Справа № 307/4476/21
Провадження № 1-кп/307/427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2021 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen" моделі "Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 1.5, 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, в с. Тарасівка, по вул. Центральна, 196, Тячівського району, маючи можливість оцінити дорожню обстановку, почав рух не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників руху, та продовжив рух тримаючи за праву руку гр. ОСОБА_4 , який знаходився назовні, протягнув його за автомобілем, після чого переїхав заднім лівим колесом автомобіля через ліву ногу ОСОБА_4 , у результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, смугастих саден поперекової ділянки та сідниці зліва, саден лівого променево-зап`ястного та лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №292 від 29 листопада 2021 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 , що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи №197/11 від 29.11.2021 року.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого та також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в підготовчому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який належить до нетяжкого злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпілий претензій до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і він їх розуміє.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року у справі №307/4066/21 провадження №1-кп/307/1131/21 на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Caddy", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником та користувачем якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , скасувати.

Згідно з ст. 100 КПК України речові докази автомобіль марки "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 та знаходиться в нього на зберіганні, слід залишити у ОСОБА_5 .
Тому, керуючись ст. 100, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року у справі №307/4066/21 провадження №1-кп/307/1131/21 на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Caddy", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником та користувачем якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , скасувати.

Речові докази - автомобіль марки "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 та знаходиться в нього на зберіганні, слід залишити у ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1