Справа №463/1176/22
Провадження №1-кс/463/897/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

16 лютого 2022 року м. Львів

слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
Слідчий першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10.02.2022 року під час затримання ОСОБА_4 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди поєднаної з вимаганням такої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, 05.02.2022, о 17:30 год. перебуваючи у приміщенні магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод у діяльності останнього, пов`язаної з перевезенням лісоматеріалів.
Крім того, 10.02.2022, близько 16:15 год., перебуваючи на території автомийки, що розташована неподалік адреси: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди поєднане з вимаганням такої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод у діяльності останнього, пов`язаної з перевезенням лісоматеріалів.
10.02.2022 слідчим першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 на території авто мийки «Ваш Парк» за адресою: вул..Трускавецька, 125, м.Борислав, Львівська область, в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (п.2 ч.1 ст.208 КПК України підстава затримання безпосередньо після вчинення злочину, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказує, що саме ця особа щойно вчинила вчинила злочин), а також в присутності двох понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речі, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 11.02.2022 року майно, вилучене 10.02.2022 року під час затримання ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідне для проведення експертних досліджень.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Прокурор до судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили. Адвокат зазначив про відсутність доказів на підтвердження належності ОСОБА_4 шапки та маски. Відсутні копії всіх ідентифікованих грошових купюр, а саме з 10 купюр наявні 7. Також зазначив, що в телефоні, який вилчено працівниками ДБР наявна сімкарта, на яку орган досудового розслідування не просить накласти арешт.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди поєднаної з вимаганням такої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, 05.02.2022, о 17:30 год. перебуваючи у приміщенні магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод у діяльності останнього, пов`язаної з перевезенням лісоматеріалів. Крім того, 10.02.2022, близько 16:15 год., перебуваючи на території автомийки, що розташована неподалік адреси: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди поєднане з вимаганням такої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод у діяльності останнього, пов`язаної з перевезенням лісоматеріалів.
10.02.2022 слідчим першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 на території авто мийки «Ваш Парк» за адресою: вул..Трускавецька, 125, м.Борислав, Львівська область, в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (п.2 ч.1 ст.208 КПК України підстава затримання безпосередньо після вчинення злочину, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказує, що саме ця особа щойно вчинила вчинила злочин), а також в присутності двох понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: маску та шапку ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 5 000 грн., а саме: десять купюр номіналом 500 гривень, із серійними номерами АБ 26667814, ВИ 7272832, ХЕ5272932, АЄ 9744267, ЦБ 1950915, ХЄ 9164988, АА 4532518, АД 3669605, ХА 3428052, АГ 9343167; грошові кошти в сумі 3020 грн., а саме: купюру номіналом 1000 гривень із номером АГ 1351768, чотири купюри номіналом 500 гривень із номерами: ЗБ 7070509, АВ 3628621, БА 6741787, АД 3141218, купюра номіналом 20 гривень ЕЗ5732604; мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone - Imei НОМЕР_1 ,; куртку червоного кольору ОСОБА_4 .
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 11.02.2022 року майно, вилучене 10.02.2022 року під час затримання ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідне для проведення експертних досліджень, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Що стосується арешту особистих грошових коштів ОСОБА_4 , то вважаю що клопотаня в цій частині також підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкція якої містить додаткове покарання у виді конфіскації, як обов`язкове.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.02.2022 року під час затримання ОСОБА_4 , а саме:

- маску та шапку ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 5 000 грн., а саме: десять купюр номіналом 500 гривень, із серійними номерами АБ 26667814, ВИ 7272832, ХЕ5272932, АЄ 9744267, ЦБ 1950915, ХЄ 9164988, АА 4532518, АД 3669605, ХА 3428052, АГ 9343167;
- грошові кошти в сумі 3020 грн., а саме: купюру номіналом 1000 гривень із номером АГ 1351768, чотири купюри номіналом 500 гривень із номерами: ЗБ 7070509, АВ 3628621, БА 6741787, АД 3141218, купюра номіналом 20 гривень ЕЗ5732604;
- мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone - Imei НОМЕР_1 ;
- куртку червоного кольору ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1