Справа № 373/1859/21
Номер провадження 1-кс/373/404/21
УХВАЛА
про арешт майна

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000516 від 05 листопада 2021 року, перевіривши наданні матеріали клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04.11.2021 майно, а саме: дві лопати з дерев`яним тримачем, металеву ручну лебідку, дві бухти мідних жил з кабелю, об`єм кожної жили становить 27*4*12, довжиною близько 6 метрів кожна, для заборони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім слідчим при проведенні слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Посилається на те, що 04 листопада 2021 року під час патрулювання та огляду трас проходження ліній спеціального зв`язку держспецзв`язку працівниками Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на виїзді із населеного пункту с. Циблі, Бориспільського району Київської області, а саме на ділянці автодороги Бориспіль-Дніпро між 63 та 64 км було виявлено двох невідомих осіб, які здійснювали крадіжку кабелів спеціального зв`язку, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно 0000516.

Під час огляду місця події 04 листопада 2021 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено дві лопати з дерев`яним тримачем, металеву ручну лебідку, дві бухти мідних жил з кабелю, об`єм кожної жили становить 27*4*12, довжиною близько 6 метрів кожна.

Постановою слідчого від 05 листопада 2021 року вищезазначене майно було визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, у органу слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Слідчий ОСОБА_6 направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою завантаженістю. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлялися за наявними в матеріалах клопотання номерами мобільного телефону та адресами. Будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що обставини, зазначені в ньому, знайшли підтвердження та доводяться протоколом прийняття заяви про злочин від 04 листопада 2021 року, витягом із ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 04 листопада 2021 року, копією постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 05 листопада 2021року, копіями письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вилучена риба здобута в результаті вчинення дій, які можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення; спорядження для вилову рибних ресурсів та човен використовувалися для його вчинення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження вказаних речових доказів слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені сітки, човен та рибу.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, підтверджене достатніми для його вирішення доказами і підлягає задоволенню.

Строк звернення до суду із клопотанням, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, не пропущено, оскільки клопотання направлено засобами поштового зв`язку на наступний день.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04.11.2021 майно, а саме: дві лопати з дерев`яним тримачем, металеву ручну лебідку, дві бухти мідних жил з кабелю, об`єм кожної жили становить 27*4*12, довжиною близько 6 метрів кожна, - для заборони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім слідчому при проведенні слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1