Справа №705/2937/21
1-кп/705/1052/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження №0000371 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19.04.2021 року близько 02 год. 00 хв. в м. Умань Черкаської області, перебуваючи в дворі загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом пошкодження замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «Аudi-А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, 2001 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за підприємством « DORVYDA» в республіці Литва, однак згідно договору купівлі-продажу від 23.02.2021 року перебував у правомірному фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом механічного пошкодження замка запалювання двигуна автомобіля та з`єднання його елементів за допомогою викрутки, привів в дію двигун та виїхав з території двору зазначеного будинку, тим самим незаконно заволодів вказаним автомобілем марки «Аudi-А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/6285-АВ від 24.05.2021 року складає 48246,97 гривень, після чого на даному автомобілі поїхав в м. Буча Київської області, де біля будинку № 84/1 по вул. Жовтневій, безпосередньо поряд з викраденим автомобілем, він був затриманий працівниками поліції.
18 червня 2021 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді трьох років обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 червня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-Е1200І» білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung- S 8+», 2 сім-карти оператора «Лайфселл», карта пам`яті на 64 GB, чохол чорного кольору «CaseMe» та викрутку марки «Зубр», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

-1 слід долоні та 2 сліди пальців рук, 2 сліди матеріалу, мікро накладення з переднього водійського сидіння, змив біологічного матеріалу з керма автомобіля, змив біологічного матеріалу з важелю перемикання передач швидкостей автомобіля, змив біологічного матеріалу з важелю ручного гальмування, змив біологічного матеріалу з внутрішньої ручки водійських дверей, змив біологічного матеріалу з зовнішньої ручки водійських дверей залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Автомобіль марки «Аudi-А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1