overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2351/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"29" грудня 2021 р. м.Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 22.11.2021, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, раніше судимої 02.11.2017 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Кролевецького районного суду Сумської області 28.12.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 29.12.2021 передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000311 від 22.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год 00 хв. 03.03.2022 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/811/20
Провадження № 1-кп/589/238/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2021 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

01.10.2021 року кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2525/21
Провадження № 1-кп/740/294/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження № 0001104 від 16.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27,ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд складає і оголошує її резолютивну частину відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч.3 ст.27ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_7 та обвинуваченому за ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 лютого 2022 року.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави судом не визначається
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, - у той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений о 15 год 00 хв 29 грудня 2021 року.

Головуюча суддя ОСОБА_14

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_16
Справа № 130/2405/21
Провадження №11-кп/801/1427/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 від 01.08.2021 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючу, неодружену, невійськовозобов`язану, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судиму: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 200 годин, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки,
визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Згідно вимог ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частин покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2021 року остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців.
Строк відбування покарання вирішено відраховувати ОСОБА_6 з 18.10.2021 року.
Зараховано у строк покарання ОСОБА_6 термін її попереднього ув`язнення за період з 20.08.2021 року до 18.10.2021 року включно з розрахунку день за день.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 продовжено до набрання цим вироком суду законної сили.
Вирішено питання з процесуальним витратами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 412, 413, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2021 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.08.2021 по день набрання законної сили вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили 28.12.2021.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2021 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5116/2021 Категорія КК: ч.5 ст.191, ч.2 366 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366КК України та виправдано його за цими обвинуваченнями у зв`язку з недоведеністю того, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний позов прокурора, в інтересах Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 895 427 грн 00 коп та її стягнення з ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Рішення вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка 23 грудня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, прокурор ОСОБА_3 додав 2 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/4093/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 вересня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 12 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1339/21

Номер провадження 1-кп/495/523/2021

20 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.12.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 18.01. 2022 року на 10 годин 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18.01. 2022 року на 10 годин 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11379/20

Номер провадження:1-кп/521/677/21

02 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання, призначене на 12:00 годину 02.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та захисника, враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 18.03.2021 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати для виконання до ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_7
УХВАЛА
Справа № 521/15638/21

Номер провадження:1-кп/521/1611/21

15 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/15638/21 відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового засідання, кожен окремо, також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 25.11.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА
Справа № 521/7771/21

Номер провадження:1-кп/521/1248/21

21 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, а також ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265 КК України-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, а також ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265 КК України.
Судові засідання призначені на 10:00 годину 26.01.2022 року, 10:00 годину 07.02.2022 року, 11:00 годину 16.02.2022 року, 10:00 годину 03.03.2022 року, 10:00 годину 21.03.2022 року.
09.09.2021 року судом було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. Комінтернівський районний суд м. Харькова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5) визначено судом, відповідальним за проведення відеоконференції, для забеспечення участі ОСОБА_3 , у справі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та наявністю в Комінтернівському районному суді м. Харькова технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, а також ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265 КК України, призначених на 10:00 годину 26.01.2022 року, 10:00 годину 07.02.2022 року, 11:00 годину 16.02.2022 року, 10:00 годину 03.03.2022 року, 10:00 годину 21.03.2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Комінтернівським районним судом м. Харькова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Комінтернівському районному суду м. Харькова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).
Копію ухвали надіслати в Комінтернівський районний суд м. Харькова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5)

Суддя ОСОБА_7