Номер провадження № 1-кс/756/3003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
22.11.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що медичні працівники Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неналежно виконували свої професійні обов`язки, унаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме смерті потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- наказу № 66 від 01.10.2019 «Положення про відповідального чергового лікаря» з додатками до нього;

- виписки з «Журнал запису пологів у стаціонарі» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » форма первинної облікової документації закладу охорони здоров`я № 010/0 за 21.05.2020;

- виписки з «Журнал обліку приймання роділь та породіль» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » форма первинної облікової документації закладу охорони здоров`я № 002/0 за 21.05.2020;

- інформацію про кількість та період часу проведених пологів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 21.05.2020 в період часу з 15:00 год. до 19:00 год. і з зазначенням даних лікарів, якими проводились пологи, операції, тощо;

- документів, що регламентували робочий час в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 21.05.2020;

- документів, що регламентували робочий час ОСОБА_6 станом на 21.05.2021;

- локальний протокол кесаревого розтину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- службові характеристики на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та копії особових справ останніх, документів, про отриману освіту, відповідну категорію лікаря, яка ними отримана.

Крім того, у клопотання слідчий просить розглянути його без виклику особи в володінні якої перебувають вказані речі та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність та просить клопотання задовольнити.

Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З цих підстав суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, заяву про розгляд клопотання в його відсутність, або відкладення розгляду справи не подав.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що медичні працівники Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неналежно виконували свої професійні обов`язки, унаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме смерті потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що 21.05.2020 у ОСОБА_11 було прийнято пологи медичним працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому потерпіла вважає, що під час пологів було здійснено грубе порушення процедури, яке регламентована Наказом МОЗ України «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні» № 417 від 15.07.20211 та виразилась у неналежному виконанні медичним працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх професійних обов`язків, унаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме смерті дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 , убачається, що лікарями акушерського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наявний дефект в наданні медичної допомоги, несвоєчасного проведення операції кесарського розтину, що обумовило народження ОСОБА_5 у стані, який обумовив розвиток незворотних змін в центральній нервовій системі.

Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має необхідність в отриманні копій документів (у тому числі електронних), на підставі яких проводилась медична допомога. Більше того, на думку суду, указані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволять встановити наявність осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, вимога слідчого щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Але слідчим не доведено підстав для здійснення саме виїмки вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин, та наданні дозволу лише на ознайомлення та копіювання вказаних у клопотанні документів.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесене 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006080, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, яке внесене 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006080, тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення з ними та копіювання, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- наказу № 66 від 01.10.2019 «Положення про відповідального чергового лікаря» з додатками до нього;

- виписки з «Журнал запису пологів у стаціонарі» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » форма первинної облікової документації закладу охорони здоров`я № 010/0 за 21.05.2020;

- виписки з «Журнал обліку приймання роділь та породіль» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » форма первинної облікової документації закладу охорони здоров`я № 002/0 за 21.05.2020;

- інформацію про кількість та період часу проведених пологів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 21.05.2020 в період часу з 15:00 год. до 19:00 год. і з зазначенням даних лікарів, якими проводились пологи, операції, тощо;

- документів, що регламентували робочий час в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 21.05.2020;

- документів, що регламентували робочий час ОСОБА_6 станом на 21.05.2021;

- локальний протокол кесаревого розтину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- службові характеристики на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та копії особових справ останніх, документів, про отриману освіту, відповідну категорію лікаря, яка ними отримана.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1