Провадження № 1-кс/592/5547/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

14.09.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на велосипед сірого кольору марки «Kinetic», номер рами « НОМЕР_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що 06.08.2021 під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_5 , було встановлено, що ОСОБА_6 29.06.2021 близько 06:30 год., таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Кінетік», який стояв біля буд. 105 по проспекту Курському в м. Суми, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 .
У ході проведення огляду предмета від 13.09.2021 за участі понятих, потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , остання добровільно видала велосипед сіро-синього кольору марки «Kinetic», номер рами « НОМЕР_1 », який вилучено та опечатано.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 28.06.2021 останній залишив належний йому велосипед «Kinetic», номер рами « НОМЕР_1 », на території кафе «Рандеву», що розташоване за адресою: м. Суми пр-кт Курський, 105.
29.06.2021 прибувши до вказаного кафе виявив викрадення належного йому велосипеду марки «Kinetic», номер рами « НОМЕР_1 ».
Зазначає, що велосипед сірого кольору марки «Kinetic», номер рами « НОМЕР_1 », є майном, що здобуте злочинним шляхом та належить потерпілому ОСОБА_5 .
Слідча ОСОБА_3 надала заяву згідно якої клопотання підтримала, просила розглядати клопотання без її участі.
Володілець майна ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої проти накладення арешту на велосипед не заперечував, просив розглянути клопотання без його участі.
Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Протоколу огляду предмету від 13.09.2021 ОСОБА_7 добровільно видала велосипед сіро-синього кольору марки «Kinetic», номер рами « НОМЕР_1 ».
Постановою про визнання речових доказів від 13.09.2021 велосипед сіро-синього кольору марки «Kinetic», номер рами « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001747.
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні велосипед, вилучений під час огляду предмету відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на велосипед до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду предмету від 13.09.2021 велосипед сірого кольору марки «Kinetic», номер рами « НОМЕР_1 » - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1