Провадження №: 1-кс/755/4935/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0003091 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0003091 від 28.10.2021 року з клопотанням про арешт майна, а саме: грошові кошти у сумі 2000 гривень, 10 купюр номіналом по 200 грн. (серії TA3570244, TE7594331, УB0977502, BE8974620, CK2102736, УE7749473, УИ3052018, TЖ2500776, СЛ3825772, ХЕ1010172, що було поміщено до спец. пакету №KIV1142437, які були вилучені під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що його дії викличуть обстановку страху та паніки у населення, порушать їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на вчинення злочину, 28.10.2021 року, приблизно з 13 години 46 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Hugo» imel1 НОМЕР_1 , imel2 НОМЕР_2 з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував на спец. лінію поліції «102», та в ході розмови з черговим оператором, повідомив, що наразі перебуває за адресою свого проживання, ввімкнув газ, та має при собі вибухові пристрої, та має наміри підірвати будинок, що загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам.

У зв`язку із завідомо неправдивим повідомленням ОСОБА_5 до місця події для евакуації мешканців будинку і проведення робіт по розмінуванню приміщення було залучено працівників правоохоронних органів міста Києва, підрозділ вибухотехнічної служби ГУ Національної поліції у м. Києві, працівників ДСНС України у м. Києві та екстреної медичної допомоги, за результатами проведення яких інформація про підготовку вибуху не підтвердилась.

Завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками призвело до заподіяння шкоди громадській безпеці, порушило права людини на життя, свободу та недоторканість, які закріплені в Конституції України, Декларації прав та свобод людини та права громадян, а також на безпечні умови для людини, відповідно до ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Відповідно до ст. 234 КПК України, 28.10.2021 року, в період часу з 15 години 01 хвилин до 16 години 10 хвилин, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в кімнаті №1 було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2000 гривень, 10 купюр номіналом по 200 грн. (серії TA3570244, TE7594331, УB0977502, BE8974620, CK2102736, УE7749473, УИ3052018, TЖ2500776, СЛ3825772, ХЕ1010172, що було поміщено до спец. пакету №KIV1142437.

29.10.2021 року старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , було винесено постанову про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0003091.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0003091 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що його дії викличуть обстановку страху та паніки у населення, порушать їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, невідворотнє настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на вчинення злочину, 28.10.2021 року, приблизно з 13 години 46 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Hugo» imel1 НОМЕР_1 , imel2 НОМЕР_2 з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував на спец. лінію поліції «102», та в ході розмови з черговим оператором, повідомив, що наразі перебуває за адресою свого проживання, ввімкнув газ, та має при собі вибухові пристрої, та має наміри підірвати будинок, що загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам. В подальшому, відповідно до ст. 234 КПК України, 28.10.2021 року, в період часу з 15 години 01 хвилин до 16 години 10 хвилин, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в кімнаті №1 було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2000 гривень, 10 купюр номіналом по 200 грн. (серії TA3570244, TE7594331, УB0977502, BE8974620, CK2102736, УE7749473 УИ3052018, TЖ2500776, СЛ3825772, ХЕ1010172, що було поміщено до спец. пакету №KIV1142437.

29.10.2021 року старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , було винесено постанову про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0003091.

Разом з тим, в клопотанні слідчого належним чином не наведено обґрунтування, необхідності накладення арешту на грошові кошти у сумі 2000 гривень, 10 купюр номіналом по 200 грн. (серії TA3570244, TE7594331, УB0977502, BE8974620, CK2102736, УE7749473, УИ3052018, TЖ2500776, СЛ3825772, ХЕ1010172, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі не наведено обґрунтування, що вилучені грошові кошти відносяться до предмета доказування кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке відноситься до злочинів проти громадської безпеки.

Крім того, при наведенні мотивів необхідності накладення арешту на грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , в клопотанні міститься посилання на те, що вказане майно (грошові кошти) були використані як засоби чи знаряддя при вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, при цьому не наведено жодних доказів, яким чином грошові кошти використовувались ОСОБА_5 як знаряддя та засоби вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів проти громадської безпеки, а саме при завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху.

Також, слідчим не зазначено, яким критеріям відповідає майно, згідно положень ст.98 КПК України, на яке слідчий просить накласти арешт, в тому числі мету арешту такого майна відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки за відсутності належного обґрунтування відсутня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно на яке просить накласти арешт слідчий є доказом злочину.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 170-172, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: