Провадження № 1-кс/161/8232/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 08.09.2021 вона через канцелярію Луцького РУП ГУНП у Волинській області звернулась до слідчого із клопотання про виконання слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в подальшому за результатами розгляду якого слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. Скаржник вважає вказану постанову не вмотивованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати виконати слідчі та процесуальні дії зазначені в її клопотання, а саме про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, допиті свідків та звернутись в суд із клопотанням про тимчасовий допит до речей та документів.
В судовому засіданні скаржник навела доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий не прибув в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча був повідомлений про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності прокурора.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001427 від 10.06.2021, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
09.09.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про виконання слідчих (розшукових) дій.
Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання, однак відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, внесенні відомостей до ЄРДР по конкретним особам та виконанні ухвали слідчого судді від 22.04.2021, у зверненні до слідчого судді із клопотаннями про тимчасові доступи до речей і документів.
Своє рішення прокурор обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування не встановлено факту того, що ОСОБА_3 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому, на думку прокурора визнання її потерпілою є передчасним.
В частині виконання ухвали слідчого судді від 22.04.2021 відмова мотивована тим, що відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0001427 від 10.06.2021.
Щодо відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ прокурор зазначив, що ОСОБА_3 не наведено необхідності та достатності підстав для звернення до суду із вказаними клопотаннями.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27.09.2021 року постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині визнання її потерпілою, звернення до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Надалі, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2021 в задоволенні аналогічних вимог заявника ОСОБА_3 було відмовлено
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В диспозиції ч.2 ст.367 КК України констатовано, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки, тобто такий злочин є злочином із матеріальним складом.
Відповідно до ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Частина 1 ст. 89 КПК України вказує, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Згідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчим не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання щодо звернення до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя вважає постанову прокурора в цій частині є необґрунтованою, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до часткового скасування, оскільки доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, при цьому сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом в тому числі право подавати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Поряд з тим, відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Діюче кримінальне-процесуальне законодавство визначає умови для відмови у визнанні потерпілим: наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0001427, заявницею не вказано на наявність очевидних та достатніх підстав, щоб вважати що останнім завдано конкретної шкоди.

Тому, слідчий суддя погоджується з думкою слідчого про те, що у заяві та скарзі ОСОБА_3 відсутні відомості про те, що останнім злочином було завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, що є обов`язковою підставою для визнання особи потерпілою відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України і рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001427 прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України, тому враховуючи вище викладене в задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

За таких обставин слідчий суддя частково скасовує постанову слідчого, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати частково постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернутись до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до копій запитуваних документів у Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, що стосуються надання правової допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №000457, №000278, №0000216, №0000280, №0000205 починаючи з 2017 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1