Справа № 541/965/20
Номер провадження 1-кп/525/14/2022
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
В межах розгляду клопотання експерта в межах проведення судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, прокурором заявлено клопотання про проведення обшуку в порядку ст. 333 КПК України від 09.02.2022 року з посиланням на ч. 1 ст. 166 КПК України.
Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житловому будинку з господарським будівлям и та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , для відшукання та вилучення комп`ютерної томограми головного мозку, шийного відділу хребта від 18.01.2020 року на електронному носії на ім`я ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи подане клопотання про надання дозволу на обшук прокурор зазначає, що ухвала суду від 10 січня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 333 КПК України, не виконана, зазначена в ухвалі суду річ (комп`ютерний диск із відповідною інформацією) є необхідним для проведення відповідної судової експертизи, яка була призначена судом, а тому прокурор просить суд надати дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши зміст клопотання і долучених до нього матеріалів, слід прийти до висновку про те, що мається достатньо доказів, які дають підстави задовольнити дане клопотання.
Досліджені в ході судового засідання докази свідчать про наявність (об`єктивне існування) відповідного об`єкту, про який йдеться в клопотанні прокурора, та доведеність того, що даний об`єкти знаходиться у володінні та розпорядженні обвинуваченого, а тому може знаходитися в місці його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Узвала суду від 10.01.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів обвинуваченим не виконана (Додаток до клопотання Протокол тимчасового доступу до речей і документів).
За матеріалами, долученими до клопотання, обшуку має бути підданий житловий будинок та господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (додаток до клопотання витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), де проживає обвинувачений ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. 3. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання на підставі ч. 5 ст. 234 КПК України, з урахування положень ч. 1 ст. 166 КПК України, суддя не знаходить.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали суду.
З огляду на вище зазначене, клопотання про надання дозволу на обшук слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 13, 234, 235, 333 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку від 09.02.2022 року, задовольнити.
2. Надати дозвіл слідчому СВ Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку з господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей: 1) комп`ютерної томограми головного мозку, шийного відділу хребта від 18.01.2020 року на електронному носії на ім`я ОСОБА_5 .
3. Строк дії даної ухвали до 09 березня 2022 року.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
5. Копію цієї ухвали для виконання в двох примірниках вручити прокурору, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1