Справа № 372/2487/21
Провадження № 1-кп-251/21
В И Р О К
іменем України

29 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 15.05.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів Київської області, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм в АТ «Таскомбанк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 14.05.2021 близько 22 години 27 хвилин, керуючи автомобілем «BMW 740i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , індивідуальний номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись зі швидкістю 149,4 км/год ± 11,99 км/год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», рухаючись по вулиці Київська, неподалік будинку № 119 в місті Обухів Київської області, зі сторони вулиці Промислова в напрямку вулиці Каштанова в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху,відповідно до якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» змінив напрямок свого руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та здійснив виїзд на зустрічні смуги руху, чим порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху, згідно з яким «на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги», внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11 , який перетинав проїзну частину у невстановленому місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Смерть потерпілого настала внаслідок множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку.

Грубе порушення ОСОБА_9 вимог пунктів 2.3 б), д), 2.9 а), 10.1, 11.4, 12.4 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі потерпілого ОСОБА_11 .

Потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування 1000000 грн. моральної шкоди, потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди 1500000 грн.

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільні позови не заявлялись.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, показав, що ввечері 14 травня 2021 року знаходився вдома з цивільною дружиною, випив літр пива. На прохання матері дружини привезти ліки з аптеки погодився, сів за кермо свого автомобіля «BMW 740i» та поїхав до м.Обухова. З якою швидкістю рухався точно сказати не може, визнає, що вона виходила за межі допустимої. Поблизу зупинки «Піщана» в м.Обухові побачив потерпілого, однак зупинити автомобіль не зміг. У вчиненому щиро кається, матеріальну та моральну щкоду потерпілим відшкодував, просить не призначати йому суворе покарання.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена, а дії ОСОБА_9 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого правильно кваліфіковані по ч.3 ст.286-1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його непоправні наслідки у вигляді загибелі потерпілого, дані про особу обвинуваченого в сукупності, його ставлення до вчиненого, суд, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 3 ст.286-1КК України у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не може знижувати ступінь суспільної небезпеки особи винуватого, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наражаючи на небезпеку оточуючих, в т.ч. і учасників дорожнього руху. Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним інших злочинів.
Жодна із наведених обвинуваченим та його захистом обставин, як то молодий вік, позитивна характеристика, наміри створити сім`ю та бажання у майбутньому не порушувати закон, не можуть нівелювати стан алкогольного сп`яніння особи, яка будучи обізнаною про відповідні заборони, допускаючи можливі наслідки все ж сіла за кермо транспортного засобу та керувала ним, піддаючи небезпеці як себе, так і інших осіб.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Від заявлених цивільних позовів та витрат на правничу допомогу потерпілі в ході розгляду кримінального провадженя відмовились.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_9 .
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу доцільно залишити у вигляді цілодобового домашньго арешту.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобам строком на десять років.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, зарахувавши час тримання під вартою з 15 травня 2021 року по 17 травня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в розмірі 7379 грн. 66 коп. стягнути з ОСОБА_9 на користь держави за проведення експертиз.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2021 року на транспортний засіб, автомобіль «BMW 740i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , індивідуальний номерний знак « НОМЕР_2 » скасувати.
Речові докази: транспортний засіб, автомобіль «BMW 740i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , індивідуальний номерний знак « НОМЕР_2 » залишити за належністю, СД диски залишити при матеріалах кримінального провадження; змиви, мазки, частини оббивки, подушку безпеки з керма транспортного засобу знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1