Єдиний унікальний номер справи 185/6369/21
Провадження № 1-кп/185/535/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 30.07.2021 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2021 року біля магазину «Пузо», що розташований в селі Орлівщина Новомосковського р-ну Дніпропетровської області у невстановленого досудовим слідством чоловіка обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав заряди бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил (Тротилові шашки 200г та 400г) промислового виготовлення, загальною масою не менше 5552.5 г та усвідомлюючи, що для такого придбання необхідний передбачений законом дозвіл, який передбачений Положенням про дозвільну систему (затвердженим постановою КМУ від 12.10.1992 року №576), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 року №292) та іншими нормативними актами, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, переніс частину вибухової речовини тротил загальною масою 4572 г за місцем проживання свого знайомого - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначену речовину незаконно зберігав у приміщенні сараю вказаного домоволодіння, з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями Павлоградського р-ну Дніпропетровської області.
01.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування, домовився з ОСОБА_7 про збут останньому зарядів бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил (Тротилові шашки 200г та 400г) промислового виготовлення загальною масою 4572 г та з метою реалізації свого злочинного плану, залучив в якості посередника при отриманні грошових коштів - ОСОБА_8 , який не був обізнаний про дійсні злочинні наміри обвинуваченого ОСОБА_3 , та таким чином намагався збути - продати ОСОБА_7 вибухову речовину тротил, отримавши за його продаж в подальшому прибуток.
Далі, 02.06.2021 року приблизно о 11.45 годині ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 на автобусній зупинці біля села Булахівка Павлоградського р-ну, Дніпропетровської області, де передав грошові кошти в сумі 18000 гривень для обвинуваченого ОСОБА_3 за придбання у останнього зарядів бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил (Тротилові шашки 200г та 400г) промислового виготовлення. В свою чергу ОСОБА_8 , за проханням обвинуваченого ОСОБА_3 , назвав ОСОБА_7 адресу, а саме: АДРЕСА_2 , - де останній мав забрати вибухову речовину тротил, за яку сплатив обвинуваченому ОСОБА_3 грошові кошти.
02.06.2021 року в період часу з 12.08 години до 12.38 години працівниками поліції в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в сільськогосподарський побудові (сараї) в присутності понятих було виявлено та вилучено 16 предметів прямокутно-паралелепіпедної форми, які являються зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил (Тротилові шашки 200г та 400г) промислового виготовлення загальною масою 4572 г, які були залишені обвинуваченим ОСОБА_3 з метою подальшого збуту ОСОБА_7 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 року №576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 року №292) та іншими нормативними актами, придбав, зберігав та збув вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, на початку березня 2021 року біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в селі Орлівщина Новомосковського р-ну Дніпропетровської області, у невстановленого досудовим слідством чоловіка незаконно придбав заряди бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил (Тротилові шашки 200г та 400г) промислового виготовлення, загальною масою не менше 5552.5 г та усвідомлюючи, що для такого придбання необхідний передбачений законом дозвіл, передбачений Положенням про дозвільну систему (затвердженим постановою КМУ від 12.10.1992 року №576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 року №292) та іншими нормативними актами, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, частину вказаної вибухової речовини тротил загальною масою 980,5 г переніс та закопав в землю в лісосмузі, що розташована на узбіччі вулиці Нагірній с.Булахівка Павлоградського р-ну Дніпропетровської області, де зазначену речовину незаконно зберігав.
03.06.2021 року в період часу з 16.10 години до 17.00 години під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за адресою мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , - останній повідомив, де зберігає вибухову речовину. В послідуючому, під час проведення огляду в лісосмузі, що розташована на узбіччі вулиці Нагірній с.Булахівка Павлоградського р-ну Дніпропетровської області в присутності понятих, в місці, на яке вказав обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності понятих було виявлено та вилучено п`ять предметів прямокутно-паралелепіпедної форми, які являються зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил (Тротилові шашки 200г) промислового виготовлення загальною масою 980.5 г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 року №576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 року №292) та іншими нормативними актами, придбав та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України:
- як зберігання, придбання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за епізодом 02.06.2021 року придбання ОСОБА_7 вибухової речовини тротилу;
- як зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за епізодом виявлення 03.06.2021 року в лісосмузі вибухової речовини тротил.

25 серпня 2021 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі та на застосування ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначеним судом іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкримінований, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно незаконно придбав та зберігав вибухові речовини без передбаченого законом дозволу та збув частину таких речовин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування, викладених у обвинувальному акті. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та ухвалити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді, іспитовий строк пропонував визначити суду у відповідності до вимог КПК України.

Захисник також наполягав на затвердженні укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпілі відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений ОСОБА_3 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 25.08.2021 року, яка укладена між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі та його звільненні від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту діяв до 04.08.2021 року.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова комплексна хіміко-вибухово-технічна експертиза, на проведення експертизи згідно довідки Запорізького НДЕКЦ МВС України було витрачено 2574.30 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 2574.30 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2021 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР №0000583 від 30.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України у розмірі 2574.30 гривень.

Речові докази:

- грошові кошти в розмірі 18 000 гривень купюрами по 500 гривень, вилучені 02.06.2021 року під час обшуку в автомобілі під управлінням ОСОБА_9 в спецпакеті № НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами по 1000 гривень, які були видані 02.06.2021 року ОСОБА_7 в прозорому файлі, що зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути Управлінню СБУ у Дніпропетровській області за належністю;

- коробку синього кольору, 6 змивів, передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити;

- первинне пакування: спеціальні сейф-пакети №АВ2019853 та №АВ3002654, в яких перебували вилучені тротилові шашки, передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1