СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/495/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001672 від 03.08.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.357 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25.07.2021р. приблизно о 20.20 год., прибув за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 79. Перебуваючи у приміщенні комп`ютерного клубу «IT lend», ОСОБА_3 звернув увагу на чорну чоловічу сумку, яка належить ОСОБА_5 та знаходилась на столі.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти вказане чуже майно, з метою його обернення на власну користь та особистого незаконного збагачення.

З метою виконання свого противоправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, ОСОБА_3 , приблизно о 21.55 год. 25.07.2021, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , граючи у відеогру, не спостерігав за власною сумкою, впевнившись що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв вказану сумку, яка не становить майнової цінності, в якій знаходилось майно, а саме: мережевий зарядний пристрій «Apple AirPods Pro», білого кольору, вартістю 799 грн., бездротова гарнітура «Apple AirPods Pro», білого кольору, вартістю 7 999 грн., дві банківські карти «Приват банк», які не становлять майнової цінності та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , а всього майна на загальну суму 8 798 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 8 798 гривень.

Незабаром, оглядаючи вміст сумки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , крім іншого, виявив документи: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.04.2018 органом 8032 (ID-картка) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Усвідомлюючи, що виявлений паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , є важливими особистими документами, що посвідчують особу власника, дійсний для укладання-цивільно-правових угод, здійснення банківських операції, а також засвідчує важливі факти в житті особи та його втрата суттєво ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод і законних інтересів, ОСОБА_3 залишив його собі, з метою подальшого використання в особистих цілях.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.357 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 25.07.2021 приблизно о 20.30год. прийшов до комп`ютерного клубу «IT lend», що на бул.Ак.Вернадського в м.Києві. Коли сідав за комп`ютер, побачив сумку яку в подальшому поклав біля своїх ніг. Протягом години він грав, сумку ніхто не шукав, тому він її взяв та пішов. В подальшому в сумці виявив навушники та зарядку, які продав, а гроші витратив на лікування матері. Дві банківські картки та сумку викинув, а паспорт потерпілого добровільно надав працівникам поліції для вилучення. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду потерпілому на даний час не відшкодував, оскільки його матір потребує дороговартісного лікування. Має намір в подальшому відшкодувати шкоду потерпілому.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна: за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст.357 КК України, оскільки він незаконно заволодів будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії кримінальних проступків, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкцій ч.1 ст.185; ч.3 ст.357 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відносяться до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) року обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.04.2018 органом 8032 (ID-картка) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити за належністю ОСОБА_5 ; 2 диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1