Провадження по справі № 1-кп/752/714/22
В И Р О К
іменем України

"11" січня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві об`єднане судове провадження у кримінальних провадженнях № 0003916 від 16.07.2020 і № 0004785 від 09.11.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із професійно-технічну освітою, у розлученні, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_2 (гараж), раніше судимого вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком 1 рік, відносно якого у Печерському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 286, ч.2 ст. 289 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
16 липня 2020 року о 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Мегамаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, відкрито взяв з полиці магазину пасту горіхову з какао «Нутелла» вагою 0,630 г у кількості 1 од. вартістю 139 грн. 33 коп., ковбасу салямі «Віденську» вагою 0,450 г у кількості 1 одиниця вартістю 112 грн. 83 коп., ковбасу «Ностальгія» вагою 0,282 г у кількості 1 одиниця вартістю 145 грн. 84 коп. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав зазначений товар до рюкзака, який був при ньому, та не сплативши за товар, пройшов касову зону і магнітні турнікети, але був затриманий працівниками охорони при виході з касової зони, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ПП «Сафлора» на суму 398 грн.

Крім того, 09.11.2020 о 11 год. 40 хв., він же, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Мегамаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення корисливого злочину проти власності, у період іспитового строку призначеного вирком Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020, який набрав законної сили 18.08.2020) з корисливих мотивів, відкрито взяв з полиці магазину пасту горіхову з какао ТМ «Нутелла» вагою 0,630 г у кількості 1 одиниця вартістю 139 грн. 33 коп., масло ТМ «Рудь» «Волгоградське Екстра» вагою 200 г у кількості 2 уп. загальною вартістю 77 грн. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав зазначений товар до рюкзаку, який був при ньому, та не сплативши за товар, пройшов касову зону і магнітні турнікети, але був затриманий працівниками охорони при виході з касової зони, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальні збитки ПП «Сафлора» на загальну суму 216 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що у той період часу перебував у скрутному матеріальному становищі, оскільки не мав роботи. Хотів викрасти товар з магазину «Мегамаркет», для того, щоб поїсти, але його затримала охорона. Шкодує про скоєне, засуджує свої вчинки. Просив врахувати, що він є учасником АТО, але держава не надала йому допомогу у працевлаштуванні. Він має малолітню дитину, яку йому слід утримувати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Судом встановлено, що вирком Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020, який набрав законної сили 18.08.2020, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який був ним вчинений 10.03.2020, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

На час судового розгляду прокурор не надав даних про те, ОСОБА_3 вчинив інший корисливий злочин проти власності станом на 16 липня 2020 року 17 год. Таким чином, така кваліфікуюча ознака як повторність, яка інкримінується ОСОБА_3 щодо дій, вчинених 16.07.2020, не знайшла свого підтвердження та підлягає виключенню із доведеного судом обвинувачення.

За таких обставин дії ОСОБА_3 , вчинені 16.07.2020 о 17 год. у торгівельному залі гіпермаркету «Мегамаркет», слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Така зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення передбачена нормами ч.3 ст. 337 КПК України, і не порушує право обвинуваченого, оскільки фактично покращує його становище.

Дії ОСОБА_3 , вчинені 09.11.2020 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, оскільки на момент їх вчинення, вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020 ОСОБА_3 був засуджений за вчинення корисливого злочину проти власності, який він вчинив 10.03.2020р, та звільнений від відбування з випробуванням строком на 1 рік.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, данні про його особу, згідно яких ОСОБА_3 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не мав постійного місця проживання, один із епізодів вчинив у період звільнення від відбування покарання з випробуванням. Окрім того, на виклики суду він не з`являвся, тому оголошений судом у розшук, що у подальшому стало підставою для обрання запобіжного заходу у вигляд застави. Даних про наявність на утримані малолітньої дитини 2011 р.н., місця роботи, а також участі у АТО, суду не надано. Даних про те, що ОСОБА_3 з поважних причини не міг працевлаштуватися, стороною захисту суду не надано, тому доводи обвинуваченого, що він вчиняв злочини з метою власного вживання викраденого, суд сприймає критично.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Визнання винуватості не може бути розцінено судом як обставина, що пом`якшує покарання, оскільки такі дії були вчинені в період звільнення від відбування з випробуванням, яке було призначено вироком Печерського районного суду від 17.07.2020.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , відсутність тяжких наслідків від вчинених ним злочинів, у тому числі і невідшкодованої матеріальної шкоди, за умови, що майно знаходиться на зберіганні у потерпілого, розмір вартості викраденого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту у межах санкції частин 1,2 ст. 185 КК України.

Остаточне показання підлягає призначенню відповідно до вимог ч.7 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 78 КК України відповідно до висновків, викладених у постанові об`єднаної палати від 14.06.2021 (справа № 443/806/19, провадження №51-5994 кмо 20).

Оскільки ОСОБА_3 винен у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який вчинений ним до постановлення попереднього вирку Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020, покарання повинно бути призначено йому за сукупністю правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України, а саме шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вирком.

Остаточне показання підлягає призначенню ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст. 71 К України за сукупністю вироків, а саме до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину показання за попереднім вирком.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, обраний ОСОБА_3 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва та продовжений ухвалою від 02.12.2021 у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком суду законної сили, але на строк, що не перевищує 60 днів.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 у виді арешту строком на 2 місяці.

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч.1,7 ст. 70 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді арешту строком на 3 місяці, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вирком Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020 до покарання призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 11.01.2022.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 21.10.2021 по 10.01.2022 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання законної сили вироком суду, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 11 березня 2022.

Речові докази: пасту горіхову з какао «Нутелла», вагою 0,630 г, у кількості 1 шт., номенклатурний номер , ковбасу салямі «Віденську», вагою 0,450 г, у кількості 1 шт., номенклатурний номер , ковбасу «Ностальгія», вагою 0,282 г, у кількості 1 шт., номенклатурний номер , пасту горіхову з какао «Нутелла», вагою 0,630 г, у кількості 1 шт., масло «Рудь Волгоградське Екстра», вагою 200 г, у кількості 2 шт., номенклатурний номер НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ПП «Сафлора» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченій негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1