Справа № 243/1237/22
Провадження 1-кс/243/250/2022

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000031 від 04 січня 2022 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Мотивуючи заявлені вимоги слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування. Необхідність обрання запобіжного заходу обумовлена тим, що підозрюваний вчинив тяжке корисне кримінальне правопорушення, характеризується негативно, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Вказане свідчить про наявність ризиків переховування від слідства та вчинення нових правопорушень.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, вказавши на відсутність підставі для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід позбавляє підозрюваного можливості працювати та забезпечувати себе.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме : протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 10.12.2021 року, висновком експерта № 47/01 від 27.01.2022 року, матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 та допитом самого підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд визнає слушними доводи захисту з того приводу, що ОСОБА_4 мешкає один, а тому, цілодобове перебування під домашнім арештом позбавляє його можливості працювати та отримувати будь-який дохід для забезпечення життєвих потрібностей.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, особу підозрюваного який може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочин, покарання за який передбачено законом у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП Краматорського РУП № 4 ГУНП України в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або до прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) З понеділка по неділю кожного тижня у час з 20 години до 6-00 години не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Не відлучатися с м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого,прокурора або суду.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Ухвалу передати для виконання до ВП Краматорського РУП № 4 ГУНП України в Донецькій області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вів перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того, в разі невиконання ним вищеперерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2022 року.

Слідчий суддя Слов`янського

Міськрайонного суду ОСОБА_1