Справа № 202/3351/21
Провадження № 1-кс/202/4572/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 27 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

01 вересня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 01 вересня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за належністю з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області надійшло звернення адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайських дій, а саме незаконне, шляхом обману та зловживання довірою, заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 85 000 Євро та потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 50 000 Євро, шляхом повідомлення завідомо недостовірної інформації про мету отримання коштів, під приводом ведення спільного бізнесу та реєстрації юридичної особи.

У квітні 2018 року потерпілому ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_9 створив нову юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )., внаслідок чого потерпілий беззаперечно зрозумів, що позичені ним ОСОБА_9 50 000 Євро, які останній начебто мав намір повернути в середині лютого 2018 року, були інвестовані ОСОБА_9 в новостворене останнім підприємство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке створене ОСОБА_9 та розпочало своє функціонування саме наприкінці лютого 2018 року.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_7 останній пояснив, що на початку грудня 2015 року, під час зустрічі у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Дніпрі, коли ОСОБА_9 запропонував укласти із ним партнерський договір з метою ведення спільного бізнесу, ОСОБА_9 дуже переконливо розказував потерпілому про свої перспективні фінансові бізнес-проекти та говорив про досвід ведення своїх власних юридичних осіб, надавши потерпілому бізнес-плани на декілька своїх компаній, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), після чого вони одразу узгодили про передачу потерпілим 85 000 Євро ОСОБА_9 наприкінці грудня 2015 року.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, цільовим призначенням грошових коштів ОСОБА_7 у розмірі 85 000 Євро та грошових коштів ОСОБА_6 у розмірі 50 000 Євро, якими ОСОБА_9 заволодів шахрайським шляхом, було інвестування цих грошей ОСОБА_9 у власну юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також інвестування цих грошей ОСОБА_9 у відкриття та подальший розвиток власної юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, здійснення аналізу господарської діяльності та руху коштів, отриманих злочинним шляхом їх легалізації та точної суми вкладених у розвиток господарської діяльності підконтрольних товариств, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи і документів податкової звітності, інформації щодо номерів розрахункових рахунків, відкритих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у банківських установах на території України із зазначенням назви банківських установ, подану податкову звітність, завірені належним чином документи контролюючої (наглядової) діяльності податкових органів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (акти планових, позапланових перевірок, довідки, матеріали зустрічних перевірок та ін.), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, натомість до матеріалів клопотання слідчим додано заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого в частині надання тимчасового доступу до актів за результатами проведення документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства України; всіх документів щодо проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) контрольно-перевірочних та позовно-претензійних заходів з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України; довідок за результатами проведення зустрічних звірок; висновків (довідок) про нікчемність правочинів, складених за період; роздруківок з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» автоматизованого співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Додаток № 5 до декларації з ПДВ) не підлягають задоволенню, оскільки надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до вказаних документів та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Також частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000251 - прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню та сприятимуть швидкому та повному проведенню досудового розслідування кримінального провадження, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року по 16.09.2021 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2018 року по 16.09.2021 року, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати (забезпечити) слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000251 - прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином засвідчених копій, що містять інформацію щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року по 16.09.2021 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2018 року по 16.09.2021 року та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- інформації про адресу місцезнаходження; вид господарської діяльності; стан господарської діяльності; кількість працівників, працевлаштованих в окремому звітному періоді (із зазначенням П.І.Б. повністю, РНОКПП працівників); суми доходів за результатами здійснення господарської діяльності за вищевказані періоди; суму статутного фонду; результати проведених перевірок з питань фактичного місцезнаходження СГ за адресою реєстрації (із зазначенням дати і номеру відповідних довідок встановлення місцезнаходження);
- обліково-реєстраційної справи;
- податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з податку на додану вартість та з податку на прибуток з усіма додатками до них за період з 01.01.2015 по день постановлення ухвали слідчого судді та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )з податку на додану вартість та з податку на прибуток з усіма додатками до них за періодз 01 березня 2018 року по 16 вересня 2021 року;
- звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за формою 1-ДФ за період з 01.01.2015 по день постановлення ухвали слідчого судді та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за формою 1-ДФ з 01 березня 2018 року по 16 вересня 2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначенихречей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 16 жовтня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1