Справа № 646/6215/21
№ провадження 1-во/646/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 у справі № 646/6215/21 за клопотанням Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, встановленого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.09.2019.
28.12.2021 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
14.02.2022 начальник Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що у резолютивній частині ухвали від 28.12.2021 суд помилково зазначив: відмовити у задоволенні клопотання про звільнення засудженого « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень відбувався у відсутність учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Однак, при виготовленні тексту ухвали від 28.12.2021 суд допустив описку у резолютивній частині ухвали та невірно вказав дані особи, щодо якої подано клопотання, а саме: помилково зазначено про « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 у справі № 646/6215/21, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по?батькові засудженого ОСОБА_4 , оскільки така описка не впливає на суть ухвали та є очевидною, що відповідає матеріалам справи та вступній і мотивувальній частинам ухвали суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 у справі № 646/6215/21 за клопотанням начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«У задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської обалсті від 20.09.2019, у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити повністю».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1