Справа № 344/642/22
Провадження № 1-кс/344/306/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000604 від 05.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000604 від 05.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з вересня по жовтень 2021 року, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності, шляхом обману при наступних обставинах.

Так, 04 вересня 2021 року о 10:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, за допомогою мобільного телефону, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить абоненту ОСОБА_7 та в ході розмови ввів в оману потерпілу ОСОБА_7 видавши себе за її племінника, повідомивши останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в ДТП та збив іншу людину і для лікування даної особи, потрібно надати грошові кошти у загальній сумі 3 000 доларів США. ОСОБА_7 , будучи введеною ОСОБА_5 в оману на рахунок того, що її племінник вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї є тільки 1000 доларів США, які вона може віддати своєму племіннику.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 цього ж дня о 10:05 год зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_7 , представився працівником поліції і вказав, щоб потерпіла винесла грошові кошти на вулицю де до неї піддійте працівник поліції, якому вказані кошти необхідно віддати.

Надалі, потерпіла ОСОБА_7 , вийшла на ріг вулиць Лепкого - Гнатюка в м. Івано-Франківську і о 10:20 год. передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2021 становить 27020 грн, які останній привласнив та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 07.09.2021 о 13:42 год. невстановлена органом досудового розслідування особа діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Івано-Франківську. зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , який належить абоненту ОСОБА_8 та в ході розмови ввів в оману потерпілу ОСОБА_8 , представившись працівником поліції та повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив в ДТП та збив іншу людину і для того, щоб не відкривати кримінальне провадження відносно її сина, потрібно надати грошові кошти у сумі 3 000 доларів США. ОСОБА_8 , будучи введеною в оману на рахунок того, що її син вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї є тільки 2000 доларів США та 11000 грн. і вона зможе їх передати особисто в себе вдома за адресою АДРЕСА_2 , оскільки являється інвалідом.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи групою осіб за попередньою змовою, умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, невстановлена органом досудового розслідування особа продовжуючи розмовляти з ОСОБА_8 вказала, щоб всі наявні грошові кошти потерпіла помістила в конверт, який необхідно передати іншій особі. яка підійде до її помешкання.

Надалі, ОСОБА_5 прийшов до житла потерпілої ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 о 14:30 год з метою заволодіння грошових коштів, представившись посередником, отримав від потерпілої грошові кошти, які ОСОБА_8 помістила в паперовий конверт в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.09.2021 становить 53620 грн. та 11000 грн., які ОСОБА_5 привласнив та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 29 вересня 2021 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Івано-Франківську за допомогою мобільного телефону, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 , який належить абоненту ОСОБА_9 та в ході розмови ввів в оману потерпілу ОСОБА_10 , видавши себе за її близького родича, повідомивши останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в ДТП та йому потрібно оплатити лікування постраждалої особи і для лікування даної особи, потрібно надати грошові кошти. ОСОБА_10 , будучи введеною ОСОБА_5 в оману на рахунок того, що її близький родич вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї є тільки 22 000 грн, які вона може віддати своєму близькому родичу.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 цього ж дня о 20:00 год. підійшов до дверей підїзду ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_3 , представився посередником і вказав, щоб потерпіла винесла грошові кошти на вулицю для передачі, потерпіла повідомила що вже пізно та у зв`язку із станом свого здоров`я спуститись вона не може після чого будучи введеною в оману ОСОБА_5 , надала останньому доступ до підїзду будинку.

Надалі, ОСОБА_5 прийшов до житла потерпілої ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 з метою заволодіння грошових коштів, представившись посередником, отримав від потерпілої грошові кошти, від ОСОБА_10 , в сумі 22 000 грн., які ОСОБА_5 привласнив та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Надалі, 02 жовтня 2021 року о 16:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 , який належить абоненту ОСОБА_11 та в ході розмови ввів її в оману представившись її онуком, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в ДТП і для того щоб працівники поліції не реєстрували кримінальне провадження, потрібно надати грошові кошти у сумі 3 000 доларів США. ОСОБА_11 , будучи введеною ОСОБА_5 в оману на рахунок того, що її онук вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї немає такої суми, але вона віддасть всі свої заощадження.

Цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_11 , діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_11 , представився працівником поліції і вказав, щоб через деякий час до неї додому прийде інша особа, якій необхідно віддати грошові кошти, на що потерпіла повідомила, що гроші передасть особисто за адресою АДРЕСА_5 біля магазину «Вина світу».

Надалі, близько 17:00 год., ОСОБА_5 прийшов до будинку по АДРЕСА_5 , зустрівся з потерпілою ОСОБА_11 та заволодів її грошовими коштами в сумі 25500 грн та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також, 13 жовтня 2021 року, приблизно о 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_5 , який належить абоненту ОСОБА_12 та в ході розмови ввів її в оману представившись її сином, повідомивши останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої збив людину і йому потрібно надати грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, для того щоб працівники поліції не реєстрували кримінальне провадження. ОСОБА_12 , будучи введеною ОСОБА_5 в оману на рахунок того, що її син вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї є тільки 12000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 під час розмови, представився працівником поліції і вказав, щоб потерпіла підготувала наявні в неї грошові кошти поклала їх в конверт та підписала його, після цього вказані грошові кошти необхідно передати іншій особі, яка буде чекати біля будинку по АДРЕСА_6 на території Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу.

Надалі, близько 19:30 год., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_12 на території Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, що по АДРЕСА_6 , представився посередником та заволодів її грошовими коштами в сумі 12000 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також, 15 вересня 2021 року, приблизно о 12:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_6 , який належить абоненту ОСОБА_13 та в ході розмови ввів її в оману, представившись її онуком та повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в ході якого збив дитину і йому потрібно надати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_13 , діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 знову зателефонував на стаціонарний номер телефону ОСОБА_13 , представився працівником поліції і вказав, щоб потерпіла підготувала грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2021 становить 266360 грн, для передачі. В телефонній розмові ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_5 щоб він прийшов до її квартири тому, що вона не може ходити.

Надалі, ОСОБА_13 зібрала свої заощадження в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2021 становить 13318 грн та 1400 грн та поклала на шафу.

Пізніше, близько 13:00, ОСОБА_5 з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 у великих розмірах, прийшов до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_7 та представився посередником. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 остання повідомила йому, що гроші, вона залишила на шафі.

Надалі, ОСОБА_5 забрав гроші, що лежали на шафі не перераховуючи їх, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та покинув приміщення квартири. В подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград, Львівської області, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, українець, громадянин України, раніше судимий: 07.03.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців; 29.05.2020 ГУ НП в Тернопільській області щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, до суду скеровано обвинувальний акт; 07.08.2020 Тернопільським відділом поліції ГУ НП в Тернопільській області щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, до суду скеровано обвинувальний акт.

03 вересня 2021 року колегією суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 листопада 2021 року.

14.10.2021 о 00 годині 18 хвилин ОСОБА_5 в порядку, передбаченого ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

14.10.2021, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами потерпілих, протоколами впізнання з потерпілими, допитами свідків, протоколом огляду місця події, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення вказаних злочинів;

- п. 2 знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час не встановлено всіх фактів вчинення протиправних дій, та використання коштів отриманих злочинним шляхом;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомо їх мобільні номери телефонів та місця проживання, внаслідок чого може здійснювати фізичний та моральний тиск;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , щодо якого 03 вересня 2021 року колегією суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 листопада 2021 року, під час дії запобіжного заходу вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту, застави, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищенаведені ризики та характеризуючі дані підозрюваного не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваної на поруки.

Перелічені ризики є достатніми для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задовольнити. Також додатково зазначив, що ОСОБА_5 вручено підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, так як ОСОБА_5 30.12.2021 р. втік з під варти. Зазначене підтверджує необхідність застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Після втечі ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що вину не визнає, хоче довести свою невинуватість. Просив суд врахувати, що він має на утриманні двоє дітей, ухилятися від слідства та суду не має наміру, та просить застосувати більш м`якший запобіжний захід - домашній арешт. Визначена у попередній ухвалі слідчого судді сума застави для нього є непосильною.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що ризики прокурором не доведені. Просив застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000604 від 05.09.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України (а.с.5-8).

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000604 від 05.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

14.10.2021, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.61-63).

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами потерпілих, протоколами впізнання з потерпілими, допитами свідків, протоколом огляду місця події, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомо їх мобільні номери телефонів та місця проживання, внаслідок чого може здійснювати фізичний та моральний тиск; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_5 , щодо якого 03 вересня 2021 року колегією суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 листопада 2021 року, під час дії запобіжного заходу вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення. Також слідчий суддя при обґрунтуванні ризиків враховує те, що підозрюваному ОСОБА_5 вручено підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, за фактом втечі з під варти.

Таким чином враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Вирішуючи питання щодо визначення чи не визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя окрім врахування вищезазначених обставин також враховує наявність у підозрюваного на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.12.2021 р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14.01.2022 р. включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження ( а.с.78). Постановою слідчого ОСОБА_14 від 31.12.2021 р. досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.78-79). 14.01.2022 р. відновлено досудове розслідування (а.с.81).

Враховуючи наведене та вимоги ч.5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування на який було зупинено кримінальне провадження, з 31 грудня 2021 року по 14 січня 2022 року, не включається у строки, встановлені ст. 219 КПК України, а тому строк досудового розслідування кримінального провадження переривався та продовжується до 27 січня 2022 року включно, який є кінцевим днем строку досудового розслідування. А тому застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 січня 2022 року включно.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 27 січня 2022 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.01.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_15