Ухвала
іменем України
29 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 705/2120/18
провадження № 51-6075впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 705/2120/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло вказане вище подання.
Це подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, адже судді які мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді цього провадження, зокрема судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже визначені членами колегії для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання та матеріалів провадження вбачається, що до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 705/2120/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 поданою в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року, за якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000010 від 20 лютого 2018 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК.
За інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті «Судова влада України» до судової палати з розгляду кримінальних справ включено 4 судді, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Протокол від 17 грудня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбувся, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з матеріалів провадження, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідвід, які були задоволені ухвалами апеляційного суду від 08 й 16 грудня 2021 року відповідно.

У свою чергу чисельність суддів Черкаського апеляційного суду фактично становить 15 суддів (згідно з даними розміщеними на веб-сайті «Судова влада України»).

Положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Виходячи зі змісту зазначених положень, запровадження спеціалізації не є обов`язковою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що за наявної фактичної чисельності суддів Черкаського апеляційного суду не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування складу суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.
З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК, Суд дійшов висновку про те, що подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 705/2120/18 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 705/2120/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3