overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3332/21
Провадження № 1-кс/459/1411/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 р. судом винесено ухвалу, якою продовжено у кримінальному провадженні №0000200 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України строк досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 29.03.2022 включно, однак при цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково вказано «…12 місяців…», замість вірного «…шість місяців…».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи № 459/3332/21 суд прийшов до висновку про необхідність виправлення очевидної описки в ухвалі від 25.10.2021 р., оскільки у ній помилково вказано «…12 місяців», замість вірного «…шість місяців…».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року, вказавши вірно «…шість місяців…».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4077/21
Номер провадження 1-в/473/302/2021
УХВАЛА
Іменем України

"08" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування засобів фіксації на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України в залі суду м.Вознесенська
подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 02 листопада 2021 року про призначення подання до судового розгляду допущено описку та замість назви подання «про звільнення від відбування покарання з випробуванням» помилково у всьому тексту зазначено «про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 ».
Частина 1 ст.379 КПК України передбачає право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 377, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 02 листопада 2021 року, вказавши по всьому тексту: «про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ».
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1948/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002993 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Дарницького районного суду м. Києва 04.11.2021 передано вище вказане кримінальне провадження. Крім того, відповдно до інформації яка була отримана у канцелірії суду, у провадженні судді ОСОБА_3 на розгляді також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яке надійшло до суду раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. Враховуючи те, що у судді ОСОБА_3 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яке надійшло до суду раніше, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід передати їй для вирішення питання про їх об`єднання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 яке перебуває у неї на розгляді. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 202/6896/21
Провадження № 1-кс/202/5814/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001262 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001262 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України на 6 місяців, тобто до 05.05.2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7274/21
Єдин.Унік. №205/7274/21
Провадження №1-КП/205/1074/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов з Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 01 жовтня 2021 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/457/21
Номер провадження 1-в/404/171/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого за домовленістю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 року начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2021 року.

В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримав та просив залишии його без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника органу пробації та просив відмовити у задоволенні вищевказаного подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що орган пробації не підтримує власне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2021 року, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2021 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/2084/21
Провадження № 1-кс/626/1127/2021
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ст. 128 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

'Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстави для повернення та відмови у відкриття провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи наведене, слід відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 09.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 128 КК України.

Скаргу до розгляду призначити на 10:00 год. 05.11.2021 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/1369/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю : прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , представника потерпілих- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинувачених - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001736 від 06.06.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосфіївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736 від 06.06. 2019року - задоволити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736 від 06.06.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом пяти днів .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/239/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Лото-Плюс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото-Плюс» звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року на майно, яке належить ТОВ «Лото-Плюс».

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Лото-Плюс», в судові засідання не з`являвся,не надав суду будь-яких документів на користь поданого ним клопотання.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що підстав щодо необхідності скасування арешту на зазначене майно адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото-Плюс» в клопотанні не вказав.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не відповідає вимогам КПК України, оскільки адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото-Плюс» належним чином не вмотивував підстави щодо необхідності скасування арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, його мету, а також враховує, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лото-Плюс» як ініціатор клопотання в судові засідання не з`являвся та не підтримав подане ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Лото-Плюс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

03.11.2021
Справа № 950/2295/21
Номер провадження 1-кс/950/434/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України);

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського райсуду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України), вмотивована тим, що 28.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 (м. Лебедин) з заявою про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358 та 364 КК України.

Проте, відділенням поліції №3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінальних правопорушень, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого ВП №3 (м. Лебедин) протиправною, зобов`язати його внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358, 364 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України), призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 08.11.2021 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9800/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000520 від 30.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000520 від 30.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000520 від 30.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1