Справа № 357/2580/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква угоду про примирення, яка укладена 28 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000161 від 24 лютого 2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, працюючого вантажником ПАТ «ЖЛК-Україна», не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08 грудня 2015 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 22 грудня 2020 року звільнений з Державної установи «Бориспільська виправна колонія» (№ 119) по відбуттю покарання,-
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
сторона захисту:
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , установив наступне.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

23 лютого 2021 року близько 12 години ОСОБА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив на мішках з цементом, які ОСОБА_7 разом із іншими особами розвантажували з автомобіля, мобільний телефон марки «HUAWEIPsmart» з увімкненою музикою, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки «HUAWEIPsmart» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2400 грн.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Згідно із угодою про примирення, укладеною 28 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000161 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, сторони погодили таке.
23 лютого 2021 року близько 12 години ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 84 по бульвару Олександрійському м.Біла Церква Київської області, помітив на мішках з цементом, які ОСОБА_7 разом із іншими особами розвантажували з автомобіля, мобільний телефон марки «HUAWEIPsmart» з увімкненою музикою, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки «HUAWEIPsmart» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2400 грн.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілому ОСОБА_7 майнова шкода відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 28 вересня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, ініціював укладення даної угоди і, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученому йому обвинувальному акті у вчиненні кримінального правопорушення.
При укладенні угоди сторони приймають до уваги обставини, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 щиро розкаявся, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин, наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_4 та з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, можливості виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з цим вбачаються підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 при укладенні угоди положення ст. 75 КК України, і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання сторонами узгоджено покарання у виді позбавлення волі строком три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Суд вважає, що угода про примирення, яка укладена 28 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000161 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.
Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також засвідчив, що цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що угода про примирення, яка укладена 28 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000161 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах ч. 2 ст. 185 КК України та з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, отримує амбулаторну допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та наркотичного засобу з 2013 року, медичну допомогу у лікаря-психіатра не отримує, офіційно працевлаштований вантажником ПАТ «ЖЛК-Україна».
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення, якщо сторонами угоди узгоджене покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом встановлено, що угода про примирення, яка укладена 28 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000161 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Мотиви ухвалення інших рішень.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про примирення, яка укладена 28 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000161 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 а виконувати такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з 28 вересня 2021 року.
Речові докази:
?мобільний телефон марки «HUAWEIPsmart» чорного кольору, який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_7 - вважати поверненим власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинувачену.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київської області