overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/220/20

Провадження № 11-кп/4820/269/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.156 КК України, призначити на 10 год 00 хв 21 березня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 539/296/22
Провадження № 1-кп/539/121/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пулинці, Лубенського району Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючого, утриманців не має, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 лютого 2022 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2043/21
Провадження № 1-кп/545/48/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, примусові приводи до суду відносно нього на 07.10.2021 року,16.11.2021 року , 14.12.2021 року та 24.01.2022 року працівниками поліції не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 22.02.2022 року на 13:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області,

відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/124/22
Провадження № 1-кп/610/173/2022
УХВАЛА

24.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 січня 2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 09:30 годину 27 січня 2022 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/103/22
Провадження №1-в/639/54/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом`якшення призначеного покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, який набрав чинності 01.07.2020 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.01.2022 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 11.01.2022 року про пом`якшення призначеного покарання за вироком суду на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6921/20
Провадження № 1-кп/645/229/22
УХВАЛА
24 січня 2022 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 645/6921/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Під час виготовлення повного тексту вироку від 18.01.2022 року судом допущено описку в резолютивній частині вироку суду та невірно вказано дату, з якої ОСОБА_2 в строк відбуття покарання зараховано строк тримання його під вартою на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2020 року, а саме з 22.05.2020 року по 19.07.2020 року включно, замість вірного з 22.05.2020 року по 11.06.2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з вирішення питання щодо виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 року у кримінальному провадженні № 645/6921/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 01 лютого 2022 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет №11, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6419/21
№ провадження 1-кп/646/341/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 15.05.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник потерпілого не з`явився в підготовче судове засідання, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000223 від 15.05.2021р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд на 27.01.2022р. о 10 годині 45 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/444/22 Провадження № 1-кс/591/257/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про внесення відомостей до ЄРДСР за його заявою від 12.01.2021, стягнення з Сумської обласної прокуратури грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди, а також здійснення відводу Сумській обласній прокуратурі,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.01.2022 , подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі в цій частині не вбачається.

Крім того скарга містить вимоги про здійснення відводу Сумської обласної прокуратури, а також стягнення з Сумської обласної прокуратури грошових коштів у розмірі 8100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, що не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді, а ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню, тому в цій частині скарги слід відмовити у відкритті провадження. Крім того, діючим КПК України не передбачено відвід юридичної особи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.01.2022.

Призначити скаргу до слухання в цій частині на 28 січня 2022 року на 11:00 год.

Витребувати з Сумської обласної прокуратури та Шосткинської окружної прокуратури заяву ОСОБА_2 від 12.01.2022 про внесення відомостей до ЄРДР.

В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині скарги у відкритті провадження відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала в частині відмови у відкритті кримінального провадження може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/904/20
Провадження №1-кп/701/29/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.05.2021 року в підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 03.02.2022 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/70/16к
провадження № 1/753/13/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У Дарницькому районному суді м. Києва знаходиться на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 368 КК України.

Під час розгляду даної кримінальної справи підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про зняття арешту з його майна, накладеного 17 травня 2011 року в рамках розслідування даної кримінальної справи. Просив суд, при вирішенні вказаного клопотання врахувати тривалий розгляд даної справи та те, що для подальшого тримання під арештом його майно, підстав не має.

Прокурор не заперечувала проти зняття арешту з майна ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 діючого КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності вищезазначеним Кодексом.

В рамках кримінальної справи №50-6041 слідчий прокуратури ОСОБА_5 постановою від 17 травня 2011 року наклав арешт на все майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилося та в чому б воно не виражалося (а.с.94т.3)

Аналізуючи обставини даної кримінальної справи та норми закону, суд вважає, що відпала необхідність тримати арештованим майно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим арешт з його майна необхідно зняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296 КПК України 1960 року, п.9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з усього належного на праві приватної власності майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який накладений постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 17 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 954/954/21
Номер провадження 1-кп/954/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 січня 2022 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000195, внесеного до ЄРДР від 26.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України, ч.3 ст.309 КК України.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області з участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, враховуючи клопотання прокурора, суддя вважає за необхідне судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 21 січня 2022 року, здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 21 січня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000195, внесеного до ЄРДР від 26.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України, ч.3 ст.309 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1