Справа № 588/385/18
Провадження № 1-кс/588/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора та слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.01.2022 звернулась до суду із даною скаргою, яку мотивувала тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000058 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

14.12.2021 заявниця скарги звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням щодо проведення слідчих дій, із наведенням конкретних фактів підробки документів керівництвом КЗ «Тростянецька публічна бібліотека» під час нарахування та виплати заробітної плати працівникам бібліотеки. Постановою слідчого від 17.12.2021 ОСОБА_3 було відмовлено у задоволені вказаного клопотання.

29.12.2021 ОСОБА_3 звернулась до процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 із клопотанням про скасування постанови слідчого та доручення слідчому провести слідчі дії щодо фактів наведених у клопотанні. Прокурором було наданої відповідь ОСОБА_3 про відсутність підстав для скасування постанови слідчого.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить суд: 1) скасувати рішення прокурора від 30.12.2021 та постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.12.2021 про відмову у задоволені клопотання; 2) зобов`язати прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.02.2018 провести слідчі дії, щодо доказів злочину за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України наведених у клопотанні; 3) встановити конкретний строк проведення слідчих дій, прийняття процесуального рішення по клопотанню від 14.12.2021 та ознайомити її з результатами розгляду.

У судове засідання заявниця скарги ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву у якій просить подану нею скаргу залишити без розгляду.

Представник СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області та прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися. Прокурор подав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі. Представник СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області не повідомив суд про причини неявки.

Зважаючи на подану заявницею скарги заяву слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про залишення без розгляду заявленої скарги за відсутності учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 14.12.2021 звернулась до слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 із клопотанням, у якому просила: 1) розглянути та провести процесуальні дії щодо наведених фактів у відповідності до ст. 220 КПК України; 2) вручити копію вмотивованої постанови про результати розгляду даного клопотання; 3) відповідь видати на руки у строк визначений КПК України, повідомити про її отримання на засіб зв`язку за тел. НОМЕР_1 (а.с.3-5).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.12.2021 було відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2021, яку було вмотивовано тим, що сектор дізнання здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню за № 0000073 від 04.11.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом того, що ОСОБА_3 06.03.2018 було звільнено з займаної посади КЗ ТМР «Тростянецька публічна бібліотека», та інші правопорушення, чим було порушено законодавство про працю. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнана потерпілою, допитана та на даний час тривають необхідні слідчі дії для встановлення істини з приводу порушень трудового законодавства (а.с.6).

29.12.2021 ОСОБА_3 звернулась до прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням у якому просила: 1) скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.12.2021 про відмову у задоволені клопотання; 2) доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.02.2018 провести слідчі дії, щодо фактів наведених у клопотанні; 3) встановити конкретний строк проведення слідчих дій та прийняття процесуального рішення по даному клопотанню; 4) про результати розгляду клопотання та прийнятті рішення повідомити її у строк зазначений КПК України (а.с.7).

Листом процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.12.2021 № 52/2-1409-21 було повідомлено ОСОБА_3 про те, що постанова слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.12.2021 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається (а.с.8).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи вищевикладене, а також зважаючи на подану ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду її скарги на рішення прокурора та слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора та слідчого про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1