Справа № 372/4900/21
Провадження 1-кс-58/22
ухвала
Іменем України
02 лютого 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2022 до Обухівського районного суду надійшла вказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначила, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001203 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2021 року у справі № 372/4900/21, надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з усіма будівлями та спорудами, що знаходиться в межах вказаного домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :90:361:0037, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів, які є предметом вказаного злочину, мобільного телефону, на який можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення у вигляді переписок, зразки почерку та підписів ОСОБА_6 , які необхідні для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
06 січня 2022 заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :90:361:0037, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 15400 доларів США та 64200 гривень, які належать ОСОБА_5 та телефон марки Iphone S білого кольору, модель А1688, який належить малолітньому сину скаржниці.
Скаржник зазначає, що обшук проведено з порушенням законодавства, він розпочався без присутності їх адвоката, проте за участю заявника ОСОБА_7 , якому ухвалою слідчого судді було відмовлено у допуску до обшуку

Наразі у скаржниці відсутня інформація, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час обшуку 06.01.2022 року майна, а відтак останнє має статус тимчасово вилученого майна.

Вказує, що за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.

Станом на цей час майно, що вилучене під час обшуку 06.01.2022 року не повернуте.

Отже, вказане вище майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала з підстав наведених в ній та просила задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення, оскільки вилучено під час обшуку 06.01.2022 майно, визнано речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001203 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2021 року у справі № 372/4900/21, надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з усіма будівлями та спорудами, що знаходиться в межах вказаного домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :90:361:0037, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів, які є предметом вказаного злочину, мобільного телефону, на який можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення у вигляді переписок, зразки почерку та підписів ОСОБА_6 , які необхідні для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
06 січня 2022 заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :90:361:0037, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 15400 доларів США та 64200 гривень, документи, які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_6 на 9 арк., телефон марки Iphone S білого кольору, модель А1688, телефон марки Iphone чорного кольору.
Частиною другою статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з частиною другою статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено

Водночас частиною п`ятою статті 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує. Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо. Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу. 4) у разі скасування арешту на майно. 5) за вироком суду у кримінальному провадженні, щодо кримінального проступку. При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У вказаному кримінальному провадженні встановлено, що слідчий та прокурор не зверталися з клопотання про арешт майна, яке вилучено було під час обшуку 06.01.2022.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є частково обґрунтованою, оскільки на майно вилучене під час проведення обшуку, арешт не накладався.

Разом з тим, скаржником не доведено, що грошові кошти в сумі 15400 доларів США, 64200 гривень та телефон марки Iphone S білого кольору, модель А1688 належать саме скаржнику ОСОБА_5 , а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.02.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1