overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5535/21
Провадження № 1-кп/210/699/21
"04" листопада 2021 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просить призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області .
Суд, вислухавши думку, учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 та вважає необхідним залучити до участі у справі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по суті в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу протягом всього часу розгляду справи на 13 год. 00 хв. 11.11.2021 року з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,48, 49, 52,53, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по суті в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу протягом всього часу розгляду справи на 13 год. 00 хв. 11.11.2021 року.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
справа № 178/1681/21
№ провадження 1-кп/208/611/21
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

05 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000125 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 02 січня 2022 року включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, встановити заставу розміром тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює грошовій сумі розміром 68 100 грн (шістдесят вісім тисяч сто гривень).

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком по 02 січня 2022 року включно:

- з`являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2021 року о 11:05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1058/20
Провадження № 1-кс/347/674/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05.11.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000196 від 13.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 03.01.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатись із міста, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1528/17
Провадження № 1-в/615/39/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 17.08.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 рік, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2021 року о 12 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Валківського районного суду Харківської області від 17.08.2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.11.2021 Справа №607/19630/21 Провадження № 1-кс/607/6421/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказане вище клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 . Судове засідання з розгляду даного клопотання призначене на 04.11.2021 на 17 год. 00 хв.

04.11.2021 на адресу Тернопільського міськрайонного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власного технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За таких підстав, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування захисника ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за можливе здійснити судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021 здійснювати 04.11.2021 о 17 год. 00 хв. дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 466/5701/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/982/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2021 року . м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2021 року залишено без задоволення заяву від 24.06.2021 прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 29.07.2020 року в справі №466/5701/19 за нововиявленими обставинами.
На вказану ухвалу суду прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

25.10.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2021 року, призначити на 25 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 16 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/775/21
Справа № 679/1046/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року щодо виправданого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року щодо виправданого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №499/608/21
Провадження №1-кп/498/71/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2021 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 24.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2021 року з Одеського апеляційного суду до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 24.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення ( кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року за № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження.
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2021 року направлено подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР від 24.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Зважаючи на те, що вищевказане кримінальне провадження вже призначене до судового розгляду, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження, розгляд якого проводити зі стадії судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0000048 внесене до ЄРДР 24.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12:00 год. 05 жовтня 2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005649 від 24.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12,49, ст.356 КК України, ст. 284 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005649 від 24.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005649 від 24.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/260/20
№ 1-кп/207/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001370 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 12 листопада 2021 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні.

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох злочинів , один з яких є особливо тяжким злочином , раніше судимий , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 грудня 2021 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3