УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків покладених обов`язків щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця м.Донецьк,
офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , раніше не
судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 30.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

29.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 21.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 до 9 (дев`яти) місяців, а саме до 29.01.2022.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком дії до 28.12.2021 включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Орган досудового розслідування вважає, що час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків інших підозрюваних та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Вказане стало підставою для звернення до суду з метою продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28.10.2021 року обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вважають, що ризики стороною обвинувачення не доведені, а підозра є необґрунтованою.
Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

До матеріалів клопотання долучено витяг з повідомлення про підозру (першу та останню сторінку) ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком дії до 28.12.2021 включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 до 9 (дев`яти) місяців, а саме до 29.01.2022.

Зважаючи на вказівку у ст.ст.194,199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, за умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, прізвища таких свідків та їх показання з цього приводу в матеріалах клопотання відсутні, як не доведено можливість переховування підозрюваного від слідства та суду, зважаючи на його проживання в м. Києві, і явки до суду на розгляд численних клопотань органу слідства. Так, доводи прокурора на підтвердження ризиків містять лише припущення та не ґрунтуються на будь-яких доказах.
У клопотанні сторона обвинувачення не наводить конкретні факти, а застосовує лише слова «може вчинити», «може впливати», «може знищити». При цьому, сама по собі тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі доведеності його винуватості, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, не є достатньою підставою для продовження строків покладених обов`язків щодо підозрюваного.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», згідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено того, що продовження строків покладених обов`язків щодо підозрюваного є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Між тим, суд в повній мірі не може перевірити обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за наявності в матеріалах клопотання виключно витягу з повідомлення про підозру (першої та останньої сторінки).

Згідно ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002898 від 30.03.2018 року, про продовження строків покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002898 від 30.03.2018 року, про продовження строків покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1