СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/96/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальнеу провадження № 0008771 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купчінь Єдинецького р-ну Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, не одруженого, не працюючого, освіта середня, на території України без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:
- 07.06.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.353 КК України до позбавлення волі строком на 8 років,
-09.04.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до 4 років обмеження волі;
- 13.04.2021 року Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;
- 15.06.2021 року Шевченківським райсудом м.Києва за ч.1 ст.369, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 , -
встановив:
ОСОБА_3 у серпні 2017 року шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 у сумі 22 000 грн. та 1 988,84 Євро, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 31.08.2017 становить 60 619 грн. 84 коп., а всього на загальну суму 82 619 грн. 84 коп., завдавши потерпілій значну матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_3 31.07.2017 року у готельно-ресторанному комплексі "Вікторія", розташованого по АДРЕСА_1 , познайомився з працівником готелю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував останній зустрітись особисто. Під час особистого спілкування з ОСОБА_6 , з метою справити враження на потерпілу, ОСОБА_3 повідомив їй завідомо неправдиву інформацію про те, що він є одним з акціонерів банку "Credit Agricol", та представився неправдивими даними, а саме ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , стали часто спілкуватися та проводити вільний час разом.

06.08.2017 року, приїхавши до родини ОСОБА_8 , ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, запропонував ОСОБА_6 одружитися. Будучи переконаною в добропорядності останнього, та не здогадуючись про його дійсні наміри ОСОБА_6 погодилася з пропозицією. У зв`язку з цим, було визначено дату весілля на 07.10.2017 року.

При цьому, на весільний наряд та весільну атрибутику батьки ОСОБА_6 виділили грошові кошти у сумі 500 доларів США та 22 000 гривень, які передали ОСОБА_3 для організації весілля. З цієї суми було витрачено 500 доларів США на весільну сукню, решту грошових коштів, у сумі 22 000 гривень ОСОБА_3 залишив собі, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 31.08.2017 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, повідомив ОСОБА_6 , що його 4-х річна донька ОСОБА_9 важко захворіла та її везуть в клініку, щоб робити операцію на серці, на яку необхідно грошові кошти у сумі 35 000 Євро.

При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про те, що 30 000 Євро у нього є, а 5 000 Євро йому не вистачає. Будучи переконаною в добропорядності ОСОБА_10 , та не здогадуючись про його дійсні наміри, ОСОБА_6 звернулась до установи ПАТ «Укргазбанк» відділення №22/05, який розташований за адерсою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Соборний майдан, 4, де був відкритий картковий рахунок на її ім`я № НОМЕР_1 у валюті - Євро. Відповідно до вказаного карткового рахунку, знаходилися кошти у сумі 2000 Євро. Знявши кошти з карткового рахунку сумі 1988,84 Євро передала їх ОСОБА_3 на лікування дитини, не підозрюючи про його дійсні наміри.

Після отримання грошових коштів у сумі 1988,84 Євро встановленого Національним банком України станом на 31.08.2017 становить 60 619 гривень 84 копійки, ОСОБА_3 почав уникати спілкування, на телефонні дзвінки не відповідав та місцезнаходження останнього ОСОБА_6 встановити не змогла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказав, що він у серпні 2017 року шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 у сумі 22 000 грн. та 1 988,84 Євро. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасниками судового провадження не оспорювались всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, роз"яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст. 190 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, що завдало значної шкоди потерпілій ОСОБА_6 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що згідно до ст. 12 КК України вчинене ним кримінальне правопорушення є не тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,
Обставин, що обтяжує йому покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що злочин обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року, яким його було визнано винним за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України та призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13.04.2021 року.
Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1