ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5962/21
Провадження № 1-кс/210/2180/21

"08" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 КРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 19 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 19 липня 2021 року, в порядку ст.214 КПК України він подав до Відділення поліції №2 Криворізького районного відділу ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 366 КК України, за фактом виготовлення інспектором відділу кадрів Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України - ОСОБА_4 за попередньою змовою з директором цього ж коледжу - ОСОБА_5 підробленого наказу №51-к від 01 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника директора коледжу з адміністративно-господарської діяльності, нібито, у зв`язку з прогулом на роботі без поважних причин 11.06.2021р. та 16.06.2021р., що не відповідає дійсності. Спонукальним мотивом виготовлення вказаного підробного офіційного документа для його незаконного звільнення стала помста за те, що він повідомив у Міністерство науки і освіти України про приховування керівництвом Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України факту зловживання, внаслідок якого працівник коледжу при виконанні будівельних робіт на даху приватного будинку, що належить директору коледжу ОСОБА_5 , отримав каліцтво. Його заява про вчинене кримінальне правопорушення була отримана відділенням поліції 19 липня 2021 року. Відділенням поліції № 2 КРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області надана відповідь за вих.№45.2/2-Г/356з від 10.08.2021р., яку він отримав 11.10.2021р., про те, що за вказаним матеріалом проведено розгляд, в ході якого ознак кримінального та адміністративного правопорушення не встановлено, тому згідно ст.214 КПК України підстави, для внесення викладених у зверненні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні, тому звернувся до суду з заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 присутнім не був. Представник заявника подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, та відсутності заявника, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури, слідчий в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області копії матеріалів за зверненням ОСОБА_3 від 19.07.2021 року на час розгляду справи не надано.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 19.07.2021 року звернувся з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, яке отримано відділенням поліції 19.07.2021 року. Відповідь на його зверненням за вих.45.2/2-Г/356з від 10.08.2021 року отримано ОСОБА_3 11.10.2021 року (а.с.13).

Зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР представник заявниці звернувся до суду 18.10.2021 року, тобто в установлений законом строк.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України в установлений законом строк відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві про кримінальне правопорушення заявник зазначив обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, навів попередню кваліфікацію дій особи(осіб), тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому задовольняє її.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1