overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився.

У відповідності до п.2 ч.3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання, дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду більше ніж 6 місяців тому.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Станом на теперішній час підозрюваний для розгляду клопотання про застосування запобіжного' заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст 132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився.

У відповідності до п,2 ч.3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання, дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду більше ніж 6 місяців тому.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Станом на теперішній час підозрюваний- ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного' заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст 132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/243/195/2021
Справа № 243/1476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
10 листопада 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 8, 124, 284, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження ЄРДР за №0000768 від 25 вересня 2017 рокуу зв`язку із примиренням винного із потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє її виконання, крім випадків встановлених КПК України.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2021 року, о 09 год. 00 хв..

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилучених сім-карт мобільних операторів «Vodafon» та «Київстар» в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених сім-карт мобільних операторів «Vodafon» та «Київстар» в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 29.09.2021 року о 17 годині 15 хвилин, під час виводу виробничої зони, проводився огляд засуджених, в ході якого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121, 75 п.п 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України до 05 років позбавлення волі, було виявлено та вилучено сім-карти мобільних операторів «Vodafon» та «Київстар», серійні номери яких затерті.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 29.09.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" сім-карти мобільних операторів «Vodafon» та «Київстар» серійні номери затерті передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1328/18 1-кп/335/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено у розшук та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого.

11.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду співробітниками поліції.

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підлягає відновленню та призначенню судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити судове засідання на 11.11.2021 на 11-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Керівника відокремленого підрозділу у Вінницькій області ВФ ГО «Українська асоціація інвалідів АТО» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою Керівника відокремленого підрозділу у Вінницькій області ВФ ГО «Українська асоціація інвалідів АТО» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 04.11.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.11.2021, о 09:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника УСБУ у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.11.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 2 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
справа № 710/886/20
провадження № 1-кп/691/332/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.04.2020 за № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановила :

До Городищенського районного суду із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.04.2020 за № 0000219, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох судів.

Колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, кримінальне провадження, на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, здійснюється судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, о 12 год. 30 хв. 07.12.2021, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/701/21 Справа № 703/1891/21 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09-30 год. 01 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 09.11.2021
Справа № 501/2693/20
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скаргі в якій зазначено на ступне.
Також, скаржник стверджує, що 15 травня 2021 року дізнавачем СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16 березня 2021 року про допит в якості свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 своїй скарзі ОСОБА_3 стверджує, що постанова дізнавача про часткову відмову винесено без дотримання вимог, передбачених ст.220 КПК України, у зв`язку із чим її слід скасувати та зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 березня 2021 року та допитати свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 судовому засідання скаржник підтримав скаргу, дізнавач в судове засідання не прибула, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про продовження розгляду скарги без участі неприбувших осіб.
Дослідивши матеріали скарги та вислухавши учасників судового провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 16 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання розглянуто, про що винесено відповідну постанову від 15 травня 2021 року, як це передбачено ст.220 КПК України.
З вищевказаної постанови дізнавача вбачається, що дізнавачем в даному кримінальному провадженні буде проведено допит заявлених ОСОБА_3 свідків, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після встановлення їх місцезнаходження.
Слідчий суддя вважає, що твердження скаржника ОСОБА_3 щодо розгляду його клопотання від 16 березня 2021 року та подальшого винесення постанови дізнавачем СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з недотримання вимог, передбачених ст.220 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованої та в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (надіслати) скаржнику та СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 505/3814/21 Провадження № 1-кп/505/534/2021
УХВАЛА

12.11.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.
Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні о 11 год. 15 хв. 23.11.2021 року.
Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2727/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1