overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
22 листопада 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 14 год 00 хв. 26 листопада 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 276/214/20
Провадження № 1-кп/293/152/2021
УХВАЛА
19 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000038 від 01.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, просила застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду справи є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 16:00 год. 30.05.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, на 16:00 год. 30.05.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5878/21
Провадження № 1-кс/362/933/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Однак, 05.11.2021 р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, п.1 ч. 1 ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня вручення її копії особі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття криманільного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття криманільного провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття криманільного провадження.
Розгляд скарги призначити на 10:25 год. 30.11. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2021 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 146 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2021 о 15 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 16.06.2021 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 146 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження №: 1-во/752/61/21
У Х В А Л А

19.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.10.2021 року у справі №752/19543/21 (провадження № 1-кс/752/8338/21), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 знаходилось клопотання, подане прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000083, відомості щодо якого внесені 14.06.2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
У листопаді до суду надійшла заява прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за якою він просить виправити описку, що міститься в мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 07.10.2021 року, шляхом правильного зазначення номеру свідоцтва адвоката «255/10» замість «255/0».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 07.10.2021 року у справі № 752/19543/21 (провадження № 1-кс/752/8338/21) шляхом правильного зазначення номеру свідоцтва адвоката «255/10» замість «255/0».

2. У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

3. Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6735/21
провадження № 1-кп/405/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2021 за №0001580, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого,не одруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд -
постановив:
клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2021 за №0001580, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, закрити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-21/7537-НЗПРАП від 13.09.2021 у сумі 1029 грн. 72 коп. віднести на рахунок держави.
Речовий доказ, а саме канабіс, загальною масою 10,65 грама, який поміщено до спеціалізованого пакету №3771900 та передано до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.11.2021 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 454/3708/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, народженого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та абезпечувати інтереси дітей, згідно з рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06.06.2017 повинен сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 23.05.2017р. і до повноліття дитини та згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2019р. аліменти у розмірі 1800грн. щомісячно починаючи з 23.12.2019р. і до повноліття сина, однак, ніде не працевлаштовувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав, незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку, аліменти не сплачував, що свідчить про злісне ухилення від сплати останніх. Таким чином, ОСОБА_8 , здійснив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 31 950,96грн., що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Своїми діями ОСОБА_4 здійснив заборгованість на загальну суму 31 950,96 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді надала заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілої підтримав.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 Справа №607/21286/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 28 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000657 від 28 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 28 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 404/3477/20
провадження № 51-3990км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до касаційного розгляду на 6 грудня 2021 року о 14:00.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про її участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за участю захисника засудженої ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 6 грудня 2021 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 706/778/18
провадження № 51- 3024 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від

27 вересня 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, він у касаційній скарзі не навів належного обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 374, 412, 419 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від

31 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від

27 вересня 2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 341/2054/16-к
Провадження № 1-кп/352/128/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

під час розгляду у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За клопотанням обвинуваченого судове засідання 17.11.2021 р. у даному кримінальному провадженні проводиться у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Для забезпечення ефективного та своєчасного розгляду даного кримінального провадження доцільним є проведення наступного судового засідання, яке відбудеться 28.12.2021 р. о 10 год., у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова, з приміщення якого обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 братимуть участь у судовому засіданні дистанційно.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2021 р.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова, з приміщення якого обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 братимуть участь у судовому засіданні дистанційно.

Ухвалу направити Залізничному районниму суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Бандери, 3) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ