Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4523/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №279/4523/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:
цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України від 19.11.2013, як подану особою, яка не має права подавати скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою повернути його скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею. При цьому, зазначає, що слідчий суддя без вивчення змісту його заперечень у скарзі на постанову слідчого, без витребування матеріалів кримінального провадження, без встановлення потерпілих осіб у даному кримінальному провадженні прийняв поспішне та безпідставне рішення щодо повернення скарги як подану особою, яка не має права подавати скаргу. Наголошує, що фактично заява про залучення його до провадження як потерпілого від 17.04.2013, прийняту слідчим ОСОБА_8 , та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, одержану ним 17.04.2013 від слідчого, містять матеріали кримінального провадження, протокол допиту потерпілого від 17.04.2013 містить його пояснення, що «після смерті матері ОСОБА_9 я вступив в спадщину за законом». Матеріали кримінального провадження містять постанову прокурора від 04.10.2013 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі його скарги як потерпілого у даному кримінальному провадженні. Як потерпілий у кримінальному провадженні він заявляв клопотання від 19.10.2013 про вчинення певних процесуальних дій. Також, матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого від 06.11.2013 про уточнення викраденого майна та його вартості, в якій він є потерпілим. Зазначає, що викрадене майно належить йому - ОСОБА_7 , на праві спадщини за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2011 № 96 та витягу про державну реєстрацію прав КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» від 07.02.2011 № 28911402. Звертає увагу, що зазначені документальні докази додано до матеріалів кримінального провадження а.с.58, 59. Крім того, домогосподарство належить йому на праві власності, а його брати - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 лише приглядають за домогосподарством. При цьому, під час досудового розслідування слідчим залишено поза увагою питання встановлення власника майна. Посилаючись на зазначене, наголошує, що він є особою, яка безпосередньо потерпіла від вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в свою чергу, ухвала слідчого судді від 18.08.2021 про повернення скарги як подану особою, яка не мас права подавати скаргу, не відповідає обставинам справи та є протиправною.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України (а.п.1-5).
За результатами розгляду цієї скарги, слідчим суддею постановлено рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, як подану особою, яка не має права подавати скаргу.
Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, таке рішення слідчого судді не ґрунтується на вимогах Закону.
Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Як вважає апеляційний суд, оскарженою ухвалою слідчий суддя скаргу ОСОБА_7 фактично не вирішив.
Прийняте рішення слідчого судді, без належного з`ясування всіх доводів скарги та їх відповідного з`ясування, фактично без належної перевірки процесуальних рішень в кримінальному провадженні №0000428, поклавши обов`язок доказування на самого скаржника, об`єктивно не відповідає процесуальним завданням покладених на слідчого суддю в порядку ст.303 КПК України.
Так, по-за увагою слідчого судді, як і без належного встановлення, що не могло в подальшому не призвести й до необґрунтованих висновків, залишені надані скаржником суду апеляційної інстанції відповідні копії процесуальних рішень в кримінальному провадженні №0000428, зокрема: заяву про залучення ОСОБА_7 до провадження як потерпілого від 17.04.2013, прийняту слідчим ОСОБА_8 ; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, одержану ОСОБА_7 17.04.2013; протокол допиту потерпілого від 17.04.2013 з поясненнями ОСОБА_12 , що «після смерті матері ОСОБА_9 я вступив спадщину за законом»; постанови прокурора від 04.10.2013 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі скарги ОСОБА_7 як потерпілого у даному кримінальному провадженні; свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2011 № 96 та витягу про державну реєстрацію прав КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» від 07.02.2011 № 28911402; тощо.
За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000428, та відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, має безумовне право в цій якості подавати відповідні скарги у зазначеному кримінальному провадженні.
Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді за висновками є передчасною, постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України від 19.11.2013.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України від 19.11.2013, як подану особою, яка не має права подавати скаргу скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України від 19.11.2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :