overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 23.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 23.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 28 грудня 2021 року о 14 год. 15 хв. для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 23.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5441/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ?

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження Начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3805/22
Провадження № 1-кс/761/2425/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002325 від 15.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002325 від 15.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

03.02.2022 року детектив подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви детектива та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002325 від 15.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України- повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 509/7215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі Одеської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження № 0000681 від 26.11.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 0000705 від 07.12.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч.3 КК України.
16 грудня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В подальшому вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не була обрана.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, яке розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 на 03 березня 2022 року в10.00 годин.
Копію ухвали направити на виконання до ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9) та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова,9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/343/22
Номер провадження: 1-кп/511/101/22
07 лютого 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000321 від 16.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000321 від 16.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000321 від 16.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні 07.02.2022 року на 10:30 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/81/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

07.02.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним проживанням в м. Павлограді Дніпропетровської області та запровадженими в Україні карантинними заходами.

Від ув`язненого обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло аналогічне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване утриманням останньої особи в ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків його розгляду, клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року, яке провести в дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2), Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26».

Повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області та ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/8791/21
Провадження №1-кс/333/26/22
УХВАЛА

Іменем України
04 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.02.2022 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про залишення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.
У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги, не з`явилися.
Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали у їх сукупності, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника скаржника ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №480/100/17
Провадження №1-о/487/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того:
13.01.2022 року з Миколаївського апеляційного суду було повернуто матеріали кримінальної справи №480/100/17 з ухвалою суду від 30.11.2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволена та скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2021 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2022 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, справа №480/100/17, провадження №1-о/487/5/22), передано судді ОСОБА_1 для продовження розгляду раніше визначеному складу суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Порядок передачі таких проваджень для об`єднання врегульовано ст. 334 КПК України, згідно зі змістом якої передбачено, що в разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду. Крім того, зазначеними нормами регламентовано, що питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується складом суду, в провадженні якого вже перебувають матеріали щодо однієї і тієї ж особи.
Враховуючи зазначене вище, заява ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000813 від 30.08.2016 року (справа №480/100/17, провадження №1-о/487/5/22) підлягає об`єднанню з заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000813 від 30.08.2016 року (справа №480/100/17, провадження №1-о/487/3/22).
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000813 від 30.08.2016 року (справа №480/100/17, провадження №1-о/487/5/22) об`єднати з заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000813 від 30.08.2016 року (справа №480/100/17, провадження №1-о/487/3/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/193/22
Провадження №1-кп/601/71/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 лютого 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 25.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, головуючий у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 25.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: