Справа № 461/4616/21
Провадження № 1-кс/461/752/22
У Х В А Л А
про арешт майна
22.02.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
2) АДРЕСА_2 , РНОНМ НОМЕР_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );
3) АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_5 ;
4) АДРЕСА_4 , РНОНМ НОМЕР_6 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 );
5) АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 );
6) АДРЕСА_6 , РНОНМ НОМЕР_9 на праві власності належить ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 .
Подане клопотання мотивує тим, що в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що зазначені об`єкти нерухомості є доказом вчинення злочину та містять відомості щодо первинних власників, які набули шляхом обману та на підставі підроблених документів, а також необхідно зберегти речові докази з метою встановлення і розміру завданої шкоди на підставі відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а також об`єктами кримінально протиправних дій та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.
Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без власників майна.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Проведеним досудовим слідством встановлено ймовірно незаконне заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_7 .
Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, виданий 11.06.1996, видавник: Львівська міська рада народних депутатів виконавчий комітет, які є підробленими, так як квартира належала ОСОБА_13 , яка померла у жовтні 2019.
05.11.2020 приватний нотаріус ОСОБА_14 , Львівський міський нотаріальний округ, посвідчила договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 2564, за яким ОСОБА_15 продав помешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_12 .
Водночас, із показів ОСОБА_17 встановлено, що ОСОБА_18 доводиться йому тіткою, що створює підстави для спадкування нерухомого майна за законом у порядку другої черги за правом представлення як син ОСОБА_19 , у порядку другої черги. Водночас, ОСОБА_17 повідомив, що після смерті ОСОБА_18 у квартирі поселився невідомий йому чоловік, який відмовився покидати дану квартиру та не допустив його всередину, погрожував фізичною розправою.
Станом на сьогодні, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_6 на праві власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 .
В межах вказаного кримінального провадження слідством встановлено ймовірно незаконне заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_10 .
Підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: бн, виданий 18.05.1994, видавник: Третя Львівська державна нотаріальна контора; довідка, серія та номер: 1826, виданий 10.08.2020, видавник: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" - зазначені документи являються підробленими (у договорі вказано, що його підписала ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а не ОСОБА_20 , а квартира належала ОСОБА_21 на підставі договору купівлі-продажу № 692, виданий 11.11.1993, видавник: Третя львівська державна нотаріальна контора, нотаріус ОСОБА_23 ).
30.10.2020 приватний нотаріус ОСОБА_14 , Львівський міський нотаріальний округ, посвідчила договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 2496, виданий 30.10.2020, за яким ОСОБА_20 продав квартиру АДРЕСА_12 - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_14 .
Станом на сьогодні, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_10 на праві власності належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ).
В межах вказаного кримінального провадження слідством встановлено ймовірно незаконне заволодіння квартирами за адресою АДРЕСА_3 , РНОНМ АДРЕСА_13 та АДРЕСА_4 , РНОНМ НОМЕР_6 .
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_25 до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького, Міністерства охорони здоров`я України про визнання права власності відмовлено.

Зустрічний позов Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького до ОСОБА_25 про зобов`язання усунення перешкод задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_25 усунути перешкоди у користуванні науковою бібліотекою ЛНМУ ім. Д. Галицького, приміщенням АДРЕСА_14 шляхом звільнення цього приміщення від речей.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2004 року задоволено позов ОСОБА_25 до ЛНМУ імені Данила Галицького та визнано його право на приватизацію відповідного приміщення. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2005 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2004 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким встановлено правовий статус будинку № 6 по вул. Січових Стрільців у м. Львові та відмовлено ОСОБА_25 у задоволенні його вимог. Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31 січня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_25 відхилено, а рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2005 року залишено без змін.

Також встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова розглядалася аналогічна справа за позовом мешканки того ж будинку ОСОБА_26 . Так, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_26 відмовлено за безпідставністю вимог. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2008 року рішення Личаківського районного суду м. Львова було залишено без змін.

Крім того, Личаківським районним судом розглядалися аналогічні справи за позовами мешканців того ж будинку АДРЕСА_15 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Рішеннями Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2008 року у задоволенні вказаних позовів відмовлено та ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2009 року рішення Личаківського районного суду м. Львова було залишено без змін.

Так, даними рішеннями апеляційного суду встановлено, що спірний будинок не відноситься до державного чи відомчого житлового фонду, а є цілісним майновим комплексом закріпленим за Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького.

Крім того, відповідно до розділу 2 Статуту Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького такий підпорядкований Міністерству охорони здоров`я України. Згідно п. 1.10 Розділу 1 Статуту АДРЕСА_15 знаходиться на балансі ЛНМУ імені Данила Галицького як цілісний майновий комплекс, закріплений за університетом на правах оперативного управління. Фінансування ЛНМУ здійснюється з державного бюджету.

Водночас, згідно договору №346 від 31.05.2017, ОСОБА_29 продав ОСОБА_30 об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 , які ніби-то належала першому на підставі свідоцтва на право власності №б/н від 13.03.2000 згідно з розпорядженням №101 від 27.02.2000.

На даний час, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 , РНОНМ 101 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно 27.10.2018 приватний нотаріус ОСОБА_31 , Львівський міський нотаріальний округ, зареєструвала договір купівлі-продажу, серія та номер: 280, виданий 27.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_15 , зареєстрований АДРЕСА_16 , продав квартиру за адресою АДРЕСА_4 . Покупцем квартири являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована АДРЕСА_17 , від імені та в інтересах якої на підставі довіреності виступав ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_16 , зареєстрований АДРЕСА_18 .

Відповідно до договору квартира належала ОСОБА_34 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради 20.06.1995 за № Г-02340.

Встановлено, що Галицький районним судом м. Львова розглядається судова справа 461/1423/21 за позовом ЛНМУ імені Данила Галицького звернулась до ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , Львівського міського центру приватизації державного житлового фонду про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним. Підстава - приміщення квартири за адресою АДРЕСА_4 , є комунальним майном та не підлягає приватизації та відчуженню. Приміщення перебуває у власності бібліотеки ЛНМУ імені Данила Галицького.

Об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 , РНОНМ 101, на даний час на праві власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

В межах вказаного кримінального провадження слідством встановлено ймовірно незаконне заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_2 (РНОНМ НОМЕР_2 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно 23.11.2018 приватний нотаріус ОСОБА_37 , Львівський міський нотаріальний округ, посвідчила договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 307, виданий 23.11.2018, згідно якого ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_17 , продав квартиру АДРЕСА_19 ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_18 , зареєстрований АДРЕСА_20 .

Згідно договору купівлі-продажу квартира належить продавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 26.06.1995 за № Г-02351. Окрім того під час укладення договору використано технічний паспорт на квартиру, що складений 26.12.2012 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ін. № 184. Дані документи являються підробленими, згідно наявних даних за адресою АДРЕСА_2 значились зареєстрованими та проживали ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_11 (гостре отруєння чадним газом). Інформація щодо проживання підтверджується витягом № 1 від 11.07.2021 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де вказано про місце проживання матері - ОСОБА_44 , а також витягом № 1 від 11.07.2021 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_45 .

30.08.2019 ОСОБА_46 продав квартиру АДРЕСА_21 за ціною 345034.00 грн. ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКІШ НОМЕР_19 , АДРЕСА_22 - договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: №3164, виданий 30.08.2019, видавник: ОСОБА_48 , Львівський міський нотаріальний округ, згідно якого ОСОБА_49 продав квартиру на 269266.00 грн. дешевше, ніж придбав.

Станом на даний час, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКІШ НОМЕР_3 ).

В межах вказаного кримінального провадження слідством встановлено ймовірно незаконне заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_1 (РНОНМ НОМЕР_20 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно державний реєстратор ОСОБА_11 , Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, вніс до РЕЄСТРУ інформацію про об`єкт нерухомого майна № 101, за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого власником майна являється ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКІШ НОМЕР_21 , зареєстрований на час укладення договору: АДРЕСА_23 .

Підстава для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 427, виданий 21.06.2006, видавник: ОСОБА_51 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям возділу), індексний номер: 57948259 від 30.04.2021 07:43:21. Згідно вказаного договору - дарування квартири здійснили її власники - ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКІШ НОМЕР_22 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКІШ НОМЕР_23 , та ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКІШ НОМЕР_24 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Зазначені документи є підробленими, оскільки СУ ГУНП у Львівській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, в якому розслідується епізод щодо незаконної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_24 , яка була внесена у Реєстр також на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_24 від 21.06.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_55 , та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №427. Згідно відповіді Київського державного нотаріального архіву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в справі №02-27 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_56 міститься запис про засвідчення справжності підписів на чотирьох установчих картках від 20 березня 2006 року за реєстровим №427. (Ухвала судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_57 від 08.06.2021, справа Справа № 461/3339/21).

02.06.2021 ОСОБА_58 , АДРЕСА_25 , продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_26 . Договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 195, виданий 02.06.2021, видавник: ІШ КМНО ОСОБА_59 .

В ході допиту голови ОСББ щодо об`єкту АДРЕСА_27 встановлено, що згідно розпорядження №1238 від 17.09.2001 квартиронаймачем, у зв`язку зі смертю попереднього (основного) квартиронаймача ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , визнано ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_16 , а також двох синів. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_62 зверталася до ЖБК у 2001 році із заявою про видачу ордера у зв`язку із переоформленням квартири. Також на квартиронаймачів у володінні ОСББ наявні картки прописки за формою 16 - ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , а станом на даний час там ніхто не проживає, про що у володінні ОСББ наявний відповідний акт про не проживання особи від 01.10.2020.

Станом на даний час, власником квартири є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що Об`єкти нерухомого майна за адресами:

АДРЕСА_1 (РНОНМ 101) власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_2 (РНОНМ НОМЕР_2 ), на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_5 ;

АДРЕСА_4 , РНОНМ НОМЕР_6 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 );

АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 );

АДРЕСА_6 , РНОНМ НОМЕР_9 на праві власності належить ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001073 від 17.07.2020 року, з огляду на те, що містять відомості щодо первинних власників, які набули шляхом обману та на підставі підроблених документів, а також є об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що що зазначені об`єкти нерухомості є доказом вчинення злочину та містять відомості щодо первинних власників, які набули шляхом обману та на підставі підроблених документів, а також необхідно зберегти речові докази з метою встановлення і розміру завданої шкоди на підставі відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а також об`єктами кримінально протиправних дій та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на розпорядження, користування (ведення будь- яких будівельних робіт, поділу, об`єднання чи іншого перетворення), відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій (державну реєстрацію прав) на наступні об`єкти нерухомого майна:

1) АДРЕСА_1 , РНОНМ 101, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) АДРЕСА_2 , РНОНМ НОМЕР_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

3) АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_5 ;

4) АДРЕСА_4 , РНОНМ НОМЕР_6 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 );

5) АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 );

6) АДРЕСА_6 , РНОНМ НОМЕР_9 на праві власності належить ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1