Справа № 682/2475/21
Провадження № 1-кп/682/24/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000268 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 25.09.2021, близько 20.00 годин, перебуваючи неподалік магазину «Продукти», що розташований по вулиці Привокзальній в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області, з дозволу водія ОСОБА_4 , сів на переднє праве пасажирське сидіння автомобіля марки «Ваз», моделі «2115», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою поїздки до села Ганнопіль Шепетівського району Хмельницької області.

Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 помітив мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI NOTE 9», що знаходився в автомобілі, біля рукоятки перемикання передач та належав ОСОБА_6 , який вирішив викрасти.

В подальшому ОСОБА_5 , з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI NOTE 9», вартістю 4000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень та силіконовий чохол чорного кольору, який знаходився на мобільному телефоні вартістю 50 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4060 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

13.12.2021 року потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки. На основі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до кримінального проступку, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення між потерпіли ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 13.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000268.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1