Справа № 739/1745/21 Номер провадження 1-кп/739/17/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шаболтасівка Сосницького району (нині Новгород- Сіверського району) Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого кочегаром сільського будинку культури АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в жовтні 2018 року, більш точного часу, дати та місця вчинення кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підроблений для нього документ - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 27.10.2018 року ГУ ДПСС в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Переслідуючи умисел використання підробленого документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 27.10.2018 року ГУ ДПСС в Київській області на ім`я ОСОБА_4 в порушення Положення «Про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, маючи на меті та усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом ОСОБА_4 22 березня 2021 року, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Біопром Інвест-1», ТОВ «Відродження-СВ», вул. Успенська, 50 Д, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, діючи умисно та протиправно, з метою працевлаштування на роботу, використав, шляхом надання директору ТОВ «Біопром Інвест-1», ТОВ «Відродження-СВ» ОСОБА_5 , завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 27.10.2018 року на його ім`я, яке згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/5887-ДД від 15.07.2021 року не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав підроблений офіційний документ.

Окрім цього, 23.06.2021 року, ОСОБА_4 , керуючи трактором колісним «Беларус-82.1» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Вокзальна, 84, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та на їхню вимогу надати їм для перевірки документи, які надають право на керування вказаним трактором, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, на законну вимогу працівників поліції, надав інспектору СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 27.10.2018 року на його ім`я, яке згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/5887-ДД від 15.07.2021 року не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав підроблений офіційний документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно користувався підробленим посвідченням водія певний період часу і добре знав, що це протизаконно, у вчиненому щиро кається і обіцяє більше такого ніколи не повторювати. Просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він працює і може сплатити штраф. Звернув увагу суду на те, що усвідомлює, що більше так робити ніколи не треба та просить пробачення за свої дії. Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу, обсяг судових витрат, речових доказів та міру покарання. Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі особу матеріали, висновок експерта від 15.07.2021 року, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України у справі відсутні. Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, на думку суду, можливе саме з призначенням такого виду покарання. Міра запобіжного заходу не обиралась. Розмір судових витрат слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Речовий доказ по справі посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягає знищенню після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави.
Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2059 (двох тисяч п`ятдесяти дев`яти) гривень 44 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ у справі - посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1