overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1141/21
№ провадження 1-в/738/151/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріли спільного подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської міської ради Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2020 ОСОБА_4 , відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому заслуговує застосування до нього пільги передбаченої ст. 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також просить подання установи залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення спільного подання установи виконання покарань та спостережної комісії без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, якою заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з реалізацією лікарських засобів строком на 3 роки з конфіскацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією всього особистого майна, залишено без задоволення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції
з Дарницького районного суду м. Києва)

встановив:

Захисником засудженого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду заявлено відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підставою для відводу стала відмова захиснику у задоволенні його клопотання про повторне дослідження доказів, а саме вироків стосовно ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд дійшов наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відмова у задоволенні клопотання захисника не містить передбачених законом підстав для відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає, оскільки, відсутні обставини необ`єктивності та упередженості суддів при розгляді даного провадження, які б виключали можливість їх участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 376, 344 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №592/7669/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/960/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Фіктивне підприємництво
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Інформ - Медія» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми в залі суду клопотання представника ТОВ «Інформ - Медія» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2014 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.395, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Інформ - Медія» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 16 вересня 2021 року о 14.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/2542/21
Провадження № 1-кп/505/475/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000621 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 21.09.2021 року о 13 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 35 хв. 16.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/4712/21
Провадження № 1-кп/522/1533/21

16 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 24.02.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 годину 00 хвилин 20.09.2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні у складі одного професійного судді.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 ,ч.1 ст.121КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якій повідомлено про те , що вона не є більше захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить забезпечити обвинуваченим адвоката із безоплатної правової допомоги.

Вказана заява узгоджена із обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його .

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України , у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим захисника для захисту їх інтересів в судових засіданнях.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.48,49, 371 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі за призначенням у кримінальному провадженні.

Зобов`язати призначеного (их) захисника(ів) з`явитися у судове засідання до Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68 яке призначене на 20.09.2021р. о 15:00 год (зал с/з № 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5752/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки з ініціативи суду у вступній частині ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року по справі № 344/14641/21, провадження № 1-кс/344/5752/21, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року по справі №344/14641/21, провадження №1-кс/344/5752/21, задоволено клопотання слідчогоОСОБА_3 , поданого за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.332 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддею встановлено, що при складанні тексту вступної частини ухвали від 16 вересня 2021 року, яка була оголошена як вступна та резолютивна частина, слідчим суддею допущено описку, а саме помилково зазначено «одруженої», тоді як вірно «розлученої».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описок за відсутності учасників кримінального провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд здійснено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року по справі № 344/14641/21, провадження № 1-кс/344/5752/21, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст.332 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши у вступній частині ухвали «розлученої», замість помилково вказаного «одруженої».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3242/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/623/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 140 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 1 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 140 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 21 вересня 2021 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 563/1146/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000180 від 26 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000180 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 12:00 год. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2428/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 07.09.2021 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання по розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області на 13 годину 30 хвилин 28 жовтня 2021 року за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати голові Овруцького районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
Справа № 203/3816/21
Провадження № 1-кс/0203/2092/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.09.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000011, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 13 вересня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000011.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000011.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 16 годині 30 хвилин 20 вересня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1