Справа № 184/2414/21
Номер провадження 1-кп/184/282/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 04.12.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, українець, громадянин України, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, має повну середню-спеціальну освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.09.2020 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 01.02.2021 замінено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 н.м.д.г., що становить 1700 грн., призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду від 30.09.2020 на покарання у виді громадських робіт, строком 100 годин, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 (справа № 184/1652/20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В подальшому, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 01.02.2021 (справа № 184/2256/20) покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду від 30.09.2020 ОСОБА_3 замінено на покарання у виді громадських робіт, строком 100 годин.

09.02.2021 ухвала суду про заміну покарання набрала законної сили та Орджонікідзевським міським судом, для виконання 12.02.2021 року була скерована до Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Нікопольський РВ № 2).

17.02.2021 старшим інспектором Нікопольського РВ № 2 ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3 , поставлено на облік до Нікопольського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації», як особу, якій ухвалою суду замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи строком 100 годин.

17.02.2021 старшим інспектором Нікопольського РВ № 2 ОСОБА_5 із засудженим ОСОБА_3 , проведено бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, обов`язки, які покладаються на засуджених до громадських робіт, роз`яснено відповідальність засуджених до покарання у виді громадських робіт за ухилення від відбування покарання та наведено перелік діянь, що вважаються ухиленням від відбування громадських робіт. Цього ж дня, засуджений ОСОБА_3 , склав підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та можливістю притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт.

17.02.2021 старшим інспектором Нікопольського РВ № 2 ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_3 видано направлення для відбуття громадських робіт строком 100 годин на Покровське міське комунальне підприємство «Добробут».

Відповідно до наказу № 151 від 17.02.2021 по Покровському МКП «Добробут» засудженого ОСОБА_3 прийнято на громадські роботи з 17.02.2021 року та закріплено за засудженим директора парку ім. Б. Мозолевського ПМКП «Добробут» ОСОБА_6 для здійснення контролю за відпрацюванням засудженим громадських робіт.

02.03.2021 директором парку ім. Б. Мозолевського ПМКП «Добробут» ОСОБА_7 складено графік виконання засудженим ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на березень 2021 року з яким засудженого ознайомлено під підпис особисто 02.03.2021. Так, відповідно до вищезазначеного графіку виконання покарання у виді громадських робіт, в період часу з 02.03.2021 по 30.03.2021 засуджений ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 80 години громадських робіт із розрахунку 20 робочих днів по 4 години в день в березні 2021 року.

Однак, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обов`язок безоплатно виконувати призначені вироком суду громадські роботи, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ухилився від виконання вищевказаного покарання у виді громадських робіт, що виразилося в невиконанні встановлених обов`язків, порушенні умов відбування покарання, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Внаслідок умисного ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт, засуджений до цього виду покарання ОСОБА_3 у період з 02.03.2021 по 30.03.2021 фактично не відпрацював 40 годин громадських робіт із встановлених йому відповідно до графіку відбування покарання 80 годин громадських робіт, а саме без поважних причин не з`явився до ПМКП «Добробут» для відпрацювання призначених вироком суду громадських робіт в березні 2021 року, а саме - 17.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021,26.03.2021,29.03.2021 та 30.03.2021 року.

В подальшому, директором парку ім. Б. Мозолевського ПМКП «Добробут» ОСОБА_7 складено графік виконання засудженим ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на квітень 2021 року з яким засудженого ознайомлено під підпис особисто 07.04.2021. Так, відповідно до вищезазначеного графіку виконання покарання у виді громадських робіт, в період часу з 08.04.2021 по 21.04.2021 засуджений ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 40 години громадських робіт із розрахунку 10 робочих днів по 4 години в день в квітні 2021 року.

Однак, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обов`язок безоплатно виконувати призначені вироком суду -громадські роботи, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ухилився від виконання вищевказаного покарання у виді громадських робіт, що виразилося в невиконанні встановлених обов`язків, порушенні умов відбування покарання, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Внаслідок умисного ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт, засуджений до цього виду покарання ОСОБА_3 у період з 08.04.2021 по 21.04.2021 фактично не відпрацював жодної години громадських робіт із встановлених йому відповідно до графіку відбування покарання 40 годин громадських робіт, а саме без поважних причин не з`явився до ПМКП «Добробут» для відпрацювання призначених вироком суду громадських робіт в квітні 2021 року, а саме - 08.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021 та 21.04.2021 року.

Крім того, директором парку ім. Б. Мозолевського ПМКП «Добробут» ОСОБА_7 складено графік виконання засудженим ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на серпень 2021 року з яким засудженого ознайомлено під підпис особисто 04.08.2021. Так, відповідно до вищезазначеного графіку виконання покарання у виді громадських робіт, в період часу з 06.08.2021 по 19.08.2021 засуджений ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 40 години громадських робіт із розрахунку 10 робочих днів по 4 години в день в серпні 2021 року.

Однак, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обов`язок безоплатно виконувати призначені вироком суду громадські роботи, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ухилився від виконання вищевказаного покарання у виді громадських робіт, що виразилося в невиконанні встановлених обов`язків, порушенні умов відбування покарання, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Внаслідок умисного ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт, засуджений до цього виду покарання ОСОБА_3 у період з 06.08.2021 по 19.08.2021 фактично не відпрацював 36 годин громадських робіт із встановлених йому відповідно до графіку відбування покарання 40 годин громадських робіт, а саме без поважних причин не з`явився до ПМКП «Добробут» для відпрацювання призначених вироком суду громадських робіт в серпні 2021 року, а саме - 06.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021 та 19.08.2021 року.

Крім того, директором парку ім. Б. Мозолевського ПМКП «Добробут» ОСОБА_7 складено графік виконання засудженим ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на вересень 2021 року з яким засудженого ознайомлено під підпис особисто 10.09.2021. Так, відповідно до вищезазначеного графіку виконання покарання у виді громадських робіт, в період часу з 13.09.2021 по 22.09.2021 засуджений ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 32 години громадських робіт із розрахунку 8 робочих днів по 4 години в день в вересні 2021 року.

Однак, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх -дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обов`язок безоплатно виконувати призначені вироком суду громадські роботи, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ухилився від виконання вищевказаного покарання у виді громадських робіт, що виразилося в невиконанні встановлених обов`язків, порушенні умов відбування покарання, невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. Внаслідок умисного ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт, засуджений до цього виду покарання ОСОБА_3 у період з 13.09.2021 по 22.09.2021 фактично не відпрацював 24 години громадських робіт із встановлених йому відповідно до графіку відбування покарання 32 годин громадських робіт, а саме без поважних причин не з`явився до ПМКП «Добробут» для відпрацювання призначених вироком суду громадських робіт у вересні 2021 року, а саме - 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021 та 20.09.2021 року.

Таким чином, залишок невідпрацьованих засудженим ОСОБА_3 громадських робіт, призначених ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 01.02.2021 станом на 17.11.2021 складає 28 годин.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, у скоєному розкаявся, пояснив, що не відбув 28 годин громадських робіт.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у відділі пробації не перебуває, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначаючи покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання 28 годин громадських робіт, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року, яке замінено ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 01.02.2021 року перерахувавши останні, згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України в 3 (три) дні арешту із розрахунку, що 1 дню арешту відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 3 місяці 03 дні.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речових доказів по справі немає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1