Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1395/21
провадження № 1-кп/650/193/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусове Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останнього разу 11 червня 2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, 11.04.2017 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області іспитовий строк замінено на 4 роки позбавлення волі, звільнився 09.04.2021 по відбуттю строку покарання, судимість за, що у встановленому порядку не знято та не погашено,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 03 жовтня 2021 року близько 14.00 год. знаходячись в приміщенні кімнати кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком руки по обличчю в область нижче носу, чим спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, один удар кулаком руки по обличчю нижче правого ока та по одному удару кулаками рук в область лівого та правого вух відповідно, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої третини правої вушної раковини, садна в верхній третині лівої вушної раковини та синця на нижній повіці правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
На судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 пояснивши, що вона з ним примирилася, останній щиро розкаявся, претензій майнового характеру до нього не має. Просила справу закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності та завірила суд, що наслідки закриття справи їй зрозумілі.
Обвинувачений на судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, визнавав себе винуватим та просив закрити стосовно нього справу з вказаної потерпілою підстави.
Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потерпілої необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального проступку, передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення, а обвинувачений проти цього не заперечує, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати у виді витрат на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, у відповідності до частини другої статті 124, частини першої статті 126, пункту 3 частини першої статті 118, пункту 13 частини першої статті 368, частини четвертої статті 374 КПК України, особливості застосування яких при закритті кримінального провадження викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року № 598/1781/17 та постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року№ 342/1560/20, оскільки закриття кримінального провадження щодо нього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судово-медичної експертизи від 08 жовтня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000546 від 05 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 316,18 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ________________ ОСОБА_1