overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1033/20
Провадження № 1-кп/730/3/2022
У Х В А Л А
про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"16" лютого 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст 263-1 КК України,-
Потерпіла ОСОБА_2 5 січня 2021 року звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з заявою в якій просить про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої її участі у судовому провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку із наведеним та з огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям потерпілої ОСОБА_2 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де вона перебуває від м. Борзна Чернігівської області, та враховуючи забезпеченість Добропільського міськрайонного суду Донецької області технічною можливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 16 березня 2022 року о 12-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
3. Копію даної ухвали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/1582/20
Провадження №11-кп/801/318/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 року про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2020 року у звязку із закінченням іспитового строку

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задоволити клопотання прокурора.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 року
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2022 року о 15-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/938/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.05.2021відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

установив:

24.01.2022 прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 24.12.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.02.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 11 травня 2022 року на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1109/19
№ 1-кп/207/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000027 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк спливає 11 лютого 2022 року і підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що існують підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . Продовжуючи такий запобіжний захід , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було раніше обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий, не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений , тому у суду є достатні підстави вважати , що він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілого , вчинити кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 8 квітня 2022 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло у АДРЕСА_3 1 цілодобово .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 : прибувати за кожною вимогою до суду ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/746/22
Провадження №1-кс/0203/736/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання-заяви на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000124,

у с т а н о в и в:

1. 04 лютого 2022 року підозрюваний звернувся до суду з клопотанням-заявою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000124. У заявленому клопотанні-заяві підозрюваний просить зобов`язати слідчу розглянути клопотання, подані ним 10.01.2022 та 17.01.2022 (а.с. 1).
2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання-заяву необхідно повернути з таких підстав.
3. Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
4. Згідно з частиною 1 статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
5. Відтак з огляду на те, що клопотання були заявлені 10.01.2022 та 17.01.2022, строк для звернення підозрюваного до суду розпочав свій перебіг 14.01.2022 та 22.01.2022 відповідно і закінчився 24.01.2022 та 01.02.2022 відповідно.
6. За правилами, встановленими пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
7. Судом встановлено, що заявлене клопотання-заяву подано до суду 04.02.2022, тобто з порушенням зазначеного строку. При цьому пояснення причин порушення такого строку, як і клопотання про його поновлення, заявлене клопотання-заява не містить.
8. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлене клопотання-заяву повернути підозрюваному.

у х в а л и в:

Клопотання-заяви на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000124 повернути підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1906/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 25 лютого 2022 року 11 год. 00 хв.
Доручити Криничанському районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/943/22
1-кп/214/558/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні №0000038 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні №0000038 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні №0000038 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 21 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/451/22
Провадження № 1-кс/346/153/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 в Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТА ФІНАНС» про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в ТзОВ «АВЕНТА ФІНАНС» із заявою про скасування арешту майна.

14.02.2022 року на адрес суду поступило клопотання адвокат ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст.336 КПК Україниу разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою відкласти на 18.02.2022 року на 11 год. 00 хв.. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання на 18.02.2022 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8043/21
провадження № 1-кс/405/4168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.01.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 75, 81, 369-372 КПК України,
постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 о 17.55 год.

Суддя ОСОБА_6
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/107/22
№ провадження 1-кп/624/25/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 15 лютого 2022 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000227 від 19 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000227 від 19 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000227 від 19 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 10 год 30 хв 03 березня 2022 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/110/22 Провадження №: 1-кс/630/12/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 14 лютого 2022 року, в якій просить наступне:

Визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушенні, незаконною;

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказав, що до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ним була подана заява від 28 січня 2022 року з повідомленням про вчинення по відношенню до нього шахрайських дій з боку невідомих осіб, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Але його заяву не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і орган дізнання.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк до 14-00 год. 17 лютого 2022 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1