ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1536/21 Справа № 203/3564/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001366,

ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001366 повернуто скаржнику у зв`язку з пропущенням строків для подання скарги та відсутність клопотань про його поновлення.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 05 січня 2021 року, а скаргу на зазначену постанову було подано лише 30 серпня 2021 року без відповідного клопотання про поновлення строку.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Вважає, що слідчий суддя не дотримався вимог ст. 303 КПК України та не врахував того факту, що оскаржену постанову про закриття кримінального провадження було винесено за відсутності сторін, а тому строк на її оскарження розпочинається з моменту отримання копії цієї постанови. Так, зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано поштовим зв`язком лише 25 серпня 2021 року та 30 серпня 2021 року захисник звернувся до суду з відповідною скаргою, що свідчить про те, що строки на її оскарження не пропущений.
Крім того, посилається також й на те, що слідчий суддя провів розгляд скарги у відсутності скаржника та її захисника, чим позбавив себе можливості належним чином перевірити доводи скарги, в тому числі й щодо строків на оскарження постанови.
Позиції учасників судового провадження.
Учасники апеляційного провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явились, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України без їх участі.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судових рішень судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Положенням ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ч. 1 ст. 307, ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 304 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що адвокат ОСОБА_6 надала фотокопію конверту з якої неможливо встановити, ні дату відправлення, ні дату отримання цього листа, тобто не підтвердила того, що копію постанови вона отримала 25 серпня 2021 року і не заявляє клопотання про поновлення строку для подання скарги.
Однак, з такими висновками слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки вони не ґрунтуються, як на матеріалах справи, так і на наведених вимогах кримінального процесуального закону.
Так, виходячи з положень ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 304 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
До скарги, поданої слідчому судді, долучена копія конверту, дійсно поганої якості, проте це не перешкоджало слідчому судді оглянути оригінал конверта в судовому засіданні.
Таким чином, в матеріалах провадження відсутні будь-які належні документи, на підставі яких можна було б встановити дату отримання скаржником копії постанови слідчого, які б достовірно підтверджували факт направлення та отримання ним зазначеного рішення слідчого. Встановлення дати отримання копії постанови є суттєвою обставиною, оскільки дата отримання є датою з якої слідчий суддя має відліковувати строк на оскарження.
Таким чином, слідчий суддя, за відсутності відомостей про дату отримання скаржником копії постанови слідчого, дійшов до передчасного висновку про пропуск строку на звернення зі скаргою, адже такий строк починає обчислюватись не з дня винесення постанови, а саме з дня отримання її копії. Отже, за відсутності доказів з якої дати слід починати відлік строку на оскарження, висновки слідчого судді про пропуск такого строку є необґрунтованими, адже не підтверджується жодними доказами.
Ухвалюючи оскаржене рішення, слідчий суддя не з`ясував та не перевірив належним чином відповідно до вимог ст. ст. 115, 116, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 304 КПК України дотримання ОСОБА_6 строків оскарження постанови слідчого, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про подання скарги з пропуском строку оскарження і необґрунтовано її повернув, чим допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування такого судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. За результатами нового розгляду в суді першої інстанції необхідно перевірити доводи скарги про дату отримання копії оскарженої постанови та ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 115, 116, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001366 скасувати.
Прийняти нову, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001366 повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4