Справа № 703/2789/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , та володільця майна ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 року за №0000651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно , - , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, що подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000651, за ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та на автомобіль марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 із подальшим їх залишенням на майданчику тимчасового утримання до проведення експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 24 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 23 серпня 2021 року близько 22 год. 50 хв. водій автомобіля «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі «Київ-Знам`янка» 230 км+979 м, у напрямку с. Грушківка, що в адміністративних межах Кам`янської ОТГ, Черкаської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час обгону транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку руху та був під керуванням ОСОБА_9 .
В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження.
24 серпня 2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 00 години 30 хвилин по 02 годину 05 хвилин на автодорозі Київ-Знам`янка 230 км +979м, було виявлено та вилучено автомобілі «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . При проведенні зовнішнього огляду було встановлено, що в автомобілі «ВАЗ 21061» пошкодження сконцентровані на передній та передній лівій частині, наявні пошкодження лобового скла, заблоковане ліве колесо, деформоване ліве крило, пошкоджені світлові прилади. Під час огляду автомобілі «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено та направлено до відділу СПД №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 50.
Постановами слідчого від 25 серпня 2021 року транспортні засоби «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в якому необхідно провести судові експертизи, предметом дослідження яких є зазначений транспортний засіб, з метою збереження речового доказу, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_4 , у володінні якого знаходився автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 під ча судового розгляду не заперечував проти накладення на нього арешту.
Інша особа, у володінні якої перебував другий автомобіль в судове засідання не з`явився, при цьому відповідно до повідомлення слідчого в судовому розгляді він приймати участь не бажає, та не заперечує проти накладення арешту.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотанні, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі особи, у користуванні якої перебуває зазначене у клопотанні майно.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно витягу з ЄРДР від 23 серпня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000651 внесені до вказаного реєстру 24 серпня 2021 року за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
Згідно диспозиції ч.1 ст.286 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
24 серпня 2021 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у період часу з 00 години 30 хвилин до 02 години 05 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди автодороги Київ-Знам`янка 230 км +979м, про що складено відповідний протокол.
Відповідно до вказаного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду виявлено автомобілі «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучено та направлено до відділу СПД №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 50.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
25 серпня 2021 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000651 від 24.08.2021, винесено постанови, якими транспортні засоби «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що вказаний мотоцикл зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відтак і є доказом у кримінальному провадженні №0000651 від 24.08.2021.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вищевказані транспортні засоби, проведення яких може бути ускладнене, оскільки особи, у володінні та користуванні яких знаходяться дані транспортні засоби, матимуть можливість змінити конструктивні особливості механічних пошкоджень, які утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відчужити чи знищити його.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на транспортні засоби автомобілі «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт транспортного засобу на час проведення експертних досліджень призведе до негативних наслідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №0000651 від 24 серпня 2021 року, арешт на автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та на автомобіль марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , позбавивши їх власників, осіб, у користуванні яких вони перебувають, або інших заінтересованих осіб, права на розпорядження та користування ним, до отримання всіх необхідних у даному кримінальному провадженні висновків судових експертиз.
Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадження якого перебуватиме кримінальне провадження №0000651 від 24 серпня 2021 року, після проведення всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні та отримання їх висновків, повернути автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а автомобіль «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , або іншим особам за їх дорученням.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано

Слідчий суддя ОСОБА_1