Справа № 496/592/22
Провадження № 1-кс/496/204/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 відомості про яке 02.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою для реєстрації матеріалів кримінального провадження стала заява ОСОБА_4 , про те, що 25.01.2022 біля 07:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , викрадено металеві відра, лопату, сапу, граблі, металевий стіл та каструлі. У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , незаконно заволодів господарськими предметами, а саме чотирма металевими відрами, лопатою, сапою, граблями, металевим столом білого кольору, трьома алюмінієвими каструлями та алюмінієвим казаном на 10 літрів. Так, 03.02.2022 року ОСОБА_5 особисто добровільно видано лопату та граблі, які викрав за адресою: АДРЕСА_1 , працівнику поліції для проведення відповідних слідчих дій про що складено протокол. Вищевказані інструменти в присутності понятих поміщено до експертного пакету № INP 4001101, опечатано та доставлено до Одеського РУП №2 для проведення слідчих дій. 04.02.2022 року в присутності понятих проведено огляд наданих предметів та визнано речовими доказами. Вилучене має суттєве значення для встановлення обставин, є предметом злочину, є речовим доказом та підлягає збереженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 04.02.2022 року, совкова лопата, загальною довжиною 143 см., держак довжиною 118 см., діаметром 3,5 см. вироблений з дерева, який має численні тріщини та подряпини, має ознаки розсихання, лоток лопати вироблений з металу, повністю покритий іржею та брудом, шириною 26,5 см., висотою 35 см., маючий пошкодження; граблі, загальною довжиною 135 см., діаметром на кінці 2,5 см., держак довжиною 121,5 см. вироблений з дерева, який має численні тріщини та подряпини, має ознаки розсихання, на рукоятці маються 4 глибоких тріщини, на верхній частині рукоятки виявлено ознаку зрізу деревини. Нижня частина грабель вироблена з металу, повністю покрита іржею та брудом, маюча 7 зубців, шириною 41 см., висотою 18 см., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000068.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучене відповідає вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до вилучених предметів, оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- совкову лопату, загальною довжиною 143 см., держак довжиною 118 см., діаметром 3,5 см. вироблений з дерева, який має численні тріщини та подряпини, має ознаки розсихання. Лоток лопати вироблений з металу, повністю покритий іржею та брудом, шириною 26,5 см., висотою 35 см., маючий пошкодження.

- граблі, загальною довжиною 135 см., діаметром на кінці 2,5 см., держак довжиною 121,5 см. вироблений з дерева, який має численні тріщини та подряпини, має ознаки розсихання, на рукоятці маються 4 глибоких тріщини, на верхній частині рукоятки виявлено ознаку зрізу деревини. Нижня частина грабель вироблена з металу, повністю покрита іржею та брудом, маюча 7 зубців, шириною 41 см., висотою 18 см.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1