єдиний унікальний номер справи 531/1887/20
номер провадження 1-кп/531/44/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000140 від 12.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не депутата, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 , яка проживала у помешканні своєї знайомої ОСОБА_5 з дозволу останньої, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , 08.11.2020 року близько 19 год., користуючись відсутністю власниці та маючи доступ до матеріальних цінностей, що знаходилися у даному будинку та тим, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала килим, розміром 150х220 см. ківтчатий, коричневого кольору, котрий висів на стіні, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків, що становлять 1802,00 грн. В подальшому ОСОБА_4 викрадений килим перевезла та зберігала за адресою: АДРЕСА_2 .

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила його вчинення за обставин зазначених вище.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причини неявки. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про розгляд справи без її участі, оскільки матеріальні збитки їй відшкодовані, цивільний позов не заявлявся.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до проступку.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, перебуває у відпустці по догляду за дитиною та сама утримує малолітню дочку, не одружена, посередньо характеризується, на обліку психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення жінкою у стані вагітності.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Зважаючи на вищевикладені обставини та беручи до уваги особу обвинуваченої, повне відшкодування нею збитків, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: її щире каяття і вчинення кримінального правопорушення у стані вагітності та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, а також відсутність матеріальної можливості обвинуваченої сплатити штраф у розмірі, визначеному ч.1 ст.185 КК України і неможливість призначення іншого покарання судом, суд вважає за можливе застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Речовий доказ килим розміром 150х220 см. ківтчатий, коричневого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у їх правомірному володінні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1