Справа № 164/893/21
п/с 1-кп/164/137/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лиcтопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000203 від 8 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старосілля Маневицького району Волинської області, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 8 лютого 2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Маневицького районного суду Волинської області від 8 лютого 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

2 квітня 2021 року працівниками Маневицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, роз`яснено вимоги ст. 37 Кримінально виконавчого кодексу України, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України та направлений для відбування призначеного судом покарання до Старосільського старостинського округу Колківської селищної ради, що за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Старосілля, вул. Волі, 6.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до Закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, безпідставно, без поважних причин не з`явився до Старосільського старостинського округу для відпрацювання громадських робіт наступні дні: 12 квітня 2021 року, 13 квітня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 15 квітня 2021 року, 16 квітня 2021 року, 19 квітня 2021 року, 20 квітня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 22 квітня 2021 року, 23 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 28 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року, 30 квітня 2021 року, 13 травня 2021 року, 14 травня 2021 року, 10 червня 2021 року, 11 червня 2021 року, 14 червня 2021 року, 15 червня 2021 року, 16 червня 2021 року, 17 червня 2021 року, 18 червня 2021 року, 22 червня 2021 року, 23 червня 2021 року, 24 червня 2021 року, 25 червня 2021 року, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Підтвердив, що хоча у був ознайомлений із обов`язком та порядком відбування покарання, однак не з`являвся для відбування громадських робіт оскільки зловживав алкогольними напоями. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні встановленого кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

За змістом частин 2 та 3 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому також суд приймає до уваги те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину і знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, , за місцем проживання характеризується посередньо, із призначеного судом покарання у вигляді 150 годин громадських робіт відбув 92 години.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту із застосуванням ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з розрахунку що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Речові докази, витрати на залучення експертів, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутого покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 8 лютого 2021 року, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (днів) арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1