КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2021 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі пункту 3 статті 72 Кримінального кодексу України вирок Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, вирішено виконувати самостійно,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що 03.01.2021 року близько 15 години 30 хвилин, рухаючись вулицею Лугова в селі Плюти Обухівського району, у нього виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи. В подальшому, в порушення конституційного права недоторканності житла, маючи умисел на незаконне проникнення до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні громадянки ОСОБА_7 , всупереч її волі, а саме взлому навісного замка, умисно проник до складського приміщення, після чого був помічений свідком ОСОБА_8 , тим самим незаконно проник до іншого володіння особи.
Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71, п.1 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року та призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення та правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Зокрема зазначає, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину був засудженим вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року до 3 років позбавлення волі, а тому суд повинен був застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України. Крім того, суд необґрунтовано послався на положення ч.3 ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання, тоді як дані положення регулюють порядок призначення додаткових покарань за сукупністю вироків.
В ході апеляційного розгляду кримінального провадження від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшлазаява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки вирок Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2021 року окрім прокурора іншими учасниками провадження не оскаржується.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2021 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3