Справа №297/2405/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 01 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вари Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із освітою 8 класів, непрацюючого, одруженого, не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:
31.08.2021 о 15 год. 31 хв., ОСОБА_5 ,знаходячись перед службовим приміщенням паспортного контролю на виїзд з України на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» НОМЕР_1 прикордонного загону, який розташований по АДРЕСА_2 , маючи обмеження у праві виїзду за межі України, у зв`язку із заборгованістю перед ОСОБА_7 згідно виконавчого листа №297/430/18 від 02.05.2018, з метою безперешкодного перетину державного кордону на виїзд з України, достовірно знаючи, що молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_8 є службовою особою - працівником правоохоронного органу, в службові обов`язки якого входить організація служби з охорони державного кордону всіма прикордонними нарядами із складу зміни прикордонних нарядів та здійснення прикордонного контролю, за сприяння йому у безперешкодному перетині державного кордону України на виїзд з України, запропонував та надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 гривень та 10 000 угорських форинтів, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 909,89 грн., поклавши вказані грошові кошти поміж сторінок свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, який в подальшому передав в руки ОСОБА_8 ..

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю та пояснив, що в кінці серпня 2021 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, надав інспектору прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », імені якого не пам`ятає, неправомірну вигоду у розмірі 1 500 гривень та 10 000 угорських форинтів. Вказані грошові кошти він поклав поміж сторінок свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Ствердив, що надав неправомірну вигоду з метою сприяння йому у безперешкодному перетині державного кордону України на виїзд з України, оскільки має обмеження у праві виїзду за межі України, у зв`язку із заборгованістю. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є не судимим (а.с. 54), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 55), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 є не судимим, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, інформацію, що характеризує його особистість, середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а. с. 44-47).
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які б обтяжували покарання останнього, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Так, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2021 року, суд вважає, після набрання вироком законної сили, - скасувати (а.с. 52).
Речові докази: грошові кошти у сумі 10 000 Угорських Форинтів (2 банкноти номіналом кожна по 5 000 (серія номер купюр ВА 5709099, ВА 7853938)) та 1 500 гривень (2 банкноти номіналом 500 гривень (серія номер купюр ЄЗ3601081 та ХЕ2514308), 2 банкноти номіналом 200 гривень (серія номер купюр УЕ3997849 та ХГ2698689) та одна банкнота номіналом 100 гривень (серія та номер УВ7149362)), які поміщені у спецпакет INZ 1043544, що зберігаються в Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, конфіскувати.
DVD-R диск із записом з камер відеоспостерження розміщених на КПП «Лужанка», що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000338, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишати зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження, не надходило.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2021 року на грошові кошти всумі 10 000 Угорських Форинтів (2 банкноти номіналом кожна по 5 000 (серія номер купюр ВА 570909 9, ВА 7853938)) та 1 500 гривень (2 банкноти номіналом 500 гривень (серія номер купюр ЄЗ3601081 та ХЕ2514308), 2 банкноти номіналом 200 гривень (серія номер купюр УЕ3997849 та ХГ2698689) та одна банкнота номіналом 100 гривень (серія та номер УВ7149362)), після набрання вироком законної сили, - скасувати.
Речові докази: грошові кошти у сумі 10 000 Угорських Форинтів (2 банкноти номіналом кожна по 5 000 (серія номер купюр ВА 5709099, ВА 7853938)) та 1 500 гривень (2 банкноти номіналом 500 гривень (серія номер купюр ЄЗ3601081 та ХЕ2514308), 2 банкноти номіналом 200 гривень (серія номер купюр УЕ3997849 та ХГ2698689) та одна банкнота номіналом 100 гривень (серія та номер УВ7149362)), які поміщені у спецпакет INZ 1043544, що зберігаються в Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили,- конфіскувати;
DVD-R диск із записом з камер відеоспостерження розміщених на КПП «Лужанка», що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000338, після набрання вироком законної сили, залишати зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Олександр ФЕЙІР