УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/269/22

Номер провадження 1-кс/495/93/2022

18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2022 року слідчий відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що В період часу з 10.09.2021 по 20.09.2021 не встановлена особа, проникла до господарського приміщеня будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала раму від велосипеда марки «Салют» (в комплекті з багажником, рулем, педалями та двома крилами), яка належить ОСОБА_4 , чим завдала шкоди власнику на суму 2500 гривень.
14.01.2022 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.01.2022 в порядку ст. 40 КПК України направлено до оперативного підрозділу відділення №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області доручення про виконання слідчих /розшукових/ дій направлених на встановлення свідків даного злочину та встановлення місця перебування речових доказів.
17.01.2022 до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить добровільно видану ним працівникам поліції раму від велосипеда марки «Салют» (в комплекті з багажником, рулем, педалями та двома крилами) долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та пояснив, що вказаний предмет він виміняв на металобрухт у ОСОБА_6 , мешканця с. Ярославка
В подальшому добровільно видану раму від велосипеда марки «Салют» (в комплекті з багажником, рулем, педалями та двома крилами) оглянуто 17.01.2022 в період часу з 12 год.00 хв. до 13год.00 хв., вилучено та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 17.01.2022 вилучену раму від велосипеда марки «Салют» (в комплекті з багажником, рулем, педалями та двома крилами) визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.
Вилучена раму від велосипеда марки «Салют» (в комплекті з багажником, рулем, педалями та двома крилами) вилучена в подальшому передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Вилучена раму від велосипеда марки «Салют» (в комплекті з багажником, рулем, педалями та двома крилами) відповідає критеріям, зазначеним у п.3. ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення.
У зв`язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення судово-товарознавчої експертизи, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000062.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на раму від велосипеда марки «Салют» (в комплекті з багажником, рулем, педалями та двома крилами), які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, а також для проведення подальшої судово-товарознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1