справа №619/2988/21
провадження №1-кп/619/290/21
05 жовтня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, однак офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпіла - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_6 .
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у чиненні якого обвинувачувалася особа.
Вирвихвіст ОСОБА_7 , спільно проживаючи разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_8 та будучи судимим вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2020 за ст. 126-1 КК України з покаранням в виді громадських робіт терміном 240 годин, вчинив новий насильницький злочин за наступних обставин:
Так, 08 листопада 2020 близько о 13 год. 00 хв., ОСОБА_9 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 та скоїв вказане правопорушення повторно протягом року, за що 11 листопада 2020 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/4828/20 останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Крім того, 10 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та вчинив вказане правопорушення повторно протягом року, за що 18 грудня 2020 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/5417/20 останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Окрім цього, 16.04.2021 року о 22.00, ОСОБА_9 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з домашнім насильством, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, повторно протягом року за що 20 квітня 2021 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/1920/21 останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Отже, внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у емоційній невпевненості, втраті енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
05 жовтня 2021 року в м. Дергачі за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 укладена угода про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до умов якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, сторони узгодили покарання у вигляді одного року обмеження волі та звільнення від його відбування з випробуванням та обвинувачений згодний на його призначення, сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
У судовому засіданні потерпіла, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про примирення, проти чого не заперечувала прокурор.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення, з огляду на таке.
За правилами ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд зазначає, що злочин, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, пов`язаного з домашнім насильством, укладається за ініціативою потерпілої.
У судовому засіданні, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом у обвинуваченого з`ясовано питання, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання з`ясував у потерпілої ОСОБА_5 , чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Суд шляхом опитування потерпілої, обвинуваченого, прокурора, захисника у судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, угода про примирення, яка укладена 05 жовтня 2021 року між потерпілою та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Частиною 5 ст. 65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як установлено ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого може бути покладено обов`язок направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.
На переконання суду, застосування пробаційної програми «Подолання агресивної поведінки» до обвинуваченого буде формувати у останнього досягнення позитивних змін шляхом розвитку та підтримки навичок ефективного самоконтролю. Ці комплекси спрямовані на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.
Саме комплексний підхід, у даному випадку, на думку суду, є найбільш дієвим, оскільки метою притягнення до кримінальної відповідальності є не тільки покарання, а й виправлення особи, розуміння ним своїх негативних наслідків та виправлення останніх.
Згідно з ч. 2 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.
Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, яка укладена за ініціативою потерпілої 05 жовтня 2021 року в м. Дергачі між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Вирвихвоста ОСОБА_11 а визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 а від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 а такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1