справа № 691/112/17
провадження № 1-кп/691/24/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Городищенському районному суді Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 12.11.2021 року, прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , подане ним через канцелярію суду. В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, Кіровоградської району, с. Новоолександрівка, громадянин України, українець. освіта неповна середня, одружений, не працюючий, не маючий Державної реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Городищенським районним судом 26.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та 11 грудня 2016 року близько 17 години, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрав кришку каналізаційного люку вартістю 339.5 гривні, належну ОСОБА_8 , чим спричинив останньому збитків на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 розпорядилися викраденим майном шляхом його продажу.

Окрім цього він же, 13 грудня 2016 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрав бензиновий тример-кущоріз вартістю 1378,39 гривень, належний ОСОБА_9 , чим спричинив останньому збитків на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000173 від 13.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185. ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 , 13.12.2017 року близько 20 години 00 хвилин, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, з метою вчинення крадіжки з сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом зриву навісного замка з дверей сараю, проник до середини вказаного сараю, звідки викрав алюмінієвий казан об`ємом 10 л., вартістю 143 грн., алюмінієвий казан об`ємом 15 л.. вартістю 257 грн. та алюмінієву каструлю об`ємом 20 л., вартістю 443 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 збитки на загальну суму 843 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому діянь, передбачених ч. 2, ч. З ст. 185 КК України повністю підтверджується, зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження в суді, обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання на виклики суду, систематично не з`являється, що перешкоджає розгляду вказаного кримінального провадження судом та свідчить про неналежне виконання ним обов`язків обвинуваченого, визначених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області у вказаному кримінальному провадженні від 09.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки останній тривалий час у судові засідання не з`являється, судовий привід залишився не виконаним в зв`язку з відсутністю його за місцем свого проживання, місце знаходження його не відоме, та останній ухиляється від суду.

Організацію виконання вказаної ухвали суду покладено на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області

Відповідно до інформації Сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградського району, с. Новоолександрівка, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не маючого Державної реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого, розшукано. Останній на даний час постійно проживає без реєстрації у АДРЕСА_6 .

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тривалий час у судові засідання не з`являється, був оголошений судом у розшук, встановлено наявність обґрунтованих ризиків невиконання ним покладених на нього Законом обов`язків як обвинуваченого у кримінальному провадженні та наявність підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого слід врахувати наявність наступних ризиків:

- обвинувачений, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки раніше судимий Городищенським районним судом 26.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за що у встановленому законом порядку має не зняту та не погашену судимість, у судові засідання з розгляду даного кримінального провадження систематично не з`являється, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження;

- продовжувати перешкоджати розгляду судом кримінального провадження шляхом неявки у судові засідання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності.

У відповідності до положення ст. 178 КПК України, також слід врахувати, що в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому діянь; злочин вчинений останнім являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; є особою молодого віку та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність у нього будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 за місцем проживання не має, тому він може змінити місце проживання та таким чином уникати явці до суду; не має постійного місця роботи та джерело його прибутку не відоме, можливо він отримує прибуток від злочинної діяльності пов`язаної з викраденням чужого майна; є раніше судимою особою.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги викладене та те, що існує надто великий ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати розгляду кримінального провадження, переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до Городищенського районного суду Черкаської області; цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_6 , без дозволу суду.

Обвинувачений погодився на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відсутності захисника та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, розглянувши заявлене клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене, обставини справи, суд вважає, що прокурор в засіданні довів наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зокрема, переховуватись від суду, оскільки є раніше судимою особою, міцних соціальних зв`язків не має, тому може змінити місце проживання з метою уникати явці до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, джерело його прибутку не відоме, можливо він отримує прибуток від злочинної діяльності пов`язаної з викраденням чужого майна а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених п.п. 8,9 ч.5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградської району, с. Новоолександрівка, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого Державної реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці до 10.01.2022 року включно зобов`язавши останнього з`являтися до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та те, що у разі невиконання кримінальних процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 негайно прибути до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, направивши йому копію ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1