Справа № 157/1476/21
Провадження №1-кс/157/619/21
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власників (володільців) майна адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 4 листопада 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідча СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження на вилучені 4 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події: вантажний автомобіль білого кольору марки «МАЗ», моделі «6303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ; причіп сірого кольору марки «KRONE», моделі «ADP2», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер шасі НОМЕР_5 , власником якого, згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ВКПП «Агропромтехцентр» (вул. Автобусна, 8, м. Нововолинськ Волинська область); готову лісопродукію, а саме, палетну дошку дерев породи сосна (24 пачки довжиною по 1,2 м та 6 пачок довжиною по 2,5 м), осика (6 пачок довжиною по 2,5 м) загальною кількостю 36 пачок, орієнтовною кубомасою 32 куб.м; дві товарно-транспортні накладні № б/н від 3 листопада 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000408 від 4 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом перевезення незаконно зрубаної лісодеревини. В ході досудового розслідування встановлено, що 3 листопада 2021 року о 21 год. 49 хв. працівником охорони захисту лісу ОСОБА_8 спільно з працівниками СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на автодорозі у с. Нуйно Камінь-Каширського району зупинено вантажний автомобіль марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 із причіпом, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 (прізвище так у клопотанні), який вказаним транспортним засобом перевозив незаконно зрубану лісопродукцію, а саме, палетну дошку. Із пояснень ОСОБА_9 вбачається, що під час перевірки документів на лісопродукцію, яка знаходилась на вищезазначеному транспортному засобі, будь-яких документів щодо законності походження деревини у нього не було. Після цього останній добровільно проїхав на територію нижнього складу ДП «Камінь-Каширське лісове господарства» для перевірки законності походження лісодеревини, однак, окрім товарно-транспортних накладних на перевезення лісопродукції, у нього не було. Допитаний в якості свідка інженер охорони та захисту лісу ОСОБА_8 показав, що 3 листопада 2021 року близько 21 год. рухаючись дорогою у с. Пнівне Камінь-Каширського району, на зустріч йому рухався вантажний автомобіль марки «МАЗ» з причіпом, що перевозив готову лісопродукцію, а саме, палетну дошку. З приводу цього у нього виникла підозра, що вказана лісопродукція незаконно зрубана і на неї немає відповідних документів. Надалі він зателефонував на лінію «102» та повідомив працівникам поліції про те, що вказаний транспортний засіб рухається в напрямку с. Нуйно, після чого працівники поліції зупинили вищезазначений автомобіль і до них під`їхав ОСОБА_8 . Водієм зазначеного автомобіля з причепом представився ОСОБА_9 , який перевозив готову лісопродукцію і надав дві товарно-транспортні накладні № б/н від 3 листопада 2021 року, однак в останніх не було зазначено, який саме сорт лісопродукції він перевозить, довжину та геометричних розмірів палетних дошок, разом із тим в одній із них вказано, що лісопродукцію відпустив ФОП ОСОБА_10 , а в іншій - ФОП ОСОБА_11 , при цьому водій не зміг надати будь-які підтверджуючі документи про першопочаткове походження лісодеревини, яку він перевозив. Пізніше привіз документи ФОП ОСОБА_11 на зазначену вище лісопродукцію, однак у них було вказано, що лісопродукція, яка перевозиться, - породи сосна, а перевозилась також і породи осика, також при огляді наданих документів встановлено, що об`єм палетних дошок, що перевозилися більший ніж той, що наданий тією особою. Проведеним оглядом місця події від 4 листопада 2021 року розпочатого о 09 год. 52 хв. та закінченого о 10 год. 57 хв. на території нижнього складу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», який знаходиться за адресою: вул. Ковельська, 42, м. Камінь-Каширський, Волинська область, слідчим було виявлено та вилучено вантажний автомобіль білого кольору марки «МАЗ», моделі «6303», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом сірого кольору марки «KRONE», моделі «ADP2», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та завантажену на вищезазначеному причіпі лісопродукцію палетну дошку дерев породи сосна, осика у кількості 36 пачок загальною кубомасою 32 куб.м, а також надані дві товарно-транспортні накладні № б/н від 3 листопада 2021 року на її перевезення. Будь-яких першопочаткових товарно-транспортних накладних під час проведення огляду слідчому надано не було. 4 листопада 2021 року вказаний автомобіль з причіпом разом із лісопродукцією та надані документи на перевезення останньої визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби, лісопродукція (палетна дошка) та документи на її перевезення зберегли на собі сліди злочину та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме, для встановлення законності походження вилученої деревини та документів на неї, а також призначення відповідних судових експертиз та встановлення місцезнаходження незаконної порубки лісу. У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, арешту підлягає вантажний автомобіль білого кольору марки «МАЗ», моделі «6303», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причіпом сірого кольору марки «KRONE», моделі «ADP2», реєстраційний номер « НОМЕР_4 » та завантажена на останньому лісопродукція, тобто палетна дошка дерев породи сосна, осика у кількості 36 пачок загальною кубомасою 32 куб.м, а також надані водієм документи на її перевезення.

У судовому засіданні слідча СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка на підставі постанови заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 від 4 листопада 2021 року, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка погодила клопотання, у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримали, посилаючись на те, що у наданій на перевезення палетної дошки документації мають місце невідповідності, зокрема в частині порід деревини, з якої виготовлена палетна дошка, яка перевозилася, адже окрім палетної дошки з дерев породи сосна, також перевозилася і палетна дошка з осики, першопочаткових документів на походження лісодеревини не надано, а тому вилучені автомобіль з причепом, палетна дошка, вказані у клопотанні документи мають значення для подальшого проведення слідчих дій, у тому числі для встановлення законності походження палетних дошок.

Представник володільця майна ВКПП «Агропромтехцентр» - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що відсутні законні підстави для накладення арешту на палетну дошку, транспортний засіб, причеп та товарно-транспортні накладні, слідчим не надано належних, допустимих та достатніх доказів вважати, що зазначені вилучені речі відповідають визначеним ст. 98 КПК України критеріям, а саме, що зазначене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, або, що вказане майно було об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом; санкцією статті, за якою внесено відомості в ЄРДР не передбачено конфіскації майна як додаткового покарання, підозру нікому не пред`явлено, клопотання про арешт майна не містить жодних відомостей в обґрунтування факту завдання шкоди та її розміру у кримінальному провадженні. На вилучених та оглянутих транспортних засобах виявлено не дерева чи чагарники, що є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а готова лісопродукція з деревини палетні дошки, які мають законне походження, що підтверджується договором купівлі-продажу від 1 жовтня 2021 року, укладеним між ФОП ОСОБА_11 та ВКПП «Агропромтехцентр», згідно з п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплати пиломатеріали в кількості, асортименті та по ціні, що вказується у видаткових накладних; товарно-транспортними накладними, з яких вбачається, що лісову сировину, яка стала предметом договору купівлі-продажу від 01.10.2021, ФОП ОСОБА_11 отримав в ДП СЛАП «Любешівагроліс». Вилучений автомобіль та причіп цілком законно перебувають у володінні ВКПП «Агропротехцентр», що підтверджується нотаріально посвідченим договором оренди транспортного засобу та актом прийому-передачі транспортних засобів. Не заслуговують на увагу слідчого судді покликання слідчого про недоліки товарно-транспортної накладної, адже наявність останньої при відносинах, що склалися є не обов`язковою, оскільки покупець здійснює перевезення товару власними силами, право власності на який за договором уже перейшло до нього. Водію покупця під час здійснення перевезень необхідно мати документи, визначені пунктом 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року № 207. ВКПП «Агропромтехцентр» добросовісно набув право власності на вищезгадане майно у спосіб, передбачений законом, шляхом його придбання, тому арешт цього майна є фактично втручанням у право власності та право на мирне володіння своїм майном. Слідчим у клопотанні про арешт вилученого майна не вказуються жодні підстави, з яких би вбачалося, що майну, на яке останній просить накласти арешт, загрожує знищення, приховування, псування, або інші негативні наслідки, які будуть перешкоджати повному та об`єктивному досудовому розслідуванню. Слідчий лише в загальному посилається на теоретичні труднощі, які можуть виникнути в майбутньому без надання будь-яких конкретних доказів, що могли б це підтвердити. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено саме на слідчого, прокурора. Ні представники ВКПП «Агропромтехцентр», ні ВКПП «Агропромтехцентр» як юридична особа не є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні та жодного іншого процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні не мають. Арешт майна є прямим порушенням ст. 41 Конституції України, відповідно до якої право приватної власності є непорушним. Слідчим на сьогодні не доведено те, що вилучена палетна дошка є незаконно придбана чи виготовленна з продукції незаконно вирубаної у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, тоді як у власника майна наявні відповідні документи, які підтверджують законність походження цього майна. Немає доказів причетності автомобіля, причіпа до вирубки лісу. Метою правоохоронних органів у даному випадку є перешкоджанння господарській діяльності юридичної особи

Представник власника майна ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно заперечив та пояснив, що жодних законних підстав для звернення до поліції про незаконне перевезення лісопродукції не було, адже будь-який спеціаліст не може вказувати на незаконність походження лісопродукції. Окрім того, транспортний засіб з причепом було вилучено з нижнього складу лісгоспу і жодних процесуальних документів з приводу того, яким чином автомобіль з вантажем потрапив на території складу лісгоспу, з цього приводу немає. Жодних доказів про незаконність походження лісопродукції у матеріалах клопотання також немає.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора та думку представників власників (володільців) майна, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 4 листопада 2021 року за №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З доданого слідчим до клопотання витягу з ЄРДР від 5 листопада 2021 року вбачається, що 4 листопада 2021 року за повідомленням ОСОБА_8 від 3 листопада 2021 року були внесені до реєстру відомості за ч. 1 ст. 246 КК України з коротким викладом обставин про те, що 3 листопада 2021 року о 21 год. 49 хв. працівником охорони та захисту лісу ОСОБА_8 спільно із працівниками СРПП Камінь-Каширського РВП на автодорозі у с. Нуйно Камінь-Каширського району зупинено вантажний автомобіль марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 із причіпом р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , який вказаним транспортним засобом перевозив, як зазначено у цьому витягу, незаконну зрубану лісопродукцію, а саме, палетну дошку.

З копії рапорту №5495 від 4 листопада 2021 року, додано слідчим до клопотання про арешт майна, вбачається, що інженер охорони захисту лісу Камінь-Каширського лісового господарства ОСОБА_8 повідомив до поліції про те, що по вул. Ковельська у м. Камені-Каширському рухається вантажний транспортний засіб марки «МАЗ», білого кольору з причіпом, які завантажені палетною заготовкою, рухається в сторону м. Ковель, і просив перевірити автомобіль на наявність відповідних документів на вантаж.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 4 листопада 2021 року, під час проведення на підставі вищезазначеного повідомлення на службу «102» огляду місця події, ділянки території нижнього складу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», що знаходиться по вул. Ковельська, 42 у м. Камені-Каширському, Волинської області, за участю інженерів з охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , володільця майна ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено слідчим вантажний автомобіль марки «МАЗ», моделі «6303», н.з. НОМЕР_1 із причіпом марки «Krone», моделі «ADP2», н.з. НОМЕР_4 ; готову лісопродукцію палетну дошку у кількості 36 пачок, з яких 24 пачки породи сосна по 1,2 м, 6 пачок породи осика по 1,2 м та 6 пачок породи сосна по 2,5 , загальною кубомасою близько 32 куб.м; дві товарно-транспортні накладні № б/н від 3 листопада 2021 року.

Постановою слідчого від 4 листопада 2021 року вищезазначені автомобіль та причіп, готова лісопродукція, дві товарно-транспортних накладних № б/н від 3 листопада 2021 року визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на автомобіль та причіп з навантаженою вищезазначеною лісопродукцією та на документи слідчий вказує на те, що ці транспортні засоби, палетна дошка та документи на її перевезення зберегли на собі сліди злочину та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме встановлення законності походження вилученої деревини та документів на неї, а також призначення відповідних судових експертиз та встановлення місцезнаходження незаконної порубки лісу, а тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на цей автомобіль, причіп, лісопродукцію, документи.

Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, і слідчим та прокурором під час судового розгляду клопотання не наведено достатнього обґрунтування та не надано належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вищезазначене майно (автомобіль, причіп, палетна дошка, документи) відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім як визнання цього майна речовим доказом відповідною постановою.

Слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, не доведено незаконність походження зазначеної готової лісопродукції, а саме, те, що вилучена палетна дошка отримана внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зокрема, що вона виготовлена з незаконно зрубаної деревини, відсутні відомості про наявність істотної шкоди, що є обов`язковою ознакою складу цього кримінального правопорушення.

Невідповідність відомостей у накладній на вантаж є недостатнім, за відсутності доказів на підтвердження факту незаконності походження лісопродукції, для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно.

Наявність у провадженні Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області значної кількості кримінальних проваджень по фактах незаконної порубки дерев, на що посилається прокурор у судовому засіданні, не є підставою для накладення арешту на вилучене вищезазначене майно, щодо якого не доведено відповідність його критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Незаконність походження лісопродукції, що перевозилася, є лише припущенням і жодним чином необґрунтованою підозрою органу досудового розслідування.

Як правильно зазначив представник володільця майна ОСОБА_5 відсутнє як таке кримінальне провадження, немає події кримінального правопорушення, відомостей про час, дату, місце вчинення незаконної порубки до ЄРДР не внесено.

Слідчим не доведено, що зазначені дві товарно-транспортні накладні, а фактично, як пояснила слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні це не дві товарно-транспортні накладні, а товарно-транспортна накладна № б/н від 3 листопада 2021 року та накладна № б/н від 3 листопада 2021 року, на які остання просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України, в тому числі є речовими доказами у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання про арешт майна не містить жодних відомостей в обґрунтування факту завдання шкоди та її розміру у кримінальному провадженні, як це встановлено об`єктивною стороною ст. 246 КК України.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, автомобіль та причіп, готова лісопродукція (палетна дошка) і товарно-транспортна накладна, накладна є доказами вчинення кримінального правопорушення, в межах якого слідчий звернувся до суду з клопотанням, тобто, що зазначене майно відповідає визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, не доведено необхідності арешту майна, у зв`язку з чим на таке майно у відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України не може бути накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

За змістом ч. 1 ст. 169 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 400 КПК).

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 167, 170-173 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 4 листопада 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Негайно повернути особі, у якої було вилучено майно, ОСОБА_9 вилучені 4 листопада 2021 року під час проведення огляду місці події вантажний автомобіль білого кольору марки «МАЗ», моделі «6303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; причіп сірого кольору марки «KRONE» моделі «ADP2», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер шасі НОМЕР_5 ; готову лісопродукцію (палетну дошку) дерев породи сосна (24 пачки довжиною по 1,2 м та 6 пачок довжиною по 2,5 м), осика (6 пачок довжиною по 2,5 м) загальною кількістю 36 пачок, загальною кубомасою близько 32 куб.м; товарно-транспортну накладну і накладну № б/н від 3 листопада 2021 року.

Копію ухвали негайно вручити слідчій СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 для негайного вжиття заходів щодо виконання цієї ухвали і направлення повідомлення про виконання ухвали слідчому судді, а також надіслати для відома прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власникам (володільцям) майна ВКПП «Агропромтехцентр», ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , представникам власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особі, у якої майно було вилучено, - ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 18 година

15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1