Справа № 643/2550/22
Провадження № 1-кс/643/918/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду скаргу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001942 від 15.10.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що представляє інтереси ОСОБА_4 потерпілого у кримінальному провадженні № 0001942 від 15.10.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України. 02.02.2022 дізнавачем отримано його клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих дій, проте до теперішнього час клопотання залишається не розглянутим, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача та зобов`язати останнього розглянути клопотання.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Від дізнавача надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у свою відсутність. Аналогічна заява надійшла від прокурора.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з погляду на наступе: клопотання представника потерпілого від 31.01.2022 зареєстровано Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) 03.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання, як зазначено в ч. 2 даної статті, повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявнику листом від 18.02.2022 за вихідним № П-316/119-67 надано відповідь. У відповіді йдеться про те, що клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Крім того, заявнику роз`яснено про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте жодного слова про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання від 31.01.2022 дана відповідь не містить.

З погляду на це можна стверджувати, що клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не розглянуте, отже скарга має бути задоволена.

Крім того, слід зазначити, що відповідь скаржнику надана дізнавачем ОСОБА_6 , тоді як ні витяг з ЄРДР, ні інші матеріали кримінального провадження не містить відомостей про доручення даному дізнавачу розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0001942 від 15.10.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2022 у відповідності до вимог, передбачених ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1