Єдиний унікальний номер 728/1871/21
Номер провадження 1-кс/728/394/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного транспортного засобу, оскільки експертиза, для забезпечення можливості проведення якої накладався арешт, на даний час проведена. До того ж, вищевказаний автобус, власником якого є ТОВ «DAC-TRANS-SERVICE» S.R.L. зберігається у неналежних умовах, під відкритим небом, що зумовлює псування та погіршення стану транспортного засобу. У даному випадку представник товариства вважає, що арешт автобуса є надмірним втручанням у права товариства і не відповідає вимогам розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому просить скасувати арешт автобуса та зобов`язати слідчого повернути йому вказаний транспортний засіб.
Представник ТОВ «DAC-TRANS-SERVICE» S.R.L. -адвокат ОСОБА_3 , який взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та додатково пояснив, що власником автобуса є не водій, який ним керував на момент ДТП, а юридична особа, яка у даному випадку не буде нести кримінальної відповідальності. До того ж, Україною та Молдовою підписано договір про надання правової допомоги у цивільних та кримінальних справах, тому у слідчого та прокурора не виникатимуть труднощі у доступі до транспортного засобу у разі його повернення власнику.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що потреба у арешті майна на даний час не відпала, його скасування буде передчасним, оскільки ще не отримано результатів судово-медичних експертиз щодо тілесних ушкоджень водія та пасажирки іншого транспортного засобу, за участі якого сталася ДТП і вказані результати можуть викликати потребу у проведенні з автобусом повторних експертних досліджень.
Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого та прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021 №728/1288/21 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні: накладено арешт на автобус марки MERCEDES д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном та визначено місце його зберігання на території філії «Бахмацький райавтодор» (м.Бахмач Чернігівської області, вул.Гомельська,37).
Вказана ухвала була постановлена без участі слідчого, прокурора та власника майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021, арешт на автобус був накладений з метою запобігання можливості приховування даного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тобто з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Досудове розслідування у даному кримінальне провадженні триває, проводяться слідчі дії, при цьому строки досудового розслідування не порушені і виходячи із позиції слідчого та прокурора, які заперечують проти скасування арешту і вважають його передчасним, потреба у застосуванні вказаного заходу не відпала.
До того ж, автобус перебуває під арештом менше трьох місяців і даний термін слідчий суддя не вважає таким, що зумовлює для власника значні негативні наслідки, надмірно негативно впливає на його життєві потреби та інтереси чи надмірно обмежує підприємницьку діяльність.
Разом з тим, зняття арешту з транспортного засобу призведе до його вивезення за межі України, а отже зумовить труднощі та затягування у проведенні слідчих дій, необхідність у яких може виникнути після отримання висновків СМЕ, про що вказували слідчий і прокурор у судовому засіданні.
У даному випадку накладений арешт є співмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження і його скасування на даному етапі є передчасним і може перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1