overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2021 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 25.09.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на один рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
Прокурор просив розглянути подання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
ОСОБА_3 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 05.11.2020 року, після вироку не вчинив нового кримінального правопорушення.
Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси сплив 25.09.2021 року.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74, 78 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1404/20
Провадження № 1-в/314/939/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

21.10.2021
Справа № 561/695/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 17 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морочне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, за ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Морочне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести підготовче судове засідання без її участі.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Зважаючи на те, що злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тому на підставі ч.2 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити Вараському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000055 від 17 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 12 годині.
3. Доручити Вараському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підготувати та подати до 10 листопада 2021 року до Зарічненського районного суду досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
4.Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3998/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 15 січня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/679/21 Справа № 699/235/20 Категорія: ч. 1 ст. 382 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 03 листопада 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/1303/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 204/7436/20
провадження № 51-4866ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року

щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 646/5246/17
провадження № 51-2249 км 20
розгляд № 51-2249 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року,

встановив:
За ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про накладення арешту задоволено частково, накладено арешт на належне обвинуваченому ОСОБА_4 майно.
Харківським апеляційним судом ухвалою від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року про накладення арешту на належне обвинуваченому ОСОБА_4 майно без змін.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення, ухвала Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року про накладення арешту на майно, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 139/813/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 21 жовтня 2021 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2021 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000364 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000364 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 09:00 год. 04 листопада 2021 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2996/19
Провадження №1-кп/477/47/21
УХВАЛА
про застосування приводу
25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликалась, але без поважних причин не з`явились в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від прокурора надійшло клопотання про привід свідків до суду в зв`язку з їх неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати свідків приводу до суду.

Керуючись ст. 327 КПК України,,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

10 листопада 2021 року 14-30 свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити у Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відділення поліції №2 Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6830/21
Провадження № 1-кс/487/5618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
25.10.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіддані в залі суду в місті Микколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду пртягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2021 року о 14.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/227/2021

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Засуджений ОСОБА_3 зазначив, що для захисту його прав йому потрібен захисник, тому він просив суд залучити захисникаіз центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" (вул.Нікольська, 46, м.Миколаїв, 54001), призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.20 49, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , у розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали направити до Центру безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15:00 год. 27 жовтня 2021 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1