Справа № 185/4531/21
Провадження № 1-кс/185/1777/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.04.2021 року, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 року, з 87 пачок табаку для кальяну «AL SHAMA» 50 g; 135 пачок табаку для кальяну «BUTA» 50 g; 140 пачок табаку для кальяну «Honey Badger» 40 g; 4 пачки табаку для кальяну «Honey Badger» 100 g; 28 пачок табаку для кальяну «Darkside» 100 g; 6 пачок табаку для кальяну «Black burn» 100 g; 28 пачок табаку для кальяну «BUTA» 20 g; 18 пачок табаку для кальяну «BUTA» 50 g; 237 пачок табаку для кальяну «ADALYA Tobacco» 50 g; 269 пачок табаку для кальяну «JiBiAR» 50 g; 202 пачки табаку для кальяну «Serbetli» 50 g; 139 пачок табаку для кальяну «Daim» 50 g; 56 пачок табаку для кальяну «LIRRA» 50 g; 188 пачок табаку для кальяну «Darkside» 30 g; 74 круглих банок табаку для кальяну «Milano» 100 g; 21 круглої банки табаку для кальяну «Molfar» 200 g; 19 круглих банок табаку для кальяну «Molfar» 140 g; 33 круглих банок табаку для кальяну «CULTt» 100 g; 184 круглих банок табаку для кальяну «Molfar» 60 g; 197 круглих банок табаку для кальяну «Molfar» 40 g; 184 круглих банок табаку для кальяну «Molfar» 60 g; 37 круглих банок табаку для кальяну «Milano» 50 g; 21 сліп-пакет табаку для кальяну «Fumari» 100 g; 3 пачок табаку для кальяну «Darkside» 250 g; 1 пачки табаку для кальяну «Satyr» 100 g; 20 відкритих банок з залишками табаку «Musthave»; 9 відкритих банок з залишками табаку «Daily hookan»; 14 відкритих банок з залишками табаку «Black burn»; 6 відкритих банок з залишками табаку «ADALYA Tobacco»; 32 відкритих судочків з залишками табаку «Darkside»; 28 відкритих судочків з залишками табаку «Tangicrs»; чеків Приватбанка про оплату на ФОП « ОСОБА_3 »; планшету «Lenovo» TB-X306F сірого кольору; відео реєстратора «Hikvision» s/n С40546974; грошових коштів загальною сумою 6 620 грн.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.
Проте, ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді з клопотання про зняття арешту, не долучив до матеріалів клопотання документ, на підставі якого був накладений арешт, документи, які підтверджують право власності на вилучене та арештоване майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження зазначеним майном саме ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

З огляду на те, що клопотання про скасування арешту майна не оформлено належним чином, що є перешкодою для призначення розгляду клопотання, на підставі засади законності кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.
Керуючись ст. ст. 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13.04.2021 року, - повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1