Провадження № 1-кс/752/8498/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007744 від 22.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007744 від 22.08.2017 року, зокрема просить скасувати арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.09.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007744 від 22.08.2017 року, та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на:
-Нежитлову будівлю, складське приміщення загальною площею 82,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08
-Житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 234,3 кв. м., житлова площа 142,2 кв. м., 1960 року забудови, біля будинку знаходяться: сарай (Б), погріб (Г,В,Д,Е), вбиральня (Ж,3), огорожа (№1), розмір частки 7/25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06
-Земельну ділянку, кадастровий номер: :01:005:1075, площею 0,013 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 06;
-Земельну ділянку, кадастровий номер: :10:005:1073, площею 0,024 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер: 6
-Земельну ділянку, кадастровий номер: :10:005:1071, площею 0,01 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер: 6;
-Земельну ділянку, кадастровий номер: :10:005:1072, площею 0,0268 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер 6.
Посилається на те, що підставою для накладення арешту на майно відповідно до ухвали слідчим суддею визначено ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення зокрема: конфіскації майна як виду покарання, а також наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, хоча дана стаття кримінального кодексу не інкримінувалася та не інкримінується ОСОБА_3 , а отже п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України не міг бути застосований як підставу для накладення арешту на майно ОСОБА_3 .
Зазначає, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 від 27.09.2019 року матеріали відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виділено з кримінального провадження №0007744 в окреме провадження та присвоєно реєстраційний номер №0008203.
У кримінальному провадженні №0008203 прокурором складено та затверджено обвинувальний акт від 18.10.2019 року та направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 21.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору. Не погодившись із даним рішенням прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, яка була розглянута Київським апеляційним судом 28.10.2020 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення. З моменту набрання законної сили ухвали підготовчого засідання про повернення прокурору у зв`язку із його невідповідністю п.п.5, 8 ч.2 ст. 366 КК України минув рік та прокурор не звернувся з іншим обвинувальним актом до суду по кримінальному провадженню №0008203. Заявник вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження оскільки протягом року прокурор у кримінальному провадженні не звернувся до суду з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0007744 від 22.08.2017 року на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на:
-Нежитлову будівлю, складське приміщення загальною площею 82,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08
-Житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 234,3 кв. м., житлова площа 142,2 кв. м., 1960 року забудови, біля будинку знаходяться: сарай (Б), погріб (Г,В,Д,Е), вбиральня (Ж,3), огорожа (№1), розмір частки 7/25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06
-Земельну ділянку, кадастровий номер: :01:005:1075, площею 0,013 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 06;
-Земельну ділянку, кадастровий номер: :10:005:1073, площею 0,024 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер: 6
-Земельну ділянку, кадастровий номер: :10:005:1071, площею 0,01 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер: 6;
-Земельну ділянку, кадастровий номер: :10:005:1072, площею 0,0268 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер 6
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 від 27.09.2019 року матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виділено з кримінального провадження №0007744 в окреме провадження та присвоєно реєстраційний номер №0008203.
У кримінальному провадженні №0008203 прокурором складено та затверджено обвинувальний акт від 18.10.2019 року та направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 21.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору.
28.10.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України дає визначення досудового розслідування як стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю п. п. 5, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Разом з тим, повернення обвинувального акту прокурору не передбачає відновлення стадії досудового розслідування, оскільки стадія досудового розслідування закінчилася складанням обвинувального акту.

Таким чином, у зв`язку з тим, що повноваження слідчого судді полягають у судовому контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, а відповідно до наданих скаржником матеріалів обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у кримінальному проваджені повернуто судом прокурору із навчених вище підстав, тобто стадія досудового розслідування закінчена, тому повноваження слідчого судді на момент розгляду даного клопотання також закінчились, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 131, 170, 174, 290, 294, 309 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007744 від 22.08.2017 року, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1