Справа № 214/8273/21
1-кп/214/270/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000364 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Григорівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.08.2021 о 12 год. 08 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: вул. Бикова 31, м. Кривий Ріг, реалізуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з вітрини-полиці відкритої викладки викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: дві пляшки коняку марки Remy Martin V.S.O.P 40%, об`ємом 0,5 літрів, загальна вартість яких згідно висновку експерта №2476 від 26.09.2021 становить 2 634,00 грн. Після цього, викрадений товар ОСОБА_4 сховав за пояс штанів в які був вдягнений та прикрив кофтою. Не маючи наміру оплачувати викрадений ним товар, направився на вихід з приміщення магазину, пройшовши касову зону та не розрахувався за прихований товар. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним товаром на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 2 634 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 30.08.2021 приїхав до магазину Метро з метою викрасти якийсь товар, щоб перепродати, оскільки не було коштів на лікування бабусі. Побачив на полиці магазину дорогий коньяк, взяв дві пляшки, сховав за пояс штанів, прикрив футболкою та вийшов з магазину. Коньяк продав невідомому чоловікові по 500 грн за пляшку, гроші витратив. Кається у скоєному, обіцяв, що більше такого не відбудеться.
Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинені кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (том №2 а.с. 59).
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том №2 а.с. 60), раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України (том №2 а.с. 61-62), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том №2 а.с. 58, 59).
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Витрати за залучення експерта відсутні.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази:
диск лазерного зчитування DVD-R 4,7 GB з відеофайлами, на яких зафіксовано події, що мали місце 30.08.2021 на території ТОВ «Метло Кеш Енд Кері Україна» ТЦ Метро 20», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том №2 а.с. 22, 23).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1