overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/879/22
Провадження № 1-кс/344/443/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, вимогами якої просить зобов`язати уповноважену особу поліції внести відомості про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за поданою ним заявою від 14.01.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_3 заявою від 14.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Витребувати у Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_3 заявою від 14.01.2022 року.

Витребувану інформацію слід надати для огляду слідчому судді не пізніше 01.02.2022 року (розгляд скарги призначено на 01 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/98/22
Провадження № 1-кп/349/69/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 31 січня 2022 року о 11 год 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/137/22
Провадження № 1-кс/507/34/2022
У Х В А Л А
"25" січня 2022 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 24 січня 2022 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2022 року згідно протоколу огляду місця події зазначене посвідчення водія було вилучене та поміщене до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України SUD2008682».
Вилучений предмет (посвідчення водія) має значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження та в подальшому підлягатиме експертним дослідженням.
Слідчий надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, повністю підтримує клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вилучений предмет має значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідний для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 22 січня 2022 року дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у ОСОБА_6 , а саме на: на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до спеціального пакету з логотипом «Національна поліція України SUD2008682».
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1653/22
Номер провадження № 1-кс/521/531/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0000640 до за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0000640 до за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах вказаного кримінального провадження на проведення огляду складського приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8-Б.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/493/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 09 квітня 2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який раніше обіймав посаду начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.28, 294, 297-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до 9 (дев`яти) місяців задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 09 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України, до 8 (восьми) місяців, тобто до 23.03.2022 року включно.
Копію ухвали слідчого судді надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.01.2022 року о 09:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.01.2022
Справа № 510/1/19
Провадження № 1-кп/510/198/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 січня 2022 року Ренійский районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 03.12.2018 р. приблизно о 13.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки між ним та малолітнім потерплим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився біля вищевказаного будинку, маючи умисел на завдання удару, підійшов до останнього та долонею правої руки наніс йому один удар по голові в області потилиці, внаслідок чого малолітній потерпілий ОСОБА_6 відчув гострий фізичний біль.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував конфлікту із малолітнім потерпілим ОСОБА_6 та обставин, вказаних у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.
До судового засідання від представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від обвинувачення, закриття провадження, претензій до ОСОБА_5 не має.
Згідно із положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проступків. Відповідно до положень ч.1 ст. 477 КПК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно із положеннями п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у випадку коли потерпілий, а у передбачених законом випадках його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та з урахуванням положень ст.12 КК України, та у відповідності із положеннями ст.ст.284,477 КПК України провадження підлягає закриттю.
Процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, -

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України закрити.
Заходів забезпечення кримінального провадження до вступу ухвали у законну силу не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_8
Справа №523/1271/22
Провадження №1-кс/523/343/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002495 від 23.08.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 23 лютого 2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0002495 від 23.08.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002495 від 23.08.2020 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 23 лютого 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2022 Справа № 554/569/22
Провадження № 1-кс/554/1476/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ВП №2 сектор поліцейської діяльності №1 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 22.11.2021року,-

УСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ВП №2 сектор поліцейської діяльності №1 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 22.11.2021року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2022 року о 15 год. 25 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 345/61/20
Провадження № 11-кп/4808/86/22
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000430 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10-00 годині 14 лютого 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/1783/16-к
Провадження № 1-о/211/4/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
26 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2016, яким визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та ухвалити новий, яким виправдати обвинуваченого з підстави не вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення згідно пункту 2 частини першої статті 373 КПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що особа, яка засуджена, як ОСОБА_3 , відбуває покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та для надання пояснень по даній справі, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, призначене на 13-00 годину 14 лютого 2022 року здійснювати у режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».
Зобов`язати службову особу ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)»відповідно до частини четвертої статті 336 КПК України вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1