Справа № 573/1785/21
Номер провадження 1-кс/573/467/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
02 листопада 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 07 жовтня 2021 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період з 01 по 07 жовтня 2021 року невідомі особи шляхом розбиття вікна проникли до будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали DVD-програвач, болгарку та ТВ-тюнер.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових 07 жовтня 2021 року за №0000292, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні ОСОБА_7 , 2002 року народження, та ОСОБА_8 , 2005 року народження, мешканці відповідно м. Білопілля та м. Ворожба.

Під час огляду місцевості свідок ОСОБА_9 добровільно видав DVD-програвач «BBK DV318SI», який придбав у невідомого чоловіка ромської національності. Вказаний DVD-програвач вилучено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що саме цей DVD-програвач було викрадено з домогосподарства ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2021 року вилучений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, а також з метою проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, проти накладення арешту на належне йому майно не заперечує.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року за №0000292, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення техніки з домогосподарства ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 3).

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 (а. с. 5).

Згідно з протоколом огляду місцевості від 01 листопада 2021 року, біля домогосподарства №21 по вул. Толбухіна в м. Білопілля Сумської області свідок ОСОБА_9 добровільно видав DVD-програвач «BBK DV318SI», який з його слів, придбав у невідомого чоловіка ромської національності. Вказаний DVD-програвач вилучено (а. с. 17-20).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2021 року вищезгаданий DVD-програвач визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000292 від 07 жовтня 2021 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. с. 21).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні судових експертиз.

Крім того, слідчим доведено, що обмеження власника у праві володіння, користування та розпорядження вилученим майном шляхом накладення арешту відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на DVD-програвач «BBK DV318SI», що належать ОСОБА_6 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя