СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/569/22
ун. № 759/2341/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 15.12.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Донецький м.Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.02.2014 року Бобринецьким райсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив:
09.02.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄР,Д за №0003244 від 15.12.2021 року, погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратрури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 16.03.2022 року.
Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003244 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст.115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події (трупа ОСОБА_7 ), який проводився 15.12.2021 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 2-А, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: трьохгранний напильник з речовиною бурого кольору, сумочку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки HOWOR imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ; змиви з рук трупа ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_7 та інші особисті речі, які належали ОСОБА_7 . Крім цього, на тілі трупа було виявлено: на межі живота та грудей спереду одну рану, в нижній ділянці живота одну рано, на спині в ділянці грудей та попереку чотири рани, на потилиці одну рану, які мають трьох променеву форму майже відповідну ран на одязі є аналогічні наскрізні ушкодження тканини;

- протоколом огляду місця події від 16.12.2021, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 2-А, де у вентиляційній шахті було виявлено та вилучено: дерев`яну рукоятку зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров, довжиною приблизно 11, 5 см.;

- протоколом огляду місця події від 15.12.2021, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 2-А, де у автомобілі марки Reno Megan, сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені пошкодження переднього правого та заднього правого колеса;

- протоколом огляду місця події від 15.12.2021, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 2-А, де у автомобілі марки Reno Megan, сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені пошкодження переднього правого та заднього правого колеса;

- протоколом обшуку від 16.12.2021, який проводився в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 , у якій було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повідомленням завідувача відділом судово-медичної експертизи трупів №011-5997-2021 від 16.12.2021, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від колото-різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, в ході якого останній повідомив, що 15.12.2021, близько 22 год. 00 хв., він вигулював свою собаку поблизу будинку АДРЕСА_4 , де з тильної сторони даного будинку помітив бійку між двома чоловіками та підійшовши до них ближче, один із чоловіків почав тікати в бік школи, а інший впав на землю. В подальшому він підійшов до чоловіка, який знаходився на землі та упізнав його як свого сусіда на ім`я ОСОБА_10 , який не подавав ознак життя та мав сліди крові. Після чого, він викликав поліцію та швидку медичну допомогу;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2021, в ході якого остання повідомила, що з початку вересня 2021 року вона почала проживати у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким познайомилась на сайті знайомств Телеграм. До знайомства з ОСОБА_5 , вона проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким розірвала стосунки на початку червня 2021 року. З того часу ОСОБА_7 почав погрожувати її фізичною розправою та не залишав її у спокою. 14.10.2021 ОСОБА_7 проколов шини в її автомобілі, про що вона розповіла для ОСОБА_5 , який сказав, що те саме потрібно зробити із ним.

- 15.12.2021, близько 19 год. вона прийшла за місцем свого проживання, але ОСОБА_5 , в квартирі не було;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який в своїх показах свою провину визнав та щиросердечно розкаявся;
- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , який в ході проведення слідчого експерименту відтворив всі обставини про які розповідав у своєму допиті;
- протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було проведено особистий обшук останнього, під час якого було вилучено: мобільний телефон марки Redmi, помаранчевого кольору з пошкодженим склом, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ключі на зв`язці; дерев`яний браслет; куртку чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; светр жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору на правому рукаві; змиви з рук ОСОБА_5 ;

- повідомленням ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
07.02.2022 року до Святошинської окружної прокуратури міста Києва, було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.03.2022.

16.12.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 17.12.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2022.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 13.02.2022 включно, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки на даний час не завершені раніше призначені експертизи, зокрема: судово-медична експертиза, стосовно встановлення причини смерті ОСОБА_7 , медико-криміналістична експертиза, психолого-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 та молекулярно-генетичні експертизи по речовим доказам, крім цього не виконані вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Слідчим суддею під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжно заходу, а також досудовим розслідуванням установлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги даного клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
16.12.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 17.12.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2022.
Керівником Святошинської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 16.03.2022.
Судом встановлено, що 13.02.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки необхіно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення розслідування у даному кримінальному провадженні.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , опинившись на волі, може ухилистись від слідства або суду, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Крім того, слід зазначити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 15.12.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2022 року.

У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1