Справа № 372/4875/21
Провадження 1-кс-1557/21
ухвала
Іменем України

22 грудня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В подальшому 13.10.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено поставному про закриття кримінального провадження № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 року. Про існування оскаржуваної постанови від 13.10.2021 року заявнику стало відомо, лише 08.12.2021 року під час отримання оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку, а тому строк оскарження даної постанови не пропущено. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 року.

Потерпілий в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Слідчий, та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вислухавши потерпілого, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймає до уваги наступне.

Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій вказує на те, що старшим слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 13.10.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 року.

Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 13.10.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.10.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 13.10.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так слідчим не вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Слідчим не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови дізнавача знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови.

Разом з тим, під час розгляду скарги встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження було старшим слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась по вул. Кільцевій в м. Богуслав Київської області, досудове слідство проводилось слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, потерпілим не доведено, що розслідування кримінального провадження здійснювалось в межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області. Відповідні мотиви і аргументація, викладені у скарзі та під час судового засідання є непереконливими. Так, в матеріалах справи відсутні відомості про зміну або визначення підслідності, яка б вказувала на територіальну підсудність справи саме Обухівському районному суду Київської області.

Згідно ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

За змістом скарги постанову про закриття кримінального провадження було винесено старшим слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , тобто в межах територіальної юрисдикції іншого суду, відповідно до наказів органів поліції у м. Богуслав розташовано орган досудового розслідування, що у сукупності вказує на територіальну юрисдикцію іншого суду та неможливість задоволення скарги в межах компетенції слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з огляду на необхідність дотримання законодавства та недопущення порушення прав чи свобод людини у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1