Дата документу 18.11.2021 Справа № 937/8230/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/8230/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/972/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.307КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції (EASYCON),

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року, якою клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_10 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000047 від 15 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.307 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16:01 години 25листопада 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, та тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведений можливий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 за необхідності зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, проте судом не вказано, які саме доводи сторони обвинувачення враховано, і чим вони спростовують доводи сторони захисту.

Судом не враховано надану характеристику та медичні документи, які свідчать про наявність хронічного захворювання у доньки підозрюваного і потреби в суттєвому та постійному лікуванні. За вказаних обставин переховування від органів досудового розслідування створило б ризики негативних наслідків для дитини. В той же час, підозрюваний характеризується як люблячий батько та чоловік.

Також, судом не враховано те, що підозрюваний ОСОБА_6 зазначав, що не згоден з кваліфікацією злочину, рядом обставин, викладених в підозрі, та висновками слідчого та прокурора щодо обставин, які начебто встановлені доказами.

Крім того, тяжкість злочину, хоч і має враховуватися судом, але не може бути безумовною підставою при обранні запобіжного заходу. Суд має навести інші факти, які б свідчили про наявність ризику, але таких фактів наведено не було.

Висновок суду про обрання запобіжного заходу на підставі тяжкості є таким, що суперечить висновкам ЄСПЛ.

Всі наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, можливо усунути при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 28 вересня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_10 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року за №0000047, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.8,19,68 Конституції України в Україні, визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку в Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Статтями 1,7,8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» передбачено, що службова дисципліна в органах внутрішніх справ базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави, дотримуватися норм професійної та службової етики у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові. Начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов`язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов`язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Відповідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі ГУНП в Запорізькій області) № 41о/с від 16 січня 2021 року капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, будучи службовою особою правоохоронного органу, ОСОБА_6 здійснює оперативно-розшукову діяльність на території оперативного обслуговування відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, приймає участь у здійсненні кримінальних проваджень, проведенні розшукових, у тому числі гласних і негласних, інших процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України, здійснює розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісті тощо, своєчасно реагує на заяви та звернення громадян щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_6 згідно ст.ст. 1, 13, 15 Закону України «Про Національну поліцію», ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п.1 Примітки до ст.364 та п.2 Примітки до ст.368 Кримінального кодексу України являється представником влади, працівником правоохоронного органу та службовою особою.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в період часу з 16 липня 2021 року по 26 вересня 2021 року, діючи за попередньою змовою із мешканцем міста Вільнянська Запорізької області ОСОБА_11 та невстановленою під час досудового розслідування особою, вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.

16 липня 2021 року, ОСОБА_6 , під час виконання своїх службових обов`язків, як працівник правоохоронного органу, був задіяний під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, направлених на документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_12 щодо зберігання ним з метою подальшого збуту психотропної речовини «PVP». За результатами проведення вказаних слідчих розшукових дій слідчими слідчого відділення відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в рамках розслідування кримінального провадження №0000372 за ч. 2 ст.307 КК України, було виявлено та вилучено 2300 грамів особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Одразу після цього, ОСОБА_6 , діючи з метою власного незаконного збагачення, досяг попередньої домовленості з невстановленою під час досудового розслідування особою, щодо вчинення викрадення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», вилученої в рамках розслідування кримінального провадження №0000372 за ч.2 ст.307 КК України, шляхом її заміни на безпечний аналог, з метою організації подальшого її незаконного збуту місцевим мешканцям за грошові кошти.

З метою досягнення спільної мети з організації збуту особливо небезпечної психотропної речовини та отримання кінцевого результату у виді незаконного збагачення за рахунок здійснення вказаної злочинної діяльності, ОСОБА_6 залучив до вказаної діяльності раніше засудженого мешканця м. Вільнянська ОСОБА_11 , який надав свою згоду на участь у вчиненні збуту особливо небезпечної психотропної речовини, та згідно відведеної йому ролі повинен був здійснювати підшукання відповідних покупців, а також безпосередній збут особливо небезпечної психотропної речовини за грошові кошти, які в подальшому повинен віддавати йому та невстановленій досудовим розслідуванням особі, за винятком суми, призначеної для нього в якості оплати його незаконної діяльності.

Таким чином, приблизно у другій декаді липня 2021 року, оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , раніше засуджений мешканець міста Вільнянська Запорізької області ОСОБА_11 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, будучи об`єднаними спільною метою незаконного збагачення, зорганізувалися між собою з єдиною метою здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб.

Так, з метою реалізації раніше розробленого спільного злочинного плану, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , маючи безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження №0000372 за ч. 2 ст. 307 КК України та речових доказів в ньому, в період часу з 16 липня 2021 року по 08 серпня 2021 року, вчинила викрадення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», вилученої в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, шляхом її заміни на безпечний аналог, та стала незаконного зберігати її у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.

Одночасно з тим, ОСОБА_11 , діючи на виконання раніше розробленого спільного злочинного плану, шляхом надання відповідних пропозицій колу знайомих осіб, починаючи з 16 липня 2021 року здійснював підшукання покупців, яким планувалося збувати особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» за грошові кошти.

Так, 05 серпня 2021 року ОСОБА_11 зустрівся з раніше знайомим йому місцевим мешканцем ОСОБА_13 , з яким досяг домовленості щодо збуту останньому 08 серпня 2021 року особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» вагою 30 грамів та наркотичного засобу «метадон» в таблетках у кількості 120 шт, вартістю 300 та 100 гривень за одну одинцю, відповідно.

В подальшому, 08 серпня 2021 року, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_6 , згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, засобами мобільного зв`язку повідомив останнього про готовність ОСОБА_13 придбати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» вагою 30 грамів та наркотичний засіб «метадон» в таблетках у кількості 120 шт., та необхідність надання йому вказаних наркотичних засобів та психотропної речовини, для подальшого їх незаконного збуту за грошові кошти.

В свою чергу, ОСОБА_6 , 08 серпня 2021 року, отримавши вказану інформацію від ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, повідомив невстановлену досудовим розслідуванням особу про необхідність надання ОСОБА_11 особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» вагою 30 грамів, яка незаконно зберігалася ним у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Одразу після цього, 08 серпня 2021 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання злочинного плану та за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігаючи при собі, доставила особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» вагою 30 грамів до місця мешканця ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та, перебуваючи на подвір`ї якого, під час особистої зустрічі з останнім, шляхом передачі, незаконно збула йому вказану психотропну речовину, з метою організації ОСОБА_6 її подальшого збуту ОСОБА_13 , що охоплювалося їх спільним умислом.

В подальшому, 08 серпня 2021 року, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» вагою 30 грамів, засобами мобільного зв`язку, зв`язався з ОСОБА_11 , якому, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в той же день незаконно збув вказану психотропну речовину, а також наркотичний засіб «метадон» в таблетках, у кількості 120 штук, який ОСОБА_6 раніше придбав у невстановлений досудовим слідством спосіб, час та місці.

В свою чергу ОСОБА_11 , 08 серпня 2021 року, незаконно зберігаючи при собі, використовуючи належний йому велосипед, перевіз особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» вагою 30 грамів та наркотичний засіб «метадон» в таблетках, у кількості 120 штук, до свого місця мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати їх у господарському приміщенні з метою подальшого збуту ОСОБА_13 .

Так, 08 серпня 2021 року о 13 год. 52 хв., ОСОБА_13 , якого органом досудового розслідування раніше було залучено до конфіденційного співробітництва, прибув за адресою мешкання ОСОБА_11 , на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебуваючи у господарській будівлі, ОСОБА_11 , діючи на виконання раніше розробленого спільного злочинного плану та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно збув ОСОБА_13 , шляхом продажу за грошові кошти в сумі 21000 гривень, згідно висновку експерта № КСЕ19/115-21/11026-НЗПРАП від 08 вересня 2021 року:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої становить 26,3774 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів (Таблиця 2);

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», загальна маса якого в складі 116 таблеток становить 2,9322 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів (Таблиця 1).

В подальшому ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 21000 гривень за збут йому психотропної речовини, діючи на виконання раніше розробленого спільного злочинного плану, 08 серпня 2021 року передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 , а останнім їх було розподілено між всіма учасниками злочинного групи, відповідно до раніше досягнутої домовленості.

В подальшому, оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , раніше засуджений мешканець міста Вільнянська Запорізької області ОСОБА_11 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, будучи об`єднаними спільною метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, на досягнутому не зупинилися та продовжили протиправну діяльність, направлену вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин.

Так, з метою реалізації раніше розробленого спільного злочинного плану, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , маючи безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження №0000372 за ч. 2 ст.307 КК України та речових доказів в ньому, в період часу з 09 серпня 2021 року по 08 вересня 2021 року, вчинила викрадення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», вилученої в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, шляхом її заміни на безпечний аналог, та стала незаконного зберігати її у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.

Одночасно з тим, ОСОБА_11 , діючи на виконання раніше розробленого спільного злочинного плану, шляхом надання відповідних пропозицій колу знайомих осіб, починаючи з 09 серпня 2021 року, здійснював підшукання покупців, яким планувалося збувати особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» за грошові кошти.

Так, 08 вересня 2021 року, ОСОБА_11 досяг домовленості з раніше знайомим йому місцевим мешканцем ОСОБА_13 , щодо збуту останньому того ж дня особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» вагою 40 грамів, вартістю 500 грн за один грам на загальну суму 20000 гривень.

В подальшому, 08 вересня 2021 року, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою і ОСОБА_6 , згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, засобами мобільного зв`язку повідомив останнього про готовність ОСОБА_13 придбати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» вагою 40 грамів та про необхідність надання йому вказаної психотропної речовини, для подальшого її незаконного збуту за грошові кошти.

В свою чергу ОСОБА_6 , 08 вересня 2021 року, отримавши вказану інформацію від ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, повідомив невстановлену досудовим розслідуванням особу, про необхідність надання для ОСОБА_11 особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» вагою 40 грамів, яка незаконно зберігалася ним у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Одразу після цього, 08 вересня 2021 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання злочинного плану та за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігаючи при собі, доставила особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» вагою 40 грамів до місця мешканця ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи поряд із вказаним домоволодінням, під час особистої зустрічі з останнім, шляхом передачі, незаконно збула йому вказану психотропну речовину, з метою організації ОСОБА_6 її подальшого збуту ОСОБА_13 , що охоплювалося їх спільним умислом.

В подальшому, 08 вересня 2021 року, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» вагою 40 грамів, засобами мобільного зв`язку зв`язався з ОСОБА_11 , якому, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в той же день незаконно збув вказану психотропну речовину, а ОСОБА_11 , в свою чергу, незаконно зберігаючи при собі, використовуючи належний йому велосипед, перевіз вказану особливо небезпечну психотропну речовину до свого місця мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати її у господарському приміщенні з метою подальшого збуту ОСОБА_13 .

Так, 08 вересня 2021 року о 15:14 годині, ОСОБА_13 , якого органом досудового розслідування раніше було залучено до конфіденційного співробітництва, прибув за адресою мешкання ОСОБА_11 , на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебуваючи у господарській будівлі, ОСОБА_11 , діючи на виконання раніше розробленого спільного злочинного плану та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно збув ОСОБА_13 , шляхом продажу за грошові кошти в сумі 20000 гривень, згідно висновку експерта №КСЕ-19-21/29634-НЗПРАП від 21 вересня 2021 року: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої становить 34,3031 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів (Таблиця 2).

В подальшому ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 20000 гривень за збут йому психотропної речовини, діючи на виконання раніше розробленого спільного злочинного плану, 08 вересня 2021 року передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 , а останнім їх було розподілено між всіма учасниками злочинного групи, відповідно до раніше досягнутої домовленості.

В подальшому, оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , раніше засуджений мешканець міста Вільнянська Запорізької області ОСОБА_11 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, будучи об`єднаними спільною метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, на досягнутому не зупинилися та продовжили протиправну діяльність, направлену на вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин.

Так, з метою реалізації раніше розробленого спільного злочинного плану, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , маючи безперешкодний доступ до матеріалів кримінального провадження №0000372 за ч. 2 ст.307 КК України та речових доказів в ньому, в період часу з 09 вересня 2021 року по 26 вересня 2021 року, вчинив викрадення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», вилученої в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, шляхом її заміни на безпечний аналог, та стала незаконного зберігати її у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.

Одночасно з тим, ОСОБА_11 , діючи на виконання раніше розробленого спільного злочинного плану, шляхом надання відповідних пропозицій колу знайомих осіб, починаючи з 09 вересня 2021 року, здійснював підшукання покупців, яким планувалося збувати особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» за грошові кошти.

Так, 26 вересня 2021 року, ОСОБА_11 досяг домовленості з раніше знайомим йому місцевим мешканцем ОСОБА_13 щодо збуту останньому того ж дня особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» вагою 40 грамів, вартістю 500 грн за один грам на загальну суму 20000 гривень.

В подальшому, 26 вересня 2021 року ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою і ОСОБА_6 , згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, засобами мобільного зв`язку повідомив останнього про готовність ОСОБА_13 придбати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» вагою 40 грамів та про необхідність надання йому вказаної психотропної речовини, для подальшого її незаконного збуту за грошові кошти.

В свою чергу ОСОБА_6 , 26 вересня 2021 року, отримавши вказану інформацію від ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, повідомив невстановлену досудовим розслідуванням особу про необхідність надання для ОСОБА_11 особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» вагою 40 грамів, яка незаконно зберігалася ним у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Одразу після цього, 26 вересня 2021 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання злочинного плану та за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігаючи при собі, доставила особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» вагою 40 грамів до місця мешканця ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи поряд із вказаним домоволодінням, під час особистої зустрічі з останнім, шляхом передачі, незаконно збула йому вказану психотропну речовину, з метою організації ОСОБА_6 її подальшого збуту ОСОБА_13 , що охоплювалося їх спільним умислом.

В подальшому, 26 вересня 2021 року, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» вагою 40 грамів, засобами мобільного зв`язку, зв`язався з ОСОБА_11 , якому, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в той же день незаконно збув вказану психотропну речовину, а ОСОБА_11 , в свою чергу, незаконно зберігаючи при собі, використовуючи належний йому велосипед, перевіз вказану особливо небезпечну психотропну речовину, до свого місця мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати її у господарському приміщенні з метою подальшого збуту ОСОБА_13 .

Так, 26 вересня 2021року приблизно о 14:10 годині, ОСОБА_13 , якого органом досудового розслідування раніше було залучено до конфіденційного співробітництва, прибув за адресою мешкання ОСОБА_11 , на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебуваючи у господарській будівлі, ОСОБА_11 , діючи на виконання раніше розробленого спільного злочинного плану та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, незаконно збув ОСОБА_13 , шляхом продажу за грошові кошти в сумі 20000 гривень, кристалічну речовину жовтого кольору вагою 40 грамів, який згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/11597-НЗПРАП від 27 вересня 2021 року є особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів (Таблиця 2).

В подальшому ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 20000 гривень за збут йому психотропної речовини, діючи на виконання раніше розробленого спільного злочинного плану, 26 вересня 2021 року передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 , з метою їх розподілення між всіма учасниками злочинної групи, відповідно до раніше досягнутої домовленості.

26 вересня 2021 року о 16:01 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

27 вересня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який кваліфіковано як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05 травня 2021 року; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 08 серпня 2021 року, 08 вересня 2021 року та 26 вересня 2021 року; протоколами огляду і вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин у свідка ОСОБА_13 від 08 серпня 2021 року, 08 вересня 2021 року та 26 вересня 2021 року; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09 вересня 2021 року; протоколом про результати здійснення НСРД від 17 вересня 2021 року; протоколом про результати здійснення НСРД від 10 вересня 2021 року; висновками судових хімічних експертиз, проведених за вилученими наркотичними засобами та психотропними речовинами; протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України від 26 вересня 2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначених злочинів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
На думку колегії суддів, слідчий судя дотримався цих вимог закону при розгляді клопотання.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, доводи його захисника, слідчого, думка прокурора, та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому правопорушенні, а також конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення.
Як убачається з наданих матеріалів провадження, та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, доданими до клопотання, вказаними як в самому клопотанні, так і в ухвалі слідчого судді, в т.ч. показаннями свідка ОСОБА_13 , протоколами про результати здійснення НСРД, висновками експертів, відомостями з протоколів обшуку, огляду, тощо.
Крім того, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).
У рішенні Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року вказано на те, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ані в момент арешту, ані під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Колегія суддів вважає, що надані слідчим та прокурором докази є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку, що ОСОБА_6 міг вчинити вищевказане кримінальне правопорушення, тобто про те, що підозра є обґрунтованою.

Доводи сторони захисту про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_6 та недоведеність вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення є передчасними та мають ретельно перевірятися під час досудового розслідування, а в подальшому - судового розгляду.

Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що надані слідчим докази отримані з порушенням порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, колегією суддів не встановлено.
Перевіряючи доводи клопотання щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; знищення, приховання або спотворення документів, речей, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні існують; а існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не доведено.
Обґрунтовуючи свої висновки в цій частині, слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на тривалий строк - від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, експертів, спеціалістів слідчий суддя зазначив, що, маючи можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а отже і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрюваний знатиме зміст наданих ними свідчень на стадії досудового розслідування.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , є діючим працівником правоохоронного органу - оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, при цьому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із використанням наданого йому службового становища, у зв`язку з чим, існує ризик того, що останній може впливати на свідків, з метою змусити їх змінити показання або відмовитися від їх надання, а також впливати на експертів, спеціалістів, задіяних у цьому кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризику знищення, спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, то слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 обізнаний про методи і форми роботи правоохоронних органів, має стійкі професійні та особисті зв`язки з іншими працівниками у різних правоохоронних органах, працівниками органів державної влади. Вказане дає підстави вважати, що він має реальну можливість, як самостійно, так і за допомогою інших осіб, шляхом надання їм вказівок, внести зміни або знищити документи, якими на теперішній час не володіє сторона обвинувачення, та які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як докази.
Вказані висновки слідчого судді ґрунтуються на матеріалах провадження.
З урахуванням викладеного та фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою та вважає, що інший більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.
Такий висновок слідчого судді не суперечить як національному законодавству, так і практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якою, допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою є наявність із боку цієї особи таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину, за умови доведеності таких ризиків (рішення у справах «Смірнов проти Росії» від 24 липня 2003 року; «Вемгофф проти Німеччини» від 27 червня 1968 року; «Штегмюллер проти Австрії» від 10 листопада 1969 року; «Мацнеттер проти Австрії» від 10 листопада 1969 року; «Летельєр проти Франції» від 26 червня 1991 року та ін.).
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував на те, що позбавлення свободи може бути виправданим тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (Рішення у справі «Амбрушкевич проти Польщі»).
Також, з врахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України та встановлених ризиків, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтовано не визначив розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в т.ч. у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі стороною захисту, та ті, що заявлені при апеляційному розгляді, на думку колегії суддів, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.
Твердження сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, перевірялися слідчим суддею та спростовані в оскаржуваній ухвалі, яка є належним чином вмотивованою, а доводи апелянта про протилежне суперечать змісту самої ухвали.
Посилання сторони захисту про те, що підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 стало лише тяжкість інкримінованого останньому злочину є також безпідставними.
В свою чергу, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, Суд не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".
Аналогічна позиція викладена у рішенні ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України", де зазначено, що на етапі розгляду питання щодо взяття заявника під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність звинувачень, пред`явлених заявникові, та ризик його втечі.
Стороною захисту при апеляційному розгляді надані копії документів, а саме: довідки з лікарні від 17 листопада 2021 року надані ОСОБА_14 , 2006 року народження, ОСОБА_15 , 2016 року народження; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_16 ; довідка Класичного приватного інституту від 09 березня 2021 року та договір про платне освітнє навчання видані ОСОБА_17 про те, що остання навчається на четвертому курсі заочної форми навчання, спеціальність «Право»; довідка Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 29 червня 2021 №196, видана ОСОБА_17 , про те, що згідно господарської книги №3 розділу IV, має у підсобному господарстві бджолосім`ї в кількості 95 шт.; ветеринарно-санітарний паспорт пасики, виданий ОСОБА_17 ; повідомлення про державну реєстрацію потужності, видане Вільнянським районним управлінням ГУ ДПСС в Запорізькій області ОСОБА_17 ; довідка Вільнянського міського центру соціальних служб Вільнянської міської ради від 16 листопада 2021 року №1 про заробітну плату ОСОБА_17 .

Проте, на думку колегії суддів, ці документи суттєво не зменшують встановлених ризиків та не свідчать про достатність застосування на цій стадії провадження до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його належної процесуальної поведінки, з огляду на обставини, ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_17 кримінальних правопорушень, суворість покарання, що останньому загрожує у разі визнання його винуватим у вказаних правопорушеннях.
Отже, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Відомостей про те, що ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, в матеріалах провадження немає.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а доводи сторони захисту про протилежне суперечать матеріалам провадження і змісту цієї ухвали.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року, якою клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_10 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000047 від 15 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16:01 години 25 листопада 2021 року включно, без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4