Провадження № 1-кп/991/171/19
УХВАЛА

8 грудня 2021 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000687.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Володимира-Волинського Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України).

(1) Зміст поданого клопотання
18 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів.

Захисник вказує, що відповідно до обвинувального акта 08.11.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/16498/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.09.2016 № 362 «Про видачу, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензій» в частині анулювання позивачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

У березні 2018 року ОСОБА_6 мала зустрічі з директором з комерційних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 . Під час зустрічей, ОСОБА_6 , як вважає сторона обвинувачення, висловлювала ОСОБА_10 прохання надати їй неправомірну вигоду за прийняття нею рішень в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». А саме, за прийняття нею рішення про витребування ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 2000 доларів США; за призначення експертизи давності підписів у сумі 3000 доларів США; за прийняття остаточного рішення у даній адміністративній справі за результатами її розгляду по суті 5000 доларів США.

10.05.2018 піч час зустрічі з ОСОБА_10 у місті Києві вона одержала від нього частину раніше обумовлених грошових коштів у сумі 2000 доларів США за прийняття нею рішення про витребування ліцензійної справи.

Захисник вказує на наявність провокації стосовно ОСОБА_6 . Стороною захисту встановлено, що ОСОБА_10 , окрім кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , протягом останніх 9-ти років був заявником у 6-ти кримінальних провадженнях де особи притягнуті до кримінальної відповідальності. Обставини цих справ засвідчують, що ОСОБА_10 представляв різні суб`єкти господарювання у різних регіонах України та за різним видом діяльності, а за його заявами про вимагання грошей факти передачі фіксувались одним і тим же правоохоронним органом, конкретним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, 09.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 552/4381/16-к ухвалено вирок про засудження ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України. Заявником у цій справі був ОСОБА_10 , який діяв нібито з метою ведення фермерської діяльності.

Захисник вказує, що відомості, які містяться у матеріалах цієї справи у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, підтвердити тривалу та систематичну співпрацю ОСОБА_10 з одним і тим же правоохоронним органом. При цьому, сторона захисту позбавлена можливості отримати доступ до даних, що знаходяться у володінні суду.

У зв`язку з цим, захисник просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме, до матеріалів справи № 552/4381/16-к щодо ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України, а також вироку та рішень за наслідками апеляційного та касаційного розгляду за скаргами на вирок, з можливістю зробити копії цих документів.

(2) Позиції учасників провадження

У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали заявлене захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 зазначила про безпідставність цього клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився. Натомість, до суду надійшов лист голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якого, він просить провести судове засідання без участі представника суду та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи сторони захисту та прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст. 132 КПК).

Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У процесі вирішення вказаних питань, суд робить наступні висновки щодо кожного з них.

(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
З клопотання вбачається, що захисник просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 552/4381/16-к щодо ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України, які перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_6 або її захисники не є сторонами у кримінальному провадженні у справі № 552/4381/16-к, а тому правові підстави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій документів з неї відсутні.

Таким чином, отримати документи, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

(3.2) Ці документи можуть перебувати у володінні відповідної особи
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів вирок у справі № 552/4381/16-к ухвалено ІНФОРМАЦІЯ_6 09.06.2017.

Згідно з вимогами КПК після закінчення апеляційного або касаційного провадження матеріали кримінального провадження направляються до суду першої інстанції.

Таким чином, документи, доступ до яких просить захисник, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

(3.3) Частина документів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Згідно з обвинувальним актом, обставини можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язані з розглядом суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 адміністративної справи № 826/16498/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За версією сторони обвинувачення ОСОБА_6 одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З клопотання захисника вбачається, що метою тимчасового доступу є доведення факту можливої провокації ОСОБА_10 , який протягом останніх 9-ти років був заявником у 6-ти кримінальних провадженнях де особи притягнуті до кримінальної відповідальності, зокрема, і у справі № 552/4381/16-к щодо ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини у випадку, коли захист заявляє про провокацію злочину з боку правоохоронного органу або осіб, які діють за згодою і вказівками правоохоронного органу, суди повинні ретельно дослідити, чи не були дії особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, спровоковані.

Колегія суддів приходить до висновку, що відомості, які містяться в рішенні у справі № 552/4381/16-к, яким було вирішено обвинувачення по суті, а також, в рішеннях за наслідками апеляційного та касаційного розгляду за скаргами на вирок (у випадку, якщо такі скарги подавались), в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Безумовно захист вправі перевірити питання щодо можливої провокації злочину. Однак, захисником не доведено та необґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають інші документи, які містяться у справі № 552/4381/16-к.

(3.4) Документи, доступ до яких надається тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю
Враховуючи інформацію, яка може міститися у рішенні в справі № 552/4381/16-к, яким було вирішено обвинувачення по суті, а також, в рішеннях за наслідками апеляційного та касаційного розгляду за скаргами на вирок, такі документи не містять охоронювану законом таємницю, зазначену у ст. 162 КПК.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, суд постановив:

- клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково;

- надати захиснику ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000687 адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ до судової справи № 552/4381/16-к, яка перебуває у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), а саме до рішення, яким було вирішено обвинувачення по суті, а також, до рішень за наслідками апеляційного та касаційного розгляду за скаргами на вирок, з можливістю зробити копії цих документів;

- строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення;

- роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.12.2021 о 13:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1