Справа № 577/3828/21
Провадження № 1-кс/577/1589/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000519 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доступу до документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про інформацію про IMEI-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період 07.06.2021 року по теперішній час, а саме інформація про:

1. типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дату, час та тривалість з`єднання;

2. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ);

3. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

4. за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

За наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000519 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 22:00 год. 23.07.2021 року по 09:00 год. 24.07.2021 року невстановлені особи шляхом зриву навісного замку проникли до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та заволоділи мотоциклом марки Bajaj BOXER BM 150 X, д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору, який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та завдали матеріальні збитки останньому.

Під час досудового розслідування було здійснено радіорозвідку місця вчиненого злочину, та отримано відповідні ухвали суду на отримання інформації з`єднань операторів мобільного зв`язку. В подальшому 20.09.2021 року від о/у Конотопського РВП ГУНП ОСОБА_16 , отримано рапорти про те, що в ході аналізу з`єднань абонентських номерів, які фіксувалися в моніторингу базових станцій з місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , встановлені абонентські номери власники яких можуть бути причетні до його вчинення, а саме: № НОМЕР_1 іmеі: НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 іmеі: НОМЕР_6 .

Встановлено, що вищевказані абонентські номери виходили на зв`язок між собою в районі вчиненого злочину та в зазначений період коли саме було скоєне незаконне заволодіння мотоцикла. Крім того було встановлено, що абонентські номери № НОМЕР_1 іmеі: НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 іmеі: НОМЕР_6 з району скоєного злочину в зазначений період коли саме було скоєне незаконне заволодіння мотоцикла, зв`язувались з наступними абонентськими номерами, які не перебували в районі скоєного злочину в цей час, але були раніше, до вчинення незаконного заволодіння мотоцикла та після його вчинення, а саме № НОМЕР_3 іmеі: НОМЕР_6 , № НОМЕР_4 їггіеі: НОМЕР_6 .

З історії абонентських номерів встановлено, що всі вищевказані чотири абонентські номери були активовані в один час а саме:

- № НОМЕР_1 іmеі: НОМЕР_6 з 07.06.2021 09:02:16 по 14.08.2021 08:32:45, кількість сеансів 126423;

- № НОМЕР_2 іmеі: 00000 з 07.06.2021 09:35:46 по 13.08.2021 08:30:41, кількість сеансів 92640;

- № НОМЕР_3 іmеі: 00000 з 07.06.2021 09:29:36 по 13.08.2021 08:40:05, кількість сеансів 58674;

- №49 imei: НОМЕР_6 з 07.06.2021 08:53:25 по 13.08.2021 09:23:56, кількість сеансів 52026.

З метою встановлення місця перебування абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та хронометражу місця знаходження власників даних номерів, під час вчинення злочину та перед його вчиненням, а також з метою співставлення з іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами та перевірки їх на причетність до скоєння даного злочину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, виникла необхідність у отриманні інформації по дзвінкам абонентів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 07.06.2021 року по теперішній час з метою подальшого аналізу, оскільки вказана інформація в роздруківках може встановити осіб, які могли вчинити чи бути причетними до вчинення злочину.

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаних номерах щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 07.06.2021 року по теперішній час, так як дана інформація може роз`яснити, де знаходився абонент, коли та з ким він виходив на зв`язок, коло його зв`язків, оскільки згідно з вищевикладеною інформацією у допитах свідків, є достатньо підстав вважати, що чоловік на ім`я ОСОБА_17 , чоловік на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_19 можуть бути причетні до вчинення даного злочину, та з метою встановлення інших осіб, які вчинили та можуть бути причетними до вчиненого злочину, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

Роздруківку з мобільних телефонів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказані номера мобільних телефонів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 обслуговує оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На порушення вищезгаданих норм слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зокрема, не встановлені користувачі номерів та не перевірена їх причетність до злочину, а відтак існує висока ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Суд наголошує, що клопотання ґрунтується виключно на рапортах оперуповноваженого СКП Конотопського РВП ГУНП , які, з огляду на положення ст.ст. 84, 85, 86 КПК України, не є належним доказом.

Крім того, слідчим не надано документів, підтверджуючих надання тимчасового доступу до операторів та провайдерів телекомунікацій (відсутні відповідна ухвала слідчого судді та документи на підтвердження її виконання).

Слід зауважити, що у клопотанні мається посилання на повідомлення свідків про можливість причетності до злочину чоловіків на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також ОСОБА_19 . При цьому протоколи допиту свідків у матеріалах клопотання відсутні, про підозру нікому не повідомлено, а тому у випадку задоволення клопотання, існує ризик втручання у права і свободи осіб, які жодним чином не мають відношення до скоєного злочину.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000519 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1