Справа №127/961/22
Провадження №1-кс/127/398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на арешт вилучених ОСОБА_5 речей, а саме: банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung A50 IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, підполковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_6 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 , 01.11.2021 висловив ОСОБА_6 кримінально-протиправну вимогу спрямовану на одержання неправомірної вигоди у розмірі дві тисячі гривень, за здійснення впливу на відповідальну особу з організації і стану обліку особового складу у військовій частині начальника штабу, який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо не внесення відомостей про звільнення через службову невідповідність до військового квитка.

12.11.2021 приблизно о 11:00, перебуваючи в АДРЕСА_1 поблизу військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , одержав від останнього, який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, шляхом передачі з рук в руки, частину раніше обумовленої ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі однієї тисячі гривень

04.01.2021 о 12:22 год. під час телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній продиктував номер банківської картки НОМЕР_7 (власник ОСОБА_7 ), на яку о 13:45 год. 04.01.2021 за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого в м. Вінниця по вул. Грушевського, 56А, ОСОБА_6 перерахував другу частину неправомірної вигоди в сумі однієї тисячі гривень.

12.01.2022 проведено обшук в приміщенні польового табору НОМЕР_8 загальновійськового навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_8 , під час якого вилучено належну останньому банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та його мобільний телефон Samsung A50 IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Вилучені речі постановою слідчого від 12.01.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, в частині накладення арешту на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung A50 IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме: банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung A50 IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя