Провадження №1-кс/760/9560/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 20.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківському рахунку в банку «Raiffeisen Bank» (Румунія), а саме № НОМЕР_1 , відкритому підозрюваним ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , виданий 10.05.2007, NIE (ідентифікаційний номер іноземця в Іспанії) Y4635368P, неприбутковий дозвіл на проживання на території Королівства Іспанія дійсний до 12.06.2021).
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2013-2014 років, громадянин України ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з представниками іноземної держави Російської Федерації та організацій цієї ж країни, а саме російських телерадіокомпаній та надав згоду на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, зокрема ОСОБА_5 погодився надавати допомогу представникам Російської Федерації в здійсненні нею агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України.
Також, встановлено, що з початку 2014 року по теперішній час ОСОБА_5 , будучи обізнаним про здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України, а також про проведення Російською Федерацією, її організаціями та представниками підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, надав допомогу в даній підривній діяльності, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, діючи на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, з метою повалення існуючого та законодавчо закріпленого в Україні державного та конституційного ладу, підготував та розповсюдив в мережі Інтернет самостійно, а також під час участі в прямих ефірах телеканалів «Звезда» (ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда»; ЕГРЮЛ 403; 129164, г. Москва, просп. Мира, 126), «Россия 1» та «Россия 24» («ГТК «Телеканал» Россия»; ЕГРЮЛ 858; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 37), YouTube каналі « ОСОБА_6 », режим доступу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію, що містить елементи психологічного маніпулювання суспільною свідомістю, та спрямована на розпалювання національної, міжетнічної, соціальної ворожнечі та ненависті, підрив морального духу населення та армії України, внесення розбрату між армією і народом, суспільно-політичну дестабілізацію у державі. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 вказані дії вчинює за межами України.
Так, ОСОБА_5 записав власні відео, які розмістив на каналі/контенті « ОСОБА_6 » на відеохостингу YouTube, а саме:
28.04.2014 містив відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з режимом доступу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
28.04.201518.09.2014 розмістив відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з режимом доступу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
07.11.2020 розмістив відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з режимом доступу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Згідно висновків експертів експертних установ України у вказаних відео міститься інформація, спрямована на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, а також на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у даному кримінальному провадженні 16.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111 (державна зрада), частиною 1 статті 161 (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками) Кримінального кодексу України.
Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що санкція ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 має відкритий банківський рахунок в банку «Raiffeisen Bank» (Румунія), а саме № НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, у тому числі з метою арешту вказаного майна відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майн.
При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.
16.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.
При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 111 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено конфіскацію майна як вид покарання.
Надані слідчому судді докази (витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру) свідчать про обґрунтованість такої підозри.
Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до повідомлення компетентних органів Королівства Іспанія та Італійської Республіки встановлено, що ОСОБА_5 має відкритий банківський рахунок в банку «Raiffeisen Bank» (Румунія), а саме № НОМЕР_1 .
Таким чином, зазначене майно, на яке просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 170 КПК України, а саме те, що майно може бути конфісковано у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи третьої особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, що в сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна, в разі доведення вчинення злочину чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку в банку «Raiffeisen Bank» (Румунія), а саме № НОМЕР_1 , відкритому підозрюваним ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , виданий 10.05.2007, NIE (ідентифікаційний номер іноземця в Іспанії) Y4635368P, неприбутковий дозвіл на проживання на території Королівства Іспанія дійсний до 12.06.2021).
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1