Справа № 461/8544/21
Провадження № 1-кс/461/515/22
01.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 15 жовтня 2021 року о 03:40 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 15 жовтня 2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.10.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 13.12.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 10.02.2022 року. Враховуючи те, що строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 10.02.2022 року, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та просив таке задоволити.
Підозрюваний, його захисник та законний представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, просили застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання заступника начальника, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинили незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_12 .
Слідчим суддею встановлено, що 15 жовтня 2021 року о 03:40 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15 жовтня 2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.10.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливістю внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 13.12.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливістю внесення застави, строком до 10.02.2022 року включно.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання, а саме: заявою ОСОБА_13 від 14.10.2021 року; показаннями потерпілого ОСОБА_13 , в яких він повідомив про вимагання грошових коштів та незаконне позбавлення волі його доньки ОСОБА_14 ; заявою ОСОБА_14 від 15.10.2021 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України; показаннями потерпілої ОСОБА_14 , в яких вона повідомила про обставини незаконно позбавлення її волі та вимагання грошових коштів в її батька за «викуп»; показаннями свідка ОСОБА_15 від 14.10.2021 року про обставини незаконного позбавлення волі ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_16 від 14.10.2021 року про обставини незаконного позбавлення волі ОСОБА_14 та вимагання грошових коштів; показаннями свідка ОСОБА_17 від 14.10.2021 року; протоколом проведення огляду місця події від 15.10.2021 року; проколом проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено потерпілу ОСОБА_14 , яку в даній приміщенні незаконно утримували; речовими доказами у кримінальному провадженні.
Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, строк дії запобіжного заходу завершується 10.02.2022 року, відтак, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу. Ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на інших учасників у даному кримінальному провадженні, зокрема може узгоджувати свої показання з показанням інших підозрюваних, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який немає, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого слід задоволити.
Окрім того, з урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком до 60 діб, тобто до 01.04.2022 року включно.
Строк дії ухвали становить до 01.04.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1