УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006221 від 08.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 19 листопада 2021 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006221 від 08.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій адвокат просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006221, а також зобов`язати останнього повернути ТОВ «Екстра Лінк» майно, яке було виявлено та вилучено 26 жовтня 2021 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19.

Свою скаргу представник власника майна адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 26.10.2021 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаної слідчої дії, слідчим було здійснено проникнення до нежитлового приміщення та вилучення майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 25 (двадцять п`ять) штук; комп`ютерні монітори у кількості 25 (двадцять п`ять) штук; комп`ютерні клавіатури у кількості 27 (двадцять сім) штук; комп`ютерні мишки у кількості 27 (двадцять сім) штук.

Названі матеріальні цінності належать ТОВ «Екстра Лінк», однак, станом на дату звернення зі скаргою, вилучені за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19, речі не повернуто власникові, а слідчий з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно до слідчого судді не звертався. Будь-яких відомостей про підстави утримання вказаного майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», слідчим або іншою уповноваженою особою не надано.

З огляду на викладене, заявник вважає, що наявні всі підстави стверджувати, що проникнення до нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19, проведення обшуку за вказаною адресою, вилучення, утримання та неповернення вилученого майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», слідчими Шевченківського УП ГУ РІП у місті Києві є протиправним, та враховуючи, що письмова вимога до слідчого про повернення вилученого майна залишена без реагування, таке майно підлягає негайному поверненню власнику.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006221 від 08.09.2020, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006221 від 08.09.2020.

26.10.2021 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, в рамках кримінального провадження №0006221 від 08.09.2020, проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію, а саме обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 26.10.2021, під час проведення обшуку 26.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим вилучено наступне майно: комп`ютерні системні блоки у кількості 25 (двадцять п`ять) штук; комп`ютерні монітори у кількості 25 (двадцять п`ять) штук; комп`ютерні клавіатури у кількості 27 (двадцять сім) штук; комп`ютерні мишки у кількості 27 (двадцять сім) штук.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, доказів на підтвердження факту надання дозволу на відшукання і вилучення в ході обшуку 26.10.2021 за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19, майна, зокрема: комп`ютерні системні блоки у кількості 25 (двадцять п`ять) штук; комп`ютерні монітори у кількості 25 (двадцять п`ять) штук; комп`ютерні клавіатури у кількості 27 (двадцять сім) штук; комп`ютерні мишки у кількості 27 (двадцять сім) штук, в рамках кримінального провадження №0006221 від 08.09.2020, слідчому судді не надано.

При цьому, враховуючи відсутність інформації, що арешт на тимчасово вилучене 26.10.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зокрема: комп`ютерні системні блоки у кількості 25 (двадцять п`ять) штук; комп`ютерні монітори у кількості 25 (двадцять п`ять) штук; комп`ютерні клавіатури у кількості 27 (двадцять сім) штук; комп`ютерні мишки у кількості 27 (двадцять сім) штук, в рамках кримінального провадження №0006221 від 08.09.2020, накладено, а зазначене майно на час розгляду скарги його власнику ТОВ «Екстра Лінк» не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ТОВ «Екстра Лінк».

Водночас, органом досудового розслідування не надано належних доказів на підтвердження того що вищезазначене майно, містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0006221.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі в цій частині є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006221 від 08.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в частині зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006221 від 08.09.2020 повернути належне ТОВ «Екстра Лінк» тимчасово вилучене майно, а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 25 (двадцять п`ять) штук; комп`ютерні монітори у кількості 25 (двадцять п`ять) штук; комп`ютерні клавіатури у кількості 27 (двадцять сім) штук; комп`ютерні мишки у кількості 27 (двадцять сім) штук, яке 26 жовтня 2021 року виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2/19.

Що стосується вимоги заявника визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006221, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправними дій чи бездіяльності службових/посадових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006221 від 08.09.2020 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006221 від 08.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0006221 від 08.09.2020 повернути належне ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» тимчасово вилучене 26 жовтня 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-комп`ютерні системні блоки у кількості 25 (двадцять п`ять) штук;
-комп`ютерні монітори у кількості 25 (двадцять п`ять) штук;
-комп`ютерні клавіатури у кількості 27 (двадцять сім) штук;
-комп`ютерні мишки у кількості 27 (двадцять сім) штук.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1