№ 1-кп/756/1471/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Боярки Києво Святошинського району Київської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, працевлаштованою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва 09 листопада 2021 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що 09.09.2021 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «ZARA», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1 Б, у Беспалої ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» ().

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «ZARA» за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу взяла із торгівельних стелажів товар, який належить ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА», а саме: взуття жіноче, артикул 1/3101/810/001/36, у кількості 1 (однієї) одиниці, після чого, зайшла до примірочної кабіни вказаного магазину та поклала вказані речі в рюкзак темного кольору, що їй належить.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання, маючи при собі неоплачений товар на загальну суму 2159 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ) та не маючи наміру розраховуватись за товар, належний ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА», вийшла з магазину, пройшовши повз антикрадіжні рамки магазину «ZARA», маючи намір розпорядитись вищевказаним майном на свій розсуд, не розрахувавшись за нього, однак свій протиправний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 могла спричинити ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 2159 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких містяться відомості про її особу, а саме раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, по місцю реєстрації характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення мінімального покарання у вигляді штрафу.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 17000 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: взуття жіноче, артикул 1/3101/810/001/36, у кількості 1 (однієї) одиниці-залишити ТОВ «ЗАРА Україна».

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1