Провадження № 1-м/761/114/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, громадянина Німеччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччини,

в с т а н о в и в:

18.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, громадянина Німеччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччини, в якому скаржник просив слідчого суддю винести ухвалу про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та заміни запобіжного заходу, застосувати до ОСОБА_4 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт з 22:00 до 06:00, з метою реалізації ОСОБА_4 свого права на звернення до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з заявою-анкетою про надання статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту.

У судове засідання учасники провадження не з`явились. Від заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява у якій він просив залишити подане клопотання (скаргу) без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання (скарги), дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 просив залишити подане клопотання (скаргу) без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання заявлених у ньому вимог, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання (скарги).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з метою перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, громадянина Німеччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччини залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1