overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/278/22 Провадження № 1-во/274/2/22
УХВАЛА
31.01.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.01.2022 у справі №274/278/22,
31.01.2022 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді, зазначивши правильне звання слідчого, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів - "лейтенант поліції" замість помилково вказаного "майор поліції".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має механічний характер, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2022 у справі № 274/278/22, вказавши правильне звання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , якому надано тимчасовий доступ до речей і документів - "лейтенант поліції" замість помилково вказаного "майор поліції".
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/375/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 20 хв. 10.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 525/46/22
Номер провадження 1-кс/525/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина

08 лютого 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, скаргу представника ПОЛТАВСЬСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРА ЗАЙНЯТОСТІ директора Шишацької районної філії ПОЛТАВСЬСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРА ЗАЙНЯТОСТІ ОСОБА_3 на постанову від 13 січня 2022 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, кримінальна провадження за № 0000291 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ухвалив:
1. Скарги представника ОСОБА_3 від 25.01.2022 року, задовольнити.
2. Постанову від 13 січня 2022 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000291 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.
3. Копію ухвали направити до сектора дізнання для відому та продовження досудового розслідування.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2022 Справа № 554/5/22
Провадження № 1-кс/554/75/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 грудня 2021 року -задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльністю уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюОСОБА_4 від 08 грудня 2021 року.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури та слідчими відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та розпочати досудове розслідування про що надати витяг з ЄРДР заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 07 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 572/140/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кд/572/1/22 (572/140/22) за поданням Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) про вручення судових документів та отримання свідчень щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за дорученням 1-го Кримінального суду першої інстанції м.Газіосманпаша (Турецька Республіка),-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м.Газіосманпаша (Турецька Республіка) про вручення судових документів та отримання свідчень щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до вказаного доручення - 1-м Кримінальним судом першої інстанції м.Газіосманпаша (Турецька Республіка) здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за фактом порушення Закону №5607 (ввезення до країни товарів без митного оформлення).
Оскільки обвинувачені проживають на території України, інша сторона, відповідно до Конвенцію про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, підписану між Туреччиною та Україною, просить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вручити обвинувачення, роз`яснити його зміст та права, а також отримати свідчення останніх.
Відповідно до ст.564 КПК України - за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 викликались у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 год. 07 лютого 2022 року шляхом надіслання судової повістки, однак, в судове засідання не з`явились.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачені не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст.ст.564,139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 564 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 23 лютого 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не піддягає.

СУДДЯ
Справа № 953/1391/22
н/п 1-кп/953/523/22
"07" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Обвинувачений зазначив, що ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, додаткового ознайомлення не потребує.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/561/22
Провадження № 1-кс/629/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено до 11.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 712/1179/22
Провадження №1-кс/712/581/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2022 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2022 року вирішено призначити особі, за місцем проживання якого проведено обшук та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку у написанні прізвища, імя та по-батькові особи, якій призначено захисника у даній справі, а саме: замість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , указано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Указана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого слідчим суддею рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній та в описовій частинах ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2022 року у справі № 712/1179/22, провадження № 1-кс/712/581/22.

В описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2022 року замість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , указати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/784/22
Провадження № 1-кп/727/172/22
ШЕВЧКЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003575 від 17.12.2021р.. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючий, не одружений раніше неодноразово судимий, - обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185;ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури на розгляд скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003575 від 17.12.2021р.. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185;ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); представника ТоЗВ Сільпо Фуд ОСОБА_7 (вул.. Руська, 284Б м. Чернівці), згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за №0003575 від 17.12.2021р.. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185;ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.55 годин 15 лютого 2022 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 к. № 11).

Секретарю судових засідань невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 (м. Чернівці 28 Червня, 69) юпотерпілих: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); представника ТоЗВ Сільпо Фуд ОСОБА_7 (вул.. Руська, 284Б м. Чернівці), згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та за правилами ст. 72 КК України, до покарання, призначеного цим вироком за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 07.09.2021 і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки 10 (десять) днів. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів.
Від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17.01.2022, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 лютого 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2