overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5327/21
1-в/705/448/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 грудня 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 760/5716/20
Справа № 1-в/760/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,( контактний телефон НОМЕР_1 ), засудженого 18.08.2020 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст.ст. 27 ч.5,38 ч.1, 358 ч.4 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, -
встановив:
01 лютого 2021 року з Броварського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до суду надійшло клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
18.08.2020 року ОСОБА_5 засуджено вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1,358 ч. 4 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави,що становить 1700 гривень.
Вирок не був оскаржений та набрав законної сили 27 листопада 2020 року .
21.01.2021 року вирок був отриманий для виконання Броварпським міськрайонним відділом з питань пробації та прийнято до виконання вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 ..
Як повідомлено суд в поданні станом на 21.01.2021 року відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу, а тому вважають необхідним просити суд або розстрочити виконання сплати штрафу або замінити на інший вид покарання .
Суд, вивчивши матеріали провадження, вислухав думку прокурора , приходить до наступного.
Державна установа «Центр пробації» філія державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Броварський міськрайонний відділ отримав 21.01.2021 року копію вироку суду відносно ОСОБА_5 для виконання, оскільки в добровільному порядку штраф засудженим сплачено не було.
Між тим, орган пробації не здійснював жодних дій по виконанню вироку, оскільки в той же день,що отримав вирок,одразу звернувся до суду з поданням, що не є виконанням,а тому в поданні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
В задоволенні подання Броварського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/6592/21
Провадження № 1-в/331/119/2021
01 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36) та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до положень КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/692/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000082 від 16.03.2018 р. відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

20.08.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,

20.08.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16.03.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 10.12.2021 року о 10.00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1200/17
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення відкритого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137 про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання першого заступника директора Львівського науково дослідного інституту судових експертиз про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що до ЛНДІСЕ надійшли повістки з приводу викликів до судового засідання експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , для допиту у якості свідків, та посилався на посилені заходи на території України карантину спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2. Просить розглянути можливість допиту свідків у режимі відеоконференції організованої в одному з судів за місцезнаходженням експертної установи (Личаківський районний суд м. Львова).
Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Личаківський районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою:
м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 19.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції у приміщенні Личаківського районного суду
м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 02 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин (81400, м. Самбір, Львівської області, вул. І.Мазепи, 18).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Личаківського районного суду
м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/1033/21
Провадження № 1-кп/503/64/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 14.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого в силу положень ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка відносно нього досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 06 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити представнику Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 за підозрою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 27.12.2021 включно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути подане клопотання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2009/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 28.07.2021 у кримінальному провадженні №0004430 від 29.08.2017 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кишинів, респ. Молдова, громадянина респ. Молдова, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні чотири неповнолітні дитини, працюючого по найму, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 124, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 28.07.2020 яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/838/21
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000354 від 06.08.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1969 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 01.12.2021 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8112/21
Провадження № 1-кп/727/400/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №727/8112/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового розгляду неодноразово.
Однак, обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1