СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/644/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року за №0000471, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 20.02.2021 року, приблизно о 20 годині, знаходячись в коридорі загального користування, розташованому на 5 поверсі по АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 6 596 грн.

Так, ОСОБА_3 20.02.2021, приблизно о 20 годині, прямуючи по коридору загального користування, розташованому на 5 поверсі по АДРЕСА_3 , помітив на столі мобільний телефон «HUAWEI P smart» моделі FIG-LX1, в корпусі синього кольору, належний ОСОБА_4 , який вибув з володіння власника.

Не вживши будь-яких заходів, спрямованих на встановлення особи та місцезнаходження власника даного мобільного телефону, а також не будучи достовірно проінформованим про те, що місцезнаходження втраченого мобільного телефону власнику не відомо та між втратою та знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим, ОСОБА_3 вирішив привласнити мобільний телефон «HUAWEI P smart» моделі FIG-LX1, в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 6596 грн., з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині, 20.02.2021, продовжуючи знаходитись в коридорі загального користування, розташованому на 5 поверсі по вул. Миру, 19-А в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав мобільний телефон «HUAWEI P smart» моделі FIG-LX1, в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 6596 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 , майнову шкоду.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, пільг не має, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон «HUAWEI P smart» моделі FIG-LX1, в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1