Справа № 646/8172/21
№ провадження 1-кп/646/391/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 06 червня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коротич Харківського р-ну Харківської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2015 р.н., працюючого механіком в ТОВ «Техноторг-Дон» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 05.06.2021, о 14:15, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Мерефянське Шосе у м. Харкові, зі сторони прту Гагаріна в напрямку вул. Тернопільської, зі швидкістю 70 км/годину, що перевищує максимально допустиму у населеному пункті.
Під час руху по вказаній вулиці, ОСОБА_5 , рухаючись в районі будинку № 28, перед маневром вліво не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), виїхав на зустрічну смугу руху, чим грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному напрямку зі сторони вул. Тернопільської в напрямку пр. Гагаріна.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/474-А/21 від 11.08.2021, отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці із зміщенням.
Порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 які згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/20420-ІТ від 28.09.2021 знаходиться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , перед маневром вліво не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному напрямку, що потягнуло за собою настання вищевказаних наслідків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 з посиланням на ст.46 КК України.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримав, в свою чергу заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим, та ОСОБА_5 відшкодував йому завдані збитки, тому у нього відсутні претензії до обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі, та з потерпілим примирився, та у потерпілого ОСОБА_6 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, згідно ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням, відповідно, підлягає закриттю.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, 284 - 286, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000831 від 06 червня 2021 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення:
судової експертизи № КСЕ-19/121-21/13377 від 07.09.2021 у розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/17427-ІТ від 16.09.2021 у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/17428-ІТ від 15.09.2021 у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/17430-ІТ від 07.09.2021 у розмірі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) грн. 32 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/20420-ІТ від 28.09.2021 у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/20413-ІТ від 29.09.2021 у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.;
судової експертизи № СЕ-19/121-21/24327-ІТ від 18.11.2021 у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.;
Речовий доказ: лазерний диск Artex DVD-R 4.7GB, 120 min 16x - залишити в матеріалах кримінального провадження
Автомобілі «Рено Доккер», р.н. НОМЕР_3 та ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 вважати повернутими власникам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1