Провадження № 1-кс/461/6962/21
20.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого призначити повторну транспортно-трасологічну експертизу.
В обґрунтування скарги покликається на те, що скерувала на адресу ГУ НП у Львівській області клопотання про призначення повторної транспортно-трасологічної експертизи, а також клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи. Зазначає, що 09.12.2021 року вона отримала постанову слідчого від 19.11.2021 року про відмову в задоволенні вищевказаних клопотань. Вважає, що постанова слідчого в проведенні слідчих дій є протиправною, такою, що не відповідає завданням кримінального провадження в частині з`ясування дійсних обставин справи, проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відтак має бути скасована. Просить скаргу задоволити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила таку задоволити в повному обсязі.
Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
09.11.2021 року Макух на адресу ГУ НП у Львівській області скерувала клопотання про призначення повторної транспортно-трасологічної експертизи, а також клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи, що підтверджується копіями клопотань /а.с.7-10/.
Постановою слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року у задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи щодо дослідження технічного стану скутера та транспортно-трасо логічної експертизи щодо взаємного розташування ТЗ в момент їх первинного контакту відносно один одного та елементів дороги; якими частинами вони зіткнулись при контакті; в якому місці дороги відбулось зіткнення та ще двох запитань, які є предметом дослідження іншої автотехнічної експертизи відмовлено /а.с.13-14/.
Свою відмову слідчий мотивує тим, що у кримінальному провадженні були проведені експертиза по дослідженню технічного стану скутера та транспортно-трасологічна експертиза, а відтак слідство вважає висновок експерта обґрунтованим і в проведенні додаткових експертиз не вбачає необхідності.
Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як вбачається із змісту постанови, така винесена слідчим без належного обґрунтування. Так, слідчим не спростовано доводів заявника про необхідність проведення повторних експертиз, які зазначені у клопотанні ОСОБА_5 від 09.11.2021 року. Тому слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та не обґрунтованою, відтак таку необхідно скасувати, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 09.11.2021 року та вирішити питання про призначення повторної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз.
Що ж стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 призначити повторну транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні на вирішення якої ряд запитань, слідчий суддя зазначає наступне.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні.
Відтак, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Інші дії слідчого, які оскаржує ОСОБА_5 оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України не підлягають, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 право самостійно звернутася до слідчого судді з клопотанням про призначення відповідної експертизи в порядку ст.242 КПК України.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого ВРзСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 про призначення повторної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1