Справа № 626/2452/21
Провадження № 1-кс/626/831/2021
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року дізнавач сектору дізнання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про накладення арешту в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку поруч земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1233 загальною площею 35,5 га яка перебуває у комунальній власності на території Новочернещинського старостинського округу Сахновщинської територіальної громади, Красноградського району, Харківської області, а також на посіви сільськогосподарської культури - соняшнику на зазначеній земельній ділянці, шляхом заборони будь-якій особі користуватись і розпоряджатись будь-яким чином земельною ділянкою та посівами соняшнику з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначених посівів.
В обґрунтування клопотання зазнає сектором дізнання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.08.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України самовільне заняття земельної ділянки.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Красноградською окружною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2021 року невідомими особами самовільно, без будь-яких правовстановлюючих документів, використовується для вирощування соняшнику земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 35,5 га, розташована на території Новочернещинського старостинського округу Сахновщинської селищної ради, поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:1233.
17.08.2021 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі Управління) були проведені заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності на території Новочернещинського старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району, Харківської області, і встановлено наступне. Земельна ділянка поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:1233, комунальної форми власності, сільськогосподарського призначення (рілля), площею 35,5 га, яка розташована на території Новочернещинського старостинського округу Сахновщинської територіальної громади, Красноградського району, Харківської області використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На земельній ділянці виявлено посіви сільськогосподарської культури (соняшнику).
Встановити осіб (особу), які використовують зазначену земельну ділянку, не має можливості.
Під час допиту місцевих жителів встановлено, що кому належить дана земельна ділянка вони повідомити не можуть та хто її обробляє не бачили. В ході проведення огляду земельної ділянки 01.09.2021 року встановлено, що там дійсно росте культура соняшнику. Передбачувана шкода, заподіяна внаслідок самовільного заняття земельної ділянки площею 35,5 га буде становити 125 244 гривні.
Таким чином, існує реальна загроза можливого відчуження земельної ділянки невстановленими особами, які засіяли земельну ділянку поряд з кадастровим номером :01:000:1233, шляхом надання реєстратору підроблених документів для перереєстрації, чи в інший спосіб та скошення даної культури соняшнику.
Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне його повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна входить до видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків.

Разом із цим, в клопотанні не зазначена мета накладення арешту, без чого не можливо вирішити заявлену вимогу, що і є підставою для повернення клопотання слідчому.

Таким чином, необхідно клопотання дізнавача повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України- повернути.

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя