overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8675/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Непорада
Справа № 183/388/21
№ 1-кп/183/889/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001446 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цугол Могойтуйського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2022 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 лютого 2022 року.

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну раніше обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9913/21
Провадження по справі 1-в/635/863/2021
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 24 грудня 2021 року на 15 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 06.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 06.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 06.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 45 хв. 29 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2021 об 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо розгляду повідомлення 09.12.2021 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2619/20
Провадження № 1-кп/293/235/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 11.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано з підстав відсутності останнього за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просила оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від суду.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому дійшов висновку оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявними матеріалами проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу про розшук обвинуваченого для організації виконання направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 549/337/21
Провадження № 1-кп/549/60/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

13 грудня 2021 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000259 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год 30 хв 20 грудня 2021 року в залі суду селища Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002720 від 02.10.2021, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов обвинувальний акт від 20.10.2021р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №0002720 від 02.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд вислухав думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченим та їх захисникам.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження №1-кп/760/2525/21, що зареєстровано в ЄРДР за № 0002720 від 02.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 01 лютого 2022 року 15.30.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених,захисників,потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 днів до Київського Апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 191/4183/21
Провадження № 1-в/191/904/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою,

В С Т А Н О В И В :
13.12.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою.

В клопотанні засуджений ОСОБА_2 зазначив, що відбуває покарання в СВК-94, але на даний час знаходиться на лікуванні в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою, призначити до судового розгляду на 10-00 годин 25 січня 2022 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№4)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/455/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.12.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2021 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 12.11.2021 якою задоволено клопотання ОСОБА_7 про визнання її потерпілою та проведення слідчих дій

Керуючись ст. ст. 303, 309, 370 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2021 року, якою повернуто ОСОБА_7 її скаргу на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 12.11.2021 та зобов`язання провести слідчі дії залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 16 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9178/21
Провадження № 11-сс/818/2136/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: тимчасовий доступ до речей і документів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000761 повернуто особі, яка її подала,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 20 хвилин 20 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2021 року - скасувати.
Матеріали за клопотанням потерпілого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000761 повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №487/7344/21
Провадження №1-кс/487/6829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 001409,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001409.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор та згідно наданої медичної довідки СІЗО м.Миколаєва від 13.12.2021 ОСОБА_3 хворіє на коронавірусну інфекцію середнього ступеню ( тест від 09.12.2021), участь у судовому засіданні приймати не може.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор та хворіє на коронавірусну інфекцію, з метою дотримання прав підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити ДУ Миколаївський слідчий ізолятор .

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 001409, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 14.12.2021 о 09.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити ДУ Миколаївський слідчий ізолятор до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1