Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/717/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001906 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою незаконного придбання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Правди, використовуючи електронний банківський термінал «Приват Банку» перерахував грошові кошти у розмірі 400 гривень невстановленій слідством особі. В подальшому ОСОБА_5 отримав інформацію про місце знаходження психотропної речовини.
Приблизно об 11 годині 00 хвилин, прибувши за адресою, яку йому повідомили через мережу Інтернет, а саме: м. Київ, Вітряні Гори, 8 на землі, під деревом, знайшов один поліетиленовий крафтпакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору.
Після цього, ОСОБА_5 незаконно придбану психотропну речовину амфетамін, поклав до власної наплічної сумочки, яка була при ньому, чим розпочав його незаконно зберігати.
28 травня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, проходячи поблизу будинку № 80-Б по пр-т Правди в м. Києві, ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції. Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 з наплічної сумки виявлено крафтпакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, що є психотропною речовиною амфетамін.
Згідно з висновком експерта № 11-2/3827 від 22 липня 2019 року надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.
Маса амфетаміну в речовині становить 0,406 г.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.
Згідно з Наказом № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до Наказу МОЗ від 01 серпня 2000 № 188» до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що в травні 2019 року незаконно придбав психотропну речовину через мережу Інтернет, перерахував грошові кошти через додаток «Приват Банку» в сумі 400,00 грн, після чого в м. Києві, Вітряні Гори знайшов під деревом поліетиленовий крафтпакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина. Приблизно о 12.00 годині він був зупинений працівниками правоохоронного органу. Психотропну речовину придбав без мети збуту, для власного вживання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні психотроної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований /за повідомленням обвинуваченого працює неофіційно/, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 /вісімсот пятдесят/ гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібну речовину рожевого кольору амфетамін, маса якого становить 0,406 г, яка передана на зберігання до КЗРД Подільського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи № 11-2/3827 від 22 липня 2019 року, що становить 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Олена БУЗУНКО