Справа № 333/6052/18 Провадження № 1-кп/333/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0003546 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про проведення відносно ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи посилаючись на те, що згідно повідомлення КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Просить призначити судово-психіатричну експертизу в даному кримінальному провадженні, поставивши перед експертом наступні запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки під час вчинення кримінального правопорушення?
2.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати своїх дії (бездіяльність) або керувати ними під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення?
3.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і чи має він можливість усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
4.Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у тимчасовому хворобливому стані та чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
5.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч. 3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що обставини, які вказала прокурор в заявленому клопотанні про призначення по справі судово - психіатричної експертизи мають суттєве значення для справи, а тому клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 93, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Призначити по матеріалам кримінального провадження №0003546 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судово - психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судової психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103а) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки під час вчинення кримінального правопорушення?
2.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати своїх дії (бездіяльність) або керувати ними під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення?
3.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і чи має він можливість усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
4.Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у тимчасовому хворобливому стані та чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
5.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження судового слідства.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали кримінального провадження №0003546 відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1