У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого надати відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 23.10.2021 у кримінальному провадженні №0000922, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчого надати відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 23.10.2021 у кримінальному провадженні №0000922, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у встановлений процесуальним законом строк три дні, з дня проголошення рішення слідчого судді, в розумінні ст. 136 КПК України.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000922 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
23.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021.
Проте, всупереч нормам ст. 220 КПК України, слідчий не розглянув вище вказане клопотання, та не надав відповідь, щодо розгляду зазначеного клопотання.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, при цьому врахувавши те, що постановою слідчої ОСОБА_7 його клопотання задоволено частково, доповнив прохальну частину скарги та просив слідчого, який здійснює досудове розслідування виконати в повному обсязі його клопотання.

Уповноважений представни відділу поліції, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000922.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
23 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Анастасії Дмуховської, з клопотанням у якому просив:
1) Провести мій допит в якості потерпілого.
2) Витребувати копії матеріалів ВП №61871461 з ДВС у м. Вінниці.
3) Витребувати документи з КП «ВТК», на підтвердження отримання вимог держвиконавця та прийнятих відповідні управлінських рішень.
4) Усі слідчі розшукові дії, вчиняти за моєї участі.
Постановою слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 23.10.2021, частково задоволенно клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2021, а саме постановлено:
- Клопотання гр. ОСОБА_4 від 23.10.2021 у кримінальному провадженні №0000922 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - задовольнити частково, а саме в пункті 1 та 4 наведеному у клопотанні відмовити, пункт 3 та 2 задовольнити та провести слідчі дії для отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження перерахованих в клопотанні матеріалів;
- Копію постанови направити особами, які заявили клопотання, та роз`яснити, що дане рішення може бути оскаржене слідчому судді відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови;
- Клопотання приєднати до матеріалів кримінального провадження.
29 жовтня 2021 року слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 заявнику надіслано лист №К-2715/1/200-2021, яким повідомлено ОСОБА_3 про те, що його клопотання розглянуто. До листа додано вище вказану постанову.
Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_8 надати відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 23.10.2021, про виконання певних слідчих дій у кримінальному проваджені №0000922 від 19.06.2021.
Отже, предметом оскарження, в межах розгляду справи судом, є виключно бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2021 поданого у межах кримінального провадження №0000922 від 19.06.2021.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим ОСОБА_7 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000922, вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та в межах строку визначеного ст. 220 КПК винесено постанову про часткове задоволення клопотання, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність слідчого.
В той же час, суд звертає увагу на те, що правомірність постанови слідчого, не є предметом оскарження у даній справі та не є предметом дослідження суду.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого надати відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 23.10.2021 у кримінальному провадженні №0000922, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя