УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20.05.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, а саме: наказу №35/1 від 29.07.2019 «Про виплату одноразового заохочення» з додатком; платіжних доручень щодо перерахування заробітної плати, премій, надбавок, заохочень працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за червень грудень 2019 року та березень 2020 року; платіжних відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для зарахування ОСОБА_5 на рахунки у банки сум виплат заробітної плати, надбавок, премій, заохочень за березень 2020 року; завірену належним чином копію статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та витяг з ЄРДР, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 20.05.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що під час розслідування кримінального провадження 20.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Надалі в клопотанні детектив зазначає, що в кримінальному провадженні досліджуються обставини оплати праці колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання в подальшому неправомірної вигоди для себе при оплаті праці, керуючи поточною господарською діяльністю підприємства, прийняв участь у переговорній процедурі та у подальшому підписав зі сторони адміністрації колективний договір, котрий містив положення, що суперечили чинному законодавству щодо можливості здійснення йому додаткових заохочувальних виплат, не передбачених умовами контракту.
Органом досудового розслідування вказані дії директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 попередньо кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, як відповідно привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та зловживанням службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.
Підставою для початку досудового розслідування стало виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, котрі містилися в акті службового розслідування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.04.2021.
Так, на виконання Закону України «Про ринок електричної енергії», постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 324 утворено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом виділу з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 454 затверджено статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпорядженням від 12.06.2019 № 398-р ОСОБА_5 призначено директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 26.06.2019 з ним укладено контракт № 3-е/19 терміном 5 років.
Положеннями п. 17 зазначеного контракту встановлена виплата заробітної плати, котра складається з посадового окладу в розмір 158 840 грн, а також передбачена можливість встановлення інших умов матеріального забезпечення, що не заборонені законодавством.
Загалом ОСОБА_5 обіймав посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 19.06.2019 по 27.10.2020 та упродовж IV кварталу 2019 року йому нараховано 3 635 419 грн, з яких 2 640 489,22 грн премії, заохочення та надбавки.

Всі вищевказані заохочувальні виплати здійснено ОСОБА_6 на підставі положень колективного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2019-2021 роки, укладеного 30.07.2019 між головою профспілкового комітету та ОСОБА_5 як директором підприємства.

Зокрема, згідно з п. 14 контракту ОСОБА_5 делеговані повноваження суб`єкта управління щодо проведення колективних переговорів і укладення колективного договору.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уповноваженим на проведення колективних переговорів і укладення колективного договору, у період з 26.06.2019 (моменту укладення з ним контракту) до 30.07.2019 (моменту підписання ним колективного договору), використав службове становище для створення підстав здійснення йому додаткових заохочувальних виплат, не передбачених положеннями контракту та нормативно-правових актів у сфері державного регулювання умов оплати праці керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є суб`єктом господарювання державного сектора економіки, а тому на його керівника поширюються особливості державного регулювання умов оплати праці керівників державних підприємств.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці» умови оплати праці керівників державних підприємств підлягають державному регулюванню та 19.05.1999 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» (далі постанова від 19.05.1999 № 859), котрою встановлено виключні умови оплати праці керівникам підприємств.

При цьому, пп. 6 п. 1 вказаної постанови містить вичерпний перелік заохочувальних виплат (до яких належать доплати за науковий ступінь та вчене звання, за стаж наукової діяльності, грошова допомога у разі виходу на пенсію та матеріальна винагорода за ефективне управління державним майном), які можуть виплачуватися керівнику підприємства.
У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи з корисливого мотиву та будучи обізнаним з особливим державним регулюванням умов оплати праці керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, після підписання ним колективного договору, використовуючи службове становище та керуючи поточною господарською діяльністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », одноособово, без погодження з Кабінетом Міністрів України як суб`єктом управління, приймав рішення про здійснення йому заохочувальних виплат (надбавок, премій, заохочень) за рахунок коштів державного підприємства шляхом видачі відповідних наказів.
У рамках розслідування вилучено та оглянуто (в тому числі за участю спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ) документи щодо оплати праці ОСОБА_5 як директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Залучена як спеціаліст посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 вказала, що колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не мав права на отримання додаткових заохочувальних виплат, оскільки оплата його праці врегульовані укладеним контрактом та постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859, у пункті 1 котрої визначені вичерпні умови оплати праці.

Упродовж липня 2019 року березня 2020 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, порушуючи ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці», п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору», п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств», п. 55 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », п. 19 контракту від 26.06.2019№ 3-е/19 з Кабінетом Міністрів України, одноособово приймав рішення про здійснення йому додаткових заохочувальних виплат, не передбачених умовами контракту та не погоджених з Кабінетом Міністрів України як суб`єктом управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 видані накази про нарахування та виплату місячних премій (від 30.08.2019 № 67, від 30.09.2019 № 103, від 31.10.2019 № 137, від 29.11.2019 № 159, від 27.12.2019 № 186), одноразових заохочень (від 22.08.2019 № 56, від 28.08.2019 № 57, від 26.09.2019 № 95, від 27.11.2019 № 152, від 18.12.2019 № 173), надбавок за високі досягнення в праці (від 30.08.2019 № 66, від 31.10.2019 № 133, від 23.12.2019 № 183), за виконання особливо важливої роботи (від 30.09.2019 № 99), за стаж (від 31.07.2019 № 38/1), за нагороди (від 31.07.2019 № 37/1), на виконання яких державним підприємством у липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2019 року та у березні 2020 року виплачено ОСОБА_5 грошові кошти всупереч законодавству внаслідок чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесено збитки у сумі 2 152 557, 69 грн.

У рамках досудового розслідування одержано відповідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відсутність інформації щодо способу та посадових осіб підприємства, котрі оцінювали показники преміювання ОСОБА_5 та здійснювали розрахунки розміру виплат колишньому директору підприємства.
Допитана як свідок колишній директор Департаменту бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 до функціональних обов`язків якої входило: здійснення контролю за додержанням на підприємстві положень нормативно-правових актів з питань організації праці і заробітної плати. Під час допиту громадянка ОСОБА_7 не змогла повідомити як здійснювалися розрахунки очолюваного нею департаменту, розміру виплат (надбавок, премій, заохочень) ОСОБА_5 .
Також допитано як свідка, начальницю сектору праці та заробітної плати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , яка у серпні-грудні 2019 року, готувала накази щодо виплат премій, надбавок, заохочень та додатків до них, відповідно до яких здійснювалось нарахування оплати праці, проводила розрахунки зазначених заохочувальних виплат. Під час допитів громадянка ОСОБА_8 не змогла повідомити як саме нею здійснювався розрахунок (за якою формулою) при вирахуванні розміру виплат (надбавок, премій, заохочень) ОСОБА_9 , ким проводилось оцінювання роботи колишнього керівника з метою його преміювання, на підставі яких документів визначався розмір премії для останнього.
Слід зазначити, що ОСОБА_5 , керуючи поточною господарською діяльністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не звертався до Кабінету Міністрів України та/або ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо можливості здійснення йому додаткових заохочувальних виплат, не передбачених контрактом.
Також, розслідуванням здобуто відомості про виплату упродовж червня-липня 2019 року (тобто ще до укладення колективного договору та погодження фінансового плану підприємства) ОСОБА_5 премій та заохочень на загальну суму 404 006,09 грн на підставі наказів від 30.06.2019 № 17, від 29.07.2019 № 35 та від 31.07.2019 № 37.
Після виявлення вказаного факту бухгалтерією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підготовлено доповідну записку на підставі якої зазначені грошові кошти підлягали утриманню із заробітної плати ОСОБА_5 згідно з наказом від 07.08.2019 № 49.
Значний обсяг витрат на оплату праці ОСОБА_5 обумовив скерування ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі НКРЕКП) листа від 01.11.2019 № 11639/28.2/7-19 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання роз`яснень з даного приводу. Про дану ситуацію цим же листом поінформовано Кабінет Міністрів України, який скерував копію листа до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду та інформування.

У свою чергу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 14.11.2019 № 01/05-1001 скеровано до НКРЕКП відповідь про позитивні результати роботи підприємства, несталий заохочувальний характер проведених виплат, наведено їх складові та вказано про відповідність виплат керівнику підприємства положенням, укладеного з ним контракту. Копію вказаної відповіді про здійснення директору виплат з додержанням положень контракту скеровано також до Кабінету Міністрів України листом від 15.11.2019 № 01/05-1015.
Зазначене листування свідчить про можливе використання ОСОБА_5 службового становища в особистих інтересах для надання недостовірних відомостей до НКРЕКП (як державного регулятора у сфері енергетики) та Кабінету Міністрів України (як суб`єкта управління) про відповідність здійснених йому виплат положенням укладеного контракту, що у свою чергу підтверджує корисливий та умисний характер його дій щодо порушення обмежень оплати його праці як керівника державного підприємства.

Таким чином слідчий стверджував, що необхідно отримати тимчасовий доступ до оригінали документів які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стали підставою для нарахування та виплати заробітної плати, премій, надбавок, заохочень в тому числі й колишньому керівнику підприємства ОСОБА_5 , а саме: наказу №35/1 від 29.07.2019 «Про виплату одноразового заохочення» з додатком; платіжних доручень щодо перерахування заробітної плати, премій, надбавок, заохочень ОСОБА_5 за червень грудень 2019 року та березень 2020 року; платіжних відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для зарахування ОСОБА_5 на рахунки у банки сум виплат заробітної плати, надбавок, премій, заохочень за березень 2020 року; завірену належним чином копію статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Поряд із тим, детектив вказував, що працівниками Національного бюро неодноразово направлялись запити до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання оригіналів документів проте представниками підприємства надавалися відповіді, що документи будуть надано на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.

Указані документи можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази.

Вилучення оригіналів вказаних документів дозволить використати їх в експертному дослідженні для підтвердження чи спростування факту їх підписання працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можливо причетні до протиправних виплат коштів колишньому директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

У свою чергу відсутність саме оригіналів документів перешкодить належному розслідуванню кримінального провадження та проведенню судово-почеркознавчої експертизи, що передбачає надання на дослідження саме оригіналів об`єктів дослідження (пункт 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 83/5).

На даний час оригінали зазначених документів перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, а саме: наказу №35/1 від 29.07.2019 «Про виплату одноразового заохочення» з додатком; платіжних доручень щодо перерахування заробітної плати, премій, надбавок, заохочень працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за червень грудень 2019 року та березень 2020 року; платіжних відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для зарахування ОСОБА_5 на рахунки у банки сум виплат заробітної плати, надбавок, премій, заохочень за березень 2020 року; завірену належним чином копію статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1