Справа № 686/3546/22
Провадження № 1-кс/686/1476/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000315,

встановив:

08.02.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на: кухонну запальничку марки «Lion LP-9085 Stick CR»; чоловічий гаманець коричневого кольору; навушники бездротові ERGO BS-510 Twins Nano чорного кольору та сумку чоловічу на одне плече з декором з позбавленням права на відчуження та користування вищевказаним майном та з наданням дозволу зберігання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник власника майна - магазину «Аврора» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та представника власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «07.02.2022 року близько 12:00 год. встановлена особа перебуваючи в магазині «Аврора», за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно здійснила крадіжку кухонної запальнички марки «Lion LP-9085 Stick CR», чоловічого гаманця, бездротових навушників марки «Ergo BS-510 Twins Nano», чоловічої сумки на одне плече з декором, чим завдала майнової шкоди на суму 646 грн.

07.02.2022 року під час проведення огляду місяця події в приміщенні охорони у вищевказаному магазині було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який добровільно видав викрадені ним речі, а саме: кухонну запальничку марки «Lion LP-9085 Stick CR»; чоловічий гаманець коричневого кольору; навушники бездротові ERGO BS-510 Twins Nano чорного кольору та сумку чоловічу на одне плече з декором.

08.02.2022 року вказане майно, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000315, оскільки дані речі можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину.

З метою збереження стану речового доказу та проведення слідчих дій, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно».

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08.02.2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Добровільно видані ОСОБА_5 07.02.2022 в ході огляду місця події кухонна запальничка марки «Lion LP-9085 Stick CR»; чоловічий гаманець коричневого кольору; навушники бездротові ERGO BS-510 Twins Nano чорного кольору та сумку чоловічу на одне плече з декором відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на: кухонну запальничку марки «Lion LP-9085 Stick CR»; чоловічий гаманець коричневого кольору; навушники бездротові ERGO BS-510 Twins Nano чорного кольору та сумку чоловічу на одне плече з декором, однак лише в частині позбавлення права на відчуження вказаного майна, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника,

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на: кухонну запальничку марки «Lion LP-9085 Stick CR»; чоловічий гаманець коричневого кольору; навушники бездротові ERGO BS-510 Twins Nano чорного кольору та сумку чоловічу на одне плече з декором.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1