Справа № 385/1658/21
Провадження № 1-кп/385/13/22
УХВАЛА

17.01.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження №0000182 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000182 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 21 жовтня 2021 року близько 21 години 30 хвилин перебував у будинковолодінні ОСОБА_7 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з господарем будинку та ОСОБА_5 відпочивали та вживали алкогольні напої.

У цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який в подальшому продовжився на вулиці біля вказаного будинковолодіння за АДРЕСА_2 . В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_5 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу 21.10.2021 року близько 23.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 на відстань близько одного метра та з прикладанням значної сили наніс один удар долонями обох рук в область грудної клітки ОСОБА_5 . Від отриманого удару ОСОБА_5 не втримавши рівноваги впав на землю. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився на землі та наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої брови потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани брови.

В подальшому, вважаючи свої дії достатніми для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_4 протиправні дії припинив самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани брови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №122 від 28.10.2021 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, просив провадження закрити, ствердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі та відмова від обвинувачення є добровільною.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі поданої потерпілим заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до висновку ВС в постанові від 03 червня 2020 року в справі № 712/1710/19 - під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тому заява підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення. Відтак, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000182 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1