Справа №: 398/5164/21
Провадження № 1-кп/941/153/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000031 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканкця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п. п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнився 27.04.2018 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18.04.2018 року умовно - достроково терміном на 02 роки 07 місяців 15 днів;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах.

01.12.2020 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поряд із будинком АДРЕСА_2 , де в них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою покращення власного майнового становища.

З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 прибули до автомайстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Де реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 через паркан проник на територію за вищевказаною адресою та за допомогою заздалегідь заготовленого лому віджав металопластикове вікно будівлі автомайстерні. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи цілеспрямовано, через вікно проникли до приміщення автомайстерні, де заготовили майно, яке вони мали намір викрасти. В подальшому ОСОБА_7 через вікно почав подавати ОСОБА_6 заготовлене майно, який в свою чергу передавав його через паркан ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали із приміщення автомайстерні:

мобільний телефон «Sigma Comfort 50 MEIPL Elegance 3 Black», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 527 гривень 28 копійок; зварювальний інвентор «Дніпро-М САБ-250М», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 1886 гривень 89 копійок;

компресор повітряний поршневий «Дніпро-М АС-50», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 3644 гривень 38 копійок;

кутову шліфувальну машинку «Makita GA9020», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 2870 гривень 45 копійок;

електропилу «Makita UC 4051 А», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 4762 гривень 35 копійок; бензопилу «Stihl MS-230», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 8070 гривень 49 копійок; кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М МШК-980», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 851 гривень 64 копійок; дриль ударний «AEG SBE 600R», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 1783 гривень 81 копійок; набір інструментів «Stels auto», вартість якого не встановлено у зв`язку із відсутністю даних щодо товарної характеристики виробу; лобзик електричний «Дніпро-М J111E 850-Р», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 1048 гривень 73 копійок; динамометричний ключ «Intertool ХТ-9007», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 640 гривень 77 копійок; велосипед «Rock Machine Manhattan», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 10644 гривень 28 копійок; велосипед «Сашаго Blaze», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4247 від 24.12.2020 року, складає 6469 гривень 50 копійок; 7 автомобільних акумуляторів різної ємності, встановити вартість яких не представилося можливим у зв`язку із відсутністю на них документів та даних про їхні характеристики.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою приховування викраденого майна вирішили перевезти його до квартири АДРЕСА_4 , де зареєстрований ОСОБА_7 . З цією метою вони погрузили частину вищевказаного майна до автомобіля ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_4 перевіз його до квартири за вищевказаною адресою. В свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на викрадених велосипедах приїхали до квартири за вищевказаною адресою, де залишили їх на зберігання.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму близько 43201 гривень 02 копійок.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав та пояснив суду, що 01.12.2020 року близько 02 години 00 хвилин він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поряд із будинком АДРЕСА_2 , де в них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою покращення власного майнового становища. З цією метою він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під його керуванням прибули до автомайстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Де реалізуючи свій спільний злочинний умисел він через паркан проник на територію за вищевказаною адресою та за допомогою заздалегідь заготовленого лому віджав металопластикове вікно будівлі автомайстерні. Після чого він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через вікно проникли до приміщення автомайстерні, де заготовили майно, яке вони мали намір викрасти. В подальшому ОСОБА_7 через вікно почав подавати ОСОБА_6 заготовлене майно, який в свою чергу передавав його через паркан йому. Таким чином, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали із приміщення автомайстерні:

мобільний телефон «Sigma Comfort 50 MEIPL Elegance 3 Black»; зварювальний інвентор «Дніпро-М САБ-250М»; компресор повітряний поршневий «Дніпро-М АС-50»; кутову шліфувальну машинку «Makita GA9020»; електропилу «Makita UC 4051 А»; бензопилу «Stihl MS-230»; кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М МШК-980»; дриль ударний «AEG SBE 600R»; набір інструментів «Stels auto»; лобзик електричний «Дніпро-М J111E 850-Р»; динамометричний ключ «Intertool ХТ-9007»; велосипед «Rock Machine Manhattan»; велосипед «Сашаго Blaze»; 7 автомобільних акумуляторів різної ємності. Після вчинення кримінального правопорушення він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою приховування викраденого майна вирішили перевезти його до квартири АДРЕСА_4 . З цією метою вони погрузили частину вищевказаного майна до автомобіля ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому він перевіз його до квартири за вищевказаною адресою. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочин і щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказан ого кримінального правопорушення передбачена ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочину не наступило, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв злочин в період іспитового строку, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий: 06.10.2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п. п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі та знову скоїв злочин в період іспитового строку, то згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.10.2010 року, у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 03 (трьох ) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - у виді тримання під ватрою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 30 жовтня 2021 року.

Речові докази: зварювальний інвентор «Дніпро-М САБ-250М» із серійним номером EN 60974-1 -; компресор повітряний поршневий «Дніпро-М АС-50» із серійним номером ZXP5; кутова шліфувальна машинка «Makita GA9020» із серійним номером 1395208R; електропила «Makita UC4051A» із серійним номером PA6-GF30; бензопила «Stihl MS-230» із серійним номером 1; кутова шліфувальна машинка «Дніпро-М МШК-980» із серійним номером WHE-8; дриль ударний «AEG SBE 600 R» із серійним номером 38170101; набір інструментів «Stels auto»; лобзик електричний «Дніпро-М J111E 850 Р» із серійним номером SPL1; динамометричний ключ «Intertool ХТ-9007»;

велосипед «Rock machine»; велосипед «Camaro blaze»; тринадцять відрізних кругів для кутових шліфувальних машинок; дві присоски для скла; два пульвілізатора «Ajartia», які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити власнику - ОСОБА_8 .

Одна пара кросівок сіро-чорного кольору «Міггеаі», які упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції ЕХР 0434061 та одна пара рукавичок чорного кольору «Artmas», які упаковано до спеціалізованого пакету Національної поліції ЕХР 0284465, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Диск Media DVD-R 4.7 GB 120 min 16 X SPEED із відеозаписами із камер відеоспостереження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1