Єдиний унікальний номер: 375/1494/20
Провадження № 1-кп/379/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
а також
потерпілої: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

відкрито провівши в залі суду в м. Тараща судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 . Клопотання обгрунтовано тим, що під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що в діях ОСОБА_5 наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду, який обґрунтовується наступним. На даний час обвинувальний акт перебуває на розгляді Таращанського районного суду. На чергові судові засідання, які відбулись 26.07.2021 та 16.09.2021 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явися, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання. При цьому причини своєї неявки обвинувачений не повідомив ні суд, ні сторону обвинувачення, Такі дії ОСОБА_8 можуть свідчити про намір останнього ухилитись від суду та покарання, яке останній може понести за вчинені дії. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів, окрім як цілодобового домашнього арешту, не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не позбавить існування ризику переховуватися від суду, оскільки лише в умовах постійного нагляду обвинувачений буде змушений добросовісно з`являтися до суду на кожне наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні прохали не обирати цілодобовий домашній арешт, а обрати домашній арешт в нічний час.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання про обрання запобіжного заходу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до наступного.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Домашній арешт, в силу ст. 176 КПК України є видом запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 вказаної статті запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Слідуючи вимогам ч.5 даної статті, даний вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився у судові засідання 26.07.2021 та 16.09.2021, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризику переховуватися від суду, який передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, отже наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід є співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі обвинуваченого, може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст. 12 КК України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 202, 206, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Синява, Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибути за першим викликом на визначений час до суду;
2) не залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв., в якому проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто до 04.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1