Справа № 127/9767/14-к
Провадження №11-кп/801/376/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
представника потерпілого- захисника: ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 заявили відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись як на обставини, які викликають сумніви у її неупередженості при розгляді апеляційних скарг прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному, до ЄРДР № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України, на те, що колегією суддів Вінницького апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_2 приймалося рішення 11.05.2019 року про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував щодо задоволення заяви про відвід, просив відмовити, оскільки заява є необгрунтованою, захисник не вказала жодних передбачених КПК України підстав для відводу судді, представника потерпілого захисника ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки підстави для відводу є надуманими, а заява про відвід лише затягує розгляд справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .
Обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження визначені ст. 75 КПК України.
На розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційні скаргі прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, до якого входять судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Посилання захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на наявність підстав для відводу судді ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що за її участі приймалося рішення про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України та призначення нового судового розгляду є безпідставними.
З ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.05.2019 року вбачається, що під головуванням судді ОСОБА_2 приймалось рішення, яке відповідно до ст. 76 КПК України не відноситься до переліку рішень, які вказують на недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Інші обставини, що згідно ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні відсутні.
Захисником ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено грунтовних аргументів на доведення наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника про відвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3