ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/807/21
Провадження 1-кс/483/345/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2021 року 14 год. 55 хв. м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

представників потерпілої сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

особи, яка заявила клопотання про взяття підозрюваного на поруки, - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Барош Бучацького району Тернопільської області, є громадянином України, з повною середньою освітою, є директором МП «Волна», не одружений, вважається таким, що не має судимості, зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється утому, у нього, як директора МП «Волна» (), а також інших осіб, яким у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном приміщеннями спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна», належних ТОВ «Літо-Варе» ( ).
Так, під час досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2005р. у справі № 21/166-05-5974, право власності на спальний корпус бази відпочинку «Волна» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Коблевська, 1-б (загальною площею 576,4 кв.м) та на столову бази відпочинку «Волна» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Коблевська, 1 (загальною площею 555,5 кв.м.) зареєстровано за АТ «ARTMET».
Рішенням виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 2 від 29.01.2007р., за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 внесено зміну до юридичної адреси приміщень їдальні та спального корпусу, розташованих на базі відпочинку «Волна» на території Сичавської сільської ради, та присвоєно приміщенню їдальні адресу: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 55-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1 (в минулому Коблевська, 1); спальному корпусу - адресу: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 55-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1б (в минулому Коблевська, 1б).
До 01 вересня 2008 року АТ «ARTMET» в особі директора ОСОБА_10 здавало вказані приміщення в оренду Малому підприємству «Волна» () в особі директора ОСОБА_4 . Востаннє договір між ними за № 08-25/2007 було укладено 01 жовтня 2007 року строком на 1 рік - до 01 вересня 2008 року.
22 січня 2008 року директором АТ «ARTMET» ОСОБА_10 видано листа № 10-11, яким надано згоду МП «Волна», директором якого є ОСОБА_4 , на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,49 га під базою відпочинку «Волна», яка належить АТ «ARTMET» та розташована на території Комінтернівського району, Одеської області.
04 квітня 2008 року за вих. № 104 директором АТ «ARTMET» ОСОБА_10 скеровано на адресу Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області листа про те, що ним відкликано лист № 10-11, а також з вимогою не погоджувати МП «Волна» проект відводу земельної ділянки, на якій розташована база відпочинку «Волна», та не передавати земельну ділянку в оренду.
12 червня 2008 року АТ «ARTMET» в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_7 створили товариство з обмеженою відповідальністю «Літо-Варе» (), директором якого призначено ОСОБА_7 ..
Згідно з актом прийому-передачі та оцінки майна від 12 червня 2008 року, АТ «ARTMET» передало до статутного капіталу ТОВ «Літо-Варе» наступне майно:
- нерухоме майно, розташоване за адресою: Україна, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Коблевська, 1-Б (приміщення спального корпусу бази відпочинку «Волна» загальною площею 576,4 кв.м);
- нерухоме майно, розташоване за адресою: Україна, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Коблевська, 1 (приміщення їдальні бази відпочинку «Волна» загальною площею 556 кв.м).
Одночасно з цим, вирішено не продовжувати з МП «Волна» договір оренди, про що повідомлено директора МП «Волна» ОСОБА_4 (на його адресу скеровано листи за вих. № 43 від 23 липня 2008 року, № 39 від 17 липня 2008 року, та зроблено дві публікації в засобах масової інформації).
05 листопада 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 66 від 31 липня 2008 року, право приватної власності на їдальню бази відпочинку «Волна», розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55-й км, 1 (технічний паспорт від 18 липня 2008 року) зареєстровано за ТОВ «Літо-Варе» (свідоцтво САВ № НОМЕР_1 ).
Крім того, 05 листопада 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 66 від 31 липня 2008 року, за ТОВ «Літо-Варе» зареєстровано право приватної власності (свідоцтво НОМЕР_2 ) на спальний корпус бази відпочинку «Волна», розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55 км, 1-Б (технічний паспорт від 18 липня 2008 року). Відомості про право власності на вказані об`єкти внесено до Єдиного державного реєстру речових прав.
В подальшому, 09 квітня 2009 року директор МП «Волна» ОСОБА_4 , будучи обізнаним про створення ТОВ «Літо-Варе» та набуття ним права власності на приміщення спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна», з метою незаконного отримання права користування земельними ділянками під базою відпочинку «Волна», звертається до прокуратури Комінтернівського району Одеської області зі скаргою на дії посадових осіб Комінтернівської районної державної адміністрації, якими було прийнято рішення про відмову МП «Волна» у наданні земельної ділянки в оренду. Законність своїх дій обґрунтував тим, що між АТ «ARTMET» та МП «Волна» 17 серпня 2007 року укладено договір № М08-25/2007 згідно якого АТ «ARTMET» передало МП «Волна» в оренду приміщення спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна», вказавши завідомо неправдиві відомості про строк дії вказаного договору 49 років. В ході проведеної перевірки за вих. № 25-104 від 28 квітня 2009 року до прокуратури надійшов лист директора АТ «ARTMET» ОСОБА_10 про те, що приміщення спального корпусу та їдальня бази відпочинку «Волна» було внесено АТ «ARTMET» у статутний фонд створеного ТОВ «Літо-Варе». Також зазначено, що договори оренди укладались з МП «Волна» протягом 2005-2008 років строком на 1 рік, а договір № М08-25/2007 від 17 серпня 2007 року строком на 49 років не укладався взагалі.
Натомість, досудовим розслідуванням встановлено, що договір оренди майна № М08-25/2007 від 17 серпня 2007 року є підробленим, оскільки до нього внесено недостовірні відомості щодо строку дії договору. Встановлено, що між АТ «ARTMET» та МП «Волна» було укладено договір № 08-25/2007 від 01 жовтня 2007, де особисто ОСОБА_10 було внесено виправлення до розділу «Существенные условия договора» щодо розміру оренди 30 000 грн, замість 60 000 грн, залишено свій підпис та відтиск печатки АТ «ARTMET». Заключити договір оренди на 49 років АТ «ARTMET» не могли, оскільки для цього слід було отримати погодження Міністерства економіки Молдови, а сам договір мав бути нотаріально посвідченим.
В квітні 2010 року МП «Волна» в особі директора ОСОБА_4 з метою незаконного отримання права користування земельними ділянками, розташованими під базою відпочинку «Волна», звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Комінтернівської райдержадміністрації про спонукання до виконання трьохстороннього договору від 25 травня 2007 року про співпрацю, щодо укладення договору оренди та передачу в довгострокову оренду на 49 років земельних ділянок для обслуговування існуючої бази відпочинку, а саме їдальні та спального корпусу, розташованих за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55 км, 1 та 1-Б; скасування повністю Розпорядження Комінтернівської РДА за №430/А-2009 від 25 лютого 2009 року «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження райдержадміністрації від 04 лютого 2009 року за №349/А-2009», спонукання до виконання вказаного останнього розпорядження шляхом укладення договору оренди землі, строком на 49 років (справа № 11/28-10-1288). Рішенням Господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2010 року в позові відмовлено.
В 2011 році МП «Волна» в особі директора ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння приміщеннями спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про скасування передачі АТ «ARTMET» до статутного капіталу ТОВ «Літо-Варе» вищевказаних приміщень спального корпусу та їдальні, визнання недійсною угоди між АТ «ARTMET» та ТОВ «Літо-Варе» про вказану передачу, зобов`язання ТОВ «Літо-Варе» повернути АТ «ARTMET» дані споруди та зобов`язання АТ «ARTMET» передати йому в оренду дані їдальню та спальний корпус відповідно до умов укладеного між АТ «АРТМЕТ» та МП «Волна» договору оренди № М 08-25/2007 від 17 серпня 2007 року, вказавши завідомо неправдиві відомості про строк дії вказаного договору 49 років.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01 березня 2011 року, залишеному без змін рішенням Одеського апеляційного Господарського суду від 12 травня 2011 року, у задоволені вказаного позову відмовлено (справа № 6/152-10-5102).
При цьому, судом констатовано, що 18 квітня 2008 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Механічний завод «ARTMET» було прийнято рішення про передачу в статутний капітал ТОВ «Літо-Варе» в якості внеску нерухоме майно: спальний 2-поверховий корпус бази відпочину «Волна», літ. «А», «А1» загальною площею 576,4 кв.м. та їдальню бази відпочинку «Волна», літ. «А» загальною площею 556 кв.м., розташовані за адресою: Україна, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Коблевська, 1 та 1-Б. Крім того, вказано, що Договір оренди нерухомого майна № М 08-25/2007 від 17 серпня 2007 року, який за твердженням директора МП «Волна» ОСОБА_4 укладено на 49 років, є нікчемним в силу положень ст. 220 ЦК України.
В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного заволодіння приміщеннями спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна», звертається до Господарського суду Одеської області з позовом про визнання дійсним договору оренди №М08-25/2007 від 17 серпня 2007 року та додаткової угоди до нього (справа № 916/2812/13). Рішенням суду від 04 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
В 2014 році МП «Волна» в особі директора ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про нікчемність договору, звертається з позовом про зобов`язання виконання умов договору оренди нерухомого майна №М08-25/2007 від 17 серпня 2007 року та додаткової угоди до нього до Господарського суду Миколаївської області. Вказаний позов залишено без розгляду (справа № 915/485/14) з посиланням на те, що МП «Волна» не може виконати вимоги ухвали суду від 14 квітня 2014 року щодо надання суду доказів та документів в повному обсязі, а саме директором МП «Волна» ОСОБА_4 не надано оригіналу договору оренди нерухомого майна №М08-25/2007 від 17 серпня 2007 року та додаткової угоди до нього.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 як директор МП «Волна», достовірно знаючи, що нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «Літо-Варе», 09 червня 2015 року звернувся до Коблівської сільської ради із заявою щодо присвоєння юридичної адреси приміщенням спального корпусу та їдальні, розташованих на території бази відпочинку «Волна», належних на праві власності АТ «ARTMET». До заяви ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, достовірно знаючи, що АТ «ARTMET» не є власником вказаних приміщень, надає лист директора АТ «ARTMET» ОСОБА_10 № 10-11 від 22 січня 2008 року, який в 2008 році був відкликаний самим же ОСОБА_10 , про що ОСОБА_4 було достовірно відомо. Крім того, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, надає копію договору оренди нерухомого майна №М08-25/2007 від 17 серпня 2007 року визнаного нікчемним в силу положень ст. 220 ЦК України, та додаткової угоди до нього, тим самим ввівши в оману посадових осіб Коблівської сільської ради. Окрім того, вказані документи були умисно надані ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_11 при розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі.
В подальшому, 28 серпня 2015 року між ОСОБА_4 як директором МП «Волна» та Коблівською сільською радою, до якої заздалегідь були надані недостовірні відомості щодо права власності на приміщення спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна», укладено договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :12:055:0030 (площа 0,3858 га) та :12:055:0031 (площа 0,1042 га), на яких розташовані об`єкти нерухомості, належні на праві власності АТ «ARTMET» строком на 49 років, за адресами: АДРЕСА_1 з та 2и. При цьому, ОСОБА_4 був достовірно обізнаний, що право власності на зазначені об`єкти нерухомості за АТ «ARTMET» припинено у 2008 році.
Вказані дії ОСОБА_4 у своїй сукупності, спрямовані на введення в оману органів державної влади та місцевого самоврядування, шляхом подання недостовірних відомостей та документів, з метою отримання безперешкодного доступу до об`єктів нерухомого майна, вказують на наявність злочинного корисливого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння шляхом обману, майном, належним ТОВ «Літо-Варе».
В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що для реалізації його злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння шляхом шахрайства нерухомим майном, через невстановлених в ході досудового розслідування осіб, розпочав пошук співучасників у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме пособника, який мав би усунути перешкоди та сприяти в реєстрації права власності на приміщення спального корпусу та їдальні бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 28 грудня 2020 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння шляхом обману нерухомим майном, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді вибуття об`єктів нерухомого майна спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна» із законного володіння ТОВ «Літо-Варе», всупереч волі останнього, використовуючи документи, які містять неправдиві відомості, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради ОСОБА_12 із заявою про реєстрацію права власності на спальний корпус, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2з, та їдальню за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2и, тим самим залучив останнього як пособника у вчиненні кримінального правопорушення.
30 грудня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради ОСОБА_12 , за результатами розгляду заяви директора МП «Волна» ОСОБА_4 та пакету наданих ним документів, у тому числі договору оренди землі, укладеному з використанням завідомо недостовірних документів, на підставі технічного паспорту б/н, виданого 19 жовтня 2020 року КП «Миколаївське міжміське бюро інвентаризації», внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності за МП «Волна» () на наступні об`єкти бази відпочинку «Волна», а саме:
- спальний корпус, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 576,4 кв.м, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2з;
- їдальня, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 555,5 кв.м, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2и.
Окрім того, ОСОБА_4 , бажаючи довести до кінця злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння шляхом обману приміщеннями спального корпусу та їдальні бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 17 травня 2021 року звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстратора Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
18 травня 2021 року державним реєстратором Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_13 на підставі рішення Південно-західного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2019 року у справі № 915/803/18, договору оренди землі б/н від 28 травня 2015 року, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо передачу в оренду МП «Волна» () наступних об`єктів:
-земельної ділянки з кадастровим номером :12:055:0030, площею 0,3858 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, розташованої за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2з;
-земельної ділянки з кадастровим номером :12:055:0031, площею 0,1042 га, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, розташованої за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2и.
19 травня 2021 року представники охоронної фірми ТОВ «ВІАБ» на підставі договору № 19/05-21/2 про надання охоронних послуг щодо забезпечення охорони об`єктів земельних ділянок загальною площею 0,4900 га, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :12:055:0030 та :12:055:0031, укладеного з МП «Волна» в особі директора ОСОБА_4 проникли на територію бази відпочинку «Волна» та фактично вчинили силове захоплення нерухомого майна з метою його подальшої передачі ОСОБА_4 , який попередньо незаконно набув на нього право власності. Вказаними діями ОСОБА_4 обмежив до нього доступ законним власникам, розпорядившись ним на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_4 виконано всі дії, які останній вважав за необхідне для доведення свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, належним ТОВ «Літо-Варе», а саме приміщенням спального корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2з, вартістю 5 678 380 грн, та приміщенням їдальні бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2и, вартістю 6 317 674 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємництво» від 07 лютого 1991 року, підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єктами підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 10 Закону, підприємець зобов`язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати прав та інтересів громадян, підприємств, установ, організацій і держави, що охороняються законом.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2008 року ОСОБА_7 спільно з АТ «ARTMET» в особі директора ОСОБА_10 створили товариство з обмеженою відповідальністю «Літо-Варе» (), директором якого призначено ОСОБА_7 .
Згідно акту прийому-передачі від 12 червня 2008 року та оцінки майна, яке передано учасниками до статутного капіталу ТОВ «Літо-Варе», АТ «ARTMET» передав до статутного капіталу наступне майно:
- нерухоме майно, розташоване за адресою: Україна, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Коблевська, 1-Б (приміщення спального корпусу бази відпочинку «Волна» загальною площею 576,4 кв.м);
- нерухоме майно, розташоване за адресою: Україна, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Коблевська, 1 (приміщення їдальні бази відпочинку «Волна» загальною площею 556 кв.м).
Одночасно з цим, вирішено не продовжувати з МП «Волна» договір оренди, про що повідомлено директора МП «Волна» ОСОБА_4 (на його адресу скеровано листи за вих. № 43 від 23 липня 2008 року, № 39 від 17 липня 2008 року, та зроблено дві публікації в засобах масової інформації).
05 листопада 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 66 від 31 липня 2008 року, зареєстровано право приватної власності за ТОВ «Літо-Варе» (свідоцтво САВ № НОМЕР_1 ) на їдальню бази відпочинку «Волна», розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55-й км, 1 (технічний паспорт від 18.07.2008).
Крім того, 05 листопада 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 66 від 31 липня 2008 року, зареєстровано право приватної власності за ТОВ «Літо-Варе» (свідоцтво НОМЕР_2 ) на спальний корпус бази відпочинку «Волна», розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55 км, 1-Б (технічний паспорт від 18 липня 2008 року). Відомості про право власності на вказані об`єкти внесено до Єдиного державного реєстру речових прав.
Таким чином, ТОВ «Літо-Варе» з 2008 року здійснює підприємницьку діяльність на території с. Коблеве, Миколаївської області, використовуючи приміщення спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна», належним їм на праві власності. До основних видів діяльності належать надання послуг щодо організування інших видів відпочинку та розваг, діяльність готелів тощо.
У невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місце, у ОСОБА_4 директора МП «Волна» () виник злочинний умисел, спрямований на здійснення заходів щодо перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ «Літо-Варе» шляхом захоплення будівель, належних їм на праві власності, обмеження доступу до них, незаконному припиненні або обмеженні діяльності ТОВ «Літо-Варе».
Для доведення свого злочинного умислу, через невставлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_4 залучив пособника - державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради ОСОБА_12 , який 30 грудня 2020 року за результатами розгляду заяви директора МП «Волна» ОСОБА_4 , прийняв рішення №№ 56031597, 56028415 про реєстрацію права власності на приміщення їдальні, розташованої за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2и, та спального корпусу за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2з за МП «Волна».
В подальшому, після здійснення незаконної реєстрації права власності на приміщення спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна», ОСОБА_4 , як директор МП «Волна», діючи як організатор, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 19 травня 2021 року уклав договір № 19/05-21/2 з охоронною фірмою ТОВ «ВІАБ», в особі директора ОСОБА_14 , про надання охоронних послуг щодо забезпечення охорони об`єктів земельних ділянок загальною площею 0,4900 га, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :12:055:0030 та :12:055:0031, тим самим залучивши співробітників вказаної охоронної фірми як виконавців у протидії законній господарській діяльності.
19 травня 2021 року охоронець фірми ТОВ «ВІАБ» ОСОБА_15 та невстановлені в ході досудового розслідування співробітники охоронної фірми, на виконання прямої вказівки директора МП «Волна» - ОСОБА_4 , як організатора, з метою вчинення перешкод законній господарській діяльності ТОВ «Літо-Варе», використовуючи заздалегідь заготовлені спеціальні засоби щити, гумові кийки, каски, через ворота бази відпочинку «Волна», долаючи супротив працівників, проникли на територію вказаної бази відпочинку та захопили приміщення спального корпусу та їдальні.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 03 липня 2021 року, охоронець фірми ТОВ «ВІАБ» ОСОБА_15 та невстановлені в ході досудового розслідування співробітники охоронної фірми, діючи на виконання вказівок організатора ОСОБА_4 , пошкодили трансформаторну підстанцію та зрізали кабель електромережі, через який поступала електрична енергія до бази відпочинку «Волна», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Літо-Варе». В результаті вказаних дій, було відключено електричну енергію до приміщень спального корпусу та їдальні, тим самим обмежено нормальну діяльність бази відпочинку «Волна».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Наказом Міністра юстиції № 2483/5 від 13 липня 2021 року скасовано рішення, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради ОСОБА_12 №№ 56031597, 56028415 щодо реєстрації права власності за МП «Волна» на приміщення їдальні та спального корпусу.
Натомість, директор МП «Волна» ОСОБА_4 , будучи обізнаним про рішення Міністра юстиції, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді обмеження діяльності ТОВ «Літо-Варе» та обмеження доступу до належних останньому на праві власності приміщень спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна», виконуючи роль організатора, продовжив вчиняти дії щодо протидії законній господарській діяльності.
Так, реалізуючи умисел, спрямований на перешкоджання законній господарській діяльності, з метою зриву літнього сезону та заподіяння збитків директору ТОВ «Літо-Варе» ОСОБА_7 , охоронець фірми ТОВ «ВІАБ» ОСОБА_15 та невстановлені в ході досудового розслідування співробітники охоронної фірми, діючи на виконання вказівки директора МП «Волна» ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 липня 2021 року, використовуючи броньований автомобіль марки «Volkswagen transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «Резерв-ВР», (), всередині якого знаходились спеціальні засоби щити, бронежилети, гумові кийки, перекрили ворота в`їзду/виїзду на територію бази відпочинку «Волна» у с. Коблеве, Миколаївської області, тим самим перешкодили спеціальній техніці, яка забезпечує функціонування бази відпочинку (автомобілі з продуктами харчування, техніка, яка обслуговує водопостачання, постачання електроенергії тощо), а також особистим автомобілям відпочиваючих, потрапити не територію бази відпочинку.
Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22 липня 2021 року, ОСОБА_4 , як організатор, керуючи діями охоронця фірми ТОВ «ВІАБ» ОСОБА_15 та невстановлених в ході досудового розслідування співробітників охоронної фірми, продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою обмеження доступу до приміщень спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна», використовуючи заздалегідь заготовлені спеціальні засоби клейку стрічку білого та червоно-білого кольорів, сітку-рабіцу, намотали клейку стрічку на перила на вході до вказаних приміщень, тим самим перекривши вільний вхід та можливість користування ними. Крім того, застосовуючи сітку-рабіцу, огородили територію навколо їдальні та спального корпусу, закривши, в тому числі, вільний прохід для будь-яких осіб на територію пляжу, та наклеїли вздовж такого «забору» клейку стрічку червоно-білого кольору.
Сукупністю вказаних вище дій, вчинених співробітником охоронної фірми ТОВ «ВІАБ» ОСОБА_15 , виконуючим роль виконавця, спільно з іншими невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками охоронної фірми, виконуючи вказівки організатора директора МП «Волна» ОСОБА_4 , було фактично захоплено приміщення спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна», загальною вартістю 11 995 754 гривень, належних ТОВ «Літо-Варе», та обмежено доступ до них.
За обставин, умисно створених організатором - директором МП «Волна» ОСОБА_4 , за участю пособника - державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради ОСОБА_12 , виконавців охоронця ТОВ «ВІАБ» ОСОБА_15 та інших невстановлених в ході досудового розслідування співробітників охоронної фірми, влітку 2021 року ТОВ «Літо-Варе» на базі відпочинку «Волна» в с. Коблеве, Миколаївської області, не мала можливості надавати послуги з організації відпочинку, тим самим було обмежено законну господарську діяльність та спричинено матеріальну шкоду на суму близько 727 300 гривень.
28 вересня 2021 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, тобто у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання прокурора депутатом Миколаївської обласної ради ОСОБА_9 заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний разом зi своєю родиною майже все своє життя мешкає в с. Коблеве, Миколаївського району Миколаївськоi області. Коблевська селищна громада знає його з позитивної боку, як порядного громадянина та сім`янина. ОСОБА_4 приймає активну участь в житті селищної громади, характеризується з позитивної сторони. Поручитель готовий забезпечити явку підозрюваного до органу досудового розслідування, а також забезпечити належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні поручитель клопотання підтримав, пояснив, що він є депутатом Миколаївської обласної ради, тимчасово не працює, проживає в смт Березанка, веде активне суспільне життя. З підозрюваним знайомий з кінця 90-х років, як з жителем смт Березанка, теперішнє місце проживання та в чому підозрюється ОСОБА_4 поручителю не відомо.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримала, просила його задовольнити. Просила врахувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе усунути ризики впливу на свідків та потерпілих, а також ризику продовження злочинної діяльності. Зазначила, що попри накладений слідчим суддею арешт на будівлі спального корпусу та їдальні, що належать ТОВ «Літо-Варе», працівники охоронної фірми ТОВ «ВІАБ», з якою ОСОБА_4 як директором МП «Волна» укладено договір на охорону належних останньому земельних ділянок, вторглися в приміщення будівель ТОВ «Літо-Варе», зайняли їх та зберігали зброю, яка була вилучена 27 вересня 2021 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, свій захист довірив адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Так, захисники вважали, що прокурором не доведена обґрунтованість підозри, що є обов`язковою підставою для обрання будь-якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, які наведені у клопотанні. Також, просив врахувати, що ОСОБА_4 добровільно з`явився на виклик слідчого судді, що вже свідчить про відсутність наміру переховуватися від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_6 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистої поруки, як такий, що є достатній для контролю поведінки підозрюваного під час досудового слідства. Просив врахувати міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 , наявність у нього цивільної дружини та двох дітей, одна з яких є малолітня.

Представники потерпілої сторони наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави. Свою позицію обґрунтували тим, що ОСОБА_4 до теперішнього часу продовжує злочинну діяльність, займає приміщення, що належать ТОВ «Літо-Варе», керує діями найманих охоронців.

Заслухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисників, представників потерпілого, дослідивши додані до клопотання письмові докази, а також клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистої поруки, слідчий суддя дійшла наступного.

20 травня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000052 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а 23 червня 2021 та 21 вересня 2021 року до вказаного кримінального провадження внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

27 вересня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 заочно, а 30 вересня 2021 року особисто повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, а також ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України - організація протидії законній господарській діяльності, тобто захоплення будівель, незаконне обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них, що заподіяло велику шкоду.
Матеріали досудового розслідування підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зокрема: витягом з ЄРДР за № 0000052 від 20.05.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 365-2 КК України; заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2021р; протоколом огляду місця події від 19.05.2021р. з фототаблицею; свідоцтвами про право власності № НОМЕР_2 власності № НОМЕР_4 від 05.11.2008р.; актом прийому-передачі від 12.06.2008р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 20.05.2021р.; протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 24.05.2021р.; постановою про визнання речовим доказом приміщень спального корпусу та їдальні бази відпочинку «Волна» від 27.05.2021р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайського міської ради ОСОБА_12 ; протоколом огляду документів, вилучених у ОСОБА_12 від 17.06.2021р.; постановою про визнання речовим доказом від 17.06.2021р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні державного реєстратора Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_13 ; протоколом огляду документів, вилучених у ОСОБА_13 від 14.06.2021р.; постановою про визнання речовим доказом від 14.06.2021р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 від 31.05.2021р. та ОСОБА_17 від 31.05.2021р.; ухвалою про арешт майна від 02.06.2021р. ( провадження № 1-кс/483/195/2021); протоколом передачі на відповідальне зберігання від 11.06.2021р.; протоколом тимчасово доступу до речей і документів, які перебувають у Миколаївському районному управлінні поліції ГУНП в Миколаївській області; копією протоколу № 1 від 12.06.2008р. щодо створення ТОВ «Літо-Варе»; копією листа ОСОБА_10 за вих. № 104 від 04.04.2008р.; копією листа ОСОБА_10 за вих. № 25-104 від 28.04.2009р.; копією виписки з протоколу № 2 зборів АТ «АРТМЕТ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.07.2009р.; протоколом виїмки від 21.07.2009р., з додатком; протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 від 21.07.2009р.; копією листа ОСОБА_10 № 25-305 від 14.12.2009р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.08.2018р.; ухвалою про арешт майна земельних ділянок від 25.06.2021р. (провадження № 1-кс/483/228/2021); повідомленням ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2021р.; протоколом виконання ухвали про арешт майна від 22.06.2021р.; договором № 19/05-21/2 від 19.05.2021р. про надання охоронних послуг з додатком; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні начальника Березанської філії КП МТБІ від 24.06.2021р.; протоколом огляду предмета від 07.07.2021р.; постановою про визнання речовим доказом від 07.07.2021р.; ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.06.2021р. (провадження № 11-сс/812/525/21) щодо арешту спального корпусу та їдальні; протоколом тимчасово доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Коблівської сільської ради від 24.06.2021р.; протоколом огляду предмета від 05.07.2021р.; постановою про визнання речовим доказом від 05.07.2021р.; висновком комплексної експертизи № 125-042; протоколами допитів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 07.07.2021р.; протоколом додаткового допиту ОСОБА_7 від 08.07.2021р. з додатками; протоколом обшуку транспортного засобу від 15.07.2021р. з додатками; ухвалою про арешт автомобіля від 27.07.2021р.; ухвалою про арешт приміщень спального корпусу та їдальні від 20.07.2021р. (провадженні № 1-кс/483/266/2021); ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.08.2021 щодо арешту спального корпусу та їдальні ( провадження № 11-сс/812/626/21); протоколом огляду місця події від 22.07.2021р.; протоколом обшуку від 23.07.2021р.; постановою про визнання речовим доказом від 23.07.2021р.; завіреною копією наказу Міністерства юстиції № 2483/5 від 13.07.2021р.; бухгалтерською довідкою ТОВ «Літо-Варе» щодо спричинених збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіривши доводи прокурора наданими в судовому засіданні доказами, допитавши свідків та представника потерпілого, слідчий суддя дійшла висновку про неможливість обрання підозрюваному менш обтяжливого запобіжного заходу, з огляду на таке.

Відхиляючи ризик переховування від органів досудового слідства та суду і погоджуючись із стороною захисту щодо цього питання, слідчий суддя вважає, що решта ризиків не можуть бути усунені шляхом обрання менш обтяжливого запобіжного заходу.

Так, обґрунтовуючи ризик знищення або переховування речей і документів, які мають значення для цього кримінального провадження, прокурор посилається на те, що органами досудового слідства не знайдено оригінал договору, копію якого підозрюваний використовував для злочинної діяльності, в тому числі звертаючись до органів місцевого врядування та судів.

Та обставина, що підозрюваний, з його слів, вже знищив цей договір у 2016 році, не була підтверджена і не може бути визнана фактом.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що під час розгляду цього клопотання стороною захисту були надані копії договорів датовані 2020 роком, які, на думку захисту, свідчать про те, що право власності на будівлі спального корпусу та їдальні перейшли до МП «Волна».

При цьому оригінал договору в судовому засіданні наданий не був.

Отже, слідчий суддя погоджується з тим, що ризик знищення, переховування або спотворення документів, що мають значення для цього кримінального провадження, підтверджений.

Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного на свідків та потерпілого, слідчий суддя враховує, що допитані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу дружина ОСОБА_4 ОСОБА_20 , надала свідчення, які відрізняються від тих, що були надані нею співробітникам поліції. При цьому, свідок пояснила суду, що жодного тиску на неї з боку працівників поліції не було.
Слідчий суддя також звертає увагу на зміну показів свідка ОСОБА_21 , яка є рідною сестрою ОСОБА_4 і яка також була допитана в судовому засіданні.
Зважуючи на викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що ризик впливу на свідків підтверджений.
Слідчий суддя також погоджується з тим, що в судовому засідання було підтверджено наявність ризиків перешкоджання проведенню досудового слідства та продовження злочинної діяльності.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості представника потерпілого ОСОБА_7 показав, що був присутній під час обшуку кімнат спального корпусу, що належить ТОВ «Літо-Варе», який проводився 27 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді. Так, він зазначив, що з кімнати №17, яку займав один з охоронців фірми ТОВ «ВІАБ» було вилучено зброю, в тому числі пістолет.
З наданого у судовому засіданні протоколу обшуку від 27 вересня 2021 року вбачається, що під час обшуку у ОСОБА_15 було вилучено спец засіб пістолет ВІЙ, магазин пістолета з 8 набоями, та два газові балончики; у ОСОБА_22 вилучено газовий балончик, посвідчення охоронця, дозвіл на зброю на ім`я іншої особи, пістолет ФОРТ-12 з 12 набоями несмертельної дії; в номері 17 було виявлено та вилучено 30 патронів несмертельної дії, газовий балончик, електрошокер та бронежилет, в номері 18 бронежилет.
Вказані обставини свідчать про наявність ризику продовження злочинної діяльності, в тому числі шляхом керування діями інших осіб, в тому числі тих, кому в цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру.
Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує реальність та ймовірність реалізації підозрюваним вказаних ризиків, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.

Розглядаючи можливість обрання менш обтяжливого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має у своїй приватній власності жодного нерухомого майна, в тому числі частки у праві на нього, зареєстрований, але не проживає по АДРЕСА_1 , має цивільну дружину, яка під час допиту показала, що на момент приїзду до неї працівників поліції ОСОБА_4 вже чотири доби не було вдома, телефон був без зв`язку і його місцезнаходження було невідоме.

З урахуванням наведеного, а також того, що сам підозрюваний зазначив, що проживає в різних місцях, слідчий суддя дійшла висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистої поруки, слідчий суддя звертає увагу, на ту обставину, що особа, яка поручилася за підозрюваного, проживає в іншому населеному пункті, адресу проживання ОСОБА_4 та його родини не знає, в чому він обвинувачується поручителю не відомо, а також не обґрунтовано, яким чином поручитель може запобігти ризикам впливу на свідків та ризику продовження злочинної діяльності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (п. 5 ч. 5 ст. 182 КПК).

Наведені вище обставини, переконують слідчу суддю у тому, що альтернативний запобіжний захід у вигляді застави має бути достатнім стимулюючим фактором, який би підозрюваний або інша особа (заставодавець) не хотіли б втратити внаслідок невиконання процесуальних обов`язків. На переконання слідчого судді, беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, такій меті цілком може відповідати застава у максимальному розмірі, а саме 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень. Саме такий розмір є співмірним з майновим станом підозрюваного та приблизною сумою визнаних потерпілою стороною збитків, а також зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти встановленим ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним тягарем, враховуючи, що підозрюваний є керівником малого підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 07 жовтня 2021 року з 15 години 22 хвилин.

Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 681 000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) носити електронний засіб контролю;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: