1-в/336/230/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду із згадуваним клопотанням,в якому просить суд скасувати арешт на автомобіль Hyunday Santa Fe,2011 року випуску,р.н. НОМЕР_1 ,належний на праві власності ОСОБА_4 ,який накладено ухвалою суду від 30.06.2017 р.

В клопотанні зазначає,що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.08.2017 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину,передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 67341 гр.13 коп.у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 гр.у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 6000 гр.у відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ - автомобіль Hyunday Santa Fe,2011 року випуску,р.н. НОМЕР_1 ,належний на праві власності ОСОБА_4 ,на який накладено арешт ухвалою суду від 30.06.2017 р.,залишено під арештом до відшкодування збитків у вказаному кримінальному провадженні.

В період 2018 р. ОСОБА_4 повністю відшкодовано збитки потерпілим по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Посилаючись на те,що на теперішній час не існує обставин,передбачених ч.4 ст.170 КПК України,відпала потреба у застосуванні арешту майна,накладеного ухвалою суду у кримінальному провадженні,автор клопотання просить суд скасувати арешт вказаного вище майна.

В судове засідання заявник надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_7 подала письмову заяву про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 без її участі,клопотання підтримала у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

Перевіривши доводи клопотання матеріалами справи,суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.08.2017 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину,передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 67341 гр.13 коп.у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 гр.у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 6000 гр.у відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ - автомобіль Hyunday Santa Fe,2011 року випуску,р.н. НОМЕР_1 ,належний на праві власності ОСОБА_4 ,на який накладено арешт ухвалою суду від 30.06.2017 р.,залишено під арештом до відшкодування збитків у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно заяв ОСОБА_6 від 07.10.2021 р.та ОСОБА_5 від 06.10.2021 р., ОСОБА_4 у 2018 р.повністю відшкодовано завдану їм шкоду,претензій до засудженого потерпілі не мають.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено ч.2 ст. 174 КПК України,арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді,суду якщо підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ листом від 05.04.2013 №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» також вказав на можливі підстави скасування арешту. Відповідно до п. 13 слідчий суддя скасовує арешт майна лише у випадках надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду цього клопотання не встановлено підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_4 у зв`язку з повним відшкодуванням завданих ним збитків потерпілим у кримінальному провадженні ,для чого і був накладений арешт згадуваного вище майна ,а оскільки потреба у цьому відпала,подальше безпідставне обмеження особи у праві володіти та користуватись майном є свавіллям.

Керуючись ст.170 ч.4,174 ч.2 ,539 КПК України,суд-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Hyunday Santa Fe,2011 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належний на праві власності ОСОБА_4 ,який накладено ухвалою суду від 30.06.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1