Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, в якій просить:
1) скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000374 від 31.05.2021;
2) зобов`язати слідчого вчинити дії та звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються проведення аудиту результатів діяльності біржі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Оскаржуваною постановою відмовлено в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються проведення аудиту результатів діяльності біржі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вважає вказану постанову немотивованою та такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів дасть змоги встановити важливі обставини у кримінальному провадженні.
Автор скарги в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив таку задовольнити.
Особа, рішення якої оскаржуються, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З`ясовано, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 31.05.2021 .
Постановою слідчого від 04.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються проведення аудиту результатів діяльності біржі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя відзначає, що кримінальним процесуальним законодавством тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (глава 15 Розділу ІІ КПК).
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2021 не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а є клопотанням про застосування заходу забезпечення такого кримінального провадження. При чому зазначення тимчасового доступу захисником як слідчої дії не зумовлює визнання рішення, яким детектив відмовив у його задоволенні, рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Відповідна постанова є рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, винесення якої передбачено ст. 220 КПК за наслідками розгляду відповідного клопотання. При чому постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, які не визнаються слідчими з точки зору Кримінального процесуального кодексу України, окремому оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування оскаржуваної відмови, оскільки клопотання не містило в собі вимоги провести саме слідчу дію, а у постанові слідчого також не вказано, що він відмовляє у проведені слідчих (розшукових) дій.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 04.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000374 від 31.05.2021 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1