overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/4013/21
Провадження № 1-кс/165/1473/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Нововолинськ
08 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 грудня 2021 року в чергову частину ВП №1 (м. Нововолинськ) надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 07 грудня 2021 року, близько 02 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем проживання, в ході словесного конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кухонним ножем, спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді множинних різаних ран та гематом.
В ході проведення огляду місця події від 07.12.2021 року, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , працівникам поліції було вилучено светр та шарф зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до спец пакету НПУ SUD4020932, предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ ГСУ, шапку, яку було поміщено до паперового пакету, пластикову пляшку із невідомою рідиною, яку було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4400562, змиви речовини бурого кольору, які поміщені до паперового пакету НПУ ГСУ.
Дізнавач вказує, що вилучені предмети, під час проведення огляду місця події мають значення для речових доказів.
В судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, светр та шарф зі слідами речовини бурого кольору, шапку, пластикову пляшку із невідомою рідиною, які було вилучено в ході огляду місця події від 07.12.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/349/21
провадження 1-кс/174/271/2021
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000410, -
ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділенняполіції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 03.12.2021 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000410 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України, подано з дотриманням п`ятиденного строку, строк досудового розслідування закінчується 13.12.2021 року, що враховується слідчим суддею при вирішенні питання про призначення судового засідання.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 03.12.2021 року про продовження строку досудового слідства на 09.12.2021 року на 10 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4746/21
Номер провадження 1-кс/213/814/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, за виключенням часу, необхідного для явки до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні реєстрації, на виконання обов`язку, покладеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання;

4) утримуватися від жодних спілкувань з потерпілим ОСОБА_7 та допитаними по даному кримінальному провадженню свідками.
Попередити підозрюваного, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 07 лютого 2022 року.
Копію даної ухвали направити для виконання ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2021 року о 13:00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/6009/21
1-кп/214/760/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 13 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 13 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 25 хв. 08 грудня 2021 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, обвинувачену, її захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 40 хв. 10 грудня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/75/18
Провадження по справі 1-кп/276/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ст.360 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ст.360 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Розглянувши дане клопотання, а також докази на підтвердження вищевказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №104 від 30 липня 2021 року, виданого виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради, яка засвідчена у встановленому законом порядку.
Крім цього, 29.11.2021 ОСОБА_5 , який є рідним батьком обвинуваченого, подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження через смерть сина. Також зазначив, що брати участь у судовому засіданні з метою реабілітації сина не бажає, просить провести засідання без його участі.
Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії про відшкодування матеріальних збитків суд залишає без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст.284, ст. 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднане кримінальне провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ст.360 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.
Речовий доказ: газовий балон залишити потерпілій ОСОБА_6 як власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9517/21
Провадження № 1-кс/359/1505/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.02.2021 року.
в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.02.2021 року.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про повернення застави.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про повернення застави без розгляду, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.02.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1370/20
Провадження №1-кп/369/985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0006060 від 29.09.2017 року за ст. 356 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006060 від 29.09.2017 року за ст. 356 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий, як учасник кримінального провадження, звернувся до місцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження, а прокурором, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що у вищевказаному кримінальному провадженні протягом двох років не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

В судове засідання прокурор не прибув, а так само не була виконана вимога про надання матеріалів кримінального провадження та забезпечення прибуття осіб.

За відсутності матеріалів кримінального провадження доводи прокурора перевірити неможливо, тому у клопотанні суд відмовляє за недоведеністю підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006060 від 29.09.2017 року за ст. 356 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2778/21
Провадження № 1-кп/526/423/2021

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000550 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

01 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов у провадження судді Гадяцького районного суду Максименко Л. В.

Суддею Максименко Л. В. було заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні, який відповідно до ухвали Гадяцького районного суду від 07.12.2021 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України надійшов до провадження судді Тищенко Л. І.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09 год. 40 хв. 14 грудня 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Дата документу 26.10.2021 Справа № 554/9985/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001416, внесеному до ЄРДР 16.09.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001416, внесеному до ЄРДР 16.09.2020 р., -
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001416, внесеному до ЄРДР 16.09.2020 р., - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 01 листопада 2021 року о 13 год. 50 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2021 Справа № 554/9985/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання від 12.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР від 06.07.2021 р. за ч.1 ст.364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання від 12.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР від 06.07.2021 р. за ч.1 ст.364 КК України.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР від 06.07.2021 р. за ч.1 ст.364 КК України, - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 02 грудня 2021 року о 14 год. 10 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .