Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002297, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01.12.2021 р. по 21.12.2021 р. невстановлена особа привласнила майно ТОВ «СТР. СІ. ДІ.», що перебувало в її віданні на загальну суму приблизно 62 872, 46 грн.

Крім того, 21.12.2021 року було проведено огляд у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 8. Під час проведення огляду було вилучено: мобільний телефон марки «Nokia 105»; ноутбук марки «Аsus»; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Neffos»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 12»; мобільний телефон марки «Nokia».

В органів досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучені предмети за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 105»; ноутбук марки «Аsus»; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Neffos»; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 12»; мобільний телефон марки «Nokia» були предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вказані речові докази потребують додаткового огляду, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002297, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України - Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 21.12.2021 слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначеного майна в рамках кримінального провадження № 0002297 від 21.12.2021.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також з метою збереження речового доказу, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчого надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а саме: телефон марки «Nokia 105», ноутбук марки «Asus», телефон марки «Samsung», телефон марки «Neffos», телефон марки «Samsung Galaxy A 12».

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.01.2022

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1