Справа № 524/3876/21
Провадження № 1-кс/524/2848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Слідчим відділом Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.04.2021 за фактом можливого вчинення посадовими особами комунальних підприємств м. Кременчука кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме невиконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам територіальної громади м. Кременчука щодо ефективного, цільового та раціонального використання коштів міського бюджету.

Встановлено, що за результатами проведення публічної закупівлі UA?2017-06-08-002374-b між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки бітуму № 242 від 08.08.2017 на суму 7 585 192 грн, обсягом 900 т.

У подальшому між сторонами укладено низку додаткових угод, відповідно до яких змінено (збільшено) ціну за одиницю товару з 9 495 грн до 14 500 грн, а кількість закупленого бітуму зменшено до 575,55 т, при чому вартість самого договору зменшилась лише на 960 308 грн.

Таким чином, середня вартість закупленого бітуму становила 13 179 грн, за 1 тону, що з урахуванням вартості кінцевого варіанту договору дозволило закупити на 223 тонни бітуму менше, ніж було передбачено за початкову ціну.

Зі змісту протоколу засідання тендерного комітету 168 від 21.07.2017 вбачається, що збільшення ціни відбувалось у зв`язку із зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Замовника з листом, у якому вказано, що відбулось підвищення вартості бітуму дорожнього марки 70/100, виробником якого є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого на внутрішньому ринку України відбулось значне коливання ціни бітуму в бік збільшення, та долучено експертний висновок Черкаської ТПП з діапазоном ринкової вартості бітуму станом на конкретну дату.

Слід зазначити, що у вказаних документах відсутні відомості про коливання цін на ринку за певний період часу, а лише зазначається про діапазон вартості бітуму за один день.

Також установлено, що за результатами проведення публічної закупівлі UA?2020-03-23-002824-b між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір поставки бітуму № 214 від 27.04.2020 на суму 2 623 500 грн, обсягом 330 т.

У подальшому між сторонами укладено низку додаткових угод, відповідно до яких змінено (збільшено) ціну за одиницю товару з 7 950 грн до 9 640 грн, а кількість закупленого бітуму зменшено до 292,44 т, при чому вартість самого договору зменшилась лише на 2 697 грн.

Таким чином, середня вартість закупленого бітуму становила 8 961 грн за 1 тонну, що з урахуванням вартості кінцевого варіанту договору дозволила закупити на 37,22 тонни бітуму менше, ніж було передбачено за початкову ціну.

Зі змісту укладених додаткових угод вбачається, що збільшення ціни відбувалось у зв`язку із зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Замовника з листами про коливання цін і долучено експертні висновки та цінові довідки Кременчуцької ТПП.

Слід також зазначити, що у вказаних документах відсутні відомості про коливання цін на ринку за певний період часу, а лише констатовано факт збільшення ціни.

24.09.2021 до підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області скеровано запит про надання документації, проте отримано відмову.

У силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Таким чином, в діях сторін договору вбачаються порушення вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної оцінки вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба для приєднання до матеріалів кримінального провадження належним чином засвідчених копій:

-статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних редакціях, чинних із 2017 року по теперішній час;

-контракту та/або посадової інструкції директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних редакціях, чинних із 2017 року по теперішній час;

-положення про тендерний комітет КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних редакціях, чинних із 2017 року по теперішній час;

-посадових обов`язків членів тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних редакціях, чинних із 2017 року по теперішній час;

-розпорядчих актів, якими затверджувались положення про тендерний комітет КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначався його персональний склад і посадові обов`язки його членів у відповідних редакціях, чинних із 2017 року по теперішній час.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що вказані документи знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник КП КПС ШРБУ проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що всі документи, перелічені в клопотанні були вилучені в рамках розслідування іншого кримінального провадження. Крім того, звернула увагу на те, що статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщений на сторінці КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відкритому доступі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є:1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади;4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя відзначає, що на сторінці КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщений статут підприємства, тобто вказаний документ розміщений у відкритому доступі.

Щодо інших документів, слідчий суддя відзначає, що згідно повідомлення представника заінтересованої особи всі перелічені в клопотанні документи були вилучені органом досудового розслідування під час проведення обшуків в іншому кримінальному провадженні. За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 10 серпня 2018 року по справі № 554/4620/18 в кримінальному провадженні № 0000500 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України було накладено арешт на документи, які були вилучені 10.07.2018 в ході обшуку за місцем розташування службових приміщень КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі і на документи, які перелічені слідчим в клопотанні.

Відомостей про те, що документи на даний час перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому судді надано не було.

У зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 02 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5