Справа № 555/161/20
Номер провадження 1-кп/555/37/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000703 від 21.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, неодруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, непрацюючого, засудженого згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 13.02.2020 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; на підставі ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 07.10.2020 року звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 13.02.2020 року було скасовано, особа направлена до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання у виді обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
19 грудня 2019 року о 18 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з магазином «Люкс», що розташований по вул.Молодіжна,4а в с.Бронне Березнівського району Рівненської області, виявив автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , з якого вирішив викрасти речі.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, шляхом відкривання дверей, проник в салон автомобіля, де взяв до рук чоловічу барсетку чорного кольору та вийшов з транспортного засобу. Відійшовши неподалік, ОСОБА_4 дістав із вказаної барсетки грошові кошти в сумі 5000 гривень 00 копійок купюрами номіналом по 200 та 500 гривень та поклав їх до кишені своєї куртки.

Продовжуючи свої злочині дії, поєднані єдиним злочинним наміром, ОСОБА_8 , в той же день о 18 годині 51 хвилині, повернувся до вищевказаного автомобіля, та, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми протиправно проник до салону транспортного засобу шляхом відкривання дверей, повернув викрадену барсетку до салону та, виявивши акустичну колонку марки «JBL» чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок, діючи умисно, таємно взяв її до рук та з викраденим покинув салон транспортного засобу, пішовши в невідомому напрямку.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 19.12.2019 року прийшов до магазину «Люкс», щоб придбати собі цигарок та спиртне. Підійшовши до приміщення магазину, він побачив два автомобілі, один з них, а саме автомобіль марки «ВАЗ», виявився незачиненим. Він відчинив дверцята та потрапив до салону, де виявив барсетку, він її забрав та вийшов з транспортного засобу. Відійшовши, відкрив барсетку та виявив у ній грошові кошти в сумі 5000 грн. Потім він вирішив покласти барсетку на місце, і, коли проник до автомобіля вдруге, виявив блютуз колонку, яку викрав. Викрадені кошти витратив на придбання спиртного, а на наступний день в м.Костопіль придбав собі мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся, вчинення крадіжки пояснив відсутністю роботи та засобів до існування.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився; особі неодноразово були надіслані судові повістки за адресою, що вказана у обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події території поруч з магазином «Люкс», що розташований по вул.Молодіжна,4а в с.Бронне Березнівського району Рівненської області (протокол огляду місця події від 21.12.2020 року).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.12.2019 року свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 20.12.2019 року придбала телефон у магазині «Водафон».

Згідно протоколу огляду оптичного диску від 21.01.2020 року, оптичного диску було оглянуто відеозапис із камери відеоспостереження, що розташована на приміщенні кафе «Люкс» по вул.Молодіжна,4а в с.Бронне Березнівського району Рівненської області, із якого встановлено, що о 18 годині 48 хвилин 50 секунд з темряви до автомобіля ВАЗ 2107 підходить невідомий, відкриває задні ліві двері та сідає до середини транспортного засобу. Там він перебуває до 18 години 49 хвилин 17 секунд та виходить. О 18 годині 51 хвилина 22 секунди до ВАЗ 2107 підходить чоловік, який знову сідає на заднє сидіння з лівого боку та перебуває у транспортному засобі до 18 години 51 хвилини 43 секунд, потім виходить з автомобіля, озирається та йде.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІІІ. Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді арешту. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України остаточне покарання просить призначити особі у виді 3 років та 2 місяців обмеження волі.

Сторона захисту просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання, прийнявши до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, страждає на легку розумову відсталість.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Як встановлено із медичних довідок КНП «Березнівська ЦРЛ», КНП «Сарненська ЦРЛ» з 2007 року ОСОБА_4 перебуває під спостереженням у лікаря психіатра у зв`язку із діагнозом «легка розумова відсталість», яка є зниженням інтелектуальних здібностей і не являється психотичним розладом психіки, особистості чи поведінки, а тому ОСОБА_4 не потребує примусового лікування і під час вчинення кримінального діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного, який на момент вчинення діяння раніше не притягувався кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, стан його психічного здоров`я, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді арешту, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 13.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 13.02.2020 року та даним вироком.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 13.02.2020 року та даним вироком, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання рахувати з 22.12.2020 року.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1