Справа №635/6449/21
Провадження №1-кс/635/1088/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 04.07.2021 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 04.07.2021 року, поданою в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що дізнавачем СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000315 від 04.07.2021 року на підставі його заяви, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постановою дізнавача від 30.07.2021 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Підставою для закриття провадження дізнавач зазначив те, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 не проходив судово-медичне обстеження, тому ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у останнього встановити не надається можливим. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною, оскільки дізнавачем не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, орган дізнання обмежився лише його допитом в якості потерпілого і допитом одного свідка, в той час як нанесення йому тілесних ушкоджень 04.07.2021 року біля нічного клубу «Viva» в смт.Буди Харківського району Харківської області відбувалось в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились поряд з ним та бачили чоловіка, який спричинив тілесні ушкодження, можуть його описати і розповісти про всі обставини. Але усі ці обставини перевірені не були, до поліції його ніхто не викликав, жодних слідчих дій за його участю не проводилось. Крім того, судово-медична експертиза за його участю була проведена, але дізнавач її висновку не отримав. За таких обставин просить суд вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просить проводити розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує.

Дізнавач СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , будучи повідомленим згідно ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Таким чином постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В той час доводи, що були зазначені в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, суд оцінює критично.

Відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В постанові про закриття провадження від 30.07.2021 року дізнавачем зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 не проходив судово-медичне обстеження, тому ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у останнього встановити не надається можливим, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

В той час потерпілим надано копію висновку експерта №09-1004/2021 від 05 липня 2021 року про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 на підставі постанови дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , якою були встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 .

А отже є незрозумілим обґрунтування слідчим висновку щодо закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 за відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не проходив судово-медичне обстеження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки на порушення зазначених вище норм процесуального законодавства він не вжив усіх заходів та не використав надані процесуальні можливості для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, і передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження.

В постанові дізнавача не обґрунтовано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 04.07.2021 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 04.07.2021 року - скасувати.

Продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0000315 від 04.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1