Справа № 362/6555/21
Провадження № 1-кс/362/1059/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про надання тимчасового доступ до доступу до речей і документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000758 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остання повідомила, що « у зв`язку з необхідністю проведення облаштування паркану на земельній ділянці де розташовано мій приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 мною через платформу електронних оголошень «OLX» у мережі інтернет відшукано оголошення ОСОБА_5 , який в оголошенні повідомив, що надає послуги з проведення будівельних робіт.

Під час зустрічі із ОСОБА_5 останній запевнив, що в короткі терміни і якісно виконає «під ключ» роботи з облаштування паркану, але для цього йому необхідно придбати необхідні будівельні матеріали.

З метою придбання будівельних матеріалів необхідних для облаштування паркану мною 09.07.2021 року на прохання ОСОБА_5 (в денний час) у будинку за адресою: АДРЕСА_1 передано останньому особисті грошові кошти у сумі 51 650 (П`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень. Про отримання вказаних коштів ОСОБА_5 власноруч написав розписку у якій зазначив суму отриманих від мене та мого чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів у розмірі 51 650 грн., та вказав, що за вказані кошти ним будуть придбані наступні будівельні матеріали: металопрофіль, залізо на паркан та ворота, автоматику на паркан.

Окрім того, у розписці ОСОБА_5 вказав, що роботи по облаштуванню паркану буде виконано ним до 04.08.2021 року.

В усній розмові, ОСОБА_5 запевнив мене, що будівельні матеріали, грошові кошти на які він отримав від мене, будуть придбані ним у найкоротші строки.

До 04.08.2021 року ОСОБА_5 посилаючись на завантаження по роботі навіть не приступив до виконання робіт по облаштуванню паркану і зважаючи на це ми досягли домовленості, що підготовчі роботи з облаштування паркану, а саме фундамент і електрику для паркану виконають інші будівельники, які працювали у мене в період липня-серпня 2021 року, і виконували будівельні роботи по облаштуванню мого будинку.

Надалі приблизно на початку серпня 2021 року ОСОБА_5 запевнив мене, що для облаштування паркану необхідно додатково придбати електронний замок та «домофон», які він особисто придбає і разом з матеріалами, кошти на купівлю яких отримав від мене 09.07.2021 року привезе для встановлення та предоставить усі чеки та гарантійні талони на придбані товари. При цьому, ОСОБА_5 повідомив мене по телефону, що для придбання електронного замка та «домофону», мені необхідно перерахувати на банківську картку його дружини ОСОБА_7 № НОМЕР_1 кошти у сумі 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) гривень. На виконання вказаної домовленості із ОСОБА_5 я 19.08.2021 перерахувала на вказану банківську картку його дружини ОСОБА_7 кошти у сумі 11 700 гривень, а також за послуги з переведення коштів на картковий рахунок сплатила банківську комісію у сумі 102, 44 грн.

При цьому, приблизно із середини серпня 2021 року я почала вимагати від ОСОБА_5 на підтвердження купівлі ним необхідних матеріалів за кошти надані йому 09.07.2021, а пізніше за кошти 19.08.2021 року перераховані на карту його дружини, направити мені фото/відео звіт щодо придбаних матеріалів (профілю, заліза, автоматики, електронного замка та домофону, виготовлених ним воріт та ін.), або товарних чеків про придбання цих товарів, а також привезти мені всі матеріали, кошти на купівлю яких були йому надані.

ОСОБА_5 почав уникати розмов зі мною, обіцяв що зробить це пізніше та направляв повідомлення наступного змісту: «Передзвоню пізніше, вишлю, завтра, зараз зайнятий і т.п.», а на мої прохання повернути отримані від мене гроші, відповідав відмовою. Із приблизно з 10 жовтня поточного року ОСОБА_5 взагалі припинив відповідати на мої дзвінки та повідомлення у месенжері «Вайбер», які я здійснювала на його абонентський номер НОМЕР_2 . А інколи просто писав відписки-нісенітниці, а по факту справи нічого.

За вищевказаних обставин, впродовж липня-серпня 2021 року ОСОБА_5 шляхом обману отримав від мене грошові кошти у сумі 51 650 грн. та 11 700 грн., що разом складає 63 350 грн. на придбання будівельних матеріалів для паркану, але будь-яких матеріалів не придбав і придбавати не збирався.

Зрозумівши, що ОСОБА_5 шахрай, я намагалася з`ясувати будь-які відомості щодо його особи, і у мережі Інтерет відшукала інформацію, а саме відгуки інших громадян, у яких останній шляхом обману отримував грошові кошти та зв`язалась з ними.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 впродовж липня-серпня 2021 року шляхом обману заволодів чужим майном, а саме належними мені грошовими коштами у сумі 63 350 грн..»

4. Підстави вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи-

в ході досудового розслідування було встановлено, що на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy A70» IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 потерпілої ОСОБА_4 мається інформація вищезазначеної події.

5. Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні- отримання тимчасового доступу до інформації яка зберігається на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy A70» IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 потерпілої ОСОБА_4 надасть можливість здобути позитивну інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази.

Дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 160 КПК Українипередбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, оформлене згідно вимогст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені дізнавачем дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться на мобільному телефоні.

Отримання вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, дізнавачем доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, тому клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу капітану поліції ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації яка зберігається на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy A70» IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 потерпілої ОСОБА_4 для ознайомлення та з можливістю зняття копії інформації, без його вилучення.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1