У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подане за кримінальним провадженням № 0000918 від 19 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення Поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на досудовому слідстві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000918 від «19» листопада 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин на території Покровського району, за наступних обставин.

Так, 06.11.2021 приблизно о 08:15 годині ОСОБА_5 проходив поблизу будинку №30 по вулиці Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який йшов на зустріч.

Проходячи повз останнього, ОСОБА_5 звернув свою увагу на мобільний телефон потерпілого, який останній дістав з кишені та тримав у правій руці.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: вказаного мобільного телефону.

Того ж дня, приблизно о 08:20 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого, знаходячись на відкритій ділянці місцевості розташованої неподалік будинку №30 по вулиці Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, підійшов зі спини до ОСОБА_6 та шляхом ривку вирвав із правої руки, тобто відкрито викрав, належний останньому мобільний телефон марки NOKIA X2-02, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , карта пам`яті на 16 гб., чохол шкіряний чорного кольору, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2568 від 24.11.2021 становить 503,50 гривень,.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2568 від 24.11.2021, на загальну суму 503,50 гривень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

26.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрювало ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, захисника адвоката ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання;

Обов`язки покласти до 25 січня 2022 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення Поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1