№ 1-кп/317/99/2022
№ 317/2240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області питання про залучення співвідповідача та зменшення позовних вимог за цивільним позовом в кримінальному провадженні № 0000029 у відношенні: ОСОБА_5 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою від 02 липня 2021 року в даному кримінальному провадженні призначене підготовче засідання.

19 липня 2021 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

11 жовтня 2021 року до суду надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні 17 листопада 2021 року судом було прийнято вказаний цивільний позов, після чого прокурором було оголошено обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні та визначено порядок і обсяг дослідження доказів. Чергове судове засідання призначене на 26 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

28 грудня 2021 року представником потерпілої ОСОБА_7 до суду подане клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» як цивільного співвідповідача в даному кримінальному провадженні та подано уточнений позов.

Клопотання мотивоване тим, що потерпіла ОСОБА_7 дізналась про те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована, лише з відзиву на цивільний позов.

Оскільки страхова компанія є особою, яка за законом має відповідати за завдану внаслідок ДТП шкоду, а питання залучення співвідповідача не врегульоване Кримінальним процесуальним кодексом України, представник потерпілого з посиланням на приписи ч. 5 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 51 ЦПК України просив суд врахувати те, що потерпіла ОСОБА_7 не знала і не могла знати про страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_5 в ПАТ «СГ «ТАС» та задовольнити клопотання про залучення співвідповідача.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілої, оскільки в даному кримінальному провадженні вже розпочатий судовий розгляд, під час якого цивільний позов в кримінальному провадженні не може бути поданий.

Обвинувачений ОСОБА_5 спочатку зазначив, що страхова компанія має бути залучена до даного кримінального провадження як співвідповідач, однак потім зазначив про повну згоду з думкою свого захисника.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні був поданий в зазначений строк та прийнятий судом.

В той же час позовні вимоги, які заявлені до цивільного відповідача ПАТ «СГ «ТАС», у вигляді уточненої позовної заяви подані до суду вже після початку судового розгляду (після оголошення прокурором обвинувального акту та встановлення судом порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні), що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 КПК України.

При цьому суд не може погодитись з думкою представника потерпілої ОСОБА_7 щодо можливості прийняття судом уточненої позовної заяви в даному кримінальному провадженні з залученням співвідповідача з огляду на наступне.

Дійсно, частиною п`ятою статті 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Для застосування вказаної норми в кримінальному провадженні необхідна обов`язкова наявність такої підстави як неврегульованість процесуальних відносин, які виникли в зв`язку з цивільним позовом, нормами КПК України.

В даному випадку представником потерпілого ставиться питання про залучення співвідповідача за цивільним позовом на стадії судового розгляду кримінального провадження. В контексті даної справи це фактично означає подання позову до страхової компанії за межами строків, визначених ч. 1 ст. 128 КПК України. Оскільки питання строків подання цивільного позову однозначно та вичерпно врегульоване зазначеною нормою КПК України, підстави для застосування ч. 5 ст. 128 КПК України відсутні.

Крім того, приписи ч. 3 ст. 51 ЦПК України не можуть бути застосовані в даному кримінальному провадженні, оскільки вони регулюють питання заявлення позовних вимог поза межами строків, встановлених саме в ЦПК України, а не в КПК України, що не є тотожним.

Також суд зазначає, що обов`язковою умовою для залучення співвідповідача в цивільному процесі поза межами строків, встановлених в ч.ч. 1 та 2 ст. 51 ЦПК України, є доведення позивачем того, що він не знав і не міг знати про існування підстави для залучення такого співвідповідача.

Представником потерпілої до суду не подано жодного доказу на підтвердження того, що потерпіла ОСОБА_7 не знала, а, тим більше, не могла знати, про існування у ОСОБА_5 страхового полісу в ПАТ «СК «ТАС».

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 та її представнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суд не може також прийняти зменшення позовних вимог, оскільки вони подані після початку судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої про залучення ПАТ «СК «ТАС» як співвідповідача в даному кримінальному провадженні та про зменшення позовних вимог, через пропущення строків, визначених ч. 1 ст. 128 КПК України.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 та її представнику, що вони мають право на подання цивільного позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку цивільного судочинства з урахуванням правил щодо оформлення позовної заяви та правил щодо підсудності, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1