Справа № 505/2142/20 Провадження 1-кс/505/1116/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників та слідчого по кримінальному провадженню №0000841,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність процесуальних керівників Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відсутності контролю за виконанням вказівок наданих слідчому СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по проведенню слідчих дій по кримінальному проваджений № 0000841 за ч. 2 ст. 286 КК України та бездіяльність слідчого СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по виконанню письмових вказівок щодо необхідності виконання слідчих дій наданих процесуальними керівниками Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_6 незаконною. Крім зобов`язати слідчого ОСОБА_7 провести слідчі дії, а саме: провести слідчий експеримент з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , призначити авто-технічну експертизу. При цьому встановити термін виконання вказаних слідчих дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вивчивши скаргу, заслухавши адвоката ОСОБА_3 приходить до висновку, що вказана скарга підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно процесуальними керівниками Подільської окружної прокуратури надавалися письмові вказівки слідчому ОСОБА_7 щодо проведення певних слідчих дій. Проте, слідчий вказівки не виконав, а прокурорами не було здійснено контроль за виконанням цих вказівок. Тобто, в даному випадку прокурорами та слідчим була проявлена бездіяльність по вказаному кримінальному провадженню.
Що стосується визначення слідчому процесуального строку для проведення ним слідчих дій.
За ст. 114 КПК України, на яку посилається скаржник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду такого клопотання, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії, а не проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 20 цього Кодексу.
Норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій для яких цим Кодексом не встановлені граничні строки.
Більш того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Цією ж нормою (ч. 6) передбачено, що потерпілий має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Нормами глави 20 КПК України, не встановлені строки для проведення слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Разом з тим, як встановлено ст. 308 КПК України, у разі недотримання розумних строків під час досудового розслідування, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим або прокурором.
Прокурор вищого рівня, відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, у тому числі щодо строків проведення слідчих дій, клопотання про проведення яких було задоволено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників та слідчого по кримінальному провадженню №0000841 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність процесуальних керівників Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відсутності контролю за виконанням вказівок наданих слідчому СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по проведенню слідчих дій по кримінальному проваджений № 0000841 за ч. 2 ст. 286 КК України та бездіяльність слідчого СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по виконанню письмових вказівок щодо необхідності виконання слідчих дій наданих процесуальними керівниками Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1