Провадження № 11-сс/824/4105/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

7 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 13 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 26 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.05.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову детектива НАБУ про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 13 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 26 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що оскільки скаржник оскаржує дії уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо закриття кримінального провадження, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися Вищим антикорупційним судом.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд за його скаргою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги залишив поза увагою засади кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя та забезпечення його права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Також вважає, що його скарга підслідна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки досудове розслідування детективи НАБУ проводили за ч. 1 ст. 396 КК України, яка згідно вимог ст. 216 КПК України не підслідна Вищому антикорупційному суду.Зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчим суддею вказані вимоги закону дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києвазі скаргою, в якій просив скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 13 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 26 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Вищий антикорупційний здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 оскаржує рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, тобто уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися Вищим антикорупційним судом.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 13 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 26 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Суддя: Суддя: Суддя: