Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6968/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду судового провадження №296/6968/21 (1-кс/296/2535/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 наводить те, що провадженні суду перебувають матеріали судового провадження №296/6968/21 (1-кс/296/2535/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність на бездіяльність слідчого поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до Рішення зборів суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2021 року №2 вирішено: суддя, слідчий суддя, який відведений від розгляду клопотання, скарги в порядку досудового провадження, кримінального провадження не може приймати участь в розгляді заяв про відводи/самовідводи інших суддів, слідчих суддів по даних категоріях справи.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021, призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті про неможливість розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, у Корольовському районному суді м.Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду судового провадження №296/6968/21 (1-кс/296/2535/21).

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на момент розгляду подання, штатна кількість суддів в Корольовському районному суді м.Житомира складає 16, фактична кількість -13, інші посади суддів є вакантними.
Як убачається з матеріалів провадження, відповідно до заяв від 05.08.2021, 17.08.2021, 27.08.2021, 07.09.2021, 14.09.2021, 16.09.2021, 22.09.2021, 08.10.2021, суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Ухвалами суду від 10.08.2021, 26.08.2021, 30.08.2021, 08.09.2021, 15.09.2021, 20.09.2021, 05.10.2021 (Богунський районний суд м.Житомира), 28.10.2021 (Богунський районний суд м.Житомира), в порядку ст.81 КПК України, задоволено заяви про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , а справу передано для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира.

При цьому, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.11.2021, виключено суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 - слухали цю справу, суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - в зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчими суддями.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Корольовському районному суді м.Житомира склад суду для розгляду судового провадження №296/6968/21 (1-кс/296/2535/21) за скаргою ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської .області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду судового провадження №296/6968/21 (1-кс/296/2535/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове провадження №296/6968/21 (1-кс/296/2535/21) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції ОСОБА_6 - направити до Житомирського районного суду Житомирської області.
. Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :