Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4200/21
Провадження № 1-кс/723/4979/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, посилаючись на те, що 02.10.2021 року біля 16 год. 30 хв. невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Міtsubishi» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи неподалік від прикордонного знаку № НОМЕР_2 що розташований в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, вчинила опір працівникам прикордонної служби ВПС «Красноїльськ» , який виразився в умисному зіткненні з службовим автомобілем марки «Форд» моделі Ranger з номерним знаком НОМЕР_3 , з метою уникнення зупинки та подальшої втечі з місця. В подальшому після вчинення вказаного кримінального правопорушення втікаючи з місця події, вказаний транспортний засіб був помічений іншим нарядом Державної прикордонної служби ВПС «Красноїльськ». Водій вказаного позашляховика з метою уникнення затримання звернув з проїжджої частини дороги на окраїну лісового масиву, розташованого в адміністративних межах смт. Красноїльська Чернівецького району Чернівецької області, після чого покинув вказаний транспортний засіб на окраїні лісового масиву за координатами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та разом з пасажиром з місця події втекли.

0210.2021 року під час огляду місця події на вказаній земельній ділянці виявлено позашляховик марки ««Міtsubishi» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору , кермо якого розташоване з правого боку, кузов якого по всій поверхні вкритий брудом, на передній частині якого наявні механічні пошкодження, характерні для пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення з іншим транспортним засобом або наїзду на перешкоду). На момент огляду вказаний транспортний засіб був з відчиненим вікном правих водійських дверцят та не замкнений, однак власник або особа, у якої перебуває у фактичному користуванні даний автомобіль не було. Огляд даного транспорту був проведений лише ззовні, після чого транспортний засіб був вилучений та доставлений на територію ВПС «Красноїльськ».

Слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль, який необхідно зберегти, оскільки він може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника або особу, у якої перебуває у користуванні автомобіль і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ст. 172 ч.2 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виявлений транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль з метою збереження цього речового доказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЧРУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на позашляховик марки «Міtsubishi» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, який було вилучено під час огляду місця події 02 жовтня 2021 року, на ділянці лісового масиву за координатами 47.9673530, 25.5835640 розташованого в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.

Копію ухвали направити слідчому ВП №1 м. Сторожинець ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник