УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001313, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001313, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07.10.2021 року до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення співробітника УБН ОСОБА_4 , про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 56, біля відділення нової пошти № 42, у ОСОБА_5 , було виявлено 24 конверти із наркотичними речовинами, під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 56, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 44 поліетиленові пакетика із порошкоподібною речовиною білого кольору.

07.10.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 56, було виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ;

2)24 поліетиленові пакети з написом «Нова Пошта» та 44 полімерних пакети з замком «zip lock» з порошкоподібною речовиною білого кольору;

Вказані речі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ;

24 поліетиленові пакети з надписом «Нова Пошта» та 44 полімерних пакети з замком «zip lock» з порошкоподібною речовиною білого кольору, оглянуто та визнано речовим доказом.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Матеріали справи містять клопотання слідчого щодо вирішення питання про арешт майна за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення запобігання можливості його відчуження.
Вказане майно є речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що вимога клопотання про накладення арешту є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Вбачаючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за вищевказаного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ; 24 поліетиленові пакети з надписом «Нова Пошта» та 44 полімерних пакети з замком «zip lock» з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: