печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулась до суду з клопотанням ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника ДП «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000682,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання керівника ДП «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000682.

З матеріалів клопотання вбачається, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року у провадженні № 757/56353/21-к, накладено арешт на земельні ділянки державної форми власності та зареєстровані на праві постійного користування за державним підприємством «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, розташовані на території Чугуївського району (колишній Зміївський район), Бірківська сільська рада, поблизу сіл Погоріле, Сидори, Борки, Федорівка вкриті зерновими культурами соняшнику та кукурудзи, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а також зміни конфігурації або їх цілісності, знищення насаджень, заборони збору урожаю, а саме на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :01:000:0268, :01:000:0298, :01:000:0295, :01:000:0296, :01:000:0248, :01:000:0315, :01:000:0314, :01:000:0301, :01:000:0317. Проте, арешт накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки відсутні достатні докази вважати, що вказані земельні ділянки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, разом з тим ДП «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України у рамках вказаного кримінально провадження виступає в якості свідка.

Особа яка звернулась до суду з клопотанням в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили задовольнити.

Представники власника майна в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 197-2, ч. 2 ст. 364 КК України щодо можливих неправомірних дій службових осіб територіальних підрозділів Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року у провадженні № 757/56353/21-к, накладено арешт на земельні ділянки державної форми власності та зареєстровані на праві постійного користування за державним підприємством «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, розташовані на території Чугуївського району (колишній Зміївський район), Бірківська сільська рада, поблизу сіл Погоріле, Сидори, Борки, Федорівка вкриті зерновими культурами соняшнику та кукурудзи, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а також зміни конфігурації або їх цілісності, знищення насаджень, заборони збору урожаю, а саме на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :01:000:0268, :01:000:0298, :01:000:0295, :01:000:0296, :01:000:0248, :01:000:0315, :01:000:0314, :01:000:0301, :01:000:0317.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

З матеріалів долучених в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна вбачається, що співробітники або керівництво ДП «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, майно якого арештовано, не є підозрюваними, обвинуваченими або іншими особами, які несуть цивільну відповідальність за шкоду кримінальним правопорушенням, не є особами до яких може бути застосовано захід кримінально процесуального характеру у вигляді конфіскації майна.

Разом з тим, кримінальне провадження № 0000682 розпочато в 2020 році щодо можливих неправомірних дій службових осіб територіальних підрозділів НААН України, а заборона вчиняти дії, в тому числі, щодо збору врожаю на земельних ділянках, стосується врожаю 2021 року, щодо контрагенту ТОВ «РВ-АГРО», договір з яким укладено у 2021 році. При цьому, заявник звертає увагу на те, що заборона збору врожаю створює реальний ризик знищення цього врожаю, що є недопустимим враховуючи факт того, що підприємство знаходиться в особливому фінансовому стані процедурі банкрутства. Крім того, накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, стороною кримінального провадження, за клопотанням якої накладено арешт не доведено підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/56353/21-к від 26.10.2021 на земельні ділянки державної форми власності та зареєстровані на праві постійного користування за державним підприємством «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, розташовані на території Чугуївського району (колишній Зміївський район), Бірківська сільська рада, поблизу сіл Погоріле, Сидори, Борки, Федорівка вкриті зерновими культурами соняшнику та кукурудзи, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а також зміни конфігурації або їх цілісності, знищення насаджень, заборони збору урожаю, а саме на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :01:000:0268, :01:000:0298, :01:000:0295, :01:000:0296, :01:000:0248, :01:000:0315, :01:000:0314, :01:000:0301, :01:000:0317.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1