Справа №701/732/21
Провадження №1-кп/701/154/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працює механізатором СФГ "Петровіт" с. Попівка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 02.07.2021 близько 06 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна через незачинені двері проник до веранди житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить та де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 3599,10 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчиненого криміналього правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він 02.07.2021 близько 6 год. 30 хв., він через незачинені двері проник до веранди житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить та де проживає ОСОБА_6 , звідки викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey», який належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном зник. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю роботи та проживання хїарактеризується посередньо.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Документально підтверджені процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2416 від 20.08.2021 року в сумі 200 грн. 00 коп., на користь експерта з правом проведення товарознавчих експертиз ФОП ОСОБА_8 свідоцтво №1918 від 15.12.2017, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунок: АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey» серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 який передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити в повне його розпорядження ;

- картонна коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey» серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 яку передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити в повне його розпорядження;

- фіскальний (товарний) чек №023 від 12.04.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1