Справа № 203/5257/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003043, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0003043 від 26 грудня 2019 року, в якій просив слідчого суддю зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003043 від 26 грудня 2019 року, скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну, передчасну та необґрунтовану та провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою проведення повного, всебічно та неупередженого розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01 грудня 2021 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 02 грудня 2021 року.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України.
Зі змісту скарги видно, що скаржник вимагає зобов`язати прокурора скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01 липня 2020 року.
У частині 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; пунктом 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Разом з тим, зобов`язання прокурора скасувати постанову слідчого про закриття не оскаржується в порядку ст. 303 КПК України, а вимог про скасування слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржник не заявляє, натомість заявлена вимога зобов`язати прокурора скасувати постанову про закриття слідчим кримінального провадження ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено як самостійний предмет оскарження.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки скарга подана про зобов`язання прокурора скасувати постанову про закриття кримінального провадження, що згідно вимог ст. 303 КПК України не підлягає окремому оскарженню під час досудового розслідування, у відкритті провадження за такою скаргою належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003043.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1