КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8874/15-к
Провадження № 1-кс/552/1406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 554/8874/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід судді ОСОБА_4 в справі № 554/8874/15-к, обґрунтовуючи тим, що є заявником до Вищої Ради Правосуддя щодо дій судді ОСОБА_4 в справі № 554/8874/15-к, в якій просить вирішити питання про накладення дисциплінарного стягнення на суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , оскільки є опонентом в розгляді дисциплінарної скарги, різні правові інтереси, а тому існує конфлікт інтересів, що свідчить про відсутність неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді справи. Вважає наведені підстави достатніми для відводу судді.

В судове засідання, яке було вирішено проводити в режимі відеоконференції, призначеного з приміщенням Кегичівського районного суду Харківської області, заявник ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід судді ОСОБА_4 посилається на те, що він є заявником до Вищої Ради Правосуддя щодо дій судді ОСОБА_4 в справі № 554/8874/15-к, в якій просить вирішити питання про накладення дисциплінарного стягнення на суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , але до своєї заяви ОСОБА_3 не долучає доказів прийняття рішення Вищою Радою Правосуддя за його скаргою.

Незгода учасника кримінального провадження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому доводи заявника про відвід судді є надуманими та необґрунтованими.

Також при дослідженні матеріалів справи, судом не вбачається сумнівів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 , та конфлікту інтересів між суддею та заявником, на які посилається ОСОБА_3 .

Ураховуючи вищевикладене, в даному випадку не вбачається підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд кримінального провадження № 554/8874/15-к, та приходить до висновку, що підстави наведені в заяві про відвід судді є не обґрунтованими, не вмотивованими та надуманими.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 80 КПК України, відповідно до якої відвід повинен бути вмотивованим, оскільки заявником у заяві про відвід не було доведено наявність обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених кримінальним процесуальним законом для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 554/8874/15-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1