overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3506/21
Провадження 1-кп/545/244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2021р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000610 від 10.09.2021р., який надійшов з Полтавської обласної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України , що надійшов з Полтавської обласної прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України о 11 й годині 00 хвилин 10 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська,154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 444/3712/18
провадження № 51-4375 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу сторони захисту залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали засуджений, у межах наданого строку, подав до Верховного Суду нову касаційну скаргу.
Проте, ОСОБА_4 не усунув допущених раніше недоліків, оскільки її зміст не відрізняється від касаційної скарги від 29 серпня 2021 року, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 13 вересня 2021 року було визнано такою, що не відповідає вимогам статті 427 КПК.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції повторно викладено без урахування положень статті 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа №953/5086/20
провадження № 51-4768ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 953/5086/20) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/7760/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4103/21

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого - ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001101 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001101 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2169/21
провадження №1-кп/176/222/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, одночасно з угодою про визнання винуватості, з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року за №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в рамках данного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року за №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3301/20
Провадження № 1-кс/202/5577/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , 1984 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001429 від 19.12.2017 року.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 29 квітня 2022 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваної чи її добровільного з`явлення до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001429 (робоча адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанського, 40).

Якщо після затримання підозрюваної з`ясується, що вона була затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрювана має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 00 хвилин 2 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5687/21
Провадження № 1-кс/202/4886/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000356 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
В другому абзаці резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначений один із кадастрових номерів земельної ділянки, з якої знято арешт. Вказано «222381100:01:001:0898», замість вірного «:01:001:0898».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000356 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року по справі № 202/5735/19 (провадження №1-кс/202/8954/2019) на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0898 площею 3,5135 га, :01:001:0905 площею 4,7296 га, :01:001:0906 площею 4,7283 га, :01:001:0907 площею 4,7286 га.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8129/21
Провадження № 1-кс/204/1958/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій та бездіяльності адміністрації установи виконання покарань,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій та бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (в порядку ст.206 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, а також перевірити обґрунтування законності його тримання в установі.
На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій та бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Розгляд клопотання призначити на 10 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8664/20
1-кп/214/478/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України слуханням відкласти до 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/689/21
Провадження № 1-кс/638/2392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 , в порядку ч. 2 ст. 80 КПК України, з заявою про відвід слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.
01.11.2021, до початку розгляду заяви про відвід слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 по - суті, заявник ОСОБА_3 надав слідчому судді письмову заяву в якої просив залишити його заяву про відвід слідчого без розгляду, так як на теперішній час кримінальне провадження № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, закрито, що унеможливлює відповідно до приписів КПК України ініціювання питання щодо відводу слідчого.
Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 надав заяву про залишення заяви про відвід зазначеного ним слідчого без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити заяву про відвід слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідуванняпо кримінальному провадженню № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/641/1936/2021 Справа №641/3579/21
УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги директора ТОВ "Ветсинтез" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 14.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ "Ветсинтез" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 14.01.2021 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Ветсинтез" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 14.01.2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 04 листопада 2021 року о 09:30 годині в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/205/17
Номер провадження 1-кп/629/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1 КК України,
у с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого та наданий дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.11.2021 на адресу суду надійшов протокол № 43/86 від 01.11.2021 затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 годину 30 хвилин 02.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
н.п. 1-кп/644/ 836 /21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопад 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000344 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 30 листопада 2021 року о 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1