У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2021 Справа №607/23578/21

номер провадження 1-кс/607/7603/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000156 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та працівниками ГУ ДСНС у Тернопільській області; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження № 0000156 від 20 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом ГУ ДСНС у Тернопільській області від 21 травня 2021 року № 54 ОСОБА_4 призначено на посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (надалі - головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області).

Будучи службовою особою, ОСОБА_4 здійснює функції представника влади, тобто постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду у державному органі, яка надає йому право в межах своєї компетенції приймати рішення щодо вчинення юридично значущих дій, що тягнуть за собою настання правових наслідків у вигляді утворення, зміни та припинення прав та обов`язків у фізичних та юридичних осіб, тобто здійснював правозастосовні функції, являючись таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п. п. 43, 60 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 висновок про прийняття на службу підписується керівником (начальником) органу чи підрозділу цивільного захисту, на службу до якого оформляється кандидат, керівником підрозділу з питань роботи з персоналом (кадрами) та особою, яка проводила соціально-правовий відбір кандидата. Призначення осіб рядового і начальницького складу на посади та переміщення їх по службі здійснюється на підставі клопотань прямих начальників, погоджених із старшими прямими начальниками, рапортів осіб рядового і начальницького складу з урахуванням кадрового резерву для призначення на вищі посади, рішень атестаційних комісій та стану здоров`я осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області 15.06.2021, з якою того ж дня під підпис ознайомлений ОСОБА_4 , на головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області покладаються наступні завдання та обов`язки: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання на територіях Бережанської, Нараївської та Саранчуківської територіальних громад Тернопільського району (п. 2.1); складає акти перевірок, видає приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, подає пропозиції для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць тощо (п. 2.16); застосовує адміністративні санкції за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки (п. 2.21).

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Державної служби України з надзвичайних ситуацій забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Державної служби України з надзвичайних ситуацій забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, являючись працівником правоохоронного органу, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою та представником влади, незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, у липні 2021 року ОСОБА_6 дізнався від свого знайомого ОСОБА_8 про наявність вакансії в 2 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Тернопільській області та отримав контактний номер телефону особи, яка зі слів останнього займалася кадровими питаннями даного підрозділу - головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

02 серпня 2021 року ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_4 на його контактний номер телефону та домовився про зустріч з метою консультації та роз`яснення вимог чинного законодавства щодо працевлаштування в органах ДСНС України у Тернопільській області.

Того ж дня, під час зустрічі, яка відбулася біля приміщення ГУ ДСНС України у Тернопільській області, розташованого за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Тернопіль, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про порядок працевлаштування в підрозділах ДСНС України у Тернопільській області, зокрема про необхідність подання документів до відділу кадрів ГУ ДСНС України у Тернопільській області, після чого відбудеться постановка останнього на посадовий резерв і у випадку наявності вакансії він, ОСОБА_4 , повідомить ОСОБА_6 подальший порядок дій.

06 серпня 2021 року ОСОБА_6 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , прибув до кадрового підрозділу ГУ ДСНС України у Тернопільській області та подав необхідний перелік документів для взяття його на облік.

Надалі, 18 серпня 2021 року, о 12 год. 32 хв., ОСОБА_4 надіслав на месенджер «Вайбер», прив`язаний до особистого номеру мобільного телефону ОСОБА_6 , повідомлення, у якому зазначив про наявність в нього інформації про працевлаштування ОСОБА_6 та необхідність особистої зустрічі.

Тоді ж, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення службовими особами ГУ ДСНС України в Тернопільській області, як уповноваженими особами на виконання функцій держави згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, щодо проходження відбору ОСОБА_6 на службу та подальше працевлаштування останнього в структурному підрозділі ГУ ДСНС України в Тернопільській області.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, 19 серпня 2021 року, близько 16 год. 30 хв., в ході зустрічі, яка відбулася на території с. Котів Тернопільського району, повідомив ОСОБА_6 що за надання йому ( ОСОБА_4 ) грошових коштів у розмірі 2000 доларів США він зможе вплинути на прийняття рішення службовими особами ГУ ДСНС України в Тернопільській області про працевлаштування ОСОБА_6 до 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

ОСОБА_6 , розуміючи що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_4 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності останнього.

Надалі, 26 серпня 2021 року ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , прибув до 2 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області за адресою: Тернопільська обл., м. Бережани, площа Незалежності, 1.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, запевнив ОСОБА_6 про можливість вплинути на прийняття рішення по працевлаштуванню останнього в одному з структурних підрозділів ГУ ДСНС України в Тернопільській області та необхідність надання для цього неправомірної вигоди вже в розмірі 2400 доларів. При цьому, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 не озвучив розмір неправомірної вигоди, а рукописним способом написав цифру «2400» на аркуші паперу формату А4, який передав ОСОБА_6 на ознайомлення.

Наступного дня, 27 серпня 2021 року, близько 16 год., ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, на території м. Бережани, перебуваючи в автомобілі марки «Опель», отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 2400 доларів США (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 28 липня 2021 року становить 64 320 гривень), котрі особисто помістив до правої кишені кітеля (форменна куртка ДСНС України з службовими шевронами) за вплив на прийняття рішення службовими особами ГУ ДСНС України у Тернопільській області, як уповноваженими особою на виконання функцій держави згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, щодо проходження відбору ОСОБА_6 на службу та подальше працевлаштування останнього в структурному підрозділі ГУ ДСНС України в Тернопільській області.

Після одержання зазначеної неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів, та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_4 вилучено серед іншого грошові кошти в сумі 2400 доларів США серії та номери яких співпадають з серіями та номерами купюр, зазначених в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів. Окрім того, під час огляду даних купюр, під час просвічування їх поверхні ультрафіолетовим світлом виявлено світіння жовтого (світло зеленого) кольору.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000156 від 20 серпня 2021 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28 серпня 2021 року ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення ним в інтересах третьої особи, будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди.

17 грудня 2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 524-IX від 04.03.2020), а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 гривень, та визначенням ряду обов`язків у разі її внесення, строком до 25 жовтня 2021 року, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та працівниками ГУ ДСНС у Тернопільській області;

-здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2021 року ОСОБА_4 продовжено дію вищевказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21 грудня 2021 року включно.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 до 4 місяців, тобто до 28 грудня 2021 року.

17 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 20 серпня 2021 року завершене та сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вказує, що строк дії обов`язків, встановлених ОСОБА_4 , закінчується 21 грудня 2021 року. Разом з тим, скерувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в суд до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Разом з тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк шляхом скерування обвинувального акта до суду.

Так, метою застосування (продовження) запобіжного заходу, у тому числі обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є нетяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_4 працює на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області. В силу виконання своїх службових обов`язків підозрюваний має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Разом з тим, ОСОБА_4 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності, не є одруженим, не має на утриманні дітей та батьків. Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 у силу займаної посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід може вступати з учасниками провадження у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти їх до відмови від дачі показань та дачі неправдивих показань під час судового розгляду.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, прокурор вважає, що ОСОБА_4 зможе координувати свої дії із зацікавленими особами, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Вказані обставини в цілому на думку прокурора свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , останній матиме можливість вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього, обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання не заперечили, разом з тим звернули увагу на недоведеність ризиків заявлених органом досудового розслідування у клопотанні. Окрім цього просили не покладати на ОСОБА_4 обов`язок утримуватися від спілкування з працівниками ГУ ДСНС у Тернопільській області, оскільки у випадку поновлення його на роботі вказаний обов`язок унеможливить в повній мірі виковувати ОСОБА_4 його професійні обов`язки.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 28 серпня 2021 року ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення ним в інтересах третьої особи, будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 гривень, та визначенням ряду обов`язків у разі її внесення, строком до 25 жовтня 2021 року, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та працівниками ГУ ДСНС у Тернопільській області;

-здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Встановлено, що заставу визначену вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 сплатив та був звільнений з під варти.

23 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_4 продовжено строк дії покладений на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21 грудня 2021 року.

17 грудня 2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 524-IX від 04.03.2020), а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_6 від 20 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 25, 26, 28 серпня 2021 року; протокол обшуку від 27 серпня 2021 року проведеного у службовому кабінеті ОСОБА_4 ; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 27 серпня 2021 року; протокол огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 27 серпня 2021 року; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину №2886т/55/118/2021 від 03 вересня 2021 року; висновком експерта №4977 від 25 листопада 2021 року, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи; висновком експерта №4930/5181 від 16 листопада 2021 року за результатами проведення судово-технічної експертизи друкарських форм.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Як вбачається зі змісту ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2021 року, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність ризиків того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Разом з тим, ОСОБА_4 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності, не є одруженим, не має на утриманні дітей та батьків. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і міру покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідка, які будуть надані останнім безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ним в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. При цьому, враховуючи широке коло знайомих підозрюваного, ймовірність цього впливу є досить високою, так як підозрюваний може здійснювати такий вплив як особисто, так і через третіх осіб.

Окрім цього, прокурором доведено, що не перестав існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, вказаний ризик обумовлений службовими можливостями підозрюваного, який останні десять років являється співробітником ДСНС, використовуючи які, він як сам та і за допомогою інших осіб, може намагатись викривити значимі для досудового розслідування дані, зокрема підшукуючи осіб, які можуть надати вигідні для нього показання. Відтак слідчий суддя вважає, що такий ризик продовжує існувати та на даний час не зменшився.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2021 року, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про зменшення обсягу ризиків для запобігання яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний, а доводи сторони захисту щодо відсутності заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчого судді враховує, що 17 грудня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 20 серпня 2021 року завершене та сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Слідчий суддя бере до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, та вважає, що прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та оформлення обвинувального акту для скерування його до суду.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та працівниками ГУ ДСНС у Тернопільській області, щодо обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 20 лютого 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1