н/п 1-кс/766/1603/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херонській області ОСОБА_12 , за участі співробітників СКП відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області та експертів Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи, Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000738, на примусове відбирання біологічних зразків, що містять ДНК-профіль у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, 17.11.2021 року в період часу з 05:07 до 05:09 годин прибули до місця знаходження транспортного засобу марки «Audi» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який був припаркований навпроти під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1, де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші та запальнички, з метою пошкодження транспортного засобу марки «Audi» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідомо виконали усі дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме: розлиття заздалегідь заготовленої невідомої суміші горючої речовини із пляшки на капот транспортного засобу та підпалювання її, в результаті чого виникла пожежа зазначеного транспортного засобу марки «Audi» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, і який внаслідок злочинних дій було пошкоджено, згідно акту про пожежу від 17.11.2021 року виданого Корабельним РВ м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області, спричинено матеріальні збитки у розмірі 300 000 гривень. Після скоєння зазначених дій ОСОБА_13 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого, заподіяли власнику транспортного засобу марки «Audi» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду.

Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за № 0000738.

17.11.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

18.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

17.11.2021 у період часу із 21 год. 40 хв. по 21 год. 58 хв. у ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу автомобільної стоянки за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 34, виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 1 л. із залишками пально - мастильних матеріалів, яку поміщено до картонної коробки та опечатано контрольним талоном .

Таким чином, під час досудового розслідування проводились слідчі дії, під час яких вилучено речі, які зберегли на собі сліди злочину та виникла необхідність у їх подальшому досліджені, проведенні молекулярно-генетичної експертиз експертизи.

В ході досудового розслідування слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , 13.12.2021 винесено постанову про призначення комплексної експертизи пально - мастильних матеріалів, на вирішення експертів поставлені наступні питання: чи є на наданій на дослідження пластиковій пляшці без маркування об`ємом 1 л із залишками пально - мастильних матеріалів, клітини з ядрами? Якщо є, то які їх генетичні ознаки?

Для отримання порівняльних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 біологічних зразків, що містять ДНК-профіль.

04.02.2021, ознайомившись з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, підозрюваний ОСОБА_4 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_15 , відмовився добровільно надати біологічні зразки без пояснення причини.

Таким чином, з метою подальшого проведення судової молекулярно - генетичної експертизи, виникла необхідність у примусовому відібрані біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 ..

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, необхідно примусово відібрати біологічні зразки, що містять ДНК-профіль у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз, з метою перевірки їх тотожності біологічним слідам, вилученим під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що прокурором не надано відомостей про те, що на теперішній час проведена експертиза і на пляшці, що вилучена в ході ОМП, виявлені якісь біологічні зразки, що придатні до порівняння. В разі отримання такого висновку експертизи її підзахисний готовий добровільно надати свої біологічні зразки для порівняння, оскільки він не причетний до злочину.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для відібрання біологічних зразків, прокурором вказано необхідність у порівнянні генетичних ознак клітин ОСОБА_4 , з генетичними ознаками клітин на пляшці, що вилучена під час огляну місця події.

Разом з тим, на теперішній час у кримінальному провадженні відсутні відомості про наявність генетичних ознак на пляшці, що вилучена в ході ОМП, та їх достатність (придатність) для порівняння.

За таких обставин слідчий суддя вважає слушними заперечення захисника.

Крім того, під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у нього були вилучені особисті речі, в тому числі шкарпетки, тому прокурором не надано доказів того, що в інший спосіб неможливо отримати біологічні зразки підозрюваного, окрім як під час їх примусового відібрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1