Дата документу 12.01.2022
Справа № 334/8608/21
Провадження № 1-кп/334/379/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/379/22, внесене 12.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який перебуває у шлюбі, на утриманні дітей не має, має середню спеціальну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.11.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжі за частиною другою статті 185, частиною другою статті 309, статтею 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців;

2) 02.07.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за статтею 198, частиною третьою статті 185, частинами першою та четвертою статті 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. 12.01.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 07.06.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за частиною другою статті 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. 11.12.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк один рік два місяці дев`ятнадцять днів;

4) 14.03.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 81, статтею 71 КК України визначене остаточне покарання у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі;

5) 22.11.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі;

6) 07.09.2017 Корабельним районним судом м. Миколаєва за частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до чотирьох років восьми місяців позбавлення волі. 14.03.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

7) 21.02.2020 Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки шість місяців;

8) 02.04.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за частиною другою статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки;

9) 10.11.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за частиною третьою статті 185, частиною першою статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, вирок не набрав законної сили,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КK України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

11.10.2021 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з орендованих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований магазин «Натяжні стелі», який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , а також перукарня, з метою реалізації якого ОСОБА_3 закрився в приміщенні туалету та дочекався закриття вказаних магазину та перукарні, залишившись в загальному коридорі зазначеного приміщення. Приблизно о 18.13 годині ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили, ногою вибив металопластикові двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 а саме: ноутбук «HP» модель: 15-ac652ur в корпусі чорного кольору, серійний номер CND6111LKX із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою вартістю 5 625 гривень; мобільний телефон фірми «Нuawei», модель: Р Smart (FIG-LX1), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 2 266,67 гривень; мобільний телефон фірми «uleFone», модель: mix в корпусі чорного кольору вартістю 2 561,25 гривень; шуруповерт фірми «metabo», модель: D-72622 Nuertingen, в комплекті з насадками в корпусі зеленого кольору вартістю 1 533,50 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , намагаючись довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, утримуючи при собі викрадене, а саме мобільний телефон фірми «Huawei», модель: FIG-LX1, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору та мобільний телефон фірми «uleFone», модель: mix в корпусі чорного кольору, сховав їх у своїй нижній білизні, а ноутбук «HP» модель: 15-ac652ur в корпусі чорного кольору, серійний номер CND6111LКХ із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, а також шуруповерт фірми «metabo», модель: D-72622 Nuertingеn, в комплекті з насадками в корпусі зеленого кольору виніс з приміщення магазину в загальний коридор будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції УПП в Запорізькій області та потерпілим ОСОБА_5 разом з викраденим майном.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КK України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитами обвинуваченого та потерпілого, дослідженням процесуальних документів щодо речових доказів, процесуальних витрат та арештів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 дав наступні показання. Два чи три місяці тому приблизно о 18.00 годині він перебував вдома, коли йому зателефонували з перукарні, яка розташована поряд з його магазином «Нятіжні стелі» по вул. Товариській, буд. 37А та повідомили, що невідома особа вибиває двері до магазину. Коли він прибув до магазину, там вже буди поліцейські. Разом з ними він обстежив приміщення магазину. В одному з приміщень вони виявили обвинуваченого ОСОБА_3 , який намагався викрасти ноутбук «НР», два телефони та шуруповерт «metabo». Телефони виявили у ОСОБА_3 , а ноутбук та шуруповерт, які були упаковані в пакет, знаходились в загальному коридорі. До крадіжки ноутбук знаходився на робочому столі, а телефони та шуруповерт у шухлядах столу.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав такі показання. 11.10.2021 він проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом підбору ключа до замка однієї з дверей. Інші двері він відкрив шляхом віджиму за допомогою викрутки. В магазині зі столу він взяв ноутбук, а з шухляд столу два мобільні телефони та шуруповерт. Потім намагався вийти через парадні двері, але не зміг. Його побачила з вулиці якась особа, яка на його думку повідомила про це поліцію. Коли приїхали поліцейські, вони знайшли його у одному з приміщень магазину та затримали. В теперішній час він хворіє на гепатит. Розкаюється у вчиненому.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Допитавши обвинуваченого та потерпілого, показання яких узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання, відповідно до статей 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря нарколога, хворіє на гепатит.
Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.
Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, неодноразові судимості за вчинення аналогічних злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 3 260,78 гривень (висновки експертів № СЕ-19/108-21/12363-ТР від 20.10.2021, СЕ-19/108-21/12364-Д від 21.10.2021, СЕ-19/108-21/12465-ТВ від 27.10.2021, СЕ-19/108-21/12468-ТВ від 25.10.2021, СЕ-19/108-21/12470-ТВ від 25.10.2021, СЕ-19/108-21/12471-ТВ від 27.10.2021).

Ухвалою від 06.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи призначене судом покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про необхідність залишення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України необхідно скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2021 у провадженні № 1-кс/334/1794/21 та 19.10.2021 у провадженні № 1-кс/334/1817/21.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КK України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі частини четвертої статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/600/21 (справа № 334/836/21), визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 покарання, відбуте частково, за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/600/21 (справа № 334/836/21).
На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 11 жовтня 2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3 260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 78 копійок.
Скасувати арешт ноутбука «HP» модель: 15-ac652ur в корпусі чорного кольору, серійний номер CND6111LKX із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; мобільного телефону марки «Нuawei», модель: FIG-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; мобільного телефону марки «uleFone», модель: mix в корпусі чорного кольору; мобільного телефону марки «Нокіа» модель: С2, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору без задньої кришки з картою мобільного оператора «Київстар» м.н. НОМЕР_4 ; сумки з шуруповертом фірми «metabo», модель: D-72622 Nuertingen, в комплекті з насадками в корпусі зеленого кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2021 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1794/21 (справа № 334/7879/21).
Скасувати арешт кросівок білого кольору, розмір 43, з позначкою «N» по боках, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1817/21 (справа № 334/7879/21).
РЕЧОВІ ДОКАЗИ:

- ноутбук «HP» модель: 15-ac652ur в корпусі чорного кольору, серійний номер CND6111LKX із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою; мобільний телефон марки «Нuawei», модель: FIG-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «uleFone», модель: mix в корпусі чорного кольору; шуруповерт фірми «metabo», модель: D-72622 Nuertingen, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_5 за належністю;

- кросівки білого кольору, розмір 43, з позначкою «N»; мобільний телефон марки «Nokia» модель: С2-00 в корпусі чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_3 за належністю;

- п`ять СПУ, один слід низу взуття та один слід низу взуття зі слідосприймаючою поверхнею, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - знищити;

- носій інформації DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Натяжні стелі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37А, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: