ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 652/451/21
Номер провадження : 11-кп/819/103/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2022 року січня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, в режимі відеоконференції внесене до ЄРДР за №0000088,за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 10.01.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 22.10.2019 року звільнений за відбуттям строку покарання, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попередніми вироками Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.05.2021 року та Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, враховуючи перебування останнього під вартою, у зв`язку із обранням запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню, обчислювати з дня фактичного затримання під варту, тобто з 20 лютого 2021 року. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Судом встановлено, що 16.04.2020 року, близько 23.50 години, ОСОБА_7 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відкриття кришок з кабельних телефонних каналізаційних люків, розташованих по вулиці Визволителів в смт. Високопілля Бериславського (Високопільського) району Херсонської області, таємно, повторно, викрав 137 метрів бувшого у використанні кабелю марки ТПП 200х2х0,4 вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2257-МТ від 05.11.2020 року, яка складає в сумі 233 грн. 33 коп. за один метр, що перебував на балансі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Херсонській філії ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 31966 грн. 21 коп.
Крім того, він же 19.08.2020 року, близько 23.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшов до неогородженої території подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «MUSTANG», моделі «SAFIRE-26», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2256-МТ від 05.11.2020 року, складає в сумі 2350 гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_8 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд продавши сторонній особі, чим спричинив потерпілій матеріального збитки на вказану суму.
Також, він же, 22 грудня 2020 року, близько 02.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відчинення вхідних воріт, проник на загороджену територію подвір`я домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку бувшого у використанні велосипеда марки «Xyclone» TopRider, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/3055-ТВ від 12.05.2021 року, складає в сумі 3170 гривень 94 копійок, що належить ОСОБА_9 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним і таким, який підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у даному кримінальному провадженні №0000088 запобіжний захід у виді взяття під варту відносно ОСОБА_7 не обирався, однак, ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2021 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні № 0000070. Ухвалами Високопільського районного суду Херсонської області від 30.07.2021 та 22.09.2021 року для розгляду вказаного кримінального провадження №0000088 ОСОБА_7 було етаповано до Високопільського районного суду Херсонської області для участі у судових розгляду, які відбулися 04.08.2021 та 01.10.2021 року. На день ухвалення вироку суддею Високопільського районного суду Херсонської області 01.10.2021 року кримінальне провадження № 0000070 ще перебувало на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалюючи вирок в даному кримінальному провадженні №0000088 суд першої інстанції безпідставно вказав про зарахування ОСОБА_7 строку перебування під вартою з 20.02.2021 року в рамках іншого кримінального провадження, яке ще перебуває на розгляді в іншому суді. Просить вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 01.10.2021 року стосовно ОСОБА_7 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок, вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня винесення вироку. Зарахувати ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000088, а саме 04.08.2021 та 01.10.2021 року. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, (участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, в іншому форматі), заслухавши сторони в судових дебатах, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими його засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовано доказами, які дослідженими судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, оцінюючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне та помилкове обчислення судом початку строку відбування покарання ОСОБА_7 з 20 лютого 2021 року, колегія суддів виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження № 0000088 ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. В межах вказаного кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні і інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, кримінальне провадження №0000070 по яким перебуває в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2021 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення здійснюється у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Так, ухвалюючи 01.10.2021 року вирок відносно ОСОБА_7 суддя Високопільського районного суду Херсонської області безпідставно зазначив, що строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 20.02.2021 року, так як запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 було застосовано в межах іншого кримінального провадження.
Тому висновок суд щодо зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_7 періоду його перебування під вартою з 20.02.2021 року є безпідставним та не ґрунтується на вимогах закону.
Крім того, колегія суддів погоджується з доводами прокурора стосовно зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження № 0000088.
Відповідно до Закону України № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» прийнятого 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається зокрема строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Високопільського районного суду Херсонської області від 30.07.2021 та 22.09.2021 року ОСОБА_7 було етаповано до Високопільського районного суду Херсонської області для участі у судових засіданнях кримінального провадження № 0000088, які відбулися 04.08.2021 та 01.10.2021 року, що підтверджується листами Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про надання дозволу на доставку ОСОБА_7 у судові засідання на вказані дати (а.п. 33,34,198) та журналами судових засідань (а.п.41-44,174-179,209-210).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол проведення слідчого експерименту від 19.05.2021 року, який був проведений за участю підозрюваного ОСОБА_7 (а.п.143-146).
За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами прокурора та вважає їх обґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 стосовно ОСОБА_7 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати.
Вважати початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 з дня ухвалення вироку, тобто з 01 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання за цим вироком, термін його попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000088, зокрема 19.05.2021, 04.08.2021 та 01.10.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)