Провадження № 1-кс/643/5269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001266 від 14.07.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001266 від 14.07.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до 17.06.2021 невстановлена особа вчинила самоправство та заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО 29141 від 13.07.2021)..

За вищевказаним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001266 від 14.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України самоправство.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 281803134, 14.05.2013 о 18 год. 11 хв., державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 посвідчено та зареєстровано договір іпотеки № 930 квартири АДРЕСА_1 між іпотекодержателем ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також 24.03.2021 о 16 год. 22 хв., державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 посвідчено та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 14.05.2013 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний №930 від 14.05.2013, реєстрації права власності ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 , потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Дізнавач, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Оскільки дізнавачем доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про час та місце розгляду клопотання дізнавача не повідомлялася.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001266 від 14.07.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: усіх документів, наявних у нотаріальній справі, заведеній у зв`язку із посвідченням договору іпотеки №14 будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний №930 від 14.05.2013.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1