overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2021
Справа № 334/3413/16-к
Провадження № 1-кп/334/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/318/20 Провадження № 1-кс/450/944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. слідчий суддя Пустомитівськогорайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

09.11.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

У поданій скарзі заявник просить скасувати постанову від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000089, внесеного до ЄРДР 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, прийняту за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі ч.1, п.2 ст. 284 КПК України. Також скаржник просить поновити строк подання даної скарги, посилаючись на те, що про оскаржувану постанову довідався випадково, а копію такої на його вимогу було вручено у вересні 2021 року.
Однак скаржник не надав будь-яких доказів на підтвердження, коли саме отримав копію оскаржуваної постанови, з часу прийняття такої минуло 18 місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, тому скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 в понолвенні строку для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП ОСОБА_3 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0001632, внесеному до ЄРДР 22.05.2013р., про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про накладення на потерпілого грошового стягнення,
в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.144,325,376 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення відмовити за безпідставністю..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.11.2021р. о 09,00год.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 Зима
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3316/20
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4580/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 25.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 25.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 16 листопада 2021 року на 08 год. 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/2408/20
Провадження №1-кп/601/217/2021
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000378 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колосова, Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимого згідно статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 16 листопада 2021 року на 09 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» листопада 2021 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/592/21
Номер провадження 1-кс/676/1799/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А
12 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року, внесеного в ЄРДР за №0000054 від 16.02.2021 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся потерпілий ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року, внесеного в ЄРДР за №0000054 від 16.02.2021 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги, необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до початку розгляду, в строк, визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000054 від 16.02.2021 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року, внесеного в ЄРДР за №0000054 від 16.02.2021 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 10.30 год. 16 листопада 2021 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, тобто до 16.11.2021 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 16.02.2021 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 09 год. 30 хв. 05.11.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з Слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2264/19
№ 1-кс/688/2130/21
Ухвала
про відмову у продовженні строку досудового розслідування

12 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000475 від 17 травня 2019 року, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000475 від 17 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Роз`яснити прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, що відповідно до ч.7 ст.295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування, він зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбаченихч.2 ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год 30 хв 16 листопада 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Дата документу 12.11.2021 Справа № 937/2065/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/2065/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1508/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року, якою повернуто ОСОБА_3 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року з усіма доданими до неї матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу суду першої інстанції. Одночасно засуджений заявив клопотанняпро розгляд кримінального провадження за його особистої присутності у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до повідомлення ДУ «Софіївська виправна колонія №55» на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року засуджений ОСОБА_3 був етапований до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України засуджений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі засудженого міститься клопотання про розгляд справи у його присутності.

У зв`язку з тим, що для проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню, явка засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою, засудженого необхідно тимчасово залишити у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з метою розгляду його апеляційної скарги, яка перебуває в провадженні апеляційного суду.

Керуючись ст.537 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року, якою повернуто ОСОБА_3 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2004 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2