Справа № 645/4838/21
Провадження № 1-кс/645/1334/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000570 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000570 від 23.07.2021, а саме до завірених належним чином копій документів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000570, розпочате 23.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2021 року в нічний час до служби «103» надійшов виклик про те, що працівник підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні виробничого цеху за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок порушення правил безпеки з охорони праці під час роботи із верстатами, отримав виробничу травму у вигляді травматичного відриву лівої верхньої кінцівки на рівні плечового суглобу. 23.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригадою швидкої медичної допомоги доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: травматична ампутація передпліччя лівої руки, травматичний шок.
Також, 23.07.2021 року о 03 год. 01 хв. Зі служби «102» до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від медичних працівників про те, що до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлено ОСОБА_5 , з вищезазначеними травмами. Після чого слідчо-оперативною групою відділу поліції здійснено виїзд за місцем отримання виробничої травми, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , з метою проведення огляду місця події та вчинення першочергових слідчих дій для з`ясування повних обставин вчинення даного злочину, однак працівниками охорони ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було допущено працівників поліції на територію підприємства для проведення огляду місця отримання виробничої травми. При цьому працівники даного товариства від дачі будь-яких пояснень, в порядку ст. 63 Конституції України, відмовились. Одночасно встановлено, що за адресою : АДРЕСА_2 , здійснює свою діяльність ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код юридичної особи НОМЕР_2 , керівник ОСОБА_8 , вид діяльності: виробництво інших гумових виробів. 23.07.2021 року з письмового дозволу директора товариства ОСОБА_8 , на території підприємства ТОВ - ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд, в ході якого зафіксовано сліди вчинення даного злочину, а саме встановлено, що ОСОБА_5 працював на електричному станку для подрібнення полімерного матеріалу, на якому відсутні маркувальні позначення, номер, назва. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 з дитинства є особою з інвалідністю та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідча зазначила, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які будуть використані під час проведення експертного дослідження щодо відповідності дій службових осіб ТОВ - ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимогам чинного законодавства при допуску ОСОБА_5 до робіт з підвищеною небезпекою. В документах особової справи ОСОБА_5 містяться персональні дані, дозвіл на поширення яких надає суд, тому в порядку ст. 93 КПК України звернень до ІНФОРМАЦІЯ_5 з запитом щодо надання вищевказаних документів не було. З огляду на те, що вказані документи мають доказове значення у справі та іншими способами одержати речі і документи не можливо необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів х можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, що мають доказове значення у справі та необхідні для подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву у якій просив проводити судовий розгляд без його участі при вирішенні питання за заявленим клопотанням покладався на розсуд суду.
Слідча у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких потрібен тимчасовий доступ перебувають у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.
Керуючись ст. ст. 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до: завірених належним чином копій документів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 20 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити керівництву та представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1