overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1330/21
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні
10.12.2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт не містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акта не додані письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої (законного представника потерпілої) щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13.01.2022 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

перекладача:

ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні № 0001037 від 28.10.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні № 0001037 від 28.10.2020 року задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.01.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 06 хв. 05.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, 4 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , а 5 листопада 2021 року захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 23 грудня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7069/20
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 14 грудня 2021 року, на 11-45 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8135/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "03" лютого 2022 року к 11.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №718/3017/21
Провадження1-кп/718/176/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2021 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 від 07.10.2021 року за обвинувальним актом слідчого відділення Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 який надійшов 13.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого відділення Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 який надійшов 13.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.12.2021 року о 10:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8905/21
Провадження № 1-кп/487/772/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001453 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001453 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ч.1 ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0001453 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 17 січня 2022 року 13-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-в порядку ст.31 КПК України, визначити склад суду для розгляду кримінального провадження;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 2-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Гловуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7037/21
Провадження № 1-во/490/11/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився у с. Павлівка Миколаївської області, є українцем, громадянином України, є одруженим, працює у Спеціальному підрозділу воєнізованої охорони Укрхалізниці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв кримінальних правопорушень та не судився, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України та засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)

Під час складання вироку в його вступній частині дата народження обвинуваченого вказана невірно - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ця неточність є очевидною та вочевидь не стосується сутності вироку, отже - є опискою.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описки в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2021 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, зазначивши у його ступній частині дату народження засудженого - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість вказаного внаслідок описки "15 липня 2021 року".

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4993/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001289 від 14 вересня 2021 року, за ознаками ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час дізнання в кримінальному провадженні №0001289 від 14 вересня 2021 року, за ознаками ст.356 КК України, було задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на належну ОСОБА_5 нежилу будівлю - трансформаторну підстанцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
06 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло, а 09 грудня 2021 року розподілено клопотання представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_6 про скасування вищезазначеного арешту майна, обґрунтоване доводами про неправомірність постановленої слідчим суддею відповідної ухвали.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, отримавши пояснення представника власника майна (в підтримку клопотання), а також заперечення слідчого та прокурора слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, обґрунтовуючи це наступним.

Ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді від 22 листопада 2021 року розгляд клопотання про арешт майна був проведений без участі власника майна чи його представника, проте останній, будучи незгодним з постановленим судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційний перегляд не завершено.

Враховуючи викладене, необхідно дійти висновку, що ОСОБА_5 через свого представника скористалася можливістю оскаржити прийняте слідчим суддею процесуальне рішення, у зв`язку із чим в розпорядженні суду першої інстанції немає відповідної судової справи, а відтак, подане представником ОСОБА_6 клопотання є передчасним - до часу вирішення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування в кримінальному провадженні №0001289 від 14 вересня 2021 року, за ознаками ст.356 КК України,арешту на нежилу будівлю - трансформаторну підстанцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/7281/21
Пр. №1-кс/333/863/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив зобовязати особу, уповноважену на здійснення досудового розслідування Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області, у кримінальному провадженні за заявою потерпілої ОСОБА_4 про скоєння щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України розглянути її клопотання від 07.10.2021 року а порядку ст.220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання старший слідчийВідділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути зазначену скаргу без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, надав суду матеріали кримінального провадження № 0000631, відомості про яке внесені дл Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до першого абзацу ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

В судовому засідання встановлено, що Комунарським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області наразі фактично припинена бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржується заявником, останній на теперішній час скаргу не підтримує, отже підстави для задоволення даної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 17.12.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора Хмельницької обласної прокуратури та скаржника.

Витребувати із Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 від 30.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя