УХВАЛА
"08" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
До судового засідання заявник, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не з`явилась; у скарзі просила її розглянути за своєї відсутності.
Представник ХРУП №1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2021 до ХРУП №1 надійшла заява ОСОБА_3 з обставин протиправного, на думку заявника, вимагання посадових осіб Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області сплатити внесок у розмірі 2270 грн. за розгляд дисциплінарної скарги на дії адвоката ОСОБА_4 , а також не надання висновків за наслідками розгляду відповідної скарги на дії адвоката після сплати нею внеску, чим на думку заявниці вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 161, 190, 189, 353, 356, 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, стосуються правовідносин, що склались з приводу розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області скарги на поведінку адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1