Справа № 159/5657/21
Провадження № 1-кс/159/2182/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 12.07.2021 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.10.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11 липня 2021 року перебуваючи в готельному номері № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав з рюкзака потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia Asha 200» вартістю 280 грн, та згодом ще мобільний телефон марки«Nokia 105 TA» вартістю 306,67 грн.
12.07.2021 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він повторно 17 серпня 2021 року приблизно о 00 год 29 хвилин скориставшись банківською карткою ОСОБА_8 розрахувався в магазині «Слайга» трьома платежами на загальну суму 801,30 грн, чим вчинив таємне викрадення майна.

За вказаним фактом 17.08.2021 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

27 вересня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за повідомленням потерпілого ОСОБА_9 про відкрите викрадення у нього групою осіб майна загальною вартістю 200 грн, зокрема потерпілий вказав, що 26 вересня 2021 року приблизно о 22 годині перебуваючи на залізничній колії до нього підійшли дві невідомих особи та застосувавши насильство у виді удару кулаком в обличчя, повалили на землю та забрали барсетку вартістю 99 грн, в якій були кошти в сумі 100 грн.

При пред`явленні потерпілому осіб для впізнання за фотознімками він впізнав одного з нападників, вказавши на ОСОБА_5 .

Того ж дня о 15 год 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, як особу на яку безпосередньо вказав потерпілий.

28 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

За висновком судової медичної експертизи отримані потерпілим ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді перелому виличної дуги справа та носових кісток віднесені до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв`язку з чим дії за ч.2 ст.186 КК перекваліфіковані на ч.2 ст.187 КК України та 13 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Того ж дня досудове розслідування завершено та за дорученням прокурора стороні захисту в порядку ст.290 КПК України відкриті матеріали кримінального провадження.

18 жовтня 2021 року слідчою Ковельського РУП ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у даному провадженні ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, яке мотивовано тим, що дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершується 20 жовтня 2021 року, до цієї дати підозрюваний ОСОБА_5 , який погано читає та пише, з матеріалами справи не ознайомиться, а ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є настільки високим, що запобігти йому можливо лише утримуючи особу під вартою.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених вище, вважають недієвими інші більш м`які запобіжні заходи, оскільки особа підозрюється у вчиненні кількох умисних корисливих кримінальних правопорушень, вчинених під час іспитового строку, одне з яких є тяжким злочином.
Підозрюваний та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, клопотали про більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, за умови доведення прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За змістом попередньої ухвали слідчого судді від 29 вересня 2021 року підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слугували обґрунтованість підозри та існування передбаченого ч.1 ст.177 КПК ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчою та прокурором доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яким первинно обрано запобіжний захід.
Крім того, з моменту взяття підозрюваного під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які свідчили про наявність ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що він підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, вчинених під час іспитового строку, слідчий суддя вважає, що забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникнути настання визначених ризиків, можливо лише утримуючи особу під вартою.
Жоден більш м`який запобіжний захід, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не здатен запобігти ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Всупереч вимог ст.22 КПК України сторона захисту не надала слідчому судді належних доказів можливості та бажання близьких осіб надати належне їм житло для перебування підозрюваного під домашнім арештом та готовності забезпечувати його утримання, а також позитивно впливати на його поведінку.
Раніше визначений розмір застави слід залишити без змін.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196,199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 30 днів - до 17 листопада 2021 року включно, з правом застави в розмірі 45 400 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді заставита покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду в протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1