Справа № 405/5985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів виконавчого провадження №49751897, вилучених протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неповернення ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів виконавчого провадження №49751897, вилучених протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.04.2016.

Просив зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали документів для продовження виконавчого провадження № 49751897, а саме:

- оригіналу постанови про залучення працівників поліції про проведення виконавчих

дій від 2016 року;

- оригіналів актів державного виконавця, складених 2016 році;

- оригіналів актів опису і арешту майна, складених в 2016 році:

- оригіналів актів державного виконавця щодо опису майна, складених в 2016 році;

- оригіналу розписок (заяв) написаних від імені ОСОБА_4 , написаних в 2016

року;

- оригіналу постанови про встановлення зберігача описаного та арештованого майна складених у 2016 році;

- оригіналів постанов про зміну зберігача майна, складених в 2016 році:

- копій наявних виконавчих документів;

- копій постанов про накладення арешту на майно, складених упродовж 2016 році;

- копій постанов про закінчення виконавчого провадження, складених упродовж 2016 року.

В обґрунтування скарги вказав, що на підставі ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 30.03.2016 задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів зведеного виконавчого провадження № 49751897, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
04.04.2016 протоколом тимчасового доступу до речей вилучені перелічені вище документи, про що складено опис речей і документів, що унеможливлює проведення виконавчих дій та закриття виконавчого провадження відносно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, тому слідчий суддя, враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе провести судове засідання за його неявки.
Однак, через канцелярію суду за підписом начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли письмові пояснення, згідно яких в рамках кримінального провадження №0000009 ОСОБА_5 29.06.2016 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.306-2, ч.1 ст.388, ч.4 ст.358 КК України.
30.06.2021 досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено, у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 .
В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.03.2016, були вилучені оригінали документів виконавчого провадження № 49751897, що стали предметом вчинення злочину та які оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження саме як речові докази.
Тому повернення вказаних документів є передчасним та може негативно вплинути на подальше розслідування, оскільки в разі встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 по речовим доказам необхідно провести судові експертизи.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що кримінальне провадження відкрито на підставі заяви його доручителя, який власником вилучених документів не являється. Неповернення документів перешкоджає проведенню виконавчих дій, всі експертизи на даний час проведені, тому просив скаргу задовольнити.
Заслухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши скаргу та надані до суду матеріали документів, слідчий суддя дійшов висновку до наступних висновків.
Так, в провадженні СУ ГУНП у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000009 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.306-2, ч.1 ст.388, ч.4 ст.358 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 30.03.2016 задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів зведеного виконавчого провадження № 49751897, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , та 04.04.2016 протоколом вилучені:

-оригінал постанови про залучення працівників поліції про проведення виконавчих

дій від 2016 року;

- оригінали актів державного виконавця, складених 2016 році;

- оригінали актів опису і арешту майна, складених в 2016 році:

- оригінали актів державного виконавця щодо опису майна, складених в 2016 році;

- оригінал розписок (заяв) написаних від імені ОСОБА_4 , написаних в 2016 року;

- оригінал постанови про встановлення зберігача описаного та арештованого майна складених у 2016 році;

- оригінал постанов про зміну зберігача майна, складених в 2016 році:

- копії наявних виконавчих документів;

- копії постанов про накладення арешту на майно, складених упродовж 2016 році;

- копії постанов про закінчення виконавчого провадження, складених упродовж 2016 року.

29.06.2016 в рамках кримінального провадження №0000009 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.306-2, ч.1 ст.388, ч.4 ст.358 КК України.
На даний час підозрюваний перебуває у розшуку, а вищевказане кримінальне провадження зупинене.
Так, у відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 КПК України.
Окрім того, ч.9 ст.100 КПК України визначає, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
В рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009 вилучені в ході проведення тимчасового доступу документи визнані речовими доказами та приєднані до вказаного кримінального провадження.
Окрім цього, державна виконавча служба, а разом із ним ІНФОРМАЦІЯ_6 , входить до системи органів Міністерства юстиції України, завданням якої є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Тобто, під час проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2016, у відповідності до ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, були залишені копії вилучених оригіналів документів виконавчого провадження.
Таким чином, за наявності підстав, саме володільцю речей та документів належить право на звернення із заявою щодо повернення тимчасово вилученого майна.
З огляду на вказане, існуютьрозумні підстави вважати, що в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 30.03.2016, були вилучені оригінали документів виконавчого провадження № 49751897, які являються предметом вчинення злочину, є речовим доказом, через що їх повернення за даних обставин є передчасним та може негативно вплинути на подальше розслідування, а тому скарга підлягає відмові в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 236, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неповернення ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів виконавчого провадження №49751897, вилучених протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.04.2016, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6