печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника першого процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 та ін. КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до незаконного їх затримання, необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності, обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, тощо.

Досудовим розслідуванням установлено, що під час подій на Майдані Незалежності 18.02.2014, у невстановлений час співробітниками внутрішніх справ, поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з іншими особами затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, що нібито можуть бути причетними до вчинення масових заворушень.

У подальшому співробітниками ПКСМ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме заступником командира взводу роти №3 ОСОБА_9 у складі конвою затриманих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до показів ОСОБА_9 затриманих на території Печерського району м. Києва осіб доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі вказівки, наданої ОСОБА_9 у телефонній розмові заступником командира ПКСМ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 повідомив про можливість лише дублювання такої вказівки командира ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що він сам не міг приймати рішення про місце доставки затриманих, так як начальники районних управлінь йому не підпорядковувались та рішення про місце доставки затриманих повинен був приймати ОСОБА_13 як заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 та повідомити ОСОБА_12 куди саме відвозити затриманих учасників акцій.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що протягом 2014 року ОСОБА_9 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення абонентів з якими ОСОБА_9 спілкувалися по мобільним телефонам при доставленні затриманих осіб до ІНФОРМАЦІЯ_5 та з`ясування порядку координації дій правоохоронців при конвоюванні осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного абонентського номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ШБІ), інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 23 год. 59 хв. 16.02.2014 по 23 год. 59 хв. 20.02.2014 включно, та вилученні даної інформації в електронному вигляді.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1