overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4284/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000649, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року, визначено остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк вібрування покарання ухвалено рахувати з 20.08.2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання строк перебування ОСОБА_3 час перебування в місцях попереднього ув`язнення: 05.03.2019 року, 06.03.2019 року, з 14.03.2019 року по 19.08.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року скасувати.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 682/2476/21
Провадження № 1-кп/682/217/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000685 від 07.10.2016р у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в.
23 листопада 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000685 від 07.10.2016р у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання на 06.12.2021 о 15:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/763/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

24 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 09 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на 13 грудня 2021 року, на 10 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 10-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 361/715/19
Провадження № 1-кп/361/169/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

22 листопада 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 272 від 13.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 13.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0004460 від 30.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годину 20 квітня 2022 року.
У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2021 Справа № 554/6688/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000405 від 24.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 00000405 від 24.03.2020 року.
Судове засідання, призначене на 18.11.2021 року на 14.00 год. знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю слідчого судді в іншому судовому процесі (розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу в справі №554/10700/21)
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000405 від 24.03.2020 року, призначити на 14 грудня 2021 о 14 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» викликати для дачі пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги ст. 336 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і направити їх до суду.

Доручити Ленінському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Копію ухвали направити на виконання до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та Ленінському районному суду міста Дніпропетровська (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про передачу кримінальної справи для вирішення питання про об`єднання

25 жовтня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №569/4334/21 відносно ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 №569/4334/21.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу №569/17790/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Передати кримінальну справу №569/17790/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/4334/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 704/755/21
Провадження № 1-кп/698/211/21
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

18 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000828 від 05.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000828 від 05.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено та відбудеться о 14 годині 30 хвилин 18 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області для обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 18 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Доручити відповідальним особам Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченного ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Тальнівський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Повідомити обвинуваченного ОСОБА_3 про час і місце проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7587/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.10.2020 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за участю

прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.345 КК України вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався. Засуджений вчасно з`являвся для реєстрації, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки. Іспитовий строк закінчився 02.10.2021 р.
В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор не заперечувала стосовно задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 24 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1650/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
19.11.2021 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

19.11.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1134/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0000815 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
До суду 31.05.2021 року надійшов обвинувальний акт № 0000815 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення повідомлявся відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1