Справа № 276/912/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/66/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринь Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інвалідності не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добринь Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, інвалідності не має, судимого 23 червня 2021 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2020 року близько 23.30. годин у ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий умисел направлений на заволодіння скутером марки «Хонда Діо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні потерпілої ОСОБА_8 , з метою подальшого користування ним в корисливих цілях.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх злочинних посягань, прибули до буд. АДРЕСА_2 , де згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 залишився біля території даного домоволодіння спостерігати за навколишньою обстановкою та з метою попередження неповнолітнього ОСОБА_6 в разі появи сторонніх осіб. В той же час неповнолітній ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння скутером, впевнившись, що їх дії не будуть помічені збоку власника та інших осіб, проник до підсобного приміщення, що на території вказаного домоволодіння, звідки незаконно заволодів скутером марки «Хонда Діо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який спільно із ОСОБА_5 відвели до його домоволодіння, тим самим залишили місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 999 грн. 00 коп.

Крім того, 24 квітня 2020 року близько 23.30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Шевченка в с. Добринь Хорошівського району Житомирської області, випадково зустрів свого неповнолітнього знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, під приводом покататись, умовив останнього незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме скутером марки «Хонда Діо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 чим викликав у ОСОБА_6 бажання вчинити кримінальне правопорушення.

В зазначений час за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 із неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, прибули до буд. АДРЕСА_2 , де згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 залишився біля території даного домоволодіння спостерігати за навколишньою обстановкою та з метою попередження неповнолітнього ОСОБА_6 в разі появи сторонніх осіб. В той же час неповнолітній ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння скутером, впевнившись, що їх дії не будуть помічені збоку власника та інших осіб, проник до підсобного приміщення, що на території вказаного домоволодіння, звідки незаконно заволодів скутером марки «Хонда Діо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який спільно із ОСОБА_5 відвели до його домоволодіння, тим самим залишили місце вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно 24.04.2020 в с. Добринь Хорошівського району Житомирської області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме скутером марки «Хонда Діо», належного ОСОБА_8 ,за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Повідомив, що знав про те, що ОСОБА_6 неповнолітній, останній навчався в школі, розумів, що втягує його у злочинну діяльність, однак умовив останнього незаконно заволодіти транспортним засобом потерпілої. В судовому засіданні щиро покаявся, зробив відповідні висновки, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 24.04.2020 в с. Добринь Хорошівського району Житомирської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме скутером марки «Хонда Діо» належного ОСОБА_8 за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Також повідомив, що ОСОБА_5 знав про те, що він є неповнолітнім, однак останній вмовив його вчинити вказаний злочин. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2020 року, згідно з яким від гр. ОСОБА_8 прийнято заяву про вчинення злочину за фактом викрадення мопеду марки «Хонда Діо»;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за фактом незаконного заволодіння 24.04.2020 року скутера марки «Ходна Діо» д.н.з. НОМЕР_1 , 26.04.2020 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000124;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2020, де описано місце вчинення кримінального правопорушення домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 12.06.2020 з фото таблицями, в якому зазначено, що на відкритій ділянці місцевості, що неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 виявлено скутер марки «Ходна Діо» д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому вилучено до Хорошівського ВП;

- протоколом огляду предмету від 12.06.2020 з фото таблицями - скутера марки «Ходна Діо» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- звітом № 200612/11-Л про проведення незалежної оцінки скутера марки «Ходна Діо» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого вартість оцінюваного майна становить 999,00 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2020 з фото таблицями, відповідно до якого ОСОБА_5 пояснив та показав місце та обставини викрадення ним скутера марки «Ходна Діо» д.н.з. НОМЕР_1 з підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2020 з фото таблицями, відповідно до якого ОСОБА_6 пояснив та показав місце та обставини викрадення ним скутера марки «Ходна Діо» д.н.з. НОМЕР_1 з підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні як свідок законний представник ОСОБА_7 , мати обвинуваченого, показала, що до неї прийшла потерпіла ОСОБА_8 , яка повідомила про крадіжку її сином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скутера, який її належав. Син кається у скоєному, зробив відповідні висновки, запевнив, що більше не буде так вчиняти, скутер повернули потерпілій. Також зазначила, що має вплив на сина, він її слухає, всім забезпечений, вдома допомагає по господарству, друзі не впливають на нього негативно, намагається влаштуватись на роботу.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинувачених не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях встановленою та доведеною, та кваліфікує їх дії наступним чином:

дії ОСОБА_5 - за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у інше приміщення та за ч.1 ст.304 КК України, як умисні дії, які виразилися у втягненні неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочинну діяльність;

-дії ОСОБА_6 - за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289 та ч.1 ст.304 КК України, є тяжкими злочинами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вироком Володарсько-Волинського районного суду від 23.06.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців., за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень - у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.289 та ч.1 ст.304 КК України із застосуванням положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, врахувати покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 23.06.2021, шляхом його поглинання покаранням за даним вироком, при цьому на підставі ст..75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість відповідно до вимог ст. 89 КК України погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про низький ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного правопорушення, а також про можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також особи винного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України та вважає за можливе призначити останньому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, - у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжних заходів немає, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та ч.1 ст. 304 КК України, призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 23.06.2021, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: скутер марки «Хонда Діо» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який передано під розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній як власниці.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1