1Справа № 335/1093/21 1-кс/335/5280/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000405 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи комунальних підприємств м. Запоріжжя та Запорізької області, діючи за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами підрядних організацій, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами при проведенні реконструкції, капітального ремонту приймальних відділень в опорних закладах охорони здоров`я.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2020 року між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 102-20/П щодо проведення будівельних робіт за темою: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт 1-го поверху відділення невідкладних станів (приймально-діагностичне) за адресою: АДРЕСА_1 (за кодом CPV за ДК 021:2015-45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) на загальну суму 22819284,94 грн.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України працівниками УСР в Запорізькій області ДСР НП України було встановлено, що значний обсяг робіт, зазначений в актах виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та за січень 2021 року, не відповідає дійсності, роботи, зазначені у вказаних актах, фактично не виконані.

Посадовими особами КПН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради (далі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на неодноразові запити слідчого не було надано копії проектно-кошторисної та звітної документації.

Також, директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради на запит слідчого та в ході проведення допиту зазначено, що у зв`язку з великим обсягом документів не має технічної можливості виготовити копії зазначених в запиті документів. Крім цього, директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 при проведенні допиту відмовився надавати будь-які інші показання по суті в порядку ст. 63 Конституції України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, посадові особи КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння бюджетними коштами, внесли до актів виконаних будівельних робіт по договору № 102-20/П від 09.06.2020 року завідомо недостовірні відомості, фактично не виконавши значний обсяг робіт, передбачений вказаними актами, та на даний час посадовими особами вказаних юридичних осіб умисно приховуються документи проектно-кошторисної та звітної документації перед органом досудового розслідування.

16.03.2021 року з метою витребування оригіналів проектно-кошторисної документації по договору № 102-20/П від 09.06.2020 року, та подальшого призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, слідчим отримано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів проектно-кошторисної та виконавчої документації по вказаному вище договору та інших документів з можливістю їх вилучення.

Вказана ухвала пред`явлена КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання. Однак, документів, передбачених ухвалою суду, надано не було, про що складено відповідний протокол.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та посадові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умисно приховують оригінали проектно-кошторисної та виконавчої документації по договору № 102-20/П від 09.06.2020 та не надають їх на неодноразові запити слідчого, а також не виконують рішення суду про тимчасовий доступ до речей і документів щодо їх вилучення, а також під приводом проведення коригування вказаної документації передають ніби-то її на зберігання до проектної організації.

Згідно клопотання, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інженер технічного нагляду за вказаним вище об`єктом будівництва ОСОБА_7 НОМЕР_5 .

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки інформації та здобуття повного обсягу фактичних даних, зокрема перевірки інформації щодо фактичного місця перебування директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час підписання договору підряду, встановлення осіб, які можуть вказувати на причетних до даного кримінального правопорушення осіб, встановлення факту підтримання зв`язку та обговорення фігурантами кримінального правопорушення своєї злочинної діяльності з іншими фігурантами вчинення злочину, ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), про телефонні дзвінки за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року по 23 год. 59 хв. 01.08.2021 року.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, був викликаний судовою повісткою.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування судового провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, у клопотанні слідчого, всупереч положенням ст. 160 КПК України, не доведено, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, дозвіл на доступ до якої він просить надати, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не обґрунтовує належним чином можливість використання відомостей, які містяться в ній, як доказів.

Враховуючи те, що стороною кримінального провадження у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити у зв`язку із недоведеністю обставин, достатніх для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1