Справа № 932/8077/21
Провадження № 1-кс/932/4194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурор-

в с т а н о в и в :
05.10.2021 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 01 жовтня 2021 року, вона звернулась до процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000714 від 04.09.2021 - прокурорів Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Скаржник зазначає, що на час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати службових осіб Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просить таку задовільнити.

Правобережна окружна прокуратура м. Дніпра явку уповноваженої особи в судове засідання не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Адвокатом ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка була прийнята уповноваженими особами зазначеного відділу поліції 19.08.2021, що підтверджується штампові відповідного відділу поліції на заяві про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаній заяві адвокат наполягав на кваліфікації діянь за ч.2 ст.191 КК України.

За результатами розгляду вказаної заяви внесено відомості до ЄРДР за № 0000714 від 04.09.2021 із передньою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000714 від 04.09.2021 - прокурорів Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

При цьому така заява містить ті самі відомості, що й попередня заява та мотивована незгодою із попередньою правовою кваліфікацію, визначеною слідчим у кримінальному провадженні №0000714.

Відтак заявник, під виглядом подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, фактично намагається змінити кваліфікацію дій, які вже є предметом перевірки у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що наведені заявником відомості вже внесено до ЄРДР за його ж заявою та за ними здійснюється досудове розслідування, повторну заяву про вчинення кримінального правопорушення та скаргу до слідчого судді не бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя вважає зловживанням.

Слідчий суддя звертає увагу, що повноваження щодо попередньої правової кваліфікації дій належать слідчому, прокурору, який вносить відомості до ЄРДР.

Відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України-

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення
Повний текст проголошено 27.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1