Справа № 761/2691/22
Провадження № 1-кс/761/1936/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 369 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2022 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 369 КК України.

Так, 29.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб та підбуренні до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчиненні повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. ч. 2, 3 ст. 369 КК України.

28.12.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 29.01.2022.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину; заявою ОСОБА_8 про залучення до провадження як потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_9 про залучення до провадження як потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 30.08.2021, проведеного КНП «Київська міська лікарня № 8» та вилученими під час вказаної слідчої дії речовими доказами; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/48851-ПЧ; заявою Громадської організації «Центр протидії рейдерству та корупції»; заявою ОСОБА_10 про вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_11 про вчинення злочину; заявою ОСОБА_12 про вчинення злочину; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та направлено до суду з обвинувальним актом) та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, тримісячний строк досудового розслідування закінчується 29.01.2022, однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень, а відтак необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що відповідні слідчі (розшукові), а також процесуальні дії не проведено з об`єктивних причин, які пов`язані з неможливістю допитати співробітників КНП «Київська міська клінічна лікарня № 8» заступника директора з економічних питань ОСОБА_14 , з медичної частини ОСОБА_15 , з контролю якості медичної допомоги ОСОБА_16 , у зв`язку з постійними перенесенням дати допиту та їх не явкою до органу досудового розслідування, а також не проведенням тимчасового доступу до речей і документів.

Результати проведення вищезазначених слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, складає один місяць.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні №0000435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 369 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваного ОСОБА_4 складу інкримінованих йому злочинів.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні тяжких злочинів, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: здійснити виїмку документів, зокрема, реєстраційної справи ОСОБА_4 , яка може перебувати у володінні Обухівської міської ради та Васильківської міської ради; здійснити виїмку документів, а саме рух коштів по рахункам, які належать КНП «Київська міська клінічна лікарня № 8» та ФОП « ОСОБА_4 » та перебувають у володіння АТ КБ «Приватбанк»; проаналізувати інформацію по руху коштів отриманих з АТ КБ «Приватбанк»; допитати співробітників КНП «Київська міська клінічна лікарня № 8», а саме заступника директора з економічних питань ОСОБА_14 , з медичної частини ОСОБА_15 , з контролю якості медичної допомоги ОСОБА_16 ; за результатом аналізу інформації по руху коштів, отриманих з АТ КБ «Приватбанк», додатково допитати директора КНП «Київська міська клінічна лікарня № 8» директора ОСОБА_17 , а також з урахуванням проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний достатній час для прийняття кінцевого рішення про остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечить право на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що тримісячний строк досудового розслідування спливає 29.01.2022, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000435 від 02.07.2021 до чотирьох місяців, тобто до 28.02 2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1