Справа № 484/5531/19
Провадження № 1-кп/484/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0847, 0001099, 0001548, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.128, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст.128, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закінчився 20 квітня 2021 року.
Згідно висунутого обвинувачення, 20.04.2019 року близько 19.00 год., ОСОБА_4 знаходився в гостях у ОСОБА_7 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування у побуті між останніми сталася сварка. В ході сварки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 кулаками обох рук декілька ударів в область обличчя, в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта у ОСОБА_7 виявлено: множинні гематоми обличчя, тулубу, кінцівок. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 20.04.2019 року від багаторазових ударів тупим, твердим предметом (кулак, взута нога) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Розміщення ушкоджень в різних ділянках тіла виключає можливість їх утворення при одноразовому падінні з положення стоячи на поверхню землі. Вказані вище дії ОСОБА_4 відносно ОСОБА_7 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали подане клопотання. Обвинувачений підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, наполягав на закритті кримінального провадження з цих нереабілітуючих підстав.
Прокурор в судовому засіданні погодилась з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечувала щодо його задоволення, потерпілий підтримав заявлене клопотання.
Вислухавши подане клопотання, позицію обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років уразі вчинення особливо тяжкого злочину.
За змістом ст.49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Встановлено, що 20.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за ч.1 ст.125 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу, громадських або виправних робіт.
Отже, на даний час минув встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України трьохрічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від досудового слідства і суду.
Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, дане кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України - слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 14 березня 2013 року № 1- кс 13, від 19 березня 2015 року № 5-1кс 15, постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року № 659/234/16-к.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 20.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1