30.07.2021 Справа № 756/4373/19
Унікальний № 756/4373/19
Порядковий № 1-кп/756/384/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, розлученого, маючого доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до обвинувального акту, 01.12.2018 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «Е-240», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною Мінського просп., зі сторони пл. Тараса Шевченка в напрямку вул. Велика Кільцева дорога, перебуваючи у крайній лівій смузі проїзної частини, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до наземного нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, чим грубо порушив п, 18.1 ПДР України, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух. керованим автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Е-240», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити. Крім того, прокурор просила стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз.
Потерпіла та представник потерпілої в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підтримали та просили його задовольнити, оскільки потерпіла примирилися з останнім та останній повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, а потерпілій було відшкодовано обвинуваченим завдані збитки.
Таким чином, ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 1716 грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1