ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5194/21
Провадження № 1-кс/210/2075/21

"20" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000539 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно:

КОНОВАЛА ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта професійно-технічна, який не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.04.2014Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 121 ч. 1, 69 КК України, до 3-х років позбавлення волі. Звільнився 21.09.2016 по відбуттю строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчим вказано, що 17.09.2021 в період приблизно з 20.30 годин до 21.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасово проживання, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з господарем квартири, своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживав спиртні напої.

Після спільного вживання спиртного ОСОБА_9 пред`явив ОСОБА_5 претензії щодо узятої останнім без його дозволу зі столу попільнички. У зв`язку з цим між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 сталася сварка, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою. На ґрунті сварки у ОСОБА_5 виникли неприязнь до ОСОБА_9 і умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_9 смерті.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , діючи з умислом спричинення ОСОБА_9 смерті, на ґрунті особистої неприязні до нього, схопив останнього за передпліччя обох рук та штовхнув його на підлогу. Від вказаного поштовху ОСОБА_9 впав на підлогу обличчям до низу, а ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел нахилився над ОСОБА_9 та наніс тому не менш двох ударів в ділянку голови та не менш чотирьох ударів по тулубу, після чого сів зверху на поясницю ОСОБА_9 , та наніс йому кулаками по тулубу ще не менш чотирьох ударів.

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 взяв в приміщенні кухні у руки дерев`яний табурет, з метою використання його як знаряддя для заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, діючи з метою умисного заподіяння ОСОБА_9 смерті на ґрунті неприязні до нього, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, і байдуже ставлячись до їх настання, ОСОБА_5 , використовуючи як знаряддя злочину дерев`яний табурет, який він утримував в руках, приблизно о 23.00 годині 17.09.2021 року, умисно, зі значною силою, завдав ОСОБА_9 удар в життєво важливий орган голову.

Побачивши, що в результаті побиття потерпілий ОСОБА_9 знепритомнів, ОСОБА_5 припинив наносити йому удари, так як був впевненим у тому, досяг бажаного результату - смерті ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками "умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині".

У зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як переховування від слідчого, прокуратури та суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, інших учасників провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, кожен окремо заперечували проти клопотання у повному обсязі, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

1.Оглядами місця події від 18.09.2021;

2.Показаннями свідка ОСОБА_10 від 18.09.2021;

3.Показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

4.Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

5.Речовими доказами;

6.Іншими матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку із чим, 18.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як встановлено з письмових матеріалів клопотання, підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення є наявність наступних доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:

1.Оглядами місця події від 18.09.2021;

2.Показаннями свідка ОСОБА_10 від 18.09.2021;

3.Показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

4.Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

5.Речовими доказами;

6.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, клопотання слідчого вмотивоване тим, що наразі наявні ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію , майновий стан; наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, повністю підтверджується обґрунтованою підозрою у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та наявними у провадженні доказами, зазначеними безпосередньо у клопотанні та дослідженими під час судового засідання.

Аналізуючи дані про особу ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має засобів для існування, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що збільшує ризик втечі.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні були обґрунтовані та доведені наступні ризики:

1) ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, строк покарання, який йому загрожує в разі визнання винним;

2) ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується характером вчиненого злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється, способом його вчинення;

3) ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується характером вчиненого злочину та тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування.

Відтак,суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000539 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 18.09.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме з

11 години 25 хвилин 20 вересня 2021 року до 11 години 25 хвилин 19 листопада 2021 року включно
без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 19 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1