Справа № 577/5840/21
Провадження № 1-кс/577/2018/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи яка
подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 19466 від 16.11.2021 року у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2021 року звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою через службу 102 про те, що за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, біля кооперативу №7, сервісного центру МВС працівники поліції на автомобілі н/з НОМЕР_1 разом із журналістом ОСОБА_5 проникли в кафе «Атокафе», що належить йому, вибили двері та ОСОБА_6 провокує бійку. Його звернення зареєстровано 16.11.2021 р. №19466 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. 25.11.2021 р. за №45029/61 отримав лист заступника начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , що за фактом його звернення проводилась перевірка. На адресу Конотопського управління ГУ ДПС в Сумській області надіслано запит з приводу достовірності функціонування кафе «Автокафе» в м. Конотопі по вул.. Вирівська, інформацій щодо наявності в даного закладу ліцензій на продаж алкогольних виробів та неофіційність працевлаштування працівників закладу. Та в разі підтвердження вказаних фактів його буде притягнуто до відповідальності згідно чинного законодавства. Також повідомив, що відсутні ознаки вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення за його зверненням до поліції та прийнято рішення про припинення розгляду звернення. Проте в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
У судовому засіданні представник особи яка подала скаргу ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав викладених у скарзі. Додатково пояснив, що 25.11.2021 р. Конотопський РВП ГУНП в Сумській області надіслали на адресу ОСОБА_4 листа з якого вбачається, що його заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296, ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України взагалі не розглядалася, тобто дії поліції суперечать вимогам ст. 214 КПК України.
Конотопський РВП ГУНП в Сумській області явку представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без його участі, повідомив, що відомості за заявою ОСОБА_4 до єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника особи яка подала скаргу ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16.11.2021 р., вважає, що скарга підлягає задоволенню.
З талону-повідомлення Єдиного обліку № 19446 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, вбачається, що 16.11.2021 року об 11:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.11.2021 року о 11:40 за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська. Біля кооперативу №7, сервісного центру ФОП ОСОБА_8 повідомляє, що працівники поліції на авто 0932 із журналістом ОСОБА_5 зі слів заявника «напали» зайшли до кафе «Атокафе» заявника, працівники поліції вибили двері до приміщення заявника. Заявник кинув слухавку. Перетелефонувавши, він повідомив номер автомобіля працівників поліції та доповнив, що журналіст ОСОБА_6 провокує бійку. Заявник: ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_2 (а.с.3).
18.11.2021 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про результати звернення на службу 102 року (а.с.4).
25 листопада 2021 року на адресу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було надіслано лист яким повідомлено про те, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення (а.с. 5).
Згідно приписів ч. 1- 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
25.11.2021 року листом заступника начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_4 , що в зв`язку з відсутністю в події ознак кримінального або адміністративного правопорушення, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернень. Також, ОСОБА_4 повідомлено, що на адресу Конотопського управління ГУ ДПС в Сумській області надіслано запит з приводу достовірності функціонування кафе «Автокафе» в м. Конотопі по вул. Вирівській, інформацію щодо наявності в даного закладу ліцензій на продаж алкоголю та наявність офіційного працевлаштування працівників закладу. Та в разі підтвердження незаконного продажу алкогольних напоїв та не офіційність працевлаштування працівників закладу його буде притягнуто до відповідальності згідно чинного законодавства. Запропоновано ОСОБА_4 в разі незгоди оскаржити рішення в судовому порядку.
В той же час поза увагою працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області залишився той факт, що зі змісту повідомлення ОСОБА_4 вбачається наявність достатніх відомостей про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема хуліганство, самоправство та перевищення влади або службового повноваження працівником правоохоронного органу. Слідчий суддя враховує, що ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора, для реалізації завдань кримінального провадження, здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено,
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із заяви ОСОБА_4 від 16 листопада 2021 року вбачається, що вона була подана в порядку ст. 214 КПК України, містила виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України.
Проте, службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, після отримання 16 листопада 2021 року заяви ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення у встановлений термін не були виконані вимоги ст. 214 КПК України.
На час розгляду слідчим суддею вказаної скарги відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 16 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. Поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе, крім іншого, детальне та ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 1996 року у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey).
Слідчий суддя вважає, що невнесення службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 16 листопада 2021 року свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права заявника на ефективний засіб правового захисту.
За таких обставин скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 214, 303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за № 19466 від 16.11.2021 року у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 09 грудня 2021 року о 08:20.

Слідчий суддяОСОБА_1