Справа № 308/3953/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, у якому просить надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до всієї наявної формації про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 години 01.04.2020 по теперішній час, а саме: до інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, а також інформації про місцезнаходження з`єднаних абонентів «А» та «Б» на час такого з`єднання, наступних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з наданням дозволу на її вилучення в електронному вигляді.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказує, що 18 серпня 2021 року о 11.45 годині стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ужгород, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування, 07.06.2021 допитано представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_19 , який в ході допиту повідомив, що 13.04.2021, після надсилання адвокатського запиту на адресу нотаріуса ОСОБА_18 , йому на мобільний телефон надійшов дзвінок, наскільки йому відомо, від ОСОБА_20 (моб.тел. НОМЕР_4 ) і представившись власником земельної ділянки останній запитав стосовно документів, які ОСОБА_19 зазначив у запиті. Окрім цього, вказана особа запропонувала представнику потерпілого зустрітись та, відшкодувавши витрати, вирішити дане питання. Разом з тим, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 , який повідомив про порядок видачі державним виконавцем акту про реалізацію майна (предмета іпотеки) та оформлення результатів прилюдних торгів. Окрім цього, пред`явлено для огляду копію акту державного виконавця про реалізацію майна (предмета іпотеки) від 14.08.2020 посвідчений державним виконавцем ОСОБА_22 на що ОСОБА_23 повідомив, що ОСОБА_22 працював у Міському відділі в період з 2008 по 2009 рр., відповідно до актового запису про смерть - помер у 2015 р., а також те, що акт не відповідає встановленому взірцю. Допитано в якості свідка адвоката ОСОБА_24 , який повідомив, що про продаж земельної ділянки він почув знаходячись у своєму службовому кабінеті, який знаходиться поруч з кабінетом нотаріуса, про даний факт він повідомив ОСОБА_25 , однак всі подальші домовленості щодо укладення договору ОСОБА_25 здійснював особисто з нотаріусом та керівником ПП ОСОБА_26 . Крім цього, допитано в якості свідка керівника ПП « ОСОБА_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_27 . В ході допиту ОСОБА_27 встановлено, що з метою укладення відповідних правочинів невстановлена особа на ім`я ОСОБА_28 привіз гр. ОСОБА_27 до нотаріуса в м. Ужгород. Крім того, ОСОБА_27 зазначив, що про ніяке ПП « ОСОБА_26 » йому невідомо, ніякі документи (заяви, листи) щодо відкриття 29.04.2020 приватного підприємства останній не підписував та йому невідомо про те, що він являється керівником даної юридичної особи. Допитано в якості свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що придбати йому земельну ділянку запропонував його знайомий адвокат ОСОБА_24 . Також даний адвокат сам запропонував йому нотаріуса, у якого можна укласти договір купівлі продажу. Під час укладення договору купівлі продажу в офісі приватного нотаріуса знаходились: нотаріус ОСОБА_18 , його помічник, адвокат ОСОБА_24 , директор МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_27 , він ( ОСОБА_25 ) та його дружина. В ході допитів встановлено, що нотаріус ОСОБА_18 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_25 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_20 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_24 користується оператором мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Оскільки, з метою укладення відповідних договорів та видання свідоцтва про право власності на земельну ділянку вищевказані особи попередньо домовлялись по мобільному телефону про місце та час зустрічі, також інші причетні особи могли контактувати попередньо з нотаріусом, в т.ч. невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_28 », також з метою встановлення інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, про з`єднання наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , які здійснювалися в період з 00.00 години 01.04.2020 року по теперішній час, зокрема з часу відкриття ПП « ОСОБА_26 », яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків. Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, за змістом якої просила розглянути подане клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею зі змісту доданого до клопотання витягу ЄРДР встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

18 серпня 2021 року о 11.45 годині стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ужгород, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст.358 КК України

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим в межах кримінального провадження №0000063 від 24.02.2021 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: до всієї наявної формації про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 години 01.04.2020 по 01.09.2021, а саме: до інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, а також інформації про місцезнаходження з`єднаних абонентів «А» та «Б» на час такого з`єднання, наступних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з наданням дозволу на її вилучення в електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 15 жовтня 2021 року включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1