Справа № 706/906/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000691 від 05.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Христинівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 18 червня 2021 року, близько 11 год. 00 хв., з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, перелізши через паркан на огороджену та охоронювану фізичною охороною територію тракторного парку відділення № 2 ДП «ДГ «Нива» ІРГТ імені М.В.Зубця НААН», що розташоване по вул. Садова, 1, с. Христинівка Уманського району Черкаської області, таємно, умисно з ділянки, яка відведена для зберігання матеріальних цінностей, викрав металобрухт металеву трубу вагою 50 кг, ринковою вартістю, згідно довідки ПП «Вторма» № 37 від 06 липня 2021 року, 1 кг брухту чорних металів 6 грн. 40 коп., на загальну суму 320 грн., чим спричинив ДП «ДГ «Нива» ІРГТ імені М.В.Зубця НААН» майнову шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, а також дав суду показання про те, що 18 червня 2021 року, близько 11 год. 00 хв., перелізши через паркан він потрапив на територію тракторного парку ДП «ДГ «Нива» ІРГТ імені М.В.Зубця НААН», звідки викрав металеву трубу, йому достеменно було відомо про те, що територія охороняється. У вчиненому щиро розкаявся, спричинену шкоду відшкодував повністю.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого, повідомив суду про те, що спричинена шкода відшкодована повністю, щодо міри покарання покладався на думку суду

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , який на момент вчинення злочину не працював, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебував, відсутність у нього судимостей, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: металеву трубу вагою 50 кг. залишити у власності ДП ДГ «Нива» ІРГТ ім. М.В. Зубця НААН»

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з часу отримання копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1