Дата документу 09.11.2021 Справа № 554/9484/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у якій просив посадову особу Полтавської обласної прокуратури вжити заходів щодо вручення йому пам`ятки потерпілого та допиту у якості потерпілого. В обґрунтування скарги вказує, що він звернувся до Полтавської обласної прокуратури з клопотанням про вжиття заходів щодо вручення йому пам`ятки потерпілого та допиту у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000146. Проте на даний час клопотання його не розглянуте.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема внесено такі відомості: «До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 у справі № 554/12103/20 провадження № 1-кс/554/193/2021, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2020 щодо можливої службової недбалості з боку працівників правоохоронних органів та судових органів Полтавської області».

Також встановлено, що кримінальні провадження № 0000146, № 0000147, 0000148 прокурором об`єднані в одне провадження № 0000146

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 01.09.2021 року звернувся зі скаргою до Полтавської обласної прокуратури на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невручення пам`ятки потерпілого та допиту у якості потерпілого, в якій просив зобов`язати посадову ТУ ДБР вручити йому пам`ятку потерпілого та допитати його у якості потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, то скаржник ОСОБА_3 не звертався до прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000146.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не звертався до прокурора Полтавської обласної прокуратури з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності прокурора.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1