Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Справа № 608/130/22
Номер провадження1-кс/608/44/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області у формі невидачі пам`ятки потерпілого в кримінальному провадженні № 0000024 від 7 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області у формі невидачі пам`ятки потерпілого в кримінальному провадженні № 0000024 від 7 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, вказавши, що 11 січня 2022 року в Чортківській окружній прокуратурі Тернопільської області було зареєстровано його клопотання. Згідно ст. 220 КПК України на протязі трьох днів клопотання повинно бути розглянуто. Станом на 14 січня 2022 року пам`ятку потерпілого він не отримав.

За таких обставин ОСОБА_4 в скарзі просить зобов`язати процесуального прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в кримінальному провадженні № 0000024 від 7 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України видати йому на руки пам`ятку потерпілого в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора про необґрунтованість скарги ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 25 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернувся в Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області з повідомленням про злочинне правопорушення за ч. 2 ст.191 Кримінального кодексу України, в якому зазначив, що свого часу при будівництві Чортківського цукрового заводу на території селища Заводське Чортківського району було збудовано лікарняний корпус для потреб жителів селища Заводське та навколишніх сіл Чортківського району. Селище Заводське увійшло до Заводської територіальної громади. 28 грудня 2020 року Чортківська районна рада Тернопільської області восьмого скликання рішенням №19 анексувала лікарняний корпус, який розташований в селищі Заводське в користь Чортківської міської ради (територіальної громади). Серед людей Заводської територіальної громади розповсюджені розмови про те що вищевказаний лікарняний корпус незабаром буде продано приватній особі. Люди Заводської територіальної громади виступають проти того щоби лікарняний корпус було продано приватній особі і елементарної медичної допомоги жителі Заводської територіальної громади не зможуть отримувати. Такий лікарняний корпус повинен був переданий на баланс Заводської територіальної громади без права зміни цільового призначення та без права продажі.
Чортківська районна рада своїм рішенням № 19 від 28 грудня 2020року просто познущалася над жителями Заводської територіальної громади. Люди вимагають передати збудований лікарняний корпус під час будівництва Чортківського цукрового заводу на баланс Заводської територіальної громади без права зміни цільового призначення та права продажі.
З врахуванням вищенаведених обставин ОСОБА_4 вимагав упродовж 24 годин з моменту отримання даного повідомлення внести в ЄРДР відомості про скоєне злочинне правопорушення за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України; видати йому пам`ятку потерпілого, так як він являюся членом Заводської територіальної громади; визначити орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні; виключити факт передачі даного повідомлення про злочин органу досудового розслідування без внесення відомостей в ЄРДР.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 вбачається, що 7 вересня 2021 року в реєстр було внесено відомості за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України. Як вбачається з витягу відомості були внесені на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду про зобов`язання внесення таких відомостей за заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої службові особи Чортківської районної ради під час виконання службових обов`язків, зловживаючи службовим становищем, під час прийняття сесією Чортківської районної ради 28 грудня 2020 року рішення № 19 "Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чортківського району у комунальну власність Чортківської міської ради (територіальної громади), бюджетних установ - юридичних осіб, здійснили розтрату ввіреного їм майна.

10 січня 2022 року ОСОБА_4 звернувся в Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області з клопотанням, в якому зазначив, що 7 вересня 2021 року в Чортківській окружній прокуратурі за його повідомленням про злочин від 25 серпня 2021 року відкрито кримінальне провадження № 0000024 від 7 вересня 2021 року. У своєму повідомленні про злочин від 7 вересня 2021 року він просив видати йому на руки пам`ятку потерпілого. Але на превеликий жаль станом на 10 січня 2022 року процесуальний прокурор пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні № 0000024 від 7 вересня 2021 року йому не вручив. В зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_4 в клопотанні просив в триденний термін видати йому особисто на руки пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні № 0000024 від 7 вересня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_4 було встановлено, що клопотання останнього від 10 січня 2022 року про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по суті розглянуто не було.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З врахуванням вимог наведеної правової норми слідчий суддя вирішує лише те питання, яке винесено на розгляд у відповідній скарзі ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим слідчий суддя зазначає, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і за змістом цієї правової норми такий перелік є вичерпним.

Інші скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора згідно частини 2 ст. 303 КПК України можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Так, згідно пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В цій нормі законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурорзобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже за результатами розгляду клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України слідчий, прокурор може задовольнити клопотання або повністю чи частково відмовити в його задоволенні. Лише у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься відповідна постанова. Оскільки цією статтею визначено і строк розгляду клопотання, то в такому разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора може здійснюватися в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так як вимоги клопотання заявника по суті в порядку визначеному ст. 220 КПК України не вирішено, а тому з цього приводу вимоги скарги ОСОБА_4 є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про зобов`язання прокурора, слідчого вчиняти певні процесуальні дії, оскільки це не передбачено положеннями ст. 303 КПК України.

З врахуванням таких обставин вимоги скарги щодо зобов`язання процесуального прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0000024 від 7 вересня 2021 року видати на руки заявнику пам`ятку потерпілого не ґрунтуються на вимогах закону, а тому в цій частині задоволенню не підлягають.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 55, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області /слідчого/ розглянути відповідно до положень ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про видачу йому пам`ятки потерпілого в кримінальному провадженні № 0000024 від 7 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 січня 2022 року о 15-й годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1