Справа № 461/9214/21
Провадження № 1-кс/461/6327/21
17.11.2021 року м.Львів
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем упродовж 2021 року заволоділи бюджетними коштами під час проведення будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С140657 Пирятин-Гараєць, км 2+362, Жовківського району Львівської області».
Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про засновників, керівників та головних бухгалтерів, основні засоби виробництва, що перебували на балансі, номери усіх рахунків, які відкритих в банківських установах, податкових декларацій з податку на прибуток з усіма додатками, податкових декларації з податку на додану вартість з усіма додатками (зокрема додатки Д5 у форматі *.xlsx, *. xlsm), податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Слідчий зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зважаючи на наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує можливість використання як доказів зазначених документів та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких з можливістю їх вилучення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою. В клопотанні просить проводити розгляд такого без участі слідчого та без участі прокурора.
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Пунктом 1 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, слідчий не довів слідчому судді, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, для якого необхідно застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1