У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання, винесену в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000415 від 01.08.2021.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000415 від 01 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 на адресу слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках вище зазначеного кримінального провадження подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
21 жовтня 2021 року слідчим СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволені клопотання.
Заявник вважає постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання необґрунтованою, незаконною та прийнятою з порушення норм КПК, у зв`язку із чим дану постанову необхідно скасувати.
З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000415.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 01.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , на ім`я слідчих СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в рамках вище зазначеного кримінального провадження подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив наступне:

«Пояснити підстави такого ставлення, тоді як насправді видається:
- відсутність досвіду і належної кваліфікації;
- ухилення від виконання вимог КК і КПК України;
- невиправдане зволікання слідчих дій;
- відсутність бажання належним чином виконувати службові обов`язки;
- неповнота правової оцінки, яка відповідає фактичним обставинам і точно зазначена у заяві про вчинене кримінальне правопорушення;
- спроба приховати злочин, що само по собі є злочином».

Дослідивши вказане клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2021 судом встановлено, що клопотання не містить у своєму змісті вимог про проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим. Натомість зміст клопотання зводиться до констатації факту неналежного виконання слідчим його процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні №0000415 від 01.08.2021.

21 жовтня 2021 року слідчим СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий зазначив, що дослідивши всі обставини викладені у змісті клопотання прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування, звернувся зі скаргою до суду, вимоги якої полягають у скасуванні постанови слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання, винесену в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000415 від 01.08.2021.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000415 від 01.08.2021 було виконано його процесуальні обов`язки, адже він розглянув отримане ним клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2021 по суті, і 21.10.2021 виніс рішення, яким відмовив у задоволенні клопотання.

Разом з тим, суд погоджується з твердженнями заявника, що постанова слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у своєму змісті не містить жодного обґрунтування, щодо заявленого клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2021, проте і саме клопотання у своєму змісті не містить жодних вимог про проведення слідчих (розшукових) та/або процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Суд також звертає увагу на те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим з порушенням трьохденного строку, який встановлений статтею 220 КПК України, однак, суд розглядає скаргу в межах заявлених вимог. Як уже зазначалося вище, предметом вимог скарги є скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, тоді як вимог про бездіяльність слідчого, в тому числі щодо недотримання строків розгляду клопотання, ОСОБА_3 не заявлялося.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2021 та, відповідно, відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя