У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2022 Справа №607/2556/22

провадження № 1-кс/607/861/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, не одружений, не працює, учасник АТО, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000326 від 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2021 року, приблизно о 0500 год., ОСОБА_4 знаходився у будинку свого проживання у АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої спільно з братом його співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 . В ході раптово виниклого словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, цілеспрямовано та рішуче, наніс два удари ножем в ділянку передньої частини грудної клітини потерпілого, внаслідок чого умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 .

25 грудня 2021 року ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтованість якої, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами.
27 грудня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2359 год. 22 лютого 2022 року.
Закінчити досудове розслідування до сплину строку тримання під вартою ОСОБА_4 неможливо, у зв`язку із необхідністю: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 4 судових молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких здійснюють експерти Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України /дата завершення експертизи - орієнтовно кінець квітня 2022 року/; з урахуванням отриманих висновків вищевказаних криміналістичних експертиз, у разі необхідності повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 слід продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення його належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, щоб запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий зазначає, що застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Визначати заставу ОСОБА_4 не слід, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та яке спричинило загибель людини.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що було б справедливо, якщо підозрюваному обрали б запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово. Просить врахувати фактичні обставини справи, тобто те, що дії ОСОБА_4 були реакцією на намагання загиблого зґвалтувати його співмешканку. Одразу після події він викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Вину визнає. Підозрюваний приймав участь в АТО.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що розкаюється у вчиненому та не пам`ятає як так сталось.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до п`яти місяців ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року /справа № 607/2561/22/.
Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу /ч. 4 ст. 199 КПК України/.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
27 грудня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2359 год. 22 лютого 2022 року без визначення застави. /ухвала у справі № 607/23976/21/.
25 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині /ч. 1 ст. 115 КК України/.
На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що не заперечується самим підозрюваним та підтверджується наданими доказами, а саме даними, що містяться в: протоколі огляду місця події від 25 грудня 2021 року; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25 грудня 2021 року; копії лікарського свідоцтва про смерть № 188 від 27 грудня 2021 року; протоколі проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2021 року; показаннях свідка від 25 грудня 2021 року.
Також, за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені раніше ризики продовжують бути та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, і ними є:
-ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що підозрюваному у випадку визнання його винуватим згідно підозри загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також даними щодо особи ОСОБА_4 , зокрема того, що він до затримання не був працевлаштований, не одружений, утриманців не мав, що в сукупності свідчить про те, що зв`язок підозрюваного із місцем його проживання є слабким;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, який випливає із того, що згідно відомостей слідчого та прокурора, на даний момент ще не вдалось достеменно встановити, чи справді смерть потерпілому була заподіяна ножем, на який вказав підозрюваний. Тому існує імовірність того, що знаряддя вчинення злочину було іншим, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може ним розпорядитись на шкоду досудовому розслідуванню;
-незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, який обумовлений тим, що показання цих осіб мають значення лише ті, які надані безпосередньої суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного.
Завершити досудове розсування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 неможливо з огляду на необхідність: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 4 судових молекулярно-генетичних експертиз.

Оцінюючи відповідно до ч. 4 ст. 199 та ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, в тому числі і те, що він є учасником АТО, та стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Підстав для визначення підозрюваному застави, як і раніше немає, оскільки ОСОБА_4 оголошено про підозру щодо злочину, який спричинив загибель людини /п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України/.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 14 квітня 2022 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1