Копія Справа №678/1437/21
Провадження №1-кс-678-42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2021 року, кримінальне провадження №0000252 відомості про яке, внесено в ЄРДР 21.10.2021 року за ч.1 ст.125 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

31.01.2022 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2022 року в якій він просить: поновити йому строк на оскарження постанови; скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити справу до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлялись належними чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку та пояснення представника скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000252 від 21.10.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 20.10.2021 року о 15 год. 30 хв. поруч школи що в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування було неодноразово допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , проведено додаткові судово-медичні експертизи ОСОБА_4 , проведено протокол огляду предмету, проведено слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_8 , проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

За наслідками досудового розслідування, 28.12.2021 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач ОСОБА_5 вказав, що провадження не містить достатніх доказів ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 КПК України , потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди . Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону дізнавач не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях дізнавача, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки дізнавачем не встановлено всіх обставин, а саме: не проведено огляду місця події, яка мала місце 20.10.2021 року о 15 год. 30 хв. поруч школи що в АДРЕСА_1 , не в повній мірі досліджено відеозапис з камери відеоспостереження, не з`ясовано у ОСОБА_6 та у ОСОБА_4 чи завдавали вони один одному або хтось із них іншому будь-які удари та/або чи були спричинені тілесні ушкодження їм обом або кому небудь з них в той час коли вони перебували у бесідці (в той момент та час де не зафіксовано, що відбувалось на відеозаписі), не проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою усунення певних протиріч між їхніми показаннями, детально не допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова дізнавача ОСОБА_5 від 28.12.2021 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1