overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.5 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 25 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.5 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 25 березня 2021 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 22 січня 2022 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2021 року, о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПП «РІАЛБУД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000213 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПП «РІАЛБУД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що СУ ГУ НП в Київській області, за процесуальним керівництвом прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000213, в рамках якого 10.11.2021 на підставі ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2021 проведено обшуки приміщення та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких було вилучено ноутбуки, що належать ПП «РІАЛБУД».

Вважаючи, що спірне майно набуло статус тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на його вилучення відсутній в ухвалі слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000213 та зобов`язати уповноваженого слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні повернути належне ПП «РІАЛБУД» майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, разом з тим, направив до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК Українипід час досудового розслідуванняможуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Так, до суду звернувся представник ПП «РІАЛБУД» - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездітність уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000213 щодо неповернення майна, вилученого 10.11.2021 під час проведення обшуків приміщення та земельної ділянки за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Богуслав, вул. Івана Франка, 68 та нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Окружна, 21К.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, доходжу висновку, про залишення скарги без розгляду.

у х в а л и в:

Скаргу представника ПП «РІАЛБУД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000213 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3368/21 Справа № 192/1283/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/180/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення його участі в судовому розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира 18.11.2021 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001348 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , що утримується під вартою в СІЗО УВП №8, про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України № 63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
За таких обставин, з метою забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_5 та участі його в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира 18.11.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001348 за ч. 3 ст. 187 КК України дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8", починаючи з 12 год 00 хв 29.11.2021.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Житомирська УВП №8" для виконання.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/818/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.11.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року,
за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 листопада 2021 року о 14.45 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 129/936/21

Провадження № 1-кп/126/255/2021

25 листопада 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 19.01.2021 року,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита призначити наступне судове засідання 14.12.2021 року на 14:30 год.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3893/21
Провадження № 1-кп/456/477/2021
УХВАЛА
судового засідання

25 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи його відсутністю коштів на самостійне залучення такого.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7, 20 КПК України забезпечення права на захист є однією із загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час судового розгляду правову допомогу йому надавав захисник, та зважаючи на той факт, що обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 захисника для його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 20, 48-49, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення його захисту по даній справі захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника у судовому розгляді кримінального провадження.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1522/21
Номер провадження 1-кп/473/201/2021
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонним суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , так як обвинувачений ухиляється від явки до суду, привід виконати неможливо через відсутність останнього за місцем проживання.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

В судовому засіданні встановлено.

16.11.2021 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області було доручено виконати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 29.11.2021 року.

29.11.2021 року ОСОБА_5 в судове засідання доставлений не був. Згідно повідомлення Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає і встановити місце його знаходження не виявляється можливим.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7668/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/879/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 01 лютого 2022 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8510/21
Провадження № 1-кп/591/735/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001483,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 15 хв. 01 грудня 2021 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №304.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого ,потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3767/21
Провадження № 1-кс/577/1860/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"16" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 17 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України, вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 17 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 83,9 м2, житловою площею 43,8 кв.м і господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1