Справа № 750/26/22
Провадження № 1-кс/750/65/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003940 від 28.12.2021, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила провести розгляд без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України володілець майна і документів у судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003940 від 28.12.2021 за ч. 1 ст. 246 КК України.
Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 160 КПК України, в тому числі у клопотанні мають бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України); обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України). Тобто, у клопотанні мають бути конкретно вказані документи та речі, з посиланням на їх індивідуально-визначені ознаки (назва документа, дата, номер, назва речі і таке інше), оскільки це дозволяє ідентифікувати конкретну річ серед інших аналогічних.
Крім того, слідчий у клопотанні жодним чином не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказала та не довела, що такі згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Більш того, слідчим не надано жодних підтверджуючих документів факту звернення до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати йому вищевказані документи, і йому було відмовлено в наданні таких.

Враховуючи, що клопотання належним чином необґрунтоване, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003940 від 28.12.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1