Справа № 383/1093/21
Номер провадження 1-кп/383/87/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000158 від 20.10.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого:

15.07.1997 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

30.11.2001 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

12.03.2004 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

23.06.2004 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

11.03.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.10.2011 року іспитовий строк скасовано, постановлено вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

25.12.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 11 днів;

09.10.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

13.11.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 05.12.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;

10.12.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

10.08.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

30.11.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1, ч.4 ст.70 КК України до 4 місяців арешту;

08.10.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, при наступних обставинах.

У період часу з 19 год. 00 хв. 19.10.2021 року по 06 год. 00 хв. 20.10.2021 року, точного часу не встановлено, в ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Москвич-412» блакитного кольору, 1988 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), який належить потерпіло му ОСОБА_7 .

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_7 у домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , дочекався моменту, коли потерпілий ОСОБА_7 , близько 19 год. 00 хв. ліг спати, після чого вийшов на подвір`я, підійшов до воріт гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, невстановленим способом відчинив їх та потрапив до приміщення гаражу.

Перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів та злочинів проти власності громадян, настійливо не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та метою використання транспортного засобу для власних потреб, будучи обізнаним в тому, що транспортний засіб йому не належить, розуміючи, що він не має згоди власника транспортного засобу на його використання, тобто не маючи правових підстав користування, керування та розпорядження ним, упевнившись, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 зайняв місце водія у транспортному засобі, провернувши ключ у замку запалювання, запустив двигун, та встановивши контроль над належним потерпілому ОСОБА_7 автомобілем Москвич-412» блакитного кольору, 1988 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), вартістю 5755,52 грн., розпочав рух.

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, після чого, користувався викраденим транспортним засобом у власних потребах, керуючи ним та 20.10.2021 року його злочинні дії були викриті працівниками поліції в с. Новокиївка Кропивницького району Кіровоградської області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що 19.10.2021 року приблизно о 19 год. 00 хвилин перебував в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з батьками. Коли його батько ОСОБА_7 спав в будинку вказаного домоволодіння він взяв ключі від гаража, який знаходиться на подвір`ї, та відкрив навісний замок від воріт гаражу, які складались з двох половинок, де знаходився належний його батькові автомобіль ОСОБА_8 -412 блакитного кольору та не питаючи дозволу батька за допомогою ключів, які були в замку запалювання автомобіля завів його та поїхав на автомобілі в село Тарасівка до свого товариша ОСОБА_9 , з яким на цьому ж автомобілі поїхав в село Олексіївка, де зламався ключ від замку запалювання автомобіля. Далі наступного дня він за допомогою дротів замка запалювання вказаного автомобіля його завів та поїхав на автомобілі в напрямку села Тарасівка де неподалік села Новоградівка його було зупинено працівниками поліції та затримано. Розраховував, що оскільки батько спав не помітить відсутність автомобіля. Вказані в обвинувальному акті час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вартість автомобіля, розмір завданої шкоди, не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити покарання без ізоляції від суспільства так як батьки є особами похилого віку, а мати потребує стороннього догляду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 20.10.2021 року з фототаблицею, а саме домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого на металевій планці запірного пристрою воріт приміщення гаражу виявлено слід руки, який вилучено за допомогою полімерної липкої стрічки, поміщено на аркуш паперу білого кольору формату А4 та упаковано до спеціального пакету SUD2015953. Також в ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено металевий замок з написом «Santian Made in China», який упаковано до спеціального пакету SUD1119240 (Т2 а.с.11-20);

протоколом огляду місця події від 20.10.2021 року з фототаблицею, а саме ділянки місцевості, що розташована на околиці села с. Новокиївка Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області, а саме на відстані 150 м. від будинку АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті в південно-східному напрямку, в ході проведення якого виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки Москвич-412», державний номерний знак НОМЕР_1 , блакитного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який опечатано паперовою биркою; мобільний телефон марки «Samsung» сіро-білого кольорів, упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №EXPO223108; змив та контрольний змив з керма упаковано до паперових конвертів кожен окремо; фрагменти слідів рук упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2016792 (Т2 23-32);

копією технічного паспорта серії НОМЕР_4 автомобіля марки М-412ИЭ, 1988 року випуску, блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (Т2 а.с.39-40);

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , який в ході проведення слідчої дії розповів та показав, що має у власності автомобіль «Москвич» з номерним знаком НОМЕР_5 , блакитного кольору, придбаний близько двох років тому. Автомобіль зберігався у гаражі, який зачинявся на замок, ключі ховав у кармані від усіх. Автомобіль пошкоджень не мав, не був новим, але функціонував. Ключі від замка запалювання зберігав у самому замку, який пошкоджень не мав. Станом на 19.10.2021 року в автомобілі знаходилось 15 літрів бензину, які заправив напередодні. 19.10.2021 року його син ОСОБА_5 перебував вдома. Раніше надавав сину в користування автомобіль, якщо останній був тверезим. Однак ОСОБА_5 рідко бував тверезим. ОСОБА_5 нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, після звільнення не дозволяв сину користуватися автомобілем, лише перебувати в ньому в якості пасажира. Ховав ключі від гаража з метою, щоб син не взяв без дозволу автомобіль та щоб ніхто не відчиняв гараж. Востаннє бачив автомобіль 19.10.2021 року, перед тим як лягав спати. Виявив його відсутність 20.10.2021 року о 6 ранку, коли глянув у вікно гаражу. Замок був відчинений, не пошкоджений, ключі від замку запалювання були в автомобілі (Т2 а.с.55-56);

висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/112-21/9024-Д від 26.10.2021 року, згідно якого слід пальця руки найбільшим розмірами по вісях 17х24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19х34 мм, слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 19х60 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х70 мм, слід пальця руки найбільшим розмірами по вісях 14х24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19х32 мм, слід пальця руки найбільшим розмірами по вісях 14х23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19х28 мм, які вилучені в ході огляду від 20.10.2021 року автомобіля «Москвич-412» державний номерний знак НОМЕР_1 , який виявлено на ділянці місцевості, що розташована на відстані 150 м від будинку АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила. Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19х34 мм залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 16х60 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х70 мм залишений долонею правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19х32 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19х28 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т2 а.с.77-85);

висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/112-21/9022-Д від 25.10.2021 року, згідно якого слід пальця руки найбільшим розмірами по вісях 26х36 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х49 мм, які вилучені в ході огляду місця події від 20.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації по ньому особи, що його залишила та залишений великим пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т1 а.с.90-96);

висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №641 від 22.10.2021 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0 (Т2 а.с.100-101);

висновком експерта за результатами проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» №СЕ-19/112-21/9020-ТР від 27.10.2021 року, згідно якого на зовнішній поверхні корпусу навісного замку та дужці, виявленого та вилученого в ході огляду місця події від 20.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідів характерних для зламу, чи слідів знарядь зламу або розламу не виявлено (Т2 а.с.106-109);

висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/9153-АВ від 28.10.2021 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля М-412 ИЭ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , блакитного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , станом на 20.10.2021 року становить 5755,52 грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля станом на момент проведення експертизи становить 10647,36 грн. Сума матеріального збитку завданої власнику внаслідок пошкодження автомобіля становить 5755,52 грн. (Т2 а.с.114-131);

висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/9151-АВ від 28.10.2021 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля М-412 ИЭ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , блакитного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , станом на 19.10.2021 року становить 5763,34 грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля станом на момент проведення експертизи становить 10647,36 грн. Сума матеріального збитку завданої власнику внаслідок пошкодження автомобіля становить 5763,34 грн. (Т2 а.с.136-153).

Таким чином, висновок суду про винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ґрунтується на сукупності достовірних і узгоджених між собою досліджених і оцінених судом доказів, суд з огляду на вище викладене кваліфікує суспільно небезпечні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. Не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в межах передбаченої санкції статті у виді позбавлення волі. Але зважаючи на особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, який детально повідомив суду обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який в заяві просив обвинуваченого суворо не карати, а саме не позбавляти волі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (Т1 а.с.81), перебування обвинуваченого в родинних стосунках по крові з потерпілим, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Однак вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.69 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд критично оцінює досудову доповідь складену Кропивницьким районним сектором №2 філії «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно висновку якої орган пробації не вбачає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки не враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, родинні стосунки між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні: судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/112-21/9024-Д від 26.10.2021 року в сумі 1372,96 грн.; судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/112-21/9022-Д від 25.10.2021 року в сумі 1372,96 грн.; трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» №СЕ-19/112-21/9020-ТР від 27.10.2021 року в сумі 1372,96 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/9153-АВ від 28.10.2021 року в сумі 3089,16 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/9151-АВ від 28.10.2021 року в сумі 3089,16 грн., а всього в загальній сумі 10297,20 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Оскільки обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання згідно вимог ч.1 ст.377 КПК України підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні на особисте зобов`язання, так як ризики, які приймались до уваги при його обранні, суттєво зменшились, а такий запобіжний захід буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 20 жовтня 2021 року по 12 січня 2022 року.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно з покладенням на нього обов`язків протягом строку дії запобіжного заходу:

1) не відлучатися за межі м.Бобринець Кіровоградської області без дозволу Бобринецького районного суду Кіровоградської області чи Кропивницького апеляційного суду, залежно від стадії судового провадження;

2) повідомляти Бобринецький районний суд Кіровоградської області чи Кропивницький апеляційний суд, залежно від стадії судового провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 10297 гривень 20 копійок.

Речові докази:
- металевий замок з написом «Santian Made in China», який упаковано до спеціального пакету SUD1119240, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_7 ;

- легковий автомобіль марки «Москвич-412» блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» сіро-білого кольорів, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №EXPO223108, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази:

- фрагменти слідів рук, які вилучено за допомогою липкої дактилоскопічної стрічки та перенесено на аркуш паперу формату А4, який в подальшому упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2016792,

- фрагмент сліду руки з металевої планки запірного пристрою, який поміщено на аркуш паперу білого кольору формату А4 та упаковано до спеціального пакету SUD2015953,

- зразки слідів рук ОСОБА_5 , які поміщено на два бланки дактилоскопічної карти та упаковано до двох окремих спецпакетів: SUD2016797, SUD2016796,

передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, передати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для подальшого зберігання при матеріалах судової справи №383/1093/21 по кримінальному провадженню №0000158 від 20.10.2021 року;

Речові докази:

- зразки крові ОСОБА_5 , які поміщено до спецпакету SUD1119248,

- змив та контрольний змив з керма, які поміщено до згортків з аркушу паперу білого кольору та упаковано до паперових конвертів (кожен окремо),

передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України, після набрання цим вироком законної сили, знищити.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1