Справа № 216/7514/21
Провадження № 1-кп/216/1035/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0001199 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боровськ Калузької області Російської Федерації, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22 червня 2021 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;

- 19 листопада 2021 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 на виході з парку імені Павлова, розташованого на вул. Прорізній (колишня назва - Модрівська) у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на землі в траві знайшов пакет, в якому знаходилась невстановлена кількість фрагментів полімерних трубочок з психотропною речовиною - метамфетаміном. Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що кристалічна речовина в знайдених ним фрагментах пластикових трубочок містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якого обмежено, переслідуючи корисливу мету збагатитись, став зберігати їх при собі з метою подальшого збуту іншим особам.

Того ж дня, 05 жовтня 2021 року о 19.25 год. поблизу кафе «Тепла Корчма» на вул. Прорізній (колишня назва - Модрівська), 85 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, в якого під час особистого обшуку в правій зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено пакетик з прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому містились фрагменти трубочок з полімерного матеріалу, запаяних з обох боків, у кількості 44 штуки, в середині кожної з яких містилась кристалічна речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін, який останній зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно з висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 06 жовтня 2021 року № СЕ-19/104-21/31534-НЗПРАП, від 26 жовтня 2021 року № СЕ-19/104-21/33005-НЗПРАП, від 02 листопада 2021 № СЕ-19/104-21/33001-НЗПРАП, від 17 листопада 2021 № СЕ-19/104-21/33012-НЗПРАП у вилучених у ОСОБА_3 трубочках знаходиться кристалічна речовина масою: 0,0841 г; 0,0619 г; 0,0572 г; 0,0399 г; 0,0618 г; 0,0646 г; 0,0662 г; 0,0522 г; 0,0679 г; 0,0578 г; 0,0648 г, 0,0634 г; 0,0633 г; 0,0869 г; 0,0757 г; 0,0832 г; 0,0645 г; 0,0613 г; 0,0561 г; 0,0572 г; 0,0570 г; 0,0720 г; 0,0600 г; 0,0570 г; 0,0701 г; 0,0522 г; 0,0626 г; 0,0724 г; 0,0876 г; 0,0813 г; 0,0795 г; 0,0956 г; 0,0790 г; 0,0787 г; 0,0896 г; 0,0783 г; 0,0853 г; 0,0870 г; 0,0814 г; 0,0861 г; 0,0880 г; 0,0782 г; 0,0913 г; 0,0781 г, що містить психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Загальна маса метамфетаміну, який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав з метою збуту, становить 1,3929 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і дав суду такі показання. 05 жовтня 2021 року близько 17.00 год. він на виході з парку на вул. Прорізній на землі в траві знайшов пакет з великою кількістю трубочок з метамфетаміном, він їх не рахував, а одразу поклав до кишені куртки та пішов у напрямку зупинки громадського транспорту. Він розумів, що саме знаходиться в тих трубочках, оскільки раніше вживав метамфетамін. Через деякий час до нього підішли працівники поліції, яким він добровільно видав знайдені ним трубочки з метамфетаміном. Порушень з боку працівників поліції не було, все відбувалось з дотриманням закону та в присутності понятих. Водночас обвинувачений зазначив, що в обвинувальному акті всі обставини викладено правильно та відповідають дійсності, будь-яких заборонених методів під час досудового розслідування, зокрема фізичного та психологічного тиску, до нього не застосовувалось.

Давши такі детальні показання, обвинувачений ОСОБА_3 просив суд не досліджувати зібрані в матеріалах справи докази, оскільки він всі фактичні обставини кримінального провадження визнає повністю та не оспорює їх.

При ухваленні вироку обвинувачений ОСОБА_3 просив суд врахувати, що він беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, висловлює жаль з приводу вчиненого, обіцяє виправитись та вважає справедливим покарання, яке йому просив призначити прокурор.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченого та беззаперечну згоду всіх учасників судового провадження на скорочений порядок дослідження доказів, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також стосовно процесуальних питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку. Перед визначенням такого порядку дослідження доказів судом було детально з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення, форми вини, мотиву й мети та інших обставин вчинення інкримінованого йому злочину. При цьому суд взяв до уваги, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи безумовно визнавав усі обставини справи й погоджувалися з кваліфікацією вчиненого ним діяння, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому сумнівів у його волевиявленні не виникло. Переконавшись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, суд змістовно роз`яснив останнім, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 за висунутим обвинуваченням доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (а.к.п. 44-64).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, спосіб, обстановку й мотиви скоєння злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, перед і пост кримінальну поведінку, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, наявність попередніх судимостей за кримінальні проступки, відсутність офіційної роботи, родини та утриманців, не перебування на обліках, задовільну характеристику за місцем проживання, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком.

Разом з тим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень статей 69, 75 КК України, оскільки під час судового розгляду не встановлено такої сукупності обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчиненого ним діяння та ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства, який після першого засудження належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та можливість виправлення й перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру й небезпечності вчиненого діяння, відповідатиме тяжкості правопорушення і даним про особу винного ОСОБА_3 , сприятиме необхідному виправленню останнього та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» і відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

При призначенні вказаного покарання ОСОБА_3 суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Водночас на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2021 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 6 006 грн 70 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів (а.к.п. 69, 80, 90, 101).

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року більш суворим покаранням за цим вироком визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05 жовтня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2021 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- 44 фрагменти пластикових трубочок з кристалічною речовиною, що містить психотропну речовину - метамфетамін, які передані до камери зберігання речових доказів Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанціями № № 60/21-н, 80/-н, 80/-н, 86/21-н (а.к.п. 75, 85, 96, 107 ), - знищити;

- грошові кошти в розмірі 600 грн, які були вилучені в ОСОБА_3 та передані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 000305 від 01.11.2021 року (а.к.п. 114), - конфіскувати в дохід держави;

- решту речових доказів і документів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 006 (шість тисяч шість) грн 70 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1