Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1246/21
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої : ОСОБА_7 ,
представника органу опіки ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Зарудинці, Бердичівського району (Ружинського ОТГ),
Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, без реєстрації місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, -
Згідно обвинувального акту 24 серпня 2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 де в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на розпусні дії, щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , якій на той час не виповнилося шістнадцяти років, про що ОСОБА_4 було відомо.
Реалізували свій злочинний умисел, направлений на розбещення неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті домоволодіння за вказаною адресою, нехтуючи правом неповнолітньої на статеву свободу та статеву недоторканість, вчинив щодо потерпілої розпусні дії сексуального характеру, які виразились у непристойному торканні її статевих органів своєю рукою.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КК України, яке кваліфікується як вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у зазначеному діянні (ч.1 ст.156 КК України) та зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.156 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробувальним, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При визначенні міри покарання сторонами враховується обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , зокрема щире каяття у вчиненні злочину, визнання своєї вини повністю та активне сприяння у розкритті злочину.
Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілої та обвинуваченого щодо укладення угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просив затвердити угоду про примирення.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між його підзахисним та потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив розпусні дії, щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 156 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою з інвалідністю 3-ї групи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому узгодженого між сторонами покарання за ч.1 ст.156 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Водночас, суд, беручи до уваги наведене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 394, 395, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний термін 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України :

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1 .