Справа № 686/163/17
Провадження № 1-кп/686/463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження за № 0000852 від 19 лютого 2015 року та № 0000184 від 24 березня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркадіївці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.04.2006 р. Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі, звільнений 18.06.2014 р. умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 11 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 289 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 18.02.2015 близько 21:20 години, проходячи неподалік будинку № 53 по вул. Подільській у м. Хмельницькому, помітив потерпілу ОСОБА_7 та вирішив відкрито заволодіти її майном. У цей же час ОСОБА_6 , підійшовши ззаду до ОСОБА_7 , умисно, відкрито зірвав з її лівого плеча жіночу сумку помаранчевого кольору, вартістю 270 грн., у якій знаходилось наступне майно: гаманець помаранчевого кольору, вартістю 205 грн., з коштами в сумі 500 грн. готівкою, флеш карта об`ємом на 2 Гб. у вигляді кулончика на металевому ланцюжку, вартістю 80 грн., духи марки «BEDelicious», об`ємом 50 мл., вартістю 40 грн., паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Nokia-1650», чорного кольору з бежевими вставками, імей: НОМЕР_1 , вартістю 77,00 грн., з стартовим пакетом «Київстар» за № НОМЕР_2 , вартістю 30 грн., на рахунку якого перебували грошові кошти в сумі 9 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1211 грн. та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
Крім того ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 22.03.2015 в період часу з 12 год. по 14 год., перебуваючи у належному ОСОБА_8 будинку, що по АДРЕСА_2 , в ході вживання разом з ним алкогольних напоїв, побачив на ліжку сумочку та в цей час в нього виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами останнього.
В подальшому 22.03.2015 близько 14 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_8 ліг відпочивати в одній із кімнат вказаного вище будинку та заснув, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння його грошовими коштами, зайшов до кімнати будинку, де відпочивав ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумочки останнього, яка знаходилась на ліжку, грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами по 100 грн. кожна, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 200 грн.
Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане захисником та проти якого не заперечили прокурори, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який дав згоду на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років, минуло більше п`яти років.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання цього строку, судом не встановлено.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності роз`яснені судом обвинуваченому ОСОБА_6 та вони йому зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а об`єднане кримінальне провадження № 0000852 від 19 лютого 2015 року та № 0000184 від 24 березня 2015 року в цій частині закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: