Справа № 131/1234/21
Провадження № 1-кп/131/253/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2021 р. за № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чортория Гайсинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, заміжньої, освіта середня базова, раніше не судимої, українки, громадянки України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України -

встановив:

08 жовтня 2021 р. біля 10:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин розпочала суперечку зі своєю сусідкою ОСОБА_3 . Під час даної суперечки ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, взяла на подвір`ї свого домогосподарства дерев`яну палицю, з якою підійшла до ОСОБА_3 , яка знаходилась на стежці, розташованій між домогосподарством № 73 та АДРЕСА_1 , та умисно нанесла їй численні удари палицею, а саме: два удари по лівій та правій тім`яних ділянках голови, один удар по кисті лівої руки, один удар в ділянку плеча лівої руки, один удар в ділянку гомілки лівої ноги, один удар в ділянку стегна правої ноги, два удари в ділянку кисті правої руки, один удар в ділянку плечового суглобу правої руки, один удар в ділянку передпліччя правої руки.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдала ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які виразились у вигляді забою м`яких тканин в ділянці голови; синців в ділянці обличчя, правого плечового суглобу; правого передпліччя, лівого плеча, лівої та правої кисті, правого стегна, в ділянці лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 146 від 11.10.2021 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забійної рани в ділянці правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 146 від 11.10.2021 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також письмову заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачена ОСОБА_2 інтереси якої представляє захисник адвокат ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статтею 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується з не дуже позитивного боку, є особою пенсійного віку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та не звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра.
Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Крім того, відповідно частини 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Згідно пункту 1 частини 9 даної статті майно, яке підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди, конфіскується, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі дане майно повертається власнику (законному володільцю). Із системного аналізу вказаних вище норм випливає, що знаряддям скоєння злочину є лише ті предмети, що були використані для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення.
З огляду на те, що фактичними обставин кримінального провадження, які визнані судом першої інстанції доведеними, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_3 були спричинені саме за допомогою дерев`яної палиці, яка використовувалась у побуті та належить обвинуваченій ОСОБА_2 , суд вирішуючи питання про речові докази, приходить до висновку про необхідність конфіскації даної дерев`яної палиці, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженню, відомості про яке, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2021 р. за № 0000211 дерев`яну палицю, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20 конфіскувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: