справа № 164/395/21
п/с 1-кс/164/215/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000070 від 17 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася в суд із вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 24 березня 2021 року накладено арешт на належний їй автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5», р.н.з. НОМЕР_1 . На даний час вказаний транспортний засіб знаходиться на території відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області і перебуває під арештом більше двох місяців. Посилаючись на те, що уже проведено усі експертизи щодо транспортного засобу та інші слідчі дії, в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба, просила скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5», р.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник та її представник, кожен зокрема, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечив, вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту на майно, оскільки ще триває досудове розслідування та призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Заслухавши пояснення слідчого, заявника, представника заявника, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 24 березня 2021 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 17 березня 2021 року, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24 липня 2013 року, належить ОСОБА_6 .

Розглядаючи вказане клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Постановою слідчого СУ Головного управління НП України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000070 від 17 березня 2021 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, а також, як встановлено із його пояснень в судовому засіданні, на даний час існує необхідність проведення додаткових слідчих дій, в тому числі і з використанням транспортного засобу, оскільки попередні призначені експертизи не дали вичерпних відповідей.

Пояснення слідчого підтверджуються дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 24 від 08 квітня 2021 року.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, а речовий доказ міг зберегти на собі сліди злочину, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 169, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000070 від 17 березня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1