Справа № 357/4456/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000773 від 22.04.2021 року,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2021 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невідомою, на даний час, особою, матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, прибув на АДРЕСА_1 та незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки, відкрито, заволодів готівковими коштами в розмірі 18 тисяч гривень, 10 тисяч доларів США (що станом на 22.04.2021 становить 280 тисяч 576 гривень), а також ювелірними виробами - двома жіночими каблучками із жовтого золота, вартістю 7522 гривень 05 копійок, що належать потерпілим, застосовуючи при цьому насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось:

-у заподіянні ударів руками по тілу потерпілої ОСОБА_9 , внаслідок чого останній спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні грудей справа, синця на тильній поверхні лівої кисті, садна на передній поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба;

-у заподіянні ударів по тілу потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого йому спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на волосяній частині голови лобно-тім`яної ділянки справа, синця лівої вилочної ділянки, крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи, синця та садна на грудях, синця та садна на животі, садна на лівому колінному суглобі.

В подальшому, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, спричинили майнову шкоду потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на суму 306 тисяч 98 гривень 05 копійок.

30.06.2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
13.12.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 24.06.2021 року, відповідно до якого за місцем його проживання знайдено ювелірний виріб золоту обручку, належну потерпілій ОСОБА_9 ;

2.Протоколом пред`явлення речі для впізнання від 26.06.2021 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала каблучку вилучену під час обшуку 24.06.2021 року за місцем проживання ОСОБА_6 як належну їй;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2021 року т протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 від 19.05.2021 року, відповідно до яких встановлено факт перебування ОСОБА_6 неподалік місця вчинення злочину;

4.Рапортом старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину;

5.Рапортом СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП про причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 ;

6.Протоколом тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл» від 10.06.2021 року, відповідно до якого отримано інформацію щодо перебування абонентів мобільного зв`язку в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце вчинення злочину;

7.Протоколом тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл» від 10.06.2021 року, відповідно до якого отримано інформацію щодо мобільних номерів телефонів використовуваних ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ;

8.Довідкою УОТЗ ГУНП в Київській області від 23.06.2021 року, щодо опрацювання інформації операторів рухомого мобільного зв`язку з приводу перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце вчинення злочину, їх з`єднань між собою.

9.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 09.08.2021 року, відповідно до якого потерпілим впізнано голос ОСОБА_6 , як голос особи найбільш схожий голосу особи, яка 22.04.2021 року вчинила щодо нього протиправні дії;

10.Повідомленням про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України від 30.06.2021 року;

11.Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України від 13.12.2021 року.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянин України, не судимий, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.

11.01.2022 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте для розгляду вказаного клопотання до суду не з`явився.
На даний момент ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`являється, змінив місце свого проживання, яке не повідомляє, уникає виконанню повісток які йому були направлені, місце його перебування не відоме.

24.12.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено про що слідчим за погодженням із прокурором процесуальним керівником винесено постанову та оголошено підозрюваного ОСОБА_6 в розшук. Після зупинення досудового розслідування проводилися слідчі дії спрямовані лише на встановлення місцезнаходження підозрюваного, в ході яких встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося можливим.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, який він вчиняв за попередньою змовою групою осіб, не має постійного джерела прибутку та стійких соціальних зав`язків, власного майна, на даний час переховується, посередньо характеризується за місцем реєстрації, середнього віку, без суттєвих вад здоров`я, а також той факт, що підозрюваний неодноразово ухилявся від явки до слідчого, в тому числі і для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, та відсутній за місцем свого проживання, існують об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, затягування строки досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий у судовому засіданні, а також прокурор, , посилалися на надання дозволу на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що існують ризики того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України та переховується від органів слідства та суду.
Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим у своєму клопотанні наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. На це вказують і додані до клопотання процесуальні документи, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Також із наданих слідчому судді доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто вчинив дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, в даному випадку у клопотанні про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного слідчий посилається на наявні у вищевказаному кримінальному провадженні ризики, зокрема, переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування і суду.
Зазначені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. ч.1,2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також переховується від слідчих органів, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000773 від 22.04.2021 року - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК Українизатримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_6 , до суду (або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1