overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1546/21
Провадження № 1-кп/131/203/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за № 0000248,

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за № 0000248.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком. Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за № 0000248, у судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2021 року о 16:00 в залі судових засідань № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1257/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/633/21
УХВАЛА
02 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003252 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівки Вітовського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 16.11.2021 на 13:00.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/1048/18
Провадження № 1-кп/396/12/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.09.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000543 від 05.09.2017 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, має на утримані малолітню дитину, раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
зихисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність клопотань для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000543 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал № 2 на 03.09.2021 року о 08:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002156 від 23.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год. 03 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8309/21
"31" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.08.2021, ввечері за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа, шляхом вирізу решітки вікна, проникла до квартири, звідки вчинила крадіжку грошових коштів та іншого майна, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку у особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування отримані дані радіорозвідки на місці скоєного злочину та за маршрутом руху злочинців.
Радіотехнічна розвідка, була проведена за адресою:
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 22:00 год. 10.08.2021 до 22:00 год. 11.08.2021, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.09.2021 року включно.
Роз`яснити рАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
02.09.2021
Справа № 642/5866/21
н/п 1-кс/953/3151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 -

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , щодо невнесення за її заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, який вона пропустила, оскільки не була обізнана про результати розгляду її заяви.

За ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу,можуть бутиподані особоюпротягом десятиднів змоменту прийняттярішення,вчинення діїабо бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.

Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на вказані заявником обставини в її скарзі щодо причин пропуску такого строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Поновити ОСОБА_4 строк на звернення у суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3

Відкрити провадження з розгляду скарги бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 06 вересня 2021 рік на 13:45 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5746/21
Провадження № 1-кп/645/662/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 серпня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- розписками обвинуваченоїта захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- розписками потерпілого, обвинуваченого, його захисника про отримання копій матеріалів дізнання;
- заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
- заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5732/21
Номер провадження 1-кп/725/189/21
УХВАЛА

02.09.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001210 від 27.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 29 вересня 2021 року о 14:30год. у судовому засіданні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105 каб.8).

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 -Тонієвич
пр. № 1-о/759/1/21
ун. № 759/7750/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника в рамках розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2003 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кк України за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2003 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за нововиявленими обставинами.

30.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення йому захисника.

Дослідивши матеріали провадження за вказаною заявою, суддя приходить до наступних висновків.

05.05.2017 між адвокатом ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_2 укладено договір № 22/05/2017 про надання правової допомоги (у кримінальному провадженні).

05.05.2017 між адвокатом ОСОБА_5 та засудженим ОСОБА_2 укладено договір № 25/05/2017 про надання правової допомоги (у кримінальному провадженні).

Як вбачається із журналів судових засідань в жодному судовому засіданні від вказаних захисників ОСОБА_2 не відмовлявся.

Крім того, стаття 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначає коло суб`єктів та підстави для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно наданих суду документів ОСОБА_2 не входить в коло суб`єктів, у яких є підстави для отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника в рамках розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2003 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст.49, 350 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника в рамках розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2003 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кк України за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1568/21 Справа № 214/5205/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року ніким іншим не було оскаржено, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від його апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3