Справа №583/3544/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/328/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/3544/15-к за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2020про відмову ОСОБА_7 в задоволенні її заяви про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015,

установила:

У поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду про відмову у роз`ясненні судового рішення та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015, оскільки ухвала постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, її прав та свобод як людини, громадянки України, засудженої.

23.09.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_9 із заявою про роз`яснення вироку цього суду від 20.11.2015 у справі № 583/3544/15-к, згідно якої засуджена просила роз`яснити їй норми процесуального кодексу та норми міжнародного права, що були застосовані судом під час вирішення справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2020 відмовлено ОСОБА_9 в задоволенні її клопотання про роз`яснення вироку цього суду від 20.11.2015. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 відповідає вимогам ст. 374 КПК щодо змісту судового рішення, у ньому зазначені мотиви, з яких суд виходив при встановленні вироку, положення закону, яким він керувався, є зрозумілим, не припускає двозначного тлумачення, будь-яких труднощів у його розумінні не встановлено. Також вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, а засудженій надавалась фахова правова допомога професійним адвокатом ОСОБА_10 .

До початку апеляційного розгляду від засудженої ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 надійшли письмові заяви про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, а тому колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд кримінального провадження у відсутність сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить положенням КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, а тому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, аналізуючи оскаржувану ухвалу суду, колегія суддів вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався місцевий суд, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженої без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_13 про роз`яснення вироку цього суду від 20.11.2015 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4