overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/31/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 22.01.2022, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обраний, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 22.01.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 22.01.2022, стосовно ОСОБА_2 , запобіжний захід не обраний, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.30 годину 25 березня 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/129/22
Провадження № 1-кп/396/129/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000291 від 12.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30 березня 2022 року на 11:45 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2750/21
Провадження № 1-во/626/2/22
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2022 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по кримінальному провадженню № 0000344 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 01.02.2022 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 152 КК України до відповідного покарання.

Начальник відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вироку, так як згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 фактично затримали 24.01.2022 року о 15:48 годин, а у вироці суду зазначено початок строку відбування з 25.01.2022 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, суд, розглядає заяву у їх відсутність без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання та матеріали вищевказаного провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, так як дійсно ОСОБА_3 затримали 24.01.2022 року о 15:48 годин і тому початок строку покарання необхідно зазначити саме із дати затримання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01.02.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 152 КК України до відповідного покарання, зазначивши у резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання ОСОБА_3 із 24.01.2022 року з 15:48 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/876/22 Справа № 201/2348/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001291, №0000290 за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.4 ст. 296 КК України.
Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001291, приймав участь у складі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження №0001291, №0000290 за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України.
Матеріали провадження передати для визначення складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 лютого 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000077 щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і їй призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 01.02.2022 р. було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000077 за апеляційною скаргою представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "14" лютого 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
провадження №11кп/822/23/22
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 487/5902/21
Провадження № 1-кп/487/342/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, але в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не запечрували проти задовлення клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, у зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та.
Привід свідка ОСОБА_6 здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 10.03.2022 о 13:00 год. (каб. №1, зал №1).
Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/20/22
Справа: 484/4122/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутність представника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_4 (заява)

засудженого - ОСОБА_5 (заява)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання начальника Первомайського РВ № 1 філії ДУ "Центр Пробації" в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого 14.01.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

встановив :

За вироком Первомайського міськрайонного Миколаївської області від 14.01.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З подання начальника Первомайського РВ № 1 філії ДУ "Центр Пробації" в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Первомайського РВ № 1 філії ДУ "Центр Пробації" в Миколаївській області з 22.02.2021 року. За період строку випробування і перебування на обліку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, тобто відбув випробувальний строк благополучно, за місцем проживання характеризується позитивно. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_5 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.01.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України- звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, не працює, не судимої, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні здійснює ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/1848/22
Провадження № 1-кс/161/871/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, в рамках кримінального провадження №0000043 від 29.11.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання подав письмове клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000043 від 29.11.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути прокурору згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1936/21
Провадження № 1-кп/935/104/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 з Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.08.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 10.02.2022 о 14:00год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/244/20
Провадження № 1-кп/553/11/2022
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.286 КК України, для розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого, а також надала до суду угоду про припинення договору про надання правничої допомоги.

Прокурор при вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

Потерпілий та його представник при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєні ним правопорушення не передбачають довічного позбавлення волі, де передбачене застосування ст. 52 КПК України - обов"язкова участь захисника, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження щодо його обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 45-46, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/482/22
Провадження № 1-кс/554/1293/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 06 квітня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 06 квітня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 рокупро вчинення кримінального правопорушення детективом Національного бюро третього відділу детективів четвертого підрозділу детективів головного підрозділу ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування про що надати витяг з ЄРДР заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суджу буде виготовлено до 04 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .