Справа № 274/7226/21
Провадження №1-о/0274/1/21
Ухвала
19.11.2021 року м.Бердичів
Колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року за п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и л а :
18.11.2021р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами, а саме вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року залишеного без змін 09 грудня 2004 року Ухвалою Верховного Суду України, за яким засуджено ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 6-р (ІІ)/2021 від 16.09.2021, вважає, що вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року підлягає перегляду за виключними обставинами.
Перевіривши заяву, колегія суддів приходить до таких висновків.
За частиною 5 статті 33 КПК, кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_4 подав заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а саме вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області не є судом, який розглядав кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та не ухвалював вирок стосовно нього.
Обласний суд, ухвалюючи вирок від 12.05.2004р. щодо ОСОБА_4 , діяв на той час як суд першої інстанції відповідно до КПК у редакції 1960 року. Але у зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції КПК, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд вироків за нововиявленими або виключними обставинами, постановленими цими судами раніше як судами першої інстанції.
Тому відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК, розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку обласного суду від 12.05.2004 за виключними обставинами з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК, повинен відбуватися у відповідному суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.
Перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами, що був ухвалений за правилами КПК 1960 року обласним судом як судом першої інстанції, повинен відбуватися у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину. У цьому випадку апеляційний суд має визначити підсудність для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими чи виключними обставинами
Такий правовий висновок Верховний Суд висловив у постанові від 24.02.2021 року у справі № 1-50/2000 (провадження № 51-3786км20).
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Тому, з огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 463 КПК України, колегія суддів, -
Направити заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року за виключними обставинами до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3