печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.

За процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000672 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Агроцентр Україна» (код ЄДР 41631387), ДП «Агроцентр Єврохім Україна» (код ЄДР 33102216), а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи на території міста Києва, у період 2014-2018 року, під час здійснення господарських операцій із ввезення на територію України в митному режимі «імпорт» мінеральних добрив, на які поширюється рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 01.07.2014 про антидемпінгові заходи, з використанням первинних документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо класифікації номенклатури товарно-матеріальних цінностей, згідно УКТЗЕД, умисно ухилилися від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а саме антидемпінгового мита, що є спеціальним видом мита та входить до системи оподаткування України, на загальну суму 1 527 729 944,04 грн., що підтверджується висновком експерта від 02.07.2021, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

В подальшому, службові особи ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (код ЄДР 41896055) здійснили придбання корпоративних прав на 100% статутного капіталу ТОВ «Агроцентр Україна» (код ЄДР 41631387), ДП «Агроцентр Єврохім Україна» (код ЄДР 33102216) через пов`язані підприємства ТОВ «Лартін» (код ЄДР 41849026), ТОВ «Ліхтен Груп» (код ЄДР 41772399), ТОВ «Більбао Сіті» (код ЄДР 41772163), ТОВ «Лейкін Трейд» (код ЄДР 41915528), ТОВ «Віаско» (код ЄДР 41961459), ТОВ «Кальвінтон» (код ЄДР 42389783), ТОВ «Йограйтен» (код ЄДР 42389778), що супроводжувалося перерахуванням коштів в адресу АТ МІНЕРАЛЬНО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ ЄВРОХІМ (Російська Федерація) та його бенефіціарного власника, щодо яких введено спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) рішенням Ради безпеки і оборони України від 14.05.2018.

Крім того, ввезення на територію України в режимі «імпорт» мінеральних добрив, на які поширюється рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 01.07.2014 про антидемпінгові заходи, з використанням первинних документів, що містять завідомо неправдиві відомості щодо класифікації номенклатури товарно-матеріальних цінностей, згідно УКТЗЕД, для уникнення сплати антидемпінгового мита, здійснювалося ТОВ «Агротрейд Україна ЛТД» (код ЄДР 37817758), ТОВ «Агротрейд НД» (код ЄДР 33526187), ТОВ «Агроімпорт ЛТД» (код ЄДР 35917124), ТОВ «ТД Агроімпорт ЛТД» (код ЄДР 37165945), ТОВ «УАПГ» (код ЄДР 35429229), ТОВ «Агрохімресурс» (код ЄДР 32399340), ТОВ «Агропартнер» (код ЄДР 31818929), ТОВ «Одеса Агрохім» (код ЄДР 33721051), ТОВ «Белор Україна» (код ЄДР 41824279) за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що є засновниками та бенефіціарними власниками зазначених юридичних осіб.

01.07.2014 Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, на виконання вимог Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» прийнято рішення № АД-315/2014/4421-06 про встановлення антидемпінгового мита на постачання з Російської Федерації добрив мінеральних або хімічних азотних: нітрату амонію (аміачної селітри), що класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено невідповідність декларування ТОВ «Агроцентр Україна» коду товару відповідно до УКТ ЗЕД за період з 03.10.2017 по 11.03.2018 під час розмитнення товарів за вказаними митними деклараціями.

Таким чином, директор ТОВ «Агроцентр Україна» ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки своїх дій, умисно та безпідставно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків, фактично знаючи, що під час розмитнення ТОВ «Агроцентр Україна» добрив аміачно-нітратних з Російської Федерації, придбаних ТОВ «Агроцентр Україна» у ООО «Новомосковський Хлор» (Російська Федерація) за період з 03.10.2017 по 11.03.2018 класифікація товарів відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, повинно була здійснюватися за кодом 3102 30 90 00, забезпечив відображення класифікації за кодом НОМЕР_1 , який не відповідає дійсності, у митних деклараціях за вказаний період, на підставі яких митними органами проведено митне оформлення товарів ТОВ «Агроцентр Україна» у митному режимі імпорту без нарахування та сплати антидемпінгового мита.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді ТОВ «Агроцентр Україна», в порушення вказаних норм законодавства, занизив антидемпінгове мито на загальну суму за 2017 рік в розмірі 351 489 703,8 грн., що в 2017 році становить 439 362 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який на період вчинення кримінального правопорушення становив 800 грн.

Загалом за період з 03.10.2017 по 28.03.2018 директор ТОВ «Агроцентр Україна» ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати антидемпінгового мита на загальну суму 351 489 703,81 грн., що становить 439 362 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в 549 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Отже, загалом за період з 28.11.2016 по 28.03.2018 директор ДП «Агроцентр Єврохім-Україна» (нова назва ДП «Агроцентр Україна») та ТОВ «Агроцентр Україна» ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати антидемпінгового мита на загальну суму 777 542 503,13 грн., що становить 1 044 382 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в 1402 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

12.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_5 є учасником ТОВ «Агрохімтехнолоджі» () та володіє 1/2 частки в статутному капіталі вказаного товариства.

Прокурор зазначає, що на даний час є підстави вважати, що майно у вигляді корпоративних прав ТОВ «Агрохімтехнолоджі» () може бути приховане та відчужене службовими особами ТОВ «Агрохімтехнолоджі» причетними до вчинення кримінального правопорушення, а тому на даний час виникла необхідність у накладанні арешту на майно яке зазначене в клопотанні.

Корпоративні права ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), якими володіє ОСОБА_5 19.10.2021 визнано прокурором речовими доказами у даному кримінальному проваджені, а тому з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000672 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає покарання караються штрафом від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 19.10.2021 корпоративні права ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), якими володіє ОСОБА_5 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, слідчий суддя вважає необхідним з метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна накласти арешт на майно яке зазначено в клопотанні прокурора.

Разом з тим, вимоги прокурора у клопотанні щодо розгляду клопотання у закритому судовому засіданні не грунтується на положеннях ст. 27 КПК України, а тому в цій частині слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчужувати корпоративні права ТОВ «Агрохімтехнолоджі» (), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1