В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000096 від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня Державного професійно-технічного навчального закладу "Гніванський професійний ліцей імені двічі Героя Радянського Союзу ОСОБА_4 ", допризовника, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 357 та частиною першою статті 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення

Обвинувачений ОСОБА_3 11 жовтня 2020 року, біля 14-30 год, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у своїй сумочці ОСОБА_6 зберігає свою банківську картку з наявними на ній грошовими коштами, з метою таємного викрадення цих грошових коштів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння офіційним документом, шляхом вільного доступу із вказаної сумочки таємно викрав належний ОСОБА_6 документ, а саме картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 357 КК України викрадення офіційного документа.

В подальшому 11 жовтня 2020 року, о 15-49 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Пушкіна, 11 в м.Жмеринка Вінницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, за допомогою викраденої ним банківської картки ОСОБА_6 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» зняв 10400 грн, які привласнив і розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Досліджені докази

Суд відповідно до вимог статті 496 КПК України належним чином повідомив ювенальну поліцію Жмеринського РВП та службу у справах дітей Жмеринської міської ради про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого, однак їх представники у судове засідання не з`явились, судове засідання за згодою з усіма учасниками процесу проводиться у їх відсутність.

У вчинених кримінальних проступках обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю та беззаперечно, погоджується надати показання.

Суд за клопотанням прокурора, підтриманим всіма учасниками процесу, встановив такий порядок розгляду кримінального провадження і обсяг доказів, який підлягає дослідженню : допит обвинуваченого, допит законного представника неповнолітнього обвинуваченого, допит потерпілої, дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також які стосуються речових доказів.

Водночас суд враховує, що вирок суду, який є найважливішим актом правосуддя, повинен бути законним та обгрунтованим, складеним юридично грамотно, з коротким, чітким і зрозумілим формулюванням висновків, щоб при його виконанні не виникало питань і сумнівів, що потребують уточнення.

Обвинувачений у судовому засіданні підтверджує, що вчинив крадіжку банківської картки та грошей з неї при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. За ці гроші, 10400 грн, купив скутер і мобільний телефон. Розуміє, що вчинив кримінальні правопорушення. У вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого його мати ОСОБА_8 у судовому засіданні надає показання, що у неї четверо дітей. Її син загалом то нікуди «не лізе», веде себе нормально. Вона не знала, що він хоче скутер. Син заробляє сам, вона йому грошей не дає. Вважає, що не додивилась за сином, просить його суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила факт крадіжки у неї банківської картки та зняття обвинуваченим грошей з неї. Згодна в рахунок відшкодування шкоди отримати скутер та мобільний телефон, які придбав за ці гроші обвинувачений. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Крім цього, вина обвинуваченого у інкримінованих йому кримінальних проступках повністю доведена матеріалами кримінального провадження :

- витягами з ЄРДР про реєстрацію 12 жовтня 2020 року та перереєстрацію 20 листопада 2020 року заяви про крадіжки банківської картки у ОСОБА_6 та зняття з неї 10000 грн (а.с.78, 87-88);

- заявою обвинуваченого про добровільну видачу ним 13 жовтня 2020 року мобільного телефону «Tecno» чорного кольору з адаптером, скутера «Хонда» та банківської картки (а.с.79);

- ухвалою від 19 жовтня 2020 року слідчого судді про накладення арешту на мопед марки «Хонда» чорного кольору без номерних знаків, мобільний телефон марки «ТЕОЧО» модель «ВВ4к» чорного кольору в фірмовій упаковці із товарним чеком та гарантійним талоном та банківську карту «ПриватБанк» картка для виплат № НОМЕР_1 (а.с.80-81);

- постановою від 14 жовтня 2020 року слідчого про визнання цих речей речовими доказами та передачу їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.82-83);

- постановою від 20 листопада 2020 року слідчого про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (а.с.84-86).

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області підтверджується фотокопією його свідоцтва про народження (а.с.89).

Згідно з довідкою про судимість від 3 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.90).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 15 жовтня 2020 року, а також довідкою № 482 Ворошилівської сільської ради від 15 жовтня 2020 року, обвинувачений проживає з матір`ю та братами і сестрами, всього шість чоловік. Умови проживання сім`ї незадовільні, сім`я проживає за рахунок тимчасових заробітків (а.с.91, 93).

Згідно з довідкою № 1305 від 16 жовтня 2020 року Тиврівської ЦРЛ, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебував і не перебуває, за лікуванням не звертався (а.с.92).

Відповідно до характеристики № 483 від 15 жовтня 2020 року Ворошилівської сільської ради скарг на обвинуваченого ОСОБА_3 не надходило (а.с.94).

Згідно з досудовою доповіддю від 21 травня 2021 року, виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе (а.с.55-57).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілою.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги, що головним завданням суду є винесення вироку чи іншого судового рішення, суворо заснованого на законі і в той же час справедливого з точки зору моралі і моральності; керується статтями 65, 66, 67, 103 КПК України; враховує : ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, відсутність цивільного позову та думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за частиною першою статті 357 КК України визнати винним без призначення покарання, за частиною першою статті 185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому статті.

При цьому суд враховує, що обвинувачений навчається, не працює, самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернено стягнення, не має, тому сплатити штраф йому буде проблематично; обмеження волі до нього не може бути застосоване згідно з положеннями статті 61 КК України; а також те, що якщо санкцією закону, за яким засуджується неповнолітній, передбачено лише такі види покарань, які з огляду на вік підсудного чи його стан не можуть до нього застосовуватися, суд, зокрема, постановляє обвинувальний вирок і звільняє засудженого від покарання (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх»). У такому випадку суд, постановивши обвинувальний вирок, у самому вироку зазначає, що покарання особі не призначається, тобто суд постановляє обвинувальний вирок без призначення покарання або засуджує без покарання. Водночас при засудженні особи без призначення покарання один із найголовніших елементів реалізації кримінальної відповідальності - осуд особи, яка вчинила злочин, залишається і відображається в обвинувальному вироку.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що речові докази банківську карту «ПриватБанк» картка для виплат № НОМЕР_1 , мобільний телефон «ТЕОЧО» модель «ВВ4к» чорного кольору в фірмовій упаковці із товарним чеком та гарантійним талоном, мопед марки «Хонда» чорного кольору без номерних знаків, які зберігаються у Жмеринському РВП, знявши з них арешт, слід повернути (банківську карту) та передати (інше) потерпілій ОСОБА_6 в рахунок відшкодування шкоди.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 357 КК України, на підставі пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» без призначення покарання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і з урахуванням положень статей 98, 100 КК України обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбування покарання рахувати з початку виконання громадських робіт.

Речові докази - банківську карту «ПриватБанк» картка для виплат № НОМЕР_1 , мобільний телефон «ТЕОЧО» модель «ВВ4к» чорного кольору в фірмовій упаковці із товарним чеком та гарантійним талоном, мопед марки «Хонда» чорного кольору без номерних знаків, які зберігаються у Жмеринському РВП, повернути (банківську карту) та передати (інше) потерпілій ОСОБА_6 в рахунок відшкодування шкоди.

Ухвалу слідчого судді від 19 жовтня 2020 року про накладення арешту на ці речові докази скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_9