УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, подане у кримінальному провадженні № 201/13696/15-к (пр. № 1-кп/201/29/2021), відомості про яке 08 травня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, заміжньої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зміненого обвинувального акта від 12 жовтня 2021 року, обвинуваченій ОСОБА_5 пред`явлено звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме в тому, що остання, обіймаючи посаду доцента кафедри «Інформаційних технологій і систем» Національної металургійної академії України, у 20 числах квітня 2015 року (більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) перебувала на кафедрі «Інформаційних технологій і систем», де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисних мотивів, усвідомлюючи неможливість виконання домовленостей, отримала від старости групи № КН901-09с ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 12000 грн., як першу частину грошових коштів за успішний захист у неї звіту на переддипломну практику та отримання позитивного відгуку на дипломну роботу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 травня 2015 року у період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у ресторані «Макдональдс», розташованого по пр. Гагаріна, 128 в м. Дніпрі, діючи умисно, реалізуючи свої корисливі мотиви, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи неможливість виконання домовленостей, отримала від ОСОБА_6 другу частину грошових коштів в розмірі 5500 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У судовому засіданні сторона захисту обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення інкримінованого останній кримінального правопорушення минули строки давності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , при цьому вказавши на наявність підстав передбачених ст. 49 КК України.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таке звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом відповідно до частини 1 зазначеної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження закривається судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі строком до трьох років. Отже, відповідно до ст. 12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, водночас з дня його вчинення, що мало місце 15 травня 2015 року, минуло понад три роки, а тому є приводи та підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно в ході досудового розслідування даного кримінального провадження підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Речові докази 55 купюр номіналом 100 гривень, а саме купюри з серіями і номерами: ВЮ 7948601, КУ 0669205, ГЕ 0038405, ЗЄ 1071073, КМ 0804376, ГК 7957178, КА 5417985, КЄ 3784183, ГБ 0585976, КС 8585890, КИ 2062972, ГД 3809466, МИ 8458617, ЗЕ 9280768, ЗА 2407932, МБ 0686364, ЕШ 1149142, МН 3708288, ЕИ 9311288, ЕД 7739341, ЕГ 4992619, КЛ 1093782, КК 9829546, КФ 8399660, КД 1529474, ЄА 8933254, ГХ 7846577, ЗЦ 2716742, КП 1256690, КВ 8659351, ГЦ 1681597, КИ 9150196, ЕЮ 6845108, МК 2733383, СА 9725882, ЄА 8440006, ЕГ 2534920, МН 4754923, ЕФ 3423223, ГФ 2930726, КГ 9809686, ЕЖ 0998149, ВЧ 7758805, КЛ 2084163, КЕ 0019175, ГЄ 5076049, КА 9779896, ЗВ 5945494, ЕД 3769525, КВ 8331321, КН 0706623, ЕЦ 6020533, ВШ 0738931, КК 7378232, КЕ 1604222 повернути за належністю ОСОБА_6 .

Речовий доказ куртка ОСОБА_5 , яка зберігається в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ДМУ (нині Відділення № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), квитанція № 733 повернути за належністю ОСОБА_5 .

Речові докази 2 марлевих тампони зі змивами з долонь та пальців рук ОСОБА_5 (кожний в опечатаному поліетиленовому пакеті окремо); 1 марлевий тампон контрольний взірець марлі (в опечатаному поліетиленовому пакеті), отриманий при освідуванні ОСОБА_5 , контрольний взірець спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» на 1 білому паперовому аркуші з надписом «Контрольний зразок», які зберігаються в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ДМУ (нині Відділення № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), квитанція № 727 від 27 липня 2015 року знищити.

Речовий доказ DVD-диск Verbatim 4.7 gb 16 x speed 120 min з записом розмови (том 2, а.с. 11) залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази касета «Panasonic» 60 SP Mode 90 LP Mode та DVD-диск Verbatim 4.7 gb 16 x speed 120 min із записом протоколу огляду приміщення ресторану «Макдональдс» від 15.05.2015 року (том 2, а.с. 43) залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31 липня 2015 року (справа № 201/12431/15-к, провадження № 1-кс/201/7646/2015), на 1/4 квартири АДРЕСА_2 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-4113, виданий 16.08.2013, видавник: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31 липня 2015 року (справа № 201/12432/15-к, провадження № 1-кс/201/7647/2015), на квартиру АДРЕСА_3 , яка складається із: 1-коридор, 2-туалет, 3-ванна, 4-кладова, 5,6-житлові, 7-кухня, 8-кладова, 9-житлова, І-балкон, яка на підставі договору купівлі-продажу, ВРЛ № 763805, реєстр № 2722, від 20.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1