16.09.2021
Справа № 642/6321/19
Провадження № 1-кс/642/3349/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до 6 місяців, тобто до 21 березня 2022 року.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом того, що 01.01.2018 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які не були небезпечними в момент заподіяння, та відкрито заволоділи його майном, чим завдали ОСОБА_5 матеріальні збитки.
Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 01.01.2018 о 01.00, перебуваючи по вул. Римарській м. Харкова він познайомився з двома чоловіками кавказької національності. Один віком приблизно 22-25 років, другий 25-30 років. З цими чоловіками він направився до торгового павільйону, який знаходився на території ЦКР м. Харкова, де вони купили по пляшці пива, об`ємом 0,5 л, горішки та чіпси. Підійшовши до магазину «АТБ», два чоловіки кавказької національності та ОСОБА_5 почали розпивати спиртні напої. Постоявши там 20-30 хвилин, допивши пиво, два чоловіки та ОСОБА_5 направилися в сторону станції метро «Центральний ринок», пройшовши дев`яти поверхову будівлю, повернули ліворуч, де постояли деякий час. В цей момент два чоловіки кавказької національності почали наносити ОСОБА_5 удари, від яких він упав на землю. Чоловіки нанесли ОСОБА_5 близько 10 ударів. Свідомість він не втрачав. Після того, як чоловіки втекли, ОСОБА_5 підвівся та виявив відсутність золотого ланцюжка, який знаходився у нього на шиї та мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi4».
Потерпілим органу досудового розслідування було надано копію документа гарантійного талону з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4», який підтверджує право власності ОСОБА_5 на викрадений мобільний телефон.
Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що 2-3 січня 2018 року їй зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який попросив допомогти йому винайняти квартиру та здати в ломбард золотий ланцюжок, на що ОСОБА_6 погодилася. За місцем її проживання приїхали ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також разом з ОСОБА_6 разом проживала ОСОБА_10 . Так як у ОСОБА_6 не було документів, золотий ланцюжок в ломбард здала ОСОБА_10 . Наступного дня ОСОБА_7 подарував ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_3 , яким вона користувалася до того, як працівники поліції вилучили в неї даний мобільний телефон. Про те, що мобільний телефон та золотий ланцюжок були крадені ОСОБА_7 їй не говорив.
Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_12 , яка пояснила, що 2-3 січня 2018 року вона знаходилася в кв. АДРЕСА_2 разом зі своєю подругою ОСОБА_6 . В цей час на номер мобільного телефону ОСОБА_6 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 та попросив її допомогти йому винайняти квартиру та здати в ломбард золотий ланцюжок. ОСОБА_6 погодилася, але здати в ломбард золотий ланцюжок запропонувала своїй подрузі ОСОБА_10 , так як у неї не було паспорту. Через деякий час до них приїхав ОСОБА_7 зі своїм знайомим, на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_7 дав ОСОБА_10 золотий ланцюжок, після чого ми всі на таксі поїхали до ломбарду, який розташований біля станції метро «Студентська». В ломбарді ОСОБА_10 виручила за золотий ланцюжок 6100 грн та віддала гроші ОСОБА_7 . Захар дав з цієї суми ОСОБА_10 200 грн, а решту поклав собі у кишеню. Наступного дня ОСОБА_7 подарував ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_3 , яким вона користувалася до того, як працівники поліції вилучили в неї даний мобільний телефон. Про те, що мобільний телефон та золотий ланцюжок були крадені ОСОБА_7 їй не говорив.
В ході проведення досудового розслідування було у ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_3 , який було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчим проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого вона впізнала чоловіка, якого вона знає як ОСОБА_7 та який 2-3 січня 2018 року подарував їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi4» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_3 .
04.01.2018 по кримінальному провадженню було призначено дактилоскопічну експертизу.
06.01.2018 по кримінальному провадженню було призначено судово-медичну експертизу.
05.01.2018 по кримінальному провадженню було призначено товарознавчу експертизу.
Слідчим в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити та допитати можливих свідків даного злочину, встановити місця маршруту потерпілого, звідки витребувати файли з камер відеозаписів.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000721 від 21.03.2018 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, а саме: встановити другого чоловіка, який разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.01.2018 о 02.00 за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_13 та викрали його особисті речі, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення та допитати їх.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 21вересня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо..

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000721 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вже продовжувався, до 21.09.2021. Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21 вересня 2021 року.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 21.03.2022.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000721 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000721 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до 6 місяців, тобто до 21 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1