Справа № 683/503/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника органу опіки та піклування ОСОБА_10

представника ювенальної превенції ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК Ураїни, а саме, що останній 28 жовтня 2020 року біля 20 год. 30 хв. на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків зі ОСОБА_4 з метою умисного спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар правою ногою в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії (забою) важкого ступеню лівого ока, повного макулярногорозриву (розриву макулярної зони сітківки), потовщення нервових волокон перипапілярного шару з темпорального боку, субконюнктивального крововиливу лівого ока в зовнішньо-нижньому сегменті, перелому нижньої та латеральної стінок лівої орбіти, викривлення носової перетинки від середньої лінії вправо, які згідно висновку експерта № 02 від 10.02.2021 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та призвели до стійкої втрати працездатності менш ніжна одну третину.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулась з клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи із залученням спеціалістів як із медико-соціальних експертних комісій (МСЕК), так і лікарів-окулістів (офтальмологів), що подане суду в день першого судового засідання по справі 09.04.2021р. та яке мається у справі разом із консультативним висновком від 12.04.2021р.

Крім того представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що проведення експертизи слід доручити саме експертам спеціалістам ГБ СМЕ МОЗ України (м.Київ вул.Оранжерейна,9), оскільки сторона обвинувачення може сплинути на судових експертів Хмельницького облбюро СМЕ.

Прокурор підтримала клопотання про призначення експертизи, обвинувачений, його законний представник та захисник заперечили проти задоволення клопотання та інші учасники розгляду справи покладаються на думку суду з приводу клопотання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, під час проведення підготовчого судового засідання 09 квітня 2021 року законним представником потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що по справі не проведено належного судово-медичного визначення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та доручити проведення вказаної експертизи експертам спеціалістам ГБ СМЕ МОЗ України (м.Київ вул.Оранжерейна,9) із залученням до її проведення спеціалістів по зору.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року було відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки вирішення клопотання про призначення експертиз під час судового розгляду справи, в тому числі і комплексної судово-медичної експертизи, на стадії підготовчого судового засідання не передбачено нормами КПК України (ст.ст.314-316 КПК України).

Натомість ст.350 КПК України визначено, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

А п.2) ч.2 ст.242 КПК України передбачено проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні було досліджено висновок судово-медичної експертизи судово-медичного експерта Старокостянтинівського РВ СМЕ ОСОБА_12 №93 від 28.12.2020р. та висновок додаткової судово-медичної експертизи судово-медичного експерта Красилівського РВ СМЕ ОСОБА_13 №02 від 10.02.2021р.

Також, в судовому засіданні було досліджено консультативний висновок спеціаліста Національної дитячої спецлікарні «Охмадит» МОЗ України №791 від 22.02.2021р. та консультативний висновок спеціаліста Хмельницької обласної дитячої лікарні №102 від 26.02.2021р., що не були прийняті до уваги судово-медичними експертами при проведенні вищевказаних судово-медичних експерти №93 від 28.12.2020р. та №02 від 10.02.2021р., оскільки були отримані вже після проведення даних експертиз.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5 з змінами, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

В примітці до п.п. б) п.2.1 ч.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6, зареєстрованого в МЮ України 26.07.1995р. за №255/791 визначено, що безпосередньо по відношенню до втрати функції ока тяжкість тілесного ушкодження визначається ще й з врахуванням інших відомостей - документів, а саме - «Оцінка ступеня тяжкості у випадках встановлення наслідку травми органу зору і слуху відповідно до документів, якими керуються у своїй роботі медико-соціальні експертні комісії (МСЕК) при визначенні як втрати працездатності, так і інвалідності.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеня тяжкості, спричинених потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Хмельницького облбюро СМЕ, оскільки клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про доручення проведення експертизи експертам спеціалістам ГБ СМЕ МОЗ України з тих підстав що сторона обвинувачення може сплинути на судових експертів Хмельницького облбюро СМЕ, не заслуговує на уваги, оскільки є голослівним, не обґрунтованим належним та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній кримінальній справі комісійну судово медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- до якої категорії ступеня тяжкості відноситься (відносяться) спричинені неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?;

- від якої кількості дій травмуючого об`єкта могли виникнути наявні тілесні ушкодження?

- чи впливає на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 наявність висновку лікарів щодо надання йому статусу «дитина інвалід»? Якщо так, то вказати яким чином.

- чи відноситься рівень втрати зору лівого ока ОСОБА_4 до поняття «втрата функції органу, та у якій степені?

- чи зворотна втрата функції ока ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання судовомедичним експертам Хмельницького облбюро СМЕ разом з кримінальним провадженням про обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.

Суддя