Справа № 592/829/22
Провадження № 1-в/592/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
21.01.2022 до Ковпаківського районного суду міста Суми з Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» надійшло клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2022, згідно якого остання просить замінити їй невідбуту частину покарання на більш м`яке обмеження волі.
Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали. ОСОБА_3 зазначила, що за час відбування покарання характеризується позитивно, відбула необхідну частину покарання, залучається до робіт. Знає, що вирок відносно неї законної сили не набрав, але наявні підстави для застосування статті 82 КК України.
Представник слідчого ізолятора у судове засідання не прибув.
Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити.
Встановлені судом обставини.
31.03.2020 ОСОБА_3 засуджена вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирок не набрав законної сили.

Аналогічні обставини зазначені у характеристиці, наданій ОСОБА_6 .

Згідно листа Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 26.01.2022 ОСОБА_3 заарештована 31.03.2020 на виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020. Вирок не набрав законної сили. З 22.05.2020 ув`язнена рахується за Сумським апеляційним судом.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
ОСОБА_3 просить замінити їй невідбуту частину покарання на більш м`яке за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020, який чинності не набрав, а тому у розумінні частини 2 статті 43 КПК України вона не є засудженою.

Положення статті 82 КК України розповсюджуються на осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 не набула статусу засудженої, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

ОСОБА_3 наразі перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», яка відповідно до вимог частини 2 статті 11, частини 3 статті 18, статті 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для неї.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 537 та пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання має вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Розгляд клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким відповідно до пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України віднесено до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок у разі набрання ним законної сили, а не Ковпаківського районного суду м. Суми.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.

Керуючись статтею 82 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1