Провадження № 1-кп/582/37/22
Справа № 582/1075/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000328 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 12 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася 12.11.2016 до поліції із заявою про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 17000 грн та поїхав у невідомому напрямку.

12.11.2016 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування не вдалося установити місце перебування ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Саме на підставі цих даних, а також спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням до суду.

У підготовче судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не прибула, є належним чином повідомленою про час, дату, місце розгляд клопотання.

Із заяви потерпілої ОСОБА_4 , що додана до клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, вбачається, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження (а.с.4).

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася 12.11.2016 до поліції із заявою про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належних їй грошових коштів у сумі 17000 грн та поїхав у невідомому напрямку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 12 листопада 2016 року до ЄРДР за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.3).

12.11.2016 під час проведення огляду місця події було вилучено електричну лампочку зі слідами пальців рук, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000328 та передано до камери зберігання речових доказів.

Під час досудового розслідування не вдалося установити місце знаходження ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за яким передбачено покарання у виді обмеження волі.

Із витягу із ЄРДР за №0000328, вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 вказує, що саме її співмешканець ОСОБА_5 скоїв крадіжку належних їй грошових коштів. До клопотання не додано доказів щодо того, чи оголошувалася ОСОБА_5 підозра та чи оголошувався він у розшук.

У клопотанні прокурор зазначає тільки про те, що під час досудового розслідування не вдалося установити місце знаходження ОСОБА_5 та строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 25.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані в тому числі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності (ст. 25 КПК України) серед іншого визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, оскільки із клопотання прокурора вбачається, що особою, яка вірогідно вчинила кримінальне правопорушення є ОСОБА_5 , невідомо чи він розшукувався, у зв`язку з чим не можливо надати оцінку тому, чи ухилився ОСОБА_5 від слідства, що відповідно впливає на можливість зупинення строків, передбачених ст. 49 КК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000328 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 314, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000328 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1