ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1473/21 Справа № 182/5404/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року про повернення скарги представника потерпілого на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 12 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження за № 000134 від 17 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року відмовлено в поновленні строку та повернуто вищезазначену скаргу представника потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав не долучення представником доказів про отримання копії постанови 11 серпня 2021 року та не надання доказів поважності причин пропуску строку.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі представник потерпілого просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали за скаргою для розгляду. Зазначає, що він отримав копію постанови слідчого тільки 11 серпня 2021 року, що підтверджується відповіддю на його адвокатський запит.
Позиції учасників судового провадження.
Учасники апеляційного провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явились, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України без їх участі.
Представник потерпілого надіслав до суду клопотання в якому підтримав вимоги своєї апеляційної скарги і просив розглядати скаргу без його участі.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судових рішень судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Положенням ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ч. 1 ст. 307, ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 304 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що адвокат ОСОБА_6 не надав жодного документа в підтвердження того, що саме 11 серпня 2021 року він отримав копію оскарженої постанови. Також скаржником не подано жодних доказів поважності причин пропуску строку, тому слідчий суддя не вбачав підстав для його поновлення.
Однак, з такими висновками слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки вони не ґрунтуються, як на матеріалах справи, так і на наведених вимогах кримінального процесуального закону.
Так, виходячи з положень ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 304 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
До скарги, поданої слідчому судді, долучена копія адвокатського запиту від 16.07.2021 року та фотокопія скриньки електронної пошти з вкладенням.
Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні будь-які належні документи, на підставі яких можна було б встановити дату отримання скаржником копії постанови слідчого, зокрема поштові документи, які б підтверджували факт направлення та отримання ним зазначеного рішення слідчого.
Саме на слідчого кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок довести до відома, зокрема заявника та потерпілого про прийняте процесуальне рішення, шляхом надіслання їм копії постанови.
Таким чином, слідчий суддя, за відсутності відомостей про дату отримання скаржником копії постанови слідчого, дійшов до передчасного висновку про пропуск строку на звернення зі скаргою, адже такий строк починає обчислюватись не з дня винесення постанови, а саме з дня отримання її копії. Отже, за відсутності доказів з якої дати слід починати відлік строку на оскарження, висновки слідчого судді про пропуск такого строку є необґрунтованими, адже не підтверджується жодними доказами.
Ухвалюючи рішення про відмову в поновленні строку та повернення скарги, слідчий суддя не з`ясував та не перевірив належним чином відповідно до вимог ст. ст. 115, 116, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 304 КПК України дотримання ОСОБА_6 строків оскарження постанови слідчого, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про подання скарги з пропуском строку оскарження, про відмову в поновленні строку і необґрунтовано її повернув, чим допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування такого судового рішення, а тому ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, за результатами якого необхідно перевірити доводи скарги про дату отримання копії оскарженої постанови та ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 115, 116, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року про повернення скарги представника потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 000134 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 12 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження за № 000134 від 17 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4