Справа № 289/2457/21
Номер провадження 1-кс/289/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000186 внесеному в ЄРДР 12.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000186 від 12 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року продовжено до 12 березня 2022 року, включно.

Захисником в порядку ст. 303 КПК України подано скаргу на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручене старшим слідчим відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 12.12.2021 без наявності належних та допустимих доказів, а лише на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 . Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, захисник вважає що в матеріалах справи відсутні докази доведеності вини його підзахисного та наводить аналіз доказів які йому були надані для ознайомлення.

Заявив клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та виклик для повторного допиту потерпілої ОСОБА_7 .
В задоволенні клопотання про допит даних осіб судом протокольною ухвалою відмовлено, з тих підстав, що вказані особи вже допитані під час проведення досудового слідства. Оцінка їхніх показів може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності.
У судовому засіданні підозрюваний та захисник подану скаргу підтримали.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив та вказала, що наявні матеріали переконливо свідчать щодо вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства щодо неповнолітньої особи. Крім того, надав до суду повідомлення законного представника неповнолітньої потерпілої по справі, на номер служби 102 від 20.12.2021 та 06.01.2022 про тиск збоку сторони підозрюваного.
Прокурор проти задоволення скарги заперечила, з підстав наявності достатніх підстав для оголошення підозри.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подану скаргу та подані учасниками матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000186 від 12 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 152 КК України.

Допитана 12.12.2021 року в присутності законного представника та психолога неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 прямо вказала на вчинення щодо неї насильницьких дій сексуального характеру підозрюваним ОСОБА_11 .
12.12.2021 року старшим слідчим СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було складено процесуальний документ - повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 152 КК України.
Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 12.12.2021 року о 13 год. 00 хв. в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.
Ухвалою слідчого судді від 14.12.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді 11.02.2022 року строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 до 12.03.2022 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру за своїм змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали подані сторонами вбачаю, що в них містяться фактичні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вказаного злочину. Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Отже, скасовувати підозру, керуючись положенням п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя не має підстав.
Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що скарга адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276-277, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000186 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 09.03.2022 року

Суддя ОСОБА_1