overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/429/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
психолога ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серники Зарічненського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, за ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою суду від 11 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання, призначене на 10 годину 08 вересня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. В судове засідання, призначене на 10 годину 19.10.2021 року обвинувачена ОСОБА_6 повторно не з`явилась. У зв`язку з чим до останньої застосовано привід, а розгляд справи відкладено на 10.11.2021 року. Привід не виконано, обвинувачену в судове засідання не доставлено. Також за викликом суду, ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання, призначене на 10 годину 09.12.2021 року, причини неявки суду не повідомила. До ОСОБА_6 знову застосовано привід на 09 годину 10.12.2021 року, проте, привід не виконано, через відсутність по місцю проживання, обвинувачена в судове засілання не доставлена.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 , у зв`язку з неодноразовою неявкою останньої в судове засідання.
У відповідності до п. 1 ч .7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 16 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Серники Зарічненського району, жительку АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.
Копію ухвали направити для виконання в відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6423/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0003347 від 05.12.2021 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінниця, українець, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, інвалід 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку;
3) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» грудня 2021 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_9

Захисник: ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/567/20 Провадження №11-кп/802/772/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 11:30 годину 29 березня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/5719/21
Провадження № 1-кс/932/4587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майнових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майнових прав на нерухоме майно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 21.05.2021 р.

29.11.2021 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000471 ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання про арешт майнових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майнових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 203/1380/19
Провадження № 1-кп/0203/205/2021
У Х В А Л А
10.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002818 від 10.12.2018 року, №0000338 від 07.02.2019 року, №0000453 від 21.02.2019 року, №0001713 від 06.07.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
За наявною інформацією ОСОБА_2 засуджений, вирок відносно останнього набув законної сили та він був направлений в ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» для відбування покарання за вироком.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахування клопотанням засудженого, з метою дотримання його прав, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком суду з ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №0002818 від 10.12.2018 року, №0000338 від 07.02.2019 року, №0000453 від 21.02.2019 року, №0001713 від 06.07.2019.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити уповноваженій особі ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».
Копії ухвали направити до ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» та до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1789/21
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 від 22.09.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури в Дніпропетровській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 22.09.2021 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 08.12.2021 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у відкритому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000463 від 22.09.2021 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 26 січня 2022 року на 09-30 годину.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2127/21
Провадження №1-кс/148/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.11.2021, постановленій у вказаному вище кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.11.2021 вказане клопотання задоволено (а.с.19).
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене , слідчий суддя приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1453/21
Провадження № 1-кп/945/390/21
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачена.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
справа № 514/1195/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному 15 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемога Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
09 грудня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному 15 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 10 грудня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному 15 вересня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 15 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає в ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001280 від 11.02.2021 року.

В судове засідання, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 не з`явилась, надавши до суду клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, - підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

06.12.2021