ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржниці ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 01 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000230,-

В С Т А Н О В И Л А:
19 жовтня 2021 року ОСОБА_6 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 01 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000230.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 01 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000230, було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та винести нову, якою його скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого та продовжити строки слідчих дій досудового розслідування кримінального провадження № 0000230.

Свої апеляційні вимоги апелянт обґрунтовує тим, що під час розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було в повній мірі проігноровано вимоги кримінального процесуального законодавства. Фактично не було здійснено його розслідування у розумінні КПК України.

Провадження: №11-сс/822/272/21 Слідчий суддя у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №725/7067/21
Вказує, що обставини, викладені у скарзі, не у повній мірі стали предметом дослідження як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 в підтримку поданої нею апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку а забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Так, у Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області перебували матеріали кримінального провадження за №0000230 від 13.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. ( ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив 13.12.2020р., у зв`язку з чим постановою слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 01 квітня 2021 кримінальне провадження № 0000230 від 13.12.2019 р., закрито.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Враховуючи те, що положення п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, якими керувався слідчий при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, є імперативними, то слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скасування постанови про закриття кримінального провадження у даному випадку лежить поза межами його повноважень, визначених кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, оскільки вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були, а його висновки відповідають фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та є належним чином мотивованими, про що слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі і іншого колегією суддів не встановлено.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування - без задоволення.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 284, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3