Справа №295/6564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002610 від 26.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого 25.06.2018 близько 19 год. ОСОБА_3 перебував у приміщенні кімнати № 3 гуртожитку Житомирського професійного політехнічного ліцею, що розташований в м. Житомирі, вул. Володимирська,16, де на одному з ліжок кімнати помітив мобільний телефон марки "Apple iPhone 4S (A1332) 16 GB Black", що належить ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до одного з ліжок кімнати № 3 гуртожитку Житомирського професійного політехнічного ліцею, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Apple iPhone 4S (A1332) 16 GB Black", вартістю 1875 грн., що належить ОСОБА_5 .

У подальшому, доводячи свій умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1875 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся та подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 направив суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням заподіяної шкоди. Зазначив, що клопотання ним подається добровільно, без примусу та застосування насильства. У зв`язку з віддаленістю проживання, просить розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність потерпілого.

Прокурор заперечень щодо клопотань обвинуваченого та потерпілого не висловив.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст. 46 КК УКраїни особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експулатації транспортного засобу особами, які керували транспортнимии засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примиралася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, характеризується позитивно, тобто є особою яка не несе загрози для суспільства.
Судом встановлено, що клопотання потерпілим подано добровільно, без примусу та застосування насильства.
З огляду на наведене, клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає до задоволення.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведення судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході доудового розслідування, не застосовувалися.
Керуючись ст. 46 КК УКраїни, ст.ст. 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ст. 185 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки "Apple iPhone 4S (A1332) 16 GB Black", який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити його володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1