overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/356/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скасування підозри
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

07 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 07 жовтня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру від 31 травня 2021 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 20.11.2019, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2021 о 09 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А Справа № 932/7395/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3971/21

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4662/19
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.11.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 01.11.2019.
На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4),) в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 жовтня 2021 року о 15 годині 10 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для виконання.
ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1377/21
Провадження № 1-кп/188/199/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000078 від «16» серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Першотравенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000078 від «16» серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000078 від «16» серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року з викликом у підготовче судове засідання:

- прокурора

- обвинувачену,

- захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4860/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, та потерпілий ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток, клопотань не мають.

Прокурор, потерпілий і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст.317 КПК України за наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду за клопотанням прокурора, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.314-1 КПК України слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 листопада 2021 року об 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000289.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації; повідомити потерпілого і прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/8481/21
Провадження № 1-кп/344/878/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05 жовтня 2021 року о 11 годині 50 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/3177/21
провадження №: 1-кп/398/326/21
УХВАЛА
Іменем України

"08" жовтня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 270-р від 08.09.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року, головуючим суддею у справі № 398/3177/21 (провадження № 1-кп/398/326/21) за кримінальним провадженням № 0000384 від 28 квітня 2021 року визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження, та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 371-372, 319 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
07.10.2021
Справа № 642/4687/18
Провадження № 1-в/642/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового розгляду

07 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:
Заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
Подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 22 жовтня 2021 р. на 09 годину 15 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації»» в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2896/21
Провадження № 1-кс/723/4984/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Сторожинець Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Встановив:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року накладено арешт на мотоцикл марки Іж-Планета 5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є заявник, як на речовий доказ в рамках кримінального провадження за ст. 286 ч.1 КК України.

27 серпня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області винесена постанова про закриття кримінального провадження за таких обставин вважає, що є всі підстави для скасування арешту майна.

В суді заявник клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю, просить його задовольнити та повернути мотоцикл.

Слідчий в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання слідчим суддею, посилаючись на те, що постановою прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури від 07.10.2021 року скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, тому вважає, клопотання заявника передчасним.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до наданої суду постанови від 07.10.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000183 від 13.07.2021 року за ст. 286 ч.1 КК України скеровано до СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Ухвала
6 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 578/648/16-к

провадження № 51-6177ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року й ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2020 року й ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 699/664/17
провадження № 51-4781ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини, Корсунь-Шевченківський район Черкаської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, менш суворого покарання за попереднім вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільненого 25 січня 2016 року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 10 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 699/664/17.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 932/8059/21
Провадження № 1-кс/932/4171/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 308, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 11.10.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8605/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 08 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/833/21

08 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про продовження строку досудового розслідування , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови по продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 10.07.2021 року та клопотання про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1