СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1524/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 15.03.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого лікарем у медичній клініці «Віва», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 15.03.2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Відповідно до обвинувального акту, 14.03.2021 приблизно о 12год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе, відбулось зіткнення транспортних засобів - автомобіля марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автобусу «Рута-25» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого пасажирам автобусу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_3 , 14.03.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., керуючи на підставі посвідчення водія НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200994499 (дійсним до 20.08.2021), технічно-справним «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Гостомельському шосе у правій смузі руху (з наявними двома смугами руху в одному напрямку, які розділені білою вузькою суцільною лінією горизонтальної розмітки), у напрямку вул. Чумацький шлях в м. Києві зі сторони вул. Садова в смт. Гостомель Київської обл., зі швидкістю приблизно 50 км./год. Рухаючись в смузі руху, з напрямом руху для повороту праворуч, на вул. Чумацький шлях, ОСОБА_3 вирішив здійснити обгін невстановленого транспортного засобу, який рухався попереду нього, проявив неуважність, не дотримуючись дозволеного напрямку руху, не впевнився у безпечності маневру, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306, які діють з 10.10.2001 року (зі змінами):
- п. 1.3 вказує про те, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.4. вказує, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;
- абзац перший п. 1.5, вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 (б), зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
п. 2.3 (д), зобов`язує водія транспортного засобу не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 10.1 вказує, про те, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.1.1 розділу 34.1. Дорожня розмітка, термін: «вузька суцільна лінія» - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;
- п.1.18 розділу 34.1. Дорожня розмітка показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із дорожніми знаками. Розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.
Порушивши вище вказані вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на другу смугу руху, в якій у цей же час, рухався автобус «Рута-25» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , та скоїв зіткнення транспортними засобами. Після зіткнення транспортних засобів, водій автобусу «Рута-25» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 частково втративши керування виїхав на дорогу зустрічного руху, перетнувши дві смуги руху, потрапив у кювет.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобусу «Рута-25» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1109-2021 від 23.09.2021 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: «Закрита травма правої гомілки: двокісточковий перелом кісток правої гомілки».
Відповідно до п.п. 1.5.2, 2.2.1/1 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України» (далі по тексту «Правила»), є підстави відносити виявлене тілесне ушкодження за критерієм визначення до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Виявлені тілесні ушкодження, згідно висновку експерта, утворилися від дії тупого/тупих предмету/предметів, не виключено у строк, 14.03.2021, можливо внаслідок автомобільної травми-травма пасажира в салоні автомобіля (автобусу), який рухався, під час його зіткнення з перешкодою.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобусу «Рута-25» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1177-2021 від 22.09.2021 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: «Закрита травма лівої стопи у вигляді уламкового перелому човникоподібної кістки з невеликим зміщенням уламків».
Локалізація, морфологія вище вказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно травмуючою дією тупого предмета, могло утворитись в термін та за обставин, вказаних в постанові, тобто 14.03.2021 при транспортній травмі.
Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати експерту, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функцій лівої стопи буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівої стопи за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в та 4.6 «Правил».
Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його на підстав ст. 46 КК від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання обвинуваченого. Підтвердили факт примирення з обвинуваченим та повне відшкодування обвинуваченим заподіяної їм шкоди.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Також суд враховує висновки щодо застосування ст. 46 КК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, а саме: звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, з потерпілими примирився.
Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, суд покладає на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 284, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілими.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 15 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме: 1716,20 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-21/18995-ІТ від 26.04.2021; 1716,20 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-21/18994-ІТ від 07.05.2021; 1796,90 грн. за проведення судово-медичної експертизи № 042-1109-2021 від 23.09.2021; 1796,90 грн. за проведення судово-медичної експертизи № 042-1177-2021 від 22.09.2021; 1974,70 грн. за проведення судово-медичної експертизи № 042-1176-2021 від 22.09.2021.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 ; автобус «Рута-25»,номерний знак НОМЕР_2 , - повернути власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 00 хв. 22.11.2021р.
Суддя ОСОБА_1