Провадження №: 1-кп/755/1299/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2012 року №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського районного суду м. Києва 22.07.2021 року з Київського апеляційного суду після скасування вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.11.2012 року №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт розподілено колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 27.07.2021 року колегією суддів призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.11.2012 року №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, колегєю суддів подано заяву про самовідвід, яку мотивовано наявністю підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого самовідводу, які поклались на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, згідно яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року, із розподілу виключено суддів Дніпровського районного суду м. Києва з позначкою «Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які підтверджують, що судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 приймали рішення, що виключає їх участь у даному кримінальному провадженні чи були слідчими суддями у ньому.

Головуючим суддею на ім`я керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_25 подано доповідну записку щодо зазначених підстав та необхідності винесення розпорядження про скасування автоматизованого розподілу справи між суддями та здійснити повторний розподіл кримінальне провадження №0000022 (справа №2604/29386/12).

Керівником апарату Дніпровського районного суду м. Києва у винесенні розпорядження про скасування протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року у даному кримінальному провадженні відмовлено та надано відповідь, що у ході з`ясування обставин викладених в доповідній записці виникла необхідність в отриманні інформації щодо наявності чи відсутності факту втручання у автоматизовану систему документообігу суду, про що керівником апарату було направлено лист на ім`я в.о. генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_26 . Зазначено, що станом на 27.07.2021 року відповіді з порушеного питання втручання у автоматизовану систему документообігу суду не надходило. А тому вважає, що протокол передачі судової справи визначеному складу суду від 22 липня 2021 року кримінальне провадження №2604/29386/12 (1-кп/755/1299/21) розподілено колегіальному складу суду: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скасуванню не підлягає, та є таким, що відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та Засад використання автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду міста Києва.

У відповіді в.о. генерального директора ДП «Інформаційні судові системи», яка надійшла на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва 18.08.2021 року, вказано, що зазначені у листі судді були виключені з автоматизованого розподілу справи №2604/29386/12 (провадження №1-кп/755/1299/21), що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, з позначкою «Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної». При поєднанні справ використано тип поєднання «На новий розгляд». За такого типу поєднання суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо, при виконанні автоматизованого розподілу справи виключається зі списку суддів, серед яких проходить вибір судді (складу суддів) по справі.

Проте, в даній відповіді не зазначено, які саме справи слухали судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 чи приймали рішення у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Оскільки із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року, суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , виключено з позначкою «Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної», а в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які підтверджують, що судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 приймали рішення, що виключає їх участь у даному кримінальному провадженні чи були слідчими суддями у ньому, колегія суддів вважає, що протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року зроблено з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення суддів для розгляду справи, а тому заявлений самовідвід, з цих передумов слід задовольнити.

Кримінальне провадження слід направити керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_25 для забезпечення його розподілу у відповідності до положень кримінального процесуального законодавства України, так як відповідно до положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах на керівника апарату суду покладено обов`язок організації його діяльності, зокрема, забезпечення розподілу справ згідно норм діючого законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 35, 75, 81, 369-372, 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.11.2012 року №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддів Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.11.2012 року №0000022 (судове провадження № 1-кп/756/1299/21, справа №2604/29386/12) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове провадження № 1-кп/756/1299/21, справа №2604/29386/12 направити керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_25 для забезпечення його розподілу у відповідності до положень кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3