Справа № 161/2244/22
Провадження № 1-кп/161/535/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 10.02.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має 1 малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, в порядку ст.89 КК України судимості немає (24.11.2020 до Рожищенського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248, однак судове рішення не ухвалено, триває судовий розгляд),
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 15.01.2022 близько 14.20 год., перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автомобіліст-6» за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 68, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник в приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав інструменти належні потерпілому ОСОБА_6 : шуруповерт марки «DNIPRO M» моделі «CD-200BC ULTRA» з двома батареями марки «DNIPRO M» моделі «FC-230» та зарядним пристроєм вартістю 2633 грн, набір свердл по металу марки «DNIPRO M Р6М5К5», 1,5-6,5 мм. 13 шт. у наборі вартістю 199,50 грн, набір інструментів марки «Gut Meister» моделі «GM-01216», вартістю 3684,05 грн, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/615-ТВ від 26.01.2022, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 6516,55 грн.

Він же, повторно, цього ж дня близько 16.00 год. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автомобіліст-6» за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 68, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи ключ до врізного замка вхідних дверей, проник в приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 зварювальний апарат марки «DNIPRO M» моделі «MG-18» вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/615-ТВ від 26.01.2022, - 11267,47 грн, спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 15.01.2022 в обідню пору перебував на території гаражного кооперативу «Автомобіліст-6» за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 68, проник в приміщення гаража № НОМЕР_1 , де викрав інструменти, вартості яких не заперечує. В подальшому, цього ж дня, близько 16.00 год. знову проник в приміщення гаража № НОМЕР_1 та викрав зварювальний апарат. Кількості та вартості викраденого майна не заперечує. Викрадені речі повернуті працівниками поліції, яким він добровільно розповів про місце їх перебування. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 стверджується факт вчинення кримінального правопорушення щодо нього обвинуваченим ОСОБА_4 , збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Встановлено, що на розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України стосовно ОСОБА_4 . Окрім того, відповідно до вимоги ДІАП ГУНП у Волинській області за вчинення попереднього злочину він був звільнений на підставі ст.75 КК України та знятий з обліку по закінченню іспитового строку відповідно до судового рішення від 18.09.2020. Тобто, на час постановлення даного вироку не має судимості (або ж вироку) за вчинення злочину проти власності.
Таким чином, інкримінування ОСОБА_4 ознаки повторності по 1 епізоду (15.01.2022 близько 14.20 год) у цьому конкретному випадку є зайвим, оскільки встановлено, що інші кримінальні провадження щодо останнього, які направлено органом досудового розслідування з обвинувальними актами до суду, не розглянуто по суті й обвинувальних вироків не постановлено, в зв`язку з чим зазначена ознака підлягає виключенню, що, за наявності іншої кваліфікуючої ознаки проникнення у інше приміщення, не впливає на кваліфікацію його дій по даному епізоду за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, однак він в порядку ст.89 КК України не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, на його утримання перебуває малолітня дитини, він працевлаштований (хоча і неофіційно), вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вказав місце знаходження викраденого майна, яке не було відомо поліції, викрадене майно потерпілому повернуто, в зв`язку з чим, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та на його суворому покаранні не наполягає, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 17.01.2022 (ухвала слідчого судді від 26.01.2022), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 08.02.2022 -скасувати.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2022 (з моменту затримання) по 21.02.2022 включно (дата постановлення судового рішення), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-футляр чорного кольору з шуруповертом марки «DNIPRO M» моделі «CD-200BC ULTRA» з двома батареями марки «DNIPRO M» моделі «FC-230» та зарядним пристроєм, набір свердл по металу марки «DNIPRO M Р6М5К5», 1,5-6,5 мм. 13 шт., футляр з набором інструментів марки «Gut Meister» моделі «GM-01216»,зварювальний апарат марки «DNIPRO M» моделі «MG-18» чорного кольору з кабелями повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн 72 (сімдесят дві) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 08.02.2022 скасувати, та звільнити обвинуваченого з-під варти з залу суду негайно.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 26.01.2022 скасувати.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2022 (з моменту затримання) по 21.02.2022 включно (дата постановлення судового рішення), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1