overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2707/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/811/432/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.391 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год 04 лютого 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/189/22
Номер справи місцевого суду: 500/5381/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2020 року, про задоволення подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо направлення для відбування призначеного вироком покарання у виді обмеження волі на строк один рік ОСОБА_8 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2019 року за ч.1 ст.213 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 284, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2020 року про задоволення подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо направлення для відбування призначеного вироком покарання у виді обмеження волі на строк один рік ОСОБА_8 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2019 року за ч.1 ст.213 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7544/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про судово-економічної експертизи.
З поданого клопотання вбачається, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 02.03.2017 року.
Заявник вказує, що для встановлення обставин законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні та законного походження засобів, що використовувалися під час їх проведення, необхідно провести експертизу.
У судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається адвокат, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2-3 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Доводи захисника про необхідність проведення судово-економічної експертизи, слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що можуть призвести до затягування строків досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення експерта для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 220, 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
справа № 991/7822/21
провадження № 11-сс/991/12/22
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі представника особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2021 р. про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
З підстав, передбачених ч. 2 статті 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2021 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 212/1095/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2022 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 09 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 307.
Витребувати з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали ЖЄО за №32982 від 24.12.2021.

Витребувані матеріали надати суду до 10.00 години 09 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника (представника заявника) та повідомити керівника Криворізької північної окружної прокуратури, керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений перебував у розшуку, встановлено його місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювався неодноразово, застосовувався привід обвинуваченого. В телефонному режимі обвинувачений повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є доцільним участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 9 лютого 2022 року о 10 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (м.Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка, 10Б).

Відповідальній особі суду забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7248/21
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000366 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Ухвалами суду від 23.12.2021 р., від 20.01.2022 обвинуваченого було піддано приводу до суду на 20.01.2022, на 07.02.2022, привід доручався ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно пояснень сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений не мешкає за місцем мешкання, місце мешкання обвинуваченого не відомо.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його розшук.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, за місцем мешкання не проживає, місце перебування його невідомо - слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та прокурору Криворізької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити його до суду.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити на час проведення розшуку.

Зобов`язати Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області , повідомляти без нагадувань про результати розшуку Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Ухвала про розшук оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

07.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за №0002060, внесеному до ЄРДР 03.09.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника із залученням з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Прокурор вважав за доцільне призначити захисника обвинуваченій.

Представник потерпілого та потерпілий покладалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись статтями 48-49, 318, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для здійснення захисту за призначенням.

Судове засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/5418/20
Провадження №1-кп/390/109/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,4 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.2,4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_9 подав суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», оскільки відбуває покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на викладене, наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 07.02.2022 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції:

- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», де перебуває потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Криворізькою установою виконання покарань №3, де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

31 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1252/22

Провадження № 1-КП/712/455/22

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст. 407КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407КК України на 17 лютого 2022 о 10-40год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1