ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3441/21 Справа № 216/6180/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань вирішено остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказаний вирок, в якій просить просить змінити вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року, застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:
1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;
2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;
3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;
4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції, і призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, що, враховуючи призначене судом першої інстанції покарання, погіршує становище обвинуваченого, а тому не охоплюється вимогами ст. 408 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене вимоги кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне залишити вказану апеляційну скаргу без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2