Справа № 214/9551/21
1-кс/214/1147/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 25.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про привід підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 25.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про привід підозрюваного.

Клопотання обґрунтовано таким.

В провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 від 25.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16.07.2021 року, приблизно о 12-30 годині, знаходячись біля магазину «Їжак Маркет», що розташований за адресою: мкрн. Ювілейний, 4/1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, підійшов до ОСОБА_5 та в ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, знаходячись біля входу в магазин «Їжак Маркет», умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар правою рукою в область обличчя. Після чого, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, наніс не менше двох ударів руками та ногами в область тулубу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілому у вигляді: перелому 3/4 коронки 8-го зубу нижньої щелепи праворуч, синця грудної клітини, які згідно з висновком експерта №1133 від 09.08.2021 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

26.10.2021 року дізнавачем ОСОБА_6 , згідно з ч.1 ст. 135 КПК України, здійснено виклик ОСОБА_4 текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку та за номером телефону, вказаним останнім - НОМЕР_1 , на 11-00 годину 29.10.2021 року для проведення процесуальних дій. Факт отримання ОСОБА_4 телефонограми та тестового повідомлення підтверджується відмітками про прочитання мобільного зв`язку та письмовим рапортом дізнавача ОСОБА_6 . Натомість 29.10.2021 року на 11-00 годину ОСОБА_4 на виклик до дізнавача не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

29.10.2021 року дізнавачем ОСОБА_6 , згідно з ч.1 ст.135 КПК України, здійснено виклик ОСОБА_4 шляхом надіслання повісток поштою за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на 11-00 годину 02.11.2021 року, на 11-00 годину 03.11.2021 року; на 11-00 годину 04.11.2021 року, для проведення процесуальних дій. Натомість, у вказані дати та час ОСОБА_4 на виклик до дізнавача не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Також, 29.10.2021 року дізнавачем ОСОБА_6 згідно з ч.1 ст.135 КПК України, здійснено виклик ОСОБА_4 після повідомлення йому підозри на 11-00 годину 02.11.2021 року; на 11-00 годину 03.11.2021 року; на 11-00 годину 04.11.2021 року для проведення процесуальних дій, про що мається відеозапис від 29.10.2021 року. Натомість, у вказані дату та час ОСОБА_4 на виклик до дізнавача не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 у визначений час не прибув на виклик до дізнавача, хоча був повідомлений належним чином, а також те, що до нього може бути застосований привід у кримінальному провадженні, та його явка є необхідною для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 25.07.2021, в тому числі для проведення допиту в якості підозрюваного, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст.142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності, слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо, зокрема, підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, з клопотання прокурора слідує, що ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного в кримінальному провадженні №0000301 від 25.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.18-19).

Як слідує з рапорту дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27.10.2021 року, 22.10.2021 року ОСОБА_4 було за телефоновано та повідомлено про те, що останньому треба з`явитись 25.10.2021 року на 10-00 годину або 26.10.021 року на 10-00 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для вручення письмового повідомлення про підозру. Однак, ОСОБА_4 на вищевказані дати не прибув, поважні причини неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає (а.с.17).
Окрім того, відповідно до накладних Укрпошти №639 та №620 від 29.10.2021 року, на адреси міста мешкання та міста реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 29.10.2021 року було направлено повідомлення йому про підозру та повістки про виклик до дізнавача (а.с.24, 25, 26).
При цьому, згідно з довідкою сімейного лікаря ФОП ОСОБА_8 , від 03.11.2021 року, ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні по 29.10.2021 року. Станом на 03.11.2021 року ОСОБА_4 на лікуванні не заходиться (а.с.27).
Отже, з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, у ОСОБА_4 відсутні будь-які поважні причини неявки до дізнавача 02.11.2021 року, 03.11.2021 року та 04.11.2021 року за викликами.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 на виклик дізнавача не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування щодо останнього приводу до прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на 13-00 годину 16.11.2021 року.

Керуючись, ст.ст.133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення його допиту в якості підозрюваного, в кримінальному провадженні №0000301 від 25.07.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на 13-00 годину 16.11.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно направити начальнику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1