Провадження №: 1-кс/752/7867/21
У Х В А Л А
Іменем України
25.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000494, відомості щодо якого 05.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт та заборону розпорядження, відчуження і користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 02.07.2021 року на автомобіль CADILLAC ESCALADE, 2015 року, випуску VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу- НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, які належать ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 02.07.2021 року було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000494 від 05.05.2021 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 26.07.2021 року було визначено передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль CADILLAC ESCALADE, 2015 року, випуску VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу- НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу.

28.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000494 Офісом Генерального прокурора змінено підслідність та визначено її за Голосіївським відділом Національної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та справу для подальшого здійснення досудового розслідування направлено до м. Києва.

Наразі, адвокат вважає, що арешт на майно ОСОБА_5 накладено необгрунтовано та в подальшому такому заході відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Також прокурором були надані матеріали кримінального провадження №0000494 від 05.05.2021 року.

Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що до Голосіївського управління поліції у місті Києві надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 щодо вчинення невстановленими особами шахрайських дій відносно останнього.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 від 02.07.2021 накладено арешт у рамках кримінального провадження №0000494 на автомобіль CADILLAC ESCALADE, 2015 року, випуску VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу- НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, які належать на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурором надано постанову від 13.10.2021р., з якої вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, кримінальне провадження №0000494, відомості щодо якого внесені 05.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності події кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000494, відомості щодо якого 05.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна, задовольнити.
2. Скасувати арешт майна та всі заборони, накладені на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 02 липня 2021 року у справі №953/9555/21 (провадження № 1-кс/953/6473/21), а саме з автомобіля CADILLAC ESCALADE, 2015 року, випуску VIN: НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- НОМЕР_2 , ключів від транспортного засобу, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1