overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2729/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 грудня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України до розгляду на 12 годину 10 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження 1-кп/991/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 08 травня 2018 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народженого у м. Донецьку, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 140, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 ) у судове засідання, призначене на 22 грудня 2021 року о 10 год 00 хв. до Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41, зал судових засідань № 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Національному антикорупційному бюро України.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2021 року об 08 год. 25 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 936/1292/21
Провадження № 1-кп/936/147/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2021 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україниу Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 13.01.2022.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 439/1853/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 13.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

02.11.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000202 від 13.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185 КК України на 17 грудня 2021 року о 12.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5450/20
Провадження №1-кп/944/700/21
УХВАЛА
/про привід/
17.12.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 20.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської обласіт від 14.12.2020року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000141 від 20.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання призначене на 17.12.2021року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, на адресу суду скерувала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки хворіє, проте на підтвердження цього не скерувала жодних підтверджуючих документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до неї привід в судове засідання, яке відбудеться о 11год 00хв 28 лютого 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та законний представник потерпілого клопотання прокурора підтримали, просять таке задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка її визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Кустанай Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 11год 00хв 28 лютого 2022 року.
Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинувачену.

Контроль за виконанням ухвали від 17.12.2021року про примусовий привід обвинуваченої покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2021 Справа №607/21847/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/7106/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернопіль скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 18 жовтня 2021 року,
...,
постановила:
скаргу задовольнити частково.
Постанову, винесену слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 18 жовтня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 11 лютого 2015 року, скасувати в частині зупинення досудового розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду о 1630 год. 17 грудня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2475/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 24.11.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000866 від 31.05.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

установив:

Прокурором ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 24.11.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 24.11.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000866 від 31.05.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 11 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15.12.2021 року о 13.30 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/4977/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ
17.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП і Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004071 по факту викрадення з 07.10.2011 по теперішній час всього майна всіх членів його сім`ї ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .
У зазначеній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 30.11.2021 року він отримав постанову від 08.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004071 .
Однак, розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст.304КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав постанову слідчого 30.11.2021 року, проте жодних доказів цього до матеріалів скарги не надав, також з матеріалів скарги не вбачається, коли саме скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0004071 від 08.06.2020року.
Скаргу подано до суду 17.12.2021 року після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку,якщо вона подана після закінчення строку,передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою, клопотання про поновлення такого строку скаржником до суду надано не було,а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.06.2020 року.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1
Справа № 161/400/20
Провадження № 1-кп/161/54/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення зупиненого судового провадження

17 грудня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004230 від 07 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього по вищевказаному кримінальному провадженні, оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки, 17 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 затримано, а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004230 від 07 листопада 2019 року про обвинуваченн ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4855/21
Номер провадження 1-кп/213/383/21
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000197 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з доданими до нього:

-клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

-письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000197 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 21 грудня 2021 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7249/21
Провадження № 1-кс/202/6827/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Писарівка Сумської області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого головним агрономом в СФГ «Медок» та ФГ «Еко-овочі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.01.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1. Не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 годин до 06-00 годин, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
2. Зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.
3. Не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4. Утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000655.
5. Здати (за наявності) на зберігання до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.12.2021 року о 15 год. 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1