overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1739/18
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені не з`явивилися та не доставлені приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачених:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , може проживати за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 01.06.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 01.06.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинувачених за адресами вказаних в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/883/18
Провадження № 1-в/392/11/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Маловисківського районного сектору ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, судимого 10 липня 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського районного сектору ДУ "Центр пробації"в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з цим клопотанням, посилаючись на закінчення іспитового строку.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання органу пробації.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 10 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
10 липня 2021 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного 10 липня 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 714/679/21
Провадження № 1-кп/715/9/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

24 грудня 2021 року, під час підготовчого розгляду даної кримінальної справи, був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, провадження по справі було зупинено.

19.01.2022 року т.в.о. начальника відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 повідомлено, що місце знаходження ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 встановлено, ухвала суду від 24.12.2021 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, а відтак розшук-припинено.

За таких обставин, враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження у справі та розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі слід відновити, розшук припинити та розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відновити, справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 09 год. 45 хв.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодія, Чернівецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - припинити.

Суддя
Справа № 129/1052/21
Провадження по справі № 1-кп/129/375/2022
У Х В А Л А
31.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000618 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, -

Встановила

28.01.2022 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.01.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000618 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України на 22.03.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/301/21
Провадження №1-кп/477/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
02 вересня 2021 року ухвалою суду обвинуваченого було оголошено в розшук.
На теперішній час ухвала виконана, проведеними розшуковими заходами, місце знаходження обвинуваченого встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Призначити судове засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 19 січня 2022 року 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/636/2022
У Х В А Л А
24.01.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
22.11.2021р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження, вказавши, що у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, на даний час строк досудового розслідування передбачений законодавством закінчився.
В судові засідання 10.01.2022р. та 24.01.2022р. прокурор не з`явився, ОСОБА_3 також, однак подав заяву про розгляд без його участі.
Вивчивши клопотання приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 284 ч.9 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Відповідно до ст. 219 КПК України максимальний строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
З вказаного випливає, що ОСОБА_3 є зацікавленою особою, строк досудового розслідування закінчився 04.10.2020р., а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/2145/21
провадження №1-кп/165/156/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2022 року м. Нововолинськ
16.12.2021 з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з яким останній просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа № 296/2012/20
Ухвала
Іменем України

28 січня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 огли

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.2 ст. 28 ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду вказаного провадження обвинуваченим заявлено по справі відвід колегії суддів з підстав того, що кримінальне провадження розглядається тривалий час. Крім того, окремою підставою вказує те, що близький родич головуючої працював в ГУНП Житомирської області в період коли його (Дашдамірова) затримували, що на думку обвинуваченого свідчить про упередженість суду.

Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримала.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що будь-які правові підстави для задоволення заяви про відвід відсутні і будь-яких процесуальних порушень з боку суду не вбачає. Звертає увагу, що жодного разу відкладення розгляду справи не відбулось через неявку прокурора або зайнятість суду в іншому процесі. Зазначає, що близький родич головуючої жодних оперативно-розшукових та процесуальних дій по даному провадженню не проводив.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В той же час, суд є незалежним під час винесення процесуальних рішень та приймає рішення відповідно до своєї правосвідомості та забезпечує розгляд кримінального провадження в розумні строки та у повній відповідності до Закону.

Доводи заяви про відвід не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, вивчивши доводи заяви про відвід, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст.75 КПК України, тобто відсутні визначені Законом підстави для відводу складу суду. Належних переконливих доказів, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/1337/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 14.1.2021 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений ДОП ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.11.2021 року в порядку спрощеного провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 9 годину 45 хвилин 05 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа 556/90/22
Номер провадження 1-в/556/39/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

25.01.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Вараського району), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 09 год. 30 хв. 03 березня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/86/22
провадження № 1-кп/691/224/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним і потерпілим та додатками у кримінальному провадженні №0000021, внесеному 15 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

28 січня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним і потерпілим та додатками у кримінальному провадженні, внесений 15 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим та додатками до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ст.314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити у кримінальному провадженні №0000021, внесеному 15 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2022 року 10 годину 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, шляхом надіслання повідомлень та судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/600/22
1-кп/705/800/22
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000138 від 22.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 22.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000138 від 22.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. А.Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1