overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1893/21
Провадження № 1-кп/943/149/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіди Б.М.

секретаря Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську питання про виправлення описки у вироці Буського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

24 листопада 2021 року у даній справі Буським районним судом ухвалено вирок.
Встановлено, в тексті такого вироку, зокрема у резолютивній частині такого допущено арифметичну помилку в формулюванні призначеного основного покарання засудженому, а саме зазначено «обмеження волі на строк до двох років», яке слід вважати «обмеження волі строком на два роки».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку Буського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року щодо формулювання покарання основного покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в текст вирокуБуського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року, а саме в резолютивній частині такого формулювання призначеного основного покарання засудженому ОСОБА_1 , а саме «обмеження волі на строк до двох років», слід вважати «обмеження волі строком на два роки».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 446/2434/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
25.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в::
01.11.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,
ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 25 листопада 2021 року о 15.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8312/21
Провадження № 1-кп/487/749/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000686 від 12.08.2021 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09.12.2021 на 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4913/2021 У Х В А Л А
30.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказаний транспортний засіб марки "Mercedes Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 , як на майно, яке використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотанні відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про спробу заволодіння майном ДП "МБТЗ" у вигляді роздавальних коробок до БТР-70. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2021р. автомобіль "Mercedes Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 виїхав з території складів ДП "МБТЗ". Вказаний автомобіль був вилучений в ході проведення огляду місця події. У зв`язку із наявністю підстав вважати, що саме вказаним транспортним засобом 12.11.2021р. була здійснена спроба вивозу майна ДП "МБТЗ", а саме роздавальних коробок, які мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 16.11.2021р. було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт у кримінальному провадженні накладається на майно, щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу.
Разом із тим відсутні підстави вважати, що транспортний засіб марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 зберіг на собі сліди від вчинення злочину та може бути використаний у якості доказу у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб марки "Mercedes Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 12.11.2021р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України 58 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/700/21
Провадження № 1-кп/603/91/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 20.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 20.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 грудня 2021 року о 15:15 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа 681/1175/18
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонне подання провідного інспектора Полонського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

в с т а н о в и в:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Провідний інспектор Полонського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання інспектор Полонського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, набрав законної сили 11 лютого 2019 року. При цьому, строки давності виконання обвинувального вироку закінчились.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.80 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

На підставі ч.1 ст. 80 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2019 року у справі №681/1175/19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9349/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.11.2021 за №0001356, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.11.2021 за №0001356, задовольнити частково.

Продовжити у кримінальному провадженні строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обрані відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на залишок строку досудового розслідування в його межах, на 18 діб, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити на 18 діб до 13.12.2021 включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 25 хв. 29.11.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні захисник, діючи від імені і інтересах дружини обвинуваченого, заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді на речі, вилучені на місці події в ході обшуку автомобіля «Lend Rover», належного дружині обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи, що вилучені речі належать останній та будь якого доказового значення у кримінальному провадженні не мають.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти клопотання, посилаючись на його передчасність, мотивуючи, що речі, вилучені в ході обшуку, визнані речовими доказами, які, як і процесуальні рішення, на які посилається захист, в судовому засіданні не досліджувались, а тому, на думку прокурора, суд наразі позбавлений можливості перевірити доводи захисту по суті.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням захисника, обвинуваченого, володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.
Згідно встановленого судом порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні на даній стадії процесу прокурор не долучив до матеріалів судової справи документи та речові докази сторони обвинувачення, частина доказів, долучених прокурором, судом не досліджувалась, а тому, на переконання суду, суд позбавлений можливості на даній стадії судового розгляду вирішити, чи мають значення у кримінальному провадженні ті речові докази, які просить повернути захисник.
Крім того, долю речових доказів суд повинен вирішити в порядку ст. 100 КПК України при розгляді провадження по суті.
Таким чином, суд на даній стадії судового розгляду вважає клопотання захисника передчасним та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2102/21 Справа № 206/5773/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 00 хвилин 30 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3359/21 Справа № 190/1465/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні сумісного подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні сумісного подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 09 грудня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 339/351/21
Провадження № 11-кп/4808/489/21
Категорія ст. 357 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляціного суду

Керуючись ст.ст. 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Болехівського міського суду від 23.10.2021 року щодо ОСОБА_3 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали оголосити 1.12.2021 року о 10.30 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9440/21 Номер провадження 11-кп/814/1241/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2021 року про відмову у звільненні умовно-достроково від відбування додаткового покарання ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2021 року про відмову у звільненні умовно-достроково від відбування додаткового покарання.

Ухвалою суддідоповідача від 17 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2021 року про відмову у звільненні умовно-достроково від відбування додаткового покарання , призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 18 січня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2