Провадження №: 1-кс/755/3488/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно до підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 01.06.2020 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, відповідно до ст. 75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно до підозрюваної ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0005796 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року заяву захисника ОСОБА_5 було залишено без задоволення.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 будучи повідомленою належним чином до органу досудового розслідування не з`явилась, у зв`язку з чим її було оголошено в розшук. Просив відкликати дане клопотання, оскільки ОСОБА_6 перебуває в розшуку.

Слідчий суддя заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене клопотання прокурора про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно до підозрюваної ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:
клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно до підозрюваної ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: