Єдиний унікальний № 497/1785/15-к
Провадження № 1-в/497/42/2021
УХВАЛА

13.12.2021 року Болградський районний суд у складі суду:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю гагауза, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Болградського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.2 ст. 185 ч.3, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 роки.
Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав вважає за необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання через закінчення строку його відбування.
Представник органу пробації ОСОБА_7 в судовому засіданні подання підтримала та наголошувала на його задоволенні у зв`язку із закінчення 2-х річного строку.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Стаття 78 КПК України визначені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що випробувальний термін 2 (два) роки, який був встановлений засудженому ОСОБА_6 тривав з 14.01.2016 року по 14.01.2018 рік.
Однак, 19.12.2016 року ОСОБА_6 слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України в кримінальному провадження №0000171 від 28.03.2015 року.
Окрім цього 21 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів за ст. 185 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України в кримінальному провадження №0000171 від 28.03.2015 року.
Наразі, кримінальне провадження № 0000171 від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2,3, 289 ч.2, 357 КК України перебуває на розгляді у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.
Вирок суду за пред`явленими ОСОБА_6 обвинуваченнями на час розгляду подання відсутній.
Подання інспектора Болградського РВ з питань пробації надійшло до суду 02.11.2021 року.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 в період іспитового строку, визначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 14.01.2016 року можливо вчинив нові злочини, він не може бути звільнений від призначеного йому покарання.
Закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного йому покарання. Його звільнення можливе тільки за рішенням судді районного (міського) суду за місцем проживання засудженого (п.9 ст.537 та п.3 ст.539 КПК України).
Інспектор відділу пробації, звертаючись до суду з зазначеним поданням, не довів суду, що ОСОБА_6 успішно пройшов випробування, що свідчить про не обґрунтованість подання.
Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.
Тому, відповідно до ч.3 ст. 78 КК України суд після призначення покарання за знову вчинений злочин призначає такій особі остаточне покарання за сукупністю вироків, керуючись правилами, передбаченими у статтях 71, 72 КК України. При цьому Пленум Верховного суду України в постанові від 24.10.2003 року не рекомендує судам до таких осіб застосовувати повторно звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відтак, подання фахівця Болградського районного відділу пробації задоволенню не підлягає, і є передчасним.
Керуючись положеннями ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання фахівця Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , погодженене з начальником Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів після її оголошення .

Суддя ОСОБА_1