Номер справи 703/2504/21
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001262 від 25 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001262 від 25 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25 серпня 2021 року вказаний обвинувальний акт передано на розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28 серпня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотання про повернення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні прокурору.

Клопотання обґрунтував тим, що обвинувальний акт не містить викладу повних і фактичних обставин кримінального правопорушення про всіх учасників і винуватців дорожньо-транспортної пригоди, що, на думку захисника, вказує на відсутність меж висунутого обвинувачення. При цьому стверджує, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неправомірних дій двох водіїв та двох власників джерел підвищеної небезпеки, що підтверджується висновком судово-автотехнічної експертизи №766/911/21-23 від 25 червня 2021 року. В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 про неправомірні дії іншого водія, які також призвели до вчинення аварії, взагалі нічого не вказано, а також у ньому відсутні посилання на вищевказану експертизу. На думку сторони захисту в обвинувальному акті для повноти і об`єктивності цього процесуального документу, необхідно було вказати про протиправні дії обох водіїв і про виділення матеріалів стосовно іншого водія у окреме провадження, оскільки останній також підлягає кримінальній відповідальності у іншому кримінальному провадженні за заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, першочергово саме з вини іншого водія відбулася дорожньо-транспортна пригода. Твердження в обвинувальному акті, що лише дії водія ОСОБА_4 призвели до тяжких наслідків аварії та заподіяння потерпілим тяжких тілесних ушкоджень є неповним і необ`єктивним. Також, в обвинувальному акті водію ОСОБА_4 інкримінується порушення ПДР, але не вказано коли ці ПДР затверджено, коли до них внесено зміни та чи вони чинні на даний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вищевказане клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідання заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Крім того повідомив, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, наявні відомості про виділення матеріалів досудового розслідування відносно іншого водія в окреме провадження. Кримінальне провадження відносно іншого водія на даний час перебуває на стадії досудового розслідування, за результатами якого, на підставі зібраних доказів, буде прийняте передбачене КПК України відповідне процесуальне рішення.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні віднесла вирішення клопотання захисника на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого та про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а також не досліджуються докази, на підставі яких ґрунтується обвинувачення, оскільки дані питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.

Згідно ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому (п.2 Постанови ВС від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16).

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні та на стадії судового розгляду та не є підставою для повернення обвинувального акту.

Доводи сторони захисту на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта зводяться саме до невідповідності фабули обвинувачення дійсним обставинам провадження, а також оцінки доказів, які отримані під час досудового розслідування кримінального провадження, що є неприпустимим у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Згідно ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001262, у розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» зазначено про те, що 19 липня 2021 року прокурором винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, доводи захисника щодо відсутності в обвинувальному акті відомостей щодо виділення матеріалів відносно іншого водія, який, на думку сторону захисту, також є винуватцем у вчиненні інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурату задоволенню не підлягаю.

Керуючись ст.9, 110, 291, 314, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001262 від 25 жовтня 2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 16 годині 55 хвилин 10 лютого 2022 року

Головуючий ОСОБА_1