УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2021 року ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 28 жовтня 2021 року, за допомогою електронного зв`язку, направив клопотання за № 08-1р від 28.10.2021, в порядку ст. 220 КПК України, до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 28 жовтня 2021 року.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 розглянути його клопотання від 28.10.2021 за № 08-1р, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява, в якій останній просив розгляд скарги здійснювати у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0011306 прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , з огляду на те, що 02 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено, про що заявнику на поштову адресу направлено письмову відповідь.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з долучених до клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 документів, 02 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 розглянуто, таке клопотання задоволено та надано заявнику вмотивовану відповідь листом від 02 листопада 2021 року.

Враховуючи, що уповноваженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме розглянуто клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1