УХВАЛА

21.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001147 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що у невстановленому місці та час, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, у зв`язку з його розшуком, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, маючи умисел на виготовлення вибухового пристрою, придбав при невстановлених обставинах, у невстановлених осіб автомобільну відеокамеру заднього виду, монітор, дві акумуляторні батареї, перемикач кнопковий з фіксатором контактної групи, кабель зв`язку, електродетонатори, уражаючі елементи металеві кульки та вибухову речовину бризантної дії тротил, з чого виготовив саморобний вибуховий пристрій з електричним способом приведення в дію, якому притаманні уражаючі фактори осколкова та фугасна дія.

Так, в ніч з 20.10.2020 на 21.10.2020, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до попередньої домовленості, на автомобілі марки «Mazda 626», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 перевезли раніше виготовлений саморобний вибуховий пристрій з пунктом управління та спостереження, до попередньо визначеного місця вчинення злочину, розташованого в районі автодороги міжнародного значення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 9км+700м в бік с. Курган, де встановили його, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що самостійно вчинити злочин не зможе, вирішив залучити до його скоєння довірених осіб, здатних вчинити вказаний злочин, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими перебував у дружніх відносинах та інших невстановлених осіб, отримавши їх згоду на співучасть у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Так, у невстановлений час, але не пізніше серпня 2020 року, готуючи умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для підготовки та безпосереднього вчинення вбивства, розпочав проводити спостереження за ОСОБА_7 , збирати інформацію щодо маршрутів його пересування, шляхом відслідковування сторінки останнього в соціальній мережі «Фейсбук», підшуковував необхідні засоби та знаряддя для монтування саморобного вибухового пристрою.

За результатами спостереження ОСОБА_4 , встановив автомобіль марки «BMW Х-5», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , на якому пересувався ОСОБА_7 , розпорядок дня потерпілого та маршрути його пересування по місту Одесі та Одеській області.

Проаналізувавши зібрану інформацію щодо ОСОБА_7 , співучасники злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи вирішили, що вбивство ОСОБА_7 можливо вчинити способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а саме: шляхом виготовлення та приведення в дію саморобного вибухового пристрою.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими особами, взяв на себе обов`язок технічного забезпечення групи, необхідного обладнання та грошових коштів для придбання необхідних предметів на стадії готування до вбивства, при цьому ОСОБА_6 виконував роль пособника, який повинен був сприяти вчиненню вбивства ОСОБА_7 шляхом спостереження за ним, доставлення знаряддя злочину на місце та своєчасного повідомлення виконавця злочину ОСОБА_5 про переміщення ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , повинен був привести в дію саморобний вибуховий пристрій.

Так, в період часу з 17.10.2020 по 18.10.2020 ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, з мережі Інтернет отримали інформацію про те, що ОСОБА_7 21.10.2020 буде рухатися по автодорозі «Одеса-Кучургани» в напрямку Захарївського району Одеської області та обрали місцем вчинення вбивства останнього, частину автодороги міжнародного значення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для забезпечення пересування учасників групи при підготовці та вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , використовував автомобіль марки «AUDI», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , а ОСОБА_6 використовував автомобіль марки «Mazda 626», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, в ніч з 20.10.2020 на 21.10.2020, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Mazda 626», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 прибув за місцем мешкання ОСОБА_4 , після чого, взявши раніше виготовлений саморобний вибуховий пристрій з пунктом управління та спостереження, вони зустрілися з ОСОБА_5 та разом, на автомобілі марки «Mazda 626», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , прибули на частину автодороги міжнародного значення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 9км+700м в бік с. Курган, де діючи спільно, за попередньою змовою, з метою вбивства ОСОБА_7 встановили саморобний вибуховий пристрій.

Того ж дня, 21.10.2020 об 08.37, ОСОБА_4 , на автомобілі марки «AUDI», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , прибув на частину автодороги міжнародного значення «Одеса-Кучургани» в районі с. Радісне (Жовтневої революції) Біляївського району Одеської області, де його очікував ОСОБА_6 на автомобілі марки «Mazda 626», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та повідомив останньому інформацію, щодо приблизного часу руху ОСОБА_7 на автомобілі марки «BMW Х-5», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , та його розміщення на передньому пасажирському сидінні, яку отримав від інших невстановлених слідством осіб. Отриману інформацію ОСОБА_6 по телефону відразу передав ОСОБА_5 , який перебував в укритті під мостом.

Після чого, ОСОБА_4 , на автомобілі марки «AUDI», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , направився за місцем мешкання, а ОСОБА_6 , об 08.54, на автомобілі марки «Mazda 626», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під`їхав до військової частини НОМЕР_4 та став очікувати проїзду ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи в укритті під мостом, біля автодороги «Одеса-Кучургани», на відстані приблизно 1,3 км від місця спостереження ОСОБА_6 на автомобілі марки «Mazda 626», по маршруту руху ОСОБА_7 , слідкуючи в екран-монітор за рухом автомобіля марки «BMW Х-5», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , будучи обізнаним щодо розміщення ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що злочин вчиняється способом небезпечним для життя багатьох осіб, оскільки в автомобілі окрім ОСОБА_7 , перебувало ще двоє осіб, діючи відповідно відведених ролей та на виконання спільного злочинного умислу, в момент руху автомобіля «BMW Х-5», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , біля місця закладення саморобного вибухового пристрою, о 09.22 - 09.23, привів в дію саморобний вибуховий пристрій шляхом натискання на кнопковий перемикач, чим здійснив замкнення електромережі, внаслідок чого сталося замикання вибухового ланцюга та безпосередній вибух з викидом уражаючих елементів в бік правої частини автомобіля «BMW Х-5».

За результатом умисних спільних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, внаслідок вибуху пошкоджено автомобіль марки «BMW Х-5», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 та від дії металевих частин заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді забійно-рваної рани потиличної області з наявністю в ній чужорідного металевого тіла сферичної форми сіро-стального кольору приблизним діаметром 12 мм, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно, вчинили всі дії, які вважали необхідними для закінчення злочину, однак довести свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_7 своєчасно надано медичну допомогу.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами.

Наразі органом досудового розслідування встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки «AUDI», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , було продано в січні 2021 через інтернет-сайт «ОЛХ» невстановленою слідством особою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зв`язку з технічними несправностями автомобіля в травні 2021 продав його.

В ході допиту як свідка ОСОБА_8 повідомив, що не зберіг абонентський номер мобільного зв`язку чоловіка у якого придбав автомобіль марки «AUDI», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , проте повідомив, що зв`язувався з ним декілька разів по своєму абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 в січні 2021, коли купував вказаний автомобіль. В подальшому ОСОБА_8 теж телефонував продавцю автомобіля, оскільки помітив суттєві несправності в автомобілі, проте останній на його дзвінки жодного разу не відповів.

З метою встановлення невстановлених слідством осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме особи, яка здійснювала продаж автомобіля марки «AUDI», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , виникла необхідність в отриманні інформації по абонентському номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_8 ..

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою НОМЕР_5 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 00.00 годин 01.01.2021 по 00.00 годин 28.02.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_10 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1