Дата документу 20.01.2022
Справа № 501/2625/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який не одружений, не працює, навчається на 3 курсі в Іллічівському професійному судноремонтному ліцеї, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
28 червня 2021 року, приблизно о 03:21 год, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2-А, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з торгівельної полиці магазину, таємно викрав майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» 0,5 л, вартістю 336,40 грн, та одну пляшку лікеру «Jagermeister» 0,5 л, вартістю 297,90 грн, а всього на загальну суму 634,30 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 02 липня 2021 року, приблизно о 21:13 год, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 2-А, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з торгівельної полиці магазину, таємно викрав майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» 0,5 л, вартістю 336,40 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 03 липня 2021 року, приблизно о 00:30 год, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2-А, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з торгівельної полиці магазину, таємно викрав майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну пляшку віскі «Ballantines Finest», вартістю 392,30 грн та пляшку лікеру «Jim Beam Apple», вартістю 349,60 грн., а всього на загальну суму 741,90 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 03 липня 2021 року, приблизно о 01:50 год, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 2-А, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з торгівельної полиці магазину, таємно викрав майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: дві пляшки коньяку «Старий Кахети V.S.O.P Grand reserve», вартістю 257,40 грн за 1 пляшку, а всього на 514,80 грн, одну пляшку коньяку «Легенди Колхіди 7 років» у подарунковій коробці Грузія, вартістю 230,00 грн, одну пляшку коньяку «Старий Кахети V.S.reserve», вартістю 250,20 грн, а всього на загальну суму 995,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 04 липня 2021 року, приблизно о 21:50 год, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 2-А, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з торгівельної полиці магазину, таємно викрав майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: чотири пляшки віскі «Ballantines Finest» 0,5 л, вартістю 392,30 грн за 1 пляшку, а всього на загальну суму 1569,20 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 08 липня 2021 року, приблизно о 22:25 год, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 2-А, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з торгівельної полиці магазину, таємно викрав майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: дві пляшки лікеру «Jagermeister» 0,5 л, вартістю 297,90 грн за 1 пляшку, а всього на 595,80 грн, та шість пляшок віскі «Jameson», вартістю 466,70 грн, за 1 пляшку, а всього на 2800,20 грн, а всього на загальну суму 3396,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Судом, за згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що 28 червня, 02, 03, 04 та 08 липня 2021 року з магазину АТБ, в м. Чорноморську викрав алкогольні напої зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.
Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він є неповнолітнім, сирота, раніше не судимий, не одружений, не працює, навчається на 3 курсі в Іллічівському професійному судноремонтному ліцеї, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, має відповідний його віку рівень фізичного і психічного розвитку, має задовільні умови життя й виховання, виховується Іллічівським професійним судноремонтним ліцеєм поза родиною, не перебуває на обліку у поліції, не перебуває на обліку в службі у справах дітей.
Дані про особу неповнолітнього обвинуваченого підтверджуються також показаннями його законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 - які, будучи допитаними в судовому засіданні, пояснили суду, що обвинувачений на тяжкі захворювання не страждав, психічно та фізично здоровий, відставання в розвитку не виявляє, є сиротою, вчинив кримінальне правопорушення за відсутності дорослих підбурювачів, матеріальний стан неповнолітнього обвинуваченого не задовільний.
Суд вважає, що виховання неповнолітнього обвинуваченого, як сироти, відсутність належного контролю за його поведінкою з боку адміністрації учбового закладу, слугувало обставинами, що негативно вплинули на його поведінку.
Досудовим розслідуванням та протягом судового розгляду не встановлено, що неповнолітній обвинувачений був втягнутий у злочинну діяльність дорослими підбурювачами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, який залишився без батьківського піклування, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, майновий стан, умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, відсутність впливу дорослих правопорушників, підбурювачів, рівень його розвитку та інші його особливості, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді арешту, з урахуванням вимог ст. 101 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень, за які не був засуджений.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінального правопорушень, особа обвинуваченого, його перша судимість, відсутність у нього родини, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України і з урахуванням положень ст.104 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Потерпілий - ТОВ «АТБ-маркет» звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненими кримінальними правопорушеннями йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю викраденого у нього майна, у зв`язку із чим просить стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7672,80 грн.
Під час судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без розгляду цивільного позову.
За таких обставин цивільний позов потерпілого - ТОВ «АТБ-маркет» слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК призначити йому покарання з урахуванням вимог ст. 101 КК України:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 15 діб арешту;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 45 діб арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 45 діб арешту.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75, ч.ч.1, 2, 3 ст. 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді арешту з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: лазерний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого - ТОВ «АТБ-маркет» залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя