КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року відмовлено адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, які є власністю ОСОБА_3 , в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, які були вилучені 25.11.2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання про скасування арешту майна, у вигляді грошових коштів, в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, які були вилучені 25.11.2020 в ході обшуку та належать ОСОБА_3 задовольнити, та зобов`язати слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0001144 повернути ОСОБА_3 належне їй майно у вигляді грошових коштів, в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, які були вилучені 25.11.2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження за клопотанням адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином,ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2