н/п 1-кс/953/9989/21
"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -
21.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.10.2021 ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 шляхом спілкування в месенжері "Telegram" з облікового запису користувача з назвою " ОСОБА_11 " запропонували ОСОБА_12 придбати довідку про проходження ПЛР - тестування на наявність чи відсутність в нього вірусу COVID-19, з "негативним" результатом за грошову винагороду в розмірі 400 гр, завідомо знаючи, що така довідка буде підробленою, водночас останні запевнили його, що довідка буде дійсною. Отримавши від ОСОБА_12 згоду на оплату послуг з виготовлення довідки про проходження ПЛР - тестування на наявність чи відсутність в нього вірусу COVID-19, з "негативним" результатом, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом спілкування в месенжері "Telegram" з обліковим записом "SpravkaDoc" надали вказівку ОСОБА_13 та ОСОБА_4 щодо виготовлення вказаної довідки шляхом друкування, а також її направлення ТОВ "НОВА ПОШТА" на відділення №141, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56.
Після цього, 18.10.2021, перебуваючи в приміщенні орендованого ОСОБА_9 офісу № 471, розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Профспілок майдан, 5, на наявному комп`ютерному обладнанні виготовили завідомо підроблену довідку про результати аналізу молекулярно-генетичного дослідження методом полімерної ланцюгової реакції біологічні зразків на предмет виявлення РНК вірусу SARS-СоV-2 з результатом дослідження «не виявлено/negative", на ім`я ОСОБА_12 проведені медичною лабораторією ТОВ «Медлаб», без внесення дати відібрання біологічного зразка, тобто час, який ще не настав, та поставили на неї відтиск підробленого штампу ТОВ «Медлаб».
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та необґрунтованість змісту повідомленої підозри, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
19.10.2021 о 16.05 год ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 20.10.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325 КК України, а саме порушення правил і норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, які завідомо могли спричинити поширення цих захворювань, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву потерпілого ОСОБА_12 ; показання потерпілого ОСОБА_12 ; протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.08.2021; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, враховуючи факт вилучення у підозрюваного печаток медичних установ, які можуть видавати документи про проходження ПЛР тестів, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що характеризуються важкими та (або) стійкими розладами здоров`я у значної кількості хворих, високим рівнем смертності, швидким поширенням хвороби серед населення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити максимальну заставу в розмірі, зазначеному в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 гр. (2270 х 80 = 181 600 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 17 грудня 2021 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Запоріжжі; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Запорізькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 17.12.2021 (включно).
Слідчий суддя - ОСОБА_1