"29" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
26.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «Міцубісі-Паджеро» р.н. НОМЕР_1 , який перебував у власності ОСОБА_4 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; та визначити місцем його зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.11.2021 близько 22.30, в районі 419 км + 600 м автодороги "Київ - Харків - Довжанський", на території Валківського району Харківської області стався виїзд за межі проїжджої частини автомобіля "Міцубісі - Паджеро", р.н. НОМЕР_1 , (належить ОСОБА_4 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ), який рухався зі сторони м. Києва в напрямку м. Харкова, на праве по ходу його руху узбіччя з наступним перекиданням через кришу в правому кюветі. В наслідок ДТП ОСОБА_5 яка знаходилась в салоні автомобілю від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.
26.11.2021 року в ході огляду місця події автомобіль «Міцубісі-Паджеро» р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником автомобіля «Міцубісі-Паджеро» р.н. НОМЕР_1 був ОСОБА_4 .
Автомобіль «Міцубісі-Паджеро» р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Міцубісі-Паджеро» р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля), транспортно-трасологічної та авто технічних експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додано заяву, в якій прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, та клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 помер відповідно до наданого рапорту слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 (а.с. 11).
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
26.11.2021 з 00 год. 40 хв. до 04 год. 00 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, вилучено вказане в клопотанні майно.
Постановою слідчого від 26.11.2021 вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений автомобіль «Міцубісі-Паджеро» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Міцубісі-Паджеро» р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , що не позбавляє в подальшому спадкоємця власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно, та передачу його на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «Міцубісі-Паджеро» р.н. НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю «Міцубісі-Паджеро» р.н. НОМЕР_1 на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7