ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4464/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження №0003354 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження №0003354 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обгрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2021 біля 13:20 год. водій а/м "ФОЛЬЦВАГЕН", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала дорогу, у невстановленому місці. Водій ОСОБА_4 доставив пішохода на автомобілі до КМКЛ № 1. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала травми.
Автомобіль "ФОЛЬЦВАГЕН", д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до даних електронної бази "НАІС МВС України".
Зазначений транспортний засіб "ФОЛЬЦВАГЕН", д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003354 від 12.11.2021.

Враховуючи викладене, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль "ФОЛЬЦВАГЕН", д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження цього транспортного засобу як речового доказу, а також збереження як доказів слідів, що виникли на ньому в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного транспортного засобу.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Сукупність наявних в матеріалах досудового розслідування доказів доводить існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у сфері безпеки руху та причетність до цього кримінального правопорушення водія автомобіля "ФОЛЬЦВАГЕН", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .
Відповідно до акту огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 11.11.2021, вище вказаний автомобіль було направлено на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Оскільки з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_6 є власником транспортного засобу, то такий доказ для його належного зберігання може бути переданий його власнику без шкоди кримінальному провадженню.
Відповідно до глави І ст. 3 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року сторони останньої зобов`язуються допускати до міжнародного руху по своїй території автомобілі. Договірні Сторони зобов`язуються визнавати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування - майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного та з метою не порушення прав законного володільця транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливим накласти арешт на автомобіль марки "ФОЛЬЦВАГЕН", д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), передавши його на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "ФОЛЬЦВАГЕН", д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 автомобіль марки "ФОЛЬЦВАГЕН", д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1