Справа №672/30/22
Провадження №1-кп/672/25/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження 0000022 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Карабчиїв Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 (до 01.01.2021 року Городоцький район), тимчасово непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 06.09.2007 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. З ст.187, ст. 69, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 29.12.2009 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 30.03.2011 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 11.08.2016 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією всього майна крім житла, 28.04.2021 звільнений з «ДУ Вінницька ВК № 86» на підставі ухвали Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 день, 21.12.2021 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці,
за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Директор І.Ю. 04.01.2022 року, близько 17.00 години перебуваючи одній з кімнат будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , розпочав суперечку із своєю сестрою ОСОБА_4 , яка зробила зауваження щодо неналежної поведінки останнього. В ході даної суперечки, обвинувачений, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої та на ґрунті особистих неприязних відносин умисно пальцями своїх рук схопив потерпілу за плечі та стиснув їх, після чого повалив її на підлогу.
За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді трьох згрупованих підшкірних крововиливів передньо-внутрішньої поверхні правого плеча у верхній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що не зміг стримати своїх емоцій через сварку, про вчинене шкодує.
Допитана в судовому засіданні потерпіла в своїх показаннях підтвердила обставини вчиненого кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті. Вказує, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні також підтверджується такими доказами: витягом з ЄДРДР, у якому відображені первинно встановлені обставини вчиненого кримінального проступку та протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2021 року ( а.с.33, 38); висновком експерта №5, яким проведено судово-медичну експертизу потерпілої, з якого вбачається, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження виникли не менш як від трьох дій тупих твердих предметів, якими могли бути пальці рук сторонньої людини та їм подібні предмети, не являються характерними для їх виникнення при падінні із висоти власного зросту та не є характерними для їх виникнення від ударів кулаками рук, взутими ногами сторонньої людини і по строку виникнення можуть відповідати встановленим у справі обставинам (а.с. 39).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає за можливе визнати щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він притягуються до кримінальної відповідальності не вперше, кримінальне правопорушення вчинив після ухвалення судом вироку та притягнення до кримінальної відповідальності у виді реального позбавлення волів, що свідчить про очевидне небажання останнього змінюватись та робити належні висновки з приводу вчиненого. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога обвинувачений не перебуває. По місцю реєстрації характеристика обвинуваченого фактично беззмістовна, оскільки він проживає там нетривалий період часу після звільнення з місць позбавлення волі.
Також, при призначенні покарання судом враховується позиція потерпілої, яка будь-яких претензій до нього не має, не наполягає на суворому покаранні.
За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу та обтяжуючі обставини, позицію потерпілої щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах, визначених санкцією статті.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста шістдесяти годин громадських робіт.
На підставі ст. 71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.12.2021 року, остаточно визначити покарання у виді трьох років двох місяців двадцяти днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого після набрання вироком суду законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: