У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №00002934 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про проведення огляду, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

26.11.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду, який проведено 26.09.2021 у період часу з 21-44 год до 22-50 год., гаражного приміщення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Білоцерківської районної ради народних депутатів № 35 від 15.03.1988 належить на праві власності голові колгоспного двору ОСОБА_6 , з метою врятування майна, яке могло бути знищене, а також з метою виявлення та вилучення речей, а саме: запальнички «ВІС», яку було запаковано в паперовий конверт, скляної банки, яку упаковану в картонну коробку, двох фрагментів ззовні схожих на фрагменти обгорілої шкіри, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, тканину світлого кольору, яку упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, що несуть інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та використовувався як знаряддя його вчинення.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002934 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи в гаражному приміщенні на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , умисно завдали тяжких тілесних ушкоджень , способом, що має характер особливого мучення з метою залякування потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав опіки 2-3 ступеню обох верхніх кінцівок та голови (приблизно 14%).

В ході проведення огляду місця події, з письмового дозволу ОСОБА_6 т ОСОБА_10 , а саме: гаражного приміщення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено запальничку «ВІС», яку було запаковано в паперовий конверт, скляну банку, яку упаковану в картонну коробку, два фрагменти ззовні схожих на фрагменти обгорілої шкіри, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, тканину світлого кольору, яку упаковано в паперовий конверт Національної поліції України.

Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Білоцерківської районної ради народних депутатів № 35 від 15.03.1988 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності голові колгоспного двору ОСОБА_6 .

З метою врятування майна, яке могло бути знищене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на проведення огляду гаражного приміщення.

В судовому засіданні старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні. Додатково пояснила, що при виготовленні клопотання про надання дозволу на проведення огляду слідчим було допущено помилку у його мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: помилково зазначено, що останній було проведено 26.11.2021, тоді як із самого протоколу огляду місця події вбачається, що такий огляд був проведений 25.11.2021. Просила вважати вірною датою проведення огляд гаражного приміщення 25.11.2021.
Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
26.11.2021 о 01-31 год. слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002934 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.11.2021 після отримання о 18-42 год. повідомлення зі служби «102», на адресу: АДРЕСА_1 , була скерована слідчо-оперативна група, де за добровільною згодою власника домоволодіння ОСОБА_6 та його володільця ОСОБА_10 у період часу з 21-44 год. по 22-50 год. проведений огляд гаражного приміщення в ході якого було виявлено та вилучено запальнички «ВІС», яку було запаковано в паперовий конверт, скляної банки, яку упаковану в картонну коробку, двох фрагментів ззовні схожих на фрагменти обгорілої шкіри, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, тканину світлого кольору, яку упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так, згідно з ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише в невідкладних випадках, пов`язаних: із врятуванням життя людей та майна; із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину.
У разі вчинення вищезазначених дій прокурор, слідчий, за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України та перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлено внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.
Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Отже, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 25.11.2021 після отримання повідомлення про злочин, слідчий ОСОБА_11 виїхавши на місце, провів огляд місця події та 26.11.2021 вніс відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, після чого цього ж дня слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення огляду до слідчого судді.
Так слідчий суддя при розгляді клопотання про надання дозволу на огляд, який був проведений 25.11.2021 у період часу з 21-44 год. по 22-50 год. без ухвали слідчого судді, враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.02.2019 у справі № 159/451/16-к, де зазначив, що якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК України (п.32). Також у своїй постанові Верховний Суд касаційної інстанції зазначив, що закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи. Тому наявність чи відсутність згоди, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, і ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування (п. 37). У певних ситуаціях наявність письмового документа може не мати вирішального значення, оскільки добровільність його написання чи підписання також може бути поставлено під сумнів (п.38).
Таким чином, наявність у матеріалах, доданих до клопотання про надання дозволу на огляд, письмової заяви згоди власника домоволодіння ОСОБА_6 та його володільця ОСОБА_10 на проникнення до гаражного приміщення, рощташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 не звільняє слідчого від звернення з клопотанням про дозвіл на проведення огляду дослідчого судді постфактум. Отже у слідчого відповідно до частини третьої статті 233 КПК України виникли законні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд гаражного приміщення, який був проведений 25.11.2021 у період часу з 21-44 год. по 22-50 год без ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя зазначає, що датою проведення огляду є 25.11.2021, а тому доводи слідчого про допущення ним описки під час оформлення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку вважає обгрунтованими.

Оцінюючи невідкладність звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення огляду до слідчого судді, встановлено, що огляд до постановлення ухвали слідчого судді проведений 25.11.2021 у період часу з 21-44 год. по 22-50 год., відомості до ЄРДР внесені 26.11.2021 о 01-31 год., із зазначеним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 26.11.2021 о 12-42 год. Тобто слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у встановлений «невідкладний» строк.
Відповідно до викладеної правової позицій Верховного Суду Касаційного кримінального суду, який у своїй постанові від 26.11.2019 у справі № 310/4839/17 зазначив, що законодавцем у кримінальному процесуальному законі визначено поняття «невідкладні» процесуальні строки, це такі строки протягом яких учасники провадження мають право на вчинення певних дій, а у разі, якщо втрачений визначений законом час, вони втрачають можливість вчинити відповідну процесуальну дію. Ці строки встановлюються в інтересах швидкості здійснення кримінального провадження і повинні бути нетривалими.
Отже, слідчим суддею встановлено, що слідчим був дотриманий «невідкладний» строк звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, після проведеного огляду без ухвали слідчого судді.
Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Білоцерківської районної ради народних депутатів № 35 від 15.03.1988 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності голові колгоспного двору ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевірив, крім іншого, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до вказаного вище приміщення без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст.ст. 214, 223, 237 КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

На виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному гаражному приміщенні; за встановлених обставин огляд був невідкладною слідчою дією, яка здійснювалася для перевірки інформації про вчинення злочину, і була найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки іншими способами неможливо отримати відомості про злочин

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави на надання дозволу на легалізацію огляду, який проведений 25.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з загрозою знищення та втрати речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №00002934 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який проведено 25.11.2021 у період часу з 21-44 год до 22-50 год., гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Білоцерківської районної ради народних депутатів № 35 від 15.03.1988 належить на праві власності голові колгоспного двору ОСОБА_6 , з метою врятування майна, яке могло бути знищене, а також з метою виявлення та вилучення речей, а саме: запальнички «ВІС», яку було запаковано в паперовий конверт, скляної банки, яку упаковану в картонну коробку, двох фрагментів ззовні схожих на фрагменти обгорілої шкіри, які упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, тканину світлого кольору, яку упаковано в паперовий конверт Національної поліції України, що несуть інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та використовувався як знаряддя його вчинення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується у порядку та у спосіб визначеному ст. 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2021 о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12