Справа № 442/59/22
Провадження № 1-кс/442/44/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ( матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 289 КК України), про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 289 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль «Renault» моделі «Talisman», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 та брелок від автомобіля марки «Мерседес».
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.01.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на автомобільній стоянці по вулиці Пилипа Орлика,18 у місті Дрогобичі Львівської області, помітив автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник прямий умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

08.01.2022 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.289 КК України.
07.01.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дрогобич, вул.П.Орлика,18, виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Talisman», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 та брелок від автомобіля марки «Мерседес», щодо якого достатньо підстав вважати, що він належить ОСОБА_6 .

Документів, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на майно, що належить арештувати, вилучене під час огляду місця події відсутні, однак наявні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування таким майном, оскільки під час допиту як підозрюваного від 08.01.2022 він показав, що мав з собою брелок від автомобіля марки «Мерседес». Постановою слідчого від 08.01.2022 всі вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. По вказаних речах необхідно провести ряд судових експертиз та слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема судову товарознавчу, судову дактилоскопічну, судову молекулярно-генетичну, провести їх додатковий огляд, забезпечити ознайомлення з ними в порядку ст.290 КПК України, а тому виникла необхідність звернутися до суду.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 289 КК України.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-автомобіль «Renault» моделі «Talisman», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 та брелок від автомобіля марки «Мерседес», який Постановою про визнання предмета речовим доказом від 08.01.2022р. визнаний речовим доказом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1