Справа № 587/1156/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000051 від 03 травня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, українки, громадянки України, з повною загальною освітою, працездатної, непрацюючої, незаміжньої, незареєстрованої, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 12.11.2002 вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі,
2) 07.04.2008 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 389 КК України до 12 років 15 днів позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 12 жовтня 2017 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення умисного вбивства, повторно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Так, 03 травня 2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , вживали спиртні напої. У цей час між ОСОБА_7 , яка перебувала на кухні та її співмешканцем ОСОБА_8 , який знаходився у іншій кімнаті на ґрунті ревнощів виникла обопільна словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 схопила кухонний ніж зі столу підійшла до ОСОБА_8 , який перебував в іншій кімнаті та стала напроти останнього. У подальшому під час словесного конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреною висловлюваннями на свою адресу, вирішила позбавити життя останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізіологічної смерті та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , у короткий проміжок часу нанесла ОСОБА_8 два удари в ділянку грудної клітини лезом ножа. В результаті даних ударів ОСОБА_7 спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаюча гостра травма грудної клітини, колото-різана рана правої половини грудної клітини, повний перелом хряща 4 ребра праворуч, рана перикарду, рана правої бокової поверхні висхідного відділу дуги аорти, непроникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки. Всі тілесні пошкодження виникли від колото-ріжучої дії знаряддя, яке має колото-ріжучі властивості. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого пошкодження грудної клітини є небезпечними для життя, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті і по цій ознаці кваліфікуються як тяжкі. Непроникаюча рана передньої черевної стінки небезпечними для життя не є, прямого причинного зв`язку з настанням смерті не має, має ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження мають ознаки зажиттєвих, спричинені незадовго до настання смерті, від декількох секунд до декількох десятків секунд. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 86 від 27.05.2021 та

№ 86-д2 від 16.06.2021 смерть ОСОБА_8 настала в результаті проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітини з пошкодженням дуги аорти, гострої крововтрати та знаходиться в прямому причинному зв`язку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, але на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася давати показання з приводу обвинувачення. В скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона залучена до участі у справі як потерпіла так як є старостою села Могриці, а у загиблого ОСОБА_8 немає близьких родичів, його похованням займався місцевий фермер, якому ОСОБА_8 передав земельну ділянку. ОСОБА_8 був місцевим жителем с.Могриця, працював, нікому зла не робив, позитивно характеризувався. Від мешканців села скарг на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не надходило. По суті обставин пояснити нічого не могла, так як не була свідком даних подій, про смерть ОСОБА_8 дізналась від людей, на місце скоєного не ходила.
Крім визнання ОСОБА_7 своєї вини, її винуватість в скоєні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України повністю підтверджена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- заявою повідомленням оператору 102, про те, що 03.05.2021 близько 20.40 год за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_8 , заявник ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 71);
-протоколом огляду документів та речей від 14.05.2021, а саме диску CD-R з аудіозаписом на лінію «102» ГУНП в Сумській області від 03.05.2021, аудіозапис якого було досліджено в судовому засіданні, відповідно якого ОСОБА_7 зателефонувала на лінію «102» та повідомила про смерть ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 74-76,78);
-протоколом огляду місця події від 04.05.2021, складеним в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 та в якому відображена обстановка та місцезнаходження предметів на подвір`ї та в будинку після злочину, виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, зазначено які саме виявлені тілесні ушкодження на трупі. З місця події вилучено свідоцтво про народження(копія) ОСОБА_8 , пакет документів ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 3617 грн, мобільні телефони, змиви речовини бурого кольору та контрольний змив з поверхні плити на кухонному столі, кухонний ніж з речовиною бурого кольору зі столу в кухні, покривало з РБК в кімнаті з кресла, джинсову куртку світло-синього кольору з РБК з вішалки в кімнаті. До протоколу додані ілюстративна фототаблиця та DVD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події, який був досліджений в судовому засіданні (т. 1 а.с. 79-93, 94, 95-102);

- протоколом огляду предмету від 06.05.2021, а саме джинсового піджаку світло-синього кольору, вилученого під час огляду місця події по АДРЕСА_1 від 04.05.2021. В ході огляду джинсового піджаку було виявлено нашарування та плями речовини бурого кольору. До протоколу додана фототаблиця (т. 1 а.с. 105-110);
- протоколом огляду предмету від 06.05.2021, а саме покривала(простирадла) рожево-білого кольору, вилученого під час огляду місця події по АДРЕСА_1 від 04.05.2021. В ході огляду даного покривала було виявлено нашарування та плями речовини бурого кольору. До протоколу додана фототаблиця (т.1 а.с. 111-114);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 177 від 26.05.2021, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи «А» з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_7 належить до групи «В» з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВ0. При судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин з обох кистей ОСОБА_8 ( об.№№1,2) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена, в об.№1 через не придатність клітин крові для визначення статті, в об. №2 через відсутність клітин крові. В об. №1,2 епітеліальні клітини не знайдені. При визначенні групової належності крові в об. №№1,2 виявлений антиген А, ізосерологічної системи крові АВО. Походження крові у піднігтьовому вмісті ОСОБА_8 можливе від особи будь якої статті, в крові якої міститься антиген А, ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі і від самого ОСОБА_8 . Слідів крові ОСОБА_7 у піднігтьовому вмісті ОСОБА_8 не виявлено (т. 1 а.с. 213-215);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 127 від 08.06.2021, згідно якого результати роздільного та порівняльного дослідження ушкоджень на клаптях шкіри з лівого підребер`я та грудної клітини праворуч, представлених на експертизу, засвідчили наявність подібностей між ними за груповими ознаками за відсутності істотних розбіжностей. Це дає змогу вважати, що наскрізні ушкодження виявлені на представлених клаптях шкіри у вигляді колото-різаних ран, могли бути заподіяні одним гострокінцевим, односторонньо гострим предметом, що володіє колюче- ріжучими властивостями, що має відносно гостре лезо та «П» -подібний обух, з добре вираженими ребрами, шириною близько 0,1 см. Ушкодження спричинені на різній глибині занурення клинка. За сукупністю порівнювальних(стійких) ознак, ушкодження придатні для групової ідентифікації знаряддя. Проведеним експериментально-порівняльним дослідженням встановлено: - справжні ушкодження на клаптях шкіри з області грудної клітини та лівого підребер`я при відсутності істотних відмінностей подібні за всіма груповими ознаками з експериментальними ушкодженнями, отриманими лезом ножа, представленого на експертизу. Це дозволяє вважати, що колото-різані рани на клапті шкіри з області грудної клітини праворуч та на клапті шкіри з області лівого підребер`я були заподіяні клинком ножа, представленим на експертизу, або іншим клинком з аналогічним конструктивними особливостями, ступенем гостроти вістря, леза, властивостями обуха (т. 1 а.с. 219-222);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 126 від 08.06.2021, згідно якого на футболці, належній ОСОБА_8 виявлено колото-різані пошкодження, які могли утворитись від колюче-ріжучої дії, гострокінцевого односторонньо-гострого предмета, типу ножа, що володіє колюче-ріжучими властивостями, та який має доволі гостре лезо, дія якого відобразилась в краях пошкодження. Установлені в пошкодженні ознаки за своєю інформативністю малопридатні та непридатні для групової ідентифікації знаряддя. Індивідуальних ознак в пошкодженні не знайдено. Враховуючи конструктивні особливості наданого на дослідження клинка ножа(ступінь гостроти леза, кінця(вістря), властивості обуху), пошкодження на тканині фуфайки могли бути спричинені клинком ножа, наданого на експертизу, чи іншим клинком, що має аналогічні конструктивні особливості (т. 1 а.с. 224-227);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 454 від 07.06. 2021, в якому зазначено, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єктах №№2,3 на покривалі, вилученому 04.05. 2021 в ході огляду місця події з крісла в кімнаті №3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження слідів крові вказаних вище, можливе від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_7 не одержано (т. 1 а.с. 229-231);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 455 від 08.06.2021, в якому зазначено, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єкті №№1 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим 04.05. 2021 в ході огляду місця події зі столу в кімнаті №1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження слідів крові вказаних вище, можливе від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_7 не одержано (т. 1 а.с. 233-235);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 453 від 07.06. 2021, в якому зазначено, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єкті №№1,2,4 на спортивних штанах, що належали потерпілому ОСОБА_8 та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження слідів крові вказаних вище, можливе від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_7 не одержано (т. 2 а.с. 1-3);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 451 від 10.06.2021, відповідно до якого, кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВ0. В об`єктах №№1-13 на куртці( в постанові вказаній слідчим, як «піджак»), вилученій 04.05.2021 в ході огляду місця події з вішалки в кімнаті №1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та наданій на дослідження, присутності крові не встановлено (т. 2 а.с. 7-9);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 452 від 10.06.2021, відповідно до якого, на спортивній кофті, що належала потерпілому ОСОБА_8 та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження слідів крові вказаних вище, можливе від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_7 не одержано (т. 2 а.с. 11-14);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 450 від 12.05.2021, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Категорію видільництва потерпілого ОСОБА_8 не визначали через відсутність зразка його жовчі (т. 2 а.с. 30-31);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 424 від 12.05.2021, відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи крові АВ0. Вона є видільником (Sе) властивого їй групового антигену В, що встановлено дослідженням зразка її слини (т. 2 а.с. 33-34);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 423 від 06.05.2021, згідно якого 06.05.2021 року у підозрюваної ОСОБА_7 були відібрані зразки крові та слини (т. 2 а.с. 36-37);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» №86 від 21.05.2021 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 наступила приблизно за 12-16 годин до моменту дослідження трупа в морзі(04.05.2021 11.00), внаслідок проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітини з пошкодженням дуги аорти, гострої крововтрати. У трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюча гостра травма грудної клітини, колото-різана рана правої половини грудної клітини, повний перелом хряща 4 ребра праворуч, рана перикарду, рана правої бокової поверхні висхідного відділу дуги аорти, непроникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки. Всі тілесні ушкодження виникли від колото-ріжучої дії знаряддя, яке має колото-ріжучі властивості. Тілесні пошкодження в вигляді проникаючого пошкодження грудної клітини є небезпечними для життя, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті і по цій ознаці кваліфікуються як тяжкі. Непроникаюча рана передньої черевної стінки небезпечним для життя не є, має ознаки легких тілесних пошкоджень. Всі тілесні пошкодження мають ознаки зажиттєвих, спричинені незадовго до настання смерті. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень при падінні з вертикального положення тіла на площину з ударом об гострий предмет не виключається. В крові трупу виявлений етиловий спирт в концентрації 2,89 ‰, що згідно емпіричних схем оцінок психофізіологічних змін організму в залежності від концентрації етилового спирту в крові може відповідати сильному алкогольному сп`янінню (т. 2 а.с. 41-43);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» №86-д від 27.05.2021 року, згідно якого була проведена додаткова судово-медична експертиза трупа ОСОБА_8 , якою крім висновків викладеній в попередній експертизі №86 від 21.05.2021 року, було встановлено, що потерпілому було нанесено не менш, як два удари. В момент заподіяння тілесних ушкоджень нападаючий, відносно потерпілого, міг знаходитись в любому положенні, зручному для нанесення та отримання вказаних тілесних ушкоджень. В зв`язку з тим, що ушкодження аорти виклмкає практично миттєву смерть, виконання потерпілим цілеспрямованих дій після отримання даного ушкодження не можливо. Уникнення смерті при наданні своєчасної кваліфікованої допомоги в умовах стаціонару малоймовірно. Яких-небудь захворювань, які б могли викликати смерть потерпілого, на трупі не виявлено (т. 2 а.с. 45-47);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 523 від 03.06.2021, експертиза була проведена на підтвердження діагнозу трупу ОСОБА_8 , згідно якого було встановлено дистрофічні зміни внутрішніх органів, морфологічні ознаки гострого гепатиту, енцефалопатія (т. 2 а.с. 48-49);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 427 від 06.05.2021, згідно якого кров від трупу ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0 (т. 2 а.с. 51-52);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 956 від 19.05.2021, у крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт - 2,89 ‰, (т. 2 а.с. 53);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 113 від 14.05.2021, на вирішення якого поставлене питання наявності та механізму утворень ушкоджень на трупі ОСОБА_8 , встановлено, що результати роздільного та порівняльного дослідження ушкоджень на клаптях шкіри з лівого підребер`я та грудної клітини праворуч, представлених на експертизу, засвідчили наявність подібностей між ними за груповими ознаками за відсутності істотних розбіжностей. Це дає змогу вважати, що наскрізні ушкодження виявлені на предсталених клаптях шкіри у вигляді колото-різаних ран, могли бути заподіяні одним гострокінцевим, односторонньо гострим предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, що має відносно гостре лезо та «П»- подібний обух, з добре вираженими ребрами, шириною близько 0,1 см (т. 2 а.с. 55-57);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 92 від 04.05.2021, згідно якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті гостра крововтрата, травма грудної частини аорти (т. 2 а.с. 58);
- протоколом огляду трупа від 04.05.2021 з фототаблицею, який відбувався в приміщенні моргу СОБ СМЕ, відповідно до якого, зафіксовано одяг наявний на трупі та область розташування виявлених на ньому тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 64-68);
- протоколами огляду предметів від 07.05.2021 з фототаблицями, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_8 в моргзі ОКЗ «СОБ СМЕ», зокрема: футболки червоного кольору з речовиною бурого кольору (т. 2 а.с.72-75), спортивної кофти синього кольору з білими вставками на рукавах з нашаруванням речовини бурого кольору (т. 2 а.с. 76-82), спортивних штанів чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (т. 2 а.с. 83-87), чоловічих трусів сірого кольору (т. 2 а.с. 88-90), чоловічих шкарпетків чорного кольору (т. 2 а.с. 91-92);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 592 від 24.06.2021, відповідно до якого, на фуфайці (футболка), що належала потерпілому ОСОБА_8 та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген А ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження слідів крові вказаних вище, можливе від особи(осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Даних за можливе походження цих слідів крові від ОСОБА_7 не одержано (т. 2 а.с. 96-98);
- висновком судово психіатричної експертизи № 201 від 07.06.2021, проведеної КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціальна лікарня», відповідно до якого в момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 не перебувала в стані фізіологічного афекту, не перебувала у будь-якому вираженеому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на її дії та свідомість, не перебувала у стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, який міг суттєво вплинути на її свідомість та діяльність (т. 2 а.с. 113-123);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 178 від 28.05.2021, відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні на клинку ножа ( об.№1) виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. Походження слідів крові на клинку ножа можливе від чоловіка із групою крові А з ізогемагглютиніном анти-В, ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі і від ОСОБА_8 . Слідів крові ОСОБА_7 на клинку ножа не виявлено. На руків`ї ножа присутні сліди поту, які можуть походити від особи, видільника, із групою крові В з з ізогемагглютиніном анти-А, у тому числі і від ОСОБА_7 . Даних про присутність на руків`ї ножа слідів поту ОСОБА_8 не отримано. Кров на руків`ї ножа може походити від особи будь якої статті, із групою крові А з ізогемагглютиніном анти-В, ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі і від ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 125-128);
- висновком експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 86-д2 від 16.06.2021 згідно якого на підставі даних дослідження трупа ОСОБА_8 , даних додаткових досліджень, даних огляду трупа на місці його виявлення, даних протоколу та відеозапису проведення слідчого експерименту, з урахуванням обставин події та у відповідності з поставленим питанням, експерт прийшов до висновку: що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_8 , повністю співпадає з механізмом утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованих підозрюваною ОСОБА_7 ( т.2 а.с. 129);
- протоколом слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_7 від 11.06.2021, проведений за учасю її захисника ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 продемонструвала яким чином наносила удари ОСОБА_8 та механізм нанесення тілесних ушкодженнь. До протоколу додані фототаблиця та диск з відеозаписом слідчого експеременту, зміст відеозапису, якого був досліджений в судовому засіданні ( т. 2 а.с. 132-143).
Крім того, колегією суддів досліджені характеризуючі данні обвинуваченої ОСОБА_7 .
Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази колегія суддів визнає об`єктивними та допустимими.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі і її дії кваліфікує за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують це кримінальне правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, колегія суддів, враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка свою вину визнала, раніше судима, характеризуючі дані обвинуваченної, відповідно до харахтеристики наданої Юнаківської сільської ради Сумського району за місцем проживання характеризується посередньо (т. 2 а.с. 161), за характеристикою наданою дільничим характеризується негативно (т. 2 а.с. 162,) на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, незаміжня, не працює.
Обставинами, які відповідно до п. 1 та п. 7 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, колегія суддів визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які відповідно до п. 1 та п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання колегія суддів визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З врахуванням зазначених обставин колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає покарання за вчинене.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України колегія суддів не вбачає.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 373-374 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити їй покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили залишити - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_15 рахувати з 29 вересня 2021 року (з дня ухвалення вироку).
У строк покарання зарахувати перебування обвинуваченої під вартою з 04 травня 2021 року по 28 вересня 2021 року включно.
Арешти, накладені за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.05. 2021, 14.05.2021, скасувати.
Речові докази: оптичний лазерний диск з аудіозаписом на лінію «102» ГУНП в Сумській області від 03.05.2021, свідоцтво про народження(копія) ОСОБА_8 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у кримінальному провадженні.
Речові докази: пакет документів ОСОБА_7 , які зазначені в постановах слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 13.05.2021 року (т.1 а. с.148-149, 155), передані до ДУ «Сумського слідчого ізолятору» для приєднання до особової справи, - залишити зберігати у особовій справі ОСОБА_7 .
Речові докази: мобільний телефон марки «ASTRO A185» імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , сім карта оператора «Водафон», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_15 , мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5250» білого кольору, імеі НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.
Речові докази: грошові кошти в сумі 3617 грн, паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_8 , які передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 залишити в розпорядження потерпілої ОСОБА_9 .
Речові докази: змиви речовини бурого кольору та контрольний змив з поверхні плити на кухонному столі, кухонний ніж з речовиною бурого кольору зі столу кухні, покривало з РБК з крісла, джинсову куртку світло-синього кольору з РБК з вішалки, витяжки зі слідами крові і поту людини, витяжки зі слідами крові людини з піднігтьовим вмістом ОСОБА_8 , витяжки піднігтьовим вмістом ОСОБА_8 , на скельцях, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_8 , зрізи з волосся трупа ОСОБА_8 , зразки волосся з ділянок голови ОСОБА_7 , зразки крові та слини ОСОБА_7 , чоловічі спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, футболку червоного кольору «Дукаті», труси чоловічі, темно-синього кольору, шкарпетки чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення,а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.
Колегія суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3