Копія
ЄУН cправи 678/678/21 Провадження № 1-кп-678-81/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 12.12.2013 року вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 30.04.2014 року вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України; 21.01.2016 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (утримується у Хмельницькому СІЗО),

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 близько 6 години, ОСОБА_9 , будучи раніше судимим маючи не зняту та не погашену судимість, підійшов до зачинених вхідних дверей приміщення кухні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться на АДРЕСА_2 , і належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вдарив ногою у зачинені двері, чим зламав їх та проник в приміщення кухні де виявив належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 106 грн., 7 шоколадних батончики «Dark chocolate» торгової марки «Roshen» вагою 43 гр. вартістю 6 грн. один на суму 42 грн., 7 десертів «Bonjour» торгової марки «Konti» вагою 29 гр. вартістю 5 грн. один на суму 35 грн., 2 бісквітних брауні «Bis Konti» торгової марки «Konti» вагою 35гр. вартістю 7 грн. один на суму 14 грн., 2 батончики - мюслі «Ві- Fit» торгової марки «Своя Лінія» вагою 40 гр. вартістю 7 грн. один на суму 14 грн., пачку кетчупу «До шашлику» торгової марки «Торчин» вагою 270 грн. вартістю 12 грн., пачку майонезу «Королівський 67%» торгової марки «Королівський смак» вагою 580 гр. вартістю 44 грн., 2 пачки крекеру з маком торгової марки «Yarych» вагою 160 гр. вартістю 12 грн. один на суму 24 грн., пачку крекеру «Ніжний» торгової марки «Yarych» вагою 180 гр. вартістю 14 грн, шматок копченого домашнього сала вагою 914 гр. вартістю 99 грн., пляшку газованої води торгової марки «Coca-Cola» об`ємом 0,33 л. вартістю 9 грн., упаковку паперових серветок 100 шт. вартістю 14грн., флакон туалетної води торгової мари «La rive The Hunting man» об`ємом 75мл. вартістю 180 грн., всього на загальну суму 607,00 грн., які склав у свій рюкзак.

Будучи голодним та бажаючи поїсти запалив конфорку газової плити та поставив пательню в яку положив сало та розбив курячі яйця, які виявив на кухні.

В цей час до приміщення кухні зайшов ОСОБА_5 , який виявив в приміщенні невідому особу.

Вході з`ясування причин перебування ОСОБА_9 в приміщенні кафе останній, з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у інше приміщення, погрожуючи застосуванням насильства, оголивши пістолет та демонструючи його ОСОБА_5 та застосовуючи словесні погрози щодо неповідомлення поліції про його перебування в кафе чи вчинення йому опору, буде застосована зброя, взяв у руки власний рюкзак, у якому знаходилися викрадені у потерпілих речі та вийшов з приміщення кафе, чим спричинив потерпілим майнової шкоди на загальну суму 607 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав та показав, що 28 травня 2021 року подорожуючи Україною, хотів їсти, оскільки не було грошей, і побачивши при автодорозі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішив зайти.

Підійшовши до бокових дверей кафе, виявив, що вони зачинені, вирішив проникнути в приміщення кофе. При цьому ногою вибив замок в дверях та зайшов в приміщення. Перебуваючи у приміщенні склав у свій рюкзак вище зазначені продукти харчування та почав готувати собі сніданок.

Обшукуючи тумбочки в приміщенні кафе виявив пістолет, який мав сліди ржавчини і був без магазину, який поклав собі за пояс штанів.

В цей час до приміщення кафе зайшов чоловік.

В розмові з чоловіком він висловив вимогу щоб він дав йому можливість вийти з кафе і не повідомляв поліцію.

При цьому пістолетом нікому не погрожував.

Вийшовши з кафе він пішов в поле в протилежному напрямку від автодороги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просить виправдати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України за недоведеністю вини, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднане з проникнення у інше приміщення.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 28 травня 2021 року ранком перебуваючи на території кафе «Козацький Хутір», який належить його дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побачив відчинені двері в технічне приміщення та вирішив переконатися хто перебуває у кафе.

Підійшовши до дверей кафе, які ведуть на кухню, та зайшовши через них в приміщення, побачив чоловіка який знаходився біля газової плити та щось готував. При цьому намагався з`ясувати підстави перебування невідомого в кафе, також побачив рюкзак наповнений речами які могли належати власнику кафе. Невідома особа дістала пістолет, яким погрожуючи йому сказала, щоб він надав можливість їй вийти та не повідомляти поліцію, а то застосує зброю.

Пістолет тримав у лівій руці, на нього не направляв. Побачивши пістолет він злякався за своє життя, так як пістолет був схожий на пістолет «Макарова» і тому він прийняв рішення дати ОСОБА_9 можливість покинути кафе та забрати рюкзак із викраденими речами.

Після того як ОСОБА_9 покинув кафе то він передзвонив у поліцію та повідомив про розбійний напад.

При призначенні покарання просить призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 28 травня 2021 року зранку до нього зателефонував батька та повідомив, що в кафе «Козацький хутір» зайшов злодій який викрав з кафе продукти харчування та при цьому погрожував батькові пістолетом.

При призначенні покарання просить призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що до неї зателефонував брат - ОСОБА_6 і повідомив що в кафе проник невідомий чоловік з метою крадіжки продуктів харчування, який при цьому погрожував батькові пістолетом.

При призначенні покарання просить призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі

Хоча ОСОБА_9 визнає вину у проникненні в кафе «Козацький хутір» та викрадення продуктів харчування, його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у інше приміщення, доводиться наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються із показами потерпілих та матеріалами кримінального провадження.

Об`єктивно вина ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується:

- витягом з ЄРДР за №0000089 від 28.05.2021 року (а.п. 1 Т.2) про реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2021 року, схемою та ілюстрованою таблицею до нього (а.п. 12-33 Т. 2), в ході якого оглянуто місце події, встановлено як ОСОБА_9 проник до приміщення та зазначено місце виявлення викрадених грошових коштів в сумі 106 грн.;

- довідкою про вартість ПП ОСОБА_10 від 06.06.2021 року (а.п. 44 Т.2) встановлена вартість станом на 28.05.2021 року викрадених з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме шоколадного батончики марки «Рошен», вагою 43 гр. 6 грн., десерту «Бонджур» торгової марки «Конті» вагою 29 гр. 5 грн., бісквітного брауні «Біс Конті» торгової марки «Конті» вагою 35 гр. 7 грн., батончик мюслі «Bi-Fit» торгової марки «Своя Лінія» вагою 40 гр. 7 грн., кетчуп до шашлику марки «Торчин» вагою 270 гр. 12 грн., майонез «Королівський 67%» торгової марки «Королівський смак» вагою 580 гр. - 44 грн., крекер з маком марки «Ярич» вагою 160 гр. 12 грн., крекер «ніжний» марки «Ярич» вагою 180 гр. 14 грн., копченого домашнього сала вагою 914 гр. 99 грн., пляшка об`ємом 0,33 л. марки «Кока-Кола» - 9 грн.;

- довідкою про вартість ПП ОСОБА_10 від 02.06.2021 року (а.п. 45 Т.2) встановлена вартість станом на 28.05.2021 року викрадених з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме пачки паперових серветок 100 шт. 14 грн.;

- довідкою про вартість ПП ОСОБА_10 від 02.06.2021 року (а.п. 46 Т.2) встановлена вартість станом на 28.05.2021 року викрадених з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме флакону туалетної води марки «La rive The Hunting man» об`ємом 75 мл. 180 грн.;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2021 року та ілюстрованою таблицею до нього (а.п. 48-59 Т. 2), в ході якого був виявлено предмет ззовні схожий на пістолет, яким ОСОБА_9 погрожував потерпілому;

- вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2016 року (а.п. 101 Т. 2) яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України 2 роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 28.05.2021 року з фото таблицями до нього (а.п. 107-114 Т. 2) де в ході проведення впізнання потерпілий ОСОБА_5 вказав на особу під № 4, як на особу, яка із застосуванням предмету ззовні схожим на пістолет вчинила крадіжку в кафе «Козацький Хутір»;

- висновком експерта № СЕ-19/123-21/4238-БЛ від 10.06.2021 року (а.п. 150-156 Т. 2) відповідно до якого наданий на експертизу пістолет до категорії вогнепальної зброї не належить є пневматичним газобалонним пістолетом «МР-654К», калібру 4,5 мм, виробництва ДП «Іжевський механічний завод», Росія;

- висновком судово-психіатричного експерта № 281 від 10.06.2021 року (а.п. 182-183 Т. 2), якою встановлено, що ОСОБА_9 в момент вчинення кримінального правопорушення психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Так, в судовому засіданні був оглянутий пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/123-21/4238-БЛ від 10.06.2021 року є пневматичного газобалонним пістолетом «МР-654К, калібру 4,5 мм, виробництва ДП «Іжевський механічний завод», Росія, виготовлений з металу, на затворі наявні сліди корозії металу, схожий на бойовий пістолет.

Отже, враховуючи, що пістолет ззовні схожий на бойовий і ОСОБА_5 зайшовши в приміщення кафе і побачивши даний пістолет у руках ОСОБА_9 , сприйняти його як бойовий пістолет «Макарова», та враховуючи, те, що ОСОБА_9 висловив погрози щодо застосування вогнепальної зброї з метою втечі з місця події та заборони ОСОБА_11 викликати поліцію, а в разі невиконання заборони застосувати зброю, яка носила реальну небезпеку для потерпілого за своє життя, змусила ОСОБА_5 підкоритися вимогам нападника з метою збереження свого життя та здоров`я і дати можливість останньому втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, суд критично оцінює покази обвинуваченого щодо ОСОБА_9 щодо факту відсутності в його діях погроз застосування зброї (пістолета), що є погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднане із проникнення у інше приміщення.

Такі покази обвинуваченого ОСОБА_9 спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчиненні дії і є намаганням створити видимість скоєння більш незначного кримінального правопорушення за яке передбачене більш м`яке покарання.

В ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні його захисником не було спростовано пред`явлене обвинувачення та обставини які були встановлені в ході судового розгляду та найшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, які досліджені в судовому засіданні.

Посилання захисника ОСОБА_8 на недопустимість доказів спростовується поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_9 , який вказав, на потерпілого ОСОБА_5 , як на особу відносно якої ним вчинялось кримінальне правопорушення.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

ОСОБА_9 має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, має не зняту і непогашену судимість.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 суд визнає рецедив злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, те, що ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий злочин, вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, вчинив злочин маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, позицію сторони обвинувачення, потерпілих, щодо призначення обвинуваченому покарання, позицію обвинуваченого та його захисника, щодо виправдання обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідно призначити ОСОБА_9 міру покарання ближче до мінімальної межі санкції частини 3 статті 187 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_9 на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_9 , тобто з 11 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення: експертизи зброї № СЕ-19/123-21/4238-БЛ від 10.06.2021 року в сумі 1029,72 грн., які підтверджуються довідкою про витрати від 10.06.2021 року (а.п. № 149 Т. 2); трасологічної експертизи № СЕ-19/123-21/4261-ТР від 08.06.2021 року в сумі 1029,72 грн., які підтверджуються довідкою про витрати від 08.06.2021 року (а.п. № 162 Т. 2); трасологічної експертизи № СЕ-19/123-21/4265-ТР від 04.06.2021 року в сумі 1029,72 грн., які підтверджуються довідкою про витрати від 04.06.2021 року (а.п. № 171 Т. 2) стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 4 місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_9 , тобто з 11 години 30 хвилин 28 травня 2021 року.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в дохід держави за проведення: експертизи зброї № СЕ-19/123-21/4238-БЛ від 10.06.2021 року в сумі 1029,72 грн., трасологічної експертизи № СЕ-19/123-21/4261-ТР від 08.06.2021 року в сумі 1029,72 грн., трасологічної експертизи № СЕ-19/123-21/4265-ТР від 04.06.2021 року в сумі 1029,72 грн., а разом 3089,16 грн..

Речові докази: 4 купюри номіналом по 20 грн. з номерами: ЮБ 4291778, ЮБ 8090988, ТА 7005250, ЮД 2122600; 3 купюри номіналом 5 грн. з номерами: СЖ 6145157, ЮN 3946774, УИ 6779486; 1 купюра номіналом 1 грн. з номером УЛ 7153753; 1 купюра номіналом 10 грн. з номером ЦБ 9759223, загальна сума яких становить 106,00 грн.; 7 шоколадних батончиків марки «Рошен», кожна вагою 43гр.; 7 десертних цукерок фірми «Бонджур», різних смаків кожна вагою 29 гр.; туалетна вода марки «Ларіва»; два шоколадні батончики марки «Конті» кожен вагою 35 гр.; два шоколадні батончики марки «Своя лінія» кожен вагою 40 гр.; майонез марки «Королівський смак» вагою 580 гр.; кетчуп марки «Торчин» вагою 270 гр.; крекер марки «Ярич» вагою 180 гр.; крекер марки «Ярич» вагою 160 гр.; крекер марки «Ярич» вагою 160 гр.; поліетиленовий пакет з зеленою цибулею, шматок копченого сала порізаний у фользі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № З ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_6 ;

-пневматичний газобалонний пістолет «МР-654К, калібру 4,5 мм, виробництва ДП «Іжевський механічний завод», Росія, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № З ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 ;

-слід віджиму дверей розмірами 3.4x2 см. глибиною 2.5 мм., слід відбитку взуття розміром 30x9.5 см., металевий предмет-фомка, металеві кусачки марки «Токсен», флакон туалетної води об`ємом 100 мл. марки «Sultan Men Blue», одну пару рукавиць марки «Seven», порожня ємність з надписом «Соса-соlа» об`ємом 0,33 л., п`ять паперових обгорток з шоколадних батончиків марки «Рошен», паперові серветки у розкритому поліетиленовому пакеті, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № З ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення вироку, до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1