Справа № 632/1354/21
провадження № 1-кп/632/113/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, працюючого водієм на ТОВ «Агроком», перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається не судимою особою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

У квітні 2021 року (точну дату та час встановити не вдалося), обвинувачений ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, діючи умисно,без передбаченого законом дозволу незаконно посіяв шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння, на прилеглої присадибної ділянці (городі) свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому вирощував рослини конопель, систематично доглядаючи за ними, звільняючи їх від бур`яну, прополюючи їх, для подальшого власного вживання без мети збуту.

15 червня 2021 року у проміжок часу з 17.39 до 18.17 год. працівниками ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, у ході огляду території та присадибної ділянки (городу) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2021 року, було виявлено та вилучено рослини конопель в кількості 30 кущів, масою 693,6 г., що мають ботанічні ознаки рослин роду Конопля ( Cannabis), містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля( Cannabis), та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості 30 рослин.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю, пояснивши, що у квітні 2021 року, він, особисто посіяв насіння коноплі на прилеглої присадибної ділянці (городі) свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та після їх сходження в кількості 30 кущів, почав за ними доглядати, вживаючи при цьому всіх необхідних дій та створюючи сприятливі умови для їх якісного формування та росту, які у подальшому були вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиросердно розкаявся. З розміром процесуальних витрат у сумі 1029 грн. 72 коп. згоден.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він не має заперечень щодо повноти висунутого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною повністю та доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 30 рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі, хронічних захворювань чи інвалідності немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається не судимою особою, офіційно працює водієм у ТОВ «Агроком» та має постійний заробіток.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд, з дотриманням принципу індивідуалізації покарання та вимог щодо законності, обґрунтованості та справедливості покарання, враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідним обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, приймаючи до уваги, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення та щире каяття, а також, що обвинувачений спроможний сплатити штраф, вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, яке є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд також не знаходить, у зв`язку з тим, що судом встановлена лише одна обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченого. Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого та вчинених ним кримінальних проступків, окрім тієї, що наведена вище, суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривні 72 (сімдесят дві) коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривні 72 (сімдесят дві) на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

1)1 картонний коробок, який опечатано паперовою биркою з відтиском печатки

«МІНІСТЕРСВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР № 9» та пояснювальним написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/121-21/13878-НЗПРАП від 30 червня 2021 року № КП (справи) 0000053 від 15 червня 2021 року Вид експ.(досл.) 8.6 Вміст упаковки рослини роду конопля ПІБ, підпис експерта ОСОБА_5 (підпис) QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29 січня 2019 року» - здано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції № 235 від 01 липня 2021 року знищити;

2)«DVD» диск з відеозаписом слідчої дії огляду проведеного за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Берека, вул. Корнєва, буд. 96 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1