Справа № 562/495/22
У Х В А Л А

23.02.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що слідчим відділенням Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове у кримінальному провадженні № 0001279 від 29.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 та ч.2 ст.308 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став, в результаті чого діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.

В подальшому, 09.02.2022 близько 17:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Шкільна м. Здолбунів Рівненської області, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", збув шляхом продажу ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), за грошові кошти у сумі 300 грн., психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0300 г., що містилася в поліетиленовому сейф-пакеті у вигляді кристалічної речовини білого кольору. Психотропна речовина метамфетамін у відповідності до Списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав з метою подальшого збуту аналогічну кристалічну речовину білого кольору.

В подальшому, 21.02.2022 близько 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Віли-1 м. Здолбунів Рівненської області, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", збув шляхом продажу ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), за грошові кошти у сумі 300 грн., аналогічну кристалічну речовину білого кольору.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник просять клопотання задовільнити частково та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

22 лютого 2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

ОСОБА_4 21.02.2021 року о 18 год. 35 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, має змогу вільно пересуватись територією Рівненського районну та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінальногоправопорушення і можливу міру та строк покарання за скоєне, задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.03.2015р. за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.308 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково з Городоцького ВЦ №131 05.03.2019р. з невідбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців 25 днів.

Крім того, ОСОБА_8 27.08.2021р. був засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.

Отже, новий злочин ОСОБА_8 вчинив під час іспитового терміну.

Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, понятих, а тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин клопотання підозрюваного та його захисника про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів Рівненської області, українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Строк тримання під вартою рахувати по 20 квітня 2022р. включно.

Визначити заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя