У Х В А Л А Справа № 932/5069/21

Іменем України Провадження №1-кс/932/4232/21

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002825 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу попереднього договору купівлі-продажу житлового приміщення від 17.11.2015 року та оригінали документів, що стали підставою для його укладення з можливістю їх вилучення, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував наступним. 10.12.2015 слідчим відділом відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпровській області зареєстровано кримінальне № 0002825 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , чим саме спричинила матеріалу шкоду, розмір якої встановлюється. 26.07.2016 року поштою за вх. №4374 надійшла. Ухвала Жовтневого районного суду, щодо зобов`язання внесення Жовтневим ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 24.06.2016 року, яка раніше зверталась із заявою про те що невстановлена особа, 27.11.2015 року за адресою АДРЕСА_1 шахрайським шляхом під приводом купівлі-продажу майна заволоділа грошовими коштами, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, сума збитків встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у жовтні-листопаді 2015 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішили придбати квартиру у м. Дніпро для їх спільних дітей. При перегляді оголошень в мережі інтернет вищевказані особи знайшли оголошення ОСОБА_9 , яка представилась ріелтором та запропонувала їм придбати однокімнатну квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Зв`язавшись у телефонному режимі з останньою, вона повідомила їм, що дана квартира вже продана третім особам та запропонувала придбати її власну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились з ОСОБА_9 про перегляд данної квартири.

15.11.2015 вищевказані особи приїхали для перегляду квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Після перегляду квартири виявилось, що у даній квартирі від`єднано газопостачання у зв`язку з тим, як повідомила ОСОБА_9 в цій квартирі мешкала її бабуся, тому за даною квартирою налічується заборгованість за газ та світло. Внаслідок чого ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати їй завдаток у розмірі 24800 гривень, для розрахування з заборгованостями та для підготовки документів для продажу, на що останні погодились. ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати їй вищевказану суму в квартирі, про вона напише розписку, але останніх ця умова не задовольнила та вони наполягли на тому, що грошові кошти будуть передані лише за участі нотаріуса, про що буде укладено попередній договір купівлі-продажу. Після чого ОСОБА_9 запропонувала послуги свого нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодились.

Так, 17.11.2015 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 приїхала до вищевказаного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 , де її зустріла ОСОБА_9 та раніше не знайома ОСОБА_7 жінка не слов`янської зовнішності, як повідомила ОСОБА_9 вищевказана жінка, що це її подруга, у присутності якої їй буде спокійніше укладати всі необхідні документи. Разом із останніми ОСОБА_7 зайшли до кабінету ОСОБА_5 , оговоривши усі деталі, останній повідомив, що при укладанні даного договору необхідна участь чоловіка ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , останній згодом написав заяву, що він не заперечує в укладанні договору. У присутності покупців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продавця ОСОБА_9 та приватного нотаріуса ОСОБА_5 було укладено попередній договір куплі-продажу, у якому зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зобов`язуються у строк не пізніше 01.12.2015 укласти договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на умовах встановлених попереднім договором, ціна якої складає 347 200 гривень, також було зазначено, що ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 24 800 гривень.

27.11.2015 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 мали укласти договір купівлі-продажу та остання була зобов`язана надати квитанції, які підтверджують факт відсутності заборгованостей по вищевказаній квартирі, а також довідку, про те, що в квартирі ніхто не прописаний, проте 26.11.2015 ОСОБА_7 стало відомо, що на той час в квартирі прописана ОСОБА_9 та її дитина.

27.11.2015 ОСОБА_7 повинна була зустрітись з приватним нотаріусом ОСОБА_5 , проте останній повідомив, що в нього немає часу для зустрічі. ОСОБА_9 надала ОСОБА_7 квитанції заборгованостей по квартирі, які на той час не були оплачені, довідку стосовно того чи виписані звідти усі мешканці ОСОБА_9 не надала, повідомивши, що вона її загубила. Внаслідок вищевказаного укладання договору було перенесено на 01.12.2015, та умовою ОСОБА_7 було надання всіх необхідних квитанцій та довідок, а також укладання договору ОСОБА_5 , на що всі сторони погодились.

Через декілька днів ОСОБА_7 зателефонувала секретарю ОСОБА_5 , для того щоб переконатися у зустрічі, але остання повідомила, що у графіку ОСОБА_5 не значиться зазначена зустріч.

Згодом ОСОБА_7 знайшла приватного нотаріуса, який переглянувши вищезазначену квартиру по реєстру, повідомив, що станом на 24.11.2015 квартира перебуває під арештом, та її переоформлення неможливе.

Також, ОСОБА_7 зазначила в ході проведення допиту, що ОСОБА_9 на момент укладання попереднього договору купівлі-продажу було відомо про накладення арешту на вищезазначену квартиру. Та спілкуючись з працівниками різних інстанції, ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_9 відома їм як шахрайка. Таким чином, діями ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 24 800 гривень.

Беручи до уваги вищевказане та зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу попереднього договору купівлі-продажу житлового приміщення від 20.10.2015 (реєстраційний номер № 1503) та оригінали документів, що стали підставою для його укладання з можливістю їх вилучення.

Вилучення оригіналів вказаних документів надасть можливість стороні обвинувачення здійснити їх огляд та долучити до матеріалів досудового розслідування, як докази обставин, які мають значення у кримінальному провадженні.

На теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах нотаріальної справи, і мають значення доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та важливість вказаних документів у доказуванні обставин кримінального правопорушення, вважаю, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які містяться у вказаних документах, та можуть бути використані в суді як докази, у зв`язку з чим розгляд вказаного клопотання необхідно проводити без виклику представників володільця документів.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого та ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідчий можливості не має.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, у даному провадженні існує потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у своєму клопотанні, слідчим не було обгрунтовано необхідність тимчасового доступу саме до оригіналів документів, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення до належно засвідченої копії попереднього договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , від 17.11.2015 року та копій документів, що стали підставою для його укладання, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002825 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, а саме: попереднього договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , від 17.11.2015 року та документів, що стали підставою для його укладання, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 04 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1