Справа № 300/199/18
Провадження № 1-кс/936/333/2021
У Х В А Л А

02.12.2021 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 02.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.06.2020 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно - 2 (два) ножі із чохлами, 3 (три) предмети схожі на патрони з маркуванням "270*70", "270*70" та "3*81", та предмет схожий на приклад зі спусковим механізмом від гладкоствольної рушниці, із забороною їх використання та розпорядження. ОСОБА_3 просить слідчого суддю про скасування арешту майна та повернення такого йому, як власнику.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення такого заперечує.

Слідчий суддя, вивчивш клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшла наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000028 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 02.06.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - 2 (два) ножі із чохлами, 3 (три) предмети схожі на патрони з маркуванням "270*70", "270*70" та "3*81", та предмет схожий на приклад зі спусковим механізмом від гладкоствольної рушниці, із забороною їх використання та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000028 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що в ході досудового розслідування проведено ряд експертних досліджень та отримано відповідні висновки експертиз, зокрема:

-висновок №1/289 від 04.06.2020 року, згідно якого надані на дослідження два предмети, схожі на ножі, є мисливськими ножами загального призначення- клинковою холодною зброєю колюче- ріжучої дії; один ніж виготовлений саморобним способом, а другий -промисловим;

-висновок експерта №1/291 від 10.06.2020, згідно якого два предмети надані на дослідження є автоматними патронами центрального бою, калібру 7,62х39 мм, які споряджені звичайною кулею (7Н6) і призначені для стрільби із зброї калібру 7,62х39 мм, виготовлені промисловим способом; один предмет є бойовим автоматним патроном центрального бою калібру 5,45х39 мм, який споряджений трасуючою кулею (7ТЗМ) і призначений для стрільби із зброї калібру 5,45х39 мм, виготовлений промисловим способом; досліджувані три патрони придатні для стрільби;

-висновок експерта №1/290 від 15.06.2020, згідно якого наданий на експертизу предмет схожий на приклад зі спусковим механізмом є частиною гладкоствольної вогнепальної зброї - прикладом із колодкою, у якій змонтований ударно- спусковий механізм з маркуванням "П3764", у конструкції якого у наданому на дослідження стані, відсутній важіль затвору та поперечний штифт, що є частиною двоствольної, безкуркової мисливської рушниці моделі "ИжБ-47".

Відповідне процесуальне рішення слідчим за наслідками отриманих експертних досліджень не прийняте, досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.

З клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не вбачається, що на даний час відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано.

Крім цього, ОСОБА_3 не надав слдчому судді підтвердження належності йому тимчасово вилученого майна, а також відповідний дозвільний документ встановленого зразка, який підтверджує, що він має право володіти, користуватися і розпоряджатися зброєю відповідної категорії та боєприпасами до неї, без якого фактичне повернення йому майна, на яке накладено арешт, не є можливим.

Із огляду на наведене та з урахуванням того, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, слідчий суддя констатує, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 02.06.2020 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1