Єдиний унікальний номер № 285/3124/17
Провадження № 1-кп/0285/66/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3124/17 0000971) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
УСТАНОВИВ :
09 червня 2017 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу двору будинку АДРЕСА_2 , у ході сварки, яка виниклі на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішила умисно спричинити потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 того ж дня, без відриву і часі, підійшла до потерпілого, який в той час відв`язував козу та нанесла йому один удар по лівій руці, в область ліктьової частини, дерев`яною палицею. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 нанесла ще один удар данок палицею по голові у частину тім`яної ділянки, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив свідомість. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 280 від 12.06.2017, заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді: садна на лівому передпліччі, закритого перелому лівої ліктьової кістки у середній частині. Також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: рани в тім`яній ділянці зліва.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Заявила клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році". На застосування амністії погоджується.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 09 червня 2017 року близько 16 години сусідка ОСОБА_7 прив`язала козу для випасу біля його подвір`я. Він хотів перев`язати козу в інше місце. Але в цей час підбігла ОСОБА_7 влаштувала сварку та дерев`яною палицею почала бити його по голові та руках. Після цих ударів він втратив свідомість, так як йому були причинені тілесні ушкодження. Конфлікти між ними виникали із-за випасу тварин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона знаходилася в будинку і через вікно бачила, як ОСОБА_7 б`є палицею ОСОБА_9 в якого на голові було видно кров. В цей час до них підбігли хлопці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та розборонили іх, викликали швидку яка забрала потерпілого до лікарні. Конфлікти між ними виникають із-за випасу кози.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він знаходився на вулиці коли почув крики та побачив, що ОСОБА_13 б`є палкою ОСОБА_9 біля його подвір`я. Він побіг до них та разом з ОСОБА_14 припинили бійку. В ході сварки ОСОБА_9 були причинені тілесні ушкодження, на голові у нього була кров.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він бачив як ОСОБА_7 била палицею ОСОБА_9 , який лежав на землі, на голові у нього була кров, він допоміг потерпілому зайти на подвір`я де його забрала дружина. Пізніше він бачив що на руці ОСОБА_9 був накладений гіпс, а голова була перебинтована.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2017 слідує, що 09.06.2017, близько 16 год. ОСОБА_5 поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_3 на грунті особистих неприязних відносин заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.п. 8).
З висновку експерта № 280 від 12.06.2017 слідує, що ОСОБА_6 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді: садна на лівому передпліччі, закритого перелому лівої ліктьової кістки у середній частині. Також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: рани в тім`яній ділянці зліва (а.п. 13).
З протоколу огляду місця події від 27.06.2017 з фототаблицями до нього слідує, що оглянуто двір будинку АДРЕСА_2 (а.п. 15-17).
З постанови про визнання предметів речовими доказами від 27.06.2017 слідує, що деревяна палиця 1, 9 м. зі слідами речовини бурого кольору визнано речовими доказами (а.п. 18).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 з фототаблицями до нього слідує, що потерпілий ОСОБА_6 детально показав та розповів, як саме ОСОБА_5 заподіяла тілесні ушкодження (а.п. 29-31).

З висновку експерта № 324 від 10.07.2017 слідує, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 у вигляді перелома лівої ліктьової кістки з садном на лівому передпліччі та рани в тім`яній ділянці зліва за обставин, вказаних ним при проведенні слідчого експерименту за його участі 29.06.2017 (а.п. 33-34).

Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_5 та її умисні дії, які виразились в заподіяні потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд також враховує, що обвинувачена судимостей не має, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, батьківських прав не позбавлена, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т. 1, а.с. 54-55).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, у судовому засіданні надійшло клопотання про звільнення її від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заперечень від прокурора не надійшло.
Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до пукту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 має неповнолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлена батьківських прав.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання за ч. 1 ст. 122 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт не накладався. Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити їй покарання у виді 1-го року 6 місяців позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. "В" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Запобіжний захід засудженій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- деревяну палицю 1, 9 м. зі слідами речовини бурого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :