Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/802/21
Провадження № 1-кп/499/76/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР від 02.10.2021 року за №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина Україна, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

02.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно о 08:25 год, перебуваючи біля магазину «Овочі», який розташований за адресою вул. Генерала Плієва 42/1 в с. Знам`янка Березівського району Одеської області побачив велосипед зеленого кольору марки «Starter», який стояв біля вхідних дверей магазину, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним велосипедом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед зеленого кольору марки «Starter», що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 2945,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою суду від 08.11.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2021 року за №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В направленому обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 надано також письмову заяву, яка долучена до обвинувального акту, в якій остання погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилась із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, також не оспорюються потерпілою, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви учасників провадження.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заяви про вчинення правопорушення від 02.10.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 02.10.2021 року, заявою про добровільну видачу від 03.10.2021 року, протоколом огляду від 03.10.2021 року та фототаблицями до нього, протоколами допиту свідків від 03.10.2021 року, висновком товарознавчої експертизи від 04.10.2021 року №1200/17/1.7-9, протоколом пред`явлення речей до впізнання від 08.10.2021 року, протоколом огляду від 10.10.2021 року та відеозаписом до нього, протоколом допиту підозрюваного від 12.10.2021 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення(ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року на велосипед зеленого кольору марки «Starter» зняти.

Речові докази, а саме велосипед зеленого кольору марки «Starter» вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Іванівський районний суд Одеської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1