overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/188/21
Провадження № 1-в/352/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду подання Тисменицького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.02.2021 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

в с т а н о в и в:

23.07.2021 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Тисменицького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3

25.08.2021 р. начальник Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала заяву про залишення вказаного подання без розгляду.

З огляду на викладене подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду подання Тисменицького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Повна ухвала складена 27.08.2021 р.
Справа № 646/1076/21
№ провадження 1-кс/646/1649/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.02.2021 у судовій справі № 646/1076/21, провадження № 1-кс/646/491/2021, в рамках кримінального провадження № 0001179, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме телефон марки айфон 11 imei НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 серпня 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4060/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/882/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.389 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/818/882/21 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
В судове засідання Харківського апеляційного суду 18 березня 2021 року та 26 серпня 2021 року ОСОБА_7 не з`явився. Судові виклики у судові засідання були направлені шляхом надсилання поштою, однак повернуті за незапитом та з указівкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 18 березня 2021 року про встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання виконана не була.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України повторного судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, ПОВТОРНО доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 11 січня 2022 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Лозівської окружної прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику Лозівського районного відділу поліції та керівнику Лозівської окружої прокуратури - для виконання.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 11 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/1976/20
Провадження № 1-кс/487/4884/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

26.08.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 02 вересня 2021 на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 02.09.2021 о 10.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000301, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 cерпня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/4560/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/807/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2021 року,

встановив:

ухвалою від 16 серпня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням загальнодержавного карантину, та забезпечення права засудженого на участь в провадженні, судове засідання слід здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Крім цього, для огляду в судовому засіданні слід витребувати з установи відбування покарання особову справу засудженого, з метою з`ясування питань щодо часу перебування під вартою та ухвалених судових рішень щодо його засудження і подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2021 року призначити на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року, який здійснити дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання у вказаний час та дату між Львівським апеляційним судом та Державною установою «Личаківська виправна колонія (№ 30)» за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» надати Львівському апеляційному суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» для виконання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/7242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2013 року за № 0001673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2013 року за № 0001673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2021 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1031/21
№ провадження 1-в/738/134/2021
УХВАЛА
26 серпня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкладення розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 25 серпня 2021 року о 12 годині не відбулося у зв`язку з тим, що суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , видалилася до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні (справа № 738/718/21, № провадження 1-кп/738/78/2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України до 26 серпня 2021 року. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, судове засідання призначити на 07 вересня 2021 року о 12 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146) та здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:
- особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вироки та ухвали за якими засуджено; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування; відомості про розгляд питання щодо можливості представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від покарання (протокол, рішення);
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;
-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія № 91».
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«27» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 15:00 годину 25 листопада 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , явка яких обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000836.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000836.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1473/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.08.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0000667 від 16 травня 2021 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка до суду не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченої.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки неявка обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 06 вересня 2021 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/4331/21
Провадження № 1-в/362/312/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прибули:
представник заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції);

особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);

захисник - ОСОБА_6 ;

прокурор - ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2006 року та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1