Справа № 401/1/22 1-кп/401/185/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000439, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у великих розмірах, за наступних обставин:

В травні місяці 2021 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на огороді виявив 10 кущів рослини коноплі. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу - марихуани, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно ігноруючи законний порядок обігу наркотичних засобів з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання, шляхом куріння, без відповідного дозволу зірвав стебла з листами рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), про що в органи влади не повідомив.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , вищезазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, залишив його за місцем свого проживання на горищі господарського приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

У подальшому 16.12.2021 у період часу з 10 години 12 хвилин по 11 годину 03 хвилини, в будинку та господарський приміщеннях АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, у встановленому законом порядку, на підставі ухвали слідчого судді від 14.12.2021 було виявлено та вилучено гілки рослини зеленого кольору зовні схожої на коноплю у кількості 10 штук, які згідно висновку експерта за результатами судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-21/10769-НЗПРАП від 20.12.2021, та №СЕ-19/112-21/10770-НЗПРАП від 22.12.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 982,5 грама, що згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром (500 грам і більше), який ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2059(дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судово-хімічних експертиз.

Речовий доказ - полімерний пакет з наркотичним засобом - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.02.2022