Єдиний унікальний номер 341/1938/21
Номер провадження 1-кп/341/248/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року під № 0000070, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Об`єднаних Арабських Eміратів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа без громадянства, з повною середньою освітою, одруженого, безробітного, на утриманні має одну малолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
встановив:
ОСОБА_7 вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та використання завідомо підробленого документа, за наступних установлених судом обставин.
ОСОБА_7 у липні 2021 року знайшов на одному із сайтів мережі Інтернет оголошення про продаж посвідчень водія, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав свій власний мобільний телефон, шляхом спілкування з невстановленою слідством особою, яка повідомила, що за грошову винагороду в розмірі 6000 грн зможе виготовити посвідчення водія, вступив з цією особою у злочинну змову та домовився про виготовлення йому посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А», «В».

Після цього невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_8 про необхідність передачі їй фотокартки з метою розміщення її на посвідченні на право керування транспортними засобами. Обвинувачений виступив пособником злочинних дій невстановленої слідством особи. Знаючи, що його фотокартка буде використана для виготовлення підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, передав їй свою фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Надалі невстановлена слідством особа виготовила ОСОБА_8 посвідчення водія від 15 липня 2021 року серії НОМЕР_1 категорії «А», «В» та за невстановлених слідством обставин передала підроблений документ обвинуваченому для використання.

У період з липня 2021 року до 12 вересня 2021 року після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_7 умисно використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А», «В» для керування транспортним засобом.

Однак 12 вересня 2021 року о 14 годин 30 хвилин інспектори СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) між населеними пунктами с. Задністрянське-смт. Більшівці на дорозі д/з Н-09 сполученням Львів-Мукачево, зупинили транспортний засіб марки «Opel Astra», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів обвинувачений пред`явив працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) завідомо підроблене посвідчення водія від 15 липня 2021 року серії НОМЕР_1 категорії «А», «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , і тим самим використав підроблений документ, який за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, що знаходяться в офіційному обігу.

Надаючи правову оцінку установленим у кримінальному провадженні обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

У частині 4 статті 358 КК України передбачено відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Використання підробленого документа є самостійним складом кримінального правопорушення, який не охоплюється поняттями підроблення, складання, видачі та збуту і передбачений окремою кримінально-правовою нормою із самостійною санкцією, тому за наявності встановленого факту надання особою відомостей, документів чи фото іншій особі з метою виготовлення підробленого документа - такі дії особи потребують додаткової кваліфікації ще як пособництво у підробленні цих документів, тобто за частиною 1 статті 358 КК України через частину 5 статті 27 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та використання завідомо підробленого документа.

Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та надав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цій кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якого у суду немає, дослідженням висновку експерта, характеризуючих даних особи, документів, які стосуються речових доказів та судових витрат. Згода обвинуваченого щодо застосування положень частини третьої статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу засідання.
Водночас установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на одному із сайтів мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж посвідчень водія. При цьому використав свій власний мобільний телефон для спілкування з невідомою йому особою, якій для виготовлення посвідчення водія надав фотокартку, паспортні дані та грошові кошти шляхом переказу з банківської картки. Надалі невстановлена особа виготовила ОСОБА_8 посвідчення водія, яке передала за допомогою послуг ОСОБА_9 . ОСОБА_7 використовував підроблене посвідчення під час керування транспортним засобом близько місяця, доки 12 вересня 2021 року його не зупинили працівники поліції і не виявили підроблений документ. Погодився з мірою покарання, яку просила сторона обвинувачення, у виді штрафу, проте просив призначити штраф у меншому розмірі.

Висновком експерта від 16 вересня 2021 року, згідно з яким посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Суд, врахувавши характер кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, дійшов висновку про призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 358 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд враховує наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини 2017 року народження, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що особа не має громадянства і не знає української мови, що значно ускладнює працевлаштування для отримання доходу з метою забезпечення сім`ї і сплати визначеного судом штрафу.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи становлять 2059,44 грн, а тому згідно з вимогами частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 27, 66, 70, 358 Кримінального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання:
- за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;
- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Речові докази у справі:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , які знаходяться у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, залишити на зберіганні у вказаній установі.

- DVD диск з відеозаписом подій 12.09.2021 з відеореєстратора автомобіля «Skoda Rapid», р. н. НОМЕР_3 , залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження, які залишилися у сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ