Справа № 465/7796/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1232/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:
оскарженою ухвалою матеріали обвинувального акта з додатками та передані прокурорами в ході судового слідства матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001221 від 05.05.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_6 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ст. 3, п.п.1, 2, 5 ч. 2 ст.. 291 КПК України.

Також ухвалою від 15.12.2021 року виправлено описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 05.05.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: не вірно зазначено дату рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова, на підставі якого обвинувальний акт передано судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , а саме 26 листопада 2021 року замість 19 листопада 2021 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор подав на неї апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, у яких просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2021, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001221 від 05.05.2021 стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КПК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що в обвинувальному акті, складеному відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , наявні усі перелічені кримінальним процесуальним законом елементи. Зокрема, такий складений та підписаний слідчим і затверджений прокурором у даному кримінальному провадженні, до нього долучений реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту. Водночас, в обвинувальному акті викладено чітке і послідовне формулювання обвинувачення щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім цього, постановляючи оскаржувану ухвалу у підготовчому судовому засіданні, судом надано оцінку процесуальним рішенням та доказам зібраним на стадії досудового розслідування. Так суд досліджував, такі процесуальні документи, як постанова про виділення матеріалів кримінального провадження, постанова про перекваліфікацію, повідомлення про підозру, постанову про створення групи слідчих та інші документи. В подальшому за результатами дослідження вказаних документів, суд безпідставно, в порушення норм Закону, дійшов висновку про визнання доказів зібраних стороною обвинувачення недопустимими. При цьому судом безпідставно відкинуто та не враховано заперечення прокурора щодо недопустимості дослідження доказів та матеріалів кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Одночасно зазначає, що висновки суду щодо неналежної поведінки прокурора, яка полягає у схилянні суду до прийняття завідомо невірного рішення та введення суду в оману, не відповідає дійсним обставинам справи.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, потерпілого та його представника, які підтримали вимоги і доводи апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, які просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Якщо рішення суду не буде ґрунтуватись на цих трьох основних вимогах, то таке істотне порушення вимог кримінального процесуального закону у відповідності до ст. 409 КПК України є підставами скасування такого судового рішення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019 близько 18.00 неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 на грунті конфлікту, який виник раптово із потерпілим ОСОБА_10 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого та кулаком правої руки наніс декілька ударів в область обличчя останнього зліва, внаслідок спричинених ударів, потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку експерта, завдано тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення склери з випадінням оболонок лівого ока, гематома повік лівого ока. Вказана травма лівого ока у вигляді проникаючого поранення склери з випадінням його оболонок призвела до значного зниження гостроти зору та відчуття руху руки біля обличчя, що прирівнюється до сліпоти ока і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою розладу здоров`я поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж 1/3.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав для обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 , в умисному завданні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , що спричинило розлад здоров`я, поєднаний з стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально- правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт складається та підписується слідчим (в окремих випадках прокурором), після чого затверджується прокурором (ч.ч. 1 та 3 ст. 291 КПК України) Перелік документів, що додаються до обвинувального акта визначено в ч. 4 ст. 291 КПК України. При цьому надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Апеляційним судом встановлено, що в обвинувальному акті, складеному щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , наявні усі перелічені кримінальним процесуальним законом елементи. Зокрема, такий складений та підписаний слідчим і затверджений прокурором у даному кримінальному провадженні, до нього долучений реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту. Водночас, в обвинувальному акті викладено чітке і послідовне формулювання обвинувачення щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 .

В мотивувальній частині ухвали, не зазначено, які саме порушення вимог ст. 291 КПК допущено в обвинувальному акті. Так, в ухвалі суд посилається на невідповідність п.1.п.2.тб ч.2 ст.291 КПК України, як підставу повернення обвинувального акту. Проте, як вбачається з матеріалів судової справи в обвинувальному акті зазначено його реєстраційний номер та найменування кримінального провадження, анкетні дані обвинуваченого та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, кримінальну правову кваліфікацію.

Такі, висновки суду є надуманими такими що не відповідають дійсності, оскільки в обнувальному акті зазначено його реєстраційний номер, найменування кримінального провадження, анкетні про обвинуваченого та виклад фактичних кримінального правопорушення, кримінальну правову кваліфікацію.

Окрім того, твердження суду першої інстанції щодо неналежності процесуальних повноважень слідчих та прокурора в даному кримінальному провадженні, є також надуманими та безпідставними. Так згідно наказу ГУ НП у Львівській області від 29.12.2018 р. слідчий СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 має спеціалізацію по розслідуванню кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. Прокурор ОСОБА_14 , яка затверджувала обвинувальний висновок включена в групу прокурорів по розслідуванню кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у відповідності до постанови від 06 травня 2019 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні ( т. 1 а/с 20.).

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції грубо порушив норми матеріального і процесуального права, повернувши кримінальне провадження прокурору безпідставно.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище допущені судом першої інстанції порушення є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне судове рішення, а тому ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії попереднього розгляду.

Одночасно, як встановлено апеляційним судом, 15.12.2021 року була постановлена ухвала про виправлення описки в оскарженій ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року про повернення обвинувального акта, яка теж підлягає скасуванню

При новому судовому розгляді слід врахувати викладене вище та перевірити належним чином усі доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора. В подальшому необхідним буде співставити ці доводи із обставинами кримінального провадження, яким дати належну юридичну оцінку та відповідно до вимог ст. 370 КПК України ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, та ухвала від 15.12.2021 року про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2021 року про повернення обвинувального акту підлягають скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, та ухвалу суду від 15 грудня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії попереднього розгляду у цьому ж складі суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4