Справа № 442/7059/20
Провадження № 1-кп/442/97/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 16.09.2020 та №0000016 від 06.02.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, раніше судимого: 18.06.2015 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.10.2017 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.369 КК України до 2 років обмеження волі; 11.12.2017 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 30.07.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 07.07.2020 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 31.08.2020 приблизно о 19:45 год, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав з касового стелажу блок жувальних гумок «Ментол/евкаліпт airwaves» у кількості 30 штук, вартістю 9,84 грн за упаковку, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 295,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 04.02.2021 о 21 год 05 хв, перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка» на вул.Л.Українки, 14 в м.Дрогобичі, Львівська область, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав засоби особистої гігієни, а саме, одну банку шампуню «DOVE - інтенсивне відновлення», ємністю 400 мл, вартістю 68 грн 64 коп, та дві банки шампуню «HEAD SHOULDERS - 2В1 МЕНТОЛ», ємністю 400 мл, вартістю 93 грн 73 коп за упаковку, чим спричинив майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 256 грн 10 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

04 жовтня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. Останній у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Завдану майнову шкоду на загальну суму 551 грн 30 коп обвинуваченим відшкодовано повністю. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік з випробувальним терміном згідно ст.75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить угоду про примирення затвердити. При цьому, підтвердив добровільність укладення такої та розуміння передбачених законом наслідків, а також дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Пояснив, що наслідки невиконання умов угоди йому цілком зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення, оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.

Представник потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» - ОСОБА_4 також просить угоду затвердити. Підтвердив, що завдану шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі, а тому у даному провадженні претензій до останнього немає. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Дана угода між ними укладена добровільно без будь-якого примусу.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, не заперечила щодо затвердження вказаної угоди і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання. Зазначила, що невідбутих покарань за попередніми вироками в обвинуваченого немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод».

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, зважаючи на наступне. ОСОБА_5 визнав вину та розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого до нього немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 жовтня 2021 року між обвинувачем ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1