Провадження № 1-кп/742/172/22
Єдиний унікальний № 742/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
її захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні подане в межах кримінального провадження №0001055 від 09.10.2021 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої ФОП, незаміжні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2021, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «NISSAN QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин від м.Прилуки в напрямку м.Ніжин, на 139 км + 500 м вказаної автодороги, проявила неуважність, не переконалась у тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін автопоїзда у складі автомобіля марки «DAFXF 95.480», р.н. НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «LAG 0-3040», р.н. НОМЕР_3 , виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21104», р.н. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.б п.2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.п.в п.14.2. - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому дистальної третини правої плечової кістки із зміщенням уламків, компресійно-ішемічної нейропатії правого променевого нерва, які згідно з висновком експерта №285 від 27.12.2021 у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було підтримано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через примирення її з потерпілою та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю, щиро розкаялася у скоєному, пояснивши, що на даний час нею вже добровільно відшкодовані всі завдані потерпілій моральні та матеріальні збитки, а тому просить суд закрити дане кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 також у підготовчому засіданні підтвердила факт відшкодування їй з боку ОСОБА_5 всіх заподіяних збитків, а тому також не заперечувала проти задоволення поданого прокурором клопотання, оскільки дійсно примирилася з підозрюваною та не має до неї жодних претензій.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, підозрюваної та її захисника, які також просили задовольнити клопотання прокурора та закрити дане кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка проти цього не заперечувала, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження дійсно підлягає закриттю, а підозрювана ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, свою вину у його вчиненні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, раніше не судима, а головне це те, що вона примирилася з потерпілою та відшкодувала їй заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, у зв`язку з чим остання не має до підозрюваної жодних претензії, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.46 КК України, згідно з якою особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов в межах даного провадження не подавався. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Що стосується витрат, понесених на залучення експерта, то вирішення питання про їх розподіл ухвалою суду прямо не передбачено ст.372 КПК України, однак Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) вказала на те, що суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим такі на загальну суму 5491,84 грн за проведення трьох експертиз беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.100, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001055 від 09.10.2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_5 у зв`язку з її примиренням з потерпілою задовольнити.

Звільнити підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001055 від 09.10.2021 року відносно ОСОБА_5 закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2021 року на автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , - зняти.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2021 року на автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , - зняти.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз на загальну суму 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 84 к.

Речові докази:

- автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та був переданий їй на відповідальне зберігання на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2021 року, - залишити у її законному володінні;

- автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та зберігається на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути його власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілій, підозрюваній та її захиснику.

Суддя ОСОБА_8