Номер провадження:1-кп/521/1720/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утримані трьох малолітніх дітей 2006, 2009, 2016 року народження, офіційно не працевлаштованої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, незаміжньої, маючої на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, з неповною початковою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

кожної окремо, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 30.11.2021 року з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

Разом з цим, в ході судового засідання прокурор подав до суду письмові клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В ході судового засідання прокурор подані ним клопотання про обрання запобіжних заходів у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК та на обставини, які на думку прокурора свідчать про їх обґрунтованість.
Потерпілий підтримав клопотання прокуратора.
Захисник ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання прокурора, просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 залишив клопотання прокурора на розсуду суду.
Обвинувачені, кожна окремо, підтримали позиції своїх захисників.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши подані прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд приймає до уваги, що останній оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину. Під час вивчення мети та підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею не зменшилися.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу. Враховуючи особу обвинуваченої, яка обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України може бути призначене покарання лише у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років), вік та стан здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність засобів зв`язку, офіційно не працевлаштована.
Судом не приймаються до уваги доводи захисника ОСОБА_5 , щодо можливості застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вони не обґрунтовані матеріалами кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, обставин та характеру вчиненого злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_9 , на даний час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України, оскільки вони об`єктивно існують.
Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , то суд приймає до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Враховуючи, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштована, відсутність засобів зв`язку, суд вважає, що загроза ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилася. Тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням певних обмежень. При цьому вік обвинуваченої, її сімейний стан і стан здоров`я не перешкоджають дії саме такого запобіжного заходу.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , обмеження конституційних прав в даному випадку, є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,178,181,183,184 193,194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.12.2021 року о 12 годині 15 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, а також свідків, забезпечення явки яких, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислюється з 13.12.2021 р., та припиняє свою дію 10.02.2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченої, прокурору, захиснику, потерпілому, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про обрання запобіжного заходу у виглядідомашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши їй залишати місце постійного проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_7 , яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_7 покласти на співробітників Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора.

Копію ухвали направити для виконання Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 13.12.2021 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10.02.2022 року.
Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1