overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 349/730/18
Номер провадження 1-кп/341/21/22
УХВАЛА
про здійснення приводу

16 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув питання здійснення приводу обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 під № 0000074, 19.06.2018 під № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 16 лютого 2022 року.
У судове засідання 16 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом отримання судової повітки особисто у суді 10.02.2022.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку проте, що кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з частин 3, 4 статті 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142,143, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 11 березня 2022 року о 14 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Рогатинському відділенню поліції в Івано-Франківській області (м. Рогатин, вул. Галицька,4) виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури (м. Рогатин, вул. Галицька, 45) для відома та контролю.

СуддяОСОБА_7
Справа № 404/1087/22
Номер провадження 1-кп/404/43/22
16 лютого 2022 року м. Кропивницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазорево Печерського району Псковської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
16.02.2022 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.
Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
16.02.2022
Справа № 642/1203/22к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
28.01.22 року дізнавачем було винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів справи вбачається що заявником дізнавачу 26.01.22 було подано 3 клопотання про проведення переліку слідчо-розшукових дій яке дізнавачем по суті не розглянуто . Наслідки розгляду клопотання заявнику не повідомлені.
В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок дізнавача про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
Під час досудового розслідування необхідно розглянути клопотання заявника та надати заявнику письмову відповідь оформлену постановою у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/842/22
Провадження № 1-кс/645/197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо зобов`язання розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000522 від 24.09.2021 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 14.02.2022 року скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 15-30 годину 16 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника та її представника, представника Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/699/22 Справа № 208/1338/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 12 грудня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
16 лютого 2022 року від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор від розгляду апеляційної скарги на вирок суду відмовилася, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/166/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.02.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 16 лютого 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002984 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,-
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 116, 174, 291, 284, 369, 371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002984, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, до направлення обвинувального акту до суду, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2018 року на наплічний рюкзак зеленого кольору типу «хакі», два ліхтарики, двоє пасатижів, дві зв`язки дверних ключів, металевий ніж типу «бабочка», одну пару матерчатих рукавичок, ключ-штаба, металевий ломик та викрутку, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та два навісних замка, а також колонку чорного кольору із значком «X», шматок мідного кабелю із металевим кріпленням, набір автомобільних слюсарних ключів в коробці чорного кольору марки «INTERTOOL» та набір автомобільних слюсарних ключів в коробці чорного кольору, марка не відома, виявлені в ході огляду місця події 18.07.2018 по вул. К. Василенка в м. Вінниця скасувати.

Речові докази, а саме:
наплічну сумку «ARMY UA»; дві зв`язки ключів; плоскогубці; кусачки; викрутку; ліхтарик; одну пару робочих рукавиць сірого кольору; розкладний ніж. металевий ломик, шматок подвійного проводу; два навісних замка; набір автомобільних слюсарних ключів «INTERTOOL ЕТ-6072», розміщений в пластмасовій коробці чорного кольору з надписом «INTERTOOL»; портативний динамік ТМ «Xzero» моделі «Х-Sl828ВК», в корпусі чорного кольору; набір інструментів (автомобільних слюсарних ключів) з складовими різних торгових марок, не в повному комплекті, розміщений в пластмасовій коробці чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання доказів Вінницького відділу поліції повернути власникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про закриття кримінального провадження № 0000635 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314-316, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження 0000635 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору, для забезпечення проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2022 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 369/9775/21
Провадження №1-кс/369/1954/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000221 від 16.04.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 09:15 год. 21.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1671/21
Провадж.№ 1-кс/481/93/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16.02.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:40 год. 18.02.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 587/398/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4241/22
Провадження № 1-кс/686/1789/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачам групи дізнання сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на проведення огляду торгівельно-розважального центру, який розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Воскресенська, 1 з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали по 15 березня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/259/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження №0001800 від 26.06.2020 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 335, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , та надати дозвіл на її затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 визначити до 26.07.2022 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та начальнику Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження по справі № 11-кп/813/259/22 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження №0001800 від 26.06.2020 року, - зупинити до її розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9