Справа № 526/2667/21
Провадження № 1-кп/526/405/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Совхозне Снігірівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

04 вересня 2021 року близько 14 години ОСОБА_4 прибув до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей житлового будинку вищевказаного господарства, проник всередину будинку, де пройшовши до приміщення спальної кімнати, з під подушки на ліжку, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Realme» моделі «RMX3231» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13501-ТВ від 08.11.2021, складає 2845 гривень.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним та іншими учасниками судового провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, так і особу винного, а саме вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, при призначенні покарання, суд враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність будь-яких тяжких наслідків від злочину, а також висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає, що йому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Полтавського НДЕКЦ МВС України розмір витрат на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні складає 686 грн 48 коп., які підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 686 гривні 48 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1