СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.09.2021 року Старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати, оригінали всього пакету документів щодо будівництва «Реконструкція» експериментарного корпусу з з/б конструкцій під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_1 , в тому числі документів які стали підставою надання дозволу на будівництво за вказаною адресою, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю подальшого їх вилучення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір, предметом якого є фінансування та будівництво адміністративно-офісної будівлі з апартаментами із використанням зберігаючи технологій, яка розташована по АДРЕСА_1 . Відповідно до договору ІНФОРМАЦІЯ_3 повинен був отримати частку житла у розмірі 10% від загальної плої об`єкта.

При цьому встановлено, що на момент здійснення будівництва (побудовано 21 поверх (2016 рік) була відсутня дозвільна документація органів державного архітектурно-будівельного контролю та проектно-кошторисна документація на будівництво. Так, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 не реєструвались документи дозвільного характеру, які б давали право на виконання будівельних і підготовчих робіт та у діях забудовників вбачаються ознаки порушення містобудівного законодавства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він має профільну освіту інженера-будівельника та будівельного експерта. Він має сертифікат експерта з проектної документації по напряму забезпечення механічного опору та стійкості, який надає йому можливість проведення таких експертиз.

В кінці літа - до 19 вересня 2018 року до нього звернувся чоловік, який представився ОСОБА_5 . Він повідомив, що у нього є певні зв`язки, за рахунок яких він може забезпечити замовлення на супроводження деяких об`єктів будівництва, для чого його організації потрібно створити власну експертну будівельну установу. Для цього йому потрібен був штат співробітників, в тому числі і будівельного експерта.

Така пропозиція його зацікавила і ОСОБА_4 дав попередню згоду. Едем повідомив, що експертна організація тільки буде реєструватись. В листопаді він повідомив, що зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та запропонував написати заяву про працевлаштування до цього товариства на посаду провідного будівельного експерта.

ОСОБА_4 написав відповідну заяву, відсканував її та направив в електронному вигляді Едему.

Приблизно в листопаді 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримало ліцензію на право проведення діяльності в сфері будівельних експертиз.

В грудні 2018 року ОСОБА_6 надіслав йому через «Viber» на експертизу 4 проекти будівництва та реконструкції чотирьох амбулаторій в Львівській області. Він вивчив такі проекти та прийшов до висновку, що вони не відповідають вимогам діючих нормативних документів, про що повідомив ОСОБА_7 . Він відмовився погоджувати проекти. Едем намагався переконати мене погодити їх в такому вигляді, обіцяючи винагороду. ОСОБА_4 відмовився.

На початку січня 2019 року він зрозумів, що його запросили в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для того, щоб він погоджував будь-які проекти незалежно від їх відповідності нормативним документам. Після цього він повідомив ОСОБА_7 про бажання звільнитись. Написав заяву про звільнення, відсканував її та відправив в електронному вигляді Едему. Він наполягав, щоб ОСОБА_6 прислав йому наказ про звільнення в паперовому вигляді.

Приблизно в 20-х числах січня 2019 року через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на його ім`я надійшов наказ № 2-К від 15.01.2019 про звільнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Більше він до діяльності даного товариства не мав жодного відношення.

В лютому 2021 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вирішив перевірити які об`єкти рахуються за ним як такі, по яким він проводив експертизи. Виявилось, що від його імені погодженні більше 100 проектів. Експертні звіти по даним проектам виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Він зателефонував ОСОБА_7 і той сказав, що все нормально, що його це ніяк не торкнеться і він не повинен хвилюватись з цього приводу.

Така відповідь його не влаштувала і він звернувся з заявою про злочин до Національної поліції.

06.08.2021 року ОСОБА_4 надійшло запрошення на засідання тимчасової слідчої комісії ВРУ на 12.08.2021 року. На даному засіданні його запитували чи погоджував він проект реконструкції експериментального корпусу з ЗБК під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_3 . Про такий об`єкт він чув вперше, ніколи не бачив жодної документації по ньому і відповідно не погоджував проект.

З метою отримання документів, які б давали право на проведення будівельних робіт, а також копій документів фінансово-господарських взаємовідносин між замовником та генеральним підрядником 02.08.2021 року скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »..

Необхідність у дослідженні всього пакету документів щодо будівництва «Реконструкція» експериментарного корпусу з з/б конструкцій під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_1 , в тому числі документів які стали підставою надання дозволу на будівництво за вказаною адресою, та проведення почеркознавчої експертизи документів що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 зумовлює орган досудового розслідування звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів.

До суду слідчим надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику службових осіб у володіння яких знаходяться документи до яких необхідно надати доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів без вилучення, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні) оперативним працівникам на підставі доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити копії всього пакету документів щодо будівництва «Реконструкція» експериментарного корпусу з з/б конструкцій під багатофункціональний комплекс на АДРЕСА_1 , в тому числі документів які стали підставою надання дозволу на будівництво за вказаною адресою, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів та надати належним чином завірені копії протоколів та опису вилучених речей та документів, що підтверджують їх вилучення, що знаходяться у банківській установі.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1