У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2021 Справа №607/20331/21

(провадження № 1-кс/607/6631/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 21 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке було надіслано засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» 05 листопада 2021 року, в якому просив накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 04 листопада 2021 року під час проведення обшуку квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель А31, чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет НПУ № SUD2073409; два державні номерні знаки НОМЕР_1 , які упаковано в сейф-пакет НПУ № EXP0457604; дев`ять сім карток різних операторів стільникового зв`язку, які упаковано в сейф-пакет НПУ № KIV2139046; дев`ять тримачів спільно з сім картками різних операторів стільникового зв`язку, які упаковано в сейф-пакет НПУ № KIV2139045.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом квітня-жовтня 2021 року група осіб, перебуваючи на території Тернопільської області, довівши до безпорадного стану та втрати свідомості ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом додавання лікарського засобу «Цикломед» до алкогольних напоїв, застосувавши тим самим небезпечне для життя чи здоров`я насильство, здійснила напад та заволоділа належним їм особистим майном та грошовими коштами, чим завдала матеріальну шкоду. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, передбачена ч. 2 ст. 187 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІI від 05 квітня 2001 року).

Прокурор вказав, що 04 листопада 2021 року слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 12 жовтня 2021 року (справа № 607/18405/21), проведено обшук квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено вище перелічені речі та предмети.

Посилаючись на вищенаведене, а також враховуючи, що вказані речі та предмети можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно. Метою накладення такого арешту є, відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів. При цьому, не накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та предмети призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вказаних речових доказів та у подальшому неможливості їх подальшого використання у кримінальному провадженні. Враховуючи необхідність в подальшому проведенні судових експертиз та заходів забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, виникла потреба в накладенні арешту на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що підтримує його в повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 21 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , на підставі свідоцтва про право власності від 28 травня 2008 року серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, з метою відшукання та вилучення викрадених речей, засобів і знарядь вчинення кримінальних правопорушень, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, які використовувалися під час вчинення кримінальних правопорушень, чорнових записів щодо обставин та співучасників вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу обшуку від 04 листопада 2021 року, проведеного на підставі вищевказаної ухвали, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», модель А31, чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет НПУ № SUD2073409; два державні номерні знаки НОМЕР_1 , які упаковано в сейф-пакет НПУ № EXP0457604; дев`ять сім карток різних операторів стільникового зв`язку, які упаковано в сейф-пакет НПУ № KIV2139046; дев`ять тримачів спільно з сім картками різних операторів стільникового зв`язку, які упаковано в сейф-пакет НПУ № KIV2139045.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 05 листопада 2021 року вищеперелічені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та постановлено передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав накладення арешту на зазначене майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 04 листопада 2021 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung», модель А31, чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет НПУ № SUD2073409;

-два державні номерні знаки НОМЕР_1 , які упаковано в сейф-пакет НПУ № EXP0457604;

-дев`ять сім карток різних операторів стільникового зв`язку, які упаковано в сейф-пакет НПУ № KIV2139046;

-дев`ять тримачів спільно з сім картками різних операторів стільникового зв`язку, які упаковано в сейф-пакет НПУ № KIV2139045.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати прокурору, підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику адвокату ОСОБА_14 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1