СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України

04 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1316/21

провадження № 1-кс/485/310/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бериславі Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, немаючого утриманців, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
04 жовтня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000294 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, без визначення розміру застави.

Обґрунтування клопотання
У провадженні СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 02 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2021 року близько 12:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання на території домоволодінь, які мають спільний двір за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку та у нього виникла сварка з останньою. В ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, з особливою жорсткістю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 з особливою жорсткістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді позбавлення життя потерпілої та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 на території домоволодіння взяв бензин, яким у приміщенні будинку облив потерпілу та підпалив її.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, отримала опіки полум`ям III-IV ст. 60% поверхні тіла, ускладнені розвитком опікового шоку, від чого померла на місці.
02 жовтня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.
На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжких.
Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме таких як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, перебуває у неприязних стосунках зі своєю дружиною, є матеріально незалежним від членів своєї родини. Вказане свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може покинути місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, відповідно до матеріалів провадження, свідками у вказаному кримінальному провадженні є близькі особи та знайомі підозрюваного. Вказане свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 , незадовго до вчинення злочину, вчинив сварку зі своєю дружиною та вдарив свою дочку, що вказує на схильність підозрюваного до протиправної поведінки та високу ймовірність вчинити інші кримінальні правопорушення відносно дружини та своєї дочки з метою помсти та з метою зміни ними показань по справі. Зазначене свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Вік, стан здоров`я та сімейний стан ОСОБА_4 не перешкоджають обранню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просила клопотання задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Мотивація суду
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 02 жовтня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за №0000294 про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення п.4 ч.2 ст.115 КК України /а.п.5/.
02 жовтня 2021 року о 16:00 годині (час фактичного затримання) ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України /а.п.55-56/ та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України /а.п.57-58/.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 /а.п.6/; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області /а.с.7/; даними протоколу огляду місця події від 02.10.2021р., складеного в період часу з 14:00-15:35 год. /а.п.9-22/; довідкою №112 від 02.10.2021р. виданою судово-медичним експертом ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими доказами.
Слідчим у клопотанні зазначенні ризики:
1) переховування від органів досудового розслідування та суду;
2) вчиняти інше кримінальне правопорушення;
3)незаконно впливати на свідків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо /а.п.71/.
ОСОБА_4 є пенсіонером, раніше не судимий.
Підозрюваний утриманців не має, є матеріально незалежним від членів своєї родини, що свідчить про відсутність вагомих факторів, які б стримували його за місцем проживання та вказує на можливість ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.
Свідками у кримінальному провадженні є близькі родичі (дружина, дочка) та знайомі ОСОБА_4 , а тому на думку слідчого судді можливий вплив на свідків, тобто існує ризик, визначений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 перебуває у неприязних відносинах зі своєю дружиною та дочкою, з якими вчинив сварку у день вчинення злочину та вдарив останню, яка намагалася захистити бабусю, що вказує на схильність до протиправної поведінки та ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень відносно дружини та дочки, а отже існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Надані медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_4 свідчать про те, що за станом здоров`я підозрюваного можливо утримувати в умовах ІТТ і слідчого ізолятору.
Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає розмір застави не визначати.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184,194 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 листопада 2021 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 8.15 годині 05 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1