Справа № 304/675/20 Провадження № 1-кп/304/114/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічево Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, перебував у цивільному шлюбі (мав на утриманні неповнолітню дитину), непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року клопотання прокурора задоволено та закрито кримінальне провадження №0000227 від 23 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто через смерть обвинуваченого.

При постановленні даного судового рішення, суд допустив описку, не відобразивши в ухвалі участь у судовому розгляді захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення підтримав, а захисник не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0000227 від 23 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку та не відобразив в ухвалі участь у судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 і відповідно не зазначив його позицію з приводу закриття кримінального провадження за вказаних в ухвалі підстав.

Разом з цим, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою суду від 06 квітня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні призначено захисника, яким за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09 квітня 2021 року № 780 став адвокат ОСОБА_4 .

Крім цього журналом судового засідання розгляду кримінального провадження №304/675/20 від 20 жовтня 2021 року, а також технічним записом судового процесу підтверджено, що адвокат ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 через його смерть, та відповідно висловлював свою позицію з цього приводу, не заперечивши проти такого закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379, 475 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 23 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У вступній частині зазначити про участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Мотивувальну частину доповнити абзацом третім такого змісту: «У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив», а відтак абзаци 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 і 13 відповідно вважати абзацами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1