Справа № 357/4958/17
У Х В А Л А

03.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, питання доцільності продовження строку тримання під вартою у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2021 обвинуваченій ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 06.11.2021 року у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду.
У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений з огляду на правову позицію сторони захисту, яка обумовлює необхідність дослідження значного об`єму доказів у справі, неявкою в судове засідання захисника обвинуваченої внаслідок хвороби, надмірною завантаженістю суддів, які є одночасно слідчими суддями.
З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів оскільки продовжує мати місце ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому прокурор посилається на ту обставину, що в ході судового розгляду обвинувачена упродовж тривалого часу не з`являлася до суду без поважних причин будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.
Обвинувачена у вирішенні даного питання покладається на розсуду суду.
Захисник проти продовження запобіжного заходу заперечує та просить змінити запобіжний захід на більш м`який, у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, посилаючись на міцність соціальних зв`язків обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до матеріалів судової справи судові засідання, які призначалися на 06.07.2020, 14.09.2020, 18.01.2021, 28.04.2021 обвинувачена не з`являлася, а тому судові засідання відкладалися, що обумовлювало застування судом заходів забезпечення судового провадження у вигляді постановлення ухвал про привід обвинуваченого.
02.03.2021 до суду на виконання ухвали від 14.09.2020 про привід обвинуваченої надійшов лист начальника Обухівського РУП ВП №1 ГУ НП в Київській області, з якого видно, що виконати ухвалу про привід обвинуваченої не можливо, оскільки остання, за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 останній чотири місяці не проживає.
За таких обставин, на переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів за наведених обвинуваченою обставин, не дасть можливості запобігти встановленому ризику переховування від суду, а тому інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачена на час судового розгляду.
За таких обставин щодо обвинуваченої слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів по 01.01.2022 включно.
Керуючись ст. ст. 331 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 60 днів - по 01 січня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинувачену доставити конвоєм в судове засідання на 05 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає п`ятсот п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 248 000 (один мільйон двісті сорок вісім тисяч) грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0018661), на обвинувачену покласти такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований або проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2