overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/1655/16-к
УХВАЛА
про привід

11 лютого 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_5 , причини невиконання ухвали суду від 10.12.2021 року суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що без участі обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо вирішити усі питання, пов`язані з розглядом справи, тому суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання слід відкласти та повторно здійснити до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання через ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 28 березня 2022 року на 14:30 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

28.03.2022 на 14:30 год.

обвинуваченого
Справа № 591/994/22
Провадження № 1-кс/591/533/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2022 року о 15 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/951/20
Провадження № 1-кс/375/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілої у кримінальному провадженні №, 0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на бездіяльність слідчого (дізнавачів) відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невиконанні письмових вказівок прокурора та не наданні відповіді на запит адвоката, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.1, 4 ст.214, ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої у кримінальному провадженні №, 0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавачів відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невиконанні письмових вказівок прокурора та не наданні відповіді на запит адвоката задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000360, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зебезпечити неухильне виконання письмових вказівок, наданих процесуальним керівником у зазначенму кримінальному провадженні, у визначені строки, про що інформувати заявника.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 346/289/22
Провадження № 11-сс/4808/56/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2022 року про повернення ОСОБА_3 представнику потерпілого ОСОБА_2 скарги на постанову старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області від 19.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000790 скасувати.

Матеріали з скаргою представника потерпілого направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 686/2349/22
Провадження № 1-кс/686/1036/22
(вступна і резолютивна частини)
11 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2022 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3156/21
Провадження № 11-кп/4806/47/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 07 квітня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/44/22
Номер справи місцевого суду: 505/2501/21 1-р/505/6/21
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Копіци О.В.,

суддів Толкаченка О.О., Колеснікова Г.Я.,

секретарів судового засідання Тьосової Я.В., Подуст Т.П.,

захисника Пугача М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2021 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Котовського міськрайсуду Одеської області від 13.08.2021

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 380, 404-407, 409, 412, 415, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 08.10.2021 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2021 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву заявника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 13.08.2021 повернути до суду 1-ої інстанції для розгляду по суті слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2022 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

О.В. Копіца Г.Я. Колесніков О.О. Толкаченко
Номер провадження: 11-кп/813/90/22
Номер справи місцевого суду: 500/347/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2018 року, у кримінальному провадженню №0003361 від 30.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Новосельське, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє:

- 23.11.2009 Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України - змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції №838-VIII) обвинуваченому ОСОБА_8 зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2017 року по 27.01.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

В іншій частині вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1690/21

Провадження № 11-п/4820/9/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о.голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 13.12.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання в.о.голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 13.12.2021 року, до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 161/579/22
Провадження № 1-кс/161/328/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання голови Шацької селищної ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000161 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Шацької селищної ради ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0446 площею 0,1815 га., :04:001:0450, площею 03918 га., :04:001:0455 площею 7,9408 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2021, в рамках кримінального провадження №0000161 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув заявник, однак подав до суду повідомлення про розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник прокуратури, однак на електронну адресу суду надійшло повідомлення прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання у його відсутності, а також не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 08.12.2021 кримінальне провадження №0000161 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3 КК України, в даний час закрито, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити повністю, тобто повністю скасувати арешт із нижчезазначених земельних ділянок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, що накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0446 площею 0,1815 га., :04:001:0450, площею 03918 га., :04:001:0455 площею 7,9408 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2021, в рамках кримінального провадження №0000161 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3 КК України скасувати.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
№ 207/5544/21
№ 1-кп/207/192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000597 від 04.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 15 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1