КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5819/ 2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0005887,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 23 години до 6 години наступного дня з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 листопада 2021 року включно, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_7 суд врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри, ризиків, які зазначені у клопотанні та продовжують існувати та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку із її незаконністю та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисники зазначають, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя не врахував того, що підозра є повністю необґрунтована, зміст повідомленої ОСОБА_7 підозри за ч.4 ст. 190 КК України, не підтверджується належними доказами, а ті докази, які міститься в матеріалах справи на думку сторони захисту є недопустимі. Ризики у даному кримінальному провадженні відсутні, є недоведеним, а сама лише тяжкість злочину не може бути безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ризик знищення, спотворення, приховування будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження є надуманим, та не були доведені належним чином прокурором під час розгляду клопотання. Також апелянти звертають увагу на те, що слідчим суддею також не було взято до уваги те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні родину та те, що останній протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував покладені на нього обов`язки, при цьому зважують на те, що досудове розслідування триває тривалий час, а тому захисники вважають цілком за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005887 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України.

25.06.2021 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України.

02.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, з покладеними обов`язками передбаченими ч.5 ст. 194 КПК Украйни строком до 03.08.2021 року, включно, а 02.08.2021 і 19.08.2021 року вказаний запобіжний захід продовжено до 25.09.2021 року включно.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.09.2021 року.
20.09.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування був продовжений до 25.11.2021 року.
20.09.2021 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя розглядаючи клопотання прокурора встановив, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньо для продовження дії обраного запобіжного заходу. Врахувавши дані про особу підозрюваного, перевірив доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя встановив, що заявлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики не зменшились та існують на даний час.

Також слідчий суддя дослідив доводи клопотання прокурора щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення та врахував особливу складність кримінального провадження, для завершення досудового розслідування якого необхідно провести значну кількість процесуальних дій.
Таким чином, суддя при розгляді клопотання про продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу, врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість такого продовження та дійшов правильного висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Так слідчий суддя дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів, задовольнивши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та продовжив строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2021 року включно із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Доводи сторони захисту про те, що повідомлена їх підзахисному підозра за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України не підтверджується належними доказами, а ті докази, які міститься в матеріалах справи, на її переконання є недопустимими, не заслуговують на увагу колегії суддів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на основі наданих матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які міститься в клопотанні прокурора та надані суду, зокрема, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду, а також іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, в яких захисники просять скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційні скарги сторони захисту, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягають.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалуслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 23 години до 6 години наступного дня з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 листопада 2021 року, включно, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4