Справа № 132/2190/21
Ухвала
Іменем України
про закриття кримінального провадження

"15" вересня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Калинівка клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 25 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000113 від 25 лютого 2018 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року вказане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.07.2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2018 до ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував інспектор роти №4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 та повідомив, що неподалік перехрестя с. Байківка, на узбіччі знаходиться автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , в якої під час перевірки виявлено свідоцтво про реєстрацію автомобіля з ознаками підроблення.

25 лютого 2018 року за вищевказаним фактом СВ Калинівського ВП ГУНП було внесено відомості до ЄРДР за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому вказані матеріали кримінального провадження в порядку ст. 218 КПК України були передані за підслідністю до сектору дізнання Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Під час проведення досудового розслідування (дізнання) особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

25 лютого 2021 року минуло три роки з часу вчинення даного кримінального правопорушення, яке за класифікацією ст. 12 КК України визначено кримінальним проступком.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала із наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.02.2018 на підставі рапорта інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.02.2018 СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відмості в ЄРДР за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом виявлення ознак підроблення свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування, а згодом і дізнання було встановлено, що автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 згідно пояснень свідка ОСОБА_6 було придбано ним спільно із ОСОБА_5 21.08.2017 в м. Боярка Київської області у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , засоби зв`язку з яким він дізнався через мережу «Інтернет». При цьому ОСОБА_7 не був власником автомобіля, так як сам придбав автомобіль у власника та обіцяв в подальшому через місяць, згодом у січні 2018 року, переоформити автомобіль. Проте через певний час зв`язок із продавцем автомобіля обірвався. Вказаним автомобілем ОСОБА_5 користувалася до часу, аж поки 24.02.2018 не була зупинена працівниками поліції і під час перевірки документів на транспортний засіб було виявлено підроблення свідоцтва про реєстрацію останнього.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів від 12.03.2018 №1429/18-21 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не відповідає встановленим зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 25.02.201821 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Рішенням Калинівського районного суду від 04.05.2018 у справі №132/1316/18 за позовом ОСОБА_5 останню визнано добросовісним набувачем вищевказаного транспортного засобу з його передачею на відповідальне зберігання позивача.

В ході подальшого проведення досудового розслідування (дізнання) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000113 від 25.02.2018, досудове розслідування в ньому проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. За таких обставин вказане кримінальне правопорушення згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Як випливає з приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, становить 3 роки.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий кримінальний проступок, передбачений ст. 49 КК України, а саме три роки з дня вчинення кримінального правопорушення - сплив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а відповідно пункту 7 вищевказаної норми закону, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 314-316, 371 КПК, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000113 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021.

Суддя: ОСОБА_1