Справа № 591/8091/21
Провадження № 1-кс/591/3884/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_3 від 30.11.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться зазначене кримінальне провадження за заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 , відомості до ЄРДР у якому були внесені на підставі ухвали слідчого судді. Відомості до ЄРДР були внесені за ч.3 ст. 109 КК України за фактом подій, що відбулися 29.09.2021 на черговій 21 сесії Лебединської міської ради 8 скликання, під час проведення якої припинено повноваження Лебединського міського голови ОСОБА_4 . В заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, однак слідчим постановою від 30.11.2021 у задоволенні клопотання було безпідставно відмовлено. З врахуванням викладеного просив скасувати зазначену постанову слідчого за зобов`язати останнього повторно розглянути клопотання.

Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Слідчий заперечив проти скарги, вважає що постанова була винесена обгрунтовано.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до УСБУ в Сумській обл. із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КК України, за фактом подій, що відбулися 29.09.2021 на черговій 21 сесії Лебединської міської ради 8 скликання, під час проведення якої припинено його повноваження як Лебединського міського голови, в заяві просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою були внесені до ЄРДР 22.10.2021 за № 0000038 на підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2021.

30.11.2021 слідчим ОСОБА_3 була винесена постанова, якою було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, яка мотивована тим, що відсутні дані про спричинення ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Дані про вручення слідчим зазначеної постанови ОСОБА_4 відсутні, а тому суд вважає, що строк звернення до слідчого судді не порушений.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що поетрпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки відомості до ЄРДР були внесені за його заявою, в якій він заявляв клопотання про визнання його потерпілим, а обставини, викладені у заяві можуть свідчити про те, що внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_4 був фактично відсторонений від посади, що може потягти наслідком завдання йому шкоди, зокрема пов`язаної з невиплатою заробітної плати та інш.

При цьому, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає, що задоволення скарги можливо шляхом скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_3 від 30.11.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000038, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 , у якій він просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1