Справа №127/763/22
Провадження №1-кс/127/335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 грудня 2021 року. В обгрунтування доводів скарги, адвокат ОСОБА_5 зазначила, що 21 грудня 2021 року вона в інтересах ОСОБА_4 подала до ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ТОВ «Градо Строй», ТОВ «АН Експерт», ПП «Фламінго», Державним реєстратором Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_6 , які застосовуючи незаконні методи та діючи в злочинній змові, підробляючи офіційні документи та зловживаючи своїми правами, вжили заходів для умисного невиконання судового рішення та до відчуження арештованих активів з метою невиконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року (справа №127/18660/18) в межах виконавчого провадження №58194797 про стягнення з ТОВ «Градо Строй» грошових коштів на користь ОСОБА_4 в розмірі 344 468, 89 грн. В діях останніх вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були, в зв`язку з чим вона звернулася з даною скаргою до суду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, у скарзі просила, в зв`язку з оголошеним карантином постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами і доповненнями), розглянути скаргу у її відсутність, оскільки вона не має можливості прибути у судове засідання.

Представник ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 214 КПК України, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти рекомендованого листа №079 від 21.12.2021 (а.с. 10).

Згідно з трекінгом Укрпошти відправлення рекомендованого листа №079 заяву про вчинення кримінального правопорушення ГУНП у Вінницькій області було отримано 27 грудня 2021 року (а.с. 10).

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 від 21 грудня 2021 року про кримінальні правопорушення, службові особи ТОВ «Градо Строй», ТОВ «АН Експерт», ПП «Фламінго», Державний реєстратор Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_6 , застосовуючи незаконні методи та діючи в злочинній змові, підробляючи офіційні документи та зловживаючи своїми правами, вжили заходів для умисного невиконання судового рішення та до відчуження арештованих активів з метою невиконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року (справа №127/18660/18) в межах виконавчого провадження №58194797 про стягнення з ТОВ «Градо Строй» грошових коштів на користь ОСОБА_4 в розмірі 344 468, 89 грн.

Згідно доводів скарги, відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на день розгляду скарги уповноваженою особою ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 21 грудня 2021 року про кримінальні правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 грудня 2021 року, подану в інтересах ОСОБА_4 , слід задоволити.

Що стосується вимог щодо зобов`язання слідчого, іншу уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження факту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, то в цій частині слід відмовити, оскільки вони є передчасними.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 40, 55, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 21 грудня 2021 року, поданої в інтересах ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: