В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Справа № 596/1405/21

Провадження № 1-кп/596/126/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000053, внесеному в ЄРДР від 07 травня 2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19 серпня 2021 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2021 року приблизно о 03 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_2 , раптово виник злочинний умисел на незаконне проникнення у приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів, що за адресою АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій, ОСОБА_5 , 07 травня 2021 року приблизно о 03 год. 00 хв., підійшов до вхідних дверей магазину та переконавшись у відсутності спостереження за його діями з боку сторонніх осіб, піднявся на навіс, що розташований над входом у зазначену будівлю, до рівня вікна другого поверху, де використовуючи викрутку, віджав відкривну частину металопластикового вікна та проник у приміщення магазину, чим порушив недоторканість володіння особи, грубо порушуючи положення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи.
Після наведенного ОСОБА_5 , порушивши обстановку всередині приміщення магазину, тим же шляхом покинув місце скоєння кримінального проступку.
27 вересня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої тяжкості.

Згідно укладеної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України. Цивільний позов потерпілою в кримінальному провадженні не заявлений.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 314 , 368, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/5819-Д від 30 червня 2021 року в розмірі 1372 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1