Провадження №1-кс/522/1698/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеської обласної прокуратури щодо не надання рішення на скаргу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 11.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Одеської обласної прокуратури, розглянути скаргу від 08.12.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 11.06.2019 року.

В скарзі заявник вказує на те, що 09.12.2021 року вона звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до керівника Одеської обласної прокуратури зі скаргою щодо недотримання розумних стоків під час досудового розслідування.

Однак, рішення про задоволення скарги або відмову у її задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 надала заяву, згідно якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу.

Представник Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Одеської обласної прокуратури.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно скарги, СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000296 від 11.06.2019 року.

09.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до Одеської обласної прокуратури зі скаргою щодо недотримання розумних стоків під час досудового розслідування.

Згідно ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_2 щодо не дотримання прокурором вимог ст. 308 КПК України під час розгляду її скарги від 08.12.2021 року, знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеської обласної прокуратури щодо не надання рішення на скаргу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 11.06.2019 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 303-308 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Одеської обласної прокуратури щодо не надання рішення на скаргу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 11.06.2019 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Одеської обласної прокуратури відповідно до вимог ст. 308 КПК України розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 08.12.2021 року, щодо недотримання розумних строків при проведенні допитів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000296 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та надати за результатами розгляду, згідно до ст. 110 КПК України відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: