УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0010188,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0010188 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Заявник вказує, що 05.05.2021 у відповідь на адвокатський запит стало відомо, що кримінальне провадження було закрито в порядку ст.284 КПК України, при цьому постанови про закриття кримінального провадження надано не було.

На думку заявника, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необгрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати рішення про закриття кримінального провадження №0010188.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим, до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, слідчий направив до суду матеріали закритого кримінального провадження №0010188.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим у розпорядження матеріали кримінального провадження №0010188, доходить наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що про наявність рішення про закриття кримінального провадження №0010188 заявнику стало відомо лише 05.05.2021 у відповідь на адвокатський запит, таким чином, встановлено поважність пропуску визначеного законом строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів кримінального провадження №0010188 вбачається, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову від 25.08.2020 про закриття кримінального провадження №0010188, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні постанови слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого відділу звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що депутат Київської міської ради м. Києва ОСОБА_6 привласнив грошові кошти які виділялись на утримання помічників депутата.

Слідчий зазначає, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідство доходить висновку про відсутність у даному факті ознак зазначеного кримінального правопорушення.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що з матеріалів кримінального провадження та допиту представника потерпілого є розбіжності, а саме хто підписав договір оренди, так як в протоколі допиту представник повідомив, що він сам підписував договір, а в договорі стоять анкетні дані та підпис генерального директора, який на допит не з`явився. У зв`язку з цим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві ОСОБА_4 , відомостей, отриманих під час допиту останнього в якості потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту інших свідків, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.08.2020 про закриття кримінального провадження №0010188.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя