overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістік ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум +» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000393,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 22.12.2021 засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від ТОВ «Глобал Логістік ЛТД» та ТОВ «Максимум +» (далі також заявники), в якому заявники просили скасувати арешт транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпу LOHR реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до частини 1 статті 64-1 Кримінального процесуального кодексу України, Представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами.

3. Згідно з частини 2 статті 64-1 Кримінального процесуального кодексу України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

4. Частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України визначений відповідний перелік осіб, які мають право звернутись із клопотання про скасування арешту майна. Це підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Слід зазначити, що слідчий суддя при призначенні клопотання до розгляду повинен впевнитись, що клопотання подано особою, яка має на це право, тобто відповідно вимогам статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

9. Враховуючи, що клопотання підписане директорами ТОВ «Глобал Логістік ЛТД» та ТОВ «Максимум +» однак на підтвердження повноважень представників юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, на участь у провадженні, заявниками до клопотання не долучено копій установчих документів таких юридичних осіб, у зв"язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особам, які його подали.

Керуючись статтями 132, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістік ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум +» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000393 повернути особам, які його подали без розгляду.

2. Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотання в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6702/21
Провадження № 1-кс/524/2122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.07.2021 року по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2021 року клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задоволено.
У тексті ухвали, а саме: у вступній мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено № кримінального провадження, а саме: 0000183, замість правильного: 0000183.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності слідчого.
За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.07.2021 року.

Вважати правильними № кримінального провадження, а саме: 0000183.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2750/21
провадження № 1-кс/527/606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
30 грудня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 342 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кирияківка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кирияківка, Глобинського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Термін тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання підозрюваного - з 12 години 30 хвилин 28 грудня 2021 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 12 годині 30 хвилин 25 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 30 грудня 2021 року о 15.00 год в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/66/21
Провадження № 1-в/541/90/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбуття покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2021 року та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився будучи повідомлений про час та місце розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо засуджений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки прокурор наполягає на виклику засудженого, та враховуючи те, що розгляду клопотання без участі засудженого є неможливим, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд слід відкласти.
Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доручити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області засудженого, ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусовий привід засудженого в судове засідання на 11-00 год. 11 лютого 2022 року доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003763 від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0003763 від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003763 від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 -30 год. на 13.08.2021 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/1177/2021
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Максима Мозгового.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 11 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.12.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд відповідно до положень ст.381 КПК України за відсутності учасників судового провадження, оскільки згідно письмової заяви обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального актау спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 12 січня 2022 року о 14-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», місцезнаходження якого згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, нежилі приміщенні в літ. А, тобто не у Печерському районі м. Києва,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва, або до суду за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 378 ЦПК України,

ухвалив:
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 26.11.2021,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2021 року до суду від Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт від 21.12.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.11.2021 року за №0000052 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.11.2021 року за №0000052 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України, 05.01.2022 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,захисника - адвоката ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000430 від 29.04.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 20 вересня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 23.07.2021 о 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1