Справа № 754/1805/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 09.10.2021, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 69 по пр-ту Маяковського у м. Києві, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_7 , після чого у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи спільний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, згідно розподілених ролей, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та з метою подолання опору останнього, з балончика розпилив в його обличчя невідому речовину, чим завдав фізичного болю. Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, згідно раніше розподілених ролей, невстановленим під час досудового слідства предметом завдав один удар в спину ОСОБА_7 , від чого останній впав на руки.
Продовжуючи реалізацію спільного умислу, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснили заламування рук потерпілого ОСОБА_7 та нанесли останньому не менше трьох ударів невстановленим під час досудового слідства предметом в область голови, чим спричинили потерпілому фізичний біль та тілесне ушкодження у виді синця в лівій завушній ділянці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), тим самим застосували насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого.
В подальшому ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, подолавши волю потерпілого до опору, відкрито викрали майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «RedMi 9C», вартістю 3030 грн. 00 коп., в зеленому чохлі, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, без залишку коштів на рахунку, грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп. та ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 3230 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3230 грн. 00 коп.
10 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

27 січня 2022 року та 04 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, яке неодноразобо продовжувалося, останній раз до 10.02.2022 року.

06 грудня 2021 року керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.01.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 10.02.2022 року.

04 лютого 2022 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник з матеріалами кримінального провадження, яке складає 3 томи, не ознайомились, для ознайомлення з матеріалами необхідний достатній час. Серед матеріалів кримінального провадження містяться також відеозаписи та речові докази, які потребують додаткового часу для їх ознайомлення. Враховуючи обсяг матеріалів з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, необхідно витратити строк не менше 10 днів.

Ненадання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування тягне за собою визнання доказів недопустимими, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 10.02.2022 року. На теперішній час ОСОБА_8 та його захисник з матеріалами кримінального провадження, яке складає 3 томи, не ознайомились, а передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваному та захиснику до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому саме даного виду запобіжного заходу, не зменшилися.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт в нічний час за місцем мешкання його співмешканки до затримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний підтримав думку свого захисника. При цьому зазначив, що вину не визнає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002695 від 10.10.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню існує необхідність у виконанні органами досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавленні волі.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею також враховано - дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, дані про соціальні зв`язки, відсутність місця реєстрації на території України, його майновий стан.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 197,219,290,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали до 04 квітня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_9