ЄУН № 337/5962/21
Провадження № 1-кп/337/389/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000770 від 09 жовтня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03 квітня 2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 19 грудня 2002 року по відбуттю строку покарання;
05 березня 2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01 березня 2007 року по відбуттю строку покарання;
03 листопада 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до штрафу в сумі 150 гривень;
26 травня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту. Звільнений 04 вересня 2009 року по відбуттю строку покарання;
20 грудня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14 січня 2013 року по відбуттю строку покарання;
13 лютого 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
15 квітня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
10 червня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 14 листопада 2017 року по відбуттю строку покарання;
08 лютого 2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, частково скасованим вироком апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 236, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
15 липня 2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 29 червня 2021 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2021 року у справі ЄУН №337/4527/21 Провадження №1-в/337/126/2021 подання начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області задоволено. Встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік згідно із ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши наступні обмеження:
зобов`язано явкою на реєстрацію у відділ (відділення) поліції НП України (за місцем мешкання) в призначений день тижня 2 рази на місяць;
заборонено перебування у розважальних закладах та інші заклади, де реалізуються алкогольні напої.
Ухвала оскаржена не була і набрала законної сили 27 серпня 2021 року.
01 вересня 2021 року ОСОБА_3 письмово ознайомлений з ухвалою суду від 19 серпня 2021 року, встановленими обмеженнями, та попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання покладених на нього зобов`язань.
01 вересня 2021 року ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не повідомив працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну адреси свого проживання, а також не з`явився на реєстрацію до відділу поліції 08 вересня 2021 року та 06 жовтня 2021 року, тим самим порушив п.в) ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Згідно із заявою ОСОБА_3 від 19.10.2021 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 302 КПК Українидо обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, у справі не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та просить призначити йому покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті. Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, відсутності у ОСОБА_3 офіційного місця працевлаштування, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту, як єдиний вид покарання, передбачений санкцією ст. 359 КК України розмірі, що буде достатньо для виправлення особи і попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження №0000770 щодо ОСОБА_3 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою. Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Матеріали кримінального провадження №0000770 від 09 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381та 382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1