overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1524/21
Номер провадження 1-кс/530/402/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000169 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000169 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000169 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 40 хв. 12.10.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 08 год. 40 хв. 12.10.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000169 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 від 06.06.2013 року за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.09.2021 року про призначення технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.10.2021 року об 11 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2021 Справа № 554/2421/20
Провадження № 1-кс/554/95/2021
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 27 лютого 2020 року, в порядку ст.303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, тимчасово перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 17 вересня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Повідомити про судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 27 лютого 2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 555/210/19

12 жовтня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши кримінальне провадження №0000553 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000553 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000553 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України на 00 год. 00 хв. 00 жовтня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1375/20
провадження № 1-кп/691/250/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду від 27.09.2021 зупинено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 до розшуку обвинуваченого.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого для участі в розгляді вказаного клопотання.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду вище зазначеного клопотання прокурора.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду о 16 год. 30 хв. 08.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1949/21
Справа № 711/6467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
представника власника майна адвоката ОСОБА_5
представника власника майна адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речові докази у кримінальному провадженні №0000215 від 09.04.2021: 4 відеокамери Green Vision VF3SE; 1 відео реєстратор Green Vision GV-A-S 033/08; зварювальний апарат Дніпро-М серійний номер FT7.

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, заборонити володільцю та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися: 4 відеокамерами Green Vision VF3SE; 1 відео реєстратором Green Vision GV-A-S 033/08; зварювальним апаратом Дніпро-М серійний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.10.2021 року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5274/18
1-кс/705/904/21
У Х В А Л А

12.10.2021 м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
зз участю захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Умань заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
28 вересня 2021 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду нею заяви про самовідвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 має вплив на суддю, що негативно відображається на незалежності судді і не гарантує справедливого рішення проголошеного ім`ям України. А також посилається на те, що на його думку головуюча ОСОБА_5 у справі № 705/1087/20-2/705/1194/21 умисно, свавільно зловживаючи повноваженнями судді та прикриваючись виконанням вимог закону, винесла рішення про стягнення з члена його сім`ї ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 320400 грн. неіснуючих заподіяних збитків.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали подану заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.75КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.
Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.
Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.
Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.
Отже, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки її подання не передбачено КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1185/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення комплексної судово-медичної (комісійної) та авто технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 14.05.2021 року у провадженні № 761/17088/21.

11.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви адвоката, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.08.2021 року, винесеної за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в порядку ст.303 КПК України, про нерозгляд клопотання, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді від 25.08.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в порядку ст.303 КПК України, про нерозгляд клопотання, задоволено, зобов`язано слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000163 від 17.07.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2021 року в порядку ст. 220, 221 КПК України.

06.10.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.08.2021 року, оскільки невірно вказаний рік, коли було розпочато вказане кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 при подачі скарги було помилково вказано рік, коли було розпочато вказане кримінальне провадження та, як наслідок і судом також було вказано помилково не той рік.

При цьому в матеріалах справи наявні докази, що кримінальне провадження №0000163 було розпочате 17.07.2020 року.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 25.08.2021 року виправити допущену описку та вказати дату, коли було розпочате кримінальне провадження №0000163 "17.07.2020", замість невірної "17.07.2021 року".

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/137/20 Провадження № 11-кп/802/507/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

12 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 140, 143, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 14.04.2021 щодо ОСОБА_8 відкласти на 11 год 30 хв 04 листопада 2021 року.
Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 18.10.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/451/21 Справа № 694/1644/21 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання виконувача обов`язків начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :
від виконувача обов`язків начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з покладенням обов`язку забезпечення проведення якого на Шполянський районний суд Черкаської області, через зайнятість прокурора в інших судових засіданнях.
Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання виконувача обов`язків начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції 13 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю виконувача обов`язків начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді