Номер провадження № 1-кс/243/179/2022
Номер справи № 243/790/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2022 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ВП№4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно із клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у коридорі за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала його співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному місці, у зазначений час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті особи, утримуючи в правій руці сокиру, наніс її робочою частиною удар в область лівої скроні голови ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 , взявши в руки молоток, наніс ним удар по лівій нозі ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана лоба, садна, забій м`яких тканин лівої гомілки.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_8 , однак смерть останньої не настала, у зв`язку зі своєчасним наданням їй медичної допомоги.

18 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України та 19 січня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначив, що такий запобіжний захід може запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення, ризику незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не надав пояснень стосовно обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, оскільки він має кріпкі соціальні зв`язки, на даний час йому необхідно оформити пенсію та він з потерпілою довгий час проживають однією сім`єю і у ОСОБА_5 не було наміру вбивати потерпілу, тому він вважає що на даний час не має підстав застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколами слідчих дій протоколами огляду місця події від 18 січня 2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 та протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 18 січня 2022 о 19-06 год., та 19 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Із матеріалів провадження вбачається, а саме з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 раніше неодноразово причиняв їй тілесні ушкодження, останній раз, у серпні 2021 року, зламав їй руку та неодноразово погрожував її вбити. Йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про наявність на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим недостатньо застосовувати відносно нього більш м?який запобіжний захід для запобігання цим ризикам, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 18 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 днів, тобто до 18 березня 2022 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали проголошений 21 січня 2022 року о 11-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1