Справа № 683/2148/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Старокостянтинові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстроване місце проживання та проживає по АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме в супереч вимогам ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на початку травня 2021 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи за місцем своєї реєстрації та постійного проживання по АДРЕСА_1 , на території домогосподарства у надвірній недобудованій споруді, виявив ростучі рослини конопель, за якими умисно незаконно здійснював догляд шляхом культивування, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 01.07.2021р., в період часу з 23 год. 30 хв. по 23 год. 54 хв. працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , на території вказаного домогосподарства у надвірній недобудованій споруді, виявлено та вилучено 37 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/5045-НЗПРАП від 13.07.2021р. містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель, та які ОСОБА_4 умисно, незаконно вирощував, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
В судове засідання представлено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 28 липня 2021 року відповідно до вимог ст.ст.468, 470, 472 КПК України.

Згідно, укладеної угоди про визнання винуватості, прокурор Хмельницької окружної прокуратури та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбаченні ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити умови угоди про визнання винуватості і призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі, угода укладена добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 всудовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прийшов до висновку, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної із прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами, міри покарання.

Тому слід призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28 липня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Речові докази: 37 рослин коноплі, що містять тетрагідроканнабінол та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн. судових витрат за проведення експертизи.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії цього вироку виключно із підстав, передбачених ч.4 ст.349 КПК України.

Суддя