Справа № 474/623/21
Провадження № 1-кс/474/485/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.12.21року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

16.12.2021р. слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 21 год. 00 хв. 11.08.2021р. до 05 год. 00 хв. 12.08.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: LAC 49231, CID 24991, 25823, 24993, 25835, 25827, 25826, 24992, 20884, 20887, 2088, 47016531, 4701968, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана інформація, як зазначено у клопотанні, має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала поблизу району вчинення злочину або в інших місцях до та після вчинення вказаного кримінального правопорушення, або до його готування, що дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 10.12.2021р. звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, через службову необхідність.
Щодо неявки слідчого в судове засідання на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слід зазначити таке.
Частиною 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу вказаної норми КПК України вбачається, що законодавець визначив наслідки неявки в судове засідання для розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, однак жодним чином не визначив наслідки неявки сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В свою чергу, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р. роз`яснив суддям, що КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як не може з`явитися в судове засідання через зайнятість на роботі. Вважаю, що вказані причини є поважними, а тому можливо розглянути клопотання без участі слідчого.
Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухав пояснення слідчого та дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000151 та матеріалів клопотання вбачається, що 12.08.2021р., близько 02 год 00 хв., три невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до житлового будинку по АДРЕСА_2 та здійснили напад з метою заволодіння її майном: 10 000 доларів США, 300 000 грн., 4 золотих каблучки та 2 золотих браслети, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
За даним фактом Відділенням поліції № 2 Первомайського районного відділу поліції в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Слідчим доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим також доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи злочинця, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Так, зокрема проведені слідчі дії не дали можливості встановити особу злочинця, що підтверджується: витягом з ЄРДР № 0000151; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2021р.; протоколом огляду місця події від 12.08.2021р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.08.2021р.; постановою про створення слідчої групи від 12.08.2021р.; постановою про призначення групи прокурорів від 15.12.2021р.
12.08.2021р. за адресою місця вчинення кримінального правопорушення встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій, зокремаПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: LAC 49231, CID 24991, 25823, 24993, 25835, 25827, 25826, 24992, 20884, 20887, 2088, 47016531, 4701968, що підтверджується довідкою за підписом начальника 6-го відділу УОТЗ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 за № 160ю/18-2021р. від 12.08.2021р.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Згідно ч.ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Надати начальнику СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 21 год. 00 хв. 11.08.2021р. до 05 год. 00 хв. 12.08.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: LAC 49231, CID 24991, 25823, 24993, 25835, 25827, 25826, 24992, 20884, 20887, 2088, 47016531, 4701968, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_8 , заступника начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали тридцять днів.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1