overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7622/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 18.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 18.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 18.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 10 хвилин 14 грудня 2021 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2999/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів доданих до неї, встановлено, що 12.03.2021 року ухвалою слідчої судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 задоволено клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000006 від 10.03.2021 року. Накладено арешт на майно (речові докази) із забороною їх користування а саме: транспортних засобів марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп-цистерну д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 від 21.06.2019 НОМЕР_4 , також транспортний засіб марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу передано на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 до розгляду кримінального провадження по суті.
01 листопада 2021 року представник власника майна - ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2021 року.
У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - повернути без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1372/21
УХВАЛА

01.12.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, поданого в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального по провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор не заперечує щодо залучення у справі обвинуваченому захисника.

За змістом ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника у зв"язку з матеріальним станом, тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права особи на захист, залучити до участі у справі адвоката з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48,49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом для участі в розгляді кримінального провадження.
Зобов"язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь захисника в розгляді кримінального провадження на 01.12.2021 о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 26.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 26.11.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 26.11.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 02 грудня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 26.11.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 591/571/17
Провадження № 1-кс/591/1524/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000164 від 01.06.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2021 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 30.11.2021.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000164 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2585/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.09.2021 року за № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.09.2021 року за № 0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 03.12.2021 року о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001722 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи № 766/17332/21.
Судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень призначити на 03.12.2021 року о 10:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 року о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/8949/21
Провадження №1-кп/751/307/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.08.2021 року за № 0002045, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч.2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 10 грудня 2021 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: вул. Мстиславська 17, м. Чернігів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2021, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Красне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2021, щодо ОСОБА_7 про продовження тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/560/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді -ОСОБА_2
Суддів -ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі -ОСОБА_5
З участю прокурора Скаржника Адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0001858 за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 від 10.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0001858 від 10.06.2020 року, узв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі ч.1 ст.284 КПК України, без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2021 року о 14-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/4008/18
1-кп/465/307/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.12.2021 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.186 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 01.12.2021 року о 18 год. 30 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 січня 2022 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому заставу.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/306/20
Провадження № 1-кп/761/853/2021
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001170 від 31.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває згадане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року, не прибули обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу в судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а обвинувачений ОСОБА_4 підтримав його думку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не прибули, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останніх є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0001170 від 31.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, здійснити привід:
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 );
ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон: НОМЕР_2 ),
в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки
08.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2021 р. у справі № 465/5014/20,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2021р. у справі
№ 465/5014/20, у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000967 від 20.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовлено.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Слідчим суддею встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано номер ЄРДР - №0000967 від 20.05.2020 р., замість вірного №000967 від «20» травня 2020 року.
З метою забезпечення належного виконання вищевказаної ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність виправлення вищевказаної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2020 р. у справі № 465/5014/20, а саме вказати вірним номер ЄРДР - №000967 від «20» травня 2020 року, замість не вірного - №0000967 від 20.05.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1