УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1093/21
Провадження № 1-кп/486/131/2021

10 вересня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 30.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання 10.09.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не з`явились, він останнього надійшла заява про перенесення розгляду справи мотивована тим, що він приймає участь у розгляді інших кримінальних проваджень, крім того відсутнє пряме автобусне сполучення між містами Гола Пристань Южноукраїнськ Первомайськ у зв`язку з чим необхідно доїжджати тільки власним транспортом, яке у обвинуваченого відсутнє, тому вони не мають можливості прибути до суду.
Прокурор проти заяви захисника про відкладення розгляду справи не заперечував, висловив думку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки причина неявки захисника є поважною, а обвинуваченим причина неявка не повідомлена.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не обирався запобіжний захід, не прибув за викликом в судове засідання, суд в забезпечення його прибуття до суду з власної ініціативи ставить питання про привід обвинуваченого.
Відповідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (ч. 1 ст. 318 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду (ч. 2 ст. 140 КПК України).
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не застосовувався, судова повістка про виклик до суду вручена йому під розписку, що свідчить про те, що обвинуваченому достеменно було відомо про розгляд справи 10.09.2021 р. о 10-00 год..
Посилання захисника на відсутність прямого автобусного сполучення між містами Гола Пристань Южноукраїнськ Первомайськ як на причину неможливості прибути обвинуваченому до суду, суд не вважає поважною, так як в такому разі організація прибуття обвинуваченого до суду має бути організована ним завчасно.
Що стосується зайтятості захисника в інших кримінальних провадженнях, то суд звертає увагу останнього на те, що дата розгляду даного кримінального провадження була визначена 27.07.2021 року і судова повістка про виклик до суду на 10 вересня 2021 року була вручена захисник під розписку, а тому, на думку суду, захисник мав достатньо часу для організації його участі у вказаному кримінальному провадженні. До того ж, зайнятість захисника не повинна бути перешкодою у розгляді судом у розумні строки кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До позиції прокурора, викладеної вище, суд відноситься критично, оскільки вона не забезпечить явку обвинуваченого в судове засідання.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду справи та в забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Керуючись ст. ст. 131, 140, 143, 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, привід в судове засідання, призначене у даному кримінальному провадженні на 10-00 год. 10 листопада 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та до Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1