Справа № 752/8885/21
Провадження №: 1-кп/752/1574/21
У Х В А Л А
21.10.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
під час проведення у залі судового засідання у місті Києві закритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000353 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Торчин Коростишівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 21.10.2021 прокурор заявив клопотання від 21.10.2021, відповідно до якого просив продовжити строк дії раніше обраного до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60-т днів. Мотивуючи своє клопотання, прокурор вказав на обґрунтованість обвинувачення у вчиненні злочину, тяжкість покарання, яке передбачено кримінальним законом, наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого, ризики вчинення нового умисного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечили проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність доказів на підтвердження наявності ризиків, а також просили суд пом`якшити цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний час доби, зокрема обвинувачений просив взяти до уваги обґрунтування, які він наводив у клопотанні від 26.08.2021.
Заслухавши сторін, суд зазначає, що відносно обвинуваченого до 24.10.2021 включно діє запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків за ст. 194 КПК України.
За приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, особисте зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
Домашній арешт, у розумінні ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Заявлене прокурором клопотання подане до моменту спливу строку наявних запобіжних заходів та розглядається судом як забезпечувальний захід за для уникнення настання відповідних ризиків після 24.10.2021.
Проаналізувавши заслухані обґрунтування, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , його особу, обставини зміни судом в цьому ж складі суду найсуворішого запобіжного заходу на більш м`який, стан тривалість і вид тих запобіжних заходів, що раніше обиралися, стадію кримінального провадження, де триває допит свідків та вважає, наявним і таким, що не зник, у цьому кримінальному провадженні ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків, ризик вчиненні іншого кримінального правопорушення.
З указуванням зазначеного, запропонований прокурором захід відповідає характеру та тяжкості діянь, що інкримінуються, а його тривалість, наразі, не виходить за межі розумного строку.
Описані ризики, на думку суду, унеможливлюють вжиття лише особистого зобов`язання до обвинуваченого та становлять собою обґрунтовану і законну підставою для застосування до нього цілодобового домашнього арешту за адресою, за якою на цей час відбуває домашній арешт ОСОБА_6 . Тривалість такого заходу визначається аналогічно до якого, який діє до 24.10.2021 включно.
Установлені судом та оголошені прокурором ризики, на переконання суду, зможуть бути унебезпечені забороною залишати житло у визначений судом проміжок часу.
У той же час суд вважає за недоцільне задовольняти проголошене у судовому засіданні клопотання сторони захисту про заміну цілодобового домашнього арешт на арешту нічний період доби, адже обставини наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, зокрема, близьких, якими він має опікуватися, вже були позитивно оцінені судом при заміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт. До того ж, належна процесуальна поведінка є процесуальним і громадським обов`язком обвинуваченого, а його посилання на безпідставність висунутого обвинувачення наразі не може бути оцінена судом, адже оцінку зібраним доказам надаватиметься у нарадчій кімнаті за наслідками з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами і проведення решти судових процедур при закінченні судового розгляду кримінального провадження по суті. Посилання на потребу у реалізації права на працю оцінені судом при постановленні ували від 26.08.2021 і нових обставин відносно намірів щодо реальної можливості працевлаштування наразі не повідомлено. При цьому суд зазначає, що перебування у статусі обвинуваченого, на жаль, невід`ємно пов`язане з певними обмеженнями. Щодо необхідності у відвіданні медичних закладів, то суд зазначає, що відповідну потребу обвинувачений може реалізувати, звернувши до суду з письмовим дозволом, де має бути вказано дата, час, місце огляду (маніпуляції, консультації тощо), пояснення медичної причини відбуття з місця відбуття домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 195, 181, 331, 372, 395 КПКУкраїни, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

2.Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло і прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_2 протягом 24 годин з 00 год 01 хв з 21.10.2021 до 19.12.2021 включно, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням зобов`язань:
2.1носити електронний засіб контролю;

2.2здати на зберігання уповноваженому органу державної влади за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

2.3прибувати до слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою.
3.Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський відділ поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, який зобов`язати застосувати (продовжити застосування) до ОСОБА_3 електронний засіб контролю та негайно поставити останнього на облік (продовжувати облік) і повідомити про це суд.
5.У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну раніше обраного запобіжного заходу відмовити.
6.Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому та до відповідного органу Національної поліції за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту обвинуваченим для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1