overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 951/40/21
Справа № 1-кп/951/51/2021
УХВАЛА

15 вересня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 9.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У жодне підготовче судове засідання, які призначалися судом потерпіла не з`являлася, хоча повідомлялась належним чином про дату та час проведення такого, про причини неявки суд не повідомляла.

Щодо обвинуваченого та особи, яка вимагає реабілітації померлого ОСОБА_4 зі слів прокурора з`ясовано, що такі померли, однак будь яких даних, які б підтверджували такі факти суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відтак, суд вважає, що на потерпілу слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189,50 грн..

Керуючись ст.ст.139, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 9.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відкласти на 16:00 год. 22.09.2021 року.

На потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189,50 грн..
Копію ухвали направити прокурору Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілій для відома.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/736/21
Провадження № 1-р/673/7/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15 вересня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розяснення вироку Деражнянського районного суду від 17.08.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 31.08.2021 року надійшло клопотання начальника державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розяснення вироку Деражнянського районного суду від 17.08.2021 року.
У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на наведене, клопотання начальника державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про розяснення вироку Деражнянського районного суду від 17.08.2021 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 12 год. 30 хв. 16.09.2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2021 Справа № 332/1504/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1504/21
Провадження № 11-кп/807/1615/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2021 відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2021 відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2021 відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 15 жовтня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 465/8026/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/848/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 вересня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року у кримінальному провадження № 0002822 від 22.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
вироком Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 (п`ять тисяч сто) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 26 550,00 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. та моральну шкоду в розмірі 26 000,00 (двадцять шість тисяч) грн.
Не погоджуючись з цим вироком, обвинувачений. подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/467/21
Справа № 675/463/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконфенцзв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 вересня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 495/6612/18
Номер провадження 1-кп/495/264/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.09.2021 року о 15.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 15.09.2021 року о 15.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 15.09.2021 року о 15.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15.09.2021 року о 15.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №754/4961/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3891/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 02 листопада 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 19 липня 2021 року вона залишена без руху.
Від захисника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/62/20
Номер провадження:1-кп/521/1544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
10.09.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора.

До початку судового розгляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити на підставі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкликання скарги.

Керуючись ст.ст.303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.09.2021
Справа №295/6089/21
УХВАЛА
Іменем України

14.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У розписці від 01.09.2021 ОСОБА_3 зазначив, що не згоден на проведення судового засідання без його участі.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 336,371-372 КПК України,

постановив :

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання28.10.2021 о 10 годину у режимі відеоконференції в залі судових засідань №2Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 285/1189/21

провадження № 1-кс/0285/1096/21

14 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про продовження строку досудового розслідування
у кримінальному провадженні №0000557 від 29.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 14.09.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на півроку.
Зазначає, що вперіод часу з 25 по 29 квітня 2019 року невстановлена особа умисно, таємно викрала з підсобного приміщення підвалу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 два велосипеди та електричний ліхтар ОСОБА_2 на загальну суму 6000 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак завершити його в строк, який спливає 16.09.2021, неможливо, оскільки необхідно виконати ще значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр) до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк розслідування становить 18 місяців.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000557 спливає 16.09.2021.
Розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке подається не пізніше п`яти днів до його спливу, повинен відбутись протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Враховуючи те, що клопотання було подано до суду з порушенням строків, встановлених ч.5 ст.294 КПК України, приходжу до висновку про його повернення.
Керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 29.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1