overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7441/21
Провадження № 1-кп/461/648/21
23.12.2021 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_3 про оплату послуг усного перекладу під час судового засідання у справі 461/7441/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України
Перекладачем ОСОБА_5 від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_3 ) виконано усний переклад з української мови на грузинську мову та з грузинської мови на українську мову під час судового засідання у справі №461/7441/21, призначеного на 23.12.2021 року, розмір процесуальних витрат становить 850 грн.
ОСОБА_3 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування процесуальних витрат за усний переклад, що здійснювався з української мови на грузинську мову та з грузинської мови на українську мову.
Згідно з поданими клопотаннями, вартість усного перекладу в судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2021 року становить 850 грн.
Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ФОП ОСОБА_3 задоволити та віднести витрати за здійснення усного перекладу, проведеного в судовому засіданні, призначеному на 23.12.2021 року, на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 - задоволити.
Стягнути на користь ФОП ОСОБА_3 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язані з усним перекладом з української мови на грузинську мову та з грузинської мови на українську мову, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6147/21
провадження 1-кп/462/565/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 09.12.2021 року та 21.12.2021 року, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Заслухавши інших учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь вказаного свідка в судовому розгляді є обов`язковою для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому суд вважає необхідним здійснити привід свідка у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом на 10 год. 30 хв. 18 січня 2022 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).
Ухвалу направити на виконання у відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати в Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 453/1800/21
№ провадження 1-кп/453/212/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду (вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Роз`яснити учасникам їх право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доручити Стрийському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати та надіслати в Сколівський районний суд Львівської області в строк до 28 грудня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст. 721 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали негайно направити органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24.12.2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Справа №489/7889/21
Провадження №1-кс/489/2250/21
УХВАЛА
іменем України
24 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000577, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 21:00 год. 21.10.2021 року по 09:00 год. 22.10.2021 року, невстановлені особи, шляхом перекушування дужки навісного замка та пошкодження дерев`яних воріт проникли до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_4 , а саме: 400 літрів дизельного палива, 100 метрів мідного електрокабелю та акумуляторну батарею від генератора. Сума завданого збитку встановлюється.
Слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру: НОМЕР_1 , яким можливо під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення користувались особи, причетні до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення осіб, які заволоділи майном потерпілого.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх вилучення, а саме: документів, де міститься інформація щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують сім-карту з номером телефону НОМЕР_1 , у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ними зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій за період з 00:00 годин 01.07.2021 року по 00:00 годин 26.10.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/582/140/21
Справа № 582/1071/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000128, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2021 року за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2022 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/133/21
Провадження № 1-в/589/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2021 за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України до покарання в виді штрафу у розмірі 86700 грн. Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_5 штраф, призначений судом відповідно до вимог ст. 26 КВК України, у місячний строк не сплатив. Інформації про причини невиконання вироку Шосткинський РВ ФДУ «Центр пробації» не має. Також не має інформації щодо місця перебування ОСОБА_5 та його матеріального становища.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вимоги подання підтримав.

Представник органу пробації на задоволенні подання наполягав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечувала.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Орган пробації в своєму поданні вказує, що засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив оскільки не подав жодних доказів сплати ним штрафу на виконання вироку суду.

Поряд з цим, в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 від 01 жовтня 2021 року, в якому він просить суд розстрочити йому штраф призначений вироком суду від 03.08.2021 року в сумі 86700 грн. Питання по вищевказаному клопотанню засудженого ОСОБА_5 вирішено 02.12.2021 року.

Оскільки питання про розстрочку штрафу присудженого вироком суду від 03.08.2021 року ОСОБА_5 в аналогічній справі вже вирішено, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог подання Шосткинського РВ ФДУ «Центр пробації».

Керуючись ст. 2, 7, 9, 537 КПК України, ст. 26 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 348/2853/21
Номер провадження 1-кп/348/464/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2021 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5408/19
н/п 1-кп/766/1745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР №0002611, №0000192 та №0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.183,199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 26 березня 2021 року включно.
В клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2021 року о 14.00год.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/4002/21
№ 1-кп/688/232/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000960 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000960 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 15.00 год. 3лютого 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" грудня 2021 р. Справа № 363/2844/14-к
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в м. Вишгороді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000851 щодо ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст. 310 КК України,
встановив:
зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає необхідним скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,
ухвалив:
у затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 червня 2014 року відмовити.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України повернути прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 29 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 368/1226/21
Провадження № 1-в/368/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2021 р.Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, освіта середня, громадянина України, одруженого, проживаючого до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття основного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 17 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 11 год. 30 хв.
Провадження № 1-кп/742/444/21
Єдиний унікальний № 742/4976/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001227 від 24.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001227 від 24.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001227 від 24.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО