Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4898/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які 31.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001422 від 31.07.2021 року за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.07.2021 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов у приміщення корпусу №5 Національного університету «Києво-Могилянська академія», що за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 8/5, та піднявся на другий поверх, де побачив прикриті двері приміщення кабінету № 206.
У подальшому ОСОБА_4 відчинив двері приміщення вказаного кабінету та побачив всередині кабінету крісло, на якому знаходився рюкзак марки «Tigemu» вартістю 500 грн., всередині якого перебували: зарядний пристрій до «Apple Macbook», вартістю 600 грн., гаманець чорного кольору марки «Samsonite» вартістю 300 грн., грошові кошти на суму 150 грн та документи, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого проник до вказаного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, перебуваючи в кабінеті № 206, корпусу№5 Національного університету «Києво-Могилянська академія» ОСОБА_4 підійшов до крісла, на якому знаходився рюкзак «Tigemu» з вищевказаними речами, після чого взяв його до рук та вийшов з кабінету та направився до виходу з корпусу Національного університету «Києво- Могилянська академія», однак в цей час дії останнього були викриті власником майна ОСОБА_8 , який почав кричати та наздоганяти ОСОБА_4 .
Усвідомлюючи, що його дії викрито, ОСОБА_4 продовжив реалізацію свого злочинного умислу на викрадення чужого майна переросло у відкрите викрадення, разом із рюкзаком, який тримав у руці, вибіг з корпусу навчального закладу та побіг в сторону виходу за межі території навчального закладу, однак був затриманий потерпілим та працівниками охорони Національного університету «Києво - Могилянська академія».
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2021; протокол огляду місця події від 31.07.2021; протокол допиту потерпілого від 31.07.2021; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_4 від 31.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2021; протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 07.10.2021.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.09.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 01.11.2021.
У клопотанні слідчий також зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків (потерпілого) та вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить санкція статті, відсутність міцних соціальних зв`язків, роботи, притягнення у минулому до кримінальної відповідальності.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, які на даний час не зменшились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.3 ст.197 КПК України).
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 01.11.2021 року.
Зазначеною ухвалою визнано доведеними ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та ризик незаконного впливу на свідків (потерпілого), ризик вчинення нових правопорушень. При цьому, слідчий суддя керувався характером кримінального правопорушення згідно з оголошеною підозрою, тяжкістю санкції статті, яка передбачає покарання за скоєне, даними щодо особи підозрюваного, зокрема відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та ту обставину, що він офіційно не працює, у минулому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Під час вирішення питання про продовження тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 продовжує підозрюватись у вчиненні тяжкого, корисливого кримінального правопорушення.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду на даному етапі досудового розслідування є актуальним.
При цьому слідчий суддя враховує факти, що підозрюваний офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей на утриманні не має, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Також, слідчим суддею з`ясовано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.10.2021 року у справі № 758/14740/21, що обумовлено необхідністю завершення призначених експертиз, тобто досудове розслідування не завершене з об`єктивних причин.
Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.09.2021, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які 31.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 25 грудня 2021 року включно, без визначення застави, залишивши останнього утримуватися в слідчому ізоляторі.
Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 26.10.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1