УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів прокурором Здолбунівської окружної прокуратури, виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів прокурором Здолбунівської окружної прокуратури, виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000133за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2021 року, близько 11 год. 00 хв., працівник УПП в Рівненській області ДПП НП України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW» 3 серії на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, на 178 км + 300 м., вказаної автодороги у напрямку м. Здолбунів, що в межах с. Лідаво Рівненського району Рівненської області, під час здійснення обгону автомобіля у попутному напрямку, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій марки «BMW» вилетів у кювет та перевернувся на дах, де водій вказаного транспортного засобу спільно із пасажиркою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких на даний час встановлюються.
В обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення і фіксації слідів злочину в період часу з 14:50 год. по 16:30 год. 04.09.2021 старший слідчий третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що на трасі Н-25 178 км+300 метрів неподалікс. Лідаво Рівненського району Рівненської області.
В ході самого огляду місця вчинення ДТП виявлено, відшукано та вилучено:
Транспортний засіб марки «BMW» 3 серії на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 ;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 щодо автомобілямарки «BMW»3 серії на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
Змиви з керма та коробки перемикання передач автомобіля марки «BMW» 3 серії на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Транспортний засіб марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «BMW» 3 серії, реєстраційний НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_3 зареєстровано за UZUNSERGEY та знаходився у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 транспортний засібмарки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 зареєстровано за ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 .
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «BMW»3 серії, реєстраційний НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_3 , автомобіль марки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 щодо автомобілямарки «BMW»3 серії на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які являються речовим доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом дослідження судових експертиз.
Метою арешту є запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і збереження їх як речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:
- транспортний засіб марки «BMW» 3 серії, реєстраційний НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_3 та який знаходився у фактичному володінні ОСОБА_6 ;
-транспортний засібмарки «Peugeot Expert», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_10 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 автомобілямарки «BMW» 3 серії, реєстраційний НОМЕР_6 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні№0000133.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1