overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №000975 від 28.08.2013 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

Судове засідання було призначено до розгляду на 02.05.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, надіслав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв"язку із здійсненням догляду за хворою матір"ю.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання, оскільки суду не надано підтвердження, що ОСОБА_6 знаходиться у лікарні та потребує стороннього догляду, а обвинувачений ОСОБА_5 здійснює за нею догляд.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 17 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання 17 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/565/21
Категорія ч.2 ст.110 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 10 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.110 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.12.2021 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 10 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.110 КК України, та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 22.12.2021 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 31 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 08 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 08 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою судової колегії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження у справі для розгляду зазначених клопотань.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначивши судове засідання на 12 годину 45 хвилин 23 грудня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_3
Справа № 307/2230/20
Провадження № 1-кп/307/767/20
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року не з`явився, із слів захисника знаходиться в Львівській області.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3390/20
Провадження № 1-кс/444/1047/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 17 грудня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 24 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 24.12.2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, в період часу з 22 по 24 червня 2019 року,шляхом пошкодження вхідних дверей,проникла в приміщення дачного будинку розміщеного на території кооперативу "Гладіолус" в с.Малі Грибовичі Жовківського району,що належить ОСОБА_4 ,звідки таємно викрала двоє металевих грат на вікна та металеву драбину,спричинивши матеріальної шкоди,сума збитків встановлюється..
25.06.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на зазначене слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 24.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1590/20
Провадження №1-кп/944/509/21
про прийняття кримінального провадження
15.12.2021 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.362 КК України.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №525 від 01.11.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 26.10.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 23.12.2021 року о 11-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/1/21
15 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 3 року 1 місця позбавлення волі.
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_3 засудженого за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 3 року 1 місця позбавлення волі в частині дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступноговисновку.
Відповідно до вироку Хмельницкого міськрайонного суду від 14.05.2020 року визнано винним за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 3 року 1 місця позбавлення волі. Визначено запобіжний захід - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України у вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення щодо запобіжного заходу. Судом у вироку вказано, що міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню у виді тримання під вартою, даний захід обрано до набрання вироком законної сили. Таким чином даний захід продовжено до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України,суд,-
Роз`яснити що відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 3 року 1 місця позбавлення волі та міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/896/21
Справа № 676/5207/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.1, 2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України та звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

03 грудня 2021 року прокурор та 05 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/588/21

УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження
22 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002565 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід, який виконаний не був.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти вказаного клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим судом постановлялись ухвали про його привід, але в судове засідання він доставлений так і не був через відсутність за місцем мешкання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, хоча йому достовірно відомо, що кримінальне провадження стосовно нього перебуває в провадженні суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду є необхідність в оголошенні його розшуку та зупиненню судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - зупинити.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області, а організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 591/493/16-к
Номер провадження 1-кп/585/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.5 ст. 27, ч. 5, ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 грудня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 319-320 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.5 ст. 27, ч. 5, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, розпочати з початку, зі стадії оголошення обвинувального акту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3