Єдиний унікальний номер 341/1880/21
Номер провадження 1-кп/341/243/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2021 року під № 0000074, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, з середньою освітою, безробітна, українка, громадянка України, не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
встановив:
ОСОБА_2 таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_3 за наступних установлених органом досудового розслідування обставин.
10 вересня 2021 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_2 спільно зі своєю знайомою ОСОБА_4 знаходилась в гостях у ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої.
Перебуваючи у помешканні і знаючи, що потерпілий зберігає у верхній шухляді тумбочки в спальній кімнаті грошові кошти, ОСОБА_2 вирішила вчинити їх таємне викрадення.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 під час розпивання алкогольних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, непомітно для господаря помешкання зайшла до спальної кімнати ОСОБА_5 та переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала із верхньої шухляди тумбочки належні потерпілому грошові кошти в сумі 700,0 грн та заховала їх у кишеню своєї куртки.
Після закінчення розпивання спиртних напоїв ОСОБА_2 з викраденими грошовими коштами покинула місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 700,0 грн.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подала заяву, відповідно до змісту якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини й згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 під № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за відсутності учасників судового провадження.
На підставі статей 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що прокурор оформив обвинувальний акт у цьому провадженні і додані до цього матеріали відповідно до вимог статті 302 КПК України. Винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) встановлено під час досудового розслідування та повністю визнається обвинуваченою.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до встановлених обставин справи кваліфіковано правильно за частиною 1 статті 185 КК України.
Суд при призначенні покарання враховує вимоги статті 50 КК України про те, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Крім того, суд враховує, що жодних претензій у ОСОБА_3 до ОСОБА_2 немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, досудовим розслідування не встановлено.
Оскільки ОСОБА_2 є безробітною особою, стабільного доходу у неї немає, тому суд вважає, що саме такий вид покарання як громадські роботи буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що покарання необхідно призначити у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано діяння.
Суд, врахувавши характер кримінального проступку; особу обвинуваченої, яка є молодого віку, раніше не судима, на обліку нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку про призначення їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися, судових витрат немає.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 335 КК України, ст. ст. 302, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ