Справа № 357/1348/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 07.02.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту, мобільний телефон, портсигар та запальничку.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000345 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 07.02.2022 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення в шию, внаслідок чого останній помер в лікарні.

В період з 17 год. 25 хв. по 18 год. 33 хв. 07.02.2022 року було проведено огляд місця події, а саме кв. АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, та поміщено до паперового конверту, мобільний телефон, портсигар та запальничка.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на: предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту, мобільний телефон, портсигар, запальничку.

Беручи до уваги, що вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність накладення арешту на вказане майно.

Клопотання про арешт прокурором подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 168, 170, 171 КПК України

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовільнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнане постановою слідчого від 07.02.2022 року речовим доказом, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.02.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту, мобільний телефон, портсигар та запальничку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1