Справа № 286/1461/19
У Х В А Л А

09.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 03.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи тим, даний прокурор не може брати участь у подальшому розгляді справи і підлягає відводу, оскільки, як стало відомо, вказаний прокурор брав участь як процесуальний керівник в кримінальному провадженні №0000167 від 25.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, порушеного за заявою ОСОБА_8 , рідного брата ОСОБА_4 , та яке стосувалось його та його особистого життя безпосередньо. У вказаному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 допустила бездіяльність, що вказує на її упередженість до сім`ї ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає відсутніми підстави для відводу прокурора, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Потерпіла та її представник просить відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурору через безпідставність.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Питання щодо відводу та самовідводу прокурора та захисника визначені відповідними нормами КПК України. Так, відповідно до статті 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, а саме, якщо він є заявником, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь в цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник вважає наявними підстави, передбачені п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, а саме те, що прокурор брала участь у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, порушеного за заявою ОСОБА_8 , рідного брата ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 не є учасником даного кримінального провадження. Кримінальне провадження, у якому потерпілим є ОСОБА_8 , не пов`язане з кримінальним провадженням, яке на даний час розглядається судом. Здійснення процесуального керівництва у іншому кримінальному провадженні та суб`єктивна оцінка діяльності прокурора не є підставами для його відводу відповідно до вимог КПК України. Конкретних відомостей щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 чи щодо її заінтересованості в результатах даного кримінального провадження суду не надано, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1