г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4185/21
Номер провадження 1-кс/213/739/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, інформацію про злочин у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.08.2021, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з початку вересня 2021 року і по теперішній час, група осіб, відомості про які не підлягають розголошенню, на території Інгулецького району м. Кривого Рогу у різних громадських місцях, щоденно і тривалий час незаконно збувають наркозалежним громадянам психотропні речовини та наркотичні засоби.

Так, 05.11.2021 до чергової частини ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення через лінію «102», про те, що екіпаж ТОР Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг, виявили гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній) в якого при собі знаходяться сліп пакети з речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну.

06.11.2021 в період часу з 00:16 по 00:32 було проведено огляд місця події, біля тильної сторони котельної, що знаходиться за адресою вул. Гірників, буд. 22 м. Кривий Ріг, в ході якого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , добровільно видав для огляду, 28 сліп пакетів з застібкою, заповнені речовиною зеленого кольору, у подрібненому стані, які були вилучені та упаковані до спеціального пакету НПУ №SUD2082244.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 видав для огляду грошові кошти у сумі 1325 гривень, які вилучені та упаковані до спеціального пакету НПУ №SUD2082213, а також мобільний телефон марки Xiomi Redmi note 6, чорного кольору, який вилучено та упаковано до прозорого поліетиленового пакету, та опечатано биркою.

При опитуванні вказаного неповнолітнього ОСОБА_5 , останній пояснив, що він зберігав вказану речовину з метою збуту за грошову винагороду у сумі 200 гривень за кожний пакет, грошові кошти, які були при ньому здобуті внаслідок продажі вищевказаної речовини.

Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт мобільного телефону, та грошових коштів є те, що вказані речі зберігали на собі сліди кримінального правопорушення, та становлять значення речового доказу.
Так, мається достатньо підстав вважати, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом, та в подальшому можуть підлягати спеціальної конфіскації в дохід держави. Мобільний телефон може містити в собі інформацію, про співучасників вказаного кримінального правопорушення, та іншу інформацію, що є необхідною для проведення подальшого досудового розслідування. Враховуюче це, з вказаним мобільним телефоном необхідно провести ряд експертних досліджень.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів по кримінальному провадженні, а також необхідністю проведення з ними ряду експертних досліджень.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Накладення арешту на майно по суті є формою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні даного злочину.
Отже, за встановленими обставинами слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Крім того, встановлено, що слідчим доведена необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Xiomi Redme note 6», та грошові кошти у сумі 1305 гривень до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .