Номер провадження:1-кс/521/5254/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
18 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 0000848 від 10.10.2021 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваної: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянка України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у відношенні ОСОБА_2 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2021 року у нічний час, ОСОБА_2 перебувала за адресою свого місця мешкання: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , а також родиною та друзями, де розпивала спиртні напої з нагоди святкування свого дня народження. Приблизно о 02 годині 30 хвилин , коли гості покинули помешкання, у ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на грунті ревнощів останнього, в ході якого ОСОБА_3 почав ображати свою дружину, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, під час якого у останньої раптово виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Так, ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, взяла зі столу кухонний ніж та нанесла ним один удар в область живота своєму чоловіку ОСОБА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота із пошкодженням великого сальника. З отриманими тілесними ушкодженнями, ОСОБА_3 доставлено до Одеської обласної клінічної лікарні.

За даним фактом СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001333.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК. 11.10.2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; запобігання незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що провадження з розгляду клопотання підлягає закриттю, з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси 13.10.2021 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_2 . Судовий розгляд було призначено негайно, однак у вказаний день, слідчим та прокурором не забезпечена явка підозрюваної до суду.

Стаття 193 КПК, яка встановлює порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачає певне коло осіб, за обов`язкової участю яких проводиться розгляд такого клопотання, серед яких є участь підозрюваного.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 186 КК клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі /ст. 186 КПК/, слідчий суддя вважає за необхідне провадження з розгляду клопотання закрити, оскільки прокурор та слідчий не забезпечили явку підозрюваної до слідчого судді, а строк розгляду клопотання передбачений ст. 186 КПК закінчився.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 186, 193 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити прокурору право на повторне звернення з відповідним клопотанням після забезпечення явки підозрюваної.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1