Справа № 282/114/22
Провадження № 1-кс/282/37/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000078 від 20.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2021 року в період часу з 21 години по 23 годину, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув у двір будинків по АДРЕСА_1 , де виявив припаркований автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , з якого вирішив викрасти реєстраційні номера.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , без розриву в часі, переконавшись у відсутності власника автомобіля та інших сторонніх осіб, які могли б завадити йому у вчиненні крадіжки, підійшов до вказаного автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де за допомогою прикладання фізичної сили рук зірвав та шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав з автомобіля реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », вартістю 400 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши власнику майна ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 400 грн.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 близько 23 год. 19 вересня 2021 року, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , без розриву в часі, переконавшись у відсутності власника вказаного магазину та інших сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, з прилеглої до приміщення даного магазину території, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, викрав три дерев`яні стільці з написом «Чернігівське», вартістю 657 грн. 00 коп., садового столу з написом «Чернігівське», вартістю 763 грн. 97 коп., телевізійної цифрової антени зовнішньої установки DVB T/T2 з підсилюючим блоком активного типу, вартістю 133 грн. 70 коп. та абонентський кабель торговельної марки «KLM», типу RG690BV-W довжиною 23 метри, вартістю 47 грн. 74 коп., що належать ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1602 грн. 41 коп.

Також, 19 вересня 2021 року близько 23 год., ОСОБА_4 прибув до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , де у нього винник прямий умисел на вчинення хуліганських дій в присутності ОСОБА_10 , який також знаходився на прилеглій території магазину.
ОСОБА_4 , перебуваючи у публічному місці на прилеглій території магазину, у присутності сторонніх осіб, виявляючи зверхнє ставлення до інших осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, тобто з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок та існуючі встановлені у суспільстві норми загально-визначених правил поведінки, та норми моральності, тобто діючи з особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе цим правилам та нормам, намагаючись самоутвердитись за рахунок пошкодження чужого майна і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розуміючи протиправність своїх дій, умисно за допомогою фізичної сили рук, зірвав електролічильник, електричний розподільний щит, що знаходились на стінах приміщення магазину.
В результаті вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 умисно пошкодив електролічильник, електричний розподільний щит, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3667 грн. 68 коп.

23.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

25.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обґрунтованість підозр ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 20.09.2021;
протоколом огляду місця події, а саме магазину «Ситий тато» від 20.09.2021;
протоколом ОМП від 20.09.2021 під час якого за місцем проживання підозрюваного вилученого викрадене майно;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.09.2021;
показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були залучені як поняті під час вилучення викраденого майна;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який надав показання про те, що бачив у ОСОБА_4 викрадені ним номерні знаки, а також те, що в його присутності ОСОБА_4 умисно пошкодив майно на стіні магазину;
судово-товарознавчою експертизою щодо вартості викраденого майна;
оглядом речей від 30.09.2021 під час якого зафіксовано на відеозаписі обставини вчинення ОСОБА_4 даних правопорушень;
оглядом місця події від 20.09.2021 під час якого зафіксовано факт крадіжки номерних знаків з автомобіля;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 20.09.2021;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
протоколом ОМП від 21.09.2021 під час якого у ОСОБА_4 вилучено викрадені номерні знаки автомобіля;
судово-автотоварознавчою експертизою щодо вартості викрадених номерних знаків;
протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 18.12.2021;
висновком судово-психіатричної експертизи згідно якої підозрюваний усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, тобто є осудним;
іншими матеріалами кримінального провадження.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.296 КК України, які вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , є злочином, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, вчинити новий злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ніде не працює, відсутність у власності будь-якого рухомого майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту надасть можливість забезпечити обов`язок прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, виключить можливість підозрюваного від переховування від органів досудового розслідування та суду, а також дозволить запобігти продовженню злочинної діяльності.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000078, 20 вересня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України, а 17.01.2022 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
23.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

25.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
- вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.296 КК України. Із доданих матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні також вбачається, що існують підстави вважати підозрюваний може переховуватись та не з`являтись за викликом слідчого або прокурора, а також може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених КПК України, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання, та обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме: до 23 лютого 2022 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст. 176, 177, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 28 (двадцять вісім) днів, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 23 лютого 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу із 17 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це суду.
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 45 хв. 28.01.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1