єдиний унікальний номер справи 531/2145/21
номер провадження 1-кс/531/765/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувачів майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: 1) автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , яким користувався ОСОБА_5 ; 2) 6 пластикових каністр (5 об`ємом по 30 літрів, 1 об`ємом 20 літрів) наповнені рідиною з характерним запахом дизельного палива; 3) дизельне паливо об`ємом близько 150 літрів; 4) металевий прут; 5) гумовий рукав чорного кольору; 6) мобільний телефон «Prestigio Muse B1»; 7) мобільний телефон «Samsung Galaxy A01»; 8) відеорестратор з флеш-картою «GE-105»; які було вилучено 01 жовтня 2021 року при огляді місця пригоди,шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було встановлено, що 01 жовтня 2021 року до чергової частини СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 01 жовтня 2021 року невідома особа в смт. Чутове Полтавської області, шляхом пошкодження замикаючого пристрою горловини баку вантажного автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_4 , таємно викрала близько 150 літрів дизельного пального.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01 жовтня 2021 року, близько 02 години 50 хвилин, невідома особа, шляхом пошкодження замикаючого пристрою горловини паливного баку, таємно викрала близько 150 літрів дизельного палива з баку автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , та який знаходився на узбіччі автодороги Київ-Харків в смт. Чутове Полтавського (Чутівського) району Полтавської області, яким керував ОСОБА_6 . Поряд знаходився автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , та яким керував ОСОБА_5 . Також, встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , який знаходився на місці вчинення злочину та був застигнутий працівниками поліції.

У ході огляду, автомобіль «Chevrolet Aveo», 6 пластикових каністр з рідиною з характерним запахом дизельного палива, металевий прут, гумовий рукав чорного кольору, мобільні телефони «Prestigio Muse B1» і «Samsung Galaxy A01» та відеореєстратор з флеш-картою «GE-105» чорного кольору з салону вантажного автомобіля було вилучено.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 01 жовтня 2021 року вказані автомобіль та інші речі і предмети визнані речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна, а саме автомобіля «Chevrolet Aveo», ОСОБА_12 та користувач майна ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Користувач майна, а саме відеореєстратора з флеш-картою «GE-105», ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши, прокурора, власника та користувачів майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у сховище, відкрито кримінальне провадження №0000511 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобілі та інші речі і предмети оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддям злочину та предметом злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

В той же час, оскільки встановлено, що автомобіль є речовим доказом, але, хоча і був, можливо, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а саме 3 пластикові каністри з рідиною з характерними запахом дизельного пального, які знаходились у багажному відділенні автомобіля, але не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то він може бути переданий на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 01 жовтня 2021 року:

1) автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, передавши його на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) 6 пластикових каністр (5 об`ємом по 30 літрів, 1 об`ємом 20 літрів) наповнені рідиною з характерним запахом дизельного палива; дизельне паливо об`ємом близько 150 літрів; металевий прут; гумовий рукав чорного кольору; мобільний телефон «Prestigio Muse B1»; 7) мобільний телефон «Samsung Galaxy A01»; відеорестратор з флеш-картою «GE-105», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавського (Чутівського) району, Полтавської області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя