УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008151 від 15.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 289 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2019 року приблизно о 13:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем Тесла д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 48000 доларів США.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_6 , на весні 2018 року ним був придбаний в США автомобіль марки «ТЕСЛА» 2017 року випуску, який знаходився в несправному став та мав пошкодження. Даний автомобіль він розмитнив, відремонтував та після закінчення ремонту, 12.12.2018 року він офіційно зареєстрував даний автомобіль на своє ім`я, та отримав номерні знаки НОМЕР_1 . Під час того, як автомобіль знаходився в ремонтів, до ОСОБА_6 , звернувся знайомий ОСОБА_5 (який користувався мобільним номером НОМЕР_2 ), який виявив бажання придбати автомобіль за 48 000 доларів США. На що він відповів що не проти, але щоб ОСОБА_7 повернув йому кошти, а саме 48 000 доларів США на протязі 1 місяця з дати видачі довіреності. На прохання ОСОБА_8 довіреність була видана на ОСОБА_9 , адже на себе він оформлювати не бажав, пояснивши, що це його особиста справа, а ОСОБА_9 є його довіреною особою.

06.03.2019 року в присутності ОСОБА_10 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надав довіреність на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мобільний телефон якого НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якої останній мав право користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «TESLA», модель MODELS, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , тип ТЗ загальний легковий загальний хетчбек - В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент оформлення довіреності з громадянином ОСОБА_9 особисто не був знайомий.

Приблизно о 13:00 год. 06.03.2019 року ОСОБА_6 , з ОСОБА_12 зустрілись за адресою: АДРЕСА_1 на території СТО «Актив АВТО», де він передав ОСОБА_8 автомобіль, довіреність, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від автомобіля. ОСОБА_7 отримуючи ключі від автомобіля сказав, що розрахується з ОСОБА_6 , до 06.04.2019 року, нотаріально довіреність не оформлювали, але були свідки. На протязі півтора місяця ОСОБА_7 будь яких коштів не віддав за автомобіль, але при кожній телефонній розмові обіцяв та просив зачекати.

24.04.2019 року анулював довіреність і просив повернути мені автомобіль марки «TESLA» з д.н.з. НОМЕР_1 .

25.05.2019 року в черговий раз вирішив перевірити, так як автомобіль не повернули, по додатку в телефону відомості про мій автомобіль, і з`ясував, що автомобіль був переоформлений на іншу особу та має нові держані реєстраційні знаки. Автомобіль був переоформлений, на підставі скасованої довіреності що була видана ОСОБА_9 . Під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , що відбулась в перших числах червня, єдиної думки не дійшли. На вимоги повернути чи компенсувати вартість автомобіля, ОСОБА_13 обіцяв подумати, але потім відмовився повертати чи компенсувати його вартість. В свою чергу під час особистої з зустрічі з ОСОБА_12 , він стверджує, що веде перемовини з ОСОБА_9 на предмет повернення автомобіля або компенсації коштів у розмірі 48 000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування за результатами аналітичного пошуку ТЗ по « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МВС України стало відомо, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка здійснила перереєстрацію транспортного засобу марки «TESLA», модель MODELS, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , тип ТЗ загальний легковий загальний хетчбек - В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 було перереєстровано на номер НОМЕР_5 згідно договору укладеному в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 25.10.2019р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- документів на підставі яких було перереєстровано транспортний засіб марки «TESLA», модель MODELS, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , тип ТЗ загальний легковий загальний хетчбек - В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому було перереєстровано на номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_14 .

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1