ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1709/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004750, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також представник потерпілого просив долучити цивільний позов та розглянути його в судовому засіданні.

Сторона захисту категорично заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та долучення цивільного позову та заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, щодо повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування клопотання посилались на недотримання вимог ст. 291 КПК України, що висуваються до обвинувального акту. Так, обвинувальний акт не містить визначеного часу та місця вчинення кримінального правопорушення, відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не підтверджено доказами. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про всі проведені процесуальні дії, при цьому в обвинувальному акті вказано про кількість аркушів реєстру 2, а насправді вказаний реєстр міститься на 3 аркушах.

Також обвинувальний акт, наданий стороні захисту, не скріплений печаткою.

Додатково захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звертав увагу суду на те, що викладені фактичні обставини справи та висунуте обвинувачення ідентичні змісту повідомленої підозри, що свідчить про відсутність висунутого обвинувачення, потерпілій не були відкриті матеріали кримінального провадження, а відомості в обвинувальному акті щодо обвинуваченого містять тільки його анкетні дані. Крім того вказав, що обвинувальний акт скерований до суду поза межами строку досудового розслідування.

Також сторона захисту, з огляду на невинуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому діянні, заперечувала проти долучення цивільного позову.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ст. 291 КПК України.

Посилання сторони захисту на те, що слідчим та прокурором не конкретно та неповно зазначені фактичні обставини справи, а також про те, що в обвинувальному акті міститься формулювання підозри, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає неспроможними, оскільки в обвинувальному акті вказані фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які нею встановлені не були.

Оцінка фактичних обставин кримінального правопорушення не відноситься до вирішення тих питань, які є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, вимоги щодо викладення в обвинувальному акті відомостей щодо обвинуваченого, на думку суду, дотримані.

Доводи сторони захисту про направлення обвинувального акту до суду поза межами досудового розслідування є надуманими, оскільки стороні захисту матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України були відкриті 24.06.2021 року, при цьому як вбачається з ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.08.2021 року, наданої в підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення для огляду, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження до 25.08.2021 року включно. При цьому повідомлення про підозру ОСОБА_7 була вручена 21.06.2021 року, а обвинувальний акт скерований до Дарницького районного суду м. Києва 28.08.2021 року. З урахуванням тієї обставини, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, підстав вважати, що обвинувальний акт направлений до суду поза межами двохмісячного строку досудового розслідування немає.

Що стосується твердження про невнесення всіх необхідних відомостей в реєстр матеріалів досудового розслідування, то хоча суд і вважає, що вказаний документ має містити всі дані, вказані в ч. 2 ст. 109 КПК України, без виключення, проте неповнота такого реєстру, за умови долучення його до обвинувального акта, також не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а зазначення в обвинувальному акті невірна кількість аркушів, на яких міститься вказаний реєстр, оцінюється судом як описка.

Також чинний кримінальний процесуальний закон не містить вказівки щодо скріплення печаткою примірників обвинувального акту, що вручається стороні захисту.

Крім того, потерпіла з будь-якими скаргами щодо ненадання матеріалів справи не звералась, а в реєстрі, долученому до обвинувального акту, містяться відомості про відкриття матеріалів потерпілій ОСОБА_8 в порядку ст. 290 КПК України 24.06.2021 року. Також, в будь-якому випадку не вииконання вимог ст. 290 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту.

З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання сторони захисту про поверення обвинувального акту прокурора суд не вбачає.

Цивільний позов, поданий представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні, оскільки невизнання вини обвинуваченим не свідчить про наявність підстав для його не розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ 10.11.2021 року о 10 год. 30 хв.

Долучити цивільний позов, поданий представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , до матеріалів кримінального провадження.

Визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 та Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» цивільними відповідачами. Копію цивільного позову вручити відповідачам.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя