Справа № 158/308/22
Провадження № 1-кп/0158/53/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.05.2005 зареєстрований фізичною особою-підприємцем та взятий на облік до Сторожинецької ДПІ Сторожинецького управління ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Так, 20.12.2018 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (далі ФОП ОСОБА_5 ) та Цуманською селищною радою, в особі голови ОСОБА_4 , укладено договір №40 від 20.12.2018, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_5 зобов`язаний провести «Капітальний ремонт будівлі Липненського ДНЗ «Сонечко» за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок бюджетних коштів, загальна сума якого складає 1 493 752 грн.

При цьому ФОП ОСОБА_5 було заздалегідь відомо, що роботи з капітального ремонту будівлі Липненського ДНЗ «Сонечко», що за адресою: АДРЕСА_2 , проводяться за бюджетні кошти, а розрахунок повинен здійснюватися на підставі актів виконаних робіт типової форми № КБ-2в. Підписавши вищезазначений договір та приступивши до виконання робіт за вказаним договором, ФОП ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив привласнити частину грошових коштів виділених на оплату капітального ремонту будівлі Липненського ДНЗ «Сонечко», для чого, перебуваючи у достовірно невстановленому місці та у достовірно невстановлений час, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вніс в документи первинного обліку - акт виконаних робіт за формою № КБ-2в за липень 2019 року, завідомо неправдиві відомості в частині об`єму виконаних робіт та використаних матеріалів, зокрема щодо обсягів виконаних будівельних робіт в частині утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT», стіни гладкі, в результаті чого зависив вартість проведених робіт та витрачених матеріалів на загальну суму 52 818,54 грн.

У подальшому ФОП ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що внесені ним до документу первинного обліку форми №КБ-2в акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт в частині утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT», стіни гладкі є недостовірними, продовжуючи діяти з корисливих мотивів, у власних інтересах, підписав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт та проставив відтиск свої печатки, тим самим підробив офіційний документ первинного обліку форми №КБ - 2в, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, з метою подальшого його використання у власних цілях.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином - підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Також ФОП ОСОБА_5 12.07.2019 достовірно знаючи про те, що до офіційного документу первинного обліку форми №КБ-2в акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року внесені неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт в частині утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT», стіни гладкі на загальну суму 52 818,54 грн., продовжуючи діяти з корисливих мотивів та у власних інтересах, після особистого підписання вищевказаного акту приймання виконаних будівельних робіт, з метою отримання права на розрахунок за виконані роботи, які ним фактично виконані не були, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних грошових коштів на загальну суму 52 818,54 грн., перебуваючи в приміщенні Цуманської селищної ради, що за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Грушевського, 2, в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно передав голові Цуманської селищної ради ОСОБА_4 раніше підроблений ним документ первинного обліку форми №КБ-2в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року з недостовірними відомостями щодо обсягів виконаних будівельних робіт в частині утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT», стіни гладкі, який 17.07.2019 зареєстровано та взято на облік в Управлінні державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області для проведення відповідних платежів, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 20.12.2018 між ФОП ОСОБА_5 та Цуманською селищною радою, в особі голови ОСОБА_4 , укладено договір №40 від 20.12.2018, відповідно до умов якого, ФОП ОСОБА_5 зобов`язаний провести «Капітальний ремонт будівлі Липненського ДНЗ «Сонечко» за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок бюджетних коштів, загальна сума якого складає 1 493 752 грн.

При цьому ФОП ОСОБА_5 було заздалегідь відомо, що роботи з капітального ремонту будівлі Липненського ДНЗ «Сонечко», що за адресою: АДРЕСА_2 , проводяться за бюджетні кошти, а розрахунок повинен здійснюватися на підставі актів виконаних робіт типової форми №КБ-2в. Підписавши вищезазначений договір та приступивши до виконання робіт за вказаним договором, ФОП ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив привласнити частину грошових коштів, виділених на оплату капітального ремонту будівлі Липненського ДНЗ «Сонечко», для чого, перебуваючи у достовірно невстановленому місці та у достовірно не встановлений час, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вніс в документи первинного обліку акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, завідомо неправдиві відомості в частині об`єму виконаних робіт та використаних матеріалів, зокрема щодо обсягів виконаних будівельних робіт в частині утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT», стіни гладкі, в результаті чого зависив вартість проведених робіт та витрачених матеріалів на загальну суму 52 818,54 грн.

У подальшому 17.07.2019 вказаний вище акт зареєстровано та взято на облік в Управлінні державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області для проведення відповідних платежів, після чого згідно із платіжним дорученням №1 від 17.07.2019 ФОП ОСОБА_5 перераховано грошові кошти в сумі 288 000 грн., з яких 52 818,54 грн. ФОП ОСОБА_5 привласнив в результаті вчинення протиправних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, чим відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-21/9853-БТ від 21.01.2022 завдав Цуманській селищній раді збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке перебувало у його відданні.

22.02.2022 між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 на підставі ст. 468-470, 472-473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації діянь обвинуваченого за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, сторони узгодили покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначення остаточного покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Представник потерпілого у письмовій заяві від 22.02.2022 надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений, його захисник та прокурор у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, у редакції до 01.07.2020 відносилося до злочинів середньої тяжкості, а після 01.07.2020 - до нетяжких злочинів; кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у редакції до 01.07.2020 відносилися до злочинів невеликої тяжкості, а після 01.07.2020 - до кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Окрім того, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, та визначені в межах санкцій ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 314, 374, 376, 394, 468, 472, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2022 року, укладену між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, в загальному розмірі 14416 (чотирнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 08 копійок.

Речові докази: документи Цуманської селищної ради, що стосуються робіт з капітального ремонту ДНЗ «Сонечко», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липне, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути власнику Цуманській селищній раді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1