overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/657/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання повторного витребування доказів у справі за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою суду від 04.11.2021 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію щодо перетину засудженим державного кордону України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 07 вересня 2021 року по день надання відповіді. Однак станом на 14.12.2021 року зазначена ухвала суду не виконана.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, прокурор надав заяву, в якій просив повторно витребувати інформацію.

Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України засудженим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином Єгипту ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 07 вересня 2021 року по день надання відповіді.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12-00 годину 30 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
13 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 331/4562/21
провадження № 51-5782ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах

ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційної суду від 5 жовтня 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

26 серпня 2021 року,
встановив:
Як убачається із матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) та звільнено підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, який утримувався у Запорізькому слідчому ізоляторі на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 334/2255/21.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2021 року.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону порушує питання про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року в касаційному порядку. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційної суду від

5 жовтня 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

14 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 24 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явився, привід через органи Національної поліції не виконаний.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин повторно застосувати відносно останнього привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 50 хв. 10 січня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/560/21 Справа № 705/3677/21
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Судді
Провадження № 1-кп/522/2945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 14.03.2020 року,

та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 29.07.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Кишинів, громадянина Республіки Молдова, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 14.03.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 29.07.2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 14.03.2020 року, № 0000366 від 29.07.2020 рокустосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 35 хв. 21 грудня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілих.

Присвоїти об`єднаним обвинувальним актам судовий номер - 522/17157/20 провадження номер - 1-кп/522/2945/21.

Зобов`язати сектор ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати суду досудову доповідь протягом десяти днів з моменту отримання ухвали щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Кишинів, громадянина Республіки Молдова, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2021 року о 15 год. 45 хв..

Суддя:
Справа № 459/3896/21
Провадження № 1-кп/459/493/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000382 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 01.12.2021 року від Червоноградської окружної прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000382 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10:00 год. 13.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1790/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапчів, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за місцем проживання у АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 10000125 від 01.10.2015,
встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000125 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Карапчів, Глибоцького району,Чернівецької області, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 13 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/876/21
Номер справи місцевого суду: 522/3409/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року у кримінальному провадженні №0003302 від 16.11.2017 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Жовтень Ширяєвського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрито кримінальне провадження №0003302 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Закрити кримінальне провадження №0003302 від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року, о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/3959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання про продовження запобіжного заходу не було долучено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, до клопотання не були долучені відомості щодо строку досудового розслідування кримінального №0001193 від 13.10.2020 року, а також відомості щодо того, що вказане кримінальне провадження зупинялося, закривалося чи строки в зазначеному кримінальному провадженні продовжувалися.
Вищевикладені обставини позбавляють слідчого суддю можливості належним чином, відповідно до вимог законодавства, розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання прокурору.

Таким чином, керуючись ст.ст. 177-179, 199, 219, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2187/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0002137 від 08.06.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарутине, Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка має загальну середню освіту, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 20 хв. 02.10.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: