справа № 361/8325/19
провадження № 1-кс/361/1571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про скасування постанови від 14 вересня 2021 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження від 14 вересня 2021 року, у якій заявник просить:

- скасувати постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження від 14 вересня 2021 року, що винесена старшим слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_9 , та погоджена прокурором Броварської місцевої прокуратури, ОСОБА_10 , якою оформлене рішення про оголошення в розшук ОСОБА_8 , а також про зупинення кримінального провадження № 0003103 від 06 листопада 2019 року.

В обґрунтування доводів скарги скаржником зазначається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, за попередньою правовою кваліфікацією умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Автором скарги зазначається, що 16 вересня 2021 року на його, адвоката ОСОБА_3 , що є захисником підозрюваного ОСОБА_8 , адресу надійшла Постанова про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження від 14 вересня 2021 року, що винесена старшим слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_9 , та погоджена прокурором Броварської місцевої прокуратури, ОСОБА_10 .

Посилаючись на положення статей 135, 276-279, 280, 303, 304 КПК України адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вважають рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_8 та зупинення кримінального провадження, що оформлені Постановою незаконними.

Підставами для скасування оскаржуваною постанови, згідно змісту скарги є:

- прийняття постанови поза строками досудового розслідування, оскільки датою спливу строку досудового розслідування є 06 травня 2021 року включно;

- громадянин ОСОБА_8 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, оскільки повідомлення про підозру йому не було вручено. Разом із цим 16 серпня 2021 року страшим слідчим ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_8 була вручена засвідчена копія Повідомлення про підозру від 03 червня 2021 року, що складене слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12

- рішення про оголошення ОСОБА_8 в розшук є невмотивованим.

В судовому засіданні 22 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, надав пояснення та просив задовольнити скаргу, з підстав викладених у ній. Крім того, в судовому засіданні, що мало місце 07 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 також пояснив, що на даний час процесуальний статус його та його клієнта є незрозумілим.

Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до скарги документи, а також документи надані стороною обвинувачення на обґрунтування своїх заперечень, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості скарги, слідчий суддя вважає необхідним окремо розглянути кожну підставу на її обґрунтування та надати їм оцінку, які на думку автора скарги, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження.

1. З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 було 03 червня 2021 року складено, та погоджено прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Вказане повідомлення про підозру було направлено 03 червня 2021 року громадянину ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку на адресою: АДРЕСА_1 місце проживання, та за адресою: АДРЕСА_2 адреса реєстрації місця проживання, що підтверджується накладними за № 006 та за № 014.

З опису вкладення до поштових відправлень за № 006 та за № 014, які були направлені ОСОБА_8 вбачається, що відправником є Броварський РУП, отримувачем ОСОБА_8 , при цьому останньому було направлено, як за адресою місця проживання, так і за адресою реєстрації місця проживання: 1) Повістка про виклик до Броварського РУП на 09.06.2021 з додатком на 2 арк.; 2) Повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_8 від 03.06.2021; 3) Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваному на 4 арк..

В судовому засіданні 07 жовтня 2021 шляхом опитування адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 було встановлено, що станом на 07 жовтня 2021 року в матеріалах кримінального провадження відсутні зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень, якими було направлено повідомлення про підозру 03 червня 2021 року громадянину ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку на адресою: АДРЕСА_1 місце проживання, та за адресою: АДРЕСА_2 адреса реєстрації місця проживання, що підтверджується накладними за № 006 та за № 014.

З доданих до скарги документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021року у справі № 361/8325/19 (провадження № 1-кс/1400/21) було скасовано повідомлення про підозру, датоване 03 червня 2021 року, яке вручене громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003103 від 06 листопада 2019 року (щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України).

При цьому слідчим суддею, шляхом опитування в судовому засіданні 07 жовтня 2021 року усіх учасників кримінального провадження, було встановлено, що станом на час проведення судового засідання відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, яким би було скасовано складене 03 червня 2021 року слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 та погоджено прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України або його належним чином засвідчена копія вручена 16 серпня 2021року.

Тобто ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021року у справі № 361/8325/19 (провадження № 1-кс/1400/21) не набрала законної сили станом на 07 жовтня 2021 року, а отже не може бути прийняте до уваги.

Разом із тим, як вбачається, зі змісту скарги та наданих адвокатом ОСОБА_3 пояснень, безпосередньо сам ОСОБА_8 не вважає себе підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Згідно пункту 14 статті 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Приписами частини 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з огляду на приписи пункту 2 частини 1 статті 280 , пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України, враховуючи ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_8 не визнається набуття процесуального статусу ОСОБА_8 підозрюваного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги з цієї підстави, оскільки обмежений доводами скарги в цій частині, так як задоволення вимог скарги з цієї підстави буде протирічити тому, що суб`єктом оскарження постанови про зупинення кримінального провадження за даної ситуації може підозрюваний та його захисник.

2. Окрему увагу слідчий суддя звертає і на те, що з огляду на принцип змагальності кримінального провадження скаржником не було доведено під час судового розгляду причини поважності неотримання ОСОБА_8 поштових конвертів, в яких були направлені повістки про його виклик на 13 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., 14 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., 15 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., які були направлені останньому засобами поштового зв`язку на адресою: АДРЕСА_1 місце проживання, та за адресою: АДРЕСА_2 адреса реєстрації місця проживання, що підтверджується накладними за № 752 та за № 744 від 07 вересня 2021 року.

На переконання слідчого судді, отримання зазначених вище повісток про виклик до слідчого ОСОБА_8 і прибуття до слідчого, навіть на час розгляду скарги в суді, або прибуття до слідчого не за повістками, свідчило б про передчасність висновків слідчого ОСОБА_5 , що послугували підставою для прийняття оскаржуваної постанови та про відсутність об`єктивних підстав вважати необхідним оголошувати ОСОБА_8 у розшук.

Проте, вказані факти не були встановлені в судовому засіданні.

3. Також, слідчий суддя вважає, відсутніми підстави для скасування оскаржуваної постанови і визнає неспроможними доводи захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 з підстави того, що станом на 03 червня 2021 року (дату відправлення засобами поштового зв`язку повідомлення про підозру) закінчилися строки досудового розслідування, оскільки з приводу закінчення строків досудового розслідування саме станом на 03 червня 2021 року у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 12 серпня 2021 року у справі № 361/8325/19 (провадження № -кс/361/1141/21) був зроблений висновок проте, що строки досудового розслідування станом на 03 червня 2021 року не закінчилися.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, відсутні підстави для скасування постанови слідчого, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1