overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3317/21
У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неможливістю давати показання потерпілою ОСОБА_6 згідно встановленого порядку судового розгляду, судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів - по 07 листопада 2021 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України..

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України відкласти до 29 жовтня 2021 року до 12 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України длявідома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 вересня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/2676/20
Провадження №1-в/359/181/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження
8 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження за поданням Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 09.08.2021 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а дане кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього та доставки його до суду.

08.09.2021 року в телефонному режимі надійшла інформація від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про те, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 встановлено, а його затримано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у розгляді подання органу пробації відносно ОСОБА_2 та призначити розгляд подання на 16 год. 30 хв. 08.09.2021 року.
Викликати сторін провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Розгляд подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 - відновити та призначити судовий розгляд на 16 год. 30 хв. 08.09.2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, представника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/664/21
Провадження № 1-кп/378/86/21
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 09 вересня 2021 року.
З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України, судове засідання на 14 годин 30 хвилин 13 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №527/2396/14
Провадження № 1-в/552/287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
хворої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта 8 класів, не одруженої, не працюючої, особи з інвалідністю ІІ групи до 01.04.2022 року, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З 14.08.2020 року у відділенні зі звичайним наглядом Комунального Підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» по теперішній час знаходиться хвора ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 року у вигляді застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу з суворим наглядом в зв`язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2020 року було змінено примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з суворим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом. Згідно постанови Київського районного суд м. Полтави від 05.11.2020 року було продовжено заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 146 від 31.08.2021 року хвора страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром (при загостренні), безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом особистості змішаного (параноїдний, апато-абулічний) типу, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря, думку захисника та прокурора, які не заперечували щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 544/1577/21
пров. № 1-кс/544/403/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин, клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.09.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 09 вересня 2021 року о 17 год.00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст110, 170-173, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.09.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 07 вересня 2021 року було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль ВАЗ 211540-110-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 211540-110-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання майна. Автомобіль ВАЗ 211540-110-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Магістральна,16, м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - при матеріалах кримінального провадження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 569/4348/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000329 від 13.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни, - -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Розгляд справи було неодноразово призначено до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2192/21
Провадження № 1-в/572/268/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 7 травня 2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 8 жовтня 2020 року ухвалою Сарненського районного суду на підставі ч.4 ст.70 ККУкраїни визначено остаточну міру покарання за вироками від 7 травня 2020 року та 11 лютого 2020 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

початок строку покарання 9 грудня 2019 року,

кінець строку покарання 9 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочування застосовувалися. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 3 місяці 7 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/748/20
Провадження № 1-в/615/35/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що має середню освіту, неодружений, засуджений 09.07.2020 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Валківського районного суду Харківської області від 09.07.2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/845/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002148 від 06 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
10 вересня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 25 жовтня 2021 р. на 13.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/8273/21
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся з клопотанням про арешт вказаного майна, однак ухвалою слідчого судді від 14.07.2021 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин. Відомостей коли саме була отримана вказана ухвала суду стороною обвинувачення матеріали клопотання не містять, а повторно з вказаним клопотанням прокурор звернувся лише 19.08.2021, тобто з пропущенням встановленого строку.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В резолютивній частині клопотання про арешт майна сторона обвинувачення не просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, та самого клопотання про поновлення строку до клопотання про арешт майна не залучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1