Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4397/21
У Х В А Л А

24.11.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хуст Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України. Слідчий просить покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до суду, прокурора та слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Хуст Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.08.2021 року близько 04 години 00 хвилин за попередньою змовою з іншою особою, перебуваючи між містом Виноградів та селом Теково Берегівського району Закарпатської області, діючи як співвиконавці, з метою скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрали з шосейного моста кабель типу КСПП-1x4x0.9 загальною довжиною 210 м, вартість якого становить 14,50 грн за 1 м, загальною вартістю 3045,00 грн та кабель типу МКСАШПб-7х4х1,2 загальною довжиною 190 м, вартість якого становить 330,00 грн за 1 м, загальною вартістю 62700,00 грн, що знаходиться на балансі Закарпатської філії Aкціонерного товариства «Укртелеком» (далі АТ «Уктелеком»), і з викраденим зникли, спричинивши Закарпатській філії AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 65745,00 грн.

За наведених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

17.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України. Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ніде не працює, неодружений, характеризується з посередньої сторони, вчиняв злочини проти власності, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців, обмеження волі на строк до п`яти років, позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності. Крім того, підозрюваний проживає в м. Хуст Хустського району Закарпатської області, Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина), що дає підстави вважати, що підозрюваний має реальну можливість покинути територію України з цією метою поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також переховуватися на території України; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження. Підозрюваний з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які є його друзями, з метою зміни ними показань. Також підозрюваний може вступати в непроцесуальні відносини із свідками та потерпілими, схиляти їх до зміни наданих показань і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Знаходячись на волі, підозрюваний зможе, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення відомостей у кримінальному провадженні шляхом погроз та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та викладених вище ризиків виступають підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та інші слідчі, за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, за фактом того, що в ніч на 08.09.2021 року на вул. Копанській в м. Виноградів двоє осіб за попередньою змовою таємно викрали кабель Укртелекому загальною довжиною 750 м.

В рамках вказаного кримінального провадження 09.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань також внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України, за фактом того, що в ніч на 02.09.2021 року з нижньої частини мосту між населеними пунктами Виноградів та Теково невідомі особи викрали кабель МКСАШПб-4х4х0.7 загальною довжиною 190 м та кабель КСПП-4x4x0.9 загальною довжиною 210 м.

Наведені обставини стверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000357 від 08.09.2021 року, виготовленим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 4-6).

17.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що підтверджує копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.11.2021 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого 17.11.2021 року з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України (а.с. 9, 10). Копію повідомлення про підозру вручено підозрюваному 17.11.2021 року о 12 годині 25 хвилин.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 29.08.2021 року близько 04 години 00 хвилин за попередньою змовою з іншою особою, перебуваючи між містом Виноградів та селом Теково Берегівського району Закарпатської області, діючи як співвиконавці, з метою скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрали з шосейного моста кабель типу КСПП-1x4x0.9 загальною довжиною 210 м, вартість якого становить 14,50 грн за 1 м, загальною вартістю 3045,00 грн та кабель типу МКСАШПб-7х4х1,2 загальною довжиною 190 м, вартість якого становить 330,00 грн за 1 м, загальною вартістю 62700,00 грн, встановленою згідно висновку експерта від 20.09.2021 року, що знаходиться на балансі Закарпатської філії Aкціонерного товариства «Укртелеком» (далі АТ «Уктелеком»), і з викраденим зникли, спричинивши Закарпатській філії AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 65745,00 грн.

У відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 176 КПК України особисте зобов`язання є одним із запобіжних заходів.

Згідно частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У частині п`ятій статті 194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, не доведено з таких мотивів.

ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні майна загальною вартістю 62700,00 грн., яку встановлено на підставі висновку експерта від 20.09.2021 року. Копію вказаного документа до клопотання не додано. Інші докази у відповідній частині відсутні.

Вартість майна, що було предметом посягання, визначає діяння як суспільно небезпечне, за яке законом передбачена кримінальна відповідальність, або суспільно шкідливе діяння, вчинення якого має наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у частині 1 якої передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (у 2021 році - 227,00 грн).

Таким чином, у 2021 році викрадення чужого майна шляхом крадіжки є суспільно небезпечним діянням, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 227,00 грн.

У зв`язку з відсутністю доказу щодо вартості майна, у викраденні якого підозрюється підозрюваний, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, не доведено.

Згідно частини другої статті 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З огляду на недоведеність обставини, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1