Провадження № 1-кс/592/5228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій,
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , яку обґрунтовує тим, що у Сумського РУП РУП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001191 за ч. 3 ст. 289 КК України, потерпіла особа ОСОБА_4 . Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 , подав до слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області клопотання від 13.08.2021 про проведення повторного допиту потерпілого ОСОБА_4 у присутності його представника, адвоката ОСОБА_3 .
Вказане клопотання було поданого до Сумського РУП ГУНП у Сумській області нарочно 13.08.2021, відтак 3 днем для надання відповіді на вказане клопотання та винесення письмової постанови про задоволення або відмову у задоволенні такого є 16.08.2021.
Однак, відповіді в строк, який передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України, представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_3 надано не було, ані нарочно, ані шляхом направлення засобами поштового зв`язку.
Адвокатом ОСОБА_3 подано нарочно адвокатський запит від 26.08.2021 щодо стану розгляду клопотання сторони потерпілого від 13.08.2021 про проведення повторного допиту потерпілої особи у присутності його представника. На вказаний адвокатський запит від 26.08.2021 не було надано відповіді, які і на клопотання сторони потерпілого від 13.08.2021 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Отже, в порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий по кримінальному провадженню №0001191 ОСОБА_5 клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 13.08.2021 станом на 30.08.2021 не розглянув, відповіді на клопотання в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не отримав. Матеріали кримінального провадження №0001191 для ознайомлення не надав. Тому просить зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню №0001191 за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_5 розглянути клопотання від 13.08.2021 представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; зобов`язати слідчого розглянути клопотання та надати письмову відповідь на клопотання від 13.08.2021.
Суд, перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, встановлено, що в Сумському РУП РУП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001191 за ч. 3 ст. 289 КК України, потерпіла особа ОСОБА_4 . Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 , подав до слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області клопотання від 13.08.2021 про проведення повторного допиту потерпілого ОСОБА_4 у присутності його представника, адвоката ОСОБА_3 (а.с. 7).
Вказане клопотання було поданого до Сумського РУП ГУНП у Сумській області нарочно 13.08.2021, відтак 3 днем для надання відповіді на вказане клопотання та винесення письмової постанови про задоволення або відмову у задоволенні такого є 16.08.2021.
Однак, відповіді в строк, який передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України, представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_3 надано не було, ані нарочно, ані шляхом направлення засобами поштового зв`язку.
Адвокатом ОСОБА_3 подано нарочно адвокатський запит від 26.08.2021 щодо стану розгляду клопотання сторони потерпілого від 13.08.2021 про проведення повторного допиту потерпілої особи у присутності його представника (а.с. 8). На вказаний адвокатський запит від 26.08.2021 не було надано відповіді, які і на клопотання сторони потерпілого від 13.08.2021 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наразі ж, в порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання від 13.08.2021 станом на 02.09.2021 не розглянув, постанови про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_3 вручено не було. Доказів на спростування доводів скаржника, ні слідчий, ні прокурор до суду не надали.
Згідно положень ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зокрема уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
А тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по кримінальному провадженню №0001191 за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_5 розглянути клопотання від 13.08.2021 представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надати письмову відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1