У Х В А Л А
іменем України
31 серпня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

28.08.2021 представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області протиправною та зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2021, а також просив розгляд скарги провести за його відсутності та за відсутності заявника.

На обґрунтування скарги зазначив, що близько 01.02.2021 працівники СБУ перебуваючи в смт Андріївка Балаклійського району Харківської області ввівши в оману потерпілого ОСОБА_3 викрали його та доставили до приміщення Харківської обласної прокуратури, де за допомогою погроз та приниження гідності потерпілого, здійснюючи психологічний тиск, застосовуючи незаконні методи ведення досудового розслідування примусили підписати документи. Вважав, що в діях працівників Харківської обласної прокуратури та СБУ вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України.

21.08.2021 потерпілим ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Водночас, відомості викладені у заяві, на порушення статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, до ЄРДР не внесені, що стало підставою для звернення з відповідною скаргою до суду.

Ухвалою слідчого судді від 30.08.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 31.08.2021.

Начальник відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до початку розгляду скарги надіслав до суду лист №8298/119-79/03/20-2021 від 31.08.2021 про неможливість надання матеріалів ІТС ІПНП №7616 від 21.08.2021, оскільки зазначений матеріал направлений до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за належністю.

Учасники кримінального провадження на судовий розгляд скарги не прибули.

Представник заявника заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд скарги за його відсутності, та за відсутності заявника.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подав заяву в якій просив проводити судовий розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Оскільки представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , начальник відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 до суду не прибули, а свої повноваження представник заявника та прокурор реалізували шляхом подання відповідних заяв, судовий розгляд, з метою дотримання вимог щодо оперативності кримінального судочинства, проведено за їх відсутності.

Дослідивши доводи скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, за змістом вказаних норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть вноситися лише відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

21.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення у відношенні нього кримінальних правопорушень, а саме щодо прийняття заходів до Свечкарьова Ю, а також до не встановлених двох-трьох осіб, які представилися працівниками правоохоронних органів, та 02 лютого 2021 року під приводом бесіди викрали його з будинку АДРЕСА_1 доставили до міста Харкова, де позбавили волі та примусили підписати документи з якими він не був ознайомлений.

Відомості щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надання відповідного витягу потерпілій в матеріалах провадження відсутні.

Водночас, слід зазначити, що частиною 1 статті 146 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

Частиною 2 передбачено відповідальність за ті самі діяння, вчинені щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу.

Частиною 3 передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, або такі, що спричинили тяжкі наслідки.

Частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Частиною 2 передбачено відповідальність за ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, -

У заяві від 21.08.2021 ОСОБА_7 просив вжити заходів до ОСОБА_8 , а також до не встановлених двох-трьох осіб, що назвалися співробітниками правоохоронних органів, які приблизно 1 чи 2 лютого 2021 року під приводом бесіди викрали його з будинку АДРЕСА_1 у велику сіру будівлю, розташовану між Московським проспектом і Кінним ринком. У цьому приміщенні працівники правоохоронних органів шляхом примусу і погроз, що виявилися в його поміщенні до СІЗО, примусили його підписати низку документів, складених ними завчасно. Зі змістом цих документів він не ознайомлювався, підписав їх під примусом.

Зі змісту вказаної заяви не вбачається відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 384 КК України.

Доводи скарги, що розглядається слідчим суддею, містять відомості, що не повідомлялися у заяві ОСОБА_3 від 21.08.2021, а тому відсутні підстави вважати, що з приводу цих відомостей має місце бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Отже, зі змісту вказаної заяви від 21.08.2021 не вбачається наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для вчинення за цією заявою дій, передбачених статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, з наданих відділом поліції матеріалів вбачається, що 27.08.2021 до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області направлено вказану заяву ОСОБА_3 від 21.08.2021.

Отже, на час розгляду скарги, відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 Чугуївського РУП вносити до ЄРДР відомості за повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, які фактично у провадженні цього відділу не знаходяться, а передані до іншого підрозділу Національної поліції.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для висновку про незаконність невнесення уповноваженими особами відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а також відсутні на час розгляду скарги підстави для зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вчинити такі дії, належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1