Провадження № 1-кс/712/4660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

03 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0006557 від 16.08.2016,-

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2017 року за клопотанням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт відкрито за ініціативою гр. ОСОБА_5 , з яким у неї виникли розбіжності у праві користування указаним вище житловим будинком, частина якого належить їй на праві приватної власності.

Зазначила, що 09.02.2018 слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, між нею та спадкоємицями ОСОБА_5 спори що нерухомого майна не виникають.

На думку заявника, оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на будинок, співвласником якого вона є, закрито, особа, за ініціативою якої відкривалося кримінальне провадження померла, а накладення арешту на майно обмежує її конституційні права як власника, то арешт підлягає скасуванню.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006557 від 16.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових рослідувань внесені за заявою ОСОБА_5 про те, що в нього виникло непорозуміння з ОСОБА_7 , з приводу того, що остання, на думку заявника, не пускає його до будинку.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2017 року, в рамках указаного кримінального провадження, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

09 лютого 2018 року постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0006557 від 16.08.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Водночас, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 269401592 від 06.08.2021 року, обтяження у виді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , власниками якого являються заявник ОСОБА_3 37/100 частини та померла ОСОБА_8 63/100 частини (підстава для обтяження ухвала суду, серія та номер: 712/12608/17, виданий 18.10.2017, видавник Соснівський районний суд м. Черкаси) є чинним.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, було закрито, однак прокурором не було скасовано арешт майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.
Так, Велика Палата Верховного Суду вважає, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстав для продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.
В той же час, прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту на майно.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що кримінальне провадження № 0006557 закрито, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1