Справа № 351/1187/21
Провадження № 1-кп/351/155/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
олбвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальні провадження №0000041 та № 0000063, які ухвалою Снятинського районного суду від 23.09.2021р. об`єднані в одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого ,

обвинуваченого за ст. 126-1 та ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у домашньому насильстві та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї мами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Зокрема, 29.10.2020р. о 22:00 год., 04.04.2021р. о 14:00 год., 08.04.2021р. о 20:30 год., 21.04.2021р. 23:04 год. та 01.05.2021р. о 20:00 год., 02.05.2021р. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві мами ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , вчинив відносно останньої психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою щодо ОСОБА_6 , завданні їй морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 22.05.2021р. близько 19:30 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , побачив, що у господарстві нікого немає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою цегли розбив склопакет у вікні з фронтальної сторони будинку, за допомогою поворотної ручки вікна, через отвір у склопакеті вікна, відкрив вікно та проник у середину житлового будинку, звідки таємно викрав телевізійний тюнер марки «Orton» та мобільний телефон марки «Sigma».
Після вчинення крадіжки обвинувачений покинув місце вчинення злочину, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 676,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у ході розгляду справи, вину визнав, зазначив, що у травні 2021 р., перебуваючи у с. Будилів вирішив вчинити крадіжку. Для цього розбив вікно та проник у середину будинку, де викрав тюнер до телевізора та мобільний телефон. Викрадені речі продав, а кошти використав на власні потреби. Також вказав, що неодноразово конфліктував з матір"ю через побутові суперечки та ображав останню нецензурними словами у стані алкогольного сп"яніння. На даний час усвідомив неправомірність своїх вчинків. Щиро жаліє за вчиненим. Просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності . Просив карати обвинуваченого суворо.

Представник потерпілої у судовому засіданні щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за: ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, якою є матір ОСОБА_6 та за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення таких правопорушень, їх тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 відноситься до нетяжких злочинів та скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, однак з 18.11.2008р. перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом F 10/2, згідно характеристики наданої Снятинською міською радою по місцю проживання скарг та нарікань з боку сусідів до виконкому не надходило, має на утриманні неповнолітню дитину.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а тому виправлення його без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Суд вважає, що наведені пом`якшуюча та обтяжуючі покарання обставини, його спосіб життя, історію правопорушень, думку потерпілих про обрання покарання обвинуваченому, з врахуванням особи обвинуваченого, дають підстави призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкцій статтей 126-1 та 185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз: №СЕ-19/109-21/5921-Д від 08.06.2021р. у сумі 2402,68 грн.; №СЕ-19/109-21/6134-ТВ від 04.06.2021р. у сумі 600,67грн.; №СЕ-19/109-21/5651-ТВ від 26.05.2021р. у сумі 686,48 грн., а всього разом 3 689,83 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи:№1285/21-28 від 23.06.2021р. 1372,88 грн.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Снятинського районного суду від 26 травня 2021 року на:4 сліди пальців рук, 2 сліди підошви взуття, коробку з-під цифрового тюнера марки «Orton», кросівки марки «Nike», тюнер марки «Orton» та цеглу, добровільно видану потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -скасувати.
Речові докази:

- чотири сліди пальців рук, що зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- два сліди підошви взуття та цеглу, які передано на відповідальне зберігання в кімнату для зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області- знищити;
- телевізійний тюнер марки «Orton» та до нього коробку, телефон марки «Sigma» золотистого кольору , які передано на відповідальне зберігання в кімнату для зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику;
- кросівки марки «Nike», які передано на відповідальне зберігання в кімнату для зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8