Справа № 191/3085/21
Провадження № 1-в/191/653/21
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положення ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підтримала клопотання засудженого.
Представник ДУ «СВК №94» в судовому засіданні пояснив, що засуджений виконавчих листів не має, на даний час працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно, став на шлях виправлення, а тому вважав можливим застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст.82 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній на шлях виправлення не став.
Заслухавши думку засудженого та його захисника, представника ДУ «СВК №94», прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
З характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 до Синельниківської ВК-94 прибув 28.08.2019 року. Раніше засуджений 5 разів. У цій справі засуджений : 28.03.2019 року Тернівським райсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185,70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку : 28.03.2019 року. Кінець строку : 28.03.2023 року.

На теперішній час працевлаштований на території котельні оператором, до даної роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, поставлені завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці не допускає; дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, за що був заохочений 4 рази, та 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, допущені порушення на цей час погашені; вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає; у відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої йому роботи, використовує тільки за призначенням; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи; входить до складу ради колективу засуджених відділення; стан здоров`я задовільний; соціально-корисні зв`язки задовільні; на профілактичному обліку не перебуває; провину у скоєному злочині визнав, розкаявся у вчиненому злочині; відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик оцінюється як Середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_6 за період з 18.07.2016 року по 28.07.2021 року має чотири заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. 26.11.2019 року та 19.02.2020 року мав два стягнення за вилучення заборонених предметів, після яких був заохочений двічі, що свідчить про їх погашення.

З довідки за особовою справою № 262-Ч-19 на засудженого ОСОБА_6 вбачається, що початок строку засудженого зазначений : 28.03.2019 року, кінець строк : 28.03.2023 року. Підлягає застосуванню ст.82 КК України щодо зміни невідбутої частини покарання більш м`яким по відбуттю частини строку покарання 28.03.2021 року. Станом на 28.03.2021 року відбув частину строку покарання. Невідбута частина строку покарання на 08.12.2021 року становить 1 рік 3 місяці 20 днів.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу,має право вирішувати зокрема і питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3, п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2 п.б), п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність : при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК України). Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого.

Відповідно до частини 5 статті 118 КВК України, засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством. Тобто враховуючи положення частини статті 118 КВК України, варто зазначити, що працевлаштування засудженого на підприємстві УВП не може бути обов`язковою вимогою для доведення ним «сумлінного ставлення до праці».

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання в ДУ «СВК № 94», зарекомендував себе позитивно, працевлаштований на території котельні оператором, станом на 28.03.2021 року відбув частину строку призначеного судом покарання, має чотири заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, мав два стягнення, які у встановленому законом порядку погашені, соціально-корисні зв`язки задовільні, вину у скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю.

Зазначені обставини свідчать про те, що лінія поведінки та спосіб життя засудженого за весь час відбуття покарання були постійними та стабільними, та його поведінка та ставлення до праці є сумлінними. Таким чином. засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положення ст. 82 КК України задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_6 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1