Справа № 404/5737/19
Номер провадження 1-кп/404/324/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 06.02.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 190, 69, 104, 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

18.03.2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області звільнено від покарання у зв`язку із Законом України «Про амністію»;

2) 24.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.71, 104, 76 КК України до 4 роки.

Звільнений 24.05.2018 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.05.2018 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 6 місяців 16 днів.

3) 26.08.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 міс.

4) 16.11.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та відкрите викрадення чужого чайна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

В середині січня 2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у квартирі перебувала знайома ОСОБА_7 . Припускаючи, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 можуть знаходитись грошові кошти та цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_3 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_7 , проник до її квартири. Перебуваючи в квартирі, таємно викрав грошові кошти у розмірі 3000 грн. та 30 доларів США, вартість яких, згідно курсу валют, становлять 840 гривень 60 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3840 грн. 60 копійок.

Крім того, в кінці січня 2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, в квартирі перебувала знайома ОСОБА_7 . Припускаючи, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 , можуть знаходитись грошові кошти та цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_9 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_7 , проник до квартири. Перебуваючи в квартирі, таємно викрав прилад для вимірювання тиску «Gamma Optima» вартість якого згідно висновку експерта № 2858/2879-2885/19-27 становить 556 гривень 20 копійок та мобільний телефон «Samsung Е210 black» вартість якого згідно висновку експерта № 2858/2879-2885/19-27 становить 100 гривень.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на приблизну суму 656 гривень 20 копійок.

Крім того, в середині лютого 2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, в квартирі перебувала знайома ОСОБА_7 . Припускаючи, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 можуть знаходитись грошові кошти та цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_9 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_7 , проник до її квартири. Перебуваючи в квартирі, таємно викрав грошові кошти у розмірі 2000 грн.

Після того, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 2000 грн.

Крім цього, в кінці лютого 2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в квартирі перебувала знайома ОСОБА_7 . Припускаючи, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 можуть знаходитись грошові кошти та цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_3 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_7 , проник до квартири. Перебуваючи на в квартирі, таємно викрав грошові кошти у розмірі 2000 грн.

Після того, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на приблизну суму 2000 грн.

Крім цього, в середині березня 2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, в квартирі перебувала знайома ОСОБА_7 . Припускаючи, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 можуть знаходитись грошові кошти та цінності, в цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_9 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_7 , проник до квартири. Перебуваючи на в квартирі, таємно викрав грошові кошти у розмірі 1800 грн.

Після того, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1800 грн.

Крім цього, в кінці березня 2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в квартирі перебувала знайома ОСОБА_7 . Припускаючи, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 можуть знаходитись грошові кошти та цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_9 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_7 , проник до квартири. Перебуваючи в квартирі, таємно викрав грошові кошти у розмірі 2500 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

Крім того, на початку квітня 2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в квартирі перебувала знайома ОСОБА_7 , Припускаючи, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 можуть знаходитись грошові кошти та цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_3 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_7 , проник до квартири. Перебуваючи в квартирі, таємно викрав грошові кошти у розмірі 1700 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1700 грн.

Крім того, в середині квітня 2019 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, в квартирі перебувала знайома ОСОБА_7 . Припускаючи, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 можуть знаходитись грошові кошти та цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане і житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_3 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_7 , проник до її квартири. Перебуваючи в квартирі, таємно викрав грошові кошти у розмірі 780 грн.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 780 грн.

Крім того, на початку травня 2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, в квартирі перебувала знайома ОСОБА_7 . Припускаючи, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 можуть знаходитись грошові кошти та цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_9 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_7 , проник до квартири. Перебуваючи в квартирі, таємно викрав приставку Т2 «Eurosky ES-4050S» вартість, якого згідно висновку експерта № 2858/2879-2885/19-27 становить 360 гривень.

Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 360 грн.

Крім того, в середині травня 2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, в квартирі перебувала знайома ОСОБА_7 . Припускаючи, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 можуть знаходитись грошові кошти та цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, ОСОБА_9 , шляхом відчинення вхідних дверей ключем, який заздалегідь викрав у потерпілої ОСОБА_7 , проник до квартири. Перебуваючи в квартирі, таємно викрав алюмінієвий посуд, а саме: чотири алюмінієві каструлі вартість, яких згідно висновку експерта № 2858/ 2879-2885/19-27 становить 320 грн. 80 коп., два алюмінієві казанки, вартість яких згідно висновку експерта № 2858/2879-2885/19-27 становить 116 грн. 60 коп., алюмінієву гусятницю вартість якого згідно висновку експерта № 2858/2879-2885/19-27 становить 101 грн. 60 коп.

Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 539 грн.

Крім цього, 20.05.2019 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував на відкритій ділянці місцевості біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_3 побачив раніше відому йому ОСОБА_7 , яка знаходилася біля вище зазначеного будинку, тримаючи мобільний телефон «Astro» в правій руці. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи те, що літня жінка супротиву спричинити не зможе, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та з лівої руки шляхом ривка вихопив мобільний телефон «Astro A 177» вартість якого згідно висновку експерта № 2858/2879-2885/19-27 становить 200 гривень.

Заволодівши у вказаний спосіб майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_3 втік з місця скоєння злочину, тим самим заволодів майном потерпілої.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 200,00 грн.

Крім того, 05.05.2019 року близько 10 год. 00 хв, ОСОБА_3 перебував на відкритій ділянці місцевості біля будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля будинку ОСОБА_3 побачив раніше відомого ОСОБА_10 , який знаходився біля вище зазначеного будинку тримаючи мобільний телефон «Egro F 184» в правій руці. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно достовірно знаючи те, що чоловік супротиву спричинити не зможе, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та з правої руки потерпілого шляхом ривка вихопив мобільний телефон «Egro F 184», вартість якого згідно висновку експерта №2858/2879-2885/19-27 становить 399 гривень 20 копійок. Заволодівши у вказаний спосіб майном потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, тим самим заволодів майном потерпілого. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 399,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, по епізодам крадіжок, достеменно дату час не пам`ятає. Крадіжки вчиняв, оскільки відчував потребу в коштах. Користуючись нагодою, коли ОСОБА_7 перебувала у нього вдома, використовуючи дублікат ключа, викрадав з її квартири цінні речі, які за можливості, продавав стороннім особам.

По епізодам грабежів, повідомив, що побачивши мобільний телефон в руках у потерпілих, підходив до них, виривав телефон та тікав. З кількістю та вартістю викраденого погодився повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання негативно, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, не перебуває на обліку лікаря нарколога чи психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який не став на шлях виправлення, не зробив для себе належні висновки, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливим і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

При цьому, слід врахувати вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2020 року.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 6 місяців.

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати покарання, за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2020 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обраховувати з 19 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон «ASTRO A177» переданий ОСОБА_7 залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1