overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/5100/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2420/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст. 185, ст.126-1 КК України
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_3 .,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.06.2021 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 11:00 год. 25.11.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_4 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_3 до розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області на 11-00 год. 25.11.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3235/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: про повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова 17.09.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.11.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/524/21
пр.№ 1-кп/464/414/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/524/21, внесеному 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовчі судові засідання призначені на 10 серпня 2021 року, 17 вересня 2021 року, 11 жовтня 2021 року, 03 листопада 2021 року та 30 листопада 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, захисника та потерпілого, які не заперечили щодо такого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений, явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився і за жодну з дат не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 10:30 год 23 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області та Червоноградському районному відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1877/19
Провадження № 1-р/592/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до клопотання засудженої ОСОБА_4 засудженої за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України до 06 років позбавлення волі про роз`яснення вироку, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у справі за клопотанням засудженої ОСОБА_4 засудженої за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України до 06 років позбавлення волі про роз`яснення вироку призначене на 10:00 год. 10.12.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» Харківської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 10.12.2021 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 , надіславши їй копію ухвали для відома.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що всі засідання по розгляду її клопотання будуть проводитись в режимі відеоконференції, оскільки наполягати на участь в судовому засіданні з особистою присутністю в залі судових засідань відповідно до приписів ст. 336 КПК України можуть тільки особи, які перебувають в статусі обвинуваченого, в якому ОСОБА_4 при розгляді її клопотання не перебуває.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/2926/19
Провадження №1-кп/590/225/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 02.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,
установив:
10 листопада 2021 року Сумським апеляційним судом задоволено подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 02.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, на розгляд до іншого суду.
24 листопада 2021 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла кримінальна справа №589/2926/21 (провадження №1-кп/590/225/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.6 ст.34, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 02.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28 грудня 2021 року на 14 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2021 року Справа № 608/2698/21
Номер провадження1-кп/608/276/2021
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8860/21
Провадження №11-кп/801/1419/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000172 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

встановив:

30 листопада 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 листопада 2021 року

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання про його участь в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його апеляційної скарги Миколаївським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2021
Справа № 494/1439/21
Провадження № 1-кс/494/850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №494/1439/21 за клопотанням слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000513 від 30.10.2021 року.

29.11.2021 року до початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчий Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для належного оформлення.
Розглянувши заяву слідчого про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для належного оформлення

Керуючись ст.ст.26, 110, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №589/3787/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1405/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021, якою внесено виправлення в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2021, якою внесено виправлення в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06.12.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
29.10.2019
Провадження 1-кс/522/5290/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

08.11.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду містаОдеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, щопровадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяціві з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді данного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військово їпрокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчийсуддя:
19.12.2019
Провадження 1-кп/522/2029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 04.03.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, учня 2-го курсу Одеського обласного базового медичного училища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 26.12.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Доручити сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, учня 2-го курсу Одеського обласного базового медичного училища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2019 року о 17 год. 05 хв.

Суддя: