Провадження № 1-кс/463/6037/21
У Х В А Л А
про накладення арешту

28 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000276 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

старший дізнавач ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000276 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000276 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2021 року в Львівське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 19.07.2021 року, у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. невідома особа, знаходячись поблизу будинку № 10 по вул.Федорова в м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та заснув на одній із лавок, грошові кошти, банківські картки, видані на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Iphone SE» (IMEI: НОМЕР_1 ) за допомогою якого в подальшому оформила кредитні позики у різних фінансових установах, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму близько 12000,0 гривень.

Також, було встановлено, що мобільним номером телефону НОМЕР_2 користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та протягом тривалого часу працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м.Львів, вул.Тадеуша Костюшка,5.

24 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.09.2021 року, проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Macbook Pro» (s/n: CO2PJ04EGMDF), в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього, а також мобільний телефон марки «Iphone 10» (IMEI: НОМЕР_3 ), із вставленою сім-карткою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_4 , який знаходиться у фіолетовому чохлі. На даний час існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та з метою проведення відповідних експертиз необхідно накласти арешт на ноутбук марки «Macbook Pro» (s/n: CO2PJ04EGMDF), в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього, а також, мобільний телефон марки «Iphone 10» (IMEI: НОМЕР_3 ), із вставленою сім-карткою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_4 , який знаходиться у фіолетовому чохлі. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Старший дізнавач Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі з підстав наведених у такому, просить таке задовольнити.

Особа в якої вилучено майно ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі сторін кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000276 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Старший дізнавач просить накласти арешт на майно яке 24.09.2021 року було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме: ноутбук марки «Macbook Pro» (s/n: CO2PJ04EGMDF) в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього, а також мобільний телефон марки «Iphone 10» (IMEI: НОМЕР_3 ), зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_4 , який знаходиться у фіолетовому чохлі.

Так, постановою старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами від 24.09.2021 року, виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000276 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 24.09.2021 року було вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , а саме: ноутбук марки «Macbook Pro» (s/n: CO2PJ04EGMDF) в корпусі сірого кольору та зарядний пристрій до нього, а також мобільний телефон марки «Iphone 10» (IMEI: НОМЕР_3 ), зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_4 , який знаходиться у фіолетовому чохлі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1