Справа № 134/304/21
Провадження №11-кп/801/1049/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000023 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.06.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 02.12.2002 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71, 72 КК України до 6 місяців арешту;
- 19.07.2005 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.05.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 24.12.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.08.2013 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;
- 21.10.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
- 16.11.2017 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.05.2020 звільнений зі Стрижавської виправної колонії умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду від 16.11.2017 та остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_7 покарання постановлено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.01.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Судом визнано доведеним, що 27.01.2021 згідно графіку чергувань нарядів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, затвердженого 23.01.2021 начальником ВП №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_10 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_11 та поліцейський СРПП відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_12 заступили о 8 год на добове чергування у складі наряду «Каприз-51». Близько 14 год 15 хв на портативний планшетний пристрій, який закріплений за нарядом, надійшло повідомлення оператора лінії «102» щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_13 її сином ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, поліцейський СРПП старший сержант поліції ОСОБА_11 та поліцейський СРПП капрал поліції ОСОБА_12 , виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_1 .
По приїзду на місце виклику вказані працівники поліції, які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, були одягнуті у формений одяг із відповідними знаками розрізнення, зайшли разом із заявницею, яка чекала на них біля свого помешкання, до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши ОСОБА_7 , працівники поліції представились останньому та повідомили підставу свого приїзду, після чого розпочали документування адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
В подальшому, біля 14 год 30 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, умисно, для припинення документування вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, почав виражатися нецензурною лайкою та шарпати капрала поліції ОСОБА_12 за формений одяг. Працівники поліції, які виконували свої службові обов`язки, відповідно до ст. 44 та ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію України», застосували заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, зокрема кайданки, попередивши перед цим про намір їх застосування, з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_7 . Разом з тим, останній, протидіючи вказаним заходам працівників поліції, здійснив умисні активні дії, які виразились у нанесені удару своєю головою по обличчю капрала поліції ОСОБА_12 . Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 поліцейському СРПП відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капралу поліції ОСОБА_12 було спричинено тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №008 у капрала поліції ОСОБА_12 виявлено синець та набряк на переніссі у верхній третині, з переходом на праву частинну перенісся, дані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень. Тілесні ушкодження у капрала поліції ОСОБА_12 мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду від 16.11.2017 та остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.01.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вказує, що суд, призначаючи покарання, не послався на спеціальну норму закону, а саме на ст. 81 КК України та неправильно зарахував строк попереднього ув`язнення за нормами ст. 72 КК України.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які поклались на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.
За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України вчинення умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - є вірною.
Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, є слушними.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Разом з тим, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, суд першої інстанції в резолютивній частині вироку не послався на ст. 81 КК України, як на спеціальну норму закону.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою Крижопільського районного суду від 29.01.2021 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено.
За таких обставин суд першої інстанції мав зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з часу затримання 27.01.2021 до дня набрання вироком законної сили в строк відбування покарання ОСОБА_7 , зарахувавши його у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Таким чином , при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст.ст. 409, 413 КПК України є підставою для скасування вироку.
Керуючись ст. 405, 407, 409, 410, 413, 420 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.06.2021 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345 КК України скасувати в частині призначеного покарання.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду від 16.11.2017 та остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.01.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Врешті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання його копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4