Справа № 154/2839/19
Провадження № 1-кп/165/224/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Володимир-Волинський, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одружений, раніше судимий:
- вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.11.2019р. за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 06 червня 2019 року, близько 01 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись на території парку «Слов`янський» м. Володимир-Волинський, по вул. Луцькій, Волинської області, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_8 , яке виразилося у нанесенні ударів каменем по голові та нанесені ударів руками та ногами в різні ділянки тіла, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволодів з кишені штанів гаманцем, вартість 150 грн. всередині якого знаходились гроші в сумі 430 грн. та 250 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 06.06.2019 року становить 6732,53грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, саден нижніх кінцівок, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 76 від 13.06.2019р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито заволодів зазначеним вище майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7312,53 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 19 липня 2019 року о 20 годині 01 хвилину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме: поблизу приміщення магазину «Наш Край» по вул. Луцька, 2 м. Володимир-Волинський, Волинської області, діючі в групі з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні особи, на зауваження яких він не реагував, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось очевидним ігноруванням елементарних правил і норм поведінки, добропорядності, нормального спілкування людей, явно та безсумнівно показуючи свою зневагу та грубу силу, висловлювався нецензурними словами й діючи з особливою зухвалістю, з метою самоутвердження та приниження інших осіб, в тому числі ОСОБА_9 наніс останньому численні удари руками, ногами та головою в обличчя і тулуб останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 фізичний біль, а також тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин у вигляді припухлості та синюшності в ділянці перенісся та правої брови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 25.07.2019р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 31 липня 2019 року, близько 15 год., керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись в середині квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, повторно таємно умисно викрав гроші в сумі 750 грн. чим заподіяв ОСОБА_10 , майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 13.05.2020 близько 21.30 год., знаходячись у громадському місці, а саме: на березі річки «Луга», поблизу провулку Полтавського, м. Володимир-Волинський, усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні особи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось очевидним ігноруванням елементарних правил і норм поведінки, добропорядності, нормального спілкування людей, явно та безсумнівно показуючи свою зневагу та грубу силу, висловлюючись нецензурними словами й діючи з особливою зухвалістю, з метою самоутвердження та приниження інших осіб, в тому числі неповнолітнього ОСОБА_11 , наніс останньому удари руками в обличчя та ногою в тулуб, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя та забою м`яких тканин обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого продовжуючи свої хуліганській дії, наніс неповнолітньому ОСОБА_12 один удар лівою рукою в ділянку нижньої щелепи з правої сторони, не спричинивши будь-яких видимих тілесних ушкоджень.
Разом з тим, 13.05.2020 близько 23.40 год., обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_7 , будучи неповнолітніми, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, котре виразилось в нанесенні ударів кулаками по обличчю та поваленню на землю потерпілого ОСОБА_13 , відкрито викрали в останнього поліетиленовий пакет із консервацією вартістю 301 грн. 00 коп., внаслідок чого спричинили йому майнову шкоду на вказану суму та тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи неповнолітнім, маючи доступ до банківської картки банку «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_14 , керуючись корисливим мотивом та єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти в загальній сумі 945 грн. 92 коп., здійснивши розрахункові операції за покупку продуктів харчування - 28.04.2020 о 18:39 год. на 29 грн., 50 коп., о 18:43 год. на суму 288 грн. 42 коп., о 18:46 год. на суму 196 грн., 29.04.2020 о 02:26 год. на суму 224грн. 29.04.2020 о 02:27год. на суму 32 грн., 29.04.2020 на суму 88 грн., 29.04.2020 на суму 19 грн., 29.04.2020 на суму 69 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав, що він визнає свою вину по всіх епізодах обвинувачення, які йому пред`явлено. Разом з тим вказав, що відкрите викрадення майна (грабіж) відносно потерпілого ОСОБА_13 він вчинив сам, а обвинувачений ОСОБА_7 даного злочину не вчиняв.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 статті 185 КК визнав повністю, показавши, що він викрав грошові кошти з картки потерпілої ОСОБА_14 та не визнав вчинення злочину, передбаченого ч. 2 статті 186 КК України, показавши, що даний злочин він не вчиняв, а лише був свідком вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , будь-яких дій щодо потерпілого ОСОБА_13 він не вчиняв.
У вчиненні злочинів кожен із обвинувачених розкаюється, кожен із них просить його суворо не карати.
Незважаючи на такі показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх винність у вчиненні кримінальних правопорушень, що кожному із них інкримінуються, доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що він близько року тому повертався додому по вул. Ковельській з пакетом, в якому була консервація. До нього підійшли обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і останній, який був меншого зросту, попросив «закурити», після чого обвинувачений ОСОБА_7 вдарив його, від чого він впав, а обвинувачений ОСОБА_6 , який був вищий зростом, забрав пакет з консервацією і вони обоє втекли. Він викликав поліцію і пізніше було виявлено пакет з консервацією за 300 метрів від місця події.
Крім показань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показань потерпілого ОСОБА_13 їх винність у вчиненні злочинів, в яких кожен із них обвинувачується доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_8 доведено такими доказами, перевіреними і дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що потерпілим ОСОБА_8 було повідомлено відділ поліції про відкрите викрадення 06.06.2019р. близько 01:30 год. у м. Володимир-Волинський у парку «Слов`янський» невідомою особою з нанесенням ударів по голові і тулубу його гаманця з грішми (т. 2 а.с. 223).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 липня 2019 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених йому для впізнання осіб під номером «2» обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 06.06.2019р. близько 01:30 год. у м. Володимир-Волинський у парку «Слов`янський», застосувавши фізичне насильство відкрито заволоділа його майном (т. 2 а.с. 225-227).
Висновком експерта № 76 судово-медичної експертизи від 13 червня 2019р., з якого вбачається, що на тілі потерпілого ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці обличчя, садна нижніх кінцівок. Синці обличчя могли утворитися внаслідок контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, без будь-яких характерних особливостей контактної поверхні, садна внаслідок падіння з висоти власного зросту та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зважаючи на кількість тілесних ушкоджень та розташування їх по анатомічних ділянках підекспертному було нанесено не менше два удари. (т. 2 а.с. 229).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 липня 2019 року з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 детально вказав на місце, час та обставини вчинення відкритого викрадення майна (грабіж) у потерпілого ОСОБА_8 , зокрема, що 06.06.2019р. у м. Володимир-Волинський у парку «Слов`янський», він, взявши камінь, наніс потерпілому ОСОБА_8 з усієї сили каменем удар по голові, після чого він почав наносити потерпілому численні удари по голові, від чого той впав на асфальт, після чого він наніс потерпілому ще кілька ударів та побачив, що із правої кишені джинсових штанів потерпілого виглядає гаманець, який він у останнього відкрито викрав. В гаманці були долари США, 200грн. по 100 грн. та різні купюри номіналом по 50, 20, 10, 5 , 2грн. (т. 2 а.с. 230-242).
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України доведено такими доказами, перевіреними і дослідженими в судовому засіданні.
Витягом з ЄРДР з якого вбачається, що було внесено до ЄРДР інформацію про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (т. 2 а.с. 248-249).
Повідомленням Володимир-Волинського ТМО від 20.07.2019р. про поступлення на лікування до Володимир-Волинського ТМО потерпілого ОСОБА_9 з травмою забій м`яких тканин обличчя, перенісся і правої брови, яка, зі слів потерпілого отримана від побиття невідомими особами (т. 2 а.с. 250).
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_15 було повідомлено відділ поліції про те що 19.07.2019 року близько 20:00год. незнайомі особи чоловічої статі біля магазину «Наш Край» по вул. Луцькій в м. Володимир-Волинський під час конфлікту нанесли тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 251).
Протоколом огляду предмету від 22.07.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто оптичний DVD-R диск на якому наявні відеозаписи із камер відео спостереження які встановлені при вході в магазин «Наш Край» по вул. Луцькій в м. Володимир-Волинський, з яких вбачається, що 19.07.2019р. о 19:59 до входу у магазин підходить потерпілий ОСОБА_9 о 19:59 повз магазин проходить ОСОБА_6 з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження. На відео зафіксовано конфлікт, який відбувається між вказаними особами та що ініціаторами конфлікту були ОСОБА_6 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження. Також зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_6 із застосуванням сили бере потерпілого ОСОБА_16 за шию та веде вище по сходах, наносить потерпілому один удар кулаком в ділянку грудної клітки, потім утримує ОСОБА_9 правою рукою за шию перед нанесенням удару головою в обличчя та наносить удар головою в обличчя потерпілому ОСОБА_9 . Потерпілий ОСОБА_9 намагається втекти від ОСОБА_17 , однак і ОСОБА_6 і та особа, матеріали кримінального провадження, щодо якої виділено в окреме провадження наносять ОСОБА_9 удари в обличчя та ділянку тулуба потерпілого ОСОБА_9 , після чого у конфлікт втручається чоловік на велосипеді і конфлікт закінчується (т. 2 а.с. 256-267).
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведено такими доказами, перевіреними і дослідженими в судовому засіданні.
Витягом з ЄРДР з якого вбачається, що було внесено до ЄРДР інформацію про вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (т. 3 а.с. 1).
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що потерпілою ОСОБА_14 було повідомлено відділ поліції про те що ОСОБА_7 заволодів її банківською карткою АТ «Ощадбанк» та в подальшому таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 946грн. (т. 3 а.с. 9).
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведено такими доказами, перевіреними і дослідженими в судовому засіданні.
Витягом з ЄРДР з якого вбачається, що було внесено до ЄРДР інформацію про вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (т. 3 а.с. 47).
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_18 повідомив відділ поліції про те що 13.05.2020 року близьку 21:30 год. в м. Володимир-Волинський по вул. Провулок Полтавський його неповнолітньому сину ОСОБА_11 . ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження та пошкодив мобільний телефон (т. 3 а.с. 51).
Повідомленням Володимир-Волинського ТМО від 13.05.2020р. про поступлення на лікування до Володимир-Волинського ТМО потерпілого ОСОБА_11 з травмою ЗЧМТ, струс головного мозку, рвана рана верхньої губи (т. 3 а.с. 52).
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_19 повідомила відділ поліції про те що 13.05.2020 року близьку 21:30 год. в м. Володимир-Волинський по вул. Провулок Полтавський її неповнолітньому сину ОСОБА_12 . ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження (т. 3 а.с. 62).
Висновком експерта № 65 судово-медичної експертизи від 15 травня 2020р., з якого вбачається, що на тілі потерпілого ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження: забійна рана обличчя та забій м`яких тканин обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок контактів з тупим твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею, не виключено в час та при обставинах, вказаних в описовій частині постанови та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (т. 3 а.с. 72).
Висновком експерта № 64 судово-медичної експертизи від 15 травня 2020р., з якого вбачається, що на тілі потерпілого ОСОБА_12 будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено (т. 3 а.с. 74).
Вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_13 доведена такими доказами, перевіреними і дослідженими в судовому засіданні.
Витягом з ЄРДР з якого вбачається, що було внесено до ЄРДР інформацію про вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (т. 3 а.с. 2, а.с. 75).
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 повідомив відділ поліції про те, що 13.05.2020 року близьку 23:30 год. в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській навпроти ЗОШ № 3 двоє молодих хлопців відкрито заволоділи його пакетом в котрому знаходилися продукти харчування під час чого нанесли йому тілесні ушкодження (т. 3 а.с. 80).
Повідомленням Володимир-Волинського ТМО від 13.05.2020р. про поступлення на лікування до Володимир-Волинського ТМО потерпілого ОСОБА_13 з травмою садна правого вуха (т. 3 а.с. 85).
Протоколом огляду місцевості з фототаблицями від 14.05.2020 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце події по вул. Ковельській у м. Володимир-Волинський Волинської області де було заподіяно потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження та відкрито викрадено його пакет із консервацією (т. 2 а.с. 86-89).
Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.05.2020 року, з якої вбачається, що пакет чорного кольору та уламки банок визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.с. 90).
Висновком експерта № 66 судово-медичної експертизи від 15 травня 2020р., з якого вбачається, що на тілі потерпілого ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, без будь-яких характерних особливостей контактної поверхні не виключено в час та при обставинах, вказаних підексперним в своєму допиті та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (т. 3 а.с. 96-97).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2020 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав серед пред`явлених йому для впізнання осіб під номером «1» обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 13.05.2020р. близько 23:40 год. у м. Володимир-Волинський по вул.. Ковельській спричинила тілесні ушкодження та заволоділа його майном (т. 3 а.с.98-99).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2020 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав серед пред`явлених йому для впізнання осіб під номером «2» обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка 13.05.2020р. близько 23:40 год. у м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном (т. 3 а.с. 100-101).
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України його винність у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який чітко в судовому засіданні вказав, що коли він повертався додому по вул. Ковельській з пакетом, в якому була консервація до нього підійшли обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і останній, який був меншого зросту, попросив «закурити», після чого обвинувачений ОСОБА_7 вдарив його, від чого він впав, а обвинувачений ОСОБА_6 , який був вищий зростом, забрав пакет з консервацією і вони обоє втекли.
Вказані показання потерпілого ОСОБА_13 узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема з протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 повідомив відділ поліції про те, що 13.05.2020 року близьку 23:30 год. в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській навпроти ЗОШ № 3 двоє молодих хлопців відкрито заволоділи його пакетом в котрому знаходилися продукти харчування під час чого нанесли йому тілесні ушкодження; повідомленням Володимир-Волинського ТМО від 13.05.2020р. про поступлення на лікування до Володимир-Волинського ТМО потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом огляду місцевості з фототаблицями від 14.05.2020 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце події по вул. Ковельській у м. Володимир-Волинський Волинської області де було заподіяно потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження та відкрито викрадено його пакет із консервацією; постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.05.2020 року, з якої вбачається, що пакет чорного кольору та уламки банок визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження; висновком експерта № 66 судово-медичної експертизи від 15 травня 2020р., з якого вбачається, що на тілі потерпілого ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна обличчя., які могли утворитися внаслідок контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, без будь-яких характерних особливостей контактної поверхні не виключено в час та при обставинах, вказаних підекспертним в своєму допиті та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2020 року з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав серед пред`явлених йому для впізнання осіб обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 як осіб, які 13.05.2020р. близько 23:40 год. у м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном.
Таким чином, суд вважає показання потерпілого ОСОБА_20 , що дані ним в судовому засіданні правдивими, вони є послідовними, такими, що узгоджуються із іншими доказами по справі, будь-яких підстав вважати дані показання потерпілого неправдивими в судовому засіданні встановлено не було, а тому суд покладає їх в основу вироку по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, що кожному з них інкримінуються доведена в судовому засіданні повністю.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив до обвинуваченого ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що обвинуваченим ОСОБА_6 йому було заподіяно майнову шкоду в розмірі 8730грн., яку просив стягнути з обвинуваченого.
Крім того, внаслідок злочину йому було заподіяно також моральну шкоду, яка полягає у фізичних стражданнях та переживаннях через ушкодження здоров`я та перенесення стресу у зв`язку із вчиненням щодо нього кримінального правопорушення, яку оцінює у 100000грн., а тож судові витрати на правову допомогу в розмірі 1000грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав частково, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 8730грн. У стягненні моральної шкоди просив відмовити.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи характер та ступінь тілесних ушкоджень, які були заподіяні потерпілому ОСОБА_8 , враховуючи часткове визнання позову, керуючись статтями 1167, 1179 ЦК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди 8730грн. та 5000грн на відшкодування моральної шкоди, а також 1000грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
В решті позовних вимог суд відмовляє за недоведеністю.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, з`явленні із зізнанням.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України - вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
З протоколу затримання особи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий 14 травня 2020 року і з цього часу він перебуває під вартою (т. 3 а.с. 105-106, 134-136).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_21 суд враховує дані про його особу: який є судимим (т. 3 а.с. 179, т. 2 а.с. 184-185), має постійне місце проживання (т. 3 а.с. 181, 191), проживає з батьком, мамою та сестрою у задовільних умовах (т. 3 а.с. 191).
Також суд враховує і те, що згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_6 , його рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, у зв`язку із чим виправлення ОСОБА_6 без позбавлення його волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки: згідно п. 3 ч. 4 ст. 76 КК України та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (т. 1 а.с. 245-259).
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи його неповнолітній вік на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, і застосування саме такого виду покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.11.2019р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню були вчинені останнім, як до ухвалення попереднього вироку так і після. За таких обставин, призначаючи покарання ОСОБА_6 , відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 лютого 2021 року у справі № 390/235/19 суд не застосовує правила призначення покарання передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, а остаточно визначає покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами статті 71 КК України за сукупністю вироків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує дані про його особу: який є не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 3 а.с. 192), має постійне місце проживання, проживає з мамою, бабусею, дідусем у задовільних умовах (т. 3 а.с. 198), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 199), перебуває на профілактичному обліку Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (т. 3 а.с. 212-244).

Також суд враховує і те, що згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_7 , його рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, у зв`язку із чим можливе виправлення ОСОБА_7 без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк. У разі звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки: згідно п. 3 ч. 4 ст. 76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (т. 1 а.с. 261-263).
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_7 злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи його неповнолітній вік на момент вчинення злочинів, а також приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, і застосування саме такого виду покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_7 .

При цьому суд також враховує положення п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», згідно яких позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років, і що вказане покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб;

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених судом покарань за даним вироком та вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.11.2019р. у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 14 травня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 14травня 2020 року по день вступу вироку в законну силу включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_8 8730(вісім тисяч сімсот тридцять)грн. на відшкодування майнової шкоди, 5000 (п`ять тисяч)грн. на відшкодування моральної шкоди завданої злочином та 1000 (одну тисячу)грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази - компакт-диск формату «DVD-R», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази пакет чорного кольору та уламки банок які зберігаються в камері зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в такі ж строки та в такому ж порядку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1