ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/554/21 Справа № 712/2080/21 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
31 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 та спільною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, учасник бойових дій, учасник АТО, інвалід 2 групи, ветеран війни-інвалід війни, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 4118,64 грн..
Вирішено долю речових доказів,
в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_7 , 07 січня 2021 року близько 23 години 25 хвилин, керуючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР №16, автомобілем ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Дахнівська, поблизу будинку №32, зі сторони вулиці Менделєєва в напрямку вулиці Можайського, на естакаді проявив неуважність та порушив вимоги:
-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, згідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Під час руху він керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому перебував пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в місті Черкаси по вулиці Дахнівська, поблизу будинку №32, зі сторони вулиці Менделєєва в напрямку вулиці Можайського, на естакаді, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух та відволікся від керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини вулиці Дахнівська, де допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме електроопору.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/124 від 16.02.2021, отримав тілесні ушкодження: перелом щелепи справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку, рана м`яких тканин голови, рана м`яких тканин лівої гомілки, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив лівої п`ятки, до категорії легких тілесних ушкоджень.
Спричинення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №121/21-23 від 18.02.2021, з порушенням водієм автомобіля ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_10 звернувся із апеляційною скаргою в якій просив скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2021 року щодо ОСОБА_7 та на підставі ст. 46 КК України звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 звернулись із спільною апеляційною скаргою, в якій просили скасувати вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 31.05.2021 щодо ОСОБА_7 та ухвалити нове рішення, яким звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31.08.2021 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та спільну апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 задоволені та скасовано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2021 року, відносно ОСОБА_7 . На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності звільнено у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України закрите.
Під час перегляду вироку суду першої інстанції, в судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 07 січня 2021 року близько 23 години 25 хвилин, керуючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР №16, автомобілем ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Дахнівська, поблизу будинку №32, зі сторони вулиці Менделєєва в напрямку вулиці Можайського, на естакаді проявив неуважність та порушив вимоги п.п. 2.3.6), 2.9.а), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України в результаті чого допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме електроопору.
Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння під час перегляду вироку місцевого суду ніким не оскаржувався.
Також факт керування транспортним засобом обвинуваченим ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується даними копії акту №16 хіміко-токсикологічних досліджень щодо ОСОБА_7 відповідно до якого у крові ОСОБА_7 методом газо-рідинної хроматографії проведено дослідження крові і в результаті дослідження у крові виявлено етиловий спирт у концентрації 2,07 проміле.
Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вбачає у діях ОСОБА_7 ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.
У зв`язку із вищезазначеним колегія суддів суду апеляційної інстанції у порядку ч.7 ст.38 КУпАП вважає за необхідне порушити перед відповідними службовими органами, а саме: відділом поліцейської діяльності №1 м.Черкаси Черкаського районного управління поліції питання про можливе адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_7 , зобов`язавши відповідальних на це посадових осіб повідомити апеляційний суд про результати виконання окремої ухвали у передбачений законом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.7 ст.38 КУпАП, 419 КПК України, колегія суддів,
Порушити перед відділом поліцейської діяльності №1 м.Черкаси Черкаського районного управління поліції питання про можливість притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію окремої ухвали направити на виконання до відділу поліцейської діяльності №1 м.Черкаси Черкаського районного управління поліції.
Про виконання ухвали повідомити Черкаський апеляційний суд у передбачений законом строк.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: