УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23 листопада 2021 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000529, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також зобов`язати останнього повернути ОСОБА_4 майно, яке було виявлено та вилучено 09 листопада 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000529 від 16.06.2021, за фактами вчинення службовою особою державної зради у формі шпигунства, незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду суддями за попередньою змовою із помічниками судді, які мають доступ до вказаної автоматизованої системи, а також складання суддями за попередньою змовою із помічниками судді завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 276-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

09 листопада 2021 року у ході проведення слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55843/21-к від 22 жовтня 2021 року було вилучено у ОСОБА_4 наступні речі: зошит у клітинку із зображенням квітки та дерева на 11 аркушах; блокнот з листками в клітинку «Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури» на 32 аркушах; зошит з листочками в клітинку на обгортці три кольори: білий, червоний, синій на 18 арк.; зошит білого кольору із зображенням кішки та китайських символів на 39 арк.; чорнові записи на 2 арк. паперу А4; чорнові записи на половинці паперу на 1 арк.; чорнові записи на листках помаранчевого кольору з липкою стрічкою на 12 арк.; інформація про підстави скасування судових рішень, скріплені біндером на 52 арк.; ноутбук Asus з серійним номером H8N0CV014555316, model НХ430Н; паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ; 18.02.2021; паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 ; 05.04.2014; пояснення за вх. №4268 від 11.10.2018 на 7 арк.; пасажирская таможенная декларация №103210 42/14082b/c006830 на 1 арк.; заява за Вх. № 4267 від 11.10.2018 на 1 арк.; договор купли-продажи на 2 арк.; довіреність на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; довіреність від 25 червня 2008 року № 1335 на 1 арк; технический план здания на 8 арк.; «лицевой -счет» №830-59 на 1 арк.

У зв`язку із відсутністю клопотання слідчого про арешт тимчасово вилучене майна у порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, 11 жовтня 2021 року, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого 2 відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань лейтенанта ДБР ОСОБА_7 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Однак станом на день звернення із цією скаргою вищезазначене майно не повернуто і будь-яких відомостей щодо накладення арешту на вказане майно ОСОБА_8 не надано.

Разом з тим, ОСОБА_4 не є підозрюваним та не має жодного іншого процесуального статусу в рамках кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021. При цьому, вилучення речей, які належать ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не передбачено.

Також заявник звертає увагу, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_4 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва 5841/10, виданого 07.10.2016 року Радою адвокатів Київської області, рішення №39 від 07.10.2016 року. Робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, робоче місце адвоката знаходиться саме в квартирі, в якій проведено обшук, при цьому вилучене майно, є не просто особистою власністю ОСОБА_4 , а безпосередньо пов`язане із зайняттям адвокатською діяльністю. Учасники слідчої дії при її проведенні, зокрема представники ради адвокатів регіону, заперечували щодо вилучення речей, які належать ОСОБА_4 , оскільки вони не мають ніякого відношення до кримінального провадження №0000529 від 16.06.2021, не можуть бути використані як докази фактів, що розслідуються, а також пов`язані із професійною діяльністю ОСОБА_4 .

Таким чином, на думку заявника, таке майно підлягає негайному поверненню його володільцю, з огляду на те, що на даний час відсутні будь-які дані про те, що слідчим були виконанні вимоги ст.ст. 170-173 КПК України щодо вилученого майна під час обшуку, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування відсутні будь-які законні підстави для утримання вищезазначеного вилученого майна.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити частково, оскільки 17.12.2021 частину майна було повернуто власнику, а саме: Блокнот з аркушами в клітинку «Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури» на 32 аркуші; Чорнові записи на 2 аркушах паперу А4; Чорнові записи на аркушах паперу помаранчевого кольору з липкою стрічкою на 12 арк.; Пасажирська митна декларація №103210 42/14082b/c006830 на 1 арк.; Договір купівлі-продажу на 2 арк.; Довіреність на 1 арк. (копія); Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; Довіреність від 25 червня 2008 року № 1335 на 1 арк. (копія); Технічний план будівлі на 8 арк.; «особовий-рахунок» №830-59 на 1 арк.; чорнові записи на половинці аркушу паперу. Щодо іншого майна, перелік якого зазначений в скарзі, просив задовольнити в повному обсязі та повернути належне ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав свого представника. Вказав, що вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження. Зазначив, що слідчим не було призначено у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим вважав доводи слідчого про те, що почерк у вилучених записах схожий на почерк ОСОБА_9 необґрунтованими.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги з огляду на її необґрунтованість. Вказав, що частина майна була повернута власнику, а інша частина прямо вказана в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Зазначив, що вилучене майно має значення для досудового розслідування та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення представника власника майна, власника майна, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали долучені сторонами в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000529 від 16.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 276-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

09 листопада 2021 року у ході проведення слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд 131, виявлено та вилучено: зошит у клітинку із зображенням квітки та дерева на 11 аркушах; блокнот з листками в клітинку «Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури» на 32 аркушах; зошит з листочками в клітинку на обгортці три кольори: білий, червоний, синій на 18 арк.; зошит білого кольору із зображенням кішки та китайських символів на 39 арк.; чорнові записи на 2 арк. паперу А4; чорнові записи на половинці паперу на 1 арк.; чорнові записи на листках помаранчевого кольору з липкою стрічкою на 12 арк.; інформація про підстави скасування судових рішень, скріплені біндером на 52 арк.; ноутбук Asus з серійним номером H8N0CV014555316, model НХ430Н; паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ; 18.02.2021; паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 ; 05.04.2014; пояснення за вх. №4268 від 11.10.2018 на 7 арк.; пасажирская таможенная декларация №103210 42/14082b/c006830 на 1 арк.; заява за Вх. № 4267 від 11.10.2018 на 1 арк.; договор купли-продажи на 2 арк.; довіреність на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; довіреність від 25 червня 2008 року № 1335 на 1 арк; технический план здания на 8 арк.; «лицевой -счет» №830-59 на 1 арк.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, доказів на підтвердження факту надання дозволу на відшукання і вилучення в ході обшуку 09 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , майна, а саме: паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ; 18.02.2021; паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 ; 05.04.2014, в рамках кримінального провадження №0000529 від 16.06.2021, слідчому судді не надано.

При цьому, встановлено, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 09 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , майна, зокрема, паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ; 18.02.2021; паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 ; 05.04.2014, в рамках кримінального провадження №0000529, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_4 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .
Водночас, слідчий в судовому засіданні не надав належних доказів на підтвердження того що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ; 18.02.2021; паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 ; 05.04.2014, містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000529. Також слідчим не надано і даних про те, що на таке майно було накладено арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021 повернути належне ОСОБА_4 тимчасово вилучене 09 листопада 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ; 18.02.2021;паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 ; 05.04.2014.

Що стосується вимоги заявника повернути ОСОБА_4 вилучене, в рамках кримінального провадження №0000529 від 16.06.2021, під час обшуку 09 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: пояснення за вх. №4268 від 11.10.2018 на 7 аркушах; заява за вх. 4267 від 11.08.2018 на 1 арк. ноутбук Asus з серійним номером H8N0CV014555316, model UX430U; інформація про підстави скасування судових рішень, скріплені біндером на 52 аркушах; зошит у клітинку із зображенням квітки та дерева на 11 аркушів; зошит з аркушами в клітинку, на обгортці три кольори: білий, червоний, синій на 32 аркуші; зошит білого кольору із зображенням кішки та китайських символів на 39 аркушів, то в цій частині скаргу слід залишити без задоволення з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року прямо надано дозвіл на відшукання вказаного майна, а тому таке майно не має статусу тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання адвокат ОСОБА_3 , не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги в частині повернення вилученого 09 листопада 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майна, а саме: пояснення за вх. №4268 від 11.10.2018 на 7 аркушах; заява за вх. 4267 від 11.08.2018 на 1 арк. ноутбук Asus з серійним номером H8N0CV014555316, model UX430U; інформація про підстави скасування судових рішень, скріплені біндером на 52 аркушах; зошит у клітинку із зображенням квітки та дерева на 11 аркушів; зошит з аркушами в клітинку, на обгортці три кольори: білий, червоний, синій на 32 аркуші; зошит білого кольору із зображенням кішки та китайських символів на 39 аркушів, слід відмовити.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправними дій чи бездіяльності службових/посадових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000529, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000529 від 16.06.2021 повернути належне ОСОБА_4 тимчасово вилучене 09 листопада 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:
-паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ; 18.02.2021;
-паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 ; 05.04.2014;
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1