Провадження №1-кс/522/8591/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 11.02.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування подальше здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Управління СБУ в Одеській області.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини, викладені у повідомленні ГВ БКОЗ Управління СБУ в Одеській області №65/4/147 від 15.01.2021 про злочин щодо протиправної діяльності на території м. Одеси та Одеської області організованого злочинного угрупування (далі ОЗУ), до складу якого входять діючі співробітники ГУ НП в Одеській області, які за попередньою змовою, із залученням інших осіб, з метою особистого матеріального збагачення вчиняють дії, направлені на виготовлення та збут наркотичних засобів і психотропних речовин.

20.08.2021, в період з 06 год. 59 хв. до 10 год. 25 хв., в ході проведення обшуку домоволодіння, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2021 (справа №522/15365/21, провадження №1-кс/522/8361/21), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено:

1) мобільний телефон марки «IPhone», моделі «A1784», IMEI: НОМЕР_1 , в якому використовується Sim-картка оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Duos», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , в якому використовується Sim-картка оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_5 ;

3) накопичувач інформації типу «USB flash» червоного кольору, без маркувальних та серійних даних;

4) накопичувач інформації типу «USB flash 2.0» марки «Transcend» ємність «8 GB», чорного кольору, без серійних даних;

5) накопичувач інформації типу «USB flash» синього кольору з металевою вставкою з позначенням «American Express», без маркувальних та серійних даних.

На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна та забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення 20.08.2021 року обшуку об`єкта нерухомого майна, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2021 (справа №522/15365/21, провадження №1-кс/522/8361/21), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Правова кваліфікація злочину є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за який санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено можливість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Метою накладення арешту на майно, згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України, в ході проведення20.08.2021, в період з 06 год. 59 хв. до 10 год. 25 хв., на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2021 (справа №522/15365/21, провадження №1-кс/522/8361/21), обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-мобільний телефон марки «IPhone», моделі «A1784», IMEI: НОМЕР_1 , в якому використовується Sim-картка оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Duos», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , в якому використовується Sim-картка оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_5 ;

-накопичувач інформації типу «USB flash» червоного кольору, без маркувальних та серійних даних;

-накопичувач інформації типу «USB flash 2.0» марки «Transcend» ємність «8 GB», чорного кольору, без серійних даних;

-накопичувач інформації типу «USB flash» синього кольору з металевою вставкою з позначенням «American Express», без маркувальних та серійних даних.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1