Дата документу 28.10.2021
Справа № 334/6479/21
Провадження № 1-кп/334/819/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2021 року у період часу з 23 години 40 хвилин до 04 години 30 хвилин, у ОСОБА_5 з невстановленими в ході досудового розслідування особами виник спільний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Так, розробивши план дій та розподіливши між собою обов`язки, ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами прослідували до колодязю з кабельною продукцією, який розташований біля буд. № 9-15 по вул. Михайлова у м. Запоріжжі.

Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану, із застосуванням фізичної сили відтягли кришку з люка колодязя, розташованого по вул. Михайлова, біля буд. 9, залізли до колодязя, тим самим проникли до сховища, де за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину здійснили переріз кабелю ТППеп 400*2*0,32 довжиною 110 метрів, який належить АТ «Укртелеком», загальною вартістю 12331 гривень 00 копійок.

Після того ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення злочинного умислу до кінця, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаться ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, із застосуванням фізичної сили витягли з колодязів кабель ТППеп 400*2*0,32 загальною довжиною 110 метрів, який належить АТ «Укртелеком», яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на вказану суму.

Крім того, 14 липня 2021 року, в період часу з 02 години 00 хвилин до 04 години 30 хвилин, у ОСОБА_5 з невстановленими в ході досудового розслідування особами виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Так, розробивши план дій та розподіливши між собою обов`язки, ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами прослідували до колодязю з кабельною продукцією, який розташований біля буд. №22-24 по бул. Вінтера у м. Запоріжжі.

Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану, із застосуванням фізичної сили відтягнули кришку з люка колодязя, до якого злізли, тим самим проникли до сховища, де за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину здійснили переріз кабелю ТППеп 200*2*0,4 довжиною 230 метрів, який належить АТ «Укртелеком», загальною вартістю 20808 гривень 10 копійок.

Після того ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення злочинного умислу до кінця, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаться ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, із застосуванням фізичної сили витягли з колодязів кабель ТППеп 200*2*0,4 загальною довжиною 230 метрів, який належить АТ «Укртелеком», яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він знаходячись в м. Запоріжжі, спільно з іншими невстановленими слідством особами дійсно 01.07.2021 року і 14.07.2021 року, в нічну пору, здійснив крадіжку кабелю. За домовленістю вони проникли до колодязів, відтягнувши кришку люка, перерізали кабель і витягнули його. Після їх затримання викрадений кабель був у них вилучений і повернутий власнику. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Представник потерпілої особи АТ «Укртелеком» в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений та інші особи, з якими він діяв спільно, 01.07.2021 року проникли до колодязю з кабельною продукцією, який розташований біля буд. № 9-15 по вул. Михайлова у м. Запоріжжі, здійснили переріз кабелю ТППеп 400*2*0,32 довжиною 110 метрів, який належить АТ «Укртелеком» та викрали його. Також 14.07.2021 року вони таким самим способом проникли до колодязю з кабельною продукцією, який розташований біля буд. №22-24 по бул. Вінтера у м. Запоріжжі, здійснили переріз кабелю ТППеп 200*2*0,4 довжиною 230 метрів, який належить АТ «Укртелеком», та викрали його. Оглядові колодязі кабельної каналізації обладнані кришками із запірними механізмами та сигналізацією кришки і самої кабельної лінії. Викрадений кабель ТППеп 400*2*0,32 довжиною 110 метрів і ТППеп 200*2*0,4 довжиною 230 метрів, був вилучений в ході досудового розслідування і повернутий АТ «Укртелеком». При цьому зауважив, що розмір спричиненої шкоди визначається не лише безпосередньо вартістю викраденого майна, а й іншими витратами, які має понести АТ «Укртелеком» на відновлення лінії зв`язку.

Крім пояснень ОСОБА_5 і представника потерпілої особи, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами:

- заявою АТ «Укртелеком» про виявлення крадіжки кабелю зв`язку з оглядових колодязів кабельної продукції від 01.07.2021 року;

- довідкою про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 01.07.2021 року, згідно якої на балансі Запорізької філії АТ «Укртелеком» знаходиться кабельна лінія зв`язку за адресою м. Запоріжжя, вул. Михайлова, 9, 01.07.2021 року було викрадено телефонний мідний кабель ТППеп 400*2*0,32 довжиною 110 метрів, вартість якого складає 64198,60 грн.

- актом №001-0721-342ДМД01 встановлення викрадення ЛКС від 01.07.2021, згідно з яким виявлено викрадення кабелю ТПП 400*2*0,32 довжиною 110 м.

- актом №001-0721-342ДМД01 про дефекти лінійно-кабельних споруд магістральної мережі зв`язку, яким визначено перелік ремонтних робіт;

- заявою АТ «Укртелеком» про виявлення крадіжки кабелю зв`язку з оглядових колодязів кабельної продукції від 14.07.2021 року;

- довідкою про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 14.07.2021 року, згідно якої на балансі Запорізької філії АТ «Укртелеком» знаходиться кабельна лінія зв`язку за адресою м. Запоріжжя, буд. №22-24 по бул. Вінтера , 14.07.2021 року було викрадено телефонний мідний кабель ТППеп 200*2*0,4 довжиною 230 метрів, вартість якого складає 69996,36 грн.

- актом №033-0721-342ДМД01 встановлення викрадення ЛКС від 14.07.2021, згідно з яким виявлено викрадення кабелю ТПП 200*2*0,4 довжиною 230 м.

- актом №033-0721-342ДМД01 про дефекти лінійно-кабельних споруд магістральної мережі зв`язку, яким визначено перелік ремонтних робіт;

- актом №034-0721-342ДМД01 про дефекти лінійно-кабельних споруд магістральної мережі зв`язку, яким визначено перелік ремонтних робіт;

- висновком експерта від 15.07.2021 №СЕ-19/108-21/8457-ТВ щодо ринкової вартості кабелю ТППеп 400*2*0,32 довжиною 110 метрів, який знаходиться на балансі та перебуває в експлуатації АТ «Укртелеком» з 1981 року, на момент вчинення злочину, яка становить 12331 гривень 00 копійок;

- висновком експерта від 27.07.2021 №СЕ-19/108-21/8876-ТВ щодо ринкової вартості кабелю ТППеп 200*2*0,4 довжиною 230 метрів, який знаходиться на балансі та перебуває в експлуатації АТ «Укртелеком» з 1981 року, на момент вчинення злочину, яка становить 20808 гривень 10 копійок;

- постановами слідчого про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події 14.07.2021 фрагментів кабельної продукції;

- протоколом затримання обвинуваченого від 14.07.2021 року.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину повністю доведена. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Представником Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у загальному розмірі 166490,84 грн., на підтвердження чого надано довідку про орієнтовну сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС за адресою м. Запоріжжя бул. Вінтера, 18-20, кабелю телефонного мідного ТППеп 200*2*0,4 на загальну суму 88365,15 грн., та довідку про орієнтовну сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС за адресою м. Запоріжжя вул. Михайлова, 9, кабелю телефонного мідного ТППеп 400*2*0,4 на загальну суму 78125,69 грн.

При цьому, обґрунтування підстав позову позивач посилається на встановлені обставини що, за адресою м. Запоріжжя вул. Михайлова, 9, було здійснено крадіжку кабелю ТППеп 400*2*0,32, однак при цьому без обґрунтування просить на відшкодування матеріальної шкоди стягнути з відповідача вартість відновлення ЛКС, виходячи з вартості кабелю ТППеп 400*2*0,40, яка згідно пояснень представника позивача є відмінною. Тобто, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Також суд звертає увагу, що в позовній заяві зазначено, що ПАТ «Укртелеком» було перейменовано на АТ «Укртелеком» згідно протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртелеком» №20 від 22.04.2021, що підтверджується витягом зі статуту АТ «Укртелеком», однак такий документ до позовної заяви не додано, як і документів щодо Запорізької філії АТ «Укртелеком».

Оскільки до завершення розгляду кримінального провадження вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, що не порушує право потерпілої особи повторно звернутись з вказаним позовом до суду з метою відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.07.2021 на автомобіль «Opel Vectra», НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі у розмірі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_5 , скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти.

Речові докази: кабель ТППеп 200*2*0,32 довжиною 110 м, фрагменти кабелю зі слідами термічної дії, які передані на відповідальне зберігання представнику АТ «Укртелеком», залишити АТ «Укртелеком» за належністю;

CD-R диски з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

канцелярські ножі та секатор, пару робочих рукавиць, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

транспортний засіб «Opel Vectra», НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.07.2021 на автомобіль «Opel Vectra», НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, скасувати.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1