н/п 1-кп/953/1073/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001996 від 28.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, раніше судимого: 18.05.2021 Київським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2021 ОСОБА_3 засуджений Київським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.

02.08.2021 вирок надійшов на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

02.08.2021 та 11.08.2021 ОСОБА_3 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації за допомогою відділення поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою: м. Харків, вул. Зоряна, 36, кв.56, однак ОСОБА_3 за викликом не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

24.09.2021 ОСОБА_3 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де ознайомився з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередився про кримінальну відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України, про що надав підписку. Цього ж дня ОСОБА_3 під особистий підпис видалось направлення до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для відбування призначеного вироком суду покарання.

01.10.2021 з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло розпорядження, повідомлення, графік виходу на роботу у вересні 2021 року, відповідно до яких засуджений ОСОБА_3 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 27.09.2021, однак ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

01.10.2021 ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 08.10.2021.

08.10.2021 за викликом засуджений ОСОБА_3 до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив.

11.10.2021 ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» направлений повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 18.10.2021.

18.10.2021 за викликом засуджений ОСОБА_3 до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив.

19.10.2021 ОСОБА_3 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення, що не має наміру відпрацьовувати призначене судом покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин у зв`язку з тим, що працює не офіційно експедитором та не має часу відпрацьовувати громадські роботи.

ОСОБА_3 ознайомився, що матеріали відносно нього будуть направленні до органів поліції для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно повідомлень з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, які надійшли до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, з 27.09.2021 по 27.10.2021 ОСОБА_3 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

В подальшому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, засудженою вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин, з метою ухилення від відбування покарання та невиконання покладених на нього вищевказаним вироком суду обов`язків, діючи умисно, без поважних причин, свої зобов`язання щодо приступання до відбування покарання у виді громадських робіт порушив, та з 27.09.2021 до 27.02021 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для відбування зазначеного виду покарання не прибув, призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 покарання не відбув і фактично не відпрацював вказане покарання в розмірі 200 години громадських робіт.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст. 389 КК України (ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт) повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий Київським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, проживає в м. Харкові, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває. Відповідно до довідки Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 відпрацював 0 годин громадських робіт.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, так як відсутні передбачені ст. 69 КК України умові і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.

Так як обвинуваченим не відбуто покарання у виді громадських робіт у виді 200 годин за вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2021 року, зазначене покарання слід приєднати до новопризначеного покарання за правилами статті 71 КК України - за сукупністю вироків та одночасно із застосуванням статті 72 КК України, в якій передбачені правила складання покарань.

Згідно правової позиції, викладеної у п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі призначення покарання за кількома вироками суд на підставі ст.71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує повністю або частково покарання (або його невідбуту частину), яке було призначене за попереднім вироком.

В силу ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ст. ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків призначити покарання шляхом повного приєднання до новопризначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 року у виді 200 годин громадських робіт, виходячи із співвідношення один день арешту за вісім годин громадських робіт, остаточно призначивши покарання у виді 2 місяців 25 днів арешту.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в межах кримінального провадження не обирався.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1