Справа № 671/1947/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
23 листопада 2021 року слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженним прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2021 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , рухаючись по АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до будинку АДРЕСА_2 , вхід до якого здійснюється через хвіртку, оскільки територія вказаного домоволодіння огороджена парканом та належить на праві власності ОСОБА_8 , а законним користувачем є ОСОБА_9 .
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло, ОСОБА_5 через незачинену хвіртку зайшов на територію вище вказаного домоволодіння та підійшов до житлового будинку, який належить ОСОБА_8 , а законним користувачем якого є ОСОБА_9 , та, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із застосуванням фізичної сили, шляхом віджиму вікна проник до будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи у коморі вищевказаного будинку, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з підлоги у вище вказаній коморі, викрав алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 40 л, яка належить ОСОБА_9 .
Із вищевказаним майном ОСОБА_5 вийшов із будинку АДРЕСА_2 , після чого, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 600 гривень.
22 листопада 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події, де було виявлено алюмінієву каструлю об`ємом 40 л з кришкою, яку ОСОБА_5 залишив після того як свідок ОСОБА_11 відмовився від пропозиції придбати її; постановою про визнання речових доказів; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили, що під час спілкування з ОСОБА_5 він пропонував їм купити у нього алюмінієву каструлю об`ємом 40 л з кришкою; показаннми свідка ОСОБА_11 , який відмовився від пропозиції ОСОБА_5 придбати каструлю, яку останній заховав в кущах навпроти господарства ОСОБА_11 ; даними висновку експерта НДЕКЦ щодо ринкової вартості алюмінієвої каструлі об`ємом 40 л з кришкою, станом на 18.10.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_14 , яка працює старостою в с. Бубнівка, Сергіївка, Новоленськ Наркевицької ОТГ та характеризує ОСОБА_5 як особу, яка веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового слідства, перебував у розшуку, та на даний час не має постійного місця проживання.
Слідчий посилається на обгрутованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та вказує, що, у разі необрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики: - підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі. Окрім цього, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку; - підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення злочинів, оскільки він, будучи раніше неодноразово засудженим, відбував покарання у вигляді обмеження волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в подальшому, знову вчинив злочин, немає джерел доходу, не працює; - підозрюваний може шляхом залякування чи в інший спосіб незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 та свідків, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , показання яких є важливими для даного кримінального провадження; - може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, просить врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його негативну репутацію, притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, зокрема, таємного викрадення майна (крадіжки), незаконного проникнення до житла, відсутність у нього постійного місця проживання, роботи та навчання, а також утриманців, що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставину, що підозрюваний являється працездатною особою.
Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Підозрюваний не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду. Пояснив, що він без поважних причин не з`являвся на реєстрацію в орган пробації та протягом останнього часу проживав у м. Хмельницькому, вину у вчиненні правопорушення, щодо якого йому оголошено підозру, визнає, кається. Вказує, що у разі обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зобов`язується перебувати за місцем реєстрації та з`являтися до суду.
Захисник в судовому засіданні підтримує позицію підозрюваного та просить врахувати, що він вину визнає, кається у вчиненому.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час іспитового строку умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Він неодружений, не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно. А тому, вважаю, що є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, слідчий суддя враховує, зокрема, і те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний за місцем реєстрації тривалий час не проживає, не має міцних соціальних зв`язків, без поважних причин не з`являвся до уповноваженого органу пробації для реєстрації та не повідомляв орган пробації про зміну місця проживання.
Наявність у підозрюваного статусу учасника бойових дій та визнання ним вини, в даному випадку не є визначальними і не дає підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 194, 196, 205, 206 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 січня 2022 року включно.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 20 січня 2022 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали. В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 20 січня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити про це усно і письмово суд. У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: