overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/882/19
Провадження № 1-кп/459/190/2021
У Х В А Л А

про розшук

22 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000234 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 30 вересня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 місце знаходження якого, в подальшому, встановлено та 12.10.2021 року відновлено провадження по справі.
В підготовчі судові засідання 23.12.2021 року, 22.02.2022 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив,заяв та клопотань не подавав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданніпросив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався в підготовче судове засідання, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не прибув, причин неявки не повідомляв.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.314,323, 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 повідомити та забезпечити його явку до Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул.Св.Володимира,15).
Проведення розшуку доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8753/21
Провадження № 1-кп/487/427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва в м. Миколаєві ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000761 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

22.02.2022 року обвинуваченого доставлено до суду.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України - відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2022 року о 11 00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4557/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/445/22
УХВАЛА
22 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно клопотання захисника у кримінальному провадженні №002692 від 10.09.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання захисника містить вимогу про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

У скарзі зазначається, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні здійснює СУ ГУНП в Миколаївській області.

Витягу з ЄРДР, постанови про визначення підслідності або визначення групи слідчих і органу досудового слідства до клопотання не долучено.

У відповідності до змісту ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання сторони захисту про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Даний орган досудового розслідування не знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва, тобто знаходиться поза територіальною юрисдикцією судового контролю слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Тому клопотання слід повернути, оскільки не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/310/22
У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, постанова начальника сектору дізнання відділення поліції (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2022 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 та начальника сектору дізнання відділення поліції (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати у судове засідання, яке призначене на 28 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. всі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №60000111 від 16.07.2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_4 та начальнику сектору дізнання відділення поліції (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002787 від 30.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У судові засідання, призначені на 01.12.2021 р., 22.02.2022 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.05.2022 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити
- Відділенню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Бар, вул. Св. Миколая, 14 E-mail )

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/8827/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/127/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 24 березня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2737/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/886/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження за № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 березня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/2037/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/272/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2022 року, якою відмовлено останньому у задоволенні клопотання про заміну більш м`яким покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 березня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
справа №173/2123/17
провадження №1-кп/176/50/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засыдань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за № 0001616 та 23 грудня 2015 року за № 0001222, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 21.02.2022 року на 11 годину 00 хвилин.

18 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату в зв`язку тим, що він в цей день бере участь у касаційному розгляді іншого кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду. Обвинувачений ОСОБА_5 наразі перебуває на амбулаторному лікуванні, у зв`язку із чим також не може прибути до суду в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за №0001616 та 23 грудня 2015 року за №0001222, відкласти на 22 березня 2022 року на 09 год. 40 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/752/21
Провадження № 1-кп/348/112/22

21 лютого 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

законного представника потерпілої: ОСОБА_4

законного представника потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за обвинувальним актом від 07.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 год. 30 хв. 21 квітня 2022 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

22.02.2022 о 10 год. 00 хв.
Справа № 386/602/20
Провадження № 1-в/386/12/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 11.02.2021р. вироком Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
21.02.2022р. до суду з Голованівського РС №2 Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного вироком від 11.02.2021р. Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 02 березня 2022 року на 09 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1