overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2021 року скаржникзвернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора. Просить: зобов`язати прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянути скаргу від 05.11.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за №0000265, №0000387, №0000388, 0000389.

Обґрунтування скарги:

Скаржник зазначає, що 05.12.2021 року ним була подана скарга на ім`я керівника Херсонської обласної прокуратури на недотримання розумних строків досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за №0000265, №0000387, №0000388, 0000389.

Згідно повідомлення 918 про вручення поштового відправлення скарга вручена 07.12.2021 року. Жодного повідомлення скаржник станом на момент подання скарги не отримував.

Мотивація суду:

Згідно доданої до скарги копії скарги на недотримання розумних термінів розслідування, яка адресована керівнику Херсонської обласної прокуратури, встановлено, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях здійснює Великолепетиське відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Скарга подана в порядку ст.308 КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (ч.1 ст.308 КПК України).
Оскільки досудове розслідування здійснюється Великолепетиським відділенням поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, то прокурором вищого рівня є керівник Каховської окружної прокуратури, до якого й повинен був звернутись скаржник зі скаргою (ст.17 ЗУ «Про прокуратуру).

Однак, скаржник зі скаргою на недотримання розумних строків звертається до Херсонського міського суду Херсонської області.

Аналіз статей 32, 33, ч.2 ст.132, 218 КПК України дає підстави для висновку, що юрисдикція слідчого судді місцевого суду розповсюджується в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування, як і прокурор вищого рівня - керівник Каховської окружної прокуратури, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин на підставі п.2 ч.2 ст.304КПК України скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки не підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3824/21
н/п 1-кп/766/2007/21
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

14.12.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».
На даний час по кримінальному провадженню призначено стаціонарну судово-психологічну експертизу за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , виконання якої доручено КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

Під час судового розгляду виникла необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради для проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради з метою його особистої участі у проведенні стаціонарної судово-психологічної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 392 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (вул. Джона Говарда, 65, с. Степанівка, м. Херсон) на час проведення стаціонарної судово-психологічної експертизи.
Копію ухвали направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2592/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/194/21
про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень
16 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 07.12.2021 року було призначено підготовче судове засідання на 16.12.2021 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити потерпілих та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень відносно нього.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України його необхідно об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 ч.2 КПК України,
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, потерпілих, обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за скоєння іншого кримінального правопорушення та відбуває покарання згідно вироку Бахмацького районного суду від 25.10.2021 року, не доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3460/21
Провадження №11-сс/801/844/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000393 від 30.11.2021 року, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000393 від 30.11.2021 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме дитячий візок марки "ADAMEX CHANTAL", належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме дитячий візок марки "ADAMEX CHANTAL", належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з подальшим переданням під відповідальне збереження власниці з позбавленням права його відчуження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 року о 16.05.год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/2773/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/607/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шоскинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у заяві про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ч. 2 ст.376, ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шоскинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 24.12.21 року о 15.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/1903/21 Головуючий у І інстанції Кутовий
Провадження № 11-сс/4823/531/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

його захисника-адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 грудня 2021 о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа №519/315/21
У Х В А Л А

17.12.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тимчасове залишення засудженого іншим судом ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання рішенням по справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 25.10.2021 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк один рік чотири місяці, на даний час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Для розгляду вищевказаного кримінального провадження необхідно етапування ОСОБА_4 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тимчасове залишення засудженого іншим судом ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання рішенням по справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України законної сили.

Керуючись ст.ст.350, 369-372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду кримінального провадження №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання рішенням по справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України законної сили.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 70) та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
20 грудня 2021року

м. Київ
справа № 287/1490/20
провадження № 51-2909 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 643/8323/17
провадження № 51-5150 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня

2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2764/21

Провадження № 1-кп/126/384/2021

"16" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 19.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України КК України надійшов до суду 16.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 28.02.2022 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1773/21
Провадження № 1-кп/144/119/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000143 від 29.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000143 від 29.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 14.00 год. 30 грудня 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого.

Про дату і час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, до судового розгляду на 02.11.2021 о 9 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя