Справа № 405/8461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 за № 0000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366КК України,
встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 року, до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2022 року.

На обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 04.03.2021 в якому повідомлено про підозру ч.3 ст.191 КК України 09.10.2021 ОСОБА_9 і ОСОБА_4 та 14.10.2021 ОСОБА_5
13.10.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України у період з 13.10.2021 до 09.12.2021.
20.10.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України у період з 20.10.2021 до 09.12.2021.
29.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Осташков, Калінінська область, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме співучасті у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у складі організованої групи, співучасті у складанні та внесенні до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей у складі організованої групи.
02.11.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у складі організованої групи, організації складання та внесенні до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей у складі організованої групи.
02.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме співучасті у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у складі організованої групи, співучасті у складанні та внесенні до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей у складі організованої групи.
Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не пізніше вересня 2019 року зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів проти власності, об`єднаних єдиним планом з чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок неправомірних дій, у вересні 2019 року (більш точної дати слідством не встановлено), перебуваючи на посаді директора ТОВ Підприємство «Арталекс», організував злочинну групу до складу якої увійшли: головний інженер ТОВ Підприємство «Арталекс» ОСОБА_4 , та на той час начальник технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .
За розробленим ОСОБА_9 злочинним планом, діяльність організованої групи була направлена на заволодіння грошових коштів, що виділялись для виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області».
Задля досягнення злочинного умислу ОСОБА_9 були обрані наступні способи вчинення протиправних дій: зловживання службовим становищем ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , що полягало у вчиненні ними управлінських дій як керівників і засновників ТОВ Підприємство «Арталекс», спрямованих на не виконання робіт на об`єкті відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації; зловживання службовим становищем ОСОБА_9 , що полягало у вчиненні ОСОБА_9 управлінських дій із організації складання та підписання звітної документації (актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3) по об`єкту із внесенням до них завідомо недостовірних відомостей щодо виду та вартості робіт, а також вартості матеріалів; завищення вартості фактично виконаних робіт, ніж тих, що зазначались у звітній документації (актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3) по об`єкту; зловживання службовим становищем ОСОБА_5 , що полягало у вчиненні ним діянь як особи, відповідальної за технічний нагляд за об`єктом, які полягали у не здійсненні ОСОБА_5 належного технічного нагляду за ходом виконання робіт на об`єкті відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації; вчинення ОСОБА_5 діянь як особи, відповідальної за технічний нагляд за об`єктом, які полягали у складенні та підписанні за організації ОСОБА_9 звітної документації по об`єкту (актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3) із внесенням до них завідомо недостовірних відомостей щодо виду та вартості робіт, та вартості матеріалів.
Можливість організації, керування та координації діяльності групи ОСОБА_9 була обумовлена наступним.
23.05.1996 ОСОБА_9 було утворено та зареєстровано ТОВ Підприємство «Арталекс» (, юридична адреса: 25009, м. Кропивницький, пров. Госпітальний, 1-й, буд.20/63). Відповідно до п.1.2 нової редакції Статуту (надалі статут підприємства) ТОВ Підприємство «Арталекс», затвердженої протоколом зборів засновників №1 від 15.03.2016 учасниками (Засновниками) Товариства є громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Згідно п.3.2 Статуту предметом діяльності товариства є виконання будівельних, проектно-дослідницьких, проектно-конструкторських, пусконалагоджувальних, ремонтних, будівельно-монтажних та інших робіт; будівництво, ремонт та експлуатація готелів, бізнес-центрів, магазинів, торгівельних комплексів, кафе, ресторанів, барів, казино, відеосалонів, автостоянок, мотелів, спортивних споруд, житлових будинків; загальне будівництво та будівельно-ремонтні роботи; виготовлення, монтаж несучих конструкцій, монтаж конструкцій у будівельній, ремонтно-будівельній діяльності; монтаж технологічного устаткування. Починаючи з 1996 року ТОВ Підприємство «Арталекс» розпочало та здійснювало свою господарську діяльність у сфері будівництва, переважно на замовлення держави за результатами проведення відкритих торгів.
ОСОБА_9 був призначений на посаду директора ТОВ Підприємство «Арталекс» наказом №1 від 12.05.1996.
Відповідно до посадової інструкції директор підприємства: визначає, формує, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства; визначає напрямки розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньо-економічної діяльності; організує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції; забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня якості продукції, раціонального і економного витрачання всіх видів ресурсів. Також директор вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства. Крім того, відповідно до посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені інструкцією та чинним законодавством України. За правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності-в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Відповідно до Розділу 8 Статуту ТОВ Підприємство «Арталекс», рішення засновників та наказу про призначення директора директором є ОСОБА_9 , який має право вчиняти юридичні дії від імені товариства без довіреності і без обмежень, у томі числі підписання документів тендерної пропозиції, договорів.
Таким чином, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора ТОВ Підприємство «Арталекс», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.
Маючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_9 у вересні 2019 року (більш точної дати слідством не встановлено), вирішив використати своє службове становище та службові повноваження для заволодіння бюджетними коштами, що виділялись для виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області», залучивши до протиправної діяльності свого підлеглого головного інженера ТОВ Підприємство «Арталекс» ОСОБА_4 та колишнього начальника технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .
ОСОБА_9 в силу своїх службових повноважень розумів, що в процесі виконання робіт на вказаному об`єкті будівництва, заволодіти бюджетними коштами без участі його підлеглого, а також представника замовника буде неможливо.
Одночасно, ОСОБА_9 розумів, що надані йому влада та службові повноваження не достатні для досягнення мети незаконного збагачення одноособово. Маючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_9 у вересні 2019 року, точної дати слідством не встановлено, вирішив використати своє службове становище та службові повноваження для заволодіння бюджетними коштами, що виділялись для виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області», залучивши до протиправної діяльності свого підлеглого головного інженера ТОВ Підприємство «Арталекс» ОСОБА_4 та колишнього начальника технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .
Залучення до протиправної діяльності свого сина, одночасно засновника та підлеглого головного інженера ТОВ Підприємство «Арталекс» ОСОБА_4 обумовлено наступним.
На ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до посадової інструкції головного інженера, затвердженої наказом директора підприємства №2 від 18.01.2009 було покладено відповідальність за якість будівельно-монтажних робіт на всіх об`єктах будівництва, де підрядником виступало ТОВ Підприємство «Арталекс».
Таким чином, необхідність залучення ОСОБА_4 до протиправної діяльності була обумовлена функціональними можливостями його посади, як головного інженера, а відтак бути виконавцем заволодіння бюджетними коштами.
Згідно посадової інструкції головного інженера ТОВ Підприємство «Арталекс», затвердженої 18.01.2009 з якою ОСОБА_4 був особисто ознайомлений, на головного інженера покладалися наступні обов`язки, а саме вимагати виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах згідно проектів, БНіП, технологій. Відповідно вказаної інструкції головний інженер несе відповідальність за виконання на будівельних об`єктах вимог проектів, БНіП і технології, за якість усіх будівельно-монтажних робіт на об`єктах.
На пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_4 погодився, і з відома та за вказівок якого у подальшому злагоджено вчиняв усі необхідні від нього протиправні дії, направлені на досягнення мети незаконного збагачення.
Для досягнення свого злочинного плану ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 залучили до нього начальника технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .
Залучення ОСОБА_5 до протиправної діяльності було обумовлено тим, що його, як начальника технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації наказом начальника УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації №94-од від 23.09.2019 було визначено інженером з технічного нагляду за будівництвом на вказаному об`єкті.
Відповідно до Посадової інструкції начальника технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка затверджена начальником УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації 04.05.2016 з якою ОСОБА_5 особисто був ознайомлений 04.05.2016 начальник відділу у своїй діяльності керується: діючим в Україні законодавством, Положенням про управління, Положенням про технічно-виробничий відділ, цією посадовою інструкцією. До завдань, обов`язків та повноважень начальника відділу ОСОБА_5 віднесено: п.2.1 Забезпечує одержання від відповідних організацій містобудівних та технічних умов і передає їх в установлені терміни проектним або вишукувальним організаціям разом із завданням на проектування та іншими документами, необхідних для виконання проектних, пошукових та вишукувальним робіт і розроблення проектно-кошторисної документації; п.2.2 бере участь у розробленні та організації реалізації заходів із забезпечення економії паливно-енергетичних ресурсів при проектуванні, будівництві та реконструкції будинків і споруд; п.2.7 контролює прийом та перевірку комплектації одержаної від проектних або розвідувальних організацій проектно-кошторисної та іншої документації, забезпечує в установленому порядку проведення її державної експертизи; п.2.17 здійснює технічний нагляд за виконанням будівельних, монтажних та спеціальних робіт, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил і технічних умов на виконання та прийняття цих робіт, за наявності кваліфікаційного сертифікату інженера з технічного нагляду; п.2.18 перевіряє та візує акти виконаних робіт на здійснення технічного нагляду за якістю виконуваних будівельно-монтажних робіт; п.2.24 забезпечує здійснення у визначених чинним законодавством порядку технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам; п.2.27 контролює виконання пусконалагоджувальних робіт і підготовку об`єктів до експлуатації та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
Відповідно до наказу начальника УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації №94-од від 23.09.2019 ОСОБА_5 призначено особою, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради, Знам`янського району Кіровоградської області».
Відповідно до п.2 зазначеного наказу ОСОБА_5 зобов`язаний проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів; повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; брати участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті; вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання-технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупиняти виконання: робіт до оформлення актів, огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понад нормативної деформації об`єкта, або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварій; у разі виявлених відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути, особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
На пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_5 погодився, і з відома та за вказівок якого у подальшому злагоджено вчиняв усі необхідні від нього протиправні дії, направлені на досягнення мети незаконного збагачення.
Таким чином станом на вересень 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, під керівництвом ОСОБА_9 утворилась організована група із числа головного інженера ТОВ Підприємство «Арталекс» ОСОБА_4 та начальника технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , які на розроблений та затверджений ОСОБА_9 злочинний план погодились, при цьому ОСОБА_9 , здійснив розподіл їх ієрархії, функцій і ролей у складі організованої групи.
Розроблений групою та затверджений ОСОБА_9 злочинний план полягав у наступному:
1.Головний інженер ТОВ Підприємство «Арталекс» ОСОБА_4 під час виконання робіт на об`єкті будівництва «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області» повинен був організувати видимість виконання робіт відповідно до вимог проектно-кошторисної документації.
2.Після початку виконання будівельно-монтажних робіт представник технічного нагляду ОСОБА_5 повинен був розпочати здійснювати технічний нагляд за об`єктом будівництва, а фактично в ході чого не перевіряти їх обсяг та якість, не проводити з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів, не оформлювати акти робіт, виконаних з недоліками, не вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;
3. ОСОБА_9 визначив мінімальний перелік будівельно-монтажних робіт, виконання яких не приверне увагу представників контролюючих, правоохоронних органів, громадськості до вказаного об`єкта будівництва;
4. ОСОБА_4 відповідно до злочинного плану повинен був мінімізувати витратну частину підприємства в ході закупівлі будівельних матеріалів, саджанців, а також скоротити до мінімуму трудові затрати та роботу будівельної спецтехніки.
5.У свою чергу ОСОБА_5 , як представник замовника та технічного нагляду, повинен був після складання підрядником актів виконаних робіт форми КБ-2в, засвідчити їх своїм підписом, не знаючи, що відомості, які були внесені до них підрядником щодо якості та обсягів робіт не відповідають фактично виконаним роботам та придбаним матеріалам.
6.Після чого ОСОБА_5 повинен був передати акти виконаних робіт на підпис керівнику Управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА для проведення оплати за роботи, що фактично підрядником не виконувались.
7.Після отримання бюджетних коштів від замовника УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації на рахунок ТОВ Підприємство «Арталекс» ОСОБА_9 повинен був зняти їх готівкою та розподілити між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Для вказаних протиправних дій місцем вчинення злочинів організованої групи ОСОБА_9 обрано офісне приміщення ТОВ Підприємство «Арталекс», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, пров. Госпітальний, 1-й, буд. 20/63.
Створена ОСОБА_9 злочинна група у складі його як організатора, виконавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була організованою оскільки: у підготовці до вчинення злочинів брали участь 3 особи із статусом у відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України службових, які для досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, відомого всім учасникам групи, попередньо зорганізувались у стійке об`єднання на основі розробленого і схваленого ними плану з розподілом функцій кожного всередині групи; група була створена для здійснення систематичних цілеспрямованих дій заволодіння майном протягом тривалого часу; група мала організатора в особі ОСОБА_9 , який керував діями учасників групи, що брали безпосередню участь у вчиненні злочинів; група мала чітку ієрархію, за якої лідер групи ОСОБА_9 мав беззаперечний авторитет серед учасників групи; віддавав протиправні вказівки, які безумовно виконувалися учасниками групи; ОСОБА_4 був другим за ієрархією особою в групі, який безпосередньо передавав інформацію щодо діяльності групи від ОСОБА_9 , учаснику ОСОБА_5 рядова ланка групи, безпосередній виконавець, який безпосередньо виконував дії щодо створення підстав для перерахування бюджетних коштів за фактично невиконані будівельно-монтажні роботи; особливий порядок вступу до організованої групи полягав у прийнятті рішення виключно ОСОБА_9 щодо вербування до складу групи нових членів групи, доведення до їх відома злочинного плану; учасники групи, у т.ч. у період вчинення кримінального правопорушення, перебували у сімейних, та дружніх стосунках між собою.
Так, в період часу з вересня 2019 по грудень 2019 року, створеною і керованою ОСОБА_9 організованою групою, за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у якості виконавців, вчинено кримінальні правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_9 , слідуючи розробленому ним злочинному плану, використовуючи учасників організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у приміщенні ТОВ Підприємство «Арталекс», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, пров. Госпітальний, 1-й, буд. 20/63, починаючи з вересня 2019 по грудень 2019 року, заволодів чужим майном шляхом зловживання службовим становищем учасниками організованої групи за наступних обставин.
Так, 24.09.2019 між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 (, юридична адреса 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) та ТОВ «Підприємство «Арталекс» (, юридична адреса: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, провулок 1-й Госпітальний, буд.20/63), в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір підряду №55/19 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області».
Відповідно до умов укладеного договору:
п.2.1. - Складниками договору, крім цього документа, є узгоджена динамічна (зміна вартості матеріальних ресурсів) договірна ціна на будівництво, яка не впливає на загальну вартість договору, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи щодо предмету договору та умов його виконання.
п. 2.2. - Договірні документи мають юридичну силу, якщо вони підготовлені у письмовій формі, підписані уповноваженими особами, скріплені печаткою та передані іншій стороні.
п. 3.1. - В усіх випадках, за винятком перерахованих у п.3.2., Підрядник несе ризики знищення або пошкодження робіт з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, з початку їх виконання до прийняття об`єкта в експлуатацію. Підрядник несе також ризики знищення або пошкодження робіт з усунення недоліків, виявлених після прийняття об`єкта в експлуатацію, в межах гарантійного періоду.
п.3.2. - Замовник несе ризик знищення або пошкодження робіт внаслідок:
?обставини непереборної сили;
?недоліків переданих Підряднику проектної документації;
?зайняття будівельного майданчика чи використання без згоди з Підрядником неприйнятих робіт;
?невиконання своїх договірних зобов`язань, що зумовили появу ризику;
?інших об`єктивних обставин, які Підрядник не міг передбачити та допустити.
п. 3.3. - Якщо будь-які втрати чи пошкодження робіт виникнуть внаслідок ризику Підрядника, він упродовж узгоджених із Замовником термінів усуває їх за свій рахунок і забезпечує відповідність робіт умовам проекту.
п. 3.4. - У разі виникнення ризику знищення або пошкодження робіт, відповідальність за які несе Замовник, Підрядник без затримки має сповістити Замовника про його виникнення та можливі наслідки і, якщо це потрібно для збереження робіт, зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів. Замовник без затримки повинен розглянути повідомлення Підрядника, ухвалити відповідне рішення та сповістити про нього Підрядника. За необхідності він може запитати у Підрядника необхідні розрахунки та обґрунтування щодо продовження термінів завершення виконання робіт та/або договірної ціни та з їх урахуванням укласти з Підрядником додаткову угоду про усунення наслідків ризику та відновлення робіт.
п. 3.5. - Страхування ризиків, пов`язаних з діяльністю Підрядника, здійснюється за рахунок його власних коштів.
п. 4.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.
п 4.2. - Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе Підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку здійснює поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування. Повідомлення про перевірку та випробування Підрядник не пізніше як за 7 днів до їх проведення надсилає Замовнику із запрошенням взяти участь у їх проведенні. За результатами перевірок і випробувань складають відповідні акти.
п 4.3. - Замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.
п. 4.6. Перевірки Замовником якості виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування не звільняють Підрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам.
п. 5.1. - Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура відкриті торги), на момент укладання даного договору складає 2 325 043,00 грн., в т.ч. ПДВ.
п. 5.3. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.
п. 6.5. - Підставою для здійснення розрахунків з Підрядником є підписані сторонами Акт прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КВ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складаються Підрядником. З метою забезпечення виконання вимог, передбачених Порядком обслуговування державного бюджету за видатками, зазначені форми подаються Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.
Замовник за участю Підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх Підряднику впродовж 5 календарних днів, якщо платежі за виконані роботи є проміжними, і впродовж 28 днів, якщо платежі за виконані роботи є кінцевими.
Замовник здійснює остаточну оплату за фактично виконані роботи з відтермінуванням платежу до 30 календарних днів, згідно з пропозицією учасника публічних торгів.
п. 10.1. - Забезпечення робіт проектною документацією здійснює Замовник. Він передає Підряднику проект упродовж 5 днів після укладання Договору. Передача робочої документації буде здійснюватися в процесі виконання робіт за графіком, що буде узгоджуватись Сторонами, в кількості 2 примірників.
п. 10.2. - Підрядник подає Замовнику графік виконання робіт упродовж 5 днів після підписання Договору.
п. 10.3. - Замовник має право вносити зміни до проектних документів у встановленому порядку. Проте, якщо ці зміни зумовлюють зміну термінів завершення виконання робіт та (або) вартості їх виконання. Замовник на підставі розрахунків Підрядника зобов`язаний внести відповідні зміни до умов Договору.
03.10.2019 було укладено додаткову угоду №55/19/69 до Договору підряду №55/19 від 24.09.2019, за якою Сторони дійшли згоди про наступне:
1. Відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 17.09.2019 №677 Сторони дійшли згоди збільшити обсяг фінансування вартості робіт, виконання яких доручається підряднику у 2019 року на 470984,34 грн. по об`єкту (кошти на будівництво інших об`єктів комунальної власності - кошти обласного бюджету): «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області» та викласти п.5.1. договору підряду №55/19 від 24.09.2019 в наступній редакції:
«5.1. Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура - відкриті торги), на момент укладання даного договору складає 2325043,00 грн., в т.ч. ПДВ.
Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2019 році становить 2325043 грн., в т.ч. ПДВ, - кошти на будівництво інших об`єктів комунальної власності (кошти обласного бюджету).
На послідуючі роки будівництва (у разі неповного фінансування, передбаченого на поточний рік) обсяг робіт Сторони уточнюють додатковою угодою».
2. Інші умови договору підряду №55/19 від 24.09.2019, не порушені даною додатковою угодою, залишаються незмінними.
В подальшому, 20.12.2019 Сторонами укладено додаткову угоду № 55/19/106 до Договору підряду №55/19 від 24.09.2019, за якою сторони дійшли згоди про наступне:
1. Керуючись ст.ст.651, 653, 654 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди зменшити на суму 171409,72 грн. (кошти на будівництво інших об`єктів комунальної власності - кошти обласного бюджету) вартість робіт, виконання яких доручається підряднику у 2019 році по об`єкту: «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області», у зв`язку з чим викласти п.5.1 договору підряду №55/19 від 24.09.2019 в наступній редакції:
«5.1. Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура - відкриті торги), на момент укладання даного договору складає 2325043 грн., в т.ч. ПДВ.
Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2019 році становить 2153633,28 грн., в т.ч. ПДВ, - кошти на будівництво інших об`єктів комунальної власності (кошти обласного бюджету).
На послідуючі роки будівництва (у разі неповного фінансування, передбаченого на поточний рік) обсяг робіт Сторони уточнюють додатковою угодою».
2. Інші умови договору підряду №55/19 від 24 09.2019 не порушені даною додатковою угодою, залишаються незмінними.
ОСОБА_9 було отримано інформацію про те, що наказом начальника управління від 23.09.2019 №94-од інженером з технічного нагляду за будівництвом по об`єкту: «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області» призначено ОСОБА_5 .
Разом з тим, правова природа здійснення технічного нагляду за будівництвом визначається, у т.ч.: Цивільним Кодексом України (ч.3 ст.881); Господарським Кодексом (ст.320); Законом України «Про архітектурну діяльність» (ст.ст.1, 4, 11, 23); Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», (далі Порядок), який визначає повноваження, завдання та права особи, що здійснює технічний нагляд під час будівництва.
Так, згідно з пунктом 5 вказаного Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, в тому числі: п. 1) проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; п. 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; п. 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; п. 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; п. 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.
Таким чином, з урахування вказаних нормативних актів в сукупності ОСОБА_5 як особа, яка здійснювала технічний нагляд під час будівництва по об`єкту: «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області», мала обов`язок здійснення кваліфікованого контролю і нагляду під час будівництва та для його реалізації мала названі повноваження і права.
Враховуючи положення вказаних нормативних актів ОСОБА_5 реалізуючи функції особи, яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом об`єкту, обіймав посаду, пов`язану з тимчасовим виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і таким чином, згідно з ч.3 ст.18 КК України, та примітки 1 до ст.364 КК України перебував у статусі службової особи, та мав всі можливості вчинити протиправні дії на користь організованої ОСОБА_9 групи.
Слідуючи розробленому раніше злочинну плану, ОСОБА_9 , залучив ОСОБА_5 за згоди останнього до складу організованої групи, довів йому мету, злочинний план та способи вчинення протиправних дій задля її досягнення.
Разом з тим, слідуючи злочинному задуму, ОСОБА_9 залучив до складу організованої групи головного інженера ТОВ Підприємство «Арталекс» ОСОБА_4 , за згоди останнього, довів йому мету, злочинний план та способи вчинення протиправних дій задля її досягнення. Власне ОСОБА_4 відповідно до розробленого плану ОСОБА_9 , будучи відповідальним за якісне виконання будівельно-монтажних робіт під час виконання робіт за вказаним договором підряду мав створив і створив умови для заволодіння бюджетними коштами. Безпосередньо ОСОБА_4 з відома учасників організованої групи не здійснив закупівлю основних будівельних матеріалів, посівного матеріалу, саджанців, тим самим мінімізував витратну частину підприємства на їх оплату та оплату витрати труда робітників, а також спеціальної будівельної техніки, тим самим створив передумови заволодіння коштами держави.
У свою чергу начальник технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та за наказом інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 , слідуючи розробленому злочинному плану, за вказівкою ОСОБА_9 , прийняв фактично не виконані будівельно-монтажні роботи, не перевіривши їх фактичну наявність, обсяг та якість, а саме: засвідчив підписом акт приймання виконаних будівельних робіт №9 за листопад 2019 року, в якому було зазначено:
?п.1 Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу понад 100мм до 150 мм. Як встановлено слідством, такі роботи не проводились і вартість завищення склала 21127,88 грн;
?п.2 Камені бортові, БР 100.30.15. Як встановлено слідством, такі матеріали не застосовувались і вартість завищення склала 32224,72 грн.
З урахуванням первинної документації, за висновками судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/4517-БТ від 30.06.2021 та судової економічної експертизи №2839/2840/3270/3271/21-27 від 18.08.2021, вартість прийнятих, але невиконаних робіт склала 53352,6 грн.
В подальшому на підставі Акту №9 виконаних робіт за листопад 2019 року, засвідченого підписами ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , Замовником - УКБ Кіровоградської обласної державної адміністрації, за виконані роботи платіжними дорученнями було перераховано на розрахунковий рахунок Підрядника - ТОВ Підприємство «Арталекс», грошові кошти з Державного бюджету України, зокрема безпідставно 53352,6 грн.
Таким чином, організована група, заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, у вигляді грошових коштів у сумі 53352 (п`ятдесят три тисячі триста п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Крім того, ОСОБА_9 , за вказаних вище обставин, діючи на виконання раніше розробленого ним плану достеменно знаючи, що роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт №9 за листопад 2019 року, за окремими позиціями не виконувались, використовуючи учасників організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у приміщенні офісу ТОВ Підприємство «Арталекс» за адресою м. Кропивницький, пров. Госпітальний, 1-й, буд.20/63, восени 2019 року, не пізніше початку грудня, точної дати слідством не встановлено, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, що виділялись за договором підряду №55/19 по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області» використовуючи свій вплив над іншими учасниками організованої групи, вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт №9 за листопад 2019 року неправдиві відомості в частині:
?п.1 Установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу понад 100мм до 150 мм. Як встановлено слідством, такі роботи не проводились і вартість завищення склала 21127,88 грн.;
?п. 2 Камені бортові, БР 100.30.15. Як встановлено слідством і вказані матеріали по даній позиції не застосовувались.

2. Крім того ОСОБА_9 , продовжуючи слідувати розробленому ним злочинному плану, використовуючи учасників організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив заволодіння бюджетними коштами, що були додатково виділені по об`єкту будівництва «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області» за наступних обставин.
Маючи попередню домовленість про співучасть у вчиненні заволодіння коштами, виділеними по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області», ОСОБА_9 згідно розробленого раніше злочинного плану, дотримуючись визначених раніше способів заволодіння, залучив до нього начальника Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 , розпорядженням голови Кіровоградської ОДА №86-к від 08.04.2020 був призначений на посаду начальника Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.
Згідно Положення про управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №145-р від 10.02.2020, управління входить до складу Кіровоградської обласної державної адміністрації та в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на нього завдань у сфері містобудування, архітектури та капітального будівництва на території Кіровоградської області. Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №154-р від 12.02.2020 реорганізовано шляхом приєднання до управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яке п.2 вказаного розпорядження визначено правозаступником Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації)
Відповідно до Положення про Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, начальник управління: здійснює визначені Законом України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби в Управлінні; здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні; подає на затвердження голові обласної державної адміністрації положення про управління; затверджує положення про структурні підрозділи управління, посадові інструкції працівників управління та розподіляє обов`язки між заступниками начальника управління, керівниками структурних підрозділів та працівниками; планує роботу управління, вносить пропозиції щодо формування планів роботи обласної державної адміністрації; вживає заходів до удосконалення, організації та підвищення ефективності роботи управління; звітує перед головою обласної державної адміністрації про виконання покладених на управління завдань та затверджених планів роботи; може входити до складу колегії обласної державної адміністрації; вносить пропозиції щодо розгляду на засіданнях колегії обласної державної адміністрації питань, що належать до компетенції управління, та розробляє проекти відповідних рішень; може брати участь у засіданнях органів місцевого самоврядування; представляє інтереси управління у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами обласної державної адміністрації, з міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями за дорученням керівництва обласної державної адміністрації; без довіреності представляє інтереси Управління в правоохоронних органах, органах прокуратури, а також в судах усіх інстанцій; видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; подає на затвердження голови обласної державної адміністрації проекти кошторису та штатного розпису структурного підрозділу в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці його працівників; розпоряджається коштами у межах затвердженого головою обласної державної адміністрації кошторису Управління, відповідає за їх цільове використання; здійснює добір кадрів; організовує роботу з підвищення рівня компетентності державних службовців.
Так, 07.08.2020 між Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської ОДА, в особі начальника Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (, юридична адреса 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) ОСОБА_5 та ТОВ «Підприємство «Арталекс» (, юридична адреса: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, провулок 1-й Госпітальний, 20/63), в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір підряду № 59/2020 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради, Знам`янського району Кіровоградської області».
Відповідно до умов укладеного договору:
п. 1.1. Замовник на підставі протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29 липня 2020 року доручає, а Підрядник бере
на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області» (далі - Об`єкт), та усунення недоліків впродовж гарантійного періоду.
п.1.2. Найменування робіт Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.
п. 1.3. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.
п. 2.1. Складниками Договору, крім цього документа, є узгоджена динамічна (зміна вартості матеріальних ресурсів) договірна ціна на будівництво, яка не впливає на загальну вартість договору, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи (рішення, інструкції тощо) щодо предмету Договору та умов його виконання.
п. 2.2. Договірні документи мають юридичну силу, якщо вони підготовлені
у письмовій формі, підписані уповноваженими особами, скріплені печаткою
та передані іншій стороні.
п. 2.3. Офіційною мовою договірних документів є українська мова.
п. 3.1. - В усіх випадках, за винятком перерахованих у п.3.2., Підрядник несе ризики знищення або пошкодження робіт з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, з початку їх виконання до прийняття об`єкта в експлуатацію. Підрядник несе також ризики знищення або пошкодження робіт з усунення недоліків, виявлених після прийняття об`єкта в експлуатацію, в межах гарантійного періоду.
п.3.2. - Замовник несе ризик знищення або пошкодження робіт внаслідок:
Обставини непереборної сили;
недоліків переданих Підряднику проектної документації;
зайняття будівельного майданчика чи використання без згоди з Підрядником неприйнятих робіт;
невиконання своїх договірних зобов`язань, що зумовили появу ризику;
інших об`єктивних обставин, які Підрядник не міг передбачити та допустити.
п. 3.3. - Якщо будь-які втрати чи пошкодження робіт виникнуть внаслідок ризику Підрядника, він упродовж узгоджених із Замовником термінів усуває їх за свій рахунок і забезпечує відповідність робіт умовам проекту.
п. 3.4. - У разі виникнення ризику знищення або пошкодження робіт, відповідальність за які несе Замовник, Підрядник без затримки має сповістити Замовника про його виникнення та можливі наслідки і, якщо це потрібно для збереження робіт, зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів. Замовник без затримки повинен розглянути повідомлення Підрядника, ухвалити відповідне рішення та сповістити про нього Підрядника. За необхідності він може запитати у Підрядника необхідні розрахунки та обґрунтування щодо продовження термінів завершення виконання робіт та/або договірної ціни та з їх урахуванням укласти з Підрядником додаткову угоду про усунення наслідків ризику та відновлення робіт.
п. 3.5. - Страхування ризиків, пов`язаних з діяльністю Підрядника, здійснюється за рахунок його власних коштів.
п. 4.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам - Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.
4.2. Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе Підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку здійснює поточні перевірки
та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування. Повідомлення про перевірки та випробування Підрядник не пізніш як за 7 днів до
їх проведення надсилає Замовнику із запрошенням взяти участь у
їх проведенні. За результатами перевірок і випробувань складають акти.
4.3. Замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм
і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.
Не втручаючись у діяльність Підрядника, він має право:
- перевіряти наявність документів, що засвідчують якість використаних матеріалів;
- контролювати виконання геодезичних робіт;
- брати участь у перевірках стану та відповідності проекту устаткування, якості його монтажу та в комплексних випробуваннях і прийнятті;
- брати участь у перевірках правильності виконання та прийнятті прихованих робіт і відповідальних конструкцій;
- контролювати виконання Підрядником вказівок і приписів уповноважених державних органів та авторського нагляду щодо якості виконаних робіт, матеріалів, устаткування, наявність і правильність ведення виконавчої документації.
п. 4.4. У разі виявлення порушень проектних рішень, будівельних норм
і правил, інших нормативних документів Замовник має право видати Підряднику припис про усунення допущених недоліків, а за необхідності -
про припинення робіт. Матеріали, вироби, конструкції та устаткування, що
не відповідають нормативним вимогам, мають негайно усуватися
з будівельного майданчика. Неякісно виконані роботи не будуть оплачуватися,
і Підрядник у визначені Замовником терміни зобов`язаний увідповіднити
їх встановленим вимогам.
п. 4.5. Підрядник зобов`язаний надавати Замовнику необхідну допомогу
під час проведення ним перевірок якості виконаних робіт, матеріалів
та устаткування, в т. ч. надавати необхідну інформацію, документи, устаткування, робочу силу тощо. Під час проведення за вимогою Замовника повторних перевірок і випробувань додаткові витрати на їх здійснення, якщо виявиться невідповідність робіт, матеріалів, устаткування нормативним вимогам або якщо Замовник не був своєчасно запрошений Підрядником
для участі в поточних перевірках і випробуваннях, буде відшкодовуватись
за рахунок Підрядника.
п. 4.6. Перевірки Замовником якості виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування не звільняють Підрядника від відповідальності
за їх відповідність визначеним вимогам.
п. 5.1. Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура спрощена закупівля), на момент укладання даного договору складає 1179804 грн., в т.ч. ПДВ.
Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2020 році становить 1179804 грн., в т.ч. ПДВ, - кошти на будівництво інших об`єктів комунальної власності (кошти обласного бюджету).
На послідуючі роки будівництва (у разі неповного фінансування, передбаченого на поточний рік) обсяг робіт Сторони уточнюють додатковою угодою.
п. 5.2. Договірна ціна є динамічною (зміна вартості матеріальних ресурсів), яка не впливає на загальну вартість договору.
Крім того, сторонами було укладено додаткову угоду №59/2020/64
від 12.08.2020 до Договору підряду №59/2020 від 07.08.2020, за якою сторони дійшли згоди про наступне:
п.1. Керуючись ст.ст.651, 653, 654 Цивільного кодексу України, Сторони
за взаємною згодою вирішили зменшити на суму 6590,80 грн., у т.ч. ПДВ (кошти на будівництво інших об`єктів комунальної власності - кошти обласного бюджету) загальну вартість робіт та обсяг фінансування
на виконання робіт у 2020 році по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області», у зв`язку з чим викласти п.5.1. договору підряду №59/2020 від 07.08.2020 в наступній редакції:
«п.5.1. Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами складає 1173213,20 грн., в т. ч. ПДВ. Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2020 році становить 1173213,20 грн., в т.ч. ПДВ, - кошти на будівництво інших об`єктів комунальної власності (кошти обласного бюджету). На послідуючі роки будівництва (у разі неповного фінансування, передбаченого на поточний рік) обсяг робіт Сторони уточнюють додатковою угодою.»
п. 2. Інші умови договору підряду №59/2020 від 07.08.2020, не порушені даною додатковою угодою, залишаються незмінними. Сторони підтверджують, що між ними немає неврегульованих спорів з приводу виконання договору підряду №59/2020 від 07.08.2020.
Одночасно, ОСОБА_5 був особою, яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом по об`єкту: «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області».
Разом з тим, правова природа здійснення технічного нагляду за будівництвом визначається, у т.ч.: Цивільним Кодексом України (ч.3 ст.881); Господарським Кодексом (ст.320); Законом України «Про архітектурну діяльність» (ст.ст.1, 4, 11, 23); Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», (далі Порядок), який визначає повноваження, завдання та права особи, що здійснює технічний нагляд під час будівництва.
Так, згідно з пунктом 5 вказаного Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд, в тому числі: п. 1) проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; п. 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; п. 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; п. 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; п. 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.
Таким чином, з урахування вказаних нормативних актів в сукупності ОСОБА_5 , як особа, яка здійснювала технічний нагляд під час будівництва по об`єкту: «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області», мала обов`язок здійснення кваліфікованого контролю і нагляду під час будівництва та для його реалізації мала названі повноваження і права.
Враховуючи положення вказаних нормативних актів ОСОБА_5 реалізуючи функції особи, яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом об`єкту, а також функції керівника органу замовника будівництва - начальника Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і таким чином, згідно з ч.3 ст.18, примітки 1 до ст.364 КК України, перебував у статусі службової особи, та мав всі можливості вчинити протиправні дії на користь організованої ОСОБА_9 групи.
Під час виконання робіт за вказаним договором підряду, на виконання злочинного плану, головний інженер ТОВ Підприємство «Арталекс» ОСОБА_4 , будучи відповідальним за якісне виконання будівельно-монтажних робіт, створив умови для заволодіння бюджетними коштами. Безпосередньо ОСОБА_4 з відома учасників організаованої групи не здійснив закупівлю основних будівельних матеріалів, посівного матеріалу, саджанців, тим самим мінімізував витратну частину підприємства на їх оплату та оплату витрати труда робітників, а також спеціальної будівельної техніки.
В свою чергу, слідуючи злочинному плану, начальник Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та за наказом інженер з технічного нагляду по об`єкту: «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області» ОСОБА_5 , прийняв фактично не виконані будівельно-монтажні роботи, не перевіривши їх фактичну наявність, обсяг та якість, а саме шляхом підписання: Акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2020 року: п.5 укладання металевої сітки в цементно-бетонне покриття. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 27, 44 грн; п.6 гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, д.10 мм. Як встановлено слідством, вказані об`єми матеріалів по позиції, зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 3115,09 грн.; п.7 улаштування покриття з гранітної плитки з приготуванням піщано-цементної суміші. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 10796,23 грн.; п.12 улаштування дорожніх корит із переміщенням ґрунту на відстань до 100м при глибині корита до 250 мм. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 59,07 грн.; п.13 улаштування одношарової основи із щебеню за товщини 15 см. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 182,81 грн.; п.14 улаштування покриття з гранітної плитки з приготуванням піщано-цементної суміші. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 5802,17 грн; п.15 установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 1552,96 грн; п.16 камінь бортовий пилений=80мм Капустянського родовища. Як встановлено слідством, вказані об`єми матеріалів по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 2853,99 грн.; п.25 установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу понад 100 мм до 150 мм. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 595,42 грн.; п.26 камінь бортовий пилений=80мм Капустянського родовища. Як встановлено слідством, вказані об`єми матеріалів по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 951,33 грн.
Разом по акту приймання виконаних робіт №2 за вересень 2020 року вартість завищення складає 25936,51 грн; Акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за жовтень 2020 року: п.1 підготовлення вручну стандартних місць для садіння кущів-саджанців. Як встановлено слідством, вказані, об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 16278 грн.; п.2 садіння кущів-саджанців. Як встановлено слідством, вказані, об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 13035,6 грн.; п.3 саджанці. Як встановлено слідством, вказані, об`єми матеріалів по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 81234 грн.; п.8 посів лугових газонів тракторною сівалкою. Як встановлено слідством, вказані роботи по позиції не проводились, і вартість завищення склала 32861,79 грн.
З урахуванням первинної документації, за висновками судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/4517-БТ від 30.06.2021 та судової економічної експертизи №2839/2840/3270/3271/21-27 від 18.08.2021, вартість прийнятих, але не виконаних робіт склала 143409,39 грн.
Складені службовими особами ТОВ Підприємство «Арталекс» ОСОБА_9 та ОСОБА_4 акти виконаних робіт по об`єкту: «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області» №2 за вересень 2020 року та № 3 за жовтень 2020 року були засвідчені ОСОБА_5 .
В подальшому на підставі актів виконаних робіт Замовником - Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації за виконані роботи на розрахунковий рахунок Підрядника - ТОВ Підприємство «Арталекс», платіжними дорученнями було перераховано грошові кошти з Державного бюджету України, зокрема безпідставно 169345 (сто шістдесят дев`ять тисяч триста сорок п`ять) гривень, 90 коп.
Таким чином, організована група, заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, у сумі 169345 (сто шістдесят дев`ять тисяч триста сорок п`ять) гривень 90 коп.
Разом з тим, за вказівкою організатора групи ОСОБА_9 , у приміщенні офісу ТОВ Підприємство «Арталекс» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 достовірно знаючи, що роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2020 року, №3 за жовтень 2020 року за окремими позиціями не виконувались, але діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_9 , у спосіб, що ОСОБА_5 був відведений, восени 2020 року, не пізніше початку грудня, точної дати слідством не встановлено, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, що виділялись в рамках договору підряду №59/2020 по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області», як інженер з технічного нагляду по об`єкту: «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області» ОСОБА_5 прийняв фактично не виконані будівельно-монтажні роботи, достовірно знаючи, що наступні роботи не виконувались, а матеріали не застосовувались: Акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2020 року: п.5 укладання металевої сітки в цементно-бетонне покриття. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 27,44 грн; п.6 гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, д. 10 мм. Як встановлено слідством, вказані об`єми матеріалів по позиції, зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 3115,09 грн.; п.7 улаштування покриття з гранітної плитки з приготуванням піщано-цементної суміші. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 10796,23 грн.; п.12 улаштування дорожніх корит із переміщенням ґрунту на відстань до 100м при глибині корита до 250 мм. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 59,07 грн.; п.13 улаштування одношарової основи із щебеню за товщини 15 см. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, вартість і завищення склала 182,81 грн.; п.14 улаштування покриття з гранітної плитки з приготуванням піщано-цементної суміші. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 5802,17 грн; п.15 установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 1552,96 грн; п.16 камінь бортовий пилений=80мм Капустянського родовища. Як встановлено слідством, вказані об`єми матеріалів по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 2853,99 грн.; п.25 установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу понад 100 мм до 150 мм. Як встановлено слідством, вказані об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, вартість завищення склала 595,42 грн.; п.26 камінь бортовий пилений=80мм Капустянського родовища. Як встановлено слідством, вказані об`єми матеріалів по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, і вартість завищення склала 951,33 грн.
Разом по акту приймання виконаних робіт №2 за вересень 2020 року вартість завищення складає 25936,51 грн;
Крім того, за вказівкою організатора групи ОСОБА_9 , у приміщенні офісу ТОВ Підприємство «Арталекс» за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 достовірно знаючи, що роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт №2 за вересень 2020 року, №3 за жовтень 2020 року за окремими позиціями не виконувались, але діючи на виконання раніше розробленого ОСОБА_9 злочинного плану, у спосіб, що ОСОБА_5 був відведений, восени 2020 року, не пізніше початку грудня, точної дати слідством не встановлено, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, що виділялись по договору підряду №59/2020 по об`єкту «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району, Кіровоградської області», інженер з технічного нагляду по об`єкту: «Нове будівництво меморіального комплексу «Лита могила», розташованого на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області» ОСОБА_5 , прийняв фактично не виконані будівельно-монтажні роботи, достовірно знаючи, що наступні роботи не виконувались, а матеріали не застосовувались: Акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за жовтень 2020 року: п.1 підготовлення вручну стандартних місць для садіння кущів-саджанців. Як встановлено слідством, вказані, об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, вартість завищення складає 16278 грн.; п.2 садіння кущів-саджанців. Як встановлено слідством, вказані, об`єми робіт по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, вартість завищення складає 13035,6 грн.; п.3 саджанці. Як встановлено слідством, вказані, об`єми матеріалів по позиції зазначеній в акті не відповідають фактичним, вартість завищення складає 81234 грн.; п.8 посів лугових газонів тракторною сівалкою. Як встановлено слідством, вказані роботи по позиції не проводились, вартість завищення складає 32861,79 грн.
З урахуванням первинної документації, за висновками судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/4517-БТ від 30.06.2021 та судової економічної експертизи №2839/2840/3270/3271/21-27 від 18.08.2021, вартість прийнятих, але не виконаних робіт склала згідно акту приймання виконаних робіт №3 за жовтень 2020 року 143409,39 грн. Сукупно вартість прийнятих, але невиконаних робіт відповідно за первинною документацією склала 169345,90 грн.
Вказані акти ОСОБА_5 та ОСОБА_9 посвідчили власними підписами.
Докази якими обґрунтовується підозра у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, серед яких: висновки судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/4517-БТ від 30.06.2021; судової економічної експертизи №2839/2840/3270/3271/21-27 від 18.08.2021; почеркознавчих експертиз документів №3976/4358-4376/21-27 від 26.10.2021, №3566/4220-4238/21-27 від 21.10.2021; матеріалами тимчасових доступів до речей і документів УКБ Кіровоградської ОДА; ТОВ Підприємство «Арталекс» тощо.
В ході досудового розслідування: проведено тимчасові доступи до речей і документів які перебувають у володінні УКБ Кіровоградської ОДА, ТОВ Підприємство «Арталекс», банківських і податкових установ та по первинній бухгалтерській документації економічну, будівельно-технічну, почеркознавчі експертизи; допитано в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших; повідомлено про підозру ОСОБА_9 ; повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обрано запобіжні заходи; проведено обшук за місцем розташування офісного приміщення ТОВ Підприємство «Арталекс»; частково зібрано характеризуючі дані на підозрюваних, а також виконано інші слідчі (розшукові) дії.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.12.2021, однак у зв`язку з особливою складністю провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати дозвіл суду на проведення тимчасового доступу у Державній інспекції архітектури та містобудування України; отримати дозвіл суду на проведення тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ Підприємство «Арталекс»; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі дані підозрюваних; вжити заходів до зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НС(Р)Д і відповідних ухвал Кропивницького апеляційного суду; допитати в якості свідків працівників ТОВ Підприємство «Арталекс» та осіб задіяних при виконанні робіт; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування. Для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 09.02.2022.
Провести такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Захисник Котига та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки останнє не обгрунтовано, слідчим не доведено, що вказані слідчі та процесуальні дії не можливо провести у більш короткий строк ніж 2 місяці.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 04.03.2021 в якому повідомлено про підозру ч.3 ст.191 КК України 09.10.2021 ОСОБА_9 і ОСОБА_4 та 14.10.2021 ОСОБА_5 .
До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Так, слідчий вказує, що для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати дозвіл суду на проведення тимчасового доступу у Державній інспекції архітектури та містобудування України; отримати дозвіл суду на проведення тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ Підприємство «Арталекс»; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі дані підозрюваних; вжити заходів до зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НС(Р)Д і відповідних ухвал Кропивницького апеляційного суду; допитати в якості свідків працівників ТОВ Підприємство «Арталекс» та осіб задіяних при виконанні робіт; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а двох місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 09.12.2021, слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині визначення строку до 4-х місяців підлягає задоволенню і визначає строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 09.02.2022 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 04.03.2021 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців, тобто до 09 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15