печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6507/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, не заміжньої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- в серпні 2014 року вироком Білоцерківського районного суду Київської області, за ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона у вересні 2014 року розмістила оголошення в мережі Інтернет на сайті «ukrGO» про те, що на роботу шукає дівчат з привабливої зовнішністю, для надання інтимних послуг. За вказаним оголошенням звернулась ОСОБА_5 , 1996 р.н., яка на початку вересня 2014 року приїхала в м. Київ, та неподалік станції метро «Деміївська» зустрілась з гр. ОСОБА_4 , де обговорили всі умови надання нею інтимних послуг. В ході подальшого спілкування та обговорення спільної протиправної діяльності ОСОБА_4 домовилась із ОСОБА_6 про те, що остання винайматиме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому надаватиме інтимні послуги клієнтам за грошову винагороду в сумі 600 грн., 300 грн. з яких остання мала віддавати ОСОБА_4 за підшукування клієнтів та їх звідництво. В свою чергу ОСОБА_4 , за допомогою номеру телефону НОМЕР_1 підшукувала клієнтів, направляла їх для отримання інтимних послуг від ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_3 , або ж навпаки ОСОБА_8 по телефону скеровувала до клієнта та декілька разів на тиждень зустрічалась із останньою та отримувала свою половину зароблених грошових коштів за надання інтимних послуг ОСОБА_6 згідно домовленості.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на звідництво з метою наживи, ОСОБА_4 , підшукувала клієнтів, відповідала на телефонні дзвінки та спрямовувала їх до повії ОСОБА_7 . Так, 12.11.2014 року гр. ОСОБА_9 , в мережі Інтернет на сайті «ukrGO», знайшов оголошення про надання інтимних послуг за грошову винагороду та о 17:22 год., з власного мобільного номеру телефону зателефонував на номер НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошені, де слухавку підняла ОСОБА_4 , та повідомила, що одна година надання інтимних послуг коштує 600 грн., на що ОСОБА_10 погодився та остання вказала адресу куди потрібно під`їхати, а саме: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, о 21:00 год., прибувши за вказаною адресою та зайшовши до квартири, ОСОБА_10 зустріла ОСОБА_11 , після чого він запропонував їй поїхати в сауну «Банту», яка розташована по вул. Дегтярівська, 32-Б, в м. Києві, на що ОСОБА_11 , погодилась та додатково перетелефонувала ОСОБА_4 , для того, щоб повідомити її, що вона відлучиться в інше місце. Після цього ОСОБА_10 , викликав автомобіль з служби таксі і разом з ОСОБА_6 , проїхали в сауну «Банту», де остання вступила з ним в статевий зв`язок і отримала від ОСОБА_10 грошову винагороду в сумі 500 грн.

Крім того, 12.11.2014 року гр. ОСОБА_12 в мережі Інтернет на сайті «ukrGO», знайшов оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду та о 14:54 год., з власного мобільного номеру телефону зателефонував на номер НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошені, де слухавку підняла ОСОБА_4 , та повідомила, що одна година надання інтимних послуг коштує 600 грн., на що він погодився та остання вказала адресу куди потрібно під`їхати, а саме: АДРЕСА_2 . Через деякий час, прибувши за вказаною адресою ОСОБА_12 , ввійшов в квартиру та його зустріла ОСОБА_11 , яка в подальшому у вищевказаній квартирі вступила з ним в статевий зв`язок за грошову винагороду в розмірі 600 грн.

Також, 12.11.2014 року гр. ОСОБА_13 , в мережі Інтернет на сайті «ukrGO», знайшов оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду та о 23:13 год., з власного мобільного номеру телефону зателефонував на номер НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошені, де слухавку підняла ОСОБА_4 , та повідомила, що одна година надання інтимних послуг коштує 600 грн., на що він погодився та остання вказала адресу куди потрібно під`їхати, а саме: АДРЕСА_2 . Через деякий час, прибувши за вказаною адресою ОСОБА_13 , ввійшов в квартиру та його зустріла ОСОБА_11 , яка в подальшому у вищезазначеній квартирі вступила з ним в статевий зв`язок за грошову винагороду в розмірі 600 грн.

Крім того, 12.11.2014 року гр. ОСОБА_14 , в мережі Інтернет на сайті «ukrGO», знайшов оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду та о, 13:58 год., з власного мобільного номеру телефону зателефонував на номер НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошені, де слухавку підняла ОСОБА_4 , та повідомила, що одна година надання інтимних послуг коштує 600 грн., на що він погодився та остання вказала адресу куди потрібно під`їхати, а саме: АДРЕСА_2 . Через деякий час, прибувши за вказаною адресою ОСОБА_14 , ввійшов в квартиру та його зустріла ОСОБА_11 , яка в подальшому в даній квартирі вступила з ним в статевий зв`язок за грошову винагороду в розмірі 600 грн.

Також, 12.11.2014 року гр. ОСОБА_15 , в мережі Інтернет на сайті «ukrGO», знайшов оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду та цього ж дня о 15:32 год., з власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , зателефонував на номер НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошені, де слухавку підняла ОСОБА_4 , та повідомила, що одна година надання інтимних послуг коштує 600 грн., на що він погодився та остання вказала адресу куди потрібно під`їхати, а саме: АДРЕСА_2 . Через деякий час, прибувши за вказаною адресою ОСОБА_15 , ввійшов в квартиру та його зустріла ОСОБА_11 . Та після цього у вказаній квартирі вступила з ним в статевий зв`язок за грошову винагороду в розмірі 600 грн.

Крім того, 12.11.2014 року гр. ОСОБА_16 , в мережі Інтернет на сайті «ukrGO», знайшов оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду та цього ж дня о 16:20 год., з власного мобільного номеру телефону зателефонував на Номер НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошені, де слухавку підняла ОСОБА_4 , та повідомила, що одна година надання інтимних послуг коштує 600 грн., на що він погодився та остання вказала адресу куди потрібно під`їхати, а саме: АДРЕСА_2 . Через деякий час, прибувши за вказаною адресою ОСОБА_16 , ввійшов в квартиру та його зустріла ОСОБА_11 . Та після цього у вказаній квартирі вступила з ним в статевий зв`язок за грошову винагороду в розмірі 600 грн.

Також, 12.11.2014 року гр. ОСОБА_17 , в мережі Інтернет на сайті «ukrGO», знайшов оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду та цього ж дня о 22:37 год., з власного мобільного номеру телефону зателефонував на номер НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошені, де слухавку підняла ОСОБА_4 , та повідомила, що одна година надання інтимних послуг коштує 600 грн., на що він погодився та остання вказала адресу куди потрібно під`їхати, а саме: АДРЕСА_2 . Через деякий час, прибувши за вказаною адресою ОСОБА_18 , ввійшов В квартиру та його зустріла ОСОБА_11 , яка в подальшому у даній квартирі вступила з ним в статевий зв`язок за грошову винагороду в розмірі 600 грн.

Крім того, 12.11.2014 року гр. ОСОБА_19 , в мережі Інтернет на сайті «ukrGO», знайшов оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду та цього ж дня о 11:30 год., з власного мобільного номеру телефону зателефонував на номер НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошені, де слухавку підняла ОСОБА_4 , та повідомила, що одна година надання інтимних послуг коштує 600 грн., на що він погодився та остання вказала адресу куди потрібно під`їхати, а саме: АДРЕСА_2 . Через деякий час, прибувши за вказаною адресою ОСОБА_19 , ввійшов в квартиру та його зустріла повія ОСОБА_11 , яка в подальшому у даній квартирі вступила з ним в статевий зв`язок за грошову винагороду в розмірі 600 грн.

В подальшому 14.11.2014 року близько 12:00 год., гр. ОСОБА_4 , приїхала за адресою, АДРЕСА_2 , та зайшовши в квартиру, отримала від ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 5440 грн., згідно домовленості половину від суми за звідництво. Після цього, покинувши приміщення квартири, ОСОБА_4 , була затримана працівниками служби БЗПТЛ біля під`їзду в якому знаходиться вищевказана квартира та в ході огляду місця події від 14.11.2014 року грошові кошти були виявлені і вилучені.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у звідництві для розпусти з метою наживи, будучи раніше судимою за цей злочин, кваліфіковані за ч. 2 ст. 302 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження від захисника адвоката ОСОБА_20 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника, щодо звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 302 КК України (в редакції ЗУ № 341-III від 05.04.2001 року), який станом на час вчинення є злочином середньої тяжкості та станом на листопад 2014 року передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 302 КК України (в редакції ЗУ № 341-III від 05.04.2001 року), віднесене до категорії нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, останній епізод злочину вчинено 14.11.2014 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 302 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази:

- CD-R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 5440 грн., які передані на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 залишити обвинуваченій ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Samsung Duos GT-E1202» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , білого кольору з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 , який передано до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_4 за належністю;

- грошові кошти в сумі 500 грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю;

- два використані презервативи, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1