overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3169/17
Провадження по справі № 1-в/129/21/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 р. ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, якщо в період іспитового строку він не скоїть нового злочину, покладено передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_4 в поданій до суду заяві просив подання розглянути у його відсутність, проти його звільнення за закінченням іспитового строку не заперечуввав.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені вироком суду передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 27.01.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/498/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000794 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.02.2022 року до 10.04.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 11.02.2022 року

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

30.11.2021 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт передано в провадженні судді ОСОБА_1

01.12.2021 ухвалою суду у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення інкримінованого йому кримінального проступку (епізод від 17.10.2021) такий 18 річного віку не досяг, суд вважає за необхідне доручити складення досудової доповіді представнику органу пробації за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Доручити представнику Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в порядку ст. 89 КК України), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в строк до 14 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/394/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

11 лютого 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання інспектора сектору дізнання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000036 від 02.02.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Дізнавач сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй, право на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо обслуговування та руху коштів по картковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період з 15.00год. до 22.00год. 01.02.2022р. із зазначенням повних реквізитів рахунку, куди було здійснено перекази, у разі проведення операцій без карточки у будь-якому банкоматі вказати адресу та ідентифікаційні ознаки банкомату, за можливості фото - чи відеоматеріали - отримати зазначену інформацію на паперових носіях, що перебуває у володінні головного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 ; а також із можливістю вилучення даної інформації у філії Львівському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/482/22
провадження №1-кс/473/195/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" лютого 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 11 лютого 2022 року.

Про час та місце розгляду повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1516/21

Провадження № 1-кп/486/60/2022

10 лютого 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопрушенняпередбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10.00 год. 10.02.2022 року.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, за повідомленням прокурора, останній перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», згідно вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.10.2021 року (справа № 486/919/21).

Відповідно до ст. 90 Кримінально-виконавчий кодекс України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, враховуючи наявність в провадженні суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого триває, та для забезпечення права обвинуваченого бути присутнім під час розгляду даної справи, суддя вважає можливим тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Лабінськ, Краснодарського Краю, Російської Федерації, в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі останнього у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7
Справа № 589/1484/21
Провадження № 1-в/589/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення в ДУ «Сумській слідчій ізолятор» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК Українита призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.

13.01.2022 року прокурор Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду звернувся з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 20.11.2021 року ОСОБА_3 було вчинено крадіжку майна. За даним фактом 04.01.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування. Отже оскільки з ОСОБА_3 необхідно провести ряд слідчих дій то його слід тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

Засуджений утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Відповідно до ст. 87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Суд, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в слідчому ізоляторі, оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор» на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.01.2022 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, а засудженому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 про припинення ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 про припинення ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, яка мотивована наступним. ОСОБА_7 хворіє на психічне захворювання, останньому встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, помірний змішаний (психопатоподібний, параноїчний) дефект.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.04.2013 року, до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні за вчинення суспільно-небезпечних діянь.

На даний час ОСОБА_7 пройшов курс лікування, психічний стан пацієнта покращився. Згідно з висновком лікарів-психіатрів № 127 від 14.12.2021 року, за психічним станом ОСОБА_7 суспільної небезпеки для оточуючих не являє, тому не потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним режимом нагляду та може бути виписаний за місцем проживання для подальшої амбулаторної психіатричної допомоги.

В судовому засіданні представник КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 заяву підтримав.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

В судовому засіданні був присутній хворий ОСОБА_7 , який на запитання головуючого повідомив, що він розуміє необхідність постійного прийому ліків.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 про припинення ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом - задовольнити.

Припинити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду. Виписати ОСОБА_7 за місцем проживання для подальшого надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 463/266/21
провадження 1-кс/462/301/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР м. Львова М. Смілевського щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367, 375 КК України,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР м. Львова ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367, 375 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року подання Личаківського районного суду м. Львова про вирішення питання щодо передачі справи в інший суд задоволено та матеріали скарги ОСОБА_2 направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року задоволено подання Шевченківського районного суду м. Львова та матеріали скарги ОСОБА_2 направлено для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2022 матеріали скарги передано ОСОБА_1 .

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР м. Львова М. Смілевського щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367, 375 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 09.30 год. 14 лютого
2022 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР м. Львова.
Витребувати із другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР у м. Львові матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.11.2020 щодо директора ТУ ДБР ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та щодо слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, яка надійшла до ТУ ДБР у м. Львові з Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/179/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 16 березня 2022 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: