Справа № 442/6834/21
Провадження № 1-кп/442/376/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000411 від 13.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника облвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 12 червня 2021 року, приблизно о 19 год 20 хв, перебуваючи неподалік парку «Новонароджених», розташованого на вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі Львівської області, через дорогу на відстані близько 50 метрів від житлового будинку №22 на тій же вулиці, побачив незнайому йому жінку ОСОБА_6 , на шиї в якої знаходився золотий ланцюжок з підвіскою. Саме в цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення належного ОСОБА_6 ланцюжка з підвіскою. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, підбіг ззаду до потерпілої та шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок із підвіскою з зображенням Божої Матері з Ісусом Христом на руках, з камінням білого кольору, вагою 15 грам, вартістю 22500 гривень, з яким побіг з місця події у невідомому напрямку, тобто, умисно, відкрито викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_3 28 червня 2021 року приблизно о 22 год 00 хв, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Івана Мазепи у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї у ОСОБА_7 золотий ланцюжок вагою 6,66 грам вартістю 9990 грн із золотим медальйоном вагою 1,60 грам вартістю 2400 грн та заволодів ними, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 12390 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. На вчинення вказаних злочинів його спонукало важке матеріальне становище, оскільки він проживає з цивільною дружиною та її дитиною, а у згаданий період часу у них не було змоги оплатити за житло. Доповнив, що після першого грабежу, втікаючи, він загубив викрадений ланцюжок, тому згодом він наважився вчинити повторно вказаний злочин. Однак, дуже шкодує про вчинене, щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, попередньо подавши заяви з проханням провести розгляд справи у їх відсутності, вказали, що претензій майнового характеру до ОСОБА_3 не мають, оскільки останній добровільно відшкодував завдані збитки. Щодо виду та розміру покарання просять суворо ОСОБА_3 не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Також дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги вищенаведене та обставини справи, враховує особу винного, який позитивно характеризується по місцю реєстрації, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться. Водночас, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх наслідки, а також звертає увагу на те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та відшкодував повністю завдані збитки. Відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання,
Витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні становлять 858 грн 10 коп за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/13562-ТВ від 30.08.2021 та 1029 грн 72 коп за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/13561-ТВ від 26.08.2021, які слід стягнути з обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2021 скасувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 186 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 1887,82 (однієї тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 82 коп.) грн за проведення товарознавчих експертиз (№СЕ-19/114-21/13562-ТВ від 30.08.2021 та №СЕ-19/114-21/13561-ТВ від 26.08.2021).
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2021 скасувати.
Речові докази:
-DVD-R диск із файлом відеозапису події, які зафіксували камери зовнішнього відеоспостереження магазину «Квіти», за 12.06.2021, DVD-R диск із файлом відеозапису події які зафіксували камери зовнішнього відеоспостереження ресторану «Океан», за 12.06.2021; DVD-R диск із записом камер спостереження, розміщених на ділянці дороги, що веде від початку вулиці Івана Мазепи в м. Трускавці за 28.06.2021; DVD-R диск із записом камери спостереження, розміщеної всередині ПТ «Ломбард «КРЕДИТ-ЕКСПРЕС», за 01 липня 2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000411 від 13.06.2021;
-джинси синього кольору з потертостями; мобільний телефон марки „Samsung моделі „S30 Ultra чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із вставленими сім картою мобільного оператора „Київстар НОМЕР_3 ; пара кросівок марки „Adidas темно-синього кольору; куртка (олімпійка) чорного кольору із капюшоном та з вставками білого кольору на рукавах, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП, повернути власнику ОСОБА_3 ;
-золота підвіска із зображенням Матері Божої, яка перебуває при матеріалах кримінального провадження №0000411 від 13.06.2021, повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1