overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/848/20
Провадження № 1-кп/745/1/2022
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 року, о 12:00 годині.
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 07.12.2021 року судовий розгляд справи був відкладений на 12:00 годину 11.01.2022 року з застосованням приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого було доручено начальнику Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області. 11.01.2022 року до суду надійшов лист начальника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосований привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 327, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;в Сосницький районний суд в судове засідання на 18.01.2022 року, о 14:00 год.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1917/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2017.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2017 щодо ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 13.12.2021.

Судді:
Справа № 466/4901/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/25/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2021 року про відмову у задоволенні подання Яворівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2021 року про відмову у задоволенні подання Яворівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 січня 2022 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0001754 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п.11, 12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.п.11, 12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 18 січня 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №584/1213/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/402/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

11 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 584/1213/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09.06.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області м. Конотоп та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 09.06.2021 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2022 о 13:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/98/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/95/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за №0000878 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.09.2021 року, якою застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України, за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_9 змінити, виключити із встановлених судом обставин вини ОСОБА_9 елементи суб`єктивної сторони злочину - мету і мотив його дій при вчиненні суспільно небезпечного діяння .

В решті ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 10.01.2022 року о 15:00 годині.

Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

Копія судового рішення буде надіслана сторонам та учасникам судового розгляду негайно після її виготовлення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 399/1/22
Провадження № 1-кп/399/1/2022
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

11 січня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Млинок Онуфрїївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжня, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 і сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

постановив:
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 та законного представника потерпілої ОСОБА_6 від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 за № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 10 хвилин 12 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оглошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 635/2036/20
Провадження № 1-кп/635/349/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2020 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, який просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 18 січня 2022 року о 15:45.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/796/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про продовж. заходу мед. характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про продовж. заходу мед. характеру ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву лікаря-психіатра відділення № 24 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 370-372, 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Заяву лікаря-психіатра відділення № 24 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному», строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2022 о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 161/538/22
Провадження № 1-кс/161/317/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 12 січня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 13.01.2022 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/2629/21
Провадження № 1-кп/539/49/2022
УХВАЛА
іменем України
12 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Розгляд справи призначено на 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання призначене до слухання на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17 - проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м.Харків, вул. Харківський шлях, 99), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 558/223/21
номер провадження 1-кп/558/12/22
У Х В А Л А
про привід

12 січня 2022 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальних провадженнях № 0000054 від 10.03.2021 року та № 0000057 від 02.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 186 КК України.

Судові засідання по даній справі неодноразово призначались до розгляду, зокрема на 08.09.2021 року, 27.09.2021 року, 13.10.2021 рока, на 15.11.2021 року, на 06 грудня 2021 року, 20 грудня 2021 року та 12 січня 2022 року. Обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся судовими повістками. Однак в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово, в тому числі і на 12 січня 2022 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не направив.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи клопотання прокурора та те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд рахує за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальних провадженнях № 0000054 від 10.03.2021 року та № 0000057 від 02.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186 та ч.1 ст. 186 КК України, яке відбудеться 07.02.2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5