УХВАЛА
про накладення арешту
15.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане дізнавачем відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
13.09.2021 дізнавач направила до суду клопотання, в якому просить накласти арешт на зіп-пакет, з наявною в ньому рослинною масою зеленого кольору; паперовий згорток, з наявною в ньому рослинною масою зеленого кольору; три зіп-пакети, з наявною в них порошкоподібною речовиною рожевого кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події 11.09.2021 р.
Мотивуючи клопотання, дізнавач вказала, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, відомості щодо якого внесені 11.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.
Дізнавач в клопотанні посилається на те, що 11.09.2021 р. близько 01:00 год. біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Сосновий Бір» по вул. Авіаційній смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, при поверхневій перевірці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено зіп-пакет з сухою подрібненою масою зеленого кольору, паперовий згорток з сухою подрібненою масою зеленого кольору, три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ззовні схожі на наркотичні засоби, котрі останній зберігав без мети збуту.

Під час огляду місця події 11.09.2021р. вказане майно було вилучене працівниками поліції.
Постановою дізнавача Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.09.2021 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилалась на необхідність збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від дізнавача Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття дізнавача та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.
Під час огляду місця події 11.09.2021 р. у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зіп-пакет з наявною в ньому рослинною масою зеленого кольору, паперовий згорток з наявною в ньому рослинною масою зеленого кольору, три зіп-пакети з наявною в них порошкоподібною речовиною рожевого кольору

Постановою дізнавача СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.09.2021 року вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, існують достатні підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на зіп-пакет з наявною в ньому рослинною масою зеленого кольору, паперовий згорток з наявною в ньому рослинною масою зеленого кольору, три зіп-пакети з наявною в них порошкоподібною речовиною рожевого кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події 11.09.2021 р., шляхом позбавлення власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1