overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1087/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3. ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду 20 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3. ст. 369 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3. ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 25 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 08:30 годину 16 березня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7949/21
Провадження 1-кс/991/8064/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 30 листопада 2021 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 № 265вих2021 від 12.11.2021 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4709/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0005348 від 26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року закрито кримінальне провадження № 0005348 від 26 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0005348 від 26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/740/21
Провадження №1-кп/157/121/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2021 року за №0000135, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Каменя-Каширського, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просить її участь у підготовчому судовому засіданні забезпечити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду, оскільки перебуває на денному навчанні у м. Тернопіль та не може прибути до приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо участі потерпілої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання останньої належить задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілої ОСОБА_5 .

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул. І.Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Ухвалу для виконання надіслати Тернопільському міськрайонному суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 932/8560/21
Провадження № 1-кс/932/4366/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
20.10.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
22.10.2021 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Розглянувши матеріали скарги та заяву адвоката, вважаю за необхідне скаргу адвоката залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1980/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року заявники звернулися до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просять скасувати постанову слідчого від 31.08.2020 року, як незаконну.

Розглянувши вищезазначену скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого часиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною скаргою 24 листопада 2021 року.

Хоча заявники порушують питання щодо визнання поважною причину пропуску строку на подання скарги, а також просять поновити пропущений строк посилаюсь на те, що не було відомо про постанову, слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, оскільки про рішення слідчого їм було відомо ще у серпні 2021 року, оскільки 17 серпня 2021 року заявники вже звертались з аналогічною заявою та надавали копію постанови.

За таких обставин, доходжу до висновку, що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7819/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "30" листопада 2021 року к 09.15 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 274/4539/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
26.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Вязьма РФ, мешканця АДРЕСА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
На розгляді у Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.24.02.20 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_12 проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду провадження ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку в залі суду, а щодо ОСОБА_9 раніше була постановлена ухвала про привід.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в судове засідання. Захисник ОСОБА_4 заперечила проти приводу ОСОБА_7 , інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 січня 2022 року обвинувачених ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_13 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 листопада 2021 року про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1994/21
Номер провадження №1-кп/351/199/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 08.11.2021 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки зазначеного, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні з додержанням вимог передбачених п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14.45 год. 06.12.2021 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 06.12.2021 р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 листопада 2021 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2021, ?
ВСТАНОВИВ
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.
Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2021 та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не містить чітких вимог, а саме, останній просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2021 та закрити кримінальне провадження, при цьому не вказує з яких підстав слід закрити кримінальне провадження в розумінні ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження без наявних конкретних апеляційних вимог в апеляційній скарзі апелянта.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2021 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1