Справа № 456/5735/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/53/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року відмовлено в задоволені скарги законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову.
Зазначає, що ухвала від 22.12.2021 постановлена за відсутності ОСОБА_6 , копію якої вона отримала 30.12.2021, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що внесенню в ЄРДР підлягають відомості про обставини, які викладенні у заяві про кримінальне правопорушення: за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ч. 1 ст. 125 КК України, фактом побиття ч. 1 ст. 126 КК України, а також ч.1 ст. 296, ст.304 КК України.
Заява від 17.02.2021 стосувалась факту побиття її сина (ст. 126 КК України) 08.09.2019, а не факту заподіяння її сину тілесних ушкоджень (ст. 125 КК Урани) 08.09.2019.
Також зауважує, що при розгляді скарги слідча суддя не перевірила чи відповідає внесена у ЄРДР кваліфікація за ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 2 ст. 304 КК України обставинам, які викладенні у поданій нею заяві від 17.02.2021 по факту побиття її сина (ст. 126 КК України) 08.09.2019, обмежившись в ухвалі від 22.12.2021 твердженням, що повноваження щодо кваліфікації кримінального правопорушення належить до виключної компетенції органу досудового розслідування та прокуратури.
Вважає, що за наявності у ЄРДР відомостей про факти та їх попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 304 КК України не могло проводитись і не проводилось досудове розслідування факту побиття її сина 08.09.2019, який підлягає попередній кваліфікації за ч. 1 ст. 126 КК України.
ОСОБА_7 , прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явились. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що не бажає брати участі в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_7 , прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Як вбачається матеріалів скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 зверталась із заявою від 17.02.2021 до прокурора Стрийської окружної прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України. В поданій заяві зазначала обставини побиття її сина ОСОБА_7 , яке мало місце 08.09.2019.
При постановленні оскарженої ухвали слідчим суддею було оглянуто матеріали кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019 та встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2019 зобов`язано слідчого внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 10.09.2019 до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2020 слідчий суддя зобов`язав слідчого надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001420 від 27.11.2019 та всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На виконання вимог ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування за фактом побиття сина заявника 08.09.2019, неодноразово вносилися відомості до ЄРДР, зокрема 27.11.2019 за ч.1 ст. 296 КК України, 16.06.2020 за ч. 2 ст. 304 КК України.
Постановою слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.09.2020 закрито кримінальне провадження №0001420 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 304 КК України.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020 постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 304 КК України скасовано. Зобов`язано слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
24.02.2021 начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури скеровано для розгляду звернення ОСОБА_6 від 17.02.2021.
10.03.2021 слідчим Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 скеровано на адресу скаржника відповідь про те, що звернення від 17.02.2021 долучене до матеріалів кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019, інформація, яка міститься в ньому буде прийнята до уваги під час розслідування вказаного кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.10.2021 закрито кримінальне провадження №0001420 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 304 КК України.
З наведеного вбачається, що по факту побиття сина заявника 08.09.2019 проводилося досудове розслідування.
Також слідчим суддею під час розгляду скарги було оглянуто матеріали справи №456/2708/21 та встановлено, що ОСОБА_6 22.03.2021 зверталася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з аналогічними вимогами скарги і в задоволенні скарги було відмовлено 05.04.2021. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.05.2021 ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2021, якою відмовлено за наведеним фактом внести відомості до ЄРДР, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Крім цього, ОСОБА_6 повторно 07.06.2021 зверталася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з аналогічними вимогами скарги і в задоволенні скарги було відмовлено 16.06.2021. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.07.2021 ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2021, якою відмовлено за наведеним фактом внести відомості до ЄРДР, залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясувала належним чином обставини зазначивши, що на виконання вимог ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування за фактом побиття сина заявника 08.09.2019, неодноразово вносились відомості до ЄРДР, зокрема 27.11.2019 за ч.1 ст. 296 КК України, 16.06.2020 за ч. 2 ст. 304 КК України. Відтак по факту побиття сина заявника 08.09.2019 проводилось досудове розслідування.
При цьому, слідчий суддя належним чином мотивувала свої висновки та правильно вказала в оскаржуваній ухвалі на те, що повноваження щодо кваліфікації кримінального правопорушення належить до виключної компетенції органу досудового розслідування та прокуратури, а відтак, по одному і тому ж факту відсутні підстави щоразу за зверненням заявника до органу досудового розслідування чи прокуратури, вносити відомості до ЄРДР за кваліфікацією, про яку просить заявник.
Слідчим суддею перевірені усі доводи скарги ОСОБА_6 , надано належну оцінку матеріалам провадження та вірно прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, внаслідок чого це судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3