Справа № 583/3997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000438 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановила:

04.10.2021 до суду надійшло зазначене клопотання заступника начальника слідчого відділу, відповідно до якого останній просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2021 по 23 год. 59 хв. 06.10.2021, за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 у друкованому та електронному вигляді.

Клопотання вмотивоване тим, що 30.09.2021, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою заволодіння шахрайським шляхом чужими грошовими коштами, на автомобілі служби таксі прибув до господарства АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються особами похилого віку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вигадану інформацію, яка не відповідає дійсності, про те, що нібито син господарів потрапив у дорожньо-транспортну подію та отримав тілесні ушкодження, а тому, для лікування сина, його батьки повинні передати через нього грошові кошт в сумі 12 тис. доларів США., крім того, бажаючи викликати більшу довіру господарів до себе, повідомив їм неправдиву інформацію, що він є працівником поліції та представився ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вигаданим ім`ям « ОСОБА_8 ». Будучи введеним в оману діями ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , вважаючи, що передає грошові кошти для лікування свого сина, добровільно власноручно передав ОСОБА_5 власні грошові кошти заощаджень в сумі 12 тис. доларів США. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 з ними покинув домоволодіння потерпілих, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 шкоди на суму12 тис. доларів США, що згідно з курсом Національного баку України станом на 30.09.2021 відповідало 319560 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 30.09.2021 в день вчинення злочину ОСОБА_5 користувався терміналом мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_7 , на який здійснювали виклики абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номер даного абонента знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння. Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 00 год. 01 хв. 01.09.2021 по 23 год. 59 хв. 06.10.2021.

Враховуючи, що для здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину та встановлення місця знаходження особи під час його скоєння виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначеної у клопотанні інформації та беручи до уваги неможливість отримання таких відомостей в інший спосіб слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання заступник начальник слідчого відділу та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 30.09.2021 до Охтирського РВ ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 30.09.2021 до старости села звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що невідомий чоловік шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 12 тисяч доларів.

Розслідуванням встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_5 , який користувався терміналом мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_7 , на який здійснювали виклики абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети (ч. 2 ст. 14 КПК).

Оскільки предмет розгляду справи стосується вирішення питання щодо надання тимчасового доступу до телефонної комунікації, що є обмеженням права на приватність особи, закон визначає особливі вимоги до перевірки обґрунтованості та пропорційності такого втручання. Надаючи такий дозвіл, слідчий суддя повинен, серед іншого, оцінити, чи учасник провадження, який звертається з клопотанням, довів, що у випадку здобуття такої інформації вона буде носити доказове значення у провадженні. При цьому, необхідність отримання доступу до такого виду інформації не може ґрунтуватись лише на припущеннях певної сторони провадження. В іншому випадку таке втручання буде розцінюватись як непропорційне.

Враховуючи викладене, беручи до уваги неможливість отримання відомостей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, в інший спосіб, слідча суддя вважає внесене заступником слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області клопотання про надання тимчасового доступу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) із прив`язкою до місцевості з 00 год. 00 хв. 01.09.2021 по 23 год. 59 хв. 06.10.2021 за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідча суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1