10.11.2021
Справа № 642/7490/21
Провадження № 1-кс/643/4249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 28.07.2021 ОСОБА_3 направила засобами поштового зв*язку до слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК Еліт Фінанс» та приватним нотаріусом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 , ч. 4 ст. 190 КК України, яка отримана працівниками поліції 30.07.2021. Про результати розгляду заяви ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку не повідомлено. 18.10.2021 адвокат звернувся до відділу поліції із адвокатським запитом про результати розгляду вказаної заяви, 01.11.2021 отримано відповідь про відмову у внесенні відомостей, викладених заяві ОСОБА_3 до ЄРДР. Таку бездіяльність слідчого органу досудового розслідування заявник вважає протиправною та просить зобов`язати орган досудового слідства Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості про злочин, викладені в її заяві від 28.07.2021 та розпочати досудове розслідування.
Разом з цим, заявник у своїй скарзі ставить питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, визнавши причини пропуску строку поважними. Щодо поважності причин пропуску строку на подання скарги зазначає, що рішення про відмову отримано лише після направлення адвокатського запиту, а до того моменту заявниця була необізнана щодо розгляду своєї скарги.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строків для оскарження бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених в заяві ОСОБА_3 від 28.07.2021, яка отримана 01.11.2021.
Слідчий суддя зазначає, що за змістом ст.ст.214, 304 КПК України подана заява про вчинене кримінальне правопорушення підлягала реєстрації не пізніше 24 годин після подання (отримання) заяви, тобто відлік початку десятиденного строку для оскарження бездіяльності слід відраховувати за закінченням 24 годин після отримання заяви органом досудового розслідування.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник отримав відповідь про відмову у внесення відомостей до ЄРДР 01.11.2021, тобто після закінчення визначеного законом строку для оскарження.
Тобто встановлено, що в межах строків визначених в ст.ст.214, 304 КПК України для оскарження бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування, заявник не скористався правом на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало наслідком пропуску строку для оскарження бездіяльності, який слідчий суддя вважає таким, що пропущений без поважних причин.
Посилання заявника у скарзі, що термін подання скарги має відраховуватися з 01.11.2021, коли заявнику фактично стало відомо про прийняття оскаржуваного рішення, а саме відповіді на адвокатський запит, не відповідає вимогам та нормам кримінально-процесуального законодавства України, виходячи з наступного.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України, якими визначено необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви та її отримання, тобто 01.08.2021. Таким чином, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, мало стати 10.08.2021 (10-й день після початку бездіяльності), тоді як скарга подана до суду 09.11.2021, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення до суду майже на три місяці.
Слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремою постановою, строк на оскарження якої починається з моменту отримання її копії. Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання після спливу 24-х годин, а не чекати відповіді на неї. Скаржниця не була позбавлена права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки.
При цьому, зауважую, що відповідь заступника начальника головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 на адвокатський запит ОСОБА_6 не є процесуальним рішенням, в розумінні ст.110 КПК України, яке може бути оскаржене в порядку та за умов, викладених у ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на подання скарги щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З погляду на викладене скарга має бути повернута заявникові.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження; не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Разом з тим, заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про злочин та, у разі нехтування вповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом, тобто протягом 10 днів з моменту подання заяви.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.07.2021 - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня прголошення.

Слідчий суддя