Справа № 991/7165/21
Провадження 1-кс/991/7272/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 23 червня 2021 року та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 23 червня 2021 року.

2.Клопотання обґрунтовується тим, що П`ятим відділом детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 23 червня 2021 року (далі Кримінальне провадження) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо протиправного припинення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у травні 2021 року права користування земельними ділянками КСП «Україна Черняхів-1», яке є правонаступником ДП «Україна», на території Житомирського району за межами населених пунктів Черняхівської селищної ради. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

3.З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається таке.

3.1.Відповідно до державних актів на право постійного користування землею серії ЖТ-11-6-2 № 000002 від 22 липня 1994 року та серії І-ЖТ № 001150 від 25 травня 1994 року у користуванні учбово-дослідного господарства «Україна» () перебували земельні ділянки загальною площею 4 913,6 га в адміністративних межах Великогорбашівської сільської ради та Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області. У подальшому учбово-дослідне господарство «Україна» реорганізовувалося, зокрема наказом Мінагрополітики України від 25 березня 2015 року № 111 перейменовано на ДП «Україна». До Державного земельного кадастру у 2014 році внесено відомості щодо права постійного користування ДП «Україна» на земельні ділянки в адміністративних межах Великогорбашівської сільської ради та Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області загальною площею 4 580,1 га.

3.2.Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області від 19 грудня 2017 року № 836 припинено юридичну особу ДП «Україна» () у зв`язку із перетворенням у колективне сільськогосподарське підприємство, яким установлено, що колективне сільськогосподарське підприємство стає правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДП «Україна» після укладення договору безоплатної передачі державного майна єдиного майнового комплексу ДП «Україна» та акту приймання-передачі державного майна єдиного майнового комплексу ДП «Україна». Між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Житомирській області та КСП «Україна-Черняхів-1» укладено договір безоплатної передачі державної частки єдиного майнового комплексу державного підприємства «Україна» та акт приймання-передачі державної частки єдиного майнового комплексу державного підприємства «Україна» від 15 березня 2018 року.

3.3.Законодавчими актами визначено, що у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників, тому припинення права користування земельною ділянкою з підстави припинення установи допускається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво. Такий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 911/4065/16 та від 21 лютого 2011 у справі № 21-3а11. З огляду на це у постійне користування КСП «Україна-Черняхів-1» перейшли усі майнові та немайнові права ДП «Україна» у тому числі право постійного користування земельними ділянками в адміністративних межах Великогорбашівської сільської ради та Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області.

3.4. ОСОБА_5 20 листопада 2017 року звернувся із заявою до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП «Україна» на території Черняхівської селищної та Великогорбашівської сільської ради Черняхівського району. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 806/3304/18, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, визнано протиправною відмову та зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 20 листопада 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП «Україна» на території Черняхівської селищної ради та Великогорбашівської сільської ради Черняхівського району та прийняти рішення із врахуванням встановлених обставин справи та у відповідності до норм ст. 118 ЗК України. Рішення суду у справі № 806/3304/18 набрало законної сили 24 січня 2019 року. Наказом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 11 березня 2019 року № 77 «Про виконання рішення суду» відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заяви від 20 листопада 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП «Україна» на території Черняхівської селищної ради та Великогорбашівської сільської ради Черняхівського району, у зв`язку із порушенням вимог статей 22, 118, 122 Земельного кодексу України. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 240/7736/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11 березня 2019 року № 77, а також зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити заяву ОСОБА_5 від 20 листопада 2017 року та надати дозвіл на розроблення проекту приватизації земель ДП «Україна», правонаступником якого є КСП «Україна-Черняхів-1».

3.5.Орган досудового розслідування вважає, що у травні 2021 року службові особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ГО «Фонд інвалідів АТО», протиправно припинили право користування земельними ділянками КСП «Україна-Черняхів-1» за наступних обставин.

3.6.Так, листом від 07 травня 2021 року за № 07/05-2 ГО «Фонд інвалідів АТО» звернувся до голови Житомирської обласної державної адміністрації щодо реалізації проекту соціальної підтримки та матеріальної допомоги особам, які брали участь в антитерористичні операції/операції об`єднаних сил. Наказами ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 11 травня 2021 року № 6-2707/14-21-СГ та № 6-2709/14-21-СГ учбово-дослідному господарству «Україна» () припинено право постійного користування землею державної власності сільськогосподарського призначення згідно із держактами серії ЖТ-11-6-2 № 000002 та серії НОМЕР_1 , скасовано реєстрацію вказаних держактів та визнано їх такими, що втратили чинність.

3.7.Цього ж дня від ГО «Фонд інвалідів АТО» до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшли клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з правом передачі в постійне користування, площею 1406,3786 га для ведення підсобного сільського господарства на території Великогорбашівської сільської ради та про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з правом передачі в постійне користування, площею 2399,8951 га для ведення підсобного сільського господарства на території Черняхівської селищної ради.

3.8.За результатами розгляду клопотань ГО «Фонд інвалідів АТО» ГУ Держгеокадастру у Житомирській області видано накази від 13 травня 2021 року № 1309-УБД та від 14 травня 2021 року № 1311-УБД, якими надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ГО «Фонд інвалідів АТО» за межами населених пунктів вищезазначених рад. При цьому, листом від 17 травня 2021 року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повідомлено керівника КСП «Україна-Черняхів-1» ОСОБА_6 про відсутність клопотань від ГО «Фонд інвалідів АТО» щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні ДП «Україна».

3.9.Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами не передбачено повноважень Держгеокадастру та його територіальних органів щодо припинення права постійного користування земельними ділянками, скасування реєстрації державних актів на право постійного користування землею та визнання їх такими, що втратили чинність.

3.10.Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що службові особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області умисно використали службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ГО «Фонд інвалідів АТО», що завдало тяжких наслідків КСП «Україна-Черняхів-1» у вигляді протиправного припинення права користування земельними ділянками загальною площею 3 806 га, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

3.11.Такий висновок зроблено із врахуванням того, що службові особи ГУ Держгеокадастру упродовж тривалого часу незаконно (що підтверджувалося рішеннями судів) ухилялися від розгляду заяв щодо надання дозволу на розроблення проекту приватизації земель ДП «Україна», правонаступником якого є КСП «Україна-Черняхів-1», незаконно відмовляли у наданні такого дозволу, а також незаконно скасовували даний дозвіл, діючи при цьому всупереч рішенням судів, однак при цьому швидко (у тому числі й у неробочий час) надали дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ГО «Фонд інвалідів АТО», одночасно з цим скасовуючи реєстрацію державних актів серії ЖТ-11-6-2 №000002 та серії НОМЕР_1 на право постійного користування цими земельними ділянками ДП «Україна», правонаступником якого є КСП «Україна-Черняхів-1». Також орган досудового розслідування враховує, що ГО «Фонд інвалідів АТО» утворено в результаті перейменування Житомирської обласної спортивної громадської організації «Федерація бойового самбо». Беручи до уваги істотну зміну профіля діяльності громадської організації, єдиною раціональною метою перейменування було штучне створення умов для отримання права постійного користування земельними ділянками. А оскільки перейменування було здійснено 30 квітня 2021 року, тобто безпосередньо перед зверненням для отримання земельних ділянок, це могло бути об`єднано умислом протиправного заволодіння правом постійного користування земельними ділянками.

3.12.За місцем проживання ОСОБА_7 19 жовтня 2021 року проведено обшук, в ході якого вилучено, зокрема, мобільний телефон Apple iPhone 12 mini A2399 серійний номер НОМЕР_2 із сім-картою Київстар MSISDN НОМЕР_3 , в якому міститься листування зі ОСОБА_8 , який перебував на посаді в.о. керівника ГУ Держгеокадастру в Житомирській області. Огляд змісту листування в месенджері Signal між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозволяє встановити, що здійснювався обмін фотографіями документів та проектів наказів ГУ Держгеокадастру в Житомирській області щодо скасування дозволів КСП «Україна-Черняхів-1» на розробку проектної документації та наказів про надання для ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволу на розробку проектної документації, звернень ГО «Фонд інвалідів АТО» до ГУ Держгеокадастру в Житомирській області та до інших органів. Також встановлено, що ОСОБА_7 обмінювався як зі ОСОБА_8 , так і з особами, які працюють в судових органах, відомостями про стан розгляду судових справ, предметом яких було оскарження КСП «Україна-Черняхів-1» рішень, прийнятих ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, зокрема, про способи затягування часу передання справи для апеляційного розгляду.

3.13.Із залученням спеціаліста 19 жовтня 2021 року було здійснено копіювання відомостей, які наявні в телефоні, однак система логічного захисту мобільного телефону перешкодила копіюванню інформації у вигляді повної файлової копії. Подолати систему логічного захисту для створення повної файлової копії мобільного телефону наявними засобами не виявилося можливим. До копії телефону не увійшли відомості щодо листування за допомогою месенджерів Telegram та Signal.

3.14.Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту майна прокурор зазначає, що відомості, які містяться в мобільному телефоні та не були скопійовані, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому слід вжити заходів щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом накладення арешту на мобільний телефон Apple iPhone 12 mini A2399 серійний номер НОМЕР_2 із сім-картою Київстар MSISDN НОМЕР_3 .

4.В ході судового розгляду учасники провадження щодо накладення арешту на майно надали такі пояснення.

4.1.Детектив ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав. Надав доводи, які збігаються із тими, що зазначені в клопотанні прокурора.

4.2.Власник майна, незважаючи на належне повідомлення про дату та час судового розгляду клопотання прокурора, на судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

5.Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

5.1.Загальні правила застосування арешту як одного із заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України, відповідно до якої застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

5.2.Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 20 жовтня 2021 року, досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, за фактом того, що службові особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області умисно використали службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ГО «Фонд інвалідів АТО», що завдало тяжких наслідків КСП «Україна-Черняхів-1» у вигляді протиправного припинення права користування земельними ділянками загальною площею 3 806 га.

5.3.Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України може вчинятися у таких формах: 1) вчинене способом використання службовою особою наданої їй влади; 2) вчинене способом використання службовою особою свого службового становища. Зловживання службовим становищем це використання службовою особою всупереч інтересам служби своїх повноважень і можливостей, пов`язаних з посадою. Використанням службовою особою наданої їй влади або службового становища визнається не будь-яке діяння службової особи, а лише таке, яке зумовлене її службовим становищем і пов`язане зі здійсненням нею своїх службових повноважень. Слідчий суддя враховує, що надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ГО «Фонд інвалідів АТО», а також скасування реєстрації державних актів серії ЖТ-11-6-2 № 000002 та серії НОМЕР_1 на право постійного користування цими земельними ділянками ДП «Україна», правонаступником якого є КСП «Україна-Черняхів-1», вимагає використання повноважень та можливостей, пов`язаних із посадою в ГУ Держгеокадастру у Житомирській області. Крім цього, ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України є тяжкі наслідки. Під тяжкими наслідками розуміють шкоду, яка перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у двісті п`ятдесят і більше разів. Орган досудового розслідування доводить, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру станом на 27 серпня 2020 року нормативно-грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення, що перебували у користуванні КСП «Україна-Черняхів-1» загальною площею 3189,0222 га, становить 54 727 088,36 грн. Таким чином, кримінально-правову оцінку дій службових осіб ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, на цьому етапі досудового розслідування, слідчий суддя вважає правильною.

5.4.Описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими детективом НАБ України матеріалами кримінального провадження (витяг із ЄРДР, копія доручення прокурора, копія протоколу допиту свідка від 21 липня 2021 року, листи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, копії наказів ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, копія доповідної записки, копії заяв, копії судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, копії відомостей з Державного земельного кадастру, копія рішення Черняхівської селищної ради від 11 червня 2021 року, копія ухвали Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2021 року, копія протоколу обшуку від 19 жовтня 2021 року, копія постанови про визнання речовим доказом від 19 жовтня 2021 року, копія протоколу огляду від 19-20 жовтня 2021 року із додатками, копія пояснень спеціаліста від 19 жовтня 2021 року) формують у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене зазначене вище кримінальне правопорушення.

5.5.На цьому етапі досудового розслідування сторона обвинувачення надала слідчому судді достатньо доказів, що підтверджують обґрунтовану підозру щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень. При цьому необхідно зауважити, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень є вірогідним та достатнім з точки зору можливості накласти арешт відповідно до стандарту доказування «обґрунтоване припущення».

5.6.Детектив заявляє метою арешту майна забезпечення збереження речових доказів. Можливість накладення арешту з цією метою передбачена ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладання арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

5.7.З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що детективами НАБ України 19 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2021 року проведено обшук місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , 19. Вказаною ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку вищезазначеного житла для відшукання та вилучення: носів інформації в паперовій формі (документи, чорнові записи) та в електронній формі (системні блоки, планшети, ноутбуки, USB-флеш-накопичувачі, eSATA-накопичувачі, флеш-картки, тверді диски (HDD, HMDD тощо), твердотілі накопичувачі SSD, NAS-накопичувачі, RAID-масиви, оптичні носії інформації тощо), які містять відомості щодо обговорення необхідності перешкоджання КСП «Україна-Черняхів-1» в наданні дозволів на розробку проекту приватизації земельних ділянок, способів такого перешкоджання, створення видимості підстав необов`язковості виконання рішень судів; відомості про пошук громадської організації, яка має формальне право на оформлення права постійного користування земельними ділянками, обговорення із засновниками Житомирської обласної спортивної громадської організації «Федерація бойового самбо» необхідності перейменування в ГО «Фонд інвалідів АТО», необхідність призначення його керівником ОСОБА_7 , відомості про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, замовлення та отримання проекту землеустрою, подання його на погодження до органів Держгеокадастру; мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, які містять відомості про узгодження із засновниками ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зі службовими особами ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та з іншими особами питань щодо обговорення необхідності перешкоджання КСП «Україна-Черняхів-1» в наданні дозволів на розробку проекту приватизації земельних ділянок, способів такого перешкоджання, створення видимості підстав необов`язковості виконання рішень судів; відомості про пошук громадської організації, яка має формальне право на оформлення права постійного користування земельними ділянками, обговорення із засновниками Житомирської обласної спортивної громадської організації «Федерація бойового самбо» необхідності перейменування в ГО «Фонд інвалідів АТО», необхідність призначення його керівником ОСОБА_7 , відомості про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, замовлення та отримання проекту землеустрою, подання його на погодження до органів Держгеокадастру.

5.8.Під час судового розгляду клопотання встановлено, що в ході проведення обшуку здобуто речі, які, за позицією прокурора, мають властивості речових доказів, зокрема мобільний телефон Apple iPhone 12 mini A2399 серійний номер НОМЕР_2 із сім-картою Київстар MSISDN НОМЕР_3 . Прокурор зазначає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збирання належних та допустимих доказів для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, забезпечення збереження речових доказів на даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

5.9.З огляду на заявлену мету арешту, слідчий суддя має дослідити природу майна мобільний телефон Apple iPhone 12 mini A2399 серійний номер НОМЕР_2 із сім-картою Київстар MSISDN НОМЕР_3 на предмет відповідності критеріям речового доказу.

5.10.Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

5.11.Постановою детектива НАБ України від 19 жовтня 2021 року вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами з тих мотивів, що вони містять відомості щодо листування ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та іншими особами щодо оформлення для ГО «Фонд інвалідів АТО» права постійного користування земельними ділянками в Житомирській області, а також щодо перешкоджання КСП «Україна-Черняхів-1» щодо розроблення проектної документації на земельні ділянки, які можуть бути використані у доказуванні в рамках даного кримінального провадження.

5.12.Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. З пояснень спеціаліста від 19 жовтня 2021 року, які були надані відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 105 КПК України як додаток до протоколу огляду, встановлено, що система логічного захисту мобільного телефону Apple iPhone 12 mini A2399 серійний номер C7CDRD7H0GPW перешкоджає копіюванню інформації у вигляді повної файлової копії, подолати її не видається за можливе. Зокрема не вдається зробити побітову копію месенджерів Telegram та Signal.Виходячи із цього слідчий суддя робить висновок, що вилученням мобільних терміналів систем зв`язку детективами НАБ України не було порушено заборони на вилучення такої категорії носіїв інформації, яка передбачена ч. 2 ст. 168 КПК України. Також доведено значення цих речей для підтвердження обставин, що підлягають доказуванню, у Кримінальному провадженні.

5.13.На переконання слідчого судді прокурор наводить достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку 19 жовтня 2021 року речі мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у Кримінальному провадженні.

5.14.У частині 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до зазначеної норми завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Ризиками, для запобігання яких необхідне накладення арешту, є можливість фактичної втрати та спотворення речових доказів, знищення їх як об`єктів матеріального світу. Однак з накладенням арешту втрачається можливість певних осіб розпоряджатися та користуватися цим майном. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

5.15.Слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

5.16.Усталена практика ЄСПЛ свідчить, що правомірність втручання у здійснення права власності з боку держави оцінюється з урахуванням того, що таке втручання повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). Поняття загального (суспільного) інтересу, якому слугувало втручання у право власності під час кримінального провадження, ЄСПЛ пов`язує із видом застосованого заходу обмеження або позбавлення права власності та використовує його у тісному взаємозв`язку з поняттям правомірної мети застосування відповідного заходу. У п. 188 рішення ЄСПЛ по справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) вказано, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства.

5.17.Слідчий суддя вказує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

5.18.Таким чином, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна (відповідні положення ст. 170 КПК України); можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки вони можуть підтвердити версію органу досудового розслідування. За таких умов заявлена детективом мета збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав); окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

6.Всі обставини, проаналізовані в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав. А тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт майна шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на речові докази у кримінальному провадженні № 0000326 від 23 червня 2021 року, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 12 mini A2399 серійний номер НОМЕР_2 із сім-картою Київстар MSISDN НОМЕР_3 , вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , 19.

3.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9