ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2504/21 Справа № 190/875/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року було відмовлено у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 11 днів.
Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що засуджений неодноразово судимий, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2015 року ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку, однак останній довіру суду не виправдав, в період іспитового строку вчинив новий злочин, тобто відповідних висновків для себе не зробив і продовжував після застосування до нього положень ст.ст. 75, 76 КК України свою злочину діяльність, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення.
Суд першої інстанції, дослідив дані про особу засудженого, та зробив висновок про нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_7 під час відбуття всього періоду покарання, і зазначив, що хоча існують в його поведінці і позитивні зміни, однак це в повній мірі не дає підстави вважати, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 19 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбуття покарання.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що він характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. Залучається до суспільно корисної праці, до робіт з поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До роботи ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу в роботі.
Апелянт також зазначив, що він має три заохочення, стягнень не має, що, на його думку, свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів провадження та характеристики за час відбування покарання, засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в місцях позбавлення волі перебуває з 09.10.2018 року.
За час утримання в установі виконання покарань (№4) м.Дніпро характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав.
За час відбування покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування та розпорядок дня установи, на виробництві установи не працевлаштований, залучається до суспільно-корисної праці на загальних засадах без оплати праці, має три заохочення, виховні заходи відвідує, соціальний зв`язок з рідними підтримує.
Колегія суддів не приймає доводи засудженого, оскільки вказані доводи хоча і характеризують позитивно особу засудженого, проте не вказують на факт його виправлення, оскільки дотримання правил внутрішнього розпорядку є обов`язком засудженого, а наявність трьох заохоченнь за весь період відбуття покарання не може свідчити про виправлення засудженого.
З характеристики на засудженого ОСОБА_7 не вбачається, що він протягом всього періоду відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці бажав довести своє виправлення, а тому колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги засудженого.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4