overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1845/2021
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Мелітополя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004267 від 25.05.2020 року),-
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено до ЄРДР за № 0004267 від 25.05.2020 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 30 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3342/21 Справа № 204/4277/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року у провадженні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року у провадженні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та та постановити нову ухвалу, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6453/21
Провадження №1-кп/944/1134/21
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
23.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.368-3 КК України, -
в с т а н о в и в:
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.368-3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 27.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7432/21
Провадження № 1-кс/591/3576/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У даному провадженні 24 листопада 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/7432/21 (1-кс/591/3566/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000180 від 14.09.2021 входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/73/21
Справа № 582/527/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 18 травня 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000052 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року по цьому кримінальному провадженню призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

16 листопада 2021 року до суду надійшло кримінальне провадження після проведення експертизи з висновком судово-психіатричного експерта №429, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 засуджений за вчинення, зокрема, особливо тяжкого злочину.
На обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо призначення захисника ОСОБА_5 , оскільки він засуджений за вчинення, зокрема, особливо тяжкого злочину.
Прокурор та представник ДУ "Північна виправна колінія №90" проти призначення захисника не заперечували.
Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти призначення йому захисника.
Суд, заслухавши учасників процесу дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 1 ст. 49 КПК України, визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Виходячи з положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться о 13-20 год. 09 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №202.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уХерсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2492/21
Номер провадження 1-кс/728/505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Дізнавач, за клопотанням якого накладався арешт у даному кримінальному провадженні та особа, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням у судове засідання не з`явилися. При цьому, ОСОБА_3 у клопотанні просить провести судове засідання без його участі; дізнавач причини неявки не повідомив.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді, метою накладення арешту було збереження майна, як речового доказу.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Проте, у даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, при цьому питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 174, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1701/21
Єдиний унікальний № 742/2654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000065 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року на розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000065 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000065 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 45 хвилин 25 листопада 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1399/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження № 04280651 та № 0000359 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження № 04280651 та № 0000359 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 20.12.2021 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1656/21
Номер справи місцевого суду: 523/9286/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до ЄРДР 16.01.2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000023 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 26 січня 2022 року на 14 годину, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 26 січня 2022 року на 14 годину, в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , доручити начальнику Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.11.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9