ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/777/21 Справа № 695/873/18 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт , -

в с т а н о в и л а :

01.12.2021 ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01.12.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.
Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, ч.2 ст. 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

За таких обставин, захисник оскаржує ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01.12.2021, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що слід відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 01.12.2021 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 331, 392, ч.4 ст. 399 КПК України , -

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2