20.09.2021 Справа № 756/4336/19
Справа № 756/4336/19
Провадження № 1-кп/756/595/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.12.2018 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи при собі предмет візуально схожим на ніж, у громадському місці, а саме на вулиці біля під`їзду № 2 будинку № 3 по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, що полягало у грубому порушенні громадського порядку, висловився на адресу ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, принизивши при цьому честь і гідність останнього. Після чого штовхнув ОСОБА_7 , лівою рукою в область плеча, а правою рукою, предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, візуально схожим на ніж у момент штовхання у плече, спричинив ОСОБА_6 колото-різане поранення в область живота в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото - різаної рани передньої черевної стінки живота по середній лінії на 5 см нижче пупка, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України повністю доведена.
Так, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та добровільно відшкодував завдану моральну шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_5 , виду та міри покарання, суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_5 , до вчиненого, характер та наслідки вчиненого проступку, зокрема, ті обставини, що останній добровільно відшкодував потерпілому моральну шкоду у розмірі 10500 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи фіскальні чеки (Т. 1 а.с. 72), а також дані що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме те що останній за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (Т.1 а.с. 75-76), має на утриманні хвору матір пенсійного віку (Т.1 а.с. 71, 73), а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, тому суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових правопорушень.
Крім того, 11.04.2019 року потерпілим ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 , на його користь 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди (Т. 1 а.с. 24)
В судові засідання 19.01.2021, 11.03.2021, 14.04.2021, 07.05.2021, 02.08.2021, 20.09.2021 потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, зокрема 03.09.2021 року, йому було направлено роз`яснення щодо наслідків вирішення цивільного позову у разі неявки в судове засідання, які ОСОБА_7 було отримано 11.09.2021 року, про що свідчить зворотне повідомлення наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, враховуючи, що від ОСОБА_7 заяв та клопотань до суду не надходило, останній своєчасно та належними чином був повідомлений про розгляд справи, проте, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 , моральної шкоди залишити без розгляду.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1619,10 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального паравопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 , моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 його право, відповідно до ст. 257 ЦПК України, на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства. Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 265 ЦК України, якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1619,10 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі: ніж знищіти, скріншоти, 3 диска CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1