Справа № 442/335/22
Провадження № 1-кс/442/90/2022
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

"20" січня 2022 р. місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Лесі Українки, буд. 32, клопотання слідчого Cлідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 року за № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_3 , не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, а саме14.01.2022 року, звернулався до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в якому просить продовжити на дванадцять місяців до 02.02.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 року за № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що невідома особа, в період часу з 21 год. 00 хв. 16.07.2019 по 02 год. 00 хв. 17.07.2019 шляхом відгинання металевих воріт проникла в гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Кермо», що розташоване на вул. Нафтовій у м. Бориславі, звідки таємно викрала акумуляторну батарею марки «Іста», мобільний телефон марки «НТС», зварювальний апарат марки «Дніпро», шліф-машинку марки «Енергомаш», шуруповерт марки «Протон», чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду. Відомості за даним фактом 17.07.2019 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_3 та прокурор Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явились. Разом з тим, при зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, названі слідча та прокурор просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе таке клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 та прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 та прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським Судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою, на чому цей суд наголосив у своїх рішеннях у справах «Філіс проти Греції» (Philis v. Greece, заява № 18357/91, рішення від 27.08.1991 року), «Пелісьє і Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France, заява № 25444/94, рішення від 25.03.1995 року) та ін..

З матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування вбачається, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 року за № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не представляється можливим, не дивлячись на те, що у кримінальному провадженні проведено процесуальні дії та прийняті відповідні процесуальні рішення такі як: 18.07.2019 в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що у його власності є гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Кермо», який розташований у м. Бориславі на вул. Нафтовій. У даному гаражі зберігає свій автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, а також інші речі в тому числі і електроінструменти. 16.07.2019 близько 21.00 год. він на своєму автомобілі приїхав до вищевказаного гаражу, після чого пішов з нього зачинишви внутрішній замок. Крім цього в автомобілі залишив свій мобільний телефон марки «НТС», який був розряджений. Близько 02.00 год. 17.07.2019 він повернувся до гаражу за своїм телефоном та помітив, що ворота відчинені. Оглянувши свій автомобіль виявив відсутність свого телефону та під капотом не було акамулятора «Іста». Також з приміщення гаражу викрадено зварювальний апарат марки «Дніпро», шліф-машинку марки «Енергомаш», шруповерт марки «Протон». 18.07.2019 надано доручення працівникам поліції в порядку ст. 40 КПК України. 14.01.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 року за № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строк досудового розслідування продовжено ухвалою суду до 18.01.2022. Разом з тим, оскільки проведеними слідчими діями особу чи осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, не було встановлено, окрім цього необхідно провести ряд необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та складність вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні ще на шість місяців, тобто до 17.07.2022 року, саме такий термін буде об`єктивно необхідним і достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 107, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Cлідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 та прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без їхньої участі, - задовольнити, а розгляд поданого й погодженого ними відповідно клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за їх відсутності.

Клопотання слідчого Cлідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 року за № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити на шість місяцівстрок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 року за № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто до 17.07.2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Наголосити слідчому Cлідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на необхідність додержання вимог чинного КПК України щодо якісного та об`єктивного проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з необхідністю проведення усіх можливих слідчих дій, у тому числі й у визначений строк.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому Cлідчого відділення Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді надати прокурору Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за його проханням.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1