Код суду 233 Справа № 233/3012/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001133 від 10 жовтня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22 червня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 08 травня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 3) 22 липня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2018 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 (якого засуджено вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року), знаходилися у кімнаті АДРЕСА_2 , за місцем проживання своїх знайомих, де останній запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку металевих предметів з горища гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на що він погодився та вони вступили між собою у попередню протиправну змову. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (якого засуджено вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року), піднялись на горище гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачили дві діючі каналізаційні труби, діаметром 100 мм, та у них виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних труб.
У зазначений день та час, негайно реалізуючи спільний протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 (якого засуджено вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року), підійшов до вказаних труб та руками розхитав їх, тим самим утворивши отвір в підлозі та в даху, після чого витягнув дві труби довжиною по 2 м кожна, та передав ОСОБА_6 (якого засуджено вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року), який чекав на п`ятому поверсі вищевказаного гуртожитку, тим самим ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (якого засуджено вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року), викрали 4 метри каналізаційної труби діаметром 100 мм, загальною вагою 62 кг, вартістю 434 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, спричинивши КП «Служба Єдиного Замовника Костянтинівської міської ради» матеріальний збиток на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 03 жовтня 2018 року, приблизно в обідній час, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з Ошурковим вирішили викрасти металеві вироби з горища будинку АДРЕСА_3 , для чого піднялися на горище та викрали дві іржаві металеві каналізаційні труби по 2 м кожна, які віднесли на приймальний пункт металу, де виручили близько 500 грн. Гроші йому були потрібні на їжу та цигарки. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_7 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив будучи у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений 22 липня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до винесення попереднього вироку, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішено вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року (справа № 233/6997/18).

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку суду - з 20 січня 2022 року, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2021 року з 22 липня 2021 року по 19 січня 2022 року включно.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_5 у відшкодування витрат на залучення експертів (1/2 частина вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 5310 від 14 листопада 2018 року) 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішено вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року (справа № 233/6997/18).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя