УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.07.2013, зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій за № 4-1794; заява ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 21.03.2013; заява ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 25.07.2013; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2013 у Справі № 317/1913/13-ц; довідка про причини смерті ОСОБА_6 від 21.01.2013; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 25.07.2013, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 4-1795;довідка ЖЕК № 304 про осіб, зареєстрованих у квартирі від 19.07.2013.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12.02.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою із ОСОБА_7 (приватний нотаріус КМНО), ОСОБА_8 (адвокат), ОСОБА_9 (адвокат), ОСОБА_10 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також іншими невстановленими на даний час особами шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, а саме, квартирами громадян, які померли, не залишивши спадкоємців, зокрема, протягом 2015-2018 років група вищезазначених осіб заволоділа у шахрайський спосіб об`єктами нерухомого майна, розташованими за наступними адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що власниця квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 померла 19.01.2013, не залишивши заповіту.

24.01.2013 та 25.07.2013 до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини, зазначивши, що ОСОБА_6 була її рідною тіткою. На підтвердження родинного зв`язку ОСОБА_5 було надано Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2013 у справі № 317/1913/13-ц, яким задоволено скаргу останньої та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

25.07.2013 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 видане свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі № 165/2012, зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій під № 4-1794, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала у власність як спадщину квартиру АДРЕСА_2 .

Того ж дня, 25.07.2013 ОСОБА_5 продала квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_20 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 та зареєстрований у реєстрі під № 4-1795.

В ході досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_5 , яка категорично заперечила своє відношення до прийняття спадщини від ОСОБА_6 , а також подальшого продажу квартири АДРЕСА_2 . Також остання повідомила, що паспорт, який було використано при оформленні правочинів у нотаріуса серії МЕ 387292, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 17.09.2004, нею було втрачено з вини паспортиста ЖЕК у 2009 році.

У отриманих на запит слідчого документах ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , на першій сторінці якого вклеєна фотокартка, що не належать ОСОБА_5 . Разом з тим, особа, зображена на фото візуально схожа на ОСОБА_21 особу, яка фігурує у матеріалах даного кримінального провадження та фотокартка якої міститься у різних паспортах.

Під час допиту як свідка ОСОБА_21 відмовилась надавати будь-які показання з обставин кримінального провадження, що свідчить про ймовірну її причетність до вчиненого злочину.

Допитана як свідок ОСОБА_14 повідомила, що фактично не купувала та не продавала квартиру АДРЕСА_2 . Вона підтвердила факт підписання документів у нотаріусів на прохання своєї знайомої ОСОБА_22 Угоди були формальними, оскільки кошти за придбання квартири вона не сплачувала та за продаж не отримувала.

Вищевикладене свідчить про фіктивність укладених правочинів з метою легалізації майна, здобутого злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування з метою ідентифікації особи, яка, діючи на підставі підробленого паспорту ОСОБА_5 , оформила у власність квартиру АДРЕСА_2 та в подальшому продала її, слідчим призначено проведення почеркознавчої експертизи, для виконання якої експертам необхідно надати оригінали документів, на підставі яких державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 було оформлене свідоцтво про право власності та посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

18.10.2021 в кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документів на предмет дослідження відтиску печатки у документах.

Стороною обвинувачення вживались заходи для отримання оригіналів запитуваних документів, проте на запит слідчого КДНК надано копії відповідних документів, для отримання оригіналів яких необхідно надати відповідне судове рішення у передбаченому КПК України порядку.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, зокрема, проведення почеркознавчої експертизи та доведення протиправних дій причетних осіб, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких державним нотаріусом КМНО ОСОБА_19 оформлене свідоцтво про спадщину від 25.07.2013 № 4-1794 та посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також здійснити судовий розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Частиною 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є охоронюваною законом таємницею, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12.02.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою із ОСОБА_7 (приватний нотаріус КМНО), ОСОБА_8 (адвокат), ОСОБА_9 (адвокат), ОСОБА_10 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також іншими невстановленими на даний час особами шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, а саме квартирами громадян, які померли, не залишивши спадкоємців, зокрема, протягом 2015-2018 років група вищезазначених осіб заволоділа у шахрайський спосіб об`єктами нерухомого майна розташованими за наступними адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 .

24.01.2013 та 25.07.2013 до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини, зазначивши, що ОСОБА_6 була її рідною тіткою. На підтвердження родинного зв`язку ОСОБА_5 було надано Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2013 у Справі № 317/1913/13-ц, яким задоволено скаргу останньої та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

25.07.2013 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 видане свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі № 165/2012, зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій під № 4-1794, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала у власність як спадщину квартиру АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування з метою ідентифікації особи, яка, діючи на підставі підробленого паспорту ОСОБА_5 , оформила у власність квартиру АДРЕСА_2 та в подальшому продала її, слідчим призначено проведення почеркознавчої експертизи, для виконання якої експертам необхідно надати оригінали документів, на підставі яких державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 було оформлене свідоцтво про право власності та посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

18.10.2021 в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу документів.

Стороною обвинувачення вживались заходи для отримання оригіналів запитуваних документів, проте на запит слідчого КДНК надано копії відповідних документів, для отримання оригіналів яких необхідно надати відповідне судове рішення у передбаченому КПК України порядку.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких державним нотаріусом КМНО ОСОБА_19 оформлене свідоцтво про спадщину від 25.07.2013 № 4-1794 та посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі положень Закону України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому у слідства виникла необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження і в межах якого подано вказане клопотання, та з урахуванням необхідності проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_23 або за їхнім дорученням іншим співробітникам Національної поліції України тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.07.2013, зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій за № 4-1794;

- заява ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 21.03.2013;

- заява ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 25.07.2013;

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2013 у справі №317/1913/13-ц;

- довідка про причини смерті ОСОБА_6 від 21.01.2013;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 25.07.2013, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 4-1795;

- довідка ІНФОРМАЦІЯ_6 про осіб, зареєстрованих у квартирі від 19.07.2013.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1