Справа № 461/6889/21
Провадження № 1-кс/461/4671/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 16 серпня 2021 року та винести мотивовану постанову щодо надання копії документів з матеріалів кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що 16 серпня 2021 року ним на адресу слідчого ОСОБА_4 подано клопотання, однак на день подання цієї скарги на його адресу на надходило жодного рішення слідчого за результатами розгляду клопотання, а тому просить скаргу задовольнити.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
16 серпня 2021 року скаржником на адресу слідчого ОСОБА_4 подано клопотання про надання копій протоколів про результати негласних слідчих (розшукових дій), а саме: №14/2-844, 14/2-843, 14/2-845, 14/2-846, 14/2-847, 14/2-848, 14/2-849, 14/2-850 та інших протоколів , якщо такі наявні; копій постанови №09/2/1-1114т, про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.04.2021 року,- рішення слідчого та/або прокурора про відібрання зразків для проведення експертиз, які приймались з 19.03.2021 року по день отримання клопотання; копій висновків судової експертизи відеозапису та судово-хімічної експертизи; копій ухвал суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; копій клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками які подавались до суду; засвідченого витягу з ЄРДР про реєстрацію 19.03.2021 року, кримінального провадження; копій протоколів огляду речових доказів у кримінальному провадженні.
За результатами розгляду клопотання старшим слідчим ОСОБА_4 19 серпня 2021 року було прийнято постанову про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, при розгляді клопотання заявника про проведення слідчих дій слідчий згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчого щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуте відповідно до ст.220 КПК України, прийняте вмотивоване рішення; заявника повідомлено про результати, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1