Справа № 467/138/22
Провадження № 1-кс/467/17/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна третьої особи

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи в кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до ЄРДР 18 лютого 2022 року.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18 лютого 2022 року при виїзді працівників поліції в с.Рябоконеве Первомайського району Миколаївської області за фактом незаконного перевезення живоростучих дерев автомобілем «Фольцваген» державний номер НОМЕР_1 пасажир автомобіля ОСОБА_4 поводився схвильовано і підозріло, постійно тримав руку в кишені, намагався перекласти або викинути речі. У ході проведення поверхневої перевірки відповідно до ч.6 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 на пропозицію працівників поліції дістав з кишені мобільний телефон, металевий пінцет та гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти і паперовий згорток, в якому перебував полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини світло-блакитного кольору, про що було складено протокол огляду. За поясненням ОСОБА_4 вказана речовина це наркотичний засіб анфетамін.

Посилаючись на те, що вказана речовина може бути використана як речовий доказ по справі, з речовиною необхідно провести судові експертизи, відсутність заборони на використання та розпорядження речовиною може призвести до її знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор прохав накласти арешт на речовину кристалічного походження світло-блакитного кольору, зовні схожу на наркотичну речовину «амфетамін», вилучену 18 лютого 2022 року у ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження даним майном.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Третя особа у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши прокурора, третю особу, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було внесено до ЄРДР 18 лютого 2022 року.

З заяви ОСОБА_4 від 18 лютого 2022 року видно, що ним добровільно видано працівникам поліції паперовий згорток з наркотичним засобом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 лютого 2022 року у ОСОБА_4 вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 18 лютого 2022 року полімерний пакет з кристалічною речовиною сіро-голубого кольору, яку зберігав ОСОБА_4 визнано по справі речовим доказом та постановлено зберігати у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучена речовина за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.
За таких обставин, користувач майна ОСОБА_4 , на яке прокурор прохає накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання подано прокурором у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк. Дане клопотання відповідає вимогам КПК.

Слідчий суддя вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту полімерного пакету з кристалічною речовиною сіро-голубого кольору, вилученого 18 лютого 2022 року у ОСОБА_4 шляхом заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися нею.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1