overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2691/21

№ 1-кп/183/1053/21

02 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000003 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку захисника, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного:

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 3109 від 12.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, враховуючи, що рідні обвинуваченого на його реабілітації не наполягають і розгляд справи просять не продовжувати (а.п.87-90).
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6863/18
1-кп/214/170/21
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про зменшення розміру застави

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.

Повернути ОСОБА_7 частину застави в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн., внесену нею 17 серпня 2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Р/Р отримувача: 7442, код отримувача: 26239738, МФО отримувача: 820172, коди квитанцій: 1324-5054-9221-7172, 1324-4840-0382-5537, 1324-4942-5480-6474, 1324-5184-8242-9041, призначення: застава за ОСОБА_4 , ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, справа №210/4573/18, провадження: 1-кс/210/1796/18 від 16.08.18.

Повернути ОСОБА_8 частину застави в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн., внесену нею 20 вересня 2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Р/Р отримувача: 7442, код отримувача: 26239738, МФО отримувача: 820172, коди квитанцій: 1358-6261-4642-9321, 1358-6123-7900-5127, 1358-5082-7586-9319, 1359-3073-7799-0182, призначення: застава за ОСОБА_5 , ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, справа №210/4573/18, провадження: 1-кс/210/1795/18 від 16.08.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 листопада 2021 року.
Справа № 215/3140/20
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 21.05.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 78 арк..Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/1767/17 у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 310 ч. 2КК України.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 21.05.2020 р.,на 13-30 годину 27.01.2022року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/1767/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 310 ч. 2КК України, присвоївши єдиний номер № 215/1767/17 (провадження 1-кп/215/454/21).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження на 78 арк., долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2172/21
Номер провадження №1-кс/351/648/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

07 грудня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, розлученого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 днів по 04 лютого 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 04 лютого 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Ігор СЕГІН
Справа №: 398/2832/21
провадження №: 1-кп/398/312/21
УХВАЛА
Іменем України

"06" грудня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000235 від 24.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

02.12.2021 року представником потерпілого АТ "Укрпошта" ОСОБА_4 на адресу суду подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.12.2021 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки представник потерпілого знаходиться в м. Кропивницький, тобто за межами територіальної підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000235 від 24.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, що призначене на 14 грудня 2021 року о 14 год 00 хв., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником потерпілого ОСОБА_4 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА
справа №619/3233/21
провадження №1-кс/619/1326/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину,-
07.12.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
30.09.2021 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру від 30.09.2021, оглядом якого встановлено, що дане повідомлення про підозру підписано «Старший слідчий Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 », в той час як згідно витяга з ЄРДР встановлено, що органом досудового розслідування є ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, звідси випливає, що повідомлення про підозру підписане неуповноваженою особою. Крім того, повідомлення про підозру вручене ОСОБА_2 з грубим порушенням права на захист, в супереч вимогам ст. 20 КПК України, а саме протокол про роз`яснення права на захист складено слідчим 05.10.2021, в якому ОСОБА_2 зазначає що бажає щоб його захист здійснювала захисник ОСОБА_5 та вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_2 лише 05.10.2021, що є неприпустимим, в той час як ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги 24.05.2021 та адвокат - захисник надав свої повноваження по справі, та приймав участь згідно матеріалів кримінального провадження до повідомлення про підозру.
Підозра є безпідставною та необгрунтованою. Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо обґрунтованості підозри, а навпаки, матеріали кримінального провадження спростовують, що злочин скоїв саме ОСОБА_2 . Відсутні вагомі докази на обґрунтування підозри. Фактичні обставини події не відповідають тим, що викладені у повідомленні про підозру.
Повідомлення є незаконним, оскільки не відповідає ст. 277 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню
Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину
Справу призначити до розгляду на 12 годин 00 хвилин 10 грудня 2021 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/193/2021 Справа № 641/9918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002480 від 25.07.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 27 , ч. 3 ст. 15 , ч.3 ст. 190 , ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде оголошений 08 грудня 2021 року о 13 год 00хв.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 344/9399/19
Провадження № 11-кп/4808/540/21
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001244 щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2021 року.

Встановити строк до 16 грудня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2247/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000369 від 14.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 319 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 13 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №766/4486/20
УХВАЛА

06.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2020 року за № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 360КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2020 року за № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 360КК України на 10.12.2021 року о 09:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1