УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001280 від 21 жовтня 2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 21.10.2021, приблизно о 17:40 год., напроти будинку № 78 по просп. Свободи в Київському районі м. Одеси, сталося зіткнення автомобіля «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автобуса «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 (маршрутне таксі 220) під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

21.10.2021, під час проведення огляду місця ДТП вилучено автомобіль «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_1 , та автобус «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 , які спрямовано на відповідальне зберігання МП ТОВ «Автобусні швидкі маршрути», територія якої розташована за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Приморська, 31.

22.10.2021 автомобіль «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_1 , та автобус «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001280.

Автобус «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди за участі спеціалістів в галузі автотехніки потрібне детальне дослідження автомобіля «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_1 , та автобусу «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля автобус «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Автобус «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений автобус «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є територія МП ТОВ «Автобусні швидкі маршрути», розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Приморська, 31.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 22.10.2021 року постановою слідчого автобус «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001280 від 21 жовтня 2021 року.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що автобус «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автобус «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , який було вилучено 21.10.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовим доказом, та у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу автобусу «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001280 від 21 жовтня 2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно автобус «Богдан А-09202» р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1