Справа №705/4744/21
1-кс/705/999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за фактом вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за фактом вилучення заборонених предметів, а саме: мобільного телефону біло-рожевого кольору марки «XIAOMI», модель та ІМЕІ не встановлені, б/в, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із клопотання вбачається, що 30.09.2021 близько 09 години 20 хвилин начальником дільниці посиленого контролю капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 під час загального обшуку ДПК та прилеглої території при проведенні неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 за поясом його штанів було виявлено мобільний телефон біло-рожевого кольору марки «XIAOMI», модель та ІМЕІ не встановлені, б/в, після чого засудженому ОСОБА_3 було запропоновано дістати його та віддати представнику адміністрації, на що засуджений ОСОБА_3 погодився та, діставши даний мобільний телефон, власноручно пошкодив його, привівши в непрацюючий стан, та потім віддав капітану внутрішньої служби ОСОБА_4 . Засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився надати письмове пояснення за даним фактом вилучення в нього вказаного мобільного телефону. Зазначений факт вилучення підтвердили старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_5 та підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 , які були присутні під час вилучення. У поданому рапорті з оперативного відділу СВК № 92 вказано, що канал надходження мобільного телефону, який був виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , встановлений, а також те, що його потаємним шляхом доставив ОСОБА_3 молодший інспектор відділу нагляду та безпеки молодший сержант ОСОБА_7 .

Вилучений заборонений предмет переданий на склад установи до прийняття судом рішення щодо його подальшої долі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, адміністрація установи клопотала про залишення та зберігання на складі установи мобільного телефону біло-рожевого кольору марки «XIAOMI», модель та ІМЕІ не встановлені, б/в до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання представник адміністрації установи не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не був доставлений, від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надав суду свою позицію, згідно з якою не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи думку прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що належність вилучених речей саме ОСОБА_8 підтверджена матеріалами клопотання. Враховуючи, що вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон біло-рожевого кольору марки «XIAOMI», модель та ІМЕІ не встановлені, б/в був у використанні, його конфіскація з метою реалізації призведе до затрат коштів державного бюджету, які будуть перевищувати дохід, отриманий від реалізації конфіскованого предмета, він підлягає залишенню на зберіганні в установі виконання покарань до звільнення засудженого.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, статтею 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задовольнити.

Мобільний телефон біло-рожевого кольору марки «XIAOMI», модель та ІМЕІ не встановлені, що був у використанні та вилучений 30 вересня 2021 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на зберіганні в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1