overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4965/21
Провадження №1-кп/369/1479/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000193 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. «10» вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
09.09.2021 Справа № 756/1391/19
Справа № 756/1391/19
№ 1-кп756/353/21
"09" вересня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 21.07.2021 якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
У вступній, мотивувальній та резулятивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено статтю у вчиненні якої обвинувачувалась ОСОБА_3 , а саме зазначено «ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України»» замість вірного «ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України»
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити допущені у вступній, мотивувальній та резулятивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року описку та вважати вірним статтю у вчиненні якої обвинувачувалась ОСОБА_3 «ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
06 вересня 2021 року
Справа № 932/7141/21
Провадження № 1-кс/932/3751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000218, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 вересня 2021 року надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000218, скасувати.
У судове засідання заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги не з`явилися. Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 органом досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбачено ч.4 ст.358 КК України.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З аналізу процесуального законодавства, яке регулює спірні правовідносини можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження та передумовою чого, є дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З огляду на те, що дізнавачем не було надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, а постанова не містить посилань на процесуальні дії проведені органом досудового розслідування, що передували висновку про відсутність в діяннях службових осіб ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вона є такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000218 задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000218, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 06.09.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5744/21
Провадження №1кп/202/460/2021
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 12.07.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 12.07.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 16 вересня 2021 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 від 12.07.2021 року на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 9 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3124/21
провадження № 1-кп/405/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 за №0000454, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України,
ухвалив:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000454 від 20.04.2021 (справа №405/3124/21, провадження №1-кп/405/115/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінальне провадження № №0000455 від 20.04.2021 (справа № 405/4080/21, провадження №1-кп/405/155/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, присвоївши їм єдиний номер справи №405/3124/21, провадження №1-кп/405/115/21.
Копію даної ухвали передати до канцелярії суду для внесення інформації про об`єднання справ до автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 13 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 488/3574/20
Провадження № 1-кп/488/194/21 р.
УХВАЛА

20.09.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадженн відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 20 вересня 2021 року була викликана свідок ОСОБА_5 . Про дату, час та місце судового засідання свідок повідомлений належним чином, про що мається її особиста розписка, однак до суду остання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка.

Враховуючи, що свідок належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, але до суду не прибула, про поважність причини неявки не повідомила, суд вважає, що відповідно до ст.142 КПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 - 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 19 жовтня 2021 року на 13:00 годину відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ( номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ).

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4498/21
пр. №1-кп/333/571/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000693 від 15.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судові засідання призначені на 16.08.2021 р., 16.09.2021 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив. Ухвалу про примусовий привід виконано не було.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він ухиляється від явки в судове засідання неодноразово.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 10 години 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/131/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду питання стосовно заміни покарання в порядку ст. 82 КК України по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року за ч. 4 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням в порядку п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України звернувся засуджений ОСОБА_3 , яке підтримав та в якому просив в порядку ст. 82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання покаранням у виді обмеження волі.

Інші учасники, будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 12 лютого 2021 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_3 засуджено до 9 років позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, зумовленого скоєнням діяння проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи ОСОБА_4 (вирок суду 28 травня 2021 року Сумським апеляційним судом залишений без змін та набрав законної сили), а строк відбування покарання, згідно вироку, обраховується з 23 серпня 2019 року.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 не відбув тієї частини покарання, яка б, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, дозволяла суду вирішувати питання стосовно заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 369-374, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання в порядку ст. 82 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1711/19
Провадження № 1-кп/602/44/2021
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.
Судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 20.09.2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с.Бірки Шуцмської ОТГ Кременецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити в відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/328/21
Провадження № 1-кп/682/53/2021
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000881 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000881 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, розгляд якого у відкритому судовому засіданні призначено на 20.09.2021 о 14 год. 00 хв.
17.09.2021 до суду надійшло клопотанням адвоката-захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях та значною віддаленістю між населеними пунктами, захисник не має можливості прибути в судове засідання для участі у розгляду даного кримінального провадження. Захисник просить провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференії в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує, що за змістом ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що захисник ОСОБА_2 не може прибути у судове засідання, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, а також для забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000881 в режимі відеоконференції за участю представника захисника ОСОБА_2 .

Розгляд справи в режимі відеоконференціївідбудеться 20.09.2021 о 14 год. 00 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7670/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглядаючи в залі суду в м. Хмельницький в режимі відеоконференції заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 відсутня на час розгляду заяви в судовому засіданні.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду, та відсутність представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/283/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/634/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_6