Провадження № 1-кс/750/4242/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 12.12.2021, -

в с т а н о в и л а:

17.12.2021 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на носій (накопичувач) відеозаписів з камер відеоспостереження, яким обладнане приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL DHI-HCVR 4116 HS-52, серійний номер: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Івангород, Ічнянського району Чернігівської області зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним носієм (накопичувачем) відеозаписів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 12.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 КК України.
12.12.2021, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем AUDI Q 5, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись у м. Ічня, по вул. Коваля, поблизу буд. 93, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелом кісток тазу та ІНФОРМАЦІЯ_4 померла в реанімаційному відділенні КНП Ічнянська ЦЛ.
16.12.2021 проведено обшук за місцем знаходження приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитися відеозаписи з камер відеоспостереження на які могли бути зафіксовані події прибуття ОСОБА_5 до кафе Бункер та/або кафе/більярдного залу ZEFIR, які містяться за вищевказаною адресою, транспортний засіб, осіб, які ним керували, інших можливих свідків події, точний час та дату.
Під час обшуку за вищевказаною адресою вилучено носій (накопичувач) відеозаписів з камер відеоспостереження, яким обладнане вказане приміщення, а саме: DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL DHI-HCVR 4116 HS-52, серійний номер: НОМЕР_1 .
17.12.2021 прокурором Чернігівської обласної прокуратури винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом носія (накопичувача) відеозаписів з камер відеоспостереження, яким обладнане приміщення за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, м. Ічня, площа Васильченка, 5 , а саме: DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL DHI-HCVR 4116 HS-52, серійний номер: 2С0055ЕРАРN90V2.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, самостійно і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні прокурора майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х а л и л а:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на носій (накопичувач) відеозаписів з камер відеоспостереження, яким обладнане приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL DHI-HCVR 4116 HS-52, серійний номер: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення ОСОБА_4 , права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним носієм (накопичувачем) відеозаписів.
Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1