УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 18.08.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 18.08.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 18.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115.
Клопотанням мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з травня 2021 року по 17.08.2021, у громадянина Грузії ОСОБА_5 , який з 2019 року проживав на території України, а саме у м. Одеса, та ще трьох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які також мешкали в м. Одеса, виник умисел на протиправне заподіяння смерті громадянину Грузії ОСОБА_6 , який 22.05.2021 перетнув кордон України і тимчасово проживав у м. Києві. При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вказані особи вступили у попередню змову на умисне вбивство ОСОБА_6 , після чого розробили план реалізації злочину та розподілили між собою ролі, відповідно до яких одна із невстановлених під час досудового розслідування особа, яка знайома з особою з оточення ОСОБА_6 ОСОБА_7 , використовуючи дружні зв`язкиостаннього, під вигаданим приводом повинна була домовитись про зустріч з ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 разом з іншими двома невстановленими під час досудового розслідування співучасниками несподівано прибути на зустріч та, використовуючи невстановлену під час досудового розслідування вогнепальну зброю та предмети, що мають колото-ріжучі властивості, вчинити вбивство потерпілого.
Слідчий вказує, що реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних дій, 17.08.2021, перебуваючи у м. Одеса, орендував на дві добитранспортний засіб, а саме автомобіль марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому разом з однією із невстановлених під час досудового розслідування особою, який є одним із співучасників злочину, 17.08.2021, приблизно о 21 год. 00 хв., прибув у м. Київ. У свою чергу, двоє інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , 17.08.2021, приблизно о 21 год. 30 хв., з метою умисного вбивства ОСОБА_6 , також прибули до м. Києва. Того ж вечора, діючи відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи відведену їй роль, діючи за попередньою змовою групою осію, одна із невстановлених досудовим розслідуванням особа, з числа тих, хто прибув на автомобілі марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , зустрілася у невстановленому досудовим розслідуванням місці з ОСОБА_7 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 та інших співучасників щодо умисного вбивства ОСОБА_6 , та домовився про зустріч з ОСОБА_6 18.08.2021 об 11 год. у дворі буд. у АДРЕСА_1 . Про час та місце зустрічі з потерпілим невстановлена під час досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_5 а інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, які діяли з ним у попередній змові групою осіб. Так, 18.08.2021, у період часу з 05 год. 28 хв. по 05 год. 44 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до раніше розробленого плану, двоє невстановлених під час досудового розслідування осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, рухаючись на автомобілі марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку буд. АДРЕСА_1 , застосовуючи засоби конспірації, а саме змінивши номерні знаки транспортного засобу на державний номерний знак НОМЕР_3 , у не встановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 10 год. 30 хв., прибули на вказаному автомобілі до місця вчинення злочину.
У клопотання слідчим зазначено, що у свою чергу, ОСОБА_5 , разом з не встановленою під час досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану, у період часу з 05 год. 21 хв. до 10 год. 30 хв., на транспортному засобі марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на місце, неподалік буд. АДРЕСА_1 , де очікували на сигнал від невстановленої під час досудового розслідування особи. У подальшому, 18.08.2021, не пізніше ніж о 11 год. 00 хв., невстановлена під час досудового розслідування особа, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими співучасниками, виконуючи відведену йому роль, під вигаданою метою зустрілась з ОСОБА_6 неподалік буд. АДРЕСА_1 , після чого, діючи відповідно до раніше розробленого та узгодженого з усіма учасниками плану, повідомила ОСОБА_5 та інших двох невстановлених під час досудового розслідування осіб про зустріч з потерпілим, цим самим подала останнім сигнал. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, того ж дня, о 11 год. 03 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із двома не встановленими під час досудового розслідування особами, отримавши сигнал, діючи відповідно до розробленого плану, несподівано для ОСОБА_6 наблизились до останнього. Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи заздалегідь підготовлену не встановлену під час досудового розслідування вогнепальну зброю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті особи і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті потерпілому, здійснив один прицільний постріл у тулуб ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому вогнепальне поранення лівої тазової області з наскрізним проходження раневого каналу через черевну порожнину та черевну аорту. У свою чергу, невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, нанесли ОСОБА_6 удари невстановленим під час досудового розслідування предметом, що має колото-ріжучі властивості, а також ногами по голові і іншим частинам тіла, чим заподіяли потерпілому три забійні рани волосистої частини голови з переломом кісток зводу черепа, перелом верхньої та нижньої щелеп та три колото-різані рани лівого стегна. Виконавши дії, які було необхідно для заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлені під час досудового розслідування особи з місця вчинення злочину втекли, а ОСОБА_6 від масивної внутрішньої кровотечі, яка виникла в результаті вогнепального поранення, помер на місці події.
Так, у клопотанні зазначено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Батумі, Грузія, громадянин Грузії, одружений, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимий. 03.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні погоджене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке того ж дня, в порядку ст. 278 КПК України, буле вручене дорослому члену сім`ї, а саме дружині ОСОБА_5 , для передачі останньому, у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного на даний час не встановлене. 06.09.2021, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, останнього оголошено в розшук. 13.09.2021, у зв`язку з тим, що оголошено розшук підозрюваного, досудове розслідування в порядку ст. 280 КПК України, зупинене. 29.09.2021, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, досудове розслідування відновлене. 29.09.2021, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 30.09.2021, у зв`язку з тим, що оголошено розшук підозрюваного, досудове розслідування в порядку ст. 280 КПК України, зупинене. 21.08.2021 зі свідком ОСОБА_10 , проведено впізнання за фотознімками, під час якого останній впізнав ОСОБА_5 як особу, яку бачив за вищевказаних обставин. 25.08.2021, допитано в якості свідка ОСОБА_11 , під час допиту встановлено, що 17.08.2021 о 21.50 год до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , заселився ОСОБА_5 , який надав для поселення документ, а саме посвідку на тимчасове проживання, разом з жінкою та ще одним чоловіком кавказької зовнішності. Виїхали з готелю останні 18.08.2021 о 04.45 год. 25.08.2021, зі свідком ОСОБА_11 проведено впізнання за фотознімками, під час якого остання впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 17.08.2021 о 21.50 год. заселилась в готель та 18.08.2021 о 04.45 год. виселилась. 30.08.2021, допитано в якості свідка ОСОБА_10 , під час допиту встановлено, що 18.08.2021 приблизно о 10.30 год. він побачив біля свого подвір`я по АДРЕСА_3 , двох осіб не слов`янської зовнішності, один з них одягнений у чорну куртку з капюшоном, джинси, які розмовляли між собою. 30.08.2021 за участю свідка ОСОБА_10 оглянуто предмети, а саме носії інформації із відеозаписами, під час яких встановлено, що 17.08.2021 о 21.53 год. на відеозаписі із готелю «IrisHitels» особа, яка надавала для поселення свій документ це та сама особа, яку він впізнав під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, тобто ОСОБА_12 . В ході слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, перелік абонентських номерів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , користувачі яких становлять оперативний інтерес та можуть володіти інформацією, щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування та оголошений в розшук.
Клопотання мотивоване тим, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть мати суттєве значення для встановлення місце перебування громадянина Грузії ОСОБА_5 , та ще трьох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, аналізування іншої отриманої інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , щодо документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення (без розкриття їх змісту) номерів абонентського зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕI, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картка з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 01.01.2021 по 20.08.2021, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0 (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту.

Слідчий зазначає, що обґрунтування вказаного проміжку часу, за який потрібно отримати інформацію та необхідність отримання інформації за вказаними номерами, полягає у тому, що на основі проведеного аналізу, вилученої в електронному виді інформації від операторів мобільного зв`язку, буде можливим комплексна перевірка показань свідків та аналіз з`єднань користувачів встановлених та виявлених мобільних номерів, осіб які володіють інформацією щодо кримінального провадження (а саме: даний злочин був спланований заздалегідь чи ні (а саме прив`язку до місцевості вказаного номеру, пересування даної особи та спільні місця, з ким зідзвонювалась особа), дасть можливість відокремити в ході аналізу той потік даних, котрий не становить інтерес для досудового розслідування. Крім того, на даний час слідством встановлюється коло всіх причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно проаналізувати з`єднання за тривалий проміжок часу. Вказаний період часу, надасть можливість слідчим шляхом, за допомогою технічних засобів, провести точну деталізацію телефонних з`єднань по інформації наданої від операторів згідно вищевказаних мобільних номерів та мобільного терміналу. Вказана деталізаціє надасть можливість слідчим шляхом встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, та ще трьох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, інші обставини вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому дасть змогу використати зазначену інформацію як допустимий доказ в суді.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 18.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Згідно п. 7 ст. 81 Конституції України повноваження народного депутата України припиняються достроково у разі його смерті.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 18.08.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 18.08.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002424 від 18.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо номерів мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , інформація відносно яких знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення (без розкриття їх змісту) номерів абонентського зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕI, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картка з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 01.01.2021 по 20.08.2021, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0 (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: