Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2328/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 187 К України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про уточнення часу, з якого потрібно обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Житомирського апеляційного суду від 06.10.2021 року вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 лютого 2021 року в частині призначеного покарання щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок та призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного їм майна. В решті вирок залишено без змін.

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до Житомирського апеляційного суду з заявою про уточнення часу, з якого потрібно обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки в резолютивній частині вироку Житомирського апеляційного суду від 06.10.2021 року цього не вказано.

Також зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» з 17.11.2021.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та інші учасники судового провадження про час та місце розгляду повідомлені належним чином, у судове засідання не прибули, в телефонному режимі не заперечували проти розгляду даного питання в письмовому провадженні. Засуджені повідомлені про час та місце розгляду заяви, бажання примати участь в розгляді не висловлювали.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які буди належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини свого неприбуття.

Відповідно до ч1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Обговоривши заяву начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», дослідивши вирок Житомирського апеляційного суду від 06.10.2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.537,539 КПК України питання про всі сумніви і протиріччя, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, що постановив вирок.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Житомирського апеляційного суду від 06.10.2021 року, вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 лютого 2021 року в частині призначеного покарання щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок та призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного їм майна. В решті вирок залишено без змін.

При цьому початок строку відбування покарання обома засудженими відповідно до положень ст. 374 КПК України апеляційним судом визначено не було.

На час ухвалення вироку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не був застосований, і вироком суду при його ухваленні запобіжний захід не обирався, а тому апеляційний суд визначає, що строк відбування покарання потрібно рахувати з моменту (дати) приведення вироку до виконання, а саме з моменту затримання засуджених, а тому і початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно обчислювати саме з дати фактичного їх затримання на підставі вироку суду з метою відбування ними покарання.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що хоча в заяві йдеться лише про засудженого ОСОБА_5 , разом з тим дане питання повинно бути вирішено також і відносно засудженого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.406, 537, 539 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Визначити, що строк відбування покарання засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно рахувати з часу фактичного їх затримання.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: