Провадження №: 1-в/755/477/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, щодо якої вирішується подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає а адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , якому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2020 р. призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком в 3 (три) роки, не виконує обов`язків, покладених на нього судом.

Так, згідно змісту подання ОСОБА_3 перебуває на обліку Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у зв`язку з отриманням розпорядження про виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2020 р., який набрав законної сили. Згідно зазначеного вироку на засудженого покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

29.03.2021 р. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку.

Однак за період перебування на обліку Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 двічі не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. Зокрема, 07.06.2021 ОСОБА_3 не прибув для реєстрації до Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважної причини, у зв`язку із чим йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та наголошено на неприпустимості допущення таких порушень. Однак 19.07.2021 р. засуджений ОСОБА_3 повторно не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

Враховуючи, що засуджений двічі допустив порушення умов іспитового строку, інспектор Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання.

Інспектор органу пробації та прокурор в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно допустив дві неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Першу - через хворобу, а другу у зв`язку з перебуванням на роботі, однак надати документ на підтвердження цього він не зміг, оскільки працює неофіційно. Крім того, додав, що він також вимушений доглядати хвору матір. Зазначив, що більше неявок для реєстрації та інших порушень він не допускав.

Вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 2 глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі - Порядку) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно з п. 3 глави 3 розділу IХ Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2020 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком в 3 (три) роки.

Зазначеним вироком на засудженого покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

29.03.2021 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень та нових злочинів, а також йому було роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, постановою провідного інспектора Дніпровського РВ філії ДЦ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 засудженому ОСОБА_3 встановлені дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації.

Так, 07.06.2021 р. та 19.07.2021 р. ОСОБА_3 , який перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», дійсно допустив дві неявки до уповноваженого органу з питань пробації для здійснення реєстрації, підтверджень поважності причин неявки на реєстрацію не надав.

При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_3 перебуває на обліку органу пробації з 29.03.2021 р. і за час перебування на обліку органу пробації та відбування іспитового строку виконав всі умови апробаційної програми, не виконавши належним чином лише один з обов`язків, покладених на нього судом, - двічі не з`явився на реєстрацію.

Крім того, судом враховано також, що ОСОБА_3 після неявки 19.07.2021 р. прибув 02.08.2021 р. до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для здійснення чергової реєстрації, що підтверджується листком реєстрації (а.с. 35), тобто фактично продовжив виконувати покладені на нього обов`язки, не ухиляючись від них.

Таким чином, наведене, на думку суду, не свідчить про системність порушення ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому не може розцінюватися як підстава для скасування засудженому звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наведене, в задоволенні подання уповноваженого органу пробації належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1