Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9472/21
Провадження № 1-кс/644/1259/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про відсторонення від посади щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїва, Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради, раніше не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000289 від 13 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 30000388 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що розпорядженням міського голови Чугуївської міської ради Харківської області №395-о від 05.09.2016 ОСОБА_6 призначена на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області. Згідно розділу 2 посадової інструкції державного реєстратора, з якою ознайомлена ОСОБА_6 , остання як державний реєстратор, серед іншого, здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто у зловживанні повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки. Необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади обґрунтована тим, що зазначений захід буде запобігати подальшій протиправній поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді начальника відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області, підозрювана може продовжити злочинну діяльність, а також з використанням свого службового становища та займаної посади може незаконно впливати як особисто, так і через інших підлеглих їй осіб, на свідків, які працюють у Чугуївській міській раді Харківської області, з метою схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, яких буде допитано пізніше. В клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Посилаючись на ст. 154 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити безпідставністю вимог .

Захисник просив залишити клопотання слідчого без задоволення. Мотивував свої доводи аналогічно викладеному в клопотанні, яке надав через канцелярію суду (вх.№ 46253/21від 19.10.2021). Також, просив врахувати дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце реєстрації, раніше не судима та не притягалася до кримінальної відповідальності, на утриманні якої знаходиться малолітній син.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Розпорядженням №395-о від 05.09.2016 ОСОБА_6 призначена на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради.

Розпорядженням №121-о від 22.03.2018 ОСОБА_6 переведено на посаду начальника відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради.

19.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

22.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 3652 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, а також зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, вчиненому повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області, може продовжити злочинну діяльність, а також з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через інших підлеглих їй осіб, на свідків, які працюють у Чугуївській міській раді Харківської області, з метою схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Слідчий суддя зазначає, що події інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень мали місце у 2017 році, тобто, весь цей час ОСОБА_6 виконувала свої посадові обов`язки, та мала безперешкодний доступ до службових приміщень, спілкувалася з підлеглими. Крім того, необхідні документи вже вилучені органом досудового розслідування, відповідним наказом заступника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У клопотанні слідчого відсутнє жодне обґрунтування того, на яких саме свідків та з приводу чого може вчинити тиск підозрювана, а також яким іншим чином ОСОБА_7 може перешкоджати проведенню досудового розслідування. Як вбачається з матеріалів провадження, у своєму клопотанні слідчий обмежився лише викладенням фактичних обставин кримінальних правопорушень, проте жодного обґрунтування наявності заявлених ризиків та необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_7 клопотання не містить. Крім того відповідно до вимог ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Таким чином, наведені обставини дають змогу дійти висновку, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, із застосуванням такого заходу забезпечення можуть бути виконанні завдання кримінального провадження і він буде дієвим, розумним та спів мірним із цими завданнями.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України про відсторонення від посади - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1