Справа №339/294/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000105 від 25 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року з Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

14 вересня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого, заперечуючи щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, подав усне клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.
Зокрема, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, так як з нього неможливо зрозуміти та встановити характер стосунків обвинуваченого з ПП "Дружба", де він проходив стажування, що суттєво вплаває на кваліфікацію дій обвинуваченого. А тому вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфкувати, як хуліганство.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.
Прокурор та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вичерпні вимоги до обвинувального акту в собі містить ст.291 КПК України.
Згідно з вимогами ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України: містить формулювання висунутого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з посиланням на обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в ньому викладені фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування,правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю про кримінальну відповідальність. Таке формулювання обвинувачення, крім обставин, зазначених в диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, містить посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб, форму вини, мотив і мету його вчинення, а також інші обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
А від так, суд не може погодитись з доводами потерпілого та його представника про те, що обвинувальний акт не містить в собі належним чином сформульованого обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
Суд вважає, що у відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурором у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
При цьому, слід зауважити, що прокурором, при складанні обвинувального акту на підставі вказаного кримінального процесуального закону було використано його право сформулювати обвинувачення ОСОБА_4 так, як він вважає за потрібне.
При цьому суд, отримавши для розгляду по суті обвинувальний акт з сформульованим прокурором таким чином обвинуваченням, не вправі вимагати від прокурора, шляхом повернення обвинувального акту, усунення недоліків обвинувального акту, сформулювати в обвинувальному акті обвинувачення таким чином яке суд вбачає достатнім для розгляду по суті обвинувачення.
Крім того, також вважає необхідним зауважити, що суд, повертаючи прокурору обвинувальний акт з підстав, наведених потерпілим, суд би вийшов за межі своїх повноважень, оскільки, виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, що регламентує порядок проведення судом підготовчого судового засідання за пред`явленим обвинуваченням, на даній стадії судового розгляду, не вправі давати будь - яку оцінку обвинуваченню, в тому числі і щодо повноти та правильності пред`явленого обвинувачення.
Викладені потерпілим доводи про невідповідність пред`явленого обвинувачення не заслуговують на увагу, так як не можуть бути предметом судової перевірки в стадії підготовчого судового засідання. Ці питання підлягають вирішенню лише в стадії судового розгляду, в тому числі шляхом реалізації прокурором своїх повноважень щодо зміни, доповнення обвинувачення або відмови від підтримання державного обвинувачення.
За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого, оскільки не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків обвинувального акту щодо неправильності викладення фактичних обставин справи та правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Встановлено, що кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду,
обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, його представник, свідок.

Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не поступало.

Встановлено, що 20 вересня 2021 року потерпілий через канцелярію суду подав позовну заяву, в якій просив визнати його цивільним позивачем та стягнути з ОСОБА_4 , як цивільного відповідача, на відшкодування завданих матеріальних збитків кошти в сумі 5716,40 грн. та 15 000 гри. моральної шкоди.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як передбачено ч.3 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Як встановив суд, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Окрім того, як зазначено в ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування був залучений в якості потерпілого, цивільний позов подано до початку судового розгляду, тому є підстави для прийняття позовної заяви про відшкодування шкоди та визнання ОСОБА_5 - цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317, 334, 350 КПК України,
постановив:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 28 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Прийняти позовну заяву від потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_5 , а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1