Справа № 509/4520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача ПАТ «СК «ВУСО» ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001793 від 29.08.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ширяеве Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 28 серпня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги «Одеса-Білгород Дністровський», від м.Білгород-Дністровський до м.Одеса, керуючи технічно-справним (висновок експертизи технічного стану транспортного засобу № 18-3721/3722/3723 від 24.09.2018) автомобілем марки «Mazda-3», державний номерний знак НОМЕР_1 (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 ), рухався водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, рухаючись у вказаному напрямку, на 46 кілометрі автодороги «Одеса-Білгород Дністровський» Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_6 , перед виконанням маневру обгону легкового автомобіля, що рухався попереду, не переконавшись, що зустрічна смуга руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з технічно-справним (висновок експертизи технічного стану транспортного засобу № 18-3724/3725/3726 від 24.09.2018) автомобілем марки «Volkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі.

Своїми діями водій ОСОБА_6 ,порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б), 12.1, 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

- п.13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини водія ОСОБА_6 , який під час керування транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, пасажиру автомобіля «Volkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №364 від 18.09.2018 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 5-ї плюснової кістки в проксимальному відділі без зміщення уламків; синця правого плеча; синця лівого плеча; синця лівого передпліччя; двох синців лівого стегна; синця лівої гомілки; де пігментованої плями (садна) в проекції лівого колінного суглоба. Вказані тілесні ушкодження відповідно до п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 18-3020 від 26.09.2018 року, в умовах події, дії водія автомобіля «Mazda-3» державний номерний знак НОМЕР_1 регламентувалися вимогами пунктів 12.1, 13.1, 13.3 відповідно до яких, йому необхідно було врахувати дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, дотримуючись необхідний бічний інтервал від середини проїзної частини, з метою забезпечення безпечного роз`їзду із зустрічним автомобілем.

Шляхом належного виконання вимог пунктів 12.1, 13.1, 13.3 ПДР водій автомобіля «Mazda-3» державний номерний знак НОМЕР_1 в умовах події мав технічну можливість запобігти виїзду на зустрічну смугу й запобігти зіткненню з автомобілем «Volkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_3 .

З моменту об`єктивно можливого виявлення небезпеки для руху, дії водія автомобіля «Volkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_3 регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, які передбачають необхідність негайного застосування гальмування аж до зупинки транспортного засобу.

З моменту виїзду автомобіля «Mazda-3» державний номерний знак НОМЕР_1 на смугу руху автомобіля «Volkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_3 , водій автомобіля «Volkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_3 своїми однобічними діями не мав технічної можливості запобігти зіткненню та перебував в аварійній ситуації.

Оскільки водій автомобіля «Mazda-3» державний номерний знак НОМЕР_4 належним виконанням вимог пунктів 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти розглянуту подію, а водій автомобіля «Volkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_3 в умовах події перебував в аварійній ситуації, то в причинному зв`язку з розглянутою подією знаходяться саме дії водія автомобіля «Mazda-3» державний номерний знак НОМЕР_1 не відповідні вказаним вимогам Правил дорожнього руху України.

Органами досудового розслідування дані необережні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні 08.09.2021 року захисником обвинуваченого заявлено клопотання, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, яке було підтримано обвинуваченим.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник цивільного відповідача проти задоволення клопотання також не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_10 її представник в судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Представник цивільного позивача МВ «Vealisa» в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 286 ч.1 КК України яка інкримінується ОСОБА_6 відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, оскільки події мали місце 28.08.2018 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення сплило більше 3 років, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, в зв`язку з закриттям кримінального провадження арешти, накладені на речові докази у вигляді автомобілів марки «Mazda-3» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_3 підлягають скасування, а зазначені автомобілі підлягають поверненню власникам.

Крім того, в зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають віднесенню на рахунок Держави, а цивільні позови потерпілої та цивільного позивача підлягають залишенню без розгляду з роз`ясненням їм права пред`явити цивільні позови в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001793 від 29.08.2018 року за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок Держави.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- автомобіль «Mazda-3» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року;

- автомобіль «Volkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику МВ «Vealisa», скасувавши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_9 та цивільного позивача МВ «Vealisa» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ПАТ «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду та роз`яснити їм право пред`явити цивільні позови в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1