УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до мобільного телефону «Samsung Galaxy A31 4/128 GB» в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0001291 від 04.19.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2021 приблизно о 21:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якому працює продавцем- консультантом його колишня співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою останній спільно проживав тривалий період часу. Дочекавшись коли остання вийшла із приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вулицю ОСОБА_6 швидким темпом наблизився до останньої та почав вимагати від неї повернутися жити до нього та в подальшому відновити їхні стосунки, в наслідок чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла в конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 почав хапати за одяг та руки ОСОБА_7 , тим самим не даючи останній знову зайти в всередину приміщення супермаркету.

В цей час вище вказаний конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по камерам зовнішнього відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помітив охоронець вище вказаного супермаркету ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вийшовши із приміщення супермаркету на вулицю почав одразу робити ОСОБА_6 свої усні зауваження вимагаючи від останнього негайно відпустити ОСОБА_7 та більше її не чіпати. В наслідок чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої сторони виник конфлікт, в ході загострення якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході виниклого конфлікту тяжкі тілесні ушкодження діставши із правої кишені своєї куртки невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, ззовні схожий на ніж, та в подальшому утримуючи його у правій руці умисно наніс один штиковий удар вперед гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в ліву частину шиї ОСОБА_7 , після чого відбіг від неї на відстань декілька метрів. Після чого надалі невідступаючи від виконання свого злочинного умислу направленого на умисне спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, зачекавши коли той перестав оборонятися від нього та підійшовши до ОСОБА_7 , в якої на той час почалась кровотеча з рани, почав намагатися надати її першу медичну допомогу. Дочекавшись коли ОСОБА_8 перестане слідкувати за його діями та повернеться до нього спиною, швидким темпом підійшов до нього зі спини та надалі діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс ОСОБА_8 два послідовних штикових удари вперед гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в спину ОСОБА_8 , після чого силою поваливши останнього на землю, знаходячись зверху на ОСОБА_8 умисно наніс останньому ще два послідовних штикових удари вперед гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в шию після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було доставлений КШМД до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР де їм була надана невідкладна медична допомога.

В наслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різана рана шиї та передпліччя ( поверхневі непроникаючі), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини, з гематомою праворуч, різана рана спини справа проникаюча в черевну порожнину, колото різана рана шиї з пошкодження м`язів гортані та переходом щитовидної залози зліва.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.09.2021 о 20:52 надійшло повідомлення на лінію «102» із абонентського номеру тел. НОМЕР_3 від ОСОБА_7 , 1990 р.н. наступного змісту: Співмешканець ( ОСОБА_6 34 роки, громадянин Афганістану) силою забрав у неї золото та її телефон (вихватив) та не віддає. До цього він кидався із ножем та погрожував. Заявниця телефонує із телефона друга. Друг в квартирі ( ЄО № 15965 від 17.09.2021 21:41:13).
Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що на теперішній час мобільним телефоном «Samsung Galaxy A31 4/128 GB» в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належав потерпілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , к.н.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеного відеозапису.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останнього, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд без його участі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0001291 від 04.19.2021.

Встановлено, що зазначений відеозапис, який знаходиться в мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy A31 4/128 GB», в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього відеозапису, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей, а саме до мобільного телефону «Samsung Galaxy A31 4/128 GB» в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.11.2021