Справа № 171/2239/21
В И Р О К
іменем України

02 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, що має загальну середню освіту, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 20.08.2021, приблизно о 22:00 годині, перебував поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 20.08.2021, приблизно о 22:05 годині, перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , де, переконавшись за тим, що його злочинні дії не були помічені сторонніми особами, шляхом демонтажу таємно умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку з газопроводу низького тиску, інвентарний номер 010, металевих швелерів, висотою 2,5 м, шириною 100 мм, товщиною металу 0,5 см кожен, вартість яких за одиницю становить 539 гривень 37 копійок, загальною вартістю 1618 гривень 11 копійок, котрі належать АТ «Дніпропетровськгаз»

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому АТ «Дніпропетровськгаз» майнової шкоди на суму 1618 гривень 11 копійок.

Крім того, повторно ОСОБА_4 23.08.2021, приблизно о 23:00 годині, перебував поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 23.08.2021, приблизно о 23:05 годині, перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , де, переконавшись за тим, що його злочинні дії не були помічені сторонніми особами, шляхом демонтажу таємно умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку з газопроводу низького тиску, інвентарний номер 010, металевих кутників, висотою 2,5 м, шириною 80 мм, товщиною металу 0,5 см кожен, вартість яких за одиницю становить 837 гривень 50 копійок, загальною вартістю 2512 гривень 50 копійок, котрі належать АТ «Дніпропетровськгаз».

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому АТ «Дніпропетровськгаз» майнової шкоди на суму 2512 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що 20.08.2021 року вночі він з метою вчинення крадіжки металевих швелерів, що знаходяться на газопроводі в с. Мар`янське, прийшов до газопроводу, що розташований поблизу школи (назву вулиці не пам`ятає), звідки викрав 3 металеві швелери. Вказані швелери він здав своєму сусіду за 720 грн., кошти витратив на придбання продуктів харчування. 23.08.2021 року вночі він знову вчинив крадіжку з газопроводу, що розташований по АДРЕСА_3 , а саме 3 металевих кутників. Викрадені металеві кутники спочатку залишив за місцем проживання, а потім продав циганам за 350 грн., так як були потрібні гроші. Вказані крадіжки вчинив в зв`язку з відсутністю коштів для проживання. В ході досудового слідства він повідомив про обставини вчинення крадіжок, після чого викрадені металеві швелери частково були вилучені та повернуті потерпілому. У вчиненому щиро кається та просить не призначати суворе покарання.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.70 та ч.1 ст.72 КК України.

Суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст.100 КПК України.

Представником потерпілого АТ «Дніпропетровськгаз» - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов у сумі 17000, 29 гривень.

Згідно ч.5 ст.128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов АТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений своїми злочинними діями спричинив АТ «Дніпропетровськгаз» майнову шкоду у розмірі 17000,29 гривень, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов у повному обсязі, стягнувши вказану суму з обвинуваченого на користь АТ «Дніпропетровськгаз».
Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 та ч.2 ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази 3 металеві кутники та металевий швелер, повернуті на зберігання АТ «Дніпропетровськгаз», залишити власнику.

Цивільний позов АТ «Дніпропетровськгаз» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (код Єдрпоу 03340920) матеріальну шкоду у розмірі 17000,29 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1