Справа № 706/1079/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000565 від 01.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Верхнячка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, у квітні 2021 року, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , посіяв рослини коноплі, які в подальшому незаконно без спеціального дозволу вирощував шляхом догляду, просапуючи грунт до 24.07.2021, поки в ході проведення санкціонованого огляду на присадибній земельній ділянці вищевказаного домоволодіння, не було виявлено та вилучено працівниками поліції 58 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-219432-НЗПРАП від 04.08.2021, є рослини роду коноплі ( Cannabis L), які містять психотропні речовини та заборонені в обігу.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного посіву та вирощування рослин коноплі у кількості більше п`ятдесять рослин, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , який на момент вчинення злочину не працював, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебував, щиро покаявся у вчиненому, відсутність у нього судимостей, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету 686 гривень 25 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: 58 рослин роду коноплі, знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з часу отримання копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1