печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24.03.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задоволено скаргу ОСОБА_4 , скасовано постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 04.05.2020року про закриття кримінального провадження № 000143 від 27.02.2019року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1 ст.366 КК України.

Від начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.03.2021 року, а саме, щодо того, що досудове розслідування кримінального провадження № 000143 ТУ ДБР розташованого в м. Києві не проводилось.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст. 380 КПК України судом визнано можливим проводити розгляд заяви у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, оскільки ухвала слідчого судді від 24.03.2021 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження є чіткою і зрозумілою, згідно матеріалів скарги, відповідно до листа №3-1751/10-10-1843/20 від 15.05.2020 року за підписом керівника Управління внутрішнього контролю ДБР Чобіток Б. 04.05.2020 року слідчим ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 000143, в задоволенні заяви начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 слід відмовити. Разом з тим, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, оскільки згідно матеріалів скарги, ТУ ДБР розташованого в м. Києві проводило досудове розслідування кримінального провадження № 0000143, розпочате за заявою ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24.03.2021 року, а саме в частині номеру кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 183, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.03.2021 року - відмовити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24.03.2021 року та замість «…№ 000143…», вважати правильним «…№ 0000143…».

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні роз`яснення ухвали може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1