Справа № 203/654/22
Провадження № 1-кс/0203/691/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

встановив:

Слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 відомості про яке внесені до ЄРДР 16.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід вказаного слідчого, який мотивовано тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з порушенням вимог КПК: дії слідчого неодноразово визнавались незаконними ухвалами слідчого судді, порушуються розумні строки досудового розслідування, яке фактично не здійснюється, необхідні слідчі дії не проводяться, не було допитано потерпілого у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий ОСОБА_5 приймав рішення про закриття кримінального провадження № 0000024, яке в подальшому було скасоване слідчим суддею через безпідставність. Вказані дії слідчого, на думку заявників, свідчать про упередженість слідчого та є підставами для його відводу. В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали та просили задовольнити із вказаних у ній підстав. Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заяву про відвід слідчого, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу слідчого є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь-яких підстав для відводу слідчого, визначених п.п. 1 2 ч. 1 ст. 77 КПК України заявником не наведено. Так само і не надано будь-яких доказів на користь того, що слідчий ОСОБА_5 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження № 0000024.
Незгода заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого, так само як і неефективність здійснення слідчим досудового розслідування не може бути підставою для його відводу, оскільки самі по собі не є свідченнями упередженості чи особистої зацікавленості.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого у разі неефективного досудового розслідування.
При таких обставинах, заява про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000024 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1