Провадження № 1-кп/727/43/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002448 від 19.09. 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого;
зокрема :
-вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.09.2021 року до покарання у виді арешту строком 3 місяці за ст.185 ч.2 КК України
-вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2021 року до покарання у виді арешту строком 4 місяці за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 16 вересня 2021 року, біля 15 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що розташований по вул. Героїв Майдану, 7, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину «Тайстра», таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав з полиці пляшку віскі марки «Balantines Bourbon Finish», об`ємом 07 л., вартістю 441 грн. 80 коп. без ПДВ.
Після чого, ОСОБА_5 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 441 грн. 80 коп.
Крім того, 16 вересня 2021 року, біля 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Небесної Сотні, 15, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав із полиці прилавку одну упаковку капсул для прання марки «Ariel масло Ши» (місткістю 18 шт.), вартістю 299, 90 грн. без ПДВ.
Після чого, ОСОБА_5 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 299 грн. 90 коп.
Також, 25 вересня 2021 року, біля 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що розташований по вул. Небесної Сотні, 15, в м. Чернівці, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями не спостерігають працівники та відвідувачі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав із полиці прилавку одну упаковку капсул для прання марки «Ariel Сolor» (місткістю 12 шт.), вартістю 200 грн. 95 коп. без ПДВ., та одну упаковку капсул для прання марки «Ariel Гірське джерело» (місткістю 12 шт.), вартістю 200 грн. 95 коп. без ПДВ. Всього на загальну суму 401 грн. 90 коп. без ПДВ.
Після чого, ОСОБА_5 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 401,90 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, надав покази у яких підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відносно потерпілих, пояснивши, що дійсно він, в зазначені в обвинувальному акті дати, заходив до магазинів і викрав пляшку спиртного напою, який потім випив та двічі з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрадав пральний порошок, який також використав для власних потреб.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувачений, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, погодившись із пред`явленим обвинуваченням; показання обвинуваченого в судовому засіданні судом визнаються послідовними і є такими, що не викликають сумнівів у правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
А, отже, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши вимоги даної статті, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, без допиту потерпілих, якими до суду надано письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність; та без допиту свідків, лише дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.
Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд вірно кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив нетяжкий злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за кваліфікуючою ознакою - повторно.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» (з змінами і доповненнями) визначено, що під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тобто, законодавцем передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення) та досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Так, обставинами в силу ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає каяття у вчиненому; добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що останній неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів про що свідчить довідка ВІТ при ГУНП України в Чернівецькій області та копії вироків; останній злочин вчинив в період не знятої і не погашеної судимості; вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається, офіційно не працював до затримання, претензій в потерпілих матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, враховується те, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, за яким посередньо характеризується з боку сусідів; має неповнолітню дитину, добровільно відшкодував шкоду, а тому, суд крім вищеозначеного та обставин, що пом`якщують покарання обвинуваченого, відсутності обставин що обтяжують його покарання, приходить до висновку за можливе призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, однак вважає, що його виправлення і перевиховання є неможливим без ізоляції від суспільства.
На думку суду та відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів.
Та, оскільки, обвинуваченому в данному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Судом при з`ясуванні обставин по справі і перевірки їх доказами встановлено, що вироком Шевченківського районного суму м. Чернівці ОСОБА_5 , 30.11.2021 року, був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 міс.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій- третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, а 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №00002448 від 19.09. 2021 року відсутні.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими в ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за сукупністю кримінальних правопорушень за цим та попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання 1 (один) рік і один місяць позбавлення волі.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , зарахувати покарання відбуте ним за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2021 року та строк відбування покарання рахувати з 24.10. 2021 року.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: DVD - диск із відеозаписом, від 02.11.2021 року з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", DVD - R з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та DVD - R з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Копію судового вироку, після його проголошення вручити всім учасникам кримінального провадження.

С у д д я : ОСОБА_1