УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000243 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Запорізькій області про те, що група осіб, мешканців Запорізької області, незаконно вирощують нарковмісну рослину - копоплю, для подальшої переробки та збуту на території Запорізької області.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
10.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:
- з горища житлового будинку рослини роду конопель, що були розвіщані на мотузки і позначені бірками із написами, та полімерний пакет із речовиною рослинного походження;
- з підвалу нежитлового приміщення 7 пляшок із добривами, пакет із написом «Доцис Профі», пакет із написом «Фитостарин-М», 4 пакети з написом «Майстер-агро», один пакет з написом «Плантатор»;
- з житлової кімнати будинку, а саме тумби 6 пакетів з написом «Майстер-Агро», 2 упаковки з написом «Плантатор», зі столу вилучено 2 станки для гоління та зубна щітка;
- з нежитлового приміщення 2 згортки з речовиною рослинного походження, 3 полімерні пакети з речовиною рослинного походження, сумка синього кольору із рослинами роду конопель, банка із речовиною сіро-зеленого кольору (вміст поміщено до полімерного пакету), блокнот із чорновими записами.
В ході досудового розслідування також встановлена причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діє за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.11.2021 проведено санкціонований обшук за місцями мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході яких було вилучено розфасовані наркотичні засоби, а також рослини роду конопель.
10.11.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім цього, перед початком проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинув місце мешкання та на сьогоднішній день його місцезнаходження не встановлено. Обшук за місцем мешкання останнього проводився без його участі.
Крім того, враховуючи відсутність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання на момент проведення обшуку, органом досудового розслідування було вилучено 2 станки для гоління, та зубну щітку з метою виділення ДНК-профілю останнього та підтвердження проживання останнього за адресою проведення обшуку.
Орган досудового розслідування посилаючись на те, що зазначені в клопотанні предмети, містять на собі сліди кримінального правопорушення, а вилучені речовини та рослини рослинного походження є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідно до ст. 98 є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також на те, що за вказаними предметами необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема оглянути їх та провести судові експертизи, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутністю.
Власник майна ОСОБА_5 перед початком проведення обшуку, покинув місце мешкання та на сьогоднішній день його місцезнаходження не встановлено, тому підстави для його виклику відсутні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- з горища житлового будинку рослини роду конопель, що були розвіщані на мотузки і позначені бірками із написами, та полімерний пакет із речовиною рослинного походження;
- з підвалу нежитлового приміщення 7 пляшок із добривами, пакет із написом «Доцис Профі», пакет із написом «Фитостарин-М», 4 пакети з написом «Майстер-агро», один пакет з написом «Плантатор»;
- з житлової кімнати будинку, а саме тумби 6 пакетів з написом «Майстер-Агро», 2 упаковки з написом «Плантатор», зі столу вилучено 2 станки для гоління та зубна щітка;
- з нежитлового приміщення 2 згортки з речовиною рослинного походження, 3 полімерні пакети з речовиною рослинного походження, сумка синього кольору із рослинами роду конопель, банка із речовиною сіро-зеленого кольору (вміст поміщено до полімерного пакету), блокнот із чорновими записами.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1