Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті,

у с т а н о в и л а:

28 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа №757/68058/21-к) з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що в провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас наголошує на тому, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань, яке є структурною одиницею Державного бюро розслідувань й, у свою чергу, не є юридичною особою. Так, згідно з даними, що розміщені на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, центральний апарат зазначеного Бюро, до структури якого входить і Головне слідче управління, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва. Крім того, факт місцезнаходження органів досудового розслідування за вказаною адресою підтверджується викладеними в ЗМІ повістками про виклик сторін у справі та листуванням. За таких обставин, на думку апелянта, Шевченківський районний суд міста Києва є повноважним судом для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів зауважує на наступному.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

На час розгляду клопотання, зазначенні в ньому обставини змінились, зокрема, 29.12.2021 року Печерським районним судом міста Києва було повернуто прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000212 від 19.09.2016 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги дану ухвалу суду, оскільки рішення за заявленим клопотанням вже прийнято, отже немає предмету судового розгляду.

Та приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті, оскільки рішення за даним клопотанням прийнято.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 417, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 з ю б і н ОСОБА_10 . М и к о л ю ОСОБА_11 р о л ь