справа № 208/5027/19
№ провадження 1-кп/208/281/21
ВИРОК
Іменем України

05 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0001403 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольський, Республіки Казахстан, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого: «Домбудмонтаж» монтажник-висотник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.03.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.06.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено до відбування покарання до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.10.2017 року звільнено на підставі ЗУ «Про амністію в 2016 році»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди визначені наступні обставини:

26.05.2019 року приблизно о 20.05 годині, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Кам`янське вул. Ніколенко буд. № 6, зустрівся з ОСОБА_4 та запропонував останньому закласти на його документи мобільний телефон «Microsoft Lumia (Nokia) модель 540» та при цьому зазначив, що вищевказаний мобільний телефон він нещодавно викрав, тобто здобув злочинним шляхом, на що ОСОБА_7 дав згоду. Після чого особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження разом з ОСОБА_7 направились на вул. Глаголева у м. Кам`янське у ломбард.

Приблизно о 20.10 годині, ОСОБА_7 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, перебуваючи біля входу в ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Глаголева, буд. 18/26, знаючи про те, що особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, викрала мобільний телефон, тобто одержала його злочинним шляхом, отримав його від останнього, зайшов до зазначеної фінансової установи де у якості застави надав працівнику вищевказаного ломбарду майно здобуте завідомо для нього злочинним шляхом, за що отримав кредит в сумі 550 гривень, тобто умисно збув вказане майно за грошову винагороду у зазначеному розмірі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ч.1 ст.75 КК України, з звільненнм від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив, що у вищезазначений час зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який запропонував закласти на його ( ОСОБА_7 ) документи в ломбард мобільний телефон. Він розумів, що мобільний телефон ОСОБА_8 вкрадений, але погодився на цю пропозицію з корисливої мети. З грошей отриманий в ломбарді під заставу телефону, ОСОБА_8 надав йому 100 гривень. Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ст. 198 КК України, а саме у заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст.394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури за адресою: м. Кам`янське, вул.І.Ясюковича 2, 30.07.2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001403 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - мобільний телефон Microsoft Lumia (Nokia) модель 540, який знаходиться у власника ОСОБА_9 на відповідальному зберіганні, - знявши арешт з майна, залишити у останнього.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності, не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1