Справа № 367/3739/20
Провадження №1-кс/367/1503/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2021року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001375,

встановив:
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001375. Скаргу мотивує тим, що 24.05.2020 року слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2021 року о 16 годині 10 хвилин, по вул. Свято-Покровській, напроти будинку № 256 в смт. Гостомель Київської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням.

31.07.2020 року слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, упередженою, формальною і такою, що не відповідає обставинам, які мали місце 24.05.2020 року, оскільки слідчим не визнано потерпілих у справі, зокрема її, як законного представника та її неповнолітньої доньки, не призначено і не проведено судово-медичної експертизи на підтвердження ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх отримання, не допитані свідками інші очевидці, дані яких вона має, не проведені слідчі експерименти за участю усіх свідків, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення істини, а також не проведено одночасних допитів між свідками, з метою усунення протиріч щодо місцезнаходження потерпілої на нерегульованому пішохідному переході, а також всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та на встановлення причетності ОСОБА_5 до вказаних дій, яким не надано належної правової оцінки, тобто рішення слідчим прийнято односторонньо, із урахуванням лише позиції водія, його близьких родичів та двох свідків під час допиту яких, не було з`ясовано точного місцезнаходження потерпілої під час ДТП.
В судове засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України № 0001375 від 25.05.2020.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0001375 від 25.05.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження № 0001375 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 31 липня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001375 від 25.05.2020 у зв`язку з відсутністю в діянні учасника дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПУ України, супровідний лист про направлення вказаної постанови заявнику, відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. До суду скаржник звернулась 05.10.2021 року, зі скарги вбачається, що спірну постанову отримано наручно 28.09.2021 року, тому суд вважає скарга подана заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001375 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 31 липня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Проте, слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не було проведено допитів усіх свідків, які могли б дати свідчення про вчинення кримінального проступку; не призначена судово-медична експертиза на підтвердження ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та механізму їх отримання; не залучено ОСОБА_4 в якості законного представника потерпілої, та не відібрані від неї показання, постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та є передчасною, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 31.07.2020 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001375 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001375 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001375 від 25.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1