н/п 1-кс/953/8664/21
УХВАЛА
"08" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, раніш судимий: 31.03.2009 Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 4 ст. 187 КК України до 8р. п/в, 20.05.2015 звільнений умовно-достроково на строк 1р. 5 міс. 29 днів; реєстрації не має, фактично мешкає у реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 06.06.2018 приблизно о 20.00 у гіпермаркеті «АШАН» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів майно: боксери чоловічі сірого кольору -2 шт., боксери чоловічі синього кольору - 3 шт., пляшку горілки «Мороша» 0,5 л., пляшку віскі «Камсе» 0,35 л, ковбаски мисливські масою 0,346 кг., ковбасу «Московська» сирокопчену 1 упаковку масою 0,256 кг., ковбасу «Московська» масою 0,386 кг., сир «Мааздам 50% ХМЗ» 1 шт. масою 0,266 кг., сир «Гауда 45%» 1 шт. масою 0,45 кг., сир «Радамер 45%» 1 шт. масою 0,338 кг; сир «Білозгар-екс 45%» 1 шт. масою 0,252 кг., ковбасу «Московська» масою 0,380 кг.; ковбасу «Московська» масою 0,396 кг., свинину ошийок масою 4,086 кг., загальною вартістю згідно висновку експертизи 1788 грн. 39 коп., після чого сховав вказані товари у свій рюкзак та пройшов лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за товари, плануючи розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Однак, довести злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця не зміг з незалежних від нього причин, оскільки при проходженні лінії кас та антикражних воріт зупинений на виході з магазину з неоплаченим товаром працівниками охорони магазину.
Крім того, 09.06.2018 приблизно о 22.30 ОСОБА_4 , перебуваючи із малознайомою ОСОБА_6 у приміщенні сауни за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв із сумки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Самсунг», модель SM-J320HZDDSEK 2018 р.в., вартістю згідно висновку експертизи 2348 грн.13 коп., після чого залишив приміщення сауни із вищевказаним майном, обернувши його в подальшому на свою користь, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
25.07.2018 ОСОБА_4 в порядку ст.135 КПК України через адміністрацію Холодногірського району м. Харкова повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з розшуком підозрюваного, 30.07.2018 досудове розслідування зупинене.
02.09.2021 досудове розслідування відновлене та ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що незважаючи на відсутність у підозрюваного роботи, постійного місця мешкання, родини, тобто міцних соціальних зв`язків, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Режим перебування ОСОБА_4 в реабілітаційному центрі узгоджений з адміністрацією закладу.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих нетяжких кримінальних правопорушеннях, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, заборонивши з 22.00 до 06.00 залишати буд. АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 28.10.2021.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 28.10.2021 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; не залишати з 22.00 до 06.00 без дозволу слідчого, прокурора або суду місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_4