Справа № 615/1266/21
Провадження № 1-кп/615/105/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000102 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, що не одружений, не працює, раніше засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, маючи незняту і непогашену судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

ОСОБА_4 у період часу з 16.05.2021 по 17.05.2021 року, перебуваючи поблизу домоволодіння № 58 по вул. Весняній м. Валки Харківської області, побачив розподільчий кабель ТПП 50x2x0,4, довжиною 150 м, який знаходився на електороопорі. Знаючи, що в даних кабелях наявні металеві сполуки, такі як: алюміній та мідь, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення даного розподільчого кабелю. У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на відстані від будинків № 3 до № 9 поблизу домоволодіння № 58 по вул. Весняній м. Валки Харківської області, реалізуючи свій прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, прийшов до опори ПЛЗ № 10/6-№10/9, де прокладений кабель телефонного зв`язку, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав кабель, а саме за допомогою гілки прогнув кабель, дістав його та обома руками, після чого за допомогою раніше заготовленого ножа, який він заздалегідь взяв із свого домоволодіння, відрізав частину розподільчого належного ХФ ПАТ «Укртелеком» підвішений по опорам кабель маркування ТПП 50x2x0,4, довжиною 150 метрів, вартістю 5 649 грн 30 коп. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вищевказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав винуватим себе повністю, погодився з часом, датою скоєння злочину та сумою збитків, що зазначені в обвинуваченні. Як пояснив ОСОБА_4 , йому були необхідні кошти на продукти харчування, тому він здійснив крадіжку мідних дротів, що належать АТ «Укртелеком», а саме за допомогою палки натягнув провід та з використанням ножа, зрізав його. В подальшому обпалив його та здав на металобрухт, отримавши за нього грошові кошти.

Обвинувачений зауважив, що він шкодує про вчинене ним діяння та прохав суворо його не карати.

Представник потерпілого та цивільного позивача в одній особі в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечив. Міру покарання ОСОБА_4 прохав визначити на розсуд суду.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, вартості викраденого, обставин щодо цивільного позову, відомостей щодо речових доказів та судових витрат.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому дослідження інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, - повторність.

Вищезазначена обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.06.2021 з якого вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Згідно довідки №24/6/4527-24 виданої Богодухівським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 22.11.2021 року, ОСОБА_4 відбув вищевказане покарання повністю.

Відповідно до примітки ст. 185 КК України, у статті 185 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила, в тому числі злочин, передбачений статтею 185 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_4 вважається таким, що має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, що обумовлює кваліфікацію його дій з кваліфікуючою ознакою - повторність.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставину, що пом`якшує покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, відомостей про утримання неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Досліджуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 година, а також в 2008 році за скоєння розбійного нападу.

Згідно змісту досудової доповіді складеної провідним інспектором Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, та виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Зазначена доповідь містить інформацію про те, що ОСОБА_4 притягався неодноразово до адміністративної відповідальності, а саме: 07.03.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.04.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 22.04.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 22.04.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У своїй сукупності зазначені відомості вкрай негативно характеризують особу обвинуваченого, який тривалий час веде антисоціальний спосіб життя.

Отже, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі і це покарання повинно відбуватись реально, оскільки в іншому випадку його виправлення та перевиховання є неможливим.

Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 11 401,25 грн.

На підтвердження вартості викраденого майна цивільний позивач надав довідку про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС об`єкта протиправного посягання від 05.07.2021 року, в якій зазначено, що для відновлення технічно-експлуатаційних характеристик лінійно-кабельної споруди телекомунікаційної мережі вартість ремонтних робіт за адресою:Харківська область, м. Валки, вул. Весняна, 44-52, склала 10982,65 грн. Крім того, згідно довідки щодо упущеної вигоди через тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг внаслідок крадіжки, умисного пошкодження кабельних ліній зв`язку, втрата доходів, згідно розрахунків АТ «Укртелеком», становить 418,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Отже, вартість проведення ремонтних робіт з відновлення пошкодженої лінії зв`язку, шляхом встановлення замість викраденого - нового кабелю, становить 10 982,65 грн, а з урахуванням упущеної вигоди в розмірі 418,00 грн, сума позову 11 401,25 грн підтверджується в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Речові докази, а саме:

- мідні кабелі, поміщені до пакету білого кольору;

- кухонний ніж з чорною ручкою;

- фрагменти кабелю марки ТПП 50x2x0,4 довжиною по 15 см - 2 шт, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили, необхідно знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Підлягають стягненню в дохід держави із ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №16770 від 10.08.2021 року в сумі 2 059,32 грн, а також судової трасологічної експертизи №16774/19725/19726 від 10.08.2021 року в сумі 17 161,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк покарання враховувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_4 до установи виконання покарань в порядку ст.ст. 57, 58 КВК України або затримання його для доставки до місця відбування покарання.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» () матеріальну шкоду в розмірі 11 401 (одинадцять тисяч чотириста одну) грн 25 коп.

Речові докази, а саме:

- мідні кабелі, поміщені до пакету білого кольору;

- кухонний ніж з чорною ручкою;

- фрагменти кабелю марки ТПП 50x2x0,4 довжиною по 15 см - 2 шт, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №16770 від 10.08.2021 року в сумі 2 059,32 грн, а також судової трасологічної експертизи №16774/19725/19726 від 10.08.2021 року в сумі 17 161,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1