Провадження № 1-кп/537/274/2021
Справа № 537/5594/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000504 від 02 жовтня 2021року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

- 07.02.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. ст. 289, ч. 2 ст.185 ККУ України з позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 03.03.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1, 2 ст. 289 ч.1,2 ст.185 ККУ України з позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць . 10.07.2018 Апеляційним судом Полтавської області за ч.1,2 ст. 185 ч. 1,2 ст. 289 ст.70 КК України позбавленням волі на строк 5 років 1 місяць.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставинах:
Епізод №1

01 жовтня 2021 року близько 00:40 години, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Першотравневій 46, м. Кременчук, помітив припаркований автомобіль «ВАЗ 2115», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на законних підставах користується ОСОБА_6 . Після чого в ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна поєднане із проникненням до автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, розбивши вікно автомобіля «ВАЗ 2115», проник в середину салону, з якого повторно, таємно викрав автомобільну магнітолу «PioneerJD- 344» вартість якої становить 403,20 грн., шнур живлення для IPhone вартість якого становить 250 грн., перехідник на аукс для IPhone вартість якого становить 300 грн., срібна обручка з гравіювання вартість якого становить 400 грн., загальна сума складає 1353, 20 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1353, 20 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

У ході досудового слідства між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжкі, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин , у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим , віднесені до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 27 жовтня 2021року по кримінальному провадженню № 0000504 від 02 жовтня 2021року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим за ст..185 ч.3 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши 2/ два / роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.10.2021року та від 07.10.2021року про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме магнітолу «PioneerJD- 344»., шнур живлення для IPhone , перехідник на аукс для IPhone вартість, срібна обручка з гравіювання - передати власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1