УХВАЛА
Іменем України

29.12.2021 Справа №607/24143/21 Провадження № 1-кс/607/7784/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
29.12.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Так, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що фактично адвокат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

При цьому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 1, 3 ст. 117 КПК України).

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Так, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, адвокат зазначає, що обшук, під час якого був вилучений транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado» у 120 кузові, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN CODE НОМЕР_2 , про повернення якого і просить адвокат, був здійснений 08.06.2021.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тобто бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відбулася 10.06.2021. Відтак така бездіяльність могла бути оскаржена у строк 10 днів, а саме до 21.06.2021 включно (враховуючи, що 20.06.2021 був вихідним днем). Однак із даним клопотанням, яке по своїй суті є оскарженням бездіяльності слідчого, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 24.12.2021.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб, встановлений КПК України, особа зобов`язана підтвердити своє виявлення на розгляд поданого клопотання, зокрема шляхом порушення питання про поновлення пропущеного строку. Проте адвокат ОСОБА_2 про будь-які поважні причини пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, не зазначив, а також не порушував питання про поновлення цього строку.

Так, за змістом ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюють необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Відтак враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 не висловив своє волевиявлення про необхідність поновлення пропущеного строку шляхом порушення даного питання, слідчий суддя не вправі самостійно обирати спосіб захисту прав ініціатора клопотання та вирішувати питання, яке не винесене на його розгляд.

При цьому слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2021, постановленою у справі № 607/15953/21, яка наявна у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, було повернуто аналогічну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.02.2021, з підстав пропуску звернення до слідчого судді із даною скаргою. Вказане свідчить, що адвокат ОСОБА_2 обізнаний про пропуск строку звернення до слідчого судді з такою скаргою, а тому фактично подаючи по суті повторну аналогічну скаргу, визначив назву поданого документа як клопотання, а не скарга.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про недотримання адвокатом ОСОБА_2 вимог КПК України щодо строку звернення до слідчого судді з цим клопотанням та про необхідність повернення його адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 171, 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1