Справа № 445/2146/21
Провадження № 1-кп/445/177/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 19.09.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукавець Бродівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

17.09.2021, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_3 , керував своїм транспортним засобом марки "Opel" модель "Kadett", усвідомлюючи те, що він не проходив в установленому законом порядку процедури отримання посвідчення водія та проїжджаючи у с. Новосілки Золочівського району Львівської області, був зупинений працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. Після цього, у вказаному місці та час, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія із реквізитами серія "КВІ" номер " НОМЕР_1 " від 24.11.2020 року, видане ТСЦ 4643 на ім`я ОСОБА_3 , є підробленим, діючи з прямим умислом, на законну вимогу працівників поліції, пред`явив його поліцейським ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , таким чином використавши його.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа(посвідчення водія).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Золочівського районного суду Львівської області в порядку ст.302 КПК України.

Прокурор, відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження № 0000163 від 19.09.2021.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений.

Також, судом враховано характер і ступінь тяжкості вчинено ОСОБА_3 кримінального проступку, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючої обставини, особу обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372,96 грн. витрат за проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази: посвідчення водія серія "КВІ" номер " НОМЕР_1 " видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1