overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2935/21
Провадження №1-кп/133/462/21
У Х В А Л А
22.09.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000050 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000050 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч. ч.1, 2 ст.314, ст.ст.284,369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000050 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України на 12 год. 55 хв. 12.11.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2241/18
Провадження №1-кп/145/10/2021

У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000038 від 10.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Тиврівського райсуду від 10.08.2021 виправлено описку у вироці Тиврівського районного суду від 06 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Однак, при виготовленні ухвали в резолютивній частині вироку допущено описку не правильно вказано дату вироку " 05 серпня 2021 року" замість "06 серпня 2021 року".
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Тиврівського районного суду від 10 серпня 2021 року.
В першому абзаці резолютивної частини після слів " ...у вироці Тиврівського районного суду..." слова та цифри "від 05 серпня 2021 року" замінити словами та цифрами "від 06 серпня 2021 року".
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання ухвал суду, в рамках кримінального провадження № 0004246, внесеного до ЄРДР 05.09.2017 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.09.2021 о 09:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 16.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання ухвал суду, в рамках кримінального провадження № 0004246, внесеного до ЄРДР 05.09.2017.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/2259/20
Провадження № 1-кс/487/3167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000271 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся дізнавач СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000271 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

08.07.2021 року дізнавачем СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000271 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/4994/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від кримінального провадження №0001211-
ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник не заперечували проти оголошення перерви для виклику слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 до судового засідання. Наступне судове засідання скаржник просив проводити за своєї участі в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від кримінального провадження №0001211 до 24.09.2021 року до 13 год. 30 хв.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від кримінального провадження №0001211, призначене на 24.09.2021 року о 13:30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2021 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/4072/18
Номер провадження 1-кп/489/134/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.05.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2014 року скасовано звільнення від покарання та направлено в місця позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

про оголошення розшуку,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 р. судом був призначений судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в який обвинувачений не з`явився.

Судом на підставі ст.323 КПК України, була винесена ухвала про привід обвинуваченого та направлена до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, однак, при виконанні ухвали суду встановлено, що ОСОБА_4 за адресою проживання по АДРЕСА_2 , відсутній, виконати привід не надалося можливим.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами забезпечити його участь у судове засідання не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000338 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2021 року о 15-45 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2528/21
Провадження № 1-кс/307/876/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 21 вересня 2021 року.
Справа № 308/3311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/3311/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 30.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 30.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 26.04.2021 року, 09.08.2021 року, на 26.08.2021 та на21.09.2021 року не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Ухвала від 26.08.2021 року, про привід обвинуваченої ОСОБА_5 не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу повторно.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо повторного застосування приводу відносно його підзахисної ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, ухвала про її привід не виконана, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 30 хв., 04.10.2021 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3821/21
Провадження № 1-кп/332/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000329 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду на 22.09.2021 на 08-40 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/820/17
пр.№ 1-кп/464/21/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000748 від 22.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , який належним чином викликався в судові засідання, однак без поважних причин не з`явився.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначені на 23.07.2021, 21.09.2021 вищевказаний свідок, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Оскільки свідок ОСОБА_10 ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дрогобицького відділу поліції в м. Дрогобич та для контролю прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3