overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.12.2021
Справа № 501/1814/21
УХВАЛА
30 грудня 2021 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000346 від 27.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5
Підозрюваний ОСОБА_6 .
Суть питання, що вирішується
Виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.12.2021 р.
Встановлені судом обставини
28.12.2021р.. по справі постановлена ухвала про часткове задоволення клопотання слідчого, а саме застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 години 21 лютого 2022 року.
Однак в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущена описка в зазначенні строку застосування запобіжного заходу, замість «на строк до 24 години 21 лютого 2022 року» помилково вказано «на строк до 24 години 21 лютого 2021 року»
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.12.2021 р. була допущена описка, то вона у відповідності до вимог ст.379 КПК України, підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 28 грудня 2021 року вказавши вірно строк застосування запобіжного заходу «на строк до 24 години 21 лютого 2022 року» замість помилково вказаного «на строк до 24 години 21 лютого 2021 року»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки
30.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2021 року слідчою суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 постановлено ухвалу про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України.
Проте, у тексті ухвали помилково зазначено, що з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, до слідчої судді звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання, не прибули, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року.
Керуючись статтею 379 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в ухвалу слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року по справі № 947/37117/21, провадження №1-кс/947/16713/21, зазначивши вірним прізвище старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 157/740/21
Провадження №1-кп/157/121/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2021 року за №0000135, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Каменя-Каширського, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, не заміжня, фізична особа-підприємець, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2021 року за №0000135, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 30 хв.

30 грудня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000383 від 11.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000383 від 11.08.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя
Справа № 148/1022/21
Провадження №11-кп/801/1407/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі EASYCON

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7 : ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2021 року о 14-00 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
29.12.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнані потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси скарга ОСОБА_3 була задоволена та постанова прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 06.08.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000006 - скасована.
У третьому абзаці резулятивної частини вказаної ухвали допущена описка, а саме помилково зазначене прізвище заявника, а саме - ОСОБА_5 . Разом з тим, правильним є - ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резулятивної частини ухвали від 23.12.2021 року по справі № 947/12822/20 (1-кс/947/17553/21),вказавши замість прізвища ОСОБА_5 ОСОБА_3 .
Третій абзац резулятивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 року по справі № 947/12822/20 (1-кс/947/17553/21) за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора,викласти в наступній редакції:

« Зобов`язати відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000006».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-762/11
Провадження по справі №1-в/522/611/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та виправданого ОСОБА_4 , зглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнати невинним і судом виправданим за відсутністю в його діях складу злочину.

Проте, при виготовленні вказаного судового рішення судом допущено описку, що носить технічний характер, пов`язану з швидкісним комп`ютерним набором тексту. Так у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку, суд невірно зазначив прізвище особи, відносно якого ухвалено вирок «Лозинський», замість вірно зазначеного «Лозінський».
Згідно Постанови Пленуму ВС України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» наявність помилок та неточностей, допущених при формулюванні висновків у вироку, наведенні даних про особу підсудних, викладенні резолютивної частини вироку, викликає необхідність усувати сумніви, що виникають у процесі виконання вироку, в порядку, передбаченому статтями 409, 411 КПК України ( 1003-05 ).
У порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1003-05), суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, а саме про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Згідно зі ст.409 КПК України (1003-05) питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом, що постановив вирок, а у випадках, коли вирок виконується за межами району суду, який його постановив, - районним (міським) судом за місцем виконання вироку.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Прокурор та виправданий в судовому засіданні не заперечували проти виправлення судом описки у прізвищі виправданого ОСОБА_4 .
За таких обставин, вивчивши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні від 24.05.2021року, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року, замінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку прізвище особи, та вважати вірним «Лозінський».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
28.12.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000278 від 05.11.2021, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КК України, від 05.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000278 від 05.11.2021, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КК України, від 05.11.2021.
Ухвалою слідчого судді від 24.12.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , та призначено розгляд скарги на 30.12.2021 о 14 год. 20 хв.
30.12.2021 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , у якій останній просив скаргу залишити без розгляду.
Адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали скарги та подану скаржником заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 скаргу не підтримує, та подав заяву про залишення її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000278 від 05.11.2021, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КК України, від 05.11.2021, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9479/21
Провадження № 1-кс/204/2295/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7543/21
Провадження № 1-кс/159/2715/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описок
31 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 13.12.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Битень Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без освіти, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого,останній раз 07.12.2020 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2021 року зазначене клопотання слідчого задоволено.

В тексті ухвали слідчого судді від 30.12.2021 року, винесеної за результатами розгляду вказаного клопотання, допущена описка.

Зокрема, в резолютивній частині вказаної ухвали помилково вказано дату закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 27 лютого 2021 року включно, що не відповідає дійсності, оскільки зазначена дата вже минула.

Дійсною датою закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою є 27 лютого 2022 року включно.

В судове засідання учасники справи для вирішення питання про виправлення описки не викликались. Зважаючи на суть описки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 30.12.2021 року в справі № 159/7543/21 (провадження № 1-кс/159/2715/21) допущену описку, а саме дату "27 лютого 2021 року" змінити на дату "27 лютого 2022 року".

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 21 грудня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
7 грудня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, частинами 2, 3 статті 185 КК України.
16 грудня 2021 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження № 14 від 09.12.2021 року про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1