overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4745/21
Провадження № 1-кп/552/326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000668 від 18.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06.09.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.00 год. 14 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001601 що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001601, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4553/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по судовому провадженню №285/4553/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/4553/21 за апеляційною захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року. Судовий розгляд провадження призначено на 11 год. 30 хв. 09.09.2021.

09.09.2021 від працівників ДУ «Житомирська УВК (№8)» до Житомирського апеляційного суду надійшла інформація про клопотання підозрюваного ОСОБА_3 щодо проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене, судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене 09 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 129/2620/21
Провадження по справі № 1-кп/129/550/2021
У Х В А Л А
09.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановила

08.09.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.08.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 000141 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 25.10.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/9568/21 1-кп/335/735/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання прокурора.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 вересня 2021 року на 09-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 вересня 2021 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новий Ріг Новотроїцького району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи те, що суду не надано відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тому суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку слід розглянути з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження,

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 ч. 2 ст. 369, ст. 496 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні на 28 вересня 2021 року о 9 год. 45 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід розглянути з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/4/21
Справа № 485/686/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 вересня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

керуючись ст.333, 363 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6260/21
Провадження № 1-кс/487/5129/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

08.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду на 10.09.2021 року об 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/550/21
08 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 16 серпня 2019 року вироком Вінницького міського суду за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України з покладеними обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, проте до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, крім того пройшов курс адаптації і реінтеграції в адаптаційному центрі «Віфезда», та згідно індивідуального плану досяг позитивних змін.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, засуджений та представник органу пробації подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 0508/5363/2012
провадження № 511979км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року у кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Селидове, Донецької області, проживає

та зареєстрований адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України

(далі КК),
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Мар`їнка, Мар`їнського району Донецької області, проживає та зареєстрована адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК.
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року)обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 394396, 400-2 КПК (в редакції 1960 року), пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, Суд

постановив:
Касаційні скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 рокустосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2021 року о 12 годині

00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
8 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 332/4172/19
Провадження № 51-1436 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 6 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 17 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявниці роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана заявниці та отримана нею 6 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте заявниця не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявниці на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 6 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/5800/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3851/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Бориспільської окружної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Бориспільської окружної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року, призначити на 06 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2