Справа № 704/1017/21
Провадження № 1-кп/698/244/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 24 серпня 2021 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничній колії № 2 ст. Гусакове, що розташована в адміністративних межах Звенигородського району, Черкаської області, незаконно, протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до даної залізничної колії, що знаходиться на балансі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», за допомогою металевого гайкового ключа відкрутивши викрав металеві елементи кріплення до залізничної колії, а саме: металеві підкладки Д-50 кількістю 21 шт. та металеві костилі в кількості 120 шт., відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/13100-ТВ від 10 листопада 2021 року вартість колійних костилів в кількості 120 шт. станом на 24.08.2021 становить 914 грн. 93 коп., після чого з місця скоєння проступку зник, чим спричинив регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 3714 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта долучено письмову заяву представника потерпілої юридичної особи АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 про те, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч. 2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не працюючий, має дохід від тимчасових заробітків на.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, не одружений, не повнолітніх дітей на утриманні не має, не схильний до зловживання спиртними напоями.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, буде явно несправедливим через суворість, зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання.

Суд вважає, що заявлений представником потерпілої юридичної особи АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення із ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 1542 грн. 83 коп. підлягає задоволенню повністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/13100-ТВ від 10 листопада 2021 року в сумі 686 грн. 48 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Свтягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (р/р НОМЕР_2 в філії ООУ АТ "Ощадбанк" м. Одеси, МФО 328845, , Філія-Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", отримувач коштів: Філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця") матеріальну шкоду в сумі 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 83 (вісімдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/13100-ТВ від 10 листопада 2021 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 (сорок вісім) коп.

Речові докази:

-кріплення до залізничної колії, а саме: підкладки Д-50 в кількості 10 шт. та костилі в кількості 110 шт., які були передані на зберігання під зберігальну розписку працівнику Христинівської дистанції колії залишити регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця»;

-металевий профіль, два ріжкових ключі та покривало синього кольору, які були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Катеринопільський районний суд Черкаської області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1