overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2021
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання на виклик суду не прибули, про дату та час якого повідомлені у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не надано.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання.

Згідно чч.1,2 ст.139, ч.1 ст.140 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 та доставити їх в судове засідання на 14.00 годин 27 вересня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП України в Одеській області.
Копії ухвали направити до ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП України в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 509/4965/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001428 від 17 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області перебуває вищевказана скарга.
24.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду скарги.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що скаржник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001428 від 17 жовтня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 23.09.2021 року.

З наявної заяви вбачається, що відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом, термін дії якого спливає 20.10.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних вад чи фізичних вад, не здатні в повній мірі реалізувати свої права.

Згідно п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту у вказаній справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його прав при розгляді заяви КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.503

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/4785/21
Провадження №1-кп/0274/688/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.09.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за № 0000263 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у виді особистого зобов`язання.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити в кримінальному провадженні судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудового доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11 год. 30 хв. 04.10.2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
279/1501/19
1-кс/279/1192/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 годині 05 хвилин 27.09.2021 року.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінальними провадження №0000412 від 04 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого паркувальником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв наступної доби за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 листопада 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у вказаному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 визначити в межах строку досудового розслідування до 19 листопада 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2021 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/304/20
провадження № 1-в/563/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 08.09.2020 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:

У поданому клопотанні Рівненського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області зазначено, що ОСОБА_5 , засуджена 08.09.2020 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, стала на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 просила звільнити засуджену від покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задоволити клопотання та звільнити її від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 703/2694/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, який на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год 40 хв. 24 вересня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вчинити, у кримінальному провадженні №0001842 від 15.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вчинити, у кримінальному провадженні №0001842 від 15.07.2016 року.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подав заяву яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області вчинити, у кримінальному провадженні №0001842 від 15.07.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2021 року

в с т а н о в и в :

Подані потерпілим, представниом потерпілих, прокурором, захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційні скарги на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2021 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000444 від 16 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2021 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/9816/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3916/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2021року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 187 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263 КК України обмеження волі.
14 вересня 2021 року захисникобвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

21 вересня 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 22 вересня 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України -

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 04 жовтня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2