Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2352/19

Номер провадження: 1-кс/511/1015/21

22.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_2 (далі скаржник) просить:

?визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України;

?зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 03 грудня 2021 року в порядку та строк, встановлений ст. 220 КПК України і задовольнити його у спосіб, визначений КПК України за наявності відповідних підстав та зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 видати скаржнику пам`ятку потерпілого по кримінальному провадженню №0000300.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

При ознайомленні з матеріалами скарги, встановлено, що скаржник в своєму клопотанні від 03 грудня 2021 року, зазначає, що 08 червня 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області було зобов`язано слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області допитати скаржника в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000300.

Попри це, з долученої до скарги копії ухвали, вбачається, що слідчий суддя зобов`язав слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_2 про її допит в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000300 від 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, а також відкритих даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року по справі № 511/2352/19, номер провадження: 1-кс/511/408/21, набрала законної сили 08 червня 2021 року.

При цьому, встановлено, що клопотання скаржника від 03 грудня 2021 року, яке долучено до матеріалів скарги не містить відмітки відділу поліції про отримання його (реєстрацію).

Частина перша статті 220 КПК України регламентує, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів скарги не вбачається можливим встановити момент подання клопотання.

Диспозиція частини 1 статті 304 КПК України регламентує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 1 статті 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можливо оскаржити на досудовому провадженні.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, коли жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (наприклад, § 46 рішення у справі "Устименко проти України" від 29.01.2016 (заява № 32053/13), §§ 51, 52 рішення у справі "Рябих проти Росії" від 24.07.2003 (заява № 52854/99), § 31 рішення у справі "Маргушин проти Росії" від 01.07.2010 (заява № 11989/03), § 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії" від 28.11.1999 (заява № 28342/95).

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копія ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1