Номер провадження: 11-кп/813/1014/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21.02.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року про продовження ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002051 від 03 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів без зміни розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок ) гривень, обраної ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень п.1-1) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Пунктом 1) ч.1 ст.393 КПК України передбачено, що обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого мають право на подачу апеляційної скарги.

Оскаржена ухвала Приморського районного суду м. Одеси була постановлена судом 21 січня 2022 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , якому було роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Таким чином, останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 21 січня 2022 року припадав на 28 січня 2022 року, оскільки 26 та 27 січня 2022 року були вихідними днями суботою та неділею відповідно.

В свою чергу, апеляційна скарга була складена обвинуваченим лише 14 лютого 2022 року та подана до апеляційного суду поза межами поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушував та з відповідним клопотанням до апеляційного суду не звертався.

Згідно п.4) ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим суддя-доповідач за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись 396, 398, п.4 ч.3 ст.399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року про продовження йому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002051 від 03 червня 2020 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2