ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1036/21
провадження № 1-кп/753/990/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 03.07.2020 року знаходячись неподалік ділянки АДРЕСА_2 , близько 20 год. 00 хв., з мотивів неприязних стосунків, у ході побутового конфлікту з ОСОБА_7 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, здійснив 5 пострілів з пістолета Форт 9Р 9мм P.A. з номером НОМЕР_1 , у ході яких ОСОБА_7 , отримав непроникаюче кульове поранення грудної клітини, сліпе кульове поранення лівого стегна та 3 сліпих кульових поранень правого стегна, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці умисно, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, незаконно придбав самозарядний револьвер системи «Наган», зразка 1895 p., № НОМЕР_2 , калібру 7,62x39R мм, що виготовлений промисловим способом та належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, який є придатним до проведення пострілів, а також 7 патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї які є спортивними револьверними патронами «В-1», калібру 7,62x39R що спорядженні свинцевою кулею, що виготовлені промисловим способом на Юрюзанському патронному заводі у 1969 році та став зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені вище. Пояснив, що 03.07.2020 року перебував біля свого будинку, поливав квіти та розмовляв з сусідкою. В цей час потерпілий з дружиною проходили повз і потерпілому щось не сподобалося в нашій розмові, він вернувся та звернувся до нього зі словами «кажи у очі» та почав його ображати. У відповідь обвинувачений ОСОБА_3 облив потерпілого водою, після чого ОСОБА_7 накинувся на нього та коли за обвинуваченого заступилася сусідка той і її вдарив. Тоді він побіг додому, взяв пістолет, який стріляє гумовими кулями та, повернувшись назад, зробив попереджувальний постріл, а потім використав цей пістолет в напрямку де знаходилися потерпілий та сусідка, намагався зупинити сварку, кричав, щоб ОСОБА_7 припинив свої дії, але той не реагував. Він декілька разів вистрелив і потерпілий тоді кинувся на нього, вони почали битися доки їх не розборонила дружина обвинуваченого. Визнає, що спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті Розуміє, що вчинив неправильно. По другому епізоду пояснив, револьвер знайшов разом з боєприпасами, дійсно зберігав у себе. Обставини, викладені в акті по цьому епізоду відповідають дійсності. Щиро кається, просив не призначати суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з сусідами них давно були не дуже дружні відносини. 03.07.2020 року коли він почув розмову сусідів і нецензурну лайку в його адресу з боку обвинуваченого, то він до нього підійшов та сказав , щоб той це йому в обличчя сказав. Почалася сварка, обвинувачений направив на нього шланг з водою та облив його. Тоді потерпілий застосував прийом з бойового мистецтва Айкідо та «поклав» його на землю, забравши у нього шланг. В цей час сусідка накинулася на нього та хотіла його відтягнути. Він її відштовхнув і та «сіла» на асфальт і потім він намагався допомогти їй встати. В цей час обвинувачений побіг додому та вибіг з пістолетом та почав погрожувати йому. Він хотів підійти до обвинуваченого, але той почав стріляти. Спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Потім вони ще билися, вийшла дружина обвинуваченого та розборонила їх. Пояснив, що вже вибачив обвинуваченого та просив не призначати суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, його ставлення до вчиненого та те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначені покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, критична ставлення до своєї поведінки, та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази: флеш-накопичувач «Apacer USB 2.0 Flesh Drive AH 333» - зберігати при матеріалах кримінального провадження..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: