Справа № 367/4334/21
Провадження №1-кп/367/566/2021
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000210 від 20.03.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив суду клопотання про проведення закритого судового розгляду даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 27 КПК України, з метою уникнення незаконного тиску на обвинуваченого представниками ГО «Автоєвросила», до якої входять потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника, вважав, що дане клопотання є необґрунтованим.
Представник потерпілого та потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Пунктом «в» частини 1 статті 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон) передбачено, що обвинувачений має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 1 даного Закону забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Згідно зі ст. 7 заходами забезпечення безпеки є: а) особиста охорона, охорона житла і майна; б) видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; в) використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; г) заміна документів та зміна зовнішності; д) зміна місця роботи або навчання; е) переселення в інше місце проживання; є) поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення; ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу; з) закритий судовий розгляд.
Судом встановлено, що відповідно до Відповіді на адвокатський запит, адвоката ОСОБА_6 , начальник ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області підтвердив факт звернення обвинуваченого та його дружини до органів поліції, шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію «102» 20.03.2021 року та 12.04.2021 року, із заявами про вчинення щодо них та їх майна неправомірних дій, які виражались у висловленні, невідомими особами, які представлялись учасниками ГО «Автоєвросила», погроз на їх адресу.
Так, враховуючи, що під час судового розгляду даного кримінального провадження, в судовому засіданні, зокрема під час встановлення особи обвинуваченого, допиту обвинуваченого та дослідження доказів, можуть оголошуватись особисті анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 , то з метою недопущення здійснення на обвинуваченого будь-якого незаконного впливу з боку третіх осіб, суд дійшов висновку, що клопотання захисника необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 20, 27, 369-372, 376 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України заходи безпеки відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Здійснювати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження до проголошення судового рішення у справі.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 грудня 2021 року.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1