У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000078, зареєстрованому у ЄРДР 21.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.12.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області поступило письмове клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000078, зареєстрованому у ЄРДР 21.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання здійснено в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Слідчий суддя відмічає, що 21.04.2021 року близько 11.30 год. невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 35000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в м. Київ проживає донька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . 21.04.2021 року близько 11.00 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував невідомий їй мобільний номер телефону НОМЕР_1 , в ході розмови ОСОБА_5 почула, що з нею розмовляє жінка, голос якої схожий на голос її доньки ОСОБА_7 . Далі дана жінка представилася ОСОБА_5 її донькою ОСОБА_7 та повідомила їй, що коли вона виходила із магазину, то в неї відбувся конфлікт із іншою дівчиною, і в результаті даного конфлікта вона штовхнула дану дівчину, яка впала та зламала собі руку та розбила мобільний телефон. Також дана жінка, яка представилася ОСОБА_5 її донькою повідомила, що вона знаходиться в поліції, і треба заплатити кошти, щоб її відпустили в сумі 42000 грн. ОСОБА_5 повідомила, що таких коштів в неї немає, та що в неї є лише 35000 грн. Далі мобільний телефон взяла інша жінка, яка представилася слідчим та повідомила ОСОБА_5 , що потрібно проїхати до найближчого банкомату та переказати кошти. Після цього ОСОБА_5 на автомобілі поїхала в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до терміналу. Весь цей час зв`язок не переривався. Коли ОСОБА_5 приїхала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то повідомила, що користуватися терміналом вона не вміє, та попрохала охоронця їй допомогти та дала їй грошові кошти та свій мобільний телефон. Про що розмовляв охоронець з невідомою жінкою ОСОБА_5 не відомо, так, як вона не чула. Після того, як охоронець перерахував грошові кошти в сумі 35000 грн., ОСОБА_5 забрала чеки, але невідома жінка повідомила, що їх потрібно порвать та викинуть, на що ОСОБА_5 погодилася, але не викинула їх, після чого вонаи поклала трубку.

Встановити особу, яка вчинила вказаний проступок та довести її причетність до вчинення вказаного проступку можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їхтривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вище перерахованими абонентськими номерами.
Беручи до уваги вище викладене, та те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у дізнання виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також їх абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SМS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення із 08.00 години 20.04.2021 року по 08.00 годину 23.04.2021 року.
Згідно вимог ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши сторону кримінального провадження - старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000078, зареєстрованому у ЄРДР 21.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000078 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у АДРЕСА_1 у друкованому та електронному вигляді, щодо номерів, ІМЕІ мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, адресу місця перебування абонентів мобільного зв`язку: ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 їх абонентів «Б», у момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SМS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутівпередавання, за період часу із 08.00 години 20.04.2021 року по 08.00 годину 23.04.2021 року.
Виконання ухвали слідчого судді доручити групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у складі: дізнавача сектору дізнання ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , дізнавача сектору дізнання ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Миргородсько РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1