Провадження № 1 - кп/744/55/2021
Єдиний унікальний номер 744/687/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 12 червня 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

12 червня 2021 року у період часу з 04 години 24 хвилин по 05 годину 06 хвилину ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу перехрестя вулиці Центральної та 1-го провулку Центрального у місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, застосовуючи фізичну силу, шляхом відтискання передніх водійських дверцят, проник до автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки здійснив викрадення грошових коштів в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок та панелі від автомагнітоли «JVC», що не становила матеріальної цінності для потерпілого.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинувальному акті, погодившись з встановленими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, обсягом викраденого, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно, і всі ці обставини він визнає повністю.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно; встановлені згідно відомостей обвинувального акту обставини, які відповідно до п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку; обставину, які відповідно до п. п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: 9 (дев`ять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень та панель від автомагнітоли «JVC», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_5 з дати ухвалення вироку, тобто з 01 листопада 2021 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 9 (дев`ять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна на загальну суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень та панель від автомагнітоли «JVC», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1