СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000008 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік яких наводиться.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, встановив наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26, п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні № 0000008 здійснює ІНФОРМАЦІЯ_2 , що узгоджується і з відповідним рішенням прокурора про визначення підслідності саме за слідчими даного органу досудового розслідування. Відтак, орган досудового розслідування - ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітником якого фактично подане клопотання, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд клопотань цього органу досудового розслідування по суті.

Крім того, подане клопотання не містить належних ознак його ідентифікації за конкретним кримінальним провадженням. Так, на першому аркуші клопотання, на якому в єдиному місці вказується ЄРДР, номер останнього та дата відкриття провадження замальовані, а кримінальне правопорушення, за яким воно нібито відкрито, не узгоджується за даними витягу ЄРДР № 0000008, яке долучено до даного клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, внаслідок подачі вказаного клопотання з порушенням правил підсудності, останнє не підлягає задоволенню з цих причин. Слідчий суддя бере при цьому до уваги те, що передбачена законом процесуальна форма вирішення такого роду клопотань може полягати у прийнятті рішення або про його задоволення, або про відмову в цьому.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. 2 ст. 132 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання старшого слідчого ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000008 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення через порушенням правил підсудності під час звернення з клопотанням до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4