Справа № 206/5929/21
Провадження № 1-кс/206/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання,

за участю адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність начальника відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована тим, що відділом поліції № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 04.02.2015, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ст. 358 КК України, потерпілою по якому є ОСОБА_5 . 21.12.2021 адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої, було подано до начальника ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про долучення та виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська. На час звернення до суду зазначене клопотання не розглянуто, ніякої відповіді чи повідомлення на клопотання він не отримував. Таку бездіяльність начальника ОСОБА_3 вважає протиправною. Просить суд зобов`язати посадову особу - начальника ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2021.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. До суду надано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 04.02.2015, для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом поліції № 4 ВП ГУНП України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 04.02.2015.

21.12.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження та виконати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 04.02.2015, відсутнє рішення з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження та виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що бездіяльність начальника відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , порушує права та інтереси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2021 про долучення та виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 21.12.2021 про долучення та виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1