справа № 488/4666/21
провадження № 1-кп/488/468/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, працюючої поваром в ЗОШ № 14, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
18.10.2021 року в період з 12:30 год. по 13:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні кафе У Стьопи, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 311, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що кафе є об`єктом загального користування та вхід до нього є вільним, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, таємно, шляхом вільного доступу, з барної стійки викрала мобільний телефон марки SAMSUNG моделі Galaxy A30S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 3650 грн., належний ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3650 грн.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , звернулась до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченій роз`яснений та зрозумілий, вона їх не оспорює; обвинувачена обізнана про позбавлення її права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованої, відшкодування шкоди шляхом повернення майна потерпілій (відповідно до її письмової заяви).

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України; поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових правопорушень.
Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченої.
Цивільний позов відсутній. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, ст. 1166 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ мобільний телефон марки SAMSUNG моделі Galaxy A30S, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої, - залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 150 грн.
Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1