Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1842/2021 Справа № 641/1710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000129 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000129 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування старшим дізнавачем ВП №2 ХРУП №1 ГУНПА в Харківській області 25.03.2021 року при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, в,їзд Тарасівський , 4 кв. 42 , жодних наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів , інших речей і предметів пристосованих для їх виробництва , вживання , фасування (пакети для пакування, ваги , тарілки , миски та інш.) , залишки речовин та предметів, які залишилися в наслідок виготовлення , вживання наркотичних засобів та психотропних речовин , які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів виявлено та вилучено не було . Інших слідчих дій дізнавач також не проводив.Щодо проведення обшуку скаржник має сумніви про те , що він проходив з дотриманням закону , щодо таємниці слідства , аде до теперішнього часу в квартирі АДРЕСА_1 , стійкий запах фармацевтичних виробів продовжує іти. Для встановлення усіх об,єктивних ознак злочину та щодо наявності залишків наркотичних речовин слід було провести судову експертизу дослідження наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів , а попередньо вилучити об,єкти виготовлення наркотичних засобів та інші предмети , які мають сліди контактів з речовинами з склянок , посуду тощо, що дізнавачем не було зроблено . Також не було допитано ОСОБА_4 ,який проживає в квартирі АДРЕСА_1 , з якої іде стійкий запах.
У судове засідання ОСОБА_3 не з,явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності , скаргу підтримав.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000129 від 20.02.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових проваджень від 20.02.2021 року з кримінального провадження № 0000129, у реєстр внесені відомості відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Постановою слідчого від 31 березня 2021 року кримінальне провадження № 0000129 від 20.02.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.
Слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки по справі не допитані власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та особу ,яка проживає в даній квартирі ОСОБА_4 .
Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в даному кримінальному провадженні відсутній склад злочину.
Положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.02.2021 року вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки дізнавач при її винесенні обмежилася лише зазначенням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про дії, в яких міститься склад кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам,у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
ОСОБА_3 до суду подано клопотання про поновлення йому строку для подачі скарги до суду , оскільки про постанову про закриття кримінального провадження №0000129 від 20.02.2021 року він дізнався лише 11.10.2021 року , і при неодноразовому зверненні скаржника до поліції, йому повідомлялося, що його заява про скоєння злочину перевіряється .
Матеріали скарги не містять відомості про отримання постанови або повідомлення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , а тому слідчий суддя не вважає пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000129 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити .
Постанову дізнавача ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - скасувати та матеріали кримінального провадження направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1