Справа № 727/8851/21
Провадження № 1-кп/727/416/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000133 від 16.06.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, на час інкримінованого кримінального правопорушення займав посаду т.в.о. заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) з превентивної діяльності ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №92 о/с від 13.05.2021 відповідно до статті 69 Закону України «Про Національну поліцію» на ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) з превентивної діяльності Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) з превентивної діяльності Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області останній, як особа з керівного складу територіального відділення поліції, серед іншого, здійснює керівництво діяльністю відділу (відділення) у межах делегованих йому начальником відділу (відділення) повноважень; несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ (відділення) завдань та функцій з питань, що стосуються його повноважень та компетенції; бере участь у створенні та організації роботи постійно діючої оперативної наради з вирішення найбільш важливих питань оперативно-службової діяльності; вживає організаційних і практичних заходів щодо реагування, виявлення злочинної діяльності. Крім цього, ОСОБА_5 контролює дотримання особовим складом трудової та виконавської дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, забезпечує дотримання законності, дисципліни, прав та свобод людини та громадянина.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

ОСОБА_5 являючись службовою особою, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, перебуваючи на посаді т.в.о. заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) з превентивної діяльності ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання «капітан поліції», зобов`язаний дотримуватися вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», Наказів МВС України та Національної поліції, Функціональних обов`язків заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) з превентивної діяльності ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та інших нормативно-правових актів.

В порушення вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, вчинив ряд протиправних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди у розмірі 1300 доларів США від ОСОБА_7 за здійснення впливу на уповноважену особу щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за фактом зберігання наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи на прохання свого товариша ОСОБА_8 щодо з`ясування стану слідства у кримінальному провадженні за фактом можливого вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ст. 309 КК України, яке розслідується у підрозділі дізнання відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, 16 червня 2021 року звернувся з цього питання до знайомого працівника поліції ОСОБА_5 , який у цьому відділенні поліції займає посаду т.в.о. заступника начальника з превентивної діяльності. На це ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_7 зателефонував начальнику підрозділу дізнання відділення поліції №2 ОСОБА_9 задля з`ясування факту перебування в підрозділі провадження за ст.309 КК України, в якому фігурує ОСОБА_8 . Почувши від ОСОБА_9 ствердну відповідь і що ОСОБА_9 перебуває не на місці, а тому не може навести всіх обставин, ОСОБА_5 зателефонував дізнавачу вказаного підрозділу ОСОБА_10 одночасно відійшовши в сторону від ОСОБА_7 . Під час розмови із ОСОБА_10 . ОСОБА_5 поцікавився чому вказане провадження ще не закрито та надав вказівку останньому щодо термінового закриття кримінального провадження по ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_8 . Повернувшись та з`ясувавши у ОСОБА_7 , що ОСОБА_8 не знаючи що відбувається у його провадженні, а також думаючи, що слідчий та адвокат навмисно затягують слідство, боїться, що його «посадять», ОСОБА_5 повідомив, що за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США. Разом з цим, ОСОБА_5 пообіцяв вплинути на начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , а також на начальника вказаного відділення поліції, який за висловленою обіцянкою ОСОБА_5 має вплинути на прокурора, для безперешкодного погодження закриття вказаного кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_5 наголосив, що у разі ненадання такої неправомірної вигоди до кінця дня, ввечері вже буде підписано повідомлення про підозру ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_7 відповів, що має повідомити про це самого ОСОБА_8 , після чого співрозмовники розійшлись.

ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про висловлену йому вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за не притягнення останнього до відповідальності та закриття кримінального провадження, зауваживши про висловлену зі сторони ОСОБА_5 погрозу повідомлення ОСОБА_8 про підозру в разі ненадання неправомірної вигоди у визначеному розмірі. На це ОСОБА_8 , побоюючись бути притягнутим до кримінальної відповідності, попросив ОСОБА_7 допомогти йому у закритті провадження із використанням особистісних стосунків із працівником поліції, вказавши про свою неспроможність на даний час надати кошти у сумі 1500 доларів США в якості неправомірної вигоди та попросив ОСОБА_7 відтермінувати час надання такої неправомірної вигоди. ОСОБА_7 пообіцяв допомогти ОСОБА_8 .

Через незначний проміжок часу ОСОБА_5 став телефонувати ОСОБА_7 з різних телефонних номерів із проханням прискорити надання неправомірної вигоди.

Вечором цього ж дня ОСОБА_5 під час однієї з телефонних розмов із ОСОБА_7 з`ясував, що останній перебуває у АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї матері після чого пообіцяв приїхати у зазначене місце.

Вийшовши на вулицю, дочекавшись приїзду ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підійшов до останнього для розмови. Так, ОСОБА_5 почав пояснювати, що для уникнення переслідування працівниками правоохоронних органів неправомірну вигоду потрібно надати як можна швидше, на що ОСОБА_7 повідомив, що в ОСОБА_8 грошей немає, тому він ( ОСОБА_11 ) бере на себе зобов`язання дістати гроші у визначеній сумі та надати їх ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_8 , але ці кошти будуть передані наступного дня. На це ОСОБА_5 повідомив, що він не звик так працювати, що гроші мають бути надані відразу, або він відмовляється від цього, що відповідно призведе до негативних наслідків для ОСОБА_8

ОСОБА_7 діючи із обіцянки, наданої ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_5 , що бере на себе всі зобов`язання по відношенню до ОСОБА_8 , і що зобов`язується надати гроші в сумі 1500 доларів США в якості неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження, але ці гроші будуть надані наступного дня, оскільки він їх має взяти в своєї матері.

ОСОБА_5 на це погодився, і вони домовились про зустріч наступного дня на 11 годину. При цьому, ОСОБА_5 , діючи з метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності, вказав ОСОБА_7 залишити неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США в машині ОСОБА_5 , яка буде стояти відчиненою на стоянці біля відділення поліції у м. Кіцмань.

17 червня 2021 року близько 11 години ОСОБА_5 , будучи обізнаний як працівник поліції про тактику та методику дій оперативних підрозділів та правоохоронних органів при викритті хабароодержувачів, діючи з метою уникнення кримінальної відповідальності, у телефонній розмові із ОСОБА_7 з`ясувавши, що той їде до «Дріждзаводу» в м. Чернівці, одразу під`їхав в назване місце, змінивши цим самим визначене напередодні місце зустрічі, та знову зателефонував ОСОБА_7 для з`ясування причин відсутності останнього. ОСОБА_7 , в свою чергу, повідомив ОСОБА_5 , що ще не доїхав і наразі перебуває біля Університету. На це ОСОБА_5 , бажаючи знову змінити місце зустрічі, сподіваючись, що це надасть йому змогу виявити оперативних працівників правоохоронних органів, в разі, якщо передача неправомірної вигоди проходить під їх контролем, наказав ОСОБА_7 чекати його біля Університету. Під`їхавши у зазначене місце, ОСОБА_5 зустрівся у своєму автомобілі «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №3 по вул. Коцюбинського в м. Чернівці із ОСОБА_7 , який приїхав туди на мікроавтобусі марки «Мерседес Віто». При зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що має при собі тільки 1300 доларів США. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 покласти вказані грошові кошти у бардачок свого автомобіля.

Після цього ОСОБА_5 вказав, що має бути надана вся визначена раніше сума, а саме, 1500 доларів США. На це ОСОБА_7 вказав, що він готовий надати решту коштів, але йому їх потрібно забрати вдома. ОСОБА_5 , побоюючись, що ОСОБА_7 звернеться в правоохоронні органи, бажаючи одержати неправомірну вигоду в повному обсязі, вказав ОСОБА_7 , що вони поїдуть разом за грошима. В свою чергу ОСОБА_5 , будучи службовою особою, одержавши у визначений ним спосіб частину з попередньо визначеної ним в розмірі 1500 доларів США суми неправомірної вигоди за вплив на прийняття уповноваженими службовими особами рішення про закриття кримінального провадження, а саме, кошти в сумі 1300 доларів США, запевнив ОСОБА_7 , що обумовлене кримінальне провадження буде закрито, і що він це гарантує, підтвердивши надане ним раніше зобов`язання вчинити дії на користь ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду т.в.о. заступника начальника відділення поліції №2 (м. Кіцмань) з превентивної діяльності ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, будучи службовою особою, одержав 17.06.2021 від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе чи третьої особи в сумі 1300 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становить 35140 гривень) за вплив на начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 та його підлеглих щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за фактом зберігання наркотичних засобів, а також на начальника відділення поліції, який за висловленою обіцянкою ОСОБА_5 має вплинути на прокурора, для безперешкодного погодження закриття вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 -2ч.2 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно за вказаних в обвинуваченні обставин, вимагав у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1500 доларів США за сприяння у закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який є товаришем ОСОБА_7 . Та був затриманий працівниками правоохоронних органів відразу після того як ОСОБА_7 передав йому 1300 дол. США. Показав суду, що гроші ОСОБА_7 не давав йому прямо в руки, а за яйого вказівкою поклав у салон автомобіля. Обвинувачений каже, що зважився на такий вчинок через своє скрутне матеріальне становие, так як його дружині для лікування необхідні були значні кошти. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд обрати йому покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Так як на даний час він з роботи звільнений, на його утриманні є неповнолітня дитина, він та його дружина хворіють, що вимагає значних коштів на лікування.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не оспорюють обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винуватим у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст цих обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його покази як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Заслухавши покази обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції і обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди.

Судом враховано, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Суд зважив на дані про особу обвинуваченого, який молодого віку, раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується з місця проживання та по місцю роботи, має на утриманні малолітню дитину.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Таку міру покарання суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Відповідно до ч.11 ст.182КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 та вважає за необхідне повернути заставу ОСОБА_12 , яка внесена нею за ОСОБА_5 на спеціальний рахунок ТУ ДСА у Чернівецькій області.
Арешт накладений на належне ОСОБА_5 майно дві земельні ділянки в с. Замостя Вижницького району, Чернівецької області, житловий будинок в с. Замостя Вижницького району, Чернівецької області, трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 скасувати.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути:
- 1372.96 грн. в зв`язку з проведенням технічної експертизи документів
- 4118,88 грн. в зв`язку з проведенням технічно криміналістичної експертизи
Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Речові докази:
-мобільний телефон «Самсунг Дуос» з нульовим ІМЕІ та номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Айфон 10» з двома картами оператора мобільного зв`язку, один з яких НОМЕР_3 ; грошові кошти - в гривневому еквіваленті: 5 купюр номіналом 200 грн, 9 купюр номіналом по 500 грн. , 6 купюр номіналом 1000 грн 1 купюра номіналом 20 грн., що зберігаються у приміщенні п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою М. Чернівці вул. Антіна Кравса1 повернути засудженому ОСОБА_5 .
Речові докази: грошові кошти в доларовому еквіваленті тринадцять купюр номіналом по 100 доларів США кожна та дві купюри номіналом 100 доларів США, що зберігаються у приміщенні п`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою М. Чернівці вул. Антіна Кравса1 повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ аркуш паперу А-4 із рукописними ( чорновими) записами з прізвищами мобільними телефонами та автомобілями, а також сумами грошових коштів переважно в доларовому еквіваленті, два аудіозаписи ("М86039b_010101_071902" та "М86039b_010101_072626"), які записані на флеш носій ємкістю 16 ГБ залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 1372.96 грн. витрат, в зв`язку з проведенням технічної експертизи документів та 4118,88 грн. - в зв`язку з проведенням технічно криміналістичної експертизи
Скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_5 майно:
-земельну ділянку (кадастровий номер: :03:001:0050) площею 0.25 га, яка розташована у АДРЕСА_3 ;
-земельну ділянку (кадастровий номер: :03:001:0051) площею 0.2648 га, яка розташована у с. Замостя, Вижницького р-ну., Чернівецької області;
-житловий будинок, загальною площею 43,4 кв.м. з надвірними будівлями та господарськими спорудами (кадастровий номер: :03:001:0050), який розташований у АДРЕСА_3 ;
-трикімнатну квартиру, загальною площею 79,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , дата видачі 10.06.2016 року, строк дії до 10.06.20126 року та серії FN №873525, дата видачі17.05.2018 року, строк дії до 17.05.2028 року на ім`я ОСОБА_5 , що зберігаються в УДМС України в Чернівецькій області повернути засудженому ОСОБА_5 .
Заставу, внесену 21.06.2021 року (квитанція №0.0..1 від 18.06.2021 року), ОСОБА_12 в розмірі 140000 (сто сорок тисяч) гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код: 26311401, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № р/р UA0008745, код банку: 37567646, призначення платежу застава за ОСОБА_5 - повернути заставодавцю ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1