У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002066 від 26.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на акумулятор чорного кольору, марки «Voltmaster», який добровільно видав ОСОБА_5 , за своїм місцем проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , яку він 26.10.2021 придбав за грошові кошти в свого знайомого ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпоряджання вказаним майном на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.10.2021.
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 22:00 год. 25.10.2021 по 08:00 год 26.10.2021 невстановлена особа шляхом пошкодження скоби навісного замка проникла до гаража на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому з автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала акумулятор та набір інструментів "Intertool", чим завдала ОСОБА_7 майнової шкоди на суму близько 2 500 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002066 від 26.10.2021 за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 27 жовтня 2021 року громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції акумулятор чорного кольору, марки «Voltmaster», який він 26.10.2021 року, придбав за грошові кошти в свого знайомого ОСОБА_6 , що проживає по за адресою АДРЕСА_3 .

27.10.2021 був проведений огляд предмету, а саме акумулятора чорного кольору, марки «Voltmaster», який добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , за своїм місцем проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 .

27.10.2021 постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на указане майно раховуючи те, що акумулятор чорного кольору, марки «Voltmaster», має значення речового доказу для кримінального провадження, з метою збереження його стану для проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на указане майно із встановленням заборон на його відчуження і розпорядження його власнику.
Слідчий суддя враховує те, що в даному випадку обмеження права на відчуження і розпорядження указаним майном із залишенням можливості користування ним ОСОБА_7 є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи положення ст.98 КПК України, є всі підстави вважати, що акумулятор чорного кольору, марки «Voltmaster», що є власністю ОСОБА_7 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на наведене, клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження у кримінальному провадженні № 0002066 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на акумулятор чорного кольору марки «Voltmaster», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя