Провадження № 1-кп/522/669/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 02.02.2020 року, № 0000766 від 28.08.2020 року, № 0001588 від 11.10.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, смт. Ворзель, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Так, 27.08.2020 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазина «Таврія В», що розташований за адресою: м. Одеса. вул. Рішельєвська, 64.

Далі, перебуваючи за вищевказаною адресою, в той же час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання він визначив шампуні марки «Head and Shoulders основний догляд», у кількості 9 штук та шампуні марки «Head and Shoulders освіжаючий», у кількості 5 штук.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 20:00 годині перебуваючи за вищевказаною адресою підійшов до стелажу, та діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з вказаною метою, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, та він залишиться непомітним, підійшов до стелажу,де таємно шляхом вільного доступу викрав шампуні марки «Head and Shoulders основний догляд», об`ємом 400 мл., у кількості 9 штук, загальною вартістю 781 гривень 74 копійок, та шампуні марки «Head and Shoulders освіжаючий», об`ємом 400 мл., у кількості 5 штук, загальною вартістю 434 гривень 28 копійок, які належить ПП "ТАВРІЯ ПЛЮС" (). Після чого поклав вищевказані шампуні до своєї власної сумки.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважав за необхідне, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, останній швидко покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ПП "ТАВРІЯ ПЛЮС" (), в особі представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на суму 1216 гривень 02 копійок.

Крім того, 27.08.2020 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 64, в приміщенні магазину «Таврія - В», в якому здійснює свою діяльність ПП «Таврія Плюс», ідентифікаційний код 31929492, де в останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив майно, яке перебувало на полицях вказаного магазину.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 повторно підійшов до полиці з косметичною продукцією, звідки таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та не помітні для оточуючих, скориставшись тим, що персоналу поруч немає, взяв з полиці каву «Нескафе Експресо» 120 г. м/у, в кількості 2 шт., загальною вартістю 228, 83 гривень та зубну пасту «Лакалут» 75 мл. актив, в кількості 3 шт., загальною вартістю 186,84 гривень та поклав до своєї сумки.

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за товар залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ПП «Таврія Плюс», ідентифікаційний код 31929492, в особі представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,завдано матеріальний збиток на загальну суму 415, 67 гривень.

Також, 11.10.2020 року ОСОБА_3 , перебував у вечірній час в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезська, 5.

В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.10.2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезська, 5, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються непомітними, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з вітрини магазину:

- сьомгу холодного копчення торгової марки «Премія» вагою 350 грамів вартістю 199 гривень 60 копійок;

- банку ікри лососевої торгової марки «Камчадал» вагою 185 грамів вартістю 415 гривень 80 копійок;

- банку ікри лососевої торгової марки «Камчадал» вагою 90 грамів в кількості 5-ти штук, вартість за 1 банку стаовить 415 гривень 80 копійок;

- хаммон торгової марки «Casademont Ceppano» вагою 406 грамів вартістю 443 гривні 30 копійок,

що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», представником якого є ОСОБА_7 ..

Таємно викравши майно ТОВ «Сільпо-Фуд», представником якого є ОСОБА_7 загальною вартістю 2 054 гривні 50 копійок, ОСОБА_3 покинув місце скоєння ним злочину, але невдовзі був затриманий працівником магазину.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).
Так, обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочинів. У скоєному щиро покаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним злочинів, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаних обвинувальних актів, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини, та практики Верховного Суду.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, які вчинив ОСОБА_3 , є нетяжкими злочинами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_3 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки ОСОБА_3 будучи судимим за умисні злочини проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Враховуючи позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду викладену у постанові від 15.02.2021 року у справі № 760/26543/17, а саме висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, а злочин за яким засуджується до покарання, що належить відбувати реально він вчинив до постановлення зазначеного вироку, у даному випадку не підлягає застосуванню принцип поглинання, часткового складання чи повного складання зазначених покарань, а кожен вирок необхідно виконувати самостійно.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, який необхідно відліковувати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 11.10.2020 року до ухвалення вироку, а саме до 25.10.2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження не підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність таких заходів.
У даному об`єднаному кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільного позову матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року 14 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 11.10.2020 року.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 11.10.2020 року по 25.10.2021 року.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік виконувати окремо.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою - скасувати.
Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з під варти у залі судового засідання після оголошення вироку.
Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 01.12.2020 року, а саме: каву «Нескафе Експресо» 120 г. м/у, зубну пасту «Лакалут» 75 мл. актив.- після вступу вироку в закону силу вважати повернутими власнику такого майна;
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 01.12.2020 року, а саме: диск CD-R «Ristar» на якому знаходиться зідеозапис з камер спостереження в приміщені магазину «Таврія-В» що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 64 - після вступу вироку в закону силу зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.10.2020 року, а саме: сьомгу холодного копчення торгової марки «Премія» вагою 350 грамів; банку ікри лососевої торгової марки «Камчадал» вагою 185 грамів; банку ікри лососевої торгової марки «Камчадал» вагою 90 грамів в кількості 5-ти штук; хаммон торгової марки «Савасіетопі Серрапо» вагою 406 грамів - після вступу вироку в закону силу вважати повернутими власнику такого майна;
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.09.2020 року, а саме: цифровий диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Рішельєвська, 64, у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - після вступу вироку в закону силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: