У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення апеляційної скарги

4 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду, ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

встановила:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 серпня 2017р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави суму вартості проведення експертиз в розмірі 6123 (шість тисяч сто двадцять три) гривні 60 копійок. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати. Направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Так, вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 серпня 2017р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави суму вартості проведення експертиз в розмірі 6123 (шість тисяч сто двадцять три) гривні 60 копійок. Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на вирок суду мають право подати учасники кримінального провадження в тому числі потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції, потерпілим у цьому кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що під час досудового розслідування та розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 , відповідно до ст. 55 КПК України, був залучений як потерпілий в кримінальному провадженні № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відсутні також будь які відомості про те, що ОСОБА_2 звертався в передбаченому законом порядку до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення ОСОБА_3 або про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000301.

За такого, апелянт ОСОБА_2 не має процесуального статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а тому позбавлений можливості оскаржити рішення суду, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 , який не є суб`єктом звернення з апеляційною скаргою на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя
постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 серпня 2021 року - повернути апелянту.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1