Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1729/21
Провадження № 1-кс/935/1016/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 внесеному до ЄРДР 12.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: мобільний телефон, марки «Самсунг А-11», що належить ОСОБА_5 , із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №7109561, яке вилучено в ході проведення обшуку від 17.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням було встановлено, що до СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали Управління СБУ в Житомирській області про те, що на території Житомирського району, в межах територіального обслуговування відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області громадянин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою організували місце для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів.

За даним фактом працівниками ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2021 року ОСОБА_8 , будучи знайомим та маючи дружні стосунки з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, домовилися про здійснення незаконної діяльності пов`язаної з незаконним обігом психотропної речовини амфетамін обіг якої обмежено, а саме щодо його виготовлення та збуту на території Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до усних домовленостей між ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 мав забезпечити місце для виготовлення психотропної речовини амфетамін, придбати прекурсори та інші хімічні речовини необхідні для виготовлення психотропної речовини та за допомогою наявного у останнього обладнання та спеціальних знань безпосередньо виготовляти психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будуть збувати місцевим мешканцям Брусилівської ОТГ.

В свою чергу, ОСОБА_9 відповідно до домовленостей з ОСОБА_8 мав надавати останньому грошові кошти необхідні для придбання прекурсорів та підшукувати клієнтів для збуту психотропних речовин та безпосередньо збувати психотропну речовину амфетамін з метою власного збагачення.

У ході проведення слідчих дій, 17.11.2021 було затримано в порядку ст. ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , того ж дня, ОСОБА_8 оголошено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення гласних та негласних слідчих розшукових дій у вказаному кримінальному провадженні було достовірно отримано інформацію про те, що ОСОБА_8 тісно спілкується та обговорює обставини своєї протиправної діяльності з ОСОБА_5 , який також може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

17.11.2021 року в період часу з 00:20 год. по 02:59 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Самсунг А-11», що належить ОСОБА_5 , із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №7109561 та вилучено до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Старшим слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, 17.11.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна.

Зазначені вище речі є речовими доказом у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зазначені речі, а саме: мобільний телефон, марки «Самсунг А-11», що належить ОСОБА_5 , із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №7109561, у даному кримінальному провадженні відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину є предметом кримінально протиправних дій.

З метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, огляду вилученого майна, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладе в ньому та просила його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Власник майна ОСОБА_5 до суду направив заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд прави без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 , ч.2 ст.317 КК України.

17.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.11.2021, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки «Самсунг А-11», що належить ОСОБА_5 , із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №7109561 .

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.11.2021 вилучені у ході обшуку речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039 від 12.03.2021.

Таким чином, щодо вилучених речей, слідчий суддя дійшов висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є носіями відомостей та інформації, яка стосується обставин кримінального провадження і може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту на вказане майно, яке в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №20000039 від 12.03.2021, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників, користувачів майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись статями 98, 132, 170-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час обшуку об`єкти, з метою збереження речових доказів у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном:

- мобільний телефон, марки «Самсунг А-11», що належить ОСОБА_5 , із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7109561, які було вилучено 17.11.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .