Справа № 487/9195/21
Провадження № 1-кс/487/216/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 06.12.2021 року ним, до ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання працівниками патрульної поліції в Миколаївській області своїх службових обов`язків, що виразилося у незаконному притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.122 КпроАП України та винесення Постанови про накладеннгя адміністративного стягнення ДП18 №804501 від 06.04.2021 року, яку було скасовано Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.09.2021 року.
Заяву про кримінальне правопорушення ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві було отримано 08.12.2021 року.
Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, що і послужило підставою для його звернення до суду з зазначеною скаргою.
З урахуванням викладеного просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою від 06.12.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі наполягали на її задоволенні.

До судового засідання представник суб`єкту оскарження не з`явився, слідчому судді було надано копію Повідомлення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 №С-4227/16-04.5/21 від 21.12.2021 року за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 від 06.12.2021 року.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
При розгляді скарги, слідчим суддею встановлено, що 06.12.2021 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві подано заяву про вчинення кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У заяві адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 06.04.2021 року о 02-50, працівниками УПП в Миколаївській області було здійснено зупинку транспортного засобу марки «Ауді А4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , по причині порушення водієм п.п. 2.9 В, 30.2 ПДР України, а саме не ввімкнення покажчику повороту при здійсненні маневру та непрацюючої лампм підсвічення номерного знаку транспортного засобу.

В подальшому, відносно ОСОБА_3 було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №804501 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 122 КпроАП України.

Рішенням Заводського районного суду від 22.09.2021 року вищезазначену Постанову, було скасовано.

Приймаючи до уваги вказане рішення суду, адвокат вважав що працівниками поліції була допущена службова недбалість, яка виразилась в порушені ЗУ «Про національну поліцію» в частині підстав для зупинки автотранспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , оскільки порушень п.п.2.9 в, 30.2 ПДР України, з їх сторони не доведено.
Дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що в супереч вимогам ст.214 КПК України, вона не містить викладу обставин та будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення співробітниками УПП в Миколаївський області кримінального правопорушення, про яке у своїй заяві зазначив заявник, виходячи з його складу (об`єктивної та суб`єктивної сторони).
Твердження заявника про те що, викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне.
Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК України вказує на обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Одночасно, як слідує з повідомлення старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 06.12.2021 року було зареєстровано за вх.№С-4227 та надано оцінку фактам викладеним в ній.
Таким чином, уповноважені особи Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві в межах розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 від 06.12.2021 року, діяли в межах своїх повноважень.
При цьому, слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за даною заявою відсутні, а скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1