Справа №463/3/22
Провадження №1-кс/463/3/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
05 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про накладення арешту на речі, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України.
У судове засідання слідчий та власник майна не прибули, від них надішли заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з тих підстав, що 01.01.2022 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту здійснив напад на ОСОБА_6 , з використанням гострого предмету, чим заподіяв проникаючу колото-різану рану лівої бокової поверхні лівої половини грудної клітки та серця, внаслідок чого від отриманих травм ОСОБА_6 помер на місці.
В ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ніж зі слідами РБК, 13 недопалків, змив РБК з рами дверей, чашка з двома чайними ложками, дві скляні пляшки, змив з підставки чайника зі слідами РБК, змив РБК із чайника, дві пластикові пляшки і чашка, вирізка РБК з-під ковдри, мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ergo».
Постановою слідчого від 01.01.2022 перелічені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000001.
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, таке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, несе на собі доказову базу, з метою забезпечення його збереження, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.ніж зі слідами РБК;
2.13 недопалків;
3.змив РБК з рами дверей;
4.чашка з двома чайними ложками;
5.дві скляні пляшки;
6.змив з підставки чайника зі слідами РБК;
7.змив РБК із чайника;
8.дві пластикові пляшки і чашка;
9.вирізка РБК з-під ковдри;
10.мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
11. мобільний телефон марки «Ergo».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1