Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/927/21
ВИРОК
іменем України

28 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021р.,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди Золочівського району (раніше - Бродівський район) Львівської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних осіб чи осіб похилого віку не має, постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 25 січня 2021 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 12.03.2021, близько 02 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та перебуває у її користування, керуючись корисливими мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти речі, належні власниці даної квартири.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями не спостерігає власник даного майна та інші сторонні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їхні суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8», вартістю 2283 гривні; сонцезахисні окуляри «BBIRETI», вартістю 86 гривень 67 копійок; бездротові навушники марки «SONY», вартістю 526 гривень 33 копійки та карту пам`яті марки «Goodram» вартістю 76 гривень 33 копійки, всього на загальну суму 2972 гривні 33 копійки.

Викравши дане майно, ОСОБА_3 в подальшому таємно виніс його із вищезазначеної квартири та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2972 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи судимим на підставі вироку Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в той час як дана судимість не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 12.03.2021 у нічний час він був у гостях у Кучинської Раїси, де вони разом із іншими святкували її приїзд з Польщі і вживали алкоголь. Крім нього та Раїси у її квартирі були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В момент, коли за ним ніхто не спостерігав він непомітно для інших взяв телефон, навушники та сонцезахисні окуляри, та пішов до себе додому. На наступний день до нього телефонувала ОСОБА_10 і питала його чи він не брав її телефон і інші речі. Він її обманув і сказав, що її речей він не брав. Чому він так зробив, пояснити не може. Пізніше викрадений телефон він здав у ломбард, а грошима, отриманими за телефон, розпорядився на свій розсуд в особистих цілях. Про вчинене шкодує.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю доведена зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду речей та документів від 09.04.2021, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8», картонна коробка білого кольору із написом «Redmi 8»,, які ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції (а.с. 56-57);

- письмовою заявою ОСОБА_3 , про добровільну видачу працівникам поліції навушників марки «SONY», сонцезахисних окулярів «BBIRETI», карти пам`яті марки «Goodram» (а.с. 58);

- протоколом огляду місця події від 09.04.2021, відповідно до якого оглядом місця події є службовий кабінет №15 у приміщенні ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, де було проведено огляд навушників марки «SONY», сонцезахисних окулярів «BBIRETI», карти пам`яті марки «Goodram» (а.с. 59-72);

- висновком експерта проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/6227-ТВ від 28.04.2021, відповідно до якого Ринкова вартість наданих на дослідження окулярів сонцезахисних чорного кольору з марковальним написом «BIRRETI», станом на 11 березня 2021 року, становила: 86,67 грн (вісімдесят шість грн, 67 коп.); ринкова вартість наданих на дослідження навушників бездротових торговельної марки «SONY» моделі «WH-CH500» синього кольору, станом на 11 березня 2021 року, становила: 526,33 грн (п`ятсот двадцять шість грн,33 коп.); ринкова вартість наданої на дослідження карти пам`яті типу microSD торговельної марки «Goodram» об`ємом пам`яті 16 Gb, станом на 11 березня 2021 року, становила: 76,33 грн. (сімдесят шість грн., 33 коп.) (а.с. 78-86);

- висновком експерта проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/6226-ТВ від 27.04.2021, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгівельної марки «Хіаоmі» серії « Redmi 8», моделі «М1908С3IG», станом на 11 березня 2021становила: 2283,00грн. (дві тисячі вісімдесят три грн. 00 коп.) (а.с. 88-93);

- протоколом огляду місця події від 14.04.2021, відповідно до якого місцем події є житлова квартира АДРЕСА_2 (а.с. 95-104);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 06.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала свої бездротові навушники під №1 за написами та кольором (а.с. 105-112);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 06.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала свої сонцезахисні окуляри під №3 за написами та кольором (а.с. 113-120);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 06.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала свою карту пам`яті під №4 за написами та кольором (а.с. 121-128).

Вина обвинуваченого також доводиться показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_12 .

Так, потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 12.03.2021 вона приїхала з Польщі і запросила друзів, щоб відсвяткувати свій приїзд. До неї в гості зайшли друзі, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також ОСОБА_3 . Вони усі святкували, вживали алкоголь. Вранці, коли вона прокинулась, то виявила, що зник її мобільний телефон, навушники та сонцезахисні окуляри. Вона відразу подумала, що ці речі міг взяти ОСОБА_3 , оскільки знала, що він раніше вже вчиняв крадіжки, за що притягався до відповідальності. Коли вона подзвонила ОСОБА_18 , то останній відповів їй, що її речей він не брав. Після чого вона звернулась у поліцію, і через деякий час вона викупила свій же телефон у ломбарді в м. Радивилів. Претензій до ОСОБА_3 вона не має.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_11 йому доводиться сусідкою, а обвинувачений товаришем. 12.03.2021 він був у гостях в Раїси, де був також ОСОБА_19 . Він випив пляшку пива, і пішов додому. На наступний день він чув від ОСОБА_10 , що у неї пропав телефон, однак жодних претензій вона до нього не мала, а також не озвучувала, хто б міг його викрасти. Через деякий час, скільки точно він сказати не може, він разом із ОСОБА_20 їздив у м. Радивилів, де ОСОБА_21 пішов у ломбард, а він пішов у супермаркет. Як йому стало відомо зі слів ОСОБА_3 , у ломбарді він здав якийсь телефон, а взамін нього взяв інший.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майно (крадіжку), що вчинена повторно.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання, активно сприяв розкриттю злочину.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставинаою, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як «дуже високий», ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як «високий», суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 р. у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11.07.2021, який не продовжувався, а відтак припинив свою дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази, а саме:
-Мобільний телефон марки «Хіаоmі» серії « Redmi 8», моделі «М1908С3IG», навушники бездротових торговельної марки «SONY» моделі «WH-CH500» синього кольору, карту пам`яті типу microSD торговельної марки «Goodram» об`ємом пам`яті 16 Gb, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для:

-проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №№СЕ-19/114-21/6226-ТВ від 27.04.2021) у розмірі 980 грн. 70 коп.;

-проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №№СЕ-19/114-21/6227-ТВ від 28.04.2021) у розмірі 1634 грн. 50 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1