Справа 675/1600/21
№ 1-о/688/13/21
Ухвала
Іменем України
01 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції справу за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року,
встановив:
29 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок слід переглянути, оскільки має місце штучне створення або підроблення доказів. Так, докази покладені в основу вироку, не підтверджують його винуватість, покази свідка ОСОБА_8 є неправдивими, а черевики, що вилучені у нього не були на місці злочину, що вбачається з висновку експерта №264, згідно якого на черевиках є сліди ДНК невстановленої особи чоловічої статті, вказані черевики на день вчинення злочину знаходились в іншої особи, а він їх забрав лише наступного дня, вилучені на місці злочину сліди не збігаються з слідами черевиків, вилучених у нього, місце розташування трупа суперечить показам, наданим ним під час слідчого експерименту. Під час досудового розслідування на нього здійснювався психологічний тиск, його залякували, порушили його право на захист. Крім того має місце зловживання слідчого, прокурора, оскільки ними не надано усіх матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, яке ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав подану заяву з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, посилаючись на те, що вказані у заяві обставини йому стали відомі лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по завершенню судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 заяву засудженого підтримала, просила скасувати вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року та провести судовий розгляд, в ході якого встановити усі обставини, на які посилається ОСОБА_6 у своїй заяві.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви засудженого заперечував, посилаючись на те, що викладені ним обставини не є нововиявленими в розумінні положень ст. 459 КПК України, були відомі йому на час судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що надані нею показання не змінює, проти задоволення зави заперечує.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, у тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.
Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 09 листопада 2020 року в справі № 2-80/2001 провадження №51-1930зно19.
На думку засудженого, дані, зазначені у висновку експерта №264, свідчать про підроблення доказів, надання свідком ОСОБА_8 завідомо неправдивих показань та суперечності у доказах є підставою для скасування обвинувального вироку в порядку передбаченої главою 34 КПК процедури.
Як убачається з матеріалів справи, всі надані сторонами кримінального провадження докази, в тому числі висновок судово-біологічної експертизи № 264 від 19.08.2019 року, показання свідка ОСОБА_10 , були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні, про їх наявність суду було відомо на час розгляду справи, а тому в силу приписів ч. 2 ст. 459 КПК самі по собі вони не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Разом з тим, в основу висновку суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, окрім вказаних доказів, покладено й інші докази, зокрема, показання потерпілої, інших свідків, дані протоколів слідчих (розшукових) дій з додатками до них, висновки експертиз, на підставі дослідження яких судом постановлено обвинувальний вирок, надано оцінку обставинам, на які в даний час посилається засуджений ОСОБА_6 .
Суд зазначає, що згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна з визначених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.
З огляду на те, що за завідомо неправдиве показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта у ст. 384 КК України передбачено кримінальну відповідальність, тому належним засобом доказування існування викладених у заяві засудженого обставин слід вважати процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження, яким би було встановлено відповідні факти.
Проте належного підтвердження доводів у частині підроблення висновку експерта та (або) надання свідком завідомо неправдивих показань засуджений суду не надав. Результатів здійснення кримінальних проваджень за вказаними фактами матеріали справи не містять.
Належних доводів на необхідність перегляду вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_6 не навів, а вказані ним у заяві зводяться до переоцінки доказів, є такими, що були відомі засудженому на час судового розгляду кримінального провадження.
Доводи засудженого про те, що вказані у заяві обставини йому стали відомі лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по завершенню судового розгляду не заслуговують на увагу, оскільки зібрані докази були надані для ознайомлення ОСОБА_6 під час відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України. Також, в ході судового розгляду кримінального провадження суд здійснював безпосереднє дослідження в судовому засіданні зібраних під час досудового розслідування доказів.
Посилання засудженого на порушення під час досудового розслідування права на захист та застосування щодо нього недозволених методів слідства є неспроможними. За змістом ч. 2 ст. 459 КПК України зазначені обставини не належать до нововиявлених. Крім того, такі доводи засудженого перевірялись як Ізяславським районним судом Хмельницької області під час судового слідства, так і Хмельницьким апеляційним судом під час апеляційного перегляду.
Верховним Судом у постанові від 21 січня 2020 року в справі № 315/793/16-к провадження № 51-3062 км 19 також викладено правову позицію про те, що обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.
Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах.
У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.
Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого і неспростовного характеру.
Таких обставин суттєвого і неспростовного характеру, які б не були відомі суду на час судового розгляду під час ухвалення судового рішення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, не встановлено. Одне лише посилання, без підтвердження належними доказами, на підроблення висновку експерта, завідомо неправдиві показання свідка, суперечності в доказах не може бути підставою для скасування вироку за нововиявленими обставинами, оскільки не є достатнім для сумнівів у законності остаточного й обов`язкового до виконання судового рішення.
З огляду на відсутність обставин на підтвердження доводів засудженого, які би згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України можна було визнати нововиявленими, заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.04.2020 року за нововиявленими обставинами у порядку глави 34 КПК України суд дійшов висновку залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.369, 372, 466, 467 КПК України, суд -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3