Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1911/21
Провадження № 1-кп/723/2586/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який народився в с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.04.2021 року біля 07 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є власником автомобіля марки ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не надавав йому дозволу користуватися своїм автомобілем, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21051 д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований на території господарства, розташованого в с. Їжівці по вул. Садовій 57 Чернівецького району Чернівецької області, відчинив водійські дверцята, які не були зачинені на замок, після чого сів за кермо даного автомобіля, запустив двигун та поїхав на ньому в центр с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області по особистих справах, де рухаючись по одній із центральний вулиць с. Їжівці, не впорався із керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет, чим самим пошкодив автомобіль марки ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 та спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений надав такі покази, а саме вказав ,що 13.04.2021 року біля 07 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21051 д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований на території господарства, розташованого в с. Їжівці відкрив водійські дверцята, які не були зачинені на замок, після чого сів за кермо даного автомобіля, запустив двигун та поїхав на ньому в центр с. Їжівців.

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, у вчиненому щиро розкаюється .

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася , надала заяву в якій просила дане кримінальне провадження розглянути у її відсутності, претензій до обвинуваченого вказала що немає, просить ОСОБА_4 покарати на розсуд суду.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра він не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання , відшкодував завданий збиток.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин , суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі .

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 2778 грн. 65 коп. на користь держави .

Речові докази:

-автомобіль марки ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серія НОМЕР_2 та ключі запалювання від даного автомобіля, які передані під розписку потерпілому залишити у користуванні та розпорядженні ОСОБА_8 ;

- сліди рук, які після проведення експертизи було поміщено всейф-пакет № 5308014 та змиви РБК , полімерний важіль перемикання передач, якіпоміщено в два паперові конверти, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя