УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001614 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації права власності на автомобіль «SSANG YONG KORANDO», 2013 року випуску, з р.н. НОМЕР_1 , тип кузова НОМЕР_2 , колір білий, типу універсал, 13.05.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мерефа, № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.10.2021 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа майном останньої, чим нанесла матеріальну шкоду.
Слідчий вказує, 25 жовтня 2013 року між ІП «АІС-Харків» та громадянкою ОСОБА_5 було укладено договір купівлі продажу №805-13, предметом якого був автомобіль «SSANG YONG KORANDO», VIN НОМЕР_4 . 29 жовтня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено договір застави №84003, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №1525, відповідно до якого було внесено відомості в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, щодо заборони відчуження автомобіля «SSANG YONG KORANDO», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який діяв терміном до 29 жовтня 2020 року включно.
Крім того, слідчий зазначає, що 12.10.2021 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що у 2013 році придбала автомобіль «SSANG YONG KORANDO», з р.н. НОМЕР_1 . В 2019 році коли потрапила в аварію та несправний автомобіль залишила за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому домовилась зі знайомим гр. ОСОБА_7 , про безоплатне залишення автомобіля на парковці, який запевнив що знає власника парковки. Крім цього остання повідомила, що 10.05.2020 в місті Харкові помітила свій автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_7 . Також повідомила, що їй стало відомо, що автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_7 та змінено державний номерний знак. Крім цього ОСОБА_5 повідомила, що на момент перереєстрації на автомобіль було накладено певні обмеження стосовно відчуження та передачі.
Слідчий вказує, що автомобіль «SSANG YONG KORANDO», 2013 року, з р.н. НОМЕР_1 , тип кузова НОМЕР_2 , колір білий, типу універсал, який знаходиться у заставі за договором кредитної лінії № №84003 до 29.10.2020 було перереєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме змінений державний номерний знак з НОМЕР_1 на НОМЕР_5 та власник із відповідними змінами у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, з боржника ОСОБА_5 на ОСОБА_7 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_5 із зазначенням у графі власника ОСОБА_7 ).
Також, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації права власності на автомобіль «SSANG YONG KORANDO», 2013 року випуску, з р.н. НОМЕР_1 , тип кузова НОМЕР_2 , колір білий, типу універсал, 13.05.2020 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій підтримав вищевказане клопотання, просив задовольнити та розглянути дане клопотання без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР 12.10.2021 за №0001614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частини 2 статті 190 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що 12.10.2021 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа майном останньої, чим нанесла матеріальну шкоду.
З наданих слідчій судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальні правопорушення, відомості про яке внесені 12.10.2021 до ЄРДР за №0001614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів: даних, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 11.10.2021; показаннях потерпілої ОСОБА_5 , які містяться в протоколі допиту від 12.10.2021; даних, які містяться в довідці про реєстрацію транспортного засобу; даних, які містяться в договорі купівлі продажу №805-13 від 25.10.2013; даних, які містяться у видатковій накладній № 2474 від 30.10.2013; даних, які містяться у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 42351373 від 29.10.2021; даних, які містяться в рахунку фактурі № 10735 від 18.10.2013; даних, які містяться в договорі застави № 84003/3 від 29.10.2013; даних, які містяться в договорі поруки № 84003/П від 29.10.2013.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що факт заволодіння шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_5 підтверджується даними, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 11.10.2021; показаннями потерпілої ОСОБА_5 , які містяться в протоколі допиту від 12.10.2021; даними, які містяться в довідці про реєстрацію транспортного засобу; даними, які містяться в договорі купівлі продажу №805-13 від 25.10.2013; даними, які містяться у видатковій накладній № 2474 від 30.10.2013; даними, які містяться у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 42351373 від 29.10.2021.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Разом з цим, слідчим не доведено підстав для надання тимчасового доступу шляхом вилучення оригіналів вказаних документів.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001614 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, які стали підставою 13.05.2020 для перереєстрації права власності на автомобіль «SSANG YONG KORANDO», р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, тип кузова НОМЕР_2 , білого кольору, типу універсал.
Строк дії ухвали до 12.12.2021.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1