Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/527/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 313 (229-17) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року.

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним та призначено покарання за:

- за ч.2 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.3 ст. 313 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 8 років без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 11583,00 грн.

Зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_10 з 16.01.2018 по 18.01.2018 день за день.

Долю речових доказів вирішено згідно ст.100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

У судові засідання апеляційного суду призначені на 05.07.2021, 12.08.2021, 08.09.2021 та 29.09.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , який про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, проте з невідомої причини жодного разу на виклики за повістками до суду останній не з`явився.

В судовому засіданні 29.09.2021 прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , через що просила суд постановити ухвалу про його примусовий привід і апеляційним судом було задоволене її клопотання та винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_10 на 26.10.2021 на 14 год. 30 хв.

Але на вказаний час та дату привід обвинуваченого ОСОБА_10 до Кропивницького апеляційного суду виконаний не був, а на адресу Кропивницького апеляційного суду з ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт та довідка з Липн`янської сільської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_10 не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_1 . Крім, того з Чекраського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_10 не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_2 , оскільки більш як пів року дану квартиру було продано та проживають інші власники, у зв`язку з чим виконати привід обвинуваченого ОСОБА_10 не представилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_10 , та надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання Кропивницького апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити заявлене клопотання, захисника - адвоката ОСОБА_7 , який просив залиши без задоволення вказане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_10 та надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Згідно з ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, у тому числі, прибути за викликом до суду, а в разі не можливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд та підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 ігноруючи вимоги вищевказаних норм кримінального процесуального закону до суду без поважних причин не з`явився та заздалегідь не повідомив апеляційний суд про неможливість прибуття за викликом.
Так, зазначене кримінальне провадження в провадженні суду апеляційної інстанції перебуває з 04.06.2021 і до даного часу не може бути переглянуто у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 .
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано привід, який не був виконаний через невстановлення місця знаходження ОСОБА_10 .
Такими діями ОСОБА_10 неодноразово, навмисно ухиляється від явки до суду без поважних на то причин, як наслідок затягує розгляд справи, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється на виклики апеляційного суду, ухвала про привід останнього виконана не була через його відсутність за місцем проживання і реєстрації та за наявності клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, надавши дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу до Кропивницького апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою ( АДРЕСА_2 ) та можливе місце знаходження ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) з метою приводу до Кропивницького апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Оголосити розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду доручити начальнику Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Кропивницький апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підписи)