overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-во/463/34/21
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

07 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши заяву старшого дізнавача відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року у справі №463/12840/21 (Провадження №1-кс/463/7065/21) про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року у справі №463/12840/21 (Провадження №1-кс/463/7065/21) про накладення арешту на майно.
Заяву мотивує тим, що з урахуванням допущеної дізнавачем у поданому клопотанні описки в частині написання ім`я особи, якій належить вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія, в ухвалі судом допущено описку, а саме ім`я особи, яке зазначене на пластиковій картці прямокутної форми, на фоні якої наявні надписи «посвідчення водія», « НОМЕР_1 », видане 21.07.2020 року ТСЦ 4641, яка була вилучення в ході огляду місця події, за адресою: м.Львів,пл. Міцкевича,5, від 14.11.2021 вказано як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року у справі №463/12840/21 (Провадження №1-кс/463/7065/21).

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року у справі №463/12840/21 (Провадження №1-кс/463/7065/21) та вважати правильним ім`я особи, яке зазначене на пластиковій картці прямокутної форми, на фоні якої наявні надписи «посвідчення водія», « НОМЕР_1 », видане 21.07.2020 року ТСЦ 4641, яка була вилучення в ході огляду місця події, за адресою: м.Львів,пл. Міцкевича,5, від 14.11.2021 як « ОСОБА_4 ».

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року вважати чинною з врахуванням виправленої описки, внесеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6109/21
Провадження № 1-кс/456/1269/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 грудня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000256 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 16.30 год. 09 грудня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області представити в судове засідання, призначене на 16.30 год. 09 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження №0000256.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, представника скаржника, старшого дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6765/19
Провадження № 1-кп/591/181/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки він постійно проживає в м. Києві та можливості приїздити на судові засідання не має можливості з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів цивільного відповідача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170), виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6765/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кс/592/7059/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
07 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений на речі ОСОБА_3 .

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна о 15-45 годині 07.12.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, зал №19.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000644, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.11.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.12.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/2727/20
Провадження № 1-кп/740/113/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, підготовче засідання по якому проведено 01 грудня 2020 року за безпосередньої участі обвинуваченого, який сповіщений про судовий розгляд на 02 лютого 2021 року.

Ухвали суду від 02 лютого 2021 року, 31 березня 2021 року, 26 травня 2021 року про привід ОСОБА_3 в судові засідання на 31 березня 2021 року, 26 травня 2021 року, 03 серпня 2021 року Ніжинським РВП не виконані, обвинувачений в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, що є підставою для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України за адресою згідно заявленого клопотання в м.Ніжині, вул.Сеченова, 2.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-30 год. 20 грудня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 10-30 год. 20 грудня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 492/1314/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному 23 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кам`янське Болградського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
встановив:
07 грудня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному 23 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , яке передане судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 07 грудня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та законного представника, потерпілих та здійснити доставку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки останній утримається під вартою.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному 23 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначити на 07 грудня 2021 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та законного представника, потерпілих, здійснити доставку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1374/21
Провадження №11-кп/801/1312/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його адвоката на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутого покарання більш м`яким,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Летичів, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
у х в а л и л а :
апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутого покарання більш м`яким ОСОБА_8 залишити без зміни.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021о 14.00год.

Судді:
ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «Облтрансбуд», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.02.2022 року з покладеними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими підозрюваними.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 10.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/444/21
УХВАЛА
про залучення захисника

22 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002483 від 04.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 115 КК України.
22.11.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , повідомив про те, що прибути у судове засідання 22.11.2021 р. останній з`явитися не має можливості у зв`язку із знаходженням у відпустці.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №002483 від 04.04.2015 р., для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 22.11.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №574/536/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1438/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001091.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1