overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, представником заявника в строк передбачений КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6666/21
Провадження № 1-кс/740/1568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року,

установив:

Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 22, 26, 40, 40-1, 303 - 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій обшуку, заявлене у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій обшуку, заявлене у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/409/21
Єдиний унікальний № 742/4521/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 24.11.2021.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/2314/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1000/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 05 липня 2021 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.07.2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернуто апелянту.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 05.07.2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
29 жовтня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1834/21
Номер справи місцевого суду: 504/3710/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001520 від 15.08.2017 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001520 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повернутий прокурору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/5903/21
Провадження № 1-кс/456/1223/2021
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду

25 листопада 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 223,233,234,237 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,- задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на проведення огляду в гаражному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , на проведення огляду автомобіля марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , який фактично було проведено 23.11.2021 у період часу з 04:32 год. до 04:53 год., а також надати дозвіл на вилучення автомобіля марки «BMW 330D», р.н. НОМЕР_1 та відеореєстратора марки «70mai» із карткою пам`яті «Micro SD 32 GB».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 26.11.2021р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.11.2021 Справа №607/21752/21

(провадження № 1-кс/607/7075/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 26 листопада 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою до Тернопільської обласної прокуратури 23 листопада 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу Тернопільської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2341/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.11.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України. 26 жовтня 2021 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6983/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді при розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ :

29.11.2021 року надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді при розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 26.11.2021 року знаходяться матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, клопотання передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а п. 4 ч.1 цієї статті передбачає саме, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду клопотання 29.11.2021 року на думку захисту слідча суддя зайняла бік сторони обвинувачення, а саме прокурора та слідчого, висловивши думку, що перебуваючи під вартою підозрюваний буде розуміти перекладача, що є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості слідчого судді.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді з надуманих підстав.

З урахуванням вимог ст. 75 КПК України суд вважає, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді при розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 при розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
29.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до за ЄРДР №0000126 №0000531 №000861, №0001233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 29.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 22 лютого 2022 року о 09-10 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/641/16-к
Провадження №11-о/801/21/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за виключними обставинами

26 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

Вироком Вінницького апеляційного суду від 05.06.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.

Вбачаючи наявність виключних обставин, засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з відповідною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що кримінальне провадження за заявою засудженого підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 464 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3
Справа №578/52/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1370/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 12.10.2021, якою застосовано до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 12.10.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:00 04.03.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 12.10.2021, якою застосовано до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/4603/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження шодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_6 задоволено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
25 жовтня 2021 року захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року.
18 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 поновила захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження шодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
18 листопада 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження шодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 27 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2