Справа № 138/343/22
Провадження №:1-кс/138/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000060 від 16 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2022 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», під час ідентифікації та огляду належного громадянину республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажного автомобіля марки «Форд», реєстрація РМ, д/н НОМЕР_1 , виявлено, що номер кузова можливо змінений, а саме не нанесений заводом виробником.

Даний факт 16 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.

В ході досудового розслідування під час огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку в`їзд в Україну, було оглянуто, вилучено та поміщено на штраф майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області автомобіль марки «FORD» 2010 року випуску з державними номерними знаками д/н НОМЕР_1 , білого кольору.

Під час повної ідентифікації та огляду автомобіля марки «FORD» 2010 року випуску з державними номерними знаками д/н НОМЕР_1 , білого кольору виявлено, що номер кузова можливо змінений, а саме нанесений не заводом виробником (записам в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відповідає, проте відсутні особливі відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та будь-які інші документи, які засвідчують нанесення VIN компетентними органами).

В ході огляду автомобіль також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , після чого, було поміщено до належним чином упакованого та опечатаного паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління з метою подальшого відправлення на експертне дослідження.

Після проведення огляду 20.01.2022 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки «FORD» 2010 року випуску з державними номерними знаками д/н НОМЕР_1 , білого кольору, - було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу задля встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу та експертизу технічного дослідження документів задля встановлення відповідності встановленим зразкам.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки «FORD» 2010 року випуску з державними номерними знаками д/н НОМЕР_1 , білого кольору, являються предметом вчинення кримінального правопорушення (злочину), обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, Крім того, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів у стані, придатному для подальшого дослідження та аналізу, на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідно накласти арешт.

Орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні переконаний у тому, що необхідно накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки «FORD» 2010 року випуску з державними номерними знаками д/ НОМЕР_3 , білого кольору, оскільки виникає необхідність у проведені експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та експертизи технічного дослідження документів, а користування ними може призвести до втрати речового доказу, що приведе до настання наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль марки «FORD» 2010 року випуску з державними номерними знаками д/н НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , який фактично являється користувачем даного транспортного засобу.
Вказане майно постановою дізнавача визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та має істотне значення, оскільки існує реальна загроза можливості незаконного відчуження, іншим чином знищення чи спотворення. З метою уникнення випадків відчуження майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що в свою чергу, призведе до більш тяжких наслідків та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, наявна необхідність у накладенні на нього арешту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки «FORD», 2010 року випуску, з державними номерними знаками д/н НОМЕР_1 , білого кольору, з правом користування, після проведення необхідних експертиз та без права відчуження.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертизи та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль марки «FORD», 2010 року випуску, з державними номерними знаками д/н НОМЕР_1 , білого кольору, з правом користування, після проведення необхідних експертиз та без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7