overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.12.2021
справа №642/8936/21
провадження №1-кс/642/5047/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000553 від 29.10.2021 року.
Судове засідання призначено на 29.12.2021 року на 14-00 год.
Адвокат ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення „EasyCon", посилаючись на те, що вона знаходиться у м. Дніпро.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому „EasyCon".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання 29 грудня 2021 рік о 14:00 год. з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000553 від 29.10.2021 року, проводити за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4295/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/901/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

24 грудня 2021 року суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3599/21 Справа № 205/461/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 24 грудня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 164 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність

під час досудового розслідування

(резолютивна частина)

24.12.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 26.11.2021, яка отримана ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 07.12.2021 (зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) № 4413).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08.00 год. 28.12.2021.

Слідчий суддя
Справа № 132/4178/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 25.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, учениці 8-а класу Ліцею № 1 Калинівської міської ради, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 25.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 25.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гнівань Тиврівського районну Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 10:25 год. 19 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год. 24 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/892/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника покласти на державу.
Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 11 січня 2022 о 16.30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/1703/21
Провадження № 1-в/485/111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року вказане клопотання прийнято до провадження, судове засідання призначено у режимі відеоконференції з ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" на 28 грудня 2021 року на 13:00.
28 грудня 2021 року о 13:00 судове засідання не відбулося за надходження клопотання прокурора про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість прибути у судове засідання у зв`язку зі складними погодними умовами (вх. № ЕА-2809/21 28.12.2021).
Відповідно до п. п. 1,5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)" та в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відкладене на 11 січня 2022 року на 13:00, проводити у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , буд. 69, та приміщення Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому, прокурору, голові спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1522/21
Провадження № 1-кп/0158/265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000660 від 30.10.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1,2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та буде проголошено 28 грудня 2021р. о 16 год. 45 хв.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 , із встановленням заборони розпоряджатися ним, а саме:

- на корпоративні права 13% в статутному фонді ТОВ «Сіаль» () юридична адреса: с. Жабка, вул. Вишнева, буд. 11, Луцького району Волинської області, розміром 1218,75 грн;

- на корпоративні права 16% в статутному фонді Українсько німецького підприємства з іноземними інвестиціями в формі ТОВ «Волинь-Селект» () юридична адреса: м. Луцьк, вул. Тухачевського, 7 Волинської області, розміром 29 331,46 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала щодо накладення арешту на майно підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1361/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000972 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000972 від 04.03.2016, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 04.03.2016.
Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000972 від 04.03.2016 о 11.00 год. 30 грудня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1494/21 Провадження № 1-кп/165/322/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000193 від 10 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 28 грудня 2021 року було задоволено клопотання прокурора про залучення захисника обвинуваченому через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги. До суду було скеровано доручення №000-0001973 від 28 грудня 2021 року, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_5 .
У судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_5 , його право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом № 801 від 27 лютого 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд допускає до участі в справі адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на час проведення у кримінальному провадженні окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,

ухвалив:

Залучити адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на час проведення у кримінальному провадженні окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1