overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/3602/16-к
Єдиний унікальний номер справи: №554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/6963/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000561, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мозир Україна» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мозир Україна» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2021 р. о 14:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
07.09.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 10.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 04.03.2021 за ознаками ст. 356 КК України,
встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 10.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 04.03.2021 за ознаками ст. 356 КК України відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.09.2021 о 17.00 год.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7853/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002613,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002613 від 18.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 вересня 2021 року о 11.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3476/19
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 14.07.2019, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому прокурор просив направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, за наступних підстав.
Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено на вул. Івана Мазепи та вул. Кутузова в м. Дніпро, що не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду вирішується колегією суддів апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ч.1 ст.32, п.1 ч.1 ст.34, ст.314, ст.315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 14.07.2019, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1549/21
Провадження № 1-кс/0182/1169/2021
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

07.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.06. 2021 року - задовольнити.
Зобов`язати СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. внести повідомлення ОСОБА_3 від 28.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 07.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1215/19
№ 1-в/183/243/21

У Х В А Л А
30 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого машиністом екструдера ТОВ "Реал Дніпро", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - засудженого 05.02.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.02.2020 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6256/21
провадження № 1-в/405/314/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, до затримання мешкав: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засуджений 30.07.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі,-

Керуючись ч. 1 ст. 49, статтями 369-372, 539 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:
відкласти судовий розгляд подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого ОСОБА_5 , на 08.09.2021 на 15 год. 45 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття призначеного захисника 08.09.2021 о 15 годин 45 хвилин до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника.
Направити копію ухвали суду керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для забезпечення її виконання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання в частині проведення відеоконференції та вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 07.09.2021 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/638/545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника засудженого - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова «08» вересня 2021 року о 08 год. 10 хв.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20.08.2020 року Київським районним судом

міста Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:

Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк.

Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.08.2020 року Київським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку Московському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.

Іспитовий строк закінчився 20.08.2021 року.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2020 року -звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/672/21
провадження № 1-кс/632/133/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду у м. Первомайський клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 0000285 від 04 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року заступник начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 0000285 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, наведене, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що заява слідчого про повернення клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 369 - 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 0000285 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, повернути заступнику начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/189/21
Провадження № 11-кп/4808/409/21
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 23.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.09.2021 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 23.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 06.09.2021 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 20 вересня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Ухвала
02 вересня 2021 року м. Київ
справа №202/2124/20
провадження № 51-4297ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 345/5205/19
провадження № 51-3334ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4

на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3