Справа № 536/1298/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000537, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянином України, не одруженим, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий -

В С Т А Н О В И В:

З 04.05.2020 року по 15.05.2020 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , прибув до зачинених на замок вхідних дверей домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого побачивши у схованці ключ у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла, та керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши зі схованки ключа за допомогою якого відчинив дверний замок та проник до вказаного будинку, після чого в одній з кімнат на столі виявив коробку з під мобільного телефону в якій знаходились грошові кошти загальною кількістю 30000 грн. та звідки таємно викрав їх частину в розмірі 4000 грн., після чого з метою конспірування своїх дій будинок зачинив, ключ поклав до схованки, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в проміжок часу з 16.05.2020 по 28.05.2020 близько 07 години 00 хвилин, діючи з прямим злочинним умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання прибув до вхідних дверей домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де переконавшись, що мешканців будинку не має вдома, взяв зі схованки ключ за допомогою якого відчинив дверний замок та проник до вказаного будинку, після чого в одній з кімнат на столі виявив коробку з під мобільного телефону в якій знаходились грошові кошти загальною кількістю 30000 грн. та звідки таємно викрав їх частину в розмірі 14000 грн., після чого з метою конспірування своїх дій будинок зачинив, ключ поклав до схованки, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Потім, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 10.07.2020 , близько 07 години 20 хвилин, діючи з прямим злочинним умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання прибув до вхідних дверей домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що мешканців будинку не має вдома, взяв зі схованки ключ за допомогою якого відчинив дверний замок та проник до вказаного будинку, після чого вчинив дії з метою відшукання та викрадення грошових коштів, але з причин, що не залежали від його волі, а саме той факт, що потерпілим грошові кошти були переховані, кримінальне правопорушення закінчити не зміг, після чого з метою конспірування своїх дій, будинок зачинив, ключ поклав до схованки.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив їх за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло, то суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, то суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого, який просив призначити найсуворіше покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, не відшкодував шкоду потерпілому.

Пом`якшуюча покарання обставина є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 70, 80, 89, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою після набрання даним вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази по справі:

-DVD-R диск з написом «VIDEX» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1