У Х В А Л А

01.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 03.10.2018
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , та просив замінити на іншого захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, тому як у нього відсутні кошти на укладення угоди з адвокатом в рамках кримінального провадження, являється пенсіонером та має невелике пенсійне забезпечення. Також подальший розгляд кримінального провадження просив відкласти на іншу дату.
Адвокат ОСОБА_7 не заперечував з приводу заявленого клопотання його підзахисного ОСОБА_3 , зазначив що дійсно він не має можливості представляти інтереси останнього, тому як підприємством із яким у нього укладена цивільна угода на представництво інтересів у судах у рамках цивільної справи, має ряд цивільних спорів із підприємство де працював керівником ОСОБА_3 , а тому фактично виникає конфлікт інтересів, в зв`язку із чим просив клопотання задовольнити, та замінити його на іншого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання та погодися з ним.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 також не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпілі та їх представники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Суд вислухавши думки учасників судового засідання, прокурора, обвинувачений та їх захисників дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.
Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи зазначене, після надання можливості конфіденційного спілкування обвинуваченого ОСОБА_3 із адвокатом ОСОБА_7 , та незмінності їх спільної позиційної думки, суд враховуючи зазначені ними обставини вирішив клопотання про заміну захисника задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.54 КПК України, Законом України «Про надання правової допомоги», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати керівника регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області провести заміну обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена ч.4 ст.191 КК України, адвоката ОСОБА_7 на іншого адвоката за призначенням від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 годин 00 хвилин 24.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1