Справа № 739/724/19
Номер провадження 1-кп/736/29/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2017 року за №0000267 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2017 року за № 0000267 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26.10.2021. Підготовчі судові засідання 26.10.2021, 23.11.2021, 14.12.2021 були відкладені через неявку учасників кримінального провадження та за їх клопотаннями.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні 13.01.2022 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд просив проводити у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілі, цивільні позивачі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

Представник потерпілих, цивільних позивачів, ОСОБА_4 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.

Потерпілий, цивільний позивач, ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_9 про слухання справи за її відсутності.

Представник потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився подав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник цивільного відповідача, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовні заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, ОСОБА_6 , заперечили проти призначення справи до судового розгляду, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не міститься посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, не визначена форми вини, умисний чи необережний злочин, тобто вважають, що формулювання обвинувачення не конкретне. Також захист зазначає, що в обвинувальному акті зазначено, що шкода кримінальним правопорушення не завдана, водночас зазначено про поданий цивільний позов. Крім того, в обвинувальному акті відсутні відомості (анкетні дані) потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також захисник ОСОБА_11 зазначає, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено всі процесуальні рішення, які були прийняті під час досудового розслідування. Враховуючи наведені недоліки, ОСОБА_6 просить повернути обвинувальний акт, а кримінальне провадження не призначати до розгляду.

Прокурор та представник потерпілих проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту заперечили.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

Вимоги до обвинувального акту, встановлені ст. 291 КПК України зокрема обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Суд звертає увагу, що цей перелік є вичерпним.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Дослідження змісту обвинувального акту свідчить про те, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме, що встановлено досудовим розслідуванням, а відтак відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає зазначеній вимозі КПК України.

Суд зазначає, що державне обвинувачення процесуальна діяльність прокурора, яка полягає у доведені перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Відповідно до положень ст. 337 КПК України прокурор в ході судового розгляду може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи, а суд, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, має право вийти за межі висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Суд зауважує, що питання залучення до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було вирішено під час судового розгляду вказаного кримінального провадження Семенівський районним судом Чернігівської області, а також питання відсутності відомостей цих потерпілих у обвинувальному акті досліджувалось Чернігівським апеляційним судом під час розгляду апеляційних скарг прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.07.2021. Апеляційний суд зазначив, що відсутність відомостей про ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в обвинувальному акті не є підставою для повернення такого акту.

Також, під час дослідження обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що в ньому викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, надано відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення та чітко сформульовано обвинувачення відносно ОСОБА_5 , про що також зазначено в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 10.09.2021.

Недоліки, зазначені захисником обвинуваченого при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо складання досудової доповіді у відповідності до ст. 314-1 КПК України то суд зазначає, що в матеріалах справи міститься досудова доповідь Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, тому суд приходить до висновку про недоцільність повторної підготовки вказаної доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 291, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2017 року за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 03 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та представників потерпілих, цивільного відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1