Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1445/21
Номер провадження 1-кс/530/387/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за № 0000243 від 20.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.09.2021 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області, після усунення недоліків звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що упровадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 20.09.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.09.2021 року в лісовому масиві, який розташований з правої сторони земельної ділянки кадастровий номер: :03:006:0029 в межах с. Пірки, Полтавського району, Полтавської області було виявлено незаконний поруб дерев породи «Вільха».

20.09.2021 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події незаконної порубки лісу в лісовому масиві було виявлено та вилучено: бензопилу марки «Vitals BKZ 4523o» та бензопилу марки «Stihl MS 260/c».

20.09.2021 року вище вказані речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Також на місці незаконної порубки дерева було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на підставі ст. 63 Конституції України відмовились від дачі письмових пояснень з даного приводу.

На виконання ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.09.2021 року про усунення недоліків по клопотанню про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000243 від 20.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України слідчим зазначено, що 20.09.2021 року слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області під час проведення огляду місця незаконної порубки дерева було вилучено дві бензопили марки «Vitals BKZ 4523o» та марки «Stihl MS 260/c». В протоколі огляду були зазначені їх марки та модель. Будь-яких інших ідентифікуючих ознак під час огляду вказаних бензопил виявлено не було. Також не постало за можливе встановити кому саме належать дані бензопили, оскільки особи, які перебували на місці незаконної порубки дерева відмовились від дачі будь-яких пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Відповідно до довідки наданої т.в.о. директора ДП Гадяцьке лісове господарство ОСОБА_7 встановлено, що сума збитків завданих в результаті незаконної порубки дерев породи Вільха в лісовому масиві в межах с. Пірки, Полтавського району, Полтавської області відповідно Такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним випробуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту на 2021 рік становить 86920,90 грн..

З метою встановлення власника чи користувача земельної ділянки з насадженням дерев породи «Вільха», яка розташована з правої сторони земельної ділянки кадастровий номер: :03:006:0029 в межах с. Пірки, Полтавського району, Полтавської області до Зіньківської ОТГ за вихідним № 6015/115/120/06-2021 від 23.09.2021 року було направлено запит, але відповідь на даний час не надійшла.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не з"явився, з"явився слідчий ОСОБА_8 який згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань не внесений як слідчий, який має право здійснювати досудове розслідування.
Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, яке оглянуте 20.09.2021 року слідчим не дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).
За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1ст.84 КПК України).
Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1ст.94 КПК України).
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, всупереч п.2, п.3 ч. 2ст. 170 КПК України, слідчим вилучене майно не ідентифіковано і визнано речовим доказом, не зазначено характерних ознак бензопил (серійний номер, дата випуску та інше), конкретних даних про власника чи володільця. Згідно з матеріалів наданих працівниками поліції, як вказано в клопотанні, не встановлено кому саме належить лісовий масив, який розташований з правої сторони земельної ділянки кадастровий номер: :03:006:0029 в межах с. Пірки, Полтавського району, Полтавської області, кому завдані збитки та відсутній допит відповідних осіб ( потерпілих, свідків).Слідчим до матеріалів клопотання не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, розмір шкоди заподіяної правопорушенням, перелік і види майна, що належить арештувати.
Частиною 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.09.2021року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України було повернуто прокурору Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків, з моменту отримання ухвали суду.
Проте, всупереч п.2, п.3 ч. 2ст. 170 КПК України, ухвала слідчого судді не виконана, недоліки не усунено, слідчим вилучене майно не ідентифіковано, огляд бензопил не зроблено і визнано речовим доказом, не зазначено характерних ознак бензопил (серійний номер, дата випуску та інше), конкретних даних про власника чи володільця, слідчим не встановлено кому саме належить лісовий масив, який розташований з правої сторони земельної ділянки кадастровий номер: :03:006:0029 в межах с. Пірки, Полтавського району, Полтавської області, кому завдані збитки та відсутній допит відповідних осіб ( потерпілих, свідків).Слідчим до матеріалів клопотання не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, розмір шкоди заподіяної правопорушенням, перелік і види майна, що належить арештувати, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що визнання бензопил речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 20.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги, що 20.09.2021 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській старшим лейтенантом поліції області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події незаконної порубки в лісовому масиві, який розташований з правої сторони земельної ділянки кадастровий номер: :03:006:0029 в межах с. Пірки, Полтавського району, Полтавської області було виявлено та вилучено: дві бензопили марки «Vitals BKZ 4523o» та бензопилу марки «Stihl MS 260/c», які було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП та визнано по справі речовим доказом, тому з метою необхідності збереження вказаних речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані бензопили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні № 0000243 від 20.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1