Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/111/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.12.2021, якою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працює заступником головного інженера ВАТ «Кіровоградгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працює старшим майстром у ВAT «Кіровоградгаз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст.219 КПК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.12.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст.219 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23 травня 2018 року, а обвинувальний акт отриманий судом 29.05.2018 р., що підтверджується штампом Кіровського районного суду м. Кіровограда на супровідному листі (т.3 а.п. 19), тобто після закінчення строку досудового розслідування, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання захисників та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Мотивує свої доводи наступним.
16.05.2018 за результатами досудового розслідування, прокурором ОСОБА_11 , на виконання приписів ст.. 293 КПК України, прийнято рішення про направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.
23.05.2018 канцелярія Кіровоградської місцевої прокуратури здійснила надсилання вихідної кореспонденції та обвинувальний акт фактично надійшов до суду 29.05.2018.
Вказані відомості містяться в інтеграційному сервісі автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда, на розгляді якого перебував даний обвинувальний акт.
Таким чином, без внесення відомостей про закінчення досудового розслідування до ЄРДР неможлива реєстрація відповідного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки вона синхронізується із відомостями в ЄРДР.
Після внесення відомостей про наслідок досудового розслідування до ЄРДР прокурором, здійснюється автоматичне скерування відомостей до інтеграційного сервісу автоматизованої системи документообігу суду.
Також, після внесення відомостей до ЄРДР про наслідок досудового розслідування, слідчий та прокурор вже не мають змоги сформувати витяг з ЄРДР, який би засвідчив, що досудове розслідування у провадженні триває і у витязі буде наявна інформація про направлення акта до суду.
Зважаючи на приписи ст. 219, 283 КПК України законодавцем визначено, що формою закінчення досудового розслідування є саме звернення до суду з обвинувальним актом, що, відповідно до вимог Порядку, було здійснено автоматично після внесення відомостей прокурором про наслідок розслідування після чого здійснено автоматичне скерування відомостей з інтеграційного сервісу Єдиного реєстру досудових розслідувань до інтеграційного сервісу автоматизованої системи документообігу суду.
Вважає за неможливе ототожнення понять «звернення до суду», визначене законодавцем, та направлення вихідної кореспонденції - реєстрації супровідного листа до обвинувального акту в даному кримінальному провадженні (вихідний лист від 23.05.2018), що не є Фактичною датою звернення до суду з обвинувальним актом.
Зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не пропущений, а складання та затвердження обвинувального акту, а також звернення до суду з обвинувальним актом, здійснено в межах строків досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_9 , які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без зміни, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_10 , які просили ухвалу суду залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обгрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.
Встановлено, що з повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 16.05.2018 р. вбачається, що досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000034 від 15.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України завершено (т. 2 а.п. 61,63,65).
Протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.05.2018 р., вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознайомились з матеріалами справи 16.05.2018 р. (т.2 а.п. 62,64,66).
В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення про завершення досудового розслідування без дати. (т.2 а.п. 67,69,71).

Як вбачається з супровідного листа (т.3 а.п. 19) саме 23.05.2018 канцелярія Кіровоградської місцевої прокуратури, здійснила надсилання вихідної кореспонденції.
Суд першої інстанції задовольняючи клопотання сторони захисту прийшов до висновку, що оскільки прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23 травня 2018 року, а обвинувальний акт отриманий судом 29.05.2018 р., що підтверджується штампом Кіровського районного суду м. Кіровограда на супровідному листі (т.3 а.п. 19), тобто після закінчення строку досудового розслідування, є необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Колегія судді погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Зі змісту п.4 ч.3 ст.219 КПК України вбачається, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положення ст.ст. 219, 294-295КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом має початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом складання обвинувального акта, закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
В судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду прокурор не заперечив скерування матеріалів до суду саме 23.05.2018.
Згідно супровідного листа за підписом першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_13 звернення з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23.05.2018 сформовано та 29.03.2021 отриманий Кіровським районним судом м. Кіровограда, згідно штампу на вказаному супровідному листі, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, чи внесення в реєстр повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.
Колегія суддів зазначає, що прокурор не здійснив всі дії для направлення сформованих матеріалів до суду, ідентифікувати в який саме час та ким здійснено внесення до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування неможливо. Супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду сформовано 23.05.2018, а саме поза межами строку досудового розслідування.
Зазначаючи в апеляційній скарзі відомості щодо найскорішого звернення до суду та посилаючись на необхідність внесення відомостей до ЄРДР прокурор не надає відповідних доказів щодо належного виконання вимог Закону, та навпаки матеріали кримінального провадження підтверджують той факт, що саме 23.05.2018 було сформовано супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду.
Строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції та передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного, якщо сторона обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Посилання прокурора щодо скерування відомостей до інтегрованої системи суду жодним чином не підтверджено матеріалами кримінального провадження та не грунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства, крім того, прокурор не заперечує того факту, що обвинувальний акт скеровано до суду 23.05.2018, що і підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 2 статті 42 КПК обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до змісту частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.
Таким чином, апеляційні доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України не допущено, а строк направлення обвинувального акту до суду кримінальним процесуальним законом не визначений, є необґрунтованими.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає закриттю, так як на момент звернення прокурором до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність повноважень у суду першої інстанції закривати кримінальне провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України під час судового розгляду.
Оскільки, кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень підстав щодо закриття кримінального провадження чи вичерпного переліку стадії процесу на якій можна закрити провадження у справі, що узгоджується з правовою позицією постанови Верховного Суду від 26.05.2021 у справі №556/1381/18.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування зазначених у ст. 219 КПК України не допущено, всі процесуальні дії виконані у строки передбачені законом, а строк направлення обвинувального акту до суду кримінальним процесуальним законом не визначений, колегія суддів вважає безпідставними.
Будь-яких інших належних доказів на підтвердження своєї позиції апелянт в апеляційній скарзі не зазначив, не надав він їх і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та винесенні ухвали, які б давали підстави для її зміни чи скасування, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.12.2021, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст.219 КПК України без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4