В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/35/22
27 січня 2022 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000122 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який працює сезонно, не судимого,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісі та перевозив незаконно зрубані дерева, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах:

17 грудня 2021 року протягом дня ОСОБА_4 , діючи з метою заготівлі новорічних дерев для подальшої реалізації, направився у лісовий масив Підгірського лісництва Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс», що поблизу с. Старі Богородчани Старобогородчанської ОТГ Івано-Франківської області. Перебуваючи у кварталі №16, виділ №2 Підгірського лісництва, порушуючи встановлений порядок охорони та раціонального використання і відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордеру), використовуючи належну йому ручну пилу вчинив незаконну порубку 25 (двадцяти п`яти) дерев породи сосна, а саме 8 дерев діаметром пня 11 см., 7 дерев діаметром пня 10 см., 2 дерева діаметром пня 12 см., 1 дерево діамертом пня 13 см., 7 дерев діаметром пня 14 см., після чого завантажив їх у автомобіль марки «Рено» моделі «Мастер» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 .

Внаслідок незаконної порубки дерев до ступеня припинення росту, ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду довкіллю, що виявилась у змінах породного складу та якості лісового насадження, погіршенні захисних та ґрунтозахисних екологічних властивостях лісового насадження, розмір якої у матеріальному виразі становить 23999,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що працює переважно сезонно, останнім часом не мав заробітку, а тому з метою заробити на продажі новорічних дерев вирішив заготовити їх та реалізувати на ринку. 17 грудня 2021 року протягом дня у на автомобілі, який взяв у користування від ОСОБА_5 , котрий не знав про його наміри вчинити самовільну рубку, за допомогою ручної пили зрізав 25 дерев породи сосна. Зрубані дерева завантажив у автомобіль, однак, рухаючись додому, був зупинений працівниками поліції, які виявили факт перевезення ялинок без необхідного дозволу. В ході розслідування обставин добровільно зізнався у скоєному і показав місце вчинення самовільної рубки. У скоєному щиро розкаявся, заподіяні збитки відшкодував на користь лісгоспу добровільно.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по справі. Вказану позицію підтримав прокурор та представник цивільного позивача. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.246 ч.1 КК України, як незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого діяння, обставини, за яких злочин було вчинено. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання судом визнано щире каяття.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 246 ч.1 КК України у виді штрафу. Таке покарання за вчинений злочин суд вважає доцільним і достатнім.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Зокрема, вилучену у ОСОБА_4 ручну пилу, як знаряддя скоєння кримінального правопорушення конфіскувати у дохід держави, дерева сосни в кількості 25 штук, які втратили товарну цінність знищити, автомобіль «Рено Мастер» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що складає 20400 грн.

Речові докази по справі: ручну пилу конфіскувати у дохід держави, дерева сосни в кількості 25 штук знищити, автомобіль «Рено Мастер» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя