overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000231.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3482/21 Справа № 185/2294/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000186 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 243/4761/20
Провадження № 1-во/243/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2021 року по провадженню № 1-кп/243/260/2021 відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2021 року визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 2 (два) роки.

08.12.2021 року від прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2021 року, а саме у вступній частині вироку помилково зазначено прізвище прокурора, як « ОСОБА_3 », замість вірного прізвища: « ОСОБА_3 ».

Прокурор ОСОБА_3 просила судове засідання провести без її участі.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх не явка не є перешкодою у вирішенні питання щодо виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом при винесенні судового рішення вироку, була допущена описка в прізвище прокурора, яка в порядку ст. 379 КПК України підлягає виправленню, а саме прізвище було зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до матеріалів справи прізвище прокурора ОСОБА_3 (том.6 а.с.47).

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2021 року по провадженню № 1-кп/243/260/2021 відносно ОСОБА_4 .

У вступній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2021 року вважати правильним прізвище прокурора « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/5379/21
пр.№ 1-кс/464/2352/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2021 задоволено клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000018 від 22 липня 2021 року, та надано старшому слідчому СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх копій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова складеної 15.11.2021 допущено технічну описку, невірно зазначено, які саме документи слід вилучити, а саме замість «з можливістю вилучення їх оригіналів», помилково вказано «з можливістю вилучення їх копій».

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено та не вірно вказано, які саме документи слід вилучити, описка є очевидною, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/5379/21 пр.№ 1-кс/464/2352/21 від 15 листопада 2021 року та п.2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1566/20
Номер провадження 1-кс/573/541/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Білопілля

Слідча суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться справа №573/1566/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000154.

14 грудня 2021 року від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за його участі та участі його підзахисного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та провести 14 грудня 2021 року судове засідання по справі в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40000, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити 14 грудня 2021 року о 10:00 годині проведення відеоконференції всправі №573/1566/20 (провадження №1-кс/573/541/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000154.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/8874/21
Провадження № 1-кп/591/748/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню № 0002248,-
В С Т А Н О В И В:
10.12.2021 року від Окружної прокуратури міста Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та відповідною ухвалою призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників процесу.
Крім того, під час підготовчого засідання виникло питання об`єднання даного кримінального провадження з провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми (справа №591/7096/21, провадження № 1-кп/591/678/21).
Суд, вислухавши учасників процесу, які не заперечували щодо необхідності такого об`єднання, вважає, що відповідно до ст.ст.217,334 КПК України доцільно матеріали даного кримінального провадження об`єднати з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/7096/21, провадження № 1-кп/591/678/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002248 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Об`єднати матеріали кримінального провадження 591/8874/21, провадження №1-кп/591/748/21 з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 справа №591/7096/21, провадження № 1-кп/591/678/21 та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/7096/21, провадження № 1-кп/591/678/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0001399 від 21.11.2021 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.12.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням від 03.12.2021 року прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні разом із заявою від 03.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 від 03.12.2021 року. Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 07.12.2021 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідними заявами обвинуваченого ОСОБА_2 засвідченої захисником ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 13.12.2021 року на 08.30 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/1626/21
Провадження № 1-кп/674/131/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання у кримінальному провадженні

13 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02 грудня 2021 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 08 год. 30 хв. 30 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/289/21
Номер справи місцевого суду: 496/4007/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

13.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 на вирок Біляївського райсуду Одеської області від 06.10.2020 в межах кримінального провадження № 0001570 від 19.09.2013 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бранкованово Ширяївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.04.2013 Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 140, 141, 142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 16 березня 2022 року на 12 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А, зала судових засідань №9, 6 поверх.

Організацію виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064,

у с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі;
- за ч.4 ст.187 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- за п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 КК України довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

26.11.2021 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_3 з п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України та призначити його підзахисному покарання в межах санкцій вказаних частин статей.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2021 за клопотанням захисника поновлено строк апеляційного оскарження.

Оскільки підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 13 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1