Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/100/21
Провадження № 1-кп/723/688/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки, на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , наніс три удари кулаком правої руки по обличчю, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців у правій параорбітальній ділянці; у лівій параорбітальній ділянці; у лівій скроневій ділянці; суконюктивальний крововилив правого очного яблука, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 235-Е від 17.12.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження вчинене ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та надав суду показання, повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинуваченні, а саме вказав , що перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Михальча, вдарив потерпілого ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , хоча про дату , час та місце судового засідання належним чином був повідомлений.

Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Для розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та за згодою всіх учасників даного провадження суд вирішив розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - зявлення із зізнанням, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України);

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин злочину, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст. 125 ч.1, КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя