Номер провадження:1-кс/521/4495/21
УХВАЛА
09 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000897 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання вбачається, що 03.09.2021 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_5 про те, що 03.09.2021 року близько 07:30 години, невстановлена жінка на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Хіаomi Redmi 5 Plus» синього кольору (імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ) із вставленими сім-картами мобільних операторів «Київстар» номер НОМЕР_3 , та «Водафон» номер НОМЕР_4 , чим спричинила заявниці майнову шкоду на суму 5200 гривень.

За даним фактом дізнавачем СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.09.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Хіаomi Redmi 5 Plus», в корпусі синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який було належним чином упаковано до експертного сейф-пакету FPS 5009859.

07.09.2021 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000897 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаomi Redmi 5 Plus», в корпусі синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який було добровільно видано 07.09.2021 року.

Зазначене майно передати потерпілій стороні ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1