Провадження №1-кс/369/3261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляд у кримінальному провадженні за №0002764 від 13 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
16 грудня 2021 року слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про проведення огляд у кримінальному провадженні за 0002764 від 13 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 246 КК України, погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 13 грудня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа зберігала незаконно зрубані дерева.

В ході огляду місця події 13 грудня 2021 року в період часу з 12 год. 48 хв. по 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване підприємство по обробці деревини, якою користується ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 31 (тридцять один) стовбур дерева на яких під час огляду не було виявлено маркувальні бірки для деревини. В подальшому, вище вказані стовбури дерев в кількості 31 (тридцять одна) шт. були вилучені та постановою слідчого від 14 грудня 2021 року визнані речовим доказом у кримінальному проваджені.

В ході надання пояснення ОСОБА_6 повідомив, що являється власником вище вказаного підприємства по обробці деревини, що за адресою: АДРЕСА_1 , та не надав документи на вказану деревину.

Також в ході допиту свідків, які виявили, що на території за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване підприємство по обробці деревини, зберігаються стовбури дерев без маркувальних бірок та вважають, що вказані дерева були порубані незаконно та незаконно зберігаються на вище вказаній земельній ділянці.

Речові докази залишені на місці та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 у зв`язку із не транспортабельністю.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю, надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , на якій розташоване підприємство по обробці деревини, якою користується ОСОБА_6 якою користується ОСОБА_6 , проведений 13 грудня 2021 року в період часу з 12 години 48 хвилин по 13 годину 30 хвилин, в ході якого було виявлено та вилучено 31 (тридцять один) стовбур дерева.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законодавством порядку. Причини не явки не відомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законодавством порядку. Причини не явки не відомі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Судом встановлено, що СВ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002764 від 13 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 246 КК України.

13 грудня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа зберігала незаконно зрубані дерева.

В ході огляду місця події 13 грудня 2021 року в період часу з 12 год. 48 хв. по 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване підприємство по обробці деревини, якою користується ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 31 (тридцять один) стовбур дерева на яких під час огляду не було виявлено маркувальні бірки для деревини. В подальшому, вище вказані стовбури дерев в кількості 31 (тридцять одна) шт. були вилучені та постановою слідчого від 14 грудня 2021 року визнані речовим доказом у кримінальному проваджені.

В ході надання пояснення ОСОБА_6 повідомив, що являється власником вище вказаного підприємства по обробці деревини, що за адресою: АДРЕСА_1 , та не надав документи на вказану деревину.

Також в ході допиту свідків, які виявили, що на території за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване підприємство по обробці деревини, зберігаються стовбури дерев без маркувальних бірок та вважають, що вказані дерева були порубані незаконно та незаконно зберігаються на вище вказаній земельній ділянці.

Речові докази залишені на місці та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 у зв`язку із не транспортабельністю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд вище зазначеного автомобіля становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , на якій розташоване підприємство по обробці деревини, якою користується ОСОБА_6 якою користується ОСОБА_6 , проведений 13 грудня 2021 року в період часу з 12 години 48 хвилин по 13 годину 30 хвилин, в ході якого було виявлено та вилучено 31 (тридцять один) стовбур дерева.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1