Провадження № 1-кс/750/2925/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача відділу дізнання ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002379 від 15.09.2021, -

в с т а н о в и в:

17.09.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить винести ухвалу про арешт речей, які було вилучено 15.09.2021 під час огляду місця події, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 09.04.2002, яке видане на ім`я ОСОБА_4 , а також автомобіль марки БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 09.04.2002 належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, дізнавач вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучено 15.09.2021 та у порядку ч.2 ст.167 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002379 від 15.09.2021, однак постанови про визнання даного майна речовим доказом в кримінальному провадженні дізнавач до матеріалів клопотання не додає.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, однак слідчим у мотивувальній частині взагалі не зазначено в який саме спосіб останній просить накласти арешт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавачем у клопотанні зазначено, що майно на яке він просить накласти арешт, було вилучено 15.09.2021 в ході проведення огляду місця події, вказано, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 09.04.2002 однак не вказано адресу реєстрації або місця проживання. Дана обставина, не дає можливості суду повідомити власника майна про час та місце розгляду клопотання.

Одночасно з цим, подане клопотання дізнавача відділу дізнання ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , однак, разом з тим, відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002379 від 15.09.2021, такий прокурор, як ОСОБА_5 , що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва такого, в ньому відсутній. Крім того, слід зазначити, що у вищевказаному витягу, долученому дізнавачем до матеріалів клопотання, взагалі відсутній будь-який інший прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні за №0002379 від 15.09.2021.
Суд звертає увагу, що дізнавачем під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170 КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора, який погодив дане клопотання та повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання останнім своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача відділу дізнання ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002379 від 15.09.2021 - повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1