н/п 1-кс/953/8687/21
"10" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, на утриманні осіб не має, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 13.05.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі на 1 рік, відповідно до ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
08.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13 серпня 2021 близько 10:40 години (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на ринку «Соллі Плюс» розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, 323, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_7 , під час спілкування із яким попросив у останнього мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi 7A», вартість якого була визначена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 109 від 20.08.2021 року 2167,00 грн., подзвонити знайомому, з метою у подальшому не повертати вказаний телефон потерпілому.
Далі ОСОБА_7 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_6 погодився на прохання останнього та добровільно передав йому власний мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi 7A», після чого ОСОБА_6 отримавши реальну можливість розпоряджатися чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
27.08.2021р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вказаним фактом за ст. 190 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: допит потерпілого ОСОБА_7 від 16.08.2021; впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 16.08.2021; допит свідка ОСОБА_8 від 20.08.2021; впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 20.08.2021; висновок судово-товарознавчої експертизи від 20.08.2021; слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_7 від 26.08.2021; допит підозрюваного ОСОБА_6 від 31.08.2021.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винуватим у вчиненні хоча і не тяжкого кримінального правопорушення, а саме до 3 років позбавлення волі. Але підозрюваний не працює , не має міцних соціальних зв`язків , інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку втсновленим вироком Московського районного суду м.Харкова від 13.05.2021р., слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 46 днів, тобто до 25.10.2021 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою : АДРЕСА_2 в період з 20.00 години до 08.00 години наступного дня, строком на 46 днів, тобто до 25 жовтня 2021 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 години до 08.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області через слідчого ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 25.10.2021 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1