Справа № 588/1377/21
Провадження № 1-кп/588/122/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 03.08.2021 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.07.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покаранні у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 02.08.2021 близько 21 години, ОСОБА_3 , ховаючись від дощу, став під накриттям автобусної зупинки, розташованої навпроти будівлі по вул. Миру, 2Б у м. Тростянець Сумської області, де в той час вже перебувала група раніше незнайомих йому молодих чоловіків, серед яких був неповнолітній ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 відійшов на декілька метрів від автобусної зупинки залишивши на лавці автобусної зупинки сумку з речами. Після зменшення інтенсивності дощу вказана група молодих чоловіків відійшла від автобусної зупинки. ОСОБА_3 виявивши на лавці автобусної зупинки зазначену сумку вирішив її викрасти, при цьому усвідомлював, що вона належить одному з молодих чоловіків, які відійшли на незначну відстань від автобусної зупинки. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, скориставшись вільним доступом до майна, ОСОБА_3 з лавки автобусної зупинки взяв у руки вказану сумку й одразу пішов із автобусної зупинки, вчинивши таким чином таємне викрадення зазначеної сумки зі шкірозамінника чорного кольору з тисненням «Classic» вартістю 175 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 8 64 GB Red» вартістю 6000 грн., у силіконовій накладці до мобільного телефону вказаної моделі вартістю 118 грн., а також бездротові навушники марки «Apple» моделі «AirPods» (2 покоління) вартістю 650 грн., у силіконовому чохлі до кейса навушників вказаної моделі вартістю 145 грн., які належали ОСОБА_6 та перебували у користуванні ОСОБА_5 .

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_3 витягнув із сумки вказаний мобільний телефон з навушниками у чохлі, та забрав до місця проживання, а сумку викинув. Також він витягнув з телефону Sim-картку та викинув її.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 02.08.2021 близько 21 години він зайшов на автобусну зупинку та сховався від дощу. Там також була група підлітків. Коли дощ закінчився, то усі розійшлися, а на лавці залишилася шкіряна сумка темного кольору. Він розумів, що ця сумка належить комусь із хлопців, які були на зупинці. Він узяв цю сумку та пішов у парк поблизу будинку адміністрації. Потім він перевірив вміст сумки та виявив там мобільний телефон червоного кольору «Айфон восьмий», який був у силіконовому чохлі, а також навушники у коробці. Сумку він кинув під дерево, а телефон та навушники у коробці забрав із собою додому. З телефону він витягнув сім-картку. Вранці, коли він збирався на роботу йому зателефонували працівники поліції та попросили не поспішати на роботу. Коли до нього приїхали працівники поліції, то він показав їм де кинув сумку та віддав мобільний телефон з навушниками. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, згідно з довідкою характеристикою за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарня-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також ураховуючи позицію потерпілого щодо покарання, який просив суворо не карати обвинуваченого,суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 найм`якіший вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяці. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи СЕ-19/119-21/9051-ТВ від 09.08.2021 в розмірі 858 грн. 10 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

1) чоловічу сумку з чорного шкірозамінника, з написом «CLASSIC», мобільний телефон марки "Iphone (product) RED", з гумовим чохлом червоного кольору та бездротові навушники, білі з емблемою «Apple» у темно-рожевому чохлі з такою емблемою, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

2) відеозапис з камери відеоспостереження на DVD-R оптичному диску, що міститься у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2021 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 для виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи в розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2021 на чоловічу сумку з чорного шкірозамінника, з написом «CLASSIC», мобільний телефон марки "Iphone (product) RED", з гумовим чохлом червоного кольору та бездротові навушники, білі з емблемою «Apple» у темно-рожевому чохлі з такою емблемою, що належать ОСОБА_6 .
Речові докази:

1) чоловічу сумку з чорного шкірозамінника, з написом «CLASSIC», мобільний телефон марки "Iphone (product) RED", з гумовим чохлом червоного кольору та бездротові навушники, білі з емблемою «Apple» у темно-рожевому чохлі з такою емблемою, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

2) відеозапис з камери відеоспостереження на DVD-R оптичному диску, що міститься у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1