Справа №635/8148/18
Провадження №1-кп/635/744/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 09.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України, за наступних обставин. ОСОБА_4 09 вересня 2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби з увімкненим ближнім світлом фар з непрацюючою передньою лівою фарою, рухався по пересічній дорозі по вул..Командарма Шумілова в с. Бабаї Харківського району Харківської області, де був помічений працівниками поліції старшим інспектором служби реагування патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 та начальником сектору реагування патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які виконували покладені на них Законом України «Про національну поліцію» обов`язки, а саме здійснювали на службовому автомобілі Шкода реєстраційний номер 1942 патрулювання ввіреної зони № 3 харківського району Харківської області.

З метою попередження порушень водієм Осідзе п.п.31.4.3. «в» ПДР України та ч.1 ст. 121 КУпАП, відповідно до яких керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (в темну пору доби), з якими відповідно до встановлених правил забороняється експлуатація транспортного засобу, через гучномовець оголосили вимогу про зупинку автомобіля, але водій ОСОБА_4 на неодноразові вимоги працівників поліції не відреагував та продовжував рух, зупинивши автомобіль, лише повернувши на провулку Березовому в с. Бабаї Харківського району Харківської області.

Після зупинки до ОСОБА_4 , який перебував за кермом в салоні автомобіля Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшов старший інспектор служби реагування патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 та, перебуваючи у форменому одязі працівників патрульної поліції, з нагрудним жетоном на одязі, представившись та повідомивши про причини зупинки транспортного засобу з детальним описом підстав зупинки, діючи відповідно до вимог ст.ст.31.32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив вимогу водію ОСОБА_4 надати документи, що посвідчують особу та право керування автомобілем, простягнувши при цьому свою руку до відкритого вікна на водійській двері. Але водій ОСОБА_4 , розуміючи, що перед ним працівник поліції, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного наміру, не бажаючи виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу, діючи умисно, вчинив опір, почавши рух автомобіля та не надавши потерпілому ОСОБА_6 можливості звільнити руку, не зважаючи на те, що останній вимагав водія зупинити автомобіль та намагаючись звільнити свою руку, але водій ОСОБА_4 на вимоги не реагував і продовжував рух.

На вимоги по гучномовній установці начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 зупинитися, який на службовому автомобілі, на якому були увімкнені проблискові маяки синього та червоно кольорів, а також була увімкнена сирена, та який почав переслідувати автомобіль ОСОБА_4 , останній також не реагував і продовжив тягнути ОСОБА_6 вздовж проїжджої частини, доки останній не впав на ліве узбіччя. Пересівши до службового автомобіля, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили переслідування, але водій ОСОБА_4 зник в невідомому напрямку.

Під час судового розгляду обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити у зв`язку з цим провадження у справі, про що надав письмову заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтримав позицію обвинуваченого та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні вважала наявними підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Згідно обвинувального акту, складеного та затвердженого 31 жовтня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, 09 вересня 2018 року.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Санкція ч.2 ст.342 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Санкція ч.2 ст.342 КК України, в редакції, чинній на момент інкримінованих обвинуваченому подій, передбачала більш м`яке покарання - у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, у скоєнні якого він обвинувачується, минуло більше ніж три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений просить про звільнення від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
При цьому обвинуваченому суд роз`яснив, що застосування ст.49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинуваченого від обов`язку відшкодування в порядку цивільного судочинства завданої внаслідок злочину шкоди.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Роз`яснити потерпілому право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203, 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.2 ст.342 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 09.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1