Справа № 570/6036/19
номер провадження 1-кп/570/59/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001292 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Рудня, Костопільського р-ну, Рівненської області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання зазначено про існування на даний час ризиків, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , вважаючи зазначене клопотання необгрунованим, просила відмовити в його задоволенні та застосувати, більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 20-5 розділу ХІ Крмінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою воно може бути розглянуто головуючим, якщо справа розглядається колегіально.

Розгляд даного клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається, відповідно до зазначених вимог п. 20-5 розділу ХІ КПК.

Згідно положень КПК суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК. Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 199 КПК.
Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, зазначених у клопотанні прокурора - переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 05 грудня 2021 р.

Суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію потерпілих в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист їх життя та здоров`я; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Враховуються також відомості про особу обвинуваченого, те що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, внаслідок якого заподіяно смерть людині. Тому, клопотання про продоження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення. При цьому, судом взято до уваги доводи захисника та пояснення обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 331, п. 20-5 розділу ХІ КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001292 - на строк шістдесят днів, до 31 січня 2022 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК.

Головуючий суддя ОСОБА_1