Справа № 461/5035/21
Провадження № 1-кс/461/3436/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000014 від 28.05.2021 рокує. Скарга мотивована тим, що за фактом ДТП було розпочате кримінальне провадження №0000017. 09.06.2021 року поштою отримала лист з постановою старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області про закриття даного кримінально провадження. З даною постановою не згідна, оскільки вважає, що така є передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Просить оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 09.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
28.05.2021 року старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що причиною ДТП, з технічної точки зору, є факт виходу пішохода ОСОБА_5 на смугу руху автомобіля марки "Great Wall Safe", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на такій відстані, на якій його водій ОСОБА_6 вже був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, тому у даному випадку у діях водія ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №00000 від 09.01.2018 року, виходячи із наступних міркувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Стаття 110 КПК України передбачає, що постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Всупереч зазначених норм Закону старшоий слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував своїх висновків про підстави закриття кримінального провадження. Слідчим не дотримано вимогу закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
В скарзі зазначається про те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 08.01.2018 року (зимою) близько 19 години (в темну пору доби) коли падав мокрий сніг. У ч.1 ст.240 КПК України зазначено, що «З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань». У постанові про закриття (на другому аркуші, останній абзац) написано: B подальшому, на місці пригоди було проведено слідчий експеримент. Однак не зазначено коли саме, за якої обстановки було проведено дану слідчу дію (пора року, пора доби, освітленість, наявність опадів, тощо). Тобто вимог ст. 240 КПК України, щодо відтворення обстановки для перевірки показів ОСОБА_6 дотримано не було. Проведення слідчого експерименту за іншої обстановки, ніж та, що була на момент ДТП, могла привести до хибних вихідних даних для призначення автотехнічної експертизи, до недостовірного висновку судової експертизи і як наслідок до необгрунтованого закриття кримінального провадження. Крім того, були порушені права потерпілої, так як ніхто не повідомив її про день та час проведення слідчого експерименту, та позбавив її можливості прийняти у ньому участь, внести свої зауваження. На думку суду ці обставинии є важливими для встановлення обставин кримінального правопорушення. Без оцінки цих доказів, слідство не є повним та об`єктивним.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській ОСОБА_4 від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1