Справа № 587/1346/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 07 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.04.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяців.

28.09.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік.

02.03.2007 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 162 ст. 70 ч. 4 ст. 70 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

04.11.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

03.06.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

18.08.2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В один з днів червня або липня 2019 року у денний час (точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалося за можливе) ОСОБА_4 зі сторони городу через хвіртку пройшов на територію двору АДРЕСА_2 , та пошкодивши вхідні двері, проник до приміщення будинку, звідки викрав велосипед марки «Ardis» модель «Virus» та електричний рубанок «Interscol» моделі Р-110-01, вартістю, відповідно до висновку експерта № 19/119/11-1/1985е від 17.09.2019 року - 6647,61 грн., завдавши збиток на зазначену суму потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

23 березня 2021 року ОСОБА_4 в денний час, проник зі сторони городу через хвіртку на територію двору буд. АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 та за допомогою викрутки пошкодив вікно, проник до приміщення будинку, звідки викрав чотири акумулятори марки BOSSMAN PROFFi Рrofessional, 6FM 12V,(12Volt 12.0 Ah| 20HR), та насосну вихрову станцію Powercraft GV 370-3536 AGV 370-3636, вартістю, відповідно до висновку експерта № 19/119/21/3994ТВ від 07.04.2021 року - 3107,00 грн., завдавши збиток на зазначену суму потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому викрадене склав до мішка та залишив домоволодіння з викраденим майном.

ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що у денний час влітку 2019 року він пошкодивши вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед та електричний рубанок. Крім того, в березні 2021 року він знову проник до будинку АДРЕСА_2 , зі сторони городу через вікно та викрав чотири акумулятори та наносну станцію. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він, таємно, з проникненням у житло, викрав майно потерпілого ОСОБА_5 на суму 9754,61 гривень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, визнав свою винність у вчинених кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком від 18 серпня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а тому відповідно до вимог кримінального кодексу покарання повинно призначатися за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1942 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

кросівки чоловічі 42 розміру з надписом «MERREL», шолом мотоциклетний чорного кольору зі вставками червоного та білого кольору з надписом «MTHELMETS» «TARGOSHELS», які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 повернути в розпорядження законного володільця, знявши арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2021 року та 24.06.2021 року;

чотири акумулятори BOSSMAN PROFFi Рrofessional, 6FM 12V,(12Volt 12.0 Ah| 20HR), велосипед марки «ARDIS» модель «VIRUS», електричний рубанок «ИНТЕРСКОЛ Р-110/1004», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2021 року та 24.06.2021 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (роки) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання за даним вироком менш суворого покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2021 року, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактично затримання, зарахувавши відбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.08.2021 року, з 17 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертиз 1942 грн. 08 коп.

Речові докази: кросівки чоловічі 42 розміру з надписом «MERREL», шолом мотоциклетний чорного кольору зі вставками червоного та білого кольору з надписом «MTHELMETS» «TARGOSHELS», які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 повернути в розпорядження законного володільця, знявши арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2021 року та 24.06.2021 року;

чотири акумулятори BOSSMAN PROFFi Рrofessional, 6FM 12V,(12Volt 12.0 Ah| 20HR), велосипед марки «ARDIS» модель «VIRUS», електричний рубанок «ИНТЕРСКОЛ Р-110/1004», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2021 року та 24.06.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1