Справа № 539/1261/21
Провадження № 1-кс/539/54/2022
УХВАЛА
20 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 заявника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 -
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України. Номер судової справи 539/1261/21.
19.01.2022 адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з заявою про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що в провадженні судді ОСОБА_6 також перебуває справа № 539/4240/21 від 13.10.2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Адвокат ОСОБА_4 вважає, що зазначений факт викликає обґрунтований сумнів у безсторонності, неупередженості судді ОСОБА_6 при подальшому розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечував, вважає, що адвокатом обвинуваченого не надано доказів на підтвердження обставин, які виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді даного кримінального провадження або ж якимось чином викликають сумнів у її неупередженості.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про відвід судді відмовити, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_4 не надано докази на підтвердження обставин, які виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді даного кримінального провадження або ж якимось чином викликають сумнів у її неупередженості, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 371, 372 КПК України,
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1