Справа № 309/4924/21
Провадження № 1-кс/309/958/21
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

15 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000417 від 14.12.2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 передав до ІТТ №4 ГУНП в Закарпатській області, яке розташоване в м.Хуст по вул.900-річчя Хуста,29 для затриманого ОСОБА_6 , де під час перевірки на предмет заборонених речовин було виявлено та вилучено із продуктів харчування приховані два прозорі фасувальні пакети із подрібненою речовиною зеленого кольору ззовні схожу на канабіс, яку було упаковано у спеціальний пакет №SUD2029787.

Окрім цього, 14.12.2021 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України було виявлено тав вилучено мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який упаковано у спеціальний пакет №SUD2088739.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крым того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Враховуючи те, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а тому вище вказані виявлені та вилучені речі, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, по яким необхідно провести судові експертизи, а тому з метою унеможливити розпорядитися ними по цьому кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :

- два прозорі фасувальні пакети із подрібненою речовиною зеленого кольору ззовні схожу на канабіс, яку було упаковано у спеціальний пакет №SUD2029787, аркуш «Список предметів передачі ОСОБА_5 » від 14.12.2021 року та мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, який упаковано у спеціальний пакет №SUD2088739.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1