Справа № 396/961/21
Провадження № 1-кс/396/236/21
УХВАЛА
21.09.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглядаючи в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої ТОВ «Бантишівський щебінь» - головний бухгалтер, раніше не судимої,
Слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 25.02.2021 року звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .
В судові засідання 16.09.2021 року та 21.09.2021 роек не з"явилась підозрювана ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про привід підозрюваної, оскільки ОСОБА_5 для розгляду клопотання до суду не з"являється.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про привід підозрюваної ОСОБА_5 та просила його задовольнити.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваної унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваною не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття її на виклик у судове засідання, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення її явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 187 КПК України,-
Відкласти розгляд клопотання на 23 вересня 2021 року на 13.15 годину.
Застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 23.09.2021 року на 13.15 год.
Копію ухвали на виконання приводу підозрюваної ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу підозрюваної ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1