overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 07.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання в черговий раз не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, у порядку встановленому законом. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання і таким чином ухиляється від суду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_6 .

На підставі та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням - покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про встановлення та допит свідків в рамках кримінального провадження №0000389,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6848/21 (провадження №1-кс/199/1218/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про встановлення та допит свідків в рамках кримінального провадження №0000389.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 10 хвилин 10 вересня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровська, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

10 серпня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000556 від 28 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

11 серпня 2021 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін.

Представник потерпілої підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду у відсутність за станом здоров`я потерпілої.

Захисник та обвинувачений також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання сторін, суд дійшов до наступного.

За відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 10 вересня 2021 року. Резервним днем визначити: 21 жовтня 2021 року о 09.00 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілої і її представника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1599/20
провадження №1-кп/176/69/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будьонівка Марнеульського району, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за №0000073,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку з її хворобою.

Крім того, від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від кожного окремо, на адресу суду надійшли заяви про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю їхнього представника прибути в судове засідання через хворобу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за №0000073, відкласти на 21 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/3562/21
Провадження № 1-кс/0203/1884/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 29.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000221

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 29.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000221 задовольнити частково.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000221 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 скасувати.
В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.09.2021 р. о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1147/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року за ч. 2 ст. 240 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6321/21

№ 1-кп/183/1288/21

09 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.08.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатино Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

09.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 27.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 13 вересня 2021 року о 15.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1299/21
1-кс/214/830/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, встановити стороні захисту, тобто підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк 8 днів, а саме по 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20 хв. 12 вересня 2021 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/463/21
Провадження № 1-кп/192/93/21
Ухвала
Іменем України

09 вересня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2021 року потерпілий Дніпропетровський обласний центр зайнятості пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.
В судовому засіданні представник потерпілого просила розглядати цивільний позов в даному кримінальному проваджені.
Прокурор не заперечував проти розгляду цивільного позову в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений проти розгляду цивільного позову в даному кримінальному проваджені заперечував.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду з таких підстав.
Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, який розпочався 10 червня 2021 року (а.с. 32-33), тому цивільний позов поданий з пропуском встановленого законом строку, а саме після початку судового розгляду, у зв`язку з чим він підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1880/21

08 вересня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника -адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися в суд з клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2021 року по кримінальному провадженні № 0000197 від 28.08.2021 року.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2021 року по кримінальному провадженні № 0000197 від 28.08.2021 року задовільнити.
Частково скасувати арешт на майно, накладене, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2021 р. по справі № 348/1880/21 в частині заборони права користування транспортним засобом марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та причепом, державний номерний знак, НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , чи процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000197 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та причеп, державний номерний знак, НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

09.09.2021 року о 14 год. 00 хв.