Справа № 461/8276/21
Провадження № 1-кс/461/5901/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному №0000300, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави 194 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 461526,00 гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, без альтернативи призначення іншого покарання. Відтак, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводитися досудове розслідування за № 0000300 від 06.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, діючи повторно та попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які діяли як пособники та ОСОБА_10 , який є фізичною особою-підприємцем, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом продажу фальсифікованої продукції ТМ «Apple», в період часу з 27.02.2021 по 04.03.2021, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , за наступних обставин:

Так, ОСОБА_10 , діючи за попередньою мовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 які діяли як пособники та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом продажу фальсифікованої продукції ТМ «Apple», в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.02.2021 в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 , запропонував останньому ( ОСОБА_11 ) придбати в нього 27 штук навушників марки «AirPods 2» ТМ «Apple» за ціною 133 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 27.02.2021 становило 3 714,7 гривень, за штуку, достовірно знаючи, що запропоновані ОСОБА_11 навушники є фальсифікованою продукцією, для чого сказав останньому прибути до приміщення магазину мережі під вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , для їх придбання. ОСОБА_11 , діючи за домовленістю з ОСОБА_10 , 27.02.2021 в період часу з 17:30 год. по 18:00 год. прибув до приміщення магазину мережі під вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де, будучи введеним в оману ОСОБА_10 про те, що запропоновані йому навушники марки «AirPods 2» є оригінальною продукцією ТМ «Apple», придбав 27 коробок з навушниками марки «AirPods 2» ТМ «Apple», які мають ознаки контрафактності, за ціною 133 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 27.02.2021 становило 3 714,7 гривень, за пару, на загальну суму 3 591 долара США, що згідно курсу НБУ станом на 27.02.2021 становило 100 296,98 гривень.

В подальшому ОСОБА_10 здобуті злочинним шляхом грошові кошти в загальній сумі 100 296,98 гривень розподілив між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

ОСОБА_5 діючи як пособник, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , своїми порадами, щодо підшукування місць та способів збуту фальсифікованої продукції, а саме: навушників марки «AirPods 2» ТМ «Apple», а також наданням засобів, грошових коштів ОСОБА_10 для придбання останнім фальсифікованої продукції, сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

В свою чергу ОСОБА_8 діючи як пособник, спільно, та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та з відома ОСОБА_5 , 28.07.2021 в період часу з 12:08 по 12:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину мережі під вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_12 , здійснювали психологічний вплив, на потерпілого шляхом висловлення погроз застосування фізичного насильства, з метою залякування останнього щодо не висунення ним ( ОСОБА_12 ), будь-яких претензій майнового характеру ОСОБА_10 , щодо повернення грошових коштів за придбані контрафактні навушники, таким чином усуваючи перешкоди вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_9 діючи як пособник, спільно, та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , та з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 30.07.2021 в період часу з 13:34 по 13:51 год., перебуваючи в приміщенні магазину мережі під вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_12 , здійснювали психологічний вплив, на потерпілого шляхом висловлення погроз застосування фізичного насильства, з метою залякування останнього щодо не висунення ним ( ОСОБА_12 ), будь-яких претензій майнового характеру ОСОБА_10 , щодо повернення грошових коштів за придбані контрафактні навушники, таким чином усуваючи перешкоди вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_10 діючи за попередньою мовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , які діяли як пособники, та невстановленими досудовим особами, маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, протиправно, з корисливих мотивів, продовжуючи спільну з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинну діяльність, з метою незаконного збагачення шляхом продажу фальсифікованої продукції ТМ «Apple», в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 04.03.2021 в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 повідомив останньому про можливість продажу йому 100 штук навушників марки «AirPods 2» ТМ «Apple» за ціною 129 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.03.2021 становило 3 592,35 гривень, за штуку, достовірно знаючи, що запропоновані ОСОБА_11 навушники є фальсифікованою продукцією, для чого сказав останньому прибути до приміщення магазину мережі під вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , для їх придбання. ОСОБА_11 , діючи за домовленістю з ОСОБА_10 , 04.03.2021 в період часу з 16:30 год. по 18:00 год. прибув до приміщення магазину мережі під вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де будучи введеним в оману ОСОБА_10 про те що запропоновані йому навушники марки «AirPods 2» є оригінальною продукцією ТМ «Apple», придбав 100 коробок з навушниками марки «AirPods 2» ТМ «Apple», які мають ознаки контрафактності, за ціною 129 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.03.2021 становило 3 592,35 гривень, за штуку, на загальну суму 12 900 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.03.2021 становило 359 235,33 гривень.

В подальшому ОСОБА_10 здобуті злочинним шляхом грошові кошти в загальній сумі 359 235,33 гривень розподілив між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

ОСОБА_5 діючи як пособник, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , своїми порадами, щодо підшукування місць та способів збуту фальсифікованої продукції, а саме: навушників марки «AirPods 2» ТМ «Apple», а також наданням засобів, грошових коштів ОСОБА_10 для придбання останнім фальсифікованої продукції, сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

В свою чергу ОСОБА_8 діючи як пособник, спільно, та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та з відома ОСОБА_5 , 28.07.2021 в період часу з 12:08 по 12:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину мережі під вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_12 , здійснювали психологічний вплив, на потерпілого шляхом висловлення погроз застосування фізичного насильства, з метою залякування останнього щодо не висунення ним ( ОСОБА_12 ), будь-яких претензій майнового характеру ОСОБА_10 , щодо повернення грошових коштів за придбані контрафактні навушники, таким чином усуваючи перешкоди вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_9 діючи як пособник, спільно, та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , невстановленою досудовим розслідуванням особою та з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , 30.07.2021 в період часу з 13:34 по 13:51 год., перебуваючи в приміщенні магазину мережі під вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_12 , здійснювали психологічний вплив, на потерпілого шляхом висловлення погроз застосування фізичного насильства, з метою залякування останнього щодо не висунення ним ( ОСОБА_12 ), будь-яких претензій майнового характеру ОСОБА_10 , щодо повернення грошових коштів за придбані контрафактні навушники, таким чином усуваючи перешкоди вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_10 .

В такий спосіб, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 359 235,33 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно примітки 3 до ст. 185 КК України становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

19 жовтня 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190,ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується:

-Заявою ОСОБА_11 від 05.08.2021 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України;

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 10.08.2021 в яких він повідомив про обставини вчинення відносно нього шахрайства ФОП ОСОБА_10 ;

-висновком експертів за результатами проведення комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 20.08.2021 №3813/3827 згідно якого вбачається що придбані ОСОБА_11 в магазині ФОП ОСОБА_10 навушники марки «AirPods 2» ТМ «Apple», є контрафактною продукцією;

-протоколамиогляду речей, предметів та документів від 02.10.2021, 04.10.2021 з яких вбачається що в інтернет-додатку «Instagram» наявні бізнес-профілі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «apple.service.lviv», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «apple.office.lviv» та «osipovvlad» через які здійснюється поширення реклами діяльності щодо продажу, купівлі, обміну, ремонту, сервісного обслуговування продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тому числі навушники марки «AirPods», в мережі магазинів під вивісками під вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які розташовані в м. Львові за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 ;

-протоколами огляду речей, предметів та документів від 07.10.2021, з яких вбачається що в інтернет сайті «OLX.ua» наявні бізнес-сторінки користувачів « ОСОБА_13 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на яких розміщені оголошення реклами діяльності щодо продажу, купівлі, обміну, ремонту, сервісного обслуговування продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тому числі навушники марки «AirPods», в мережі магазинів під вивісками під вивісками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які розташовані в м. Львові за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 ;

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.05.2021 відносно ОСОБА_8 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відео контроль особи від 23.09.2021 відносно ОСОБА_10 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.09.2021 відносно ОСОБА_10 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.09.2021 відносно ОСОБА_8 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.09.2021 відносно ОСОБА_5 ;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.09.2021 відносно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненими кримінальними правопорушеннями, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність лише у позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, без альтернативи призначення іншого покарання, є достатньою підставою вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі); незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінально-каране діяння, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з ретельною підготовкою до вчинення такого правопорушення, зокрема розподілу ролей всіх співучасників, та виконання спільно розробленого плану, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є корисливими, вчинялися в умовах ретельної конспірації та приховування своєї протиправної діяльності, для чого залучалась велика кількість співучасників в тому числі і тих, які на даний час невстановлені. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою призведе до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється).

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на свідків, потерпілого, експертів, як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому, слідчий суддя вважає, що лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, який має на утриманні неповнолітню дитину, його матеріальний стан, стан здоров`я, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава 20 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України. Таким чином, клопотання органу досудового розслідування в частині застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в розмірі 194 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, задоволенню не підлягає.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 17.12.2021 року включно з утриманням його ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі потерпілим ОСОБА_11 іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000300 від 06.04.2021;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1