Справа № 286/172/22
У Х В А Л А

26.01.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року від слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2021 року, близько 11 годин 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домогосподарства належного ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до приміщення житлового будинку зазначеного домогосподарства та викрасти майно.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, пройшов на територію домоволодіння та підійшов до вхідних дверей житлового будинку, де руками взяв за ручку і прикладаючи фізичну силу смикнув до себе, в наслідок чого вирвав металеву пластину з начіпним замком, після чого відкрив вхідні двері і через них проник до приміщення веранди.

Перебуваючи у приміщенні веранди, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 грн., які знаходились у скляній банці з-під кави ТМ «Tchibo», після чого покинув житловий будинок та в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (грошові кошти), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім цього, 25 грудня 2021 року, близько 12 годин 00 хв., ОСОБА_4 , рухаючись пішки по автодорозі від смт. Першотравневе в напрямку с. Гладковичі Гладковицької ОТГ Коростенського району, побачив на узбіччі автомобіль марки «КІА Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , до салону якого вирішив проникнути та викрасти майно.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до автомобіля марки «КІА Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 та відкривши незамкнені передні праві дверцята, проник до салону вказаного автомобіля, де в речовому ящику передньої панелі виявив та таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 610 грн., які знаходились у сумочці, яка (сумочка) для останнього не становить матеріальної цінності. Після цього, ОСОБА_4 покинув салон зазначеного автомобіля та направився в напрямку с. Гладковичі Гладковицької ОТГ Коростенського району і в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (грошові кошти), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 610 грн.

28 грудня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. З КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення повторно, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, з метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

26.12.2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 278 КПК України 28.12.2021 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

З протоколу допиту підозрюваного від 28.12.2021 року видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів.

Провину в скоєному останній визнає.

Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 26 березня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1