Cправа № 127/4836/22
Провадження № 1-кс/127/2088/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001306 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кивачівка, Теплицького району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця, одруженої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 21.02.2022 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 являється суб`єктом підприємницької діяльності. Починаючи з 01.01.2021, ОСОБА_4 , відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 349-0 від 01.01.2021, орендувала у ФОП ОСОБА_6 нежитлові приміщення, які розташовані на території туристично-розважальної бази «BUTTERFLY» за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення господарської діяльності, шляхом надання в оренду приміщень та розважального майданчика різним фізичним особам із визначеною платою та організування різних видів відпочинку та розваг.
ОСОБА_4 , не маючи жодних юридичних підстав, що надають право на експлуатацію приміщень, самовільно зайняла та використовувала не здане належним чином в експлуатацію шестиповерхове житлове приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом надання в оренду кімнат для тимчасового проживання фізичним особам, які розташовані в готелі «Метелик». З метою надання ознак законності своїй діяльності з фізичними особами на сайті Інтернет мережі, було розміщено оголошення, щодо надання заміським комплексом «BUTTERFLY» різноманітних послуг серед яких надання тимчасового житла - номерів в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи як орендар приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без будь-яких дозвільних документів, з 01.01.2021 по 22.12.2021, фактично здійснювала господарську діяльність в незданому належним чином в експлуатацію шестиповерховому житловому приміщені.
Крім того, з 2020 року ОСОБА_4 безпосередньо займалася пошуком обслуговуючого персоналу для роботи в готелі, які виконували роботи офіціанток, покоївок, роботи з ремонту сантехнічного і електричного обладнання, керувала їх роботою, без оформлення трудових правовідносин у встановленому законом порядку.
ОСОБА_4 , діючи з необережності, нехтуючи та порушуючи встановлені законодавством правила пожежної безпеки під час здійснення господарської діяльності із наданням готельних послуг у приміщеннях готелю «Метелик», на території туристично-розважальної бази - заміського комплексу «BUTTERFLY», допустила порушення правил пожежної безпеки.
Як наслідок допущених порушень ОСОБА_4 , 22.12.2021 приблизно о 02 годині 53 хвилині, у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла пожежа, яка розпочалася в коридорі на шостому поверсі, та яка не була своєчасно погашена відповідними засобами гасіння через їх відсутність в місці її виникнення, відбулося швидке неконтрольоване розповсюдження вогню, що призвело до загибелі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одночасно під час пожежі заподіяно шкоду здоров`ю працівникам туристично-розважальної бази - заміського комплексу «BUTTERFLY» ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 від отриманих травм помер.
ОСОБА_4 23.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколом огляду інформаційно- координаційного центру туристично-розважальної бази - заміського комплексу «BUTTERFLY», протоколом огляду сайту туристично-розважальної бази - заміського комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , договором оренди нежитлових приміщень від 01.01.2021, висновком судової металографічної експертизи, матеріалами реєстраційної справи заміського комплексу «BUTTERFLY» державного реєстратора ОСОБА_22 , висновками судово- медичних експертиз потерпілих.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 23.02.2022, а тому існує необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу для ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності вона може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_4 може здійснити спроби незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились, жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам, в звязку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували з приводу продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом посилаючись на відсутність будь-яких ризиків, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0001306, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 являється суб`єктом підприємницької діяльності. Починаючи з 01.01.2021, ОСОБА_4 , відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 349-0 від 01.01.2021, орендувала у ФОП ОСОБА_6 нежитлові приміщення, які розташовані на території туристично-розважальної бази «BUTTERFLY» за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення господарської діяльності, шляхом надання в оренду приміщень та розважального майданчика різним фізичним особам із визначеною платою та організування різних видів відпочинку та розваг.
ОСОБА_4 , не маючи жодних юридичних підстав, що надають право на експлуатацію приміщень, самовільно зайняла та використовувала не здане належним чином в експлуатацію шестиповерхове житлове приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом надання в оренду кімнат для тимчасового проживання фізичним особам, які розташовані в готелі «Метелик». З метою надання ознак законності своїй діяльності з фізичними особами на сайті Інтернет мережі, було розміщено оголошення, щодо надання заміським комплексом «BUTTERFLY» різноманітних послуг серед яких надання тимчасового житла - номерів в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи як орендар приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без будь-яких дозвільних документів, з 01.01.2021 по 22.12.2021, фактично здійснювала господарську діяльність в незданому належним чином в експлуатацію шестиповерховому житловому приміщені.
Крім того, з 2020 року ОСОБА_4 безпосередньо займалася пошуком обслуговуючого персоналу для роботи в готелі, які виконували роботи офіціанток, покоївок, роботи з ремонту сантехнічного і електричного обладнання, керувала їх роботою, без оформлення трудових правовідносин у встановленому законом порядку.
ОСОБА_4 , діючи з необережності, нехтуючи та порушуючи встановлені законодавством правила пожежної безпеки під час здійснення господарської діяльності із наданням готельних послуг у приміщеннях готелю «Метелик», на території туристично-розважальної бази - заміського комплексу «BUTTERFLY», допустила порушення правил пожежної безпеки.
Як наслідок допущених порушень ОСОБА_4 , 22.12.2021 приблизно о 02 годині 53 хвилині, у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла пожежа, яка розпочалася в коридорі на шостому поверсі, та яка не була своєчасно погашена відповідними засобами гасіння через їх відсутність в місці її виникнення, відбулося швидке неконтрольоване розповсюдження вогню, що призвело до загибелі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одночасно під час пожежі заподіяно шкоду здоров`ю працівникам туристично-розважальної бази - заміського комплексу «BUTTERFLY» ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 від отриманих травм помер.
22 грудня 2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, тобто порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей, та спричинено загибель людини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021 у справі № 127/35163/21 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання до 23.02.2021.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.01.2022 апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.12.2021 року про обрання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - скасовано в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язку носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 у справі №127/4752/22 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23 червня 2022 року.

При цьому, строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 23 лютого 2022 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, у зв`язку з серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судима, фізична особа підприємець, одружена, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 23 квітня 2022 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вону зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 23 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя