Справа № 589/1277/21
Провадження № 1-кс/589/1606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 589/1277/21 (провадження № 1кп/589/515/21) обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою заяву обвинувачений мотивує упередженим ставленням до нього судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 . Зокрема, заявник стверджує, що неодноразово вказував на порушення, які допускаються суддею ОСОБА_4 , звертався до неї з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши надані документи суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід враховуючи таке.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2016 заяву ОСОБА_3 було задоволено. Суддю ОСОБА_4 відведено від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 589/4149/16, провадження 1кп/589/14/20).

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Шосткинської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

30.03.2021 вищезазначений обвинувальний акт надійшов до суду (справа № 589/1277/21, провадження № 1-кп/589/515/21).

04.10.2021 року справа № 589/1277/21, провадження 1-кп/589/515/21 була передана для розгляду судді ОСОБА_4 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що питання про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальногопровадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України було вже раніше вирішене, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, справа № 589/1277/17 (провадження № 1кп/589/515/18) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1