Cправа № 127/4479/22
Провадження № 1-кс/127/1943/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просив:
- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0126, що розташована на території Якушинецької сільської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , де відбувається будівництво багатоквартирного житлового будинку, а також на всі наявні об`єкти на цій земельній ділянці, що встановлені, споруджені будівлі, об`єкти незавершеного будівництва, малі архітектурні форми;

- заборонити у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи) на об`єкті незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0126, що розташовані на території Якушинецької сільської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , де відбувається будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 , щодо шахрайських дій головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Кварталбуд-14» під час продажу квартири АДРЕСА_2 .

Проведеними слідчими (процесуальними) діями встановлено, що будівництво відбувається на земельній ділянці площею 0,2081 га, кадастровий номер :09:001:0126.

Замовником будівництва є ОК «ЖБК «Кварталбуд-14» (), місце реєстрації АДРЕСА_3 ).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що в кінці липня 2020 року, із сайту «Olx», вона дізналась про продаж квартири в новобудові «Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», головою якого є ОСОБА_6 .

В подальшому, 05.08.2020 переглянувши квартиру АДРЕСА_2 знаходячись в офісному приміщенні по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 уклала договір №29 з «Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», в особі голови кооперативу ОСОБА_6 про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Після чого передала голові ЖБК ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 496000 грн. готівкою.
Згідно умов цього договору ЖБК зобов`язувався організувати будівництво об`єкту будівництва за рахунок внесків асоційованих членів ЖБК, забезпечити здачу його в експлуатацію до 31.12.2020, передати новозбудоване майно та документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 на 5 поверсі об`єкта будівництва, загальною площею 49.6 кв.м. На даний час будівництво будинку не завершено, в експлуатацію його не здано, документи для реєстрації права власності на квартиру не передані.
Окрім цього, також встановлено, що права на квартиру АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 продано також іншим особам: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нерухомого майна власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0126 є ОСОБА_9 .

Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що голова ОК «ЖБК «Кварталбуд-14» () - ОСОБА_6 здійснює продаж однієї квартири декільком особам, що у свою чергу призводить до завдання матеріальних збитків громадянам, а тому з метою запобігання можливості знищення, зміни чи відчуження майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0126 розташованими на території АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що об`єкт будівництва є об`єктом кримінально-протиправних дій службових осіб замовника будівництва, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказану земельну ділянку і всі об`єкти, розташовані на ній, а також про встановлення заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з будівництвом на цих ділянках де здійснюється будівництво житлового комплексу, оскільки незастосування цих заходів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000100 від 11.02.2022.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 18.02.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не викликався, відповідно до положень частини другої статті 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 , щодо шахрайських дій головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Кварталбуд-14» під час продажу квартири АДРЕСА_2 .

Проведеними слідчими (процесуальними) діями встановлено, що будівництво відбувається на земельній ділянці площею 0,2081 га, кадастровий номер :09:001:0126.

Зокрема, з дублікату довідки від 04.01.2022 виданої ЖБК "Кварталбуд-14" ОСОБА_5 слідує, що будівництво квартири АДРЕСА_7 , кадарствовий номер :09:001:0126.

Замовником будівництва є ОК «ЖБК «Кварталбуд-14» (), місце реєстрації АДРЕСА_3 ).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що в кінці липня 2020 року, із сайту «Olx», вона дізналась про продаж квартири в новобудові «Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», головою якого є ОСОБА_6 .

В подальшому, 05.08.2020 переглянувши квартиру АДРЕСА_2 знаходячись в офісному приміщенні по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 уклала договір № 29 з «Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-будівельний кооператив Кварталбуд-14», в особі голови кооперативу ОСОБА_6 про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 . Після чого передала голові ЖБК ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 496000 грн. готівкою.
Згідно умов цього договору ЖБК зобов`язувався організувати будівництво об`єкту будівництва за рахунок внесків асоційованих членів ЖБК, забезпечити здачу його в експлуатацію до 31.12.2020, передати новозбудоване майно та документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 на 5 поверсі об`єкта будівництва, загальною площею 49.6 кв.м. На даний час будівництво будинку не завершено, в експлуатацію його не здано, документи для реєстрації права власності на квартиру не передані.
Окрім цього, також встановлено, що права на квартиру АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 продано також іншим особам: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене органом досудового розслідування встановлено, що голова ОК «ЖБК «Кварталбуд-14» () - ОСОБА_6 здійснює продаж однієї квартири декільком особам, що у свою чергу призводить до завдання матеріальних збитків громадянам.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000100 від 11.02.2022, заявою про вчинення злочину від 31.01.2022, договорами №29 про пайову участь від 05.08.2020, довідкою від 04.01.2022, договором №28 про пайову участь від 18.06.2020, договором №24 про пайову участь від 29.09.2020, протоколом допитів потерпілих від 14.02.2022 та 16.02.2022.
Постановою слідчого від 14.02.2022:
-земельна ділянка площею 0,2081 га, кадастровий номер :09:001:0126, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000100 від 11.02.2022;
-об`єкт будівництва багатоквартирного будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,2081 га, кадастровий номер :09:001:0126, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000100 від 11.02.2022.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №299647968 від 15.02.2022 власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0126, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 .

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0126, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 98 КПК України має значення речовового доказу у кримінальному провадженні, оскільки нерозривно пов`язана з об`єктами нерухомого майна, які на ній розміщені, а відтак містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :09:001:0126, яка на даний час належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь- яким чином, однак без позбавлення права користування земельною ділянкою.
Що стосується накладення арешту на всі наявні об`єкти на цій земельній ділянці, що встановлені, споруджені будівлі, об`єкти незавершеного будівництва, малі архітектурні форми, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим до клопотання не додано доказів того які саме об`єкти (перелік, кількість, вид) знаходяться на земельній ділянці та кому вони належать.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0126, що розташована на території Якушинецької сільської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , де відбувається будівництво багатоквартирного житлового будинку, шляхом заборони розпоряджатися вказаним об`єктом нерухомого майна будь-яким чином, однак без позбавлення власника права користування земельною ділянкою.
В решті вимог клопотання відмовити.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя