overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1320/20
Провадження № 1-кп/333/166/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Повторно здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.28) на 06.12.2021 р. на 14 год. 00 хв.:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу вказаного свідка доручити працівникам Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 13-45 год. 06.12.2021 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 17.11.2021 року о 09 год. 40 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
15 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001094 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, питання про призначення ОСОБА_4 захисника,
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001094 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, питання про призначення йому захисника.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4484/20
Провадження № 1-кп/539/91/2021
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рибник Дрогобицького району Львівської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, утриманців не має, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушенень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2021 року на 13 год 25 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/7172/21
Провадження №1-кп/554/418/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 14 вересня 2021 року захисник потерпілого подав цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральних та матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Ухвалою від 14 вересня 2021 року цивільний позов було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків терміном 10 днів.

Оскільки цивільний позивач ОСОБА_2 недоліки позовної заяви до обвинуваченого не усунув, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 28.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ АТ «КБ «Аккордбанк», яке є цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (03113, вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ ).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання представника цивільного позивача, який перебуває за місцем юридичної особи, що поза територією Рівненського міського суду Рівненської області, а також з запровадженням в Україні карантину, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі представника є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (03113, вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 07.12.2021, 15:30 год., здійснюватися у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ ), про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника ПАТ АТ «КБ «Аккордбанк» доручити уповноваженим особам Рівненського міського суду Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва (03113, вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ ).
Ухвалу невідкладно надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (03113, вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ ) та ПАТ АТ «КБ «Аккордбанк» (04136, вул. Стеценка, 6, м. Київ, E mail:).

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2608/21
Номер провадження 1-кс/585/880/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши усну заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді провадження №585/2608/21 (№1-в/585/225/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження про перерахунок строку відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про перерахунок строку відбування покарання звернувся ОСОБА_3 . Дане клопотання надійшло до суду 07.09.2021 року і було визначено для розгляду судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2 .

30.09.2021 року в данній справі суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, для вирішення даної заяви справу передано судді ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК № 56», то розгляд даної заяви необхідно провести в режимі відео конференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним провести судове засідання о 16 годині 00 хвилин 30 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ « Роменська ВК № 56»

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді провадження №585/2608/21 (№1-в/585/225/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження про перерахунок строку відбування покарання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 30 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 728/452/21
Провадження № 1-кп/740/395/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000577 від 17.11.2020

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16 год. 45 хв. 16 листопада 2021 року.
Керуючись ст. 55 КПК України, суд,-

постановив :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000577 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/5796/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/816/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2021 року, на 20 грудня 2021 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/235921
Провадження№ 1-кс/932/4559/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000097 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000097 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 листопада 2021 р слідчий звернувся із заявою про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000097 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8156/21
Провадження № 1-кп/185/600/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 02 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 09.30 годину 17 листопада 2021 року, не з`явилася, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно неї, була повідомлена завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності, суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Суд заслухавши прокурора та обвинуваченого приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1080/21
Провадження № 1-кп/392/235/21

17 листопада 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, обвинуваченого.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/518/2021 Справа № 641/2244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 20.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000293 від 20.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження, оскільки в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 16.03.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) на території Червонозаводського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1