Справа № 145/1895/21
УХВАЛА
13 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021 за № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.12.2021 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.12.2021 надійшло вищевказане клопотання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано 13.12.2021.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції у Вінницької області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивує тим, що 04.12.2021 до відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у польовій дорозі на околиці с. Маянів, Гніванської ТГ, Тиврівського району Вінницької області було виявлено в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, характерними дорожньо-транспортній пригоді, у вигляді відкритого перелому гомілкової кістки, політравми та забою поперекового відділу хребта. Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що до наїзду на ОСОБА_3 може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на узбіччі с. Маянів по вул. Жовтневій, Гніванської ТГ, Тиврівського району Вінницької області разом з власним автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 . Оглядом даного автомобіля ОСОБА_4 було виявлено характері пошкодження, схожі на такі, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі наїзду на людину, внаслідок деформації металу переднього державного номерного знаку. Разом з цим, інспектором СРПП відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відомості про даний факт 05.12.2021, відповідно до ст. 214 КПК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вищевказаний автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженим державним номерним знаком вилучений та перебуває на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України. Разом з цим, водієм ОСОБА_4 видано для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 та зв`язку з чотирьох ключів від даного автомобіля. Також з пояснень ОСОБА_4 встановлено, що останній заперечує свою причетність до факту наїзду на потерпілу ОСОБА_3 , проте не заперечує щодо накладення арешту на його автомобіль, оскільки розуміє необхідність проведення ряду судових експертиз з даним автомобілем для встановлення фактичних обставин кримінального провадження з метою підтвердження його невинуватості чи доведення вини. Вищевказані речові докази вилучені та перебувають у відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України, та тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні, в тому числі для співставлення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 , а також слідів, що можуть бути на її одязі, в якому вона була одягнута на момент події, з вилученим автомобілем «ВАЗ 2121», яким керував ОСОБА_4 . За вказаних обставин слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме: на вилучені 04.12.2021 речові докази автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженим переднім державним номером; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 ; зв`язку з чотирьох ключів від автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, cлідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною другою статті 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною першою статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В поданому клопотанні слідчим ставиться питання про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженим переднім державним номером; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 та зв`язку з чотирьох ключів від автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , однак в поданому клопотанні відсутні контактні дані власника вищевказаного майна, що позбавляє суд можливості викликати особу в судове засідання для розгляду даного клопотання, а також не зазначено та не надано доказів, що підтверджують володіння, користування та розпорядження вищезазначеним майном ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021 за № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА