КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого зі спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною через прийняття її з порушення норм матеріального і процесуального права, та неповним з`ясуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Також захисник ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення, який було проголошено 07.10.2021 року без участі сторін, на його електронну адресу надійшов лише 13.10.2021 року. Проте, у зв`язку з його захворюванням на КОВІД та перебуванням на лікарняному (самоізоляції) з 12.10.2021 року, його помічником 18.10.2021 року помилково було направлено апеляційну скаргу ____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/4845/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1
безпосередньо до апеляційного суду, яку йому було повернуто 18.11.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також заперечення прокурора, який вказав на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши, викладені у клопотанні, доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм, приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як убачається з матеріалів провадження, 04 жовтня 2021 року за результатами розгляду подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого зі спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_7 , який здійснювався і за участі захисника ОСОБА_6 , постановлено та оголошено резолютивну частину оскарженої ухвали суду першої інстанції, копія якої була отримана захисником ОСОБА_6 в той же день 04 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 49), а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня оголошення судового рішення.

При цьому, у резолютивній частині ухвали суду зазначено, що вона може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення та що повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2021 року.
Таким чином, захиснику ОСОБА_6 вже 04 жовтня 2021 року було відомо про прийняте судом рішення, порядок та строки його оскарження, а також про дату оголошення повного тексту судового рішення.

Як слідує зі складеної секретарем судових засідань довідки від 07 жовтня 2021 року, розгляд справи (оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали суду) проведено у відкритому судовому засіданні без присутності осіб, які належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, без фіксування судового процесу технічними засобами, а копія повного тексту оскаржуваної ухвали направлена захиснику ОСОБА_6 на електронну адресу та отримана ним 13 жовтня 2021 року (а.п. 58), що також ним не заперечується і в апеляційній скарзі.

Разом з тим, захисник ОСОБА_6 лише 21 листопада 2021 року, згідно поштового штампу, звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року, тобто з порушенням, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, 7-денного строку на оскарження ухвали суду.

Проте, будь-яких поважних причин для відновлення цього строку апелянтом не наведено.
Щодо доводів захисника ОСОБА_9 про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 04 жовтня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали ним було отримано лише 13 жовтня 2021 року, та, що первинно подана апеляційна скарга була помилково направлена до апеляційного суду ще 18 жовтня 2021 року, то вони не можуть бути визнані достатнім обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з дня її проголошення, а причин, які б перешкоджали захиснику ОСОБА_6 прибути на оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали суду 07 жовтня 2021 року, який було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень вже 08 жовтня 2021 року і цього ж дня отримано засудженим ОСОБА_7 , та отримати її копію раніше, ніж 13 жовтня 2021 року, і своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, зважаючи на йогоучасть у судовому засіданні та відповідно і обізнаність про результати розгляду подання, тобто про зміст прийнятого судом рішення в день його постановлення, останнім не наведено.
А тому, такі доводи захисника ОСОБА_6 не можуть бути визнані поважними причинами, які б давали підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року.
Будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження ухвали суду захисником ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не наводиться, не було зазначено останнім таких причин і під час апеляційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів, не визнаючи вказані захисником ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року поважними, не вбачає підстав для його поновлення.

Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, захиснику ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого зі спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Повернути захиснику ОСОБА_6 його апеляційну скаргу із усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3