Справа № 524/8137/21
Провадження № 1-кп/524/574/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001036 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?10.12.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

?26.04.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців 5 днів арешту;

?01.06.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 389 КК України до 4 місяців арешту;

?10.11.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, перебував на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав з ванної кімнати пральну машинку «Ariston», вартістю 6697 грн. 86 коп., що належала потерпілому ОСОБА_6 .
З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6697 грн. 86 коп.
Повторно, 01.05.2021 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , перебував на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , де таємно викрав з кухні газову плиту «Nord» ПГ4 200-1А White, вартістю 2986 грн. 75 коп, що належала потерпілому ОСОБА_6 .
З місця злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2968 грн. 75 коп.
Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі. Матеральна шкода не відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_5 щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Оскільки злочини, за які засуджується цим вироком, ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.11.2021 року, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 до покарання призначеного цим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.11.2021 року та вважати його засудженим на три роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК