КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000767 від 18.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, повернуто прокурору Бориспільської окружної прокуратури Київської області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.2021 та вважати скаргу такою, що подана в межах строків на апеляційне оскарження.
Скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 00000767 від 18.07.2021 року щодо ОСОБА_8 , призначити новий розгляд обвинувального акту у Білоцерківському міськрайонному суді в новому складі суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв`язку з тим, що повний текст ухвали оголошено було 29.10.2021 року, проте повний текст ухвали, суд першої інстанції станом на 11.11.2021 року не направляв до прокуратури. Разом з тим, зазначає, що 26.10.2021 року в межах строку на апеляційне оскарження, прокурором у кримінальному провадженні, безпосередньо до Київського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, яка була повернута, а тому, на думку прокурора, дані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який підтримав клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року та просив його задовольнити; пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо заявленого клопотання прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 ;обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 392 та п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, в тому числі на ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно положень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.
Незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 25 жовтня 2021 рокупро повернення прокурору вказаної прокуратури обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000767 від 18.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, була подана (направлена поштою) через суд першої інстанції лише 11 листопада 2021 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.
Що ж стосується доводів, наведених в апеляційній скарзі про те, що повний текст оскаржуваної ухвали оголошено 29.10.2021, проте станом на 11.11.2021 він до окружної прокуратури не надійшов, у зв`язку з чим апеляційну скаргу буде доповнено після отримання повного тексту ухвали Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року, а також про те, що 26.10.202, в межах строків на апеляційне оскарження, прокурором у кримінальному провадженні безпосередньо до Київського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, що підтверджується поштовим чеком, однак вказану скаргу апеляційним судом було повернуто на адресу Бориспільської окружної прокуратури, то вони не можуть бути визнані достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки недотримання передбаченого законом строку на подання скарги, так само як і порушення передбаченого законом порядку подання апеляційної скарги не може служити поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги та підставою для його поновлення.
Будь-яких інших об`єктивних обставин, які б дозволили зробити висновок про те, що строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин у клопотанні прокурора не наведено.
Зважаючи на це, колегія суддів не вбачає правових підстав для поновлення прокурору процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року, оскільки в апеляційній скарзі не наведено достатніх даних, які б свідчили про те, що цей строк дійсно було пропущено з поважних причин, а не через елементарне недотримання вимог закону.
За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх підстав для поновлення прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року, колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити прокуроруу кримінальному провадженні прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 25 жовтня 2021 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000767 від 18.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, повернуто прокурору Бориспільської окружної прокуратури Київської області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вказану вище ухвалу повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 357/11890/21

Номер провадження : 11-кп/824/4975/2021

Категорія : ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 194 КК України

Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1