В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 09.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодяжне Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року за ч. 1 ст. 187 КК України та ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільнився 08.06.2018 року з Житомирської виправної колонії №4, умовно-достроково не відбутий строк покарання 8 місяців 8 днів;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
09.05.2021 року о 04:30 ОСОБА_3 перебував в невстановленому досудовим розслідуванням місці, де на землі біля куща знайшов ємність з полімерного матеріалу та пазовим замком, яка містила вологу речовину білого кольору. У цей час ОСОБА_3 зрозумів, що у знайденій ним ємності знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підняв вказану ємність, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 помістив незаконно придбану ним ємність з наркотичним засобом до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати її при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

У цей же день, а саме 09.05.2021 року приблизно о 05:30, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину. Під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, добровільно надав працівникам поліції ємність з наркотичним засобом. Після чого дізнавач вилучив виявлену у ОСОБА_3 ємність, яка містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,151 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/22438-НЗПРАП від 28.05.2021 року надана на дослідження волога речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,151 г.

Метадон (фенадон), згідно Постановою Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Списком № 1 «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що 09.05.2021 року він незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який у подальшому у нього було виявлено та вилучено працівниками поліції. Підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У вчиненому щиро каявся, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, які прокурор надав у судовому засіданні, зокрема і тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у вчиненому та дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його вік та стан здоров`я, поведінку під час та після вчинення протиправних дій; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; його ставлення до скоєного(щиро каявся, вину визнав). Також суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо покарання (прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді арешту), а також те, що обвинувачений, раніше будучи засудженим, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 реальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, вважаючи таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD+R диск з відеозаписом місця події залишити в матеріалах кримінального провадження;

- експертний пакет EXPO402910, у якому знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,151 г, який передано на зберігання в камеру речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 016748) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-21/22438 НЗПРАП у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесять дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1