Справа № 545/2748/21
Провадження № 1-в/545/399/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, в режимі відео-конференції спільне подання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, інвалід ІІ групи,

Засудженого: 12.01.2017 року вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області, скасованим в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Хмельницької області від 12.06.2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання період перебування у стаціонарному відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні з 17.12.2015 року по 13.01.2016 року включно, з розрахунку один день перебування у стаціонарному відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні за два дні позбавлення волі,

Початок строку покарання 03.07.2017 року

Кінець строку покарання - 10.11.2025 року

В С Т А Н О В И В:
Державна установа « Крюковська виправна колонія № 29 звернулася до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те , що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі та відбув частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого за ст. 81 КК України.

Представник колонії та засуджений в судовому засіданні подання підтримали та прохали його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву в якій зазначив, що спостережною комісією подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 підтримано.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації Крюковської ВК № 29 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України ( в ред. чинній на момент вчинення кримінального правопорушення ) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_5 засуджений 12.01.2017 року вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області, скасованим в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Хмельницької області від 12.06.2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок ДТП загинуло 2 особи.

За час відбування покарання засуджений мав 1 стягнення, має 7 заохочень.

Згідно висновку засідання дисциплінарної комісії від 07.08.2020 року за відмову ОСОБА_5 від робіт по благоустрою згідно графіка ст. 118 ч. 5 КВК України, комісією прийнято рішення не застосовувати до засудженого захід стягнення, а обмежитись виховною бесідою ( а.о.с. 192-193 ).

Згідно висновку засідання дисциплінарної комісії від 16.02.2021 року за відмову ОСОБА_5 від робіт по благоустрою згідно графіка ст. 118 ч. 5 КВК України, комісією прийнято рішення не застосовувати до засудженого захід стягнення, а обмежитись виховною бесідою ( а.о.с. 219-221 ).

Як вбачається із характеристик на засудженого ОСОБА_5 від 21.11.2018 року, від 31.10.2019 року, від 10.03.2020 року,від 25.03.2021 року останній характеризується позитивно ( а.о.с. 53,105,140, 224-225).

В той же час, згідно рапортів працівників колонії від 16.08.2019 року , від 07.02.2020 року, від 17.04.2020 року, від 10.11.2020 року, від 11.02.2021 року вбачається, що протягом ІІ, IV кварталу 2019 року, І,ІІІ, IV кварталу 2020 року ОСОБА_5 характеризувався посередньо, у роботі не завжди проявляє розумну ініціативу, з власної ініціативи не завжди залучався до додаткових неоплачуваних робіт з благоустрою установи, не приймає участі в житті відділення, не відвідує виховні заходи ( а.о.с. 98,134,148,200,206 ).

Згідно рапорту працівника колонії від 03.08.2020 року ОСОБА_5 за ІІ квартал 2020 року характеризується негативно ( а.о.с. 182 ).

Як пояснив в судовому засіданні представник колонії начальник відділення СПС ОСОБА_4 виправлення засудженого почалося після відновлення йому другої групи інвалідності з другого кварталу 2021 року, тобто лише на протязі останніх 6 місяців відбування покарання.

Норми виробітку ОСОБА_5 за період з вересня 2017 року по березень 2020 року виконував не завжди ( а.с. 8 ), з квітня 2020 року по даний час не працевлаштований, має непогашені виконавчі листи ( а.с. 7 ).

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.
Досліджені матеріали справи на засудженого ОСОБА_5 свідчать про його нестабільну поведінку під час відбування покарання.

Доводи подання ДУ « Крюковська виправна колонія № 29 » про позитивну характеристику засудженого є недостатніми для висновку про його виправлення, оскільки характеристики, які маються в матеріалах справи не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Викладене вказує на те, що ОСОБА_5 в повній мірі не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Таким чином, суд враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_5 , його нестабільну поведінку за весь період відбування покарання, в томі числі і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, вважає, що встановлені обставини не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці останній довів своє виправленні і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Державної установи « Крюковська виправна колонія (№ 29) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1