Справа №295/7759/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001328 від 18.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 06.06.2018 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- засудженого 14.05.2021 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020, приблизно о 22 годині, у ОСОБА_4 , який проходив по Подільському мосту, що по вул. Троянівській в м. Житомирі, виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який також рухався вказаним мостом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та рукою наніс йому один удар у ділянку голови, після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочалась штовханина, в ході якої останній впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , наніс ще один удар рукою та один удар ногою у ділянку голови ОСОБА_6 , таким чином подолавши його волю до опору.

Після чого, ОСОБА_4 , повторно відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі SМ-А205FN/BS НОМЕР_1 , вартістю 3887 гривень 29 копійок у чохлі чорного кольору, торгівельної марки «Gelius», вартістю 172 гривні 67 копійок, який лежав поруч із ОСОБА_6 на землі.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4059 гривень 96 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що 17.03.2020, приблизно о 22 годині, проходивши по Подільському мосту, що по вул. Троянівській в м. Житомирі, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та рукою наніс йому один удар у ділянку голови, після чого між ними розпочалась штовханина, в ході якої потерпілий впав на землю. Продовжуючи, він наніс ще один удар рукою та один удар ногою у ділянку голови ОСОБА_6 та відкрито викрав належний останньому мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», який лежав поруч із потерпілим на землі. З місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаявся. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив із захисником суворо не карати.

Потерпілий у судовому засіданні показав, що обвинуваченого до події не знав. 17.03.2020, приблизно о 22 годині, проходив по Подільському мосту, що по вул. Троянівській в м. Житомирі та відчув як ззаду хтось рукою наніс йому один удар у ділянку голови. Пізніше вияснилось, що це був ОСОБА_4 . Потім між ними розпочалась штовханина, внаслідок якої він впав. ОСОБА_4 наніс йому ще один удар рукою та один удар ногою у ділянку голови та викрав належний останньому мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», який лежав поруч із ним на землі. Викрадене майно йому повернули працівники поліції. Щодо міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, відсутні.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб, враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий корисливий злочин поєднаний із застосуванням насильства, раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що він свою поведінку на краще не змінив та на шлях виправлення не став, а також високий рівень небезпеки для суспільства та високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, молодий вік, у лікаря-психіатра останній на обліку не перебуває та за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого. Суд також враховує відносно обвинуваченого повідомлення КНП "Обласного медичного спеціалізованого центру" від 12.05.2020 року.

Слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, що становлять 1961 грн 28 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Оскільки ухвалою суду від 07.09.21 року обвинуваченого тимчасово залишено у слідчому ізоляторі ДУ "Житомирська УВП (№8)" по розгляду даного кримінального провадження, в зв`язку з тим, що по кримінальній справі №296/2358/20 вирок відносно ОСОБА_4 від 14.05.2021 року набрав законної сили, то підстав щодо вирішення питання для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає і не обирається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2021, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 роки 2 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.06.2020 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон в моно корпусі чорного кольору торгівельної марки «Samsung», модель SM-A205FN/DS та чохол чорного кольору типу «книжечка» - залишити у власності ОСОБА_6 ;

- два DVD-диска - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, що становлять 1961 грн 28 коп, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1