№ 207/5952/21
№ 1-кп/207/208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середню технічну освіту, який має на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інвалід дитинства І групи), працюючий у ТОВ «Завод» Світондейл» оператором вузла посипки та охолодження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

09.12.2020 року приблизно близько 07.30 годин водій ОСОБА_6 , керуючи власним технічно справним легковим автомобілем «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Заводському районі міста Кам`янського по проспекту Аношкіна з боку вулиці Запорізької в напрямку проспекту Свободи.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.3(«зебра червоно-білого кольору»), розташованого в районі перехрестя проспекту Аношкіна та вулицею Запорізькою, перед яким зупинився транспортний засіб в сусідній смузі праворуч, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_4 , заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання йому дороги не прийняв і, продовживши рух, скоїв на нього наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини велико- та малогомілкової кісток лівої гомілки, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.)

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги 18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 18.1- «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

п.18.4-«Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити. Просили задовольнити їх клопотання та дані питання вирішити саме у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 саме у підготовчому судовому засіданні, про що надав письмове клопотання до суду.

Прокурор також підтримав клопотання обвинуваченого, його захисника та потерпілого щодо закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, обвинучаченого, його захисника та потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, т.б. у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_6 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обвинувачений примирився з потерпілим та потерпілий у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він примирився з обвинуваченим та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну письмову заяву. За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0001561 від 09.12.2020 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/39532-ІТ від 17.12.2021 в сумі 1 372 гривні 96 копійки та судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/13 від 19.01.2021 в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1