Справа № 202/2944/21
Провадження № 1-кс/202/7017/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою, в якій зазначає, що постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 грудня 2021 року було відмовлено в задоволенні її клопотання від 14 грудня 2021 року про проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 з метою з`ясування можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілому під час захисту підозрюваного від його ударів.
Захисник вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є незаконною та немотивованою, оскільки її клопотання зумовлено необхідністю встановлення реальних обставин отримання потерпілим тілесних ушкоджень.
На думку захисника, проведення слідчого експерименту необхідно для встановлення можливості чи неможливості заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому під час того, коли ОСОБА_3 захищався від його ударів, що може свідчити про захист ОСОБА_3 від нападів ОСОБА_6 , що суттєво впливає на кваліфікацію діяння.
За цих підстав адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.05.2021 року, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 на місці події у час, який співпадає з часом скоєння правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні проводився слідчий експеримент за участю потерпілого та свідка ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного та його захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000193 від 08.05.2021 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання від 14.12.2021 року, в якому вона просила провести слідчий експеримент за участю підозрюваного.
15 грудня 2021 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що підстав для проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного немає, так як він надав показання, що не завдавав потерпілому тілесних ушкоджень.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя вважає, що захисником доведено, що слідча дія, яку вона в своєму клопотанні просила провести, має суттєве значення для кримінального провадження, потрібна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки слідчим у судовому засіданні підтверджено, що слідчий експеримент за участю підозрюваного не проводився.
Між тим, на переконання слідчого судді, проведення даної слідчої дії дозволить перевірити правдивість тверджень підозрюваного та інших учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчої дії є необґрунтованим.
Враховуючи наведене, скаргу захисника необхідно задовольнити, зобов`язавши слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.05.2021 року, провести за участю підозрюваного ОСОБА_3 слідчий експеримент на місці події з метою перевірки та уточнень його доводів щодо можливого отримання потерпілим тілесних ушкоджень під час самозахисту з боку підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 08.05.2021 року, провести за участю підозрюваного ОСОБА_3 слідчий експеримент на місці події з метою перевірки та уточнень його доводів щодо можливого отримання потерпілим тілесних ушкоджень під час самозахисту з боку підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1