Єдиний унікальний номер: 379/847/21
Провадження № 1-кп/379/115/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приблизно в кінці травня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив здійснити незаконний посів насіння коноплі з метою вирощування та культивування рослин коноплі для подальшого особистого вживання без мети збуту. З цією метою в кінці травня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про заборону посіву та вирощування рослин конопель та маючи прямий умисел на вчинення вказаного кримінального правопорушення, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на присадибній ділянці яка розташована поряд з його житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно посіяв у підготовлений ґрунт насіння конопель для особистого вживання в кількості 14 штук. По сходу рослин конопель, які знаходились на території його присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , знаючи, що рослини конопель є наркотичним засобом, обіг яких заборонений, продовжуючи свої неправомірні дії, в період з середини червня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по 10 серпня 2021 року, ОСОБА_7 , незаконно вирощував 14 рослин конопель, слідкував за їх зростанням, проріджував від бур`янів, здійснював полив, займався культивуванням посіяних рослин конопель. В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_7 виростив 14 рослин конопель. 10.08.2021 згідно ухвали Таращанського районного суду від 29.07.2021, працівниками відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено ростучі рослини конопель в кількості 14 рослин, що незаконно посіяв та вирощував ОСОБА_7 , які згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/39280-НЗПРАП від 26.08.2021, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis). Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 на території України забороняється. Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Відповідно до таблиці № 1 списку № 3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

17 вересня 2021 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, який отримано головуючим суддею 21.09.2021 за наслідком повторного автоматизованого розподілу справи, щодо ОСОБА_7 , затверджений 16.09.2021 прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021, щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, разом із клопотанням прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_7 від 16.09.2021, що складена за участі захисника ОСОБА_9 , в якій ОСОБА_7 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; просить застосувати до нього міру покарання у виді штрафу.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_9 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, про що 21.09.2021 судом було постановлено відповідну ухвалу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.310 КК України як вчинення незаконного посіву та незаконного вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_9 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за матеріалами кримінального провадження він офіційно непрацевлаштований, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, а також у лікаря-нарколога; згідно висновку судово-психіатричного експерта № 555 від 09.09.2021 ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено; за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За місцем проживання компрометуючі дані щодо ОСОБА_7 у органів місцевого самоврядування відсутні; він не депутат, учасник бойових дій, інвалід другої групи внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини довічно, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався; сторони провадження не заявляли клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.65-67, 70, 71 КК України, ч.1 ст.310 КК України, ст.ст.100, 301, 302, 368, 371, ч.2 ст.373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Речові докази рослини коноплі в кількості 50 штук, які упаковані в п`яти паперових коробках та двох мішках з поліпропіленового матеріалу, які передані на зберігання до кімнати збереження наркотичних засобів та психотропних речовин відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1