Справа № 595/135/22
Провадження № 1-кс/595/90/2022
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Бучацької міської ради Тернопільської області ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Бучацької міської ради Тернопільської області ОСОБА_5 на рішення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Бучацької міської ради Тернопільської області ОСОБА_6 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою на рішення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до ЄРДР 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, в якій просить зобов`язати відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області змінити правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 197-1 КК України на ч. 2 ст. 197-1 КК України та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 01 листопада 2021 року Бучацькою міською радою до відділення поліції № 2 (м. Бучач) направлено лист (повідомлення) про вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, однак, згідно повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви від 05 листопада 2021 року, начальником СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Постановою про визнання потерпілим начальника СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) ОСОБА_7 від 07 грудня 2021 року, яке надійшло в міську раду 17 січня 2022 року, Бучацьку міську раду визнано потерпілою особою у даному кримінальному проваджені. 17 січня 2022 року міською радою начальнику СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) ОСОБА_7 направлено клопотання про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 197- 1 КК України на ч. 2 ст. 197-1 КК України та додано інформацію відділу у Бучацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 22 жовтня 2020 року М-226/0-0-23-219/133-20, яка міститься у проекті землеустрою, що надійшов на затвердження до Бучацької міської ради, згідно якої дана земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0288 належить до особливо цінних груп ґрунтів (лучно-чорноземні ґрунти). До вказаної інформації додано викопіювання карти грунтов. У листі від 21 січня 2022 року № 824/103/04-2022 року дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 вказано, що зміну правової кваліфікації можна буде зробити тільки після експертизи. Представник міської ради вважає, що подані міською радою докази є належними та допустимими та свідчать про належність вищевказаної земельної ділянки до категорії особливо цінних земель, а відмову дізнавача СД ВП (м. Бучач) ОСОБА_8 у зміні правової кваліфікації злочину необгрунтованою та безпідставною.

У судовому засіданні представник Бучацької міської ради Тернопільської області ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, зазначених у ній. Додатково зазначила, що, враховуючи інформацію Держгеокадастру, та, аналізуючи норми, зазначені у Порядку проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року, № 105, додаткових експертиз ґрунтів для того, щоб визначити цінність ґрунту, проводити у даному кримінальному провадженні не потрібно.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечив та пояснив, що клопотання Бучацької міської ради Тернопільської області ним розглянуто, однак для того, щоб визначити, чи є земля особливо цінною, необхідно провести екологічну експертизу. Також зазначив, що відповідь на клопотання міської ради була оформлена ним у вигляді листа, постанови за результатами розгляду клопотання дізнавач не приймав.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, надані відділенням поліції на вимогу суду, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні встановлено наступне.
В провадженні відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000254 від 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
У вказаному провадженні Бучацька міська рада Тернопільської області є потерпілою особою, про що свідчить постанова про визнання потерпілим від 07 грудня 2021 року, прийнята начальником СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9
17 січня 2022 року за вих. № 64 представником Бучацької міської ради Тернопілсьької області подано начальнику СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 клопотання у кримінальному провадженні №0000254 від 05 листопада 2021 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 197- 1 КК України на ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке зареєстровано відділенням поліції 18 січня 2022 року за вх. № 428/64.
З повідомлення дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 від 21 січня 2022 року № 824/103/04-2022, надісланого на адресу Бучацької міської ради Тернопільської області, слідує, що у кримінальному провадженні № 0000254 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, є необхідність звернутися із тимчасовим доступом у Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області з метою отримання оригіналів документів, які підтверджують відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0288 до особливо цінних земель. У кожному випадку висновок щодо визнання незаконним зайняття ділянки як землі, що є особливо цінною, має прийматись на підставі екологічної експертизи. Сектором дізнання ОДР не може бути прийнято рішення про перекваліфікацію діяння у кримінальному провадженні також у зв`язку із тим, що додані додатки до клопотання не є належно засвідчені відповідно до ДСТУ 4163-2003. Після отримання достатньої та повної інформації про належність вищевказаної земельної ділянки до ґрунтів особливо цінних груп ґрунтів (лучно-чорноземні ґрунти) буде змінено в найкоротші терміни кримінально-правова кваліфікації із ч. 1 ст. 197-1 КК України на ч. 2 ст. 197-1 КК України, про що буде повідомлено додатково.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що відповідь дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України, а саме не становить належного вирішення дізнавачем клопотання учасника кримінального провадження, вказує на недодержання дізнавачем вимог закону, оскільки вмотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання представника Бучацької міської ради Тернопільської області в матеріалах кримінального провадження відсутня, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Однак слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до часткового задоволення, а саме зобов`язання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника Бучацької міської ради Тернопільської області вих. № 64 від 17 січня 2022, зареєстроване відділом поліції 18 січня 2022 року за вх. № 428/64, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 26, 40-1, 110, 114, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Бучацької міської ради Тернопільської області ОСОБА_5 на рішення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника Бучацької міської ради Тернопільської області вих. № 64 від 17 січня 2022, зареєстроване відділом поліції 18 січня 2022 року за вх. № 428/64, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1