Провадження №1-кп/523/1368/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000737 від 30.05.2021року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого неофіційно, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

Встановив:
29.05.2021 року приблизно о 15:15 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своїм братом ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив відносно ОСОБА_4 психологічне насильство у вигляді словесних образ та приниження його гідності. При цьому ОСОБА_5 неодноразово вчиняв відносно свого брата домашнє насильство, яке полягає у спричиненні останньому моральних страждань, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 15.10.2020р., 15.12.2020р., 18.12.2020р., 23.12.2020р., 21.01.2021р., 18.03.2021р. за вчинення 13.08.2020р., 19.10.2020р., 5.11.2020р., 16.12.2020р., 12.12.2020р., 5.01.2021р. відповідно адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУАП у вигляді накладення штрафу в дохід держави.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день 29.05.2021року у денний час доби прийшов додому з роботи, знаходячись за місцем свого мешкання, на побутовому рівні «зачепився» з братом, з яким вони проживають в одній квартирі, слово за слово, в ході з`ясування відносин та чергової лайки зі своїм братом ОСОБА_4 , словесно ображав останнього нецензурною бранкою, висловлюючи на його адресу погрози.

Причини свого вчинку пояснив непорозумінням, яке виникає під час загального користування ванною кімнатою та іншим, не оспорюючи, що здійснював психологічний тиск на брата таким чином намагаючись його заспокоїти, не заперечуючи того факту, що дійсно декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вину визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини кримінального правопорушення, вказавши, що конфлікти відбуваються систематично, під час сварки брат стає не контрольований, ображає, у зв`язку з чим неодноразово викликалися співпрацівники поліції. У судовому засіданні потерпілий просив наказати обвинуваченого, що б він відчув відповідальність за свою поведінку.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, у скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень, в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.126-1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоровя, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, а також мотивацію вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 -2 ч.2 КУпАП, працює, хоча неофіційно, має міцні соціальні зв`язки, утриманців, а саме неповнолітню дитину 10 років, постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, що підтверджується довідкою характеристикою, долученої до матеріалів судового провадження стороною обвинувачення; також враховує думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0000737 від 30.05.2021 року до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, з урахуванням санкції ст.126-1 КК України, оцінюючи обставини, характер та ступінь тяжкості, мотив вчиненого злочину, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, спосіб його життя, те, що він раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, працює, хоча неофіцйно, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 56, 65 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначив йому покарання у вигляді двісті годин громадських робіт.

Відповідно до ст.36 ч.1, ч.3 КВК України виконання вироку в даній частині та контроль за виконанням засудженим покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації, а саме Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України - за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Матеріали кримінального провадження за №0000737 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 року зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1