У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001648,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001648.
Скарга обґрунтовується тим, що 06 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 за ч. 2 ст. 190 КК України внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 . На початку грудня 2020 року заявнику стало відомо, що кримінальне провадження закрито. Відповідна постанова про закриття кримінального провадження була оскаржена в суді. У справі було призначено іншого слідчого ОСОБА_6 , який фактично досудове розслідування не проводить, не здійснює слідчих дій.
У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу просить:
1/ визнати бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону;
2/ зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії для того, щоб він підготував документи до суду про зняття банківської таємниці та дізнатись інформацію про власницю рахунку № НОМЕР_1 «Ощад Банка», який належить ОСОБА_7 та суму коштів, які там знаходяться замороженими;
3/ зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_7 , взаємодіяти з «Ощад Банком», де є її повні дані з адресою та телефоном;
4/ зобов`язати слідчого з`ясувати інформацію про особу шахрая, оскільки в матеріалах справи є ксерокопія його паспорту;
5/ зобов`язати слідчого з`ясувати кому належать телефонні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та з якого місця телефонували йому шахраї.
Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи присутність в судовому засіданні представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, якою її подано.
Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши представника особи, якою подано скаргу, який підтримав доводи скарги, дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001648 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 .
З матеріалів скарги вбачається, що 19 серпня 2021 року ОСОБА_4 подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, слідчому ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчих дій, в якому заявник просив: провести слідчі дії та скласти необхідні документи до Деснянського районного суду м. Києва для зняття банківської таємниці з рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться в «Ощад Банку» та вияснити всі данні щодо ОСОБА_7 , якій належить цей рахунок та на якому знаходяться належні заявнику кошти; допитати ОСОБА_7 , взаємодіяти з «Ощад Банком»; з`ясувати інформацію про особу шахрая, оскільки в матеріалах справи є ксерокопія його паспорту; з`ясувати, кому належать телефонні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , та з якого місця телефонували шахраї; прийняти всі міри, щоб заявник міг зняти кошти з рахунку ОСОБА_7 , рахунок якої № НОМЕР_1 , знаходиться в «Ощад Банку»; надати повну письмову відповідь про вчинені дії.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Даних про те, що клопотання заявника було розглянуто слідчим в порядку ст. 220 КПК України, слідчим судді не надано. Особою, якою подано скаргу, відповідь про результати розгляду клопотання отримано не було.
З огляду на зазначене, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 19 серпня 2021 року про проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України.
Вимога особи, якою подано скаргу, про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, які зазначені в його клопотанні від 19 серпня 2021 року, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своєї процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В даному випадку клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих, процесуальних дій не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, рішення про відмову в його задоволенні слідчим не приймалось.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001648, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001648 від 06 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 19 серпня 2021 року про проведення слідчих, процесуальних дій.
В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити, особі, якою подано скаргу, до відома, направити до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві до виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -