Справа № 947/543/22
Провадження № 1-кп/947/625/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002098 від 23.11.2021 року та угоду про визнання винуватості від 30.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста м. Одеси, з середньо-техничною освітою, працюючого стропальщиком в ТОВ «Ферро Мінералз Україна», не одруженого, інвалід 3-ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, (м.т.: 063-436-6879).

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , з угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку на підставі ст.ст.468,469,470,472 КПК України.
Так, 22.11.2021 приблизно о 21:20 годині, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, №6, а саме біля «продуктового» магазину, де з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою грубого порушення громадського порядку гучно кричав та висловлювався брутальною лайкою в бік продавця магазину.
Після чого, продавцем магазину було викликано службу охорони ТОВ «Карабінер», в складі якої приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які попросили його відійти від решітки магазину та перестати кричати, однак ОСОБА_6 на зауваження не реагував та продовжував виражатися лайкою та погрожував фізичною розправою.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою грубого порушення громадського порядку, взявши у праву руку заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на розкладний ніж, лезо якого було відкрито, посягаючи на встановлені правила поведінки, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, явно виражаючи свою перевагу над оточуючими, які намагались припинити його протиправні дії не зважаючи та не реагуючи на зауваження, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії завдав вказаним ножем удар ОСОБА_5 , у результаті чого здійснив поріз штанини формених брюк у які він був одягнутий.
Вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
По кримінальному провадженню №0002098 від 23.11.2021 року між ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 30.11.2021 року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468,469,470,472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 296 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_6 наступного покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості та просив угоду затвердити, призначити ОСОБА_6 узгоджене покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Захисник в судовому засіданні підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро кається у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0002098 від 23.11.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо затвердження угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , та призначення узгодженого покарання.
Суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснив ОСОБА_6 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаними обставинами та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.
В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_6 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом 3-ої групи. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, не одружений, є інвалідом 3 -ої групи, офіційно працевлаштований, відшкодування завданних збитків, відсутність вимог у потерпілого матеріального характеру, наявності пом`якшуючих і обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_6 , наявність згоди потерпілого на затвердження угоди, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_9 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України,суд УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 з одного боку, і ОСОБА_6 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002098 від 23.11.2021 року.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1