Справа № 452/3454/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2021 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000403,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2021 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000403.
В обгрунтування скарги представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат
ОСОБА_4 посилається на обставини викладені в скарзі та просить скасувати постанову старшого слідчого Самбірського РВП Кам`янка Буського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000403 про часткове задоволення клопотання в частині відмови у задоволенні п.п. 2, 4 його клопотання від 15.09.2021 року.
В судове засідання 27.09.2021 року, 05.10.2021 року, 11.10.2021 року, скаржник та його представникне з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, як убачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.
Також ч. 2 ст. 306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , не цікавляться датою та часом розгляду поданої скарги, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 не отримує, а представник будучи повідомленим особисто секретарем про день та час розгляду справи, в судові засідання для розгляду скарги не з`являється, що свідчить про їх незацікавленість у розгляді поданої скарги, зокрема, й зазначеної скарги. Крім того адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання із якого відомо, що на час розгляду скарги договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_3 закінчився, останній його не продовжував, оскільки має іншого захисника.

Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд".
Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, а беручи до уваги очевидне зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що полягає в ігноруванні судових викликів та ухиленні від явки в судові засідання, подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області
ОСОБА_5 від 22.09.2021 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000403 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя