Справа № 202/8275/21
Провадження № 1-кс/202/69/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001020, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001020, відповідно до якої просила скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що сектором дізнання Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за скаргою ОСОБА_4 , про те, що 28.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту ОСОБА_6 , 1974 року народження, спричинила йому легкі тілесні ушкодження. По вказаному кримінальному провадженню 12 липня 2018 року ОСОБА_4 був залучений як потерпілий. Досудове розслідування у формі дізнання по вищевказаному кримінальному провадженню здійснювалося дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 20.12.2021 року в канцелярії ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області потерпілий ОСОБА_4 отримав копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, яка була винесена 16.12.2021 року дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

З вказаним рішенням дізнавача скаржник не погоджується та вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001020 від 04.05.2016 року підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що постанова винесена передчасно, прийнята без достатніх на те законних підстав, оскільки досудове розслідування проводилось формально, без з`ясування усіх фактичних обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Так, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження дізнавач посилається на протоколи допитів свідків, однак при цьому дізнавач виклала обставини, які не відповідають матеріалам кримінального провадження, описала факти, які взагалі відсутні у протоколах допиту свідків. Потерпілого ОСОБА_4 не було повідомлено про результати розгляду його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з проханням викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 з приводу обставин нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та у разі встановлення розбіжностей у показаннях потерпілого та свідка ОСОБА_7 , провести одночасний допит вказаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. У постанові дізнавач лише зазначила, що надіслано повістки про виклик ОСОБА_8 , але останній для допиту до відділення поліції не з`явився. Крім того, потерпілого ОСОБА_4 не було повідомлено про результати розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 , в показаннях якої є суттєві розбіжності з показаннями потерпілого ОСОБА_4 , для з`ясування причин розбіжностей у показаннях ОСОБА_9 . В постанові про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року дізнавач зазначила, що за адресами надіслано повістки про виклик ОСОБА_10 , але остання для допиту не з`явилась. Також, про проведення вищевказаних слідчих дій було зазначено у вказівках прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області по вказаному кримінальному провадженню, які були надані в письмовій формі 07.12.2018 року, однак не були виконані ані слідчим, який здійснював у вказаний період досудове розслідування, ані в подальшому дізнавачем ОСОБА_5 . Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач жодним чином його не мотивувала, посилаючись на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не встановила і не зазначила конкретної особи, в діянні якої, на її думку, відсутній склад кримінального правопорушення. Скаржник звертає увагу, що досудове розслідування проведено поверхнево, неповно, необґрунтовано, без з`ясування усіх фактичних обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, без допиту свідків, проведення одночасних допитів, без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідною скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001020.
Згідно з протоколом передачі автоматичного визначення слідчого суддівід 28 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 28 грудня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001020 від 04.05.2016 рокудля їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

На вимогу слідчого судді, 10 січня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001020від 04 травня 2016 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просила розглядати скаргу без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі дізнавача та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001020від 04 травня 2016 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду та дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 від 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння громадянину ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з боку громадянки ОСОБА_6 .

У вказаному кримінальному провадженні, на підставі постанови слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 12 липня 2018 року про залучення в якості потерпілого, ОСОБА_4 було залучено в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0001020.
07 грудня 2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_12 здійснено вказівки слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.36 КПК України та з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин зчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001020, зазначено про необхідність вчинення певних слідчий дій, зокрема: допит як свідка ОСОБА_6 з приводу обставин нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, під час якого встановити ким саме було нанесено удари першим; допит як свідка ОСОБА_7 , з приводу обставин нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, під час якого встановити ким саме було нанесено удари першим; повторний допит свідка ОСОБА_13 за участю незаінтересованого у вказаному кримінальному провадженні представника та психолога, з метою встановлення ким саме було нанесено удари першим. Крім того, під час допиту у свідка з`ясувати чи здійснювався на нього тиск (вмовляння, акцентування про необхідність надання тих чи інших показань) з боку будь-якої сторони конфлікту; опитати ОСОБА_9 , з приводу нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; у разі встановлення суперечностей між свідченнями потерпілого ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провести одночасні допити між учасниками кримінального провадження; оперативним шляхом встановити можливих свідків кримінального правопорушення, протоколи допиту долучити до матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 18 червня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 04 травня 2016 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
24 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження №0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернуто до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
22 липня 2020 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_14 про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування, із врахуванням прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001020 від 04.05.2016 року відділу дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З матеріалів кримінального провадження № 0001020 також вбачається, що дізнавачем СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 30 грудня 2020 року та дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 13 серпня 2021 року приймались процесуальні рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження № 0001020 від 04.05.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалами слідчих суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року та 13 жовтня 2021 року вищеказанні постанови дізнавачів про закриття кримінального провадження № 0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження №0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернуто до СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2021 року закрито кримінальне провадження №0001020 від 04.05.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи положення ст. 284 КПК України,можливо дійти висновку, що рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 не проведено жодних слідчих дій після попереднього скасування 13 жовтня 2021 року слідчим суддею постанови дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001020, та відповідно, вимоги закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження не дотримано, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що при закритті кримінального провадження дізнавачем СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження№ 0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення дізнавача.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001020 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, повернути до СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1