ЄУН 174/310/21
н/п 1-кс/174/201/2021
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2021 року м. Вільногірськ
Вказана інформація внесена на підставі заяви ОСОБА_5 , який повідомив, що головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61666681 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 № 175/109/18 від 20.03.2020 р. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою того ж суду від 12.01.2018 р. у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно.
На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження №АСВП 61666681, в результаті проведення якого встановлено, що головним державним виконавцем ОСОБА_6 на підставі виконавчого документу ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2020 р. справа № 175/109/18 скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2018 р., однак у виконавчому провадження ухвала від 20.03.2020 р. відсутня, як і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Державний виконавець ОСОБА_6 пояснив, що вказана ухвала відсутня у матеріалах виконавчого провадження, оскільки була повернута ним до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою про виконання, однак з отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації, яка міститься у листі від 07.05.2021 р. №175/109/18/1612/2021, вбачається, що зазначена ухвала суду з відміткою про виконання державного виконавця ОСОБА_6 до суду не надходила, після зупинення провадження у справі 18.12.2018 р. головуючим суддею не ухвалювалось будь-які процесуальні рішення у вказаній справі, в тому числі не виносилась ухвала від 20.03.2020 р. про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.
На даний час здійсненими по кримінальному провадженню заходами, віднайти вказану ухвалу не надалося можливим.
Згідно інформації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отриманої на запит слідчого ОСОБА_3 встановлено, що адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отже надання інформації щодо підключення до інформаційно-реєстраційних баз даних з зазначенням ІР-адрес та систем з наданням інформації МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання, із зазначенням дати та часу, історії зняття, скасування обмежень прав власності на об`єкт нерухомого майна перебуває поза межами компетенції Підприємства.
Згідно інформації Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 26.08.2021, отриманої на запит слідчого ОСОБА_3 встановлено, що надання відомостей з Реєстрів за формою та у спосіб, що не передбачені для отримання в загальному порядку та які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , може бути здійснено технічним адміністратором виключно у порядку та у спосіб визначеному главою 15 КПК України, тобто на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до таких відомостей.
Просить надати дозвіл на доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, які перебувають у володінні Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а саме:
1) інформації, яка стала підставою для видання особистого ключа електронного цифрового підпису всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , ключі яких були діючими станом на 26.08.2020 року;
2) завірену копію положення щодо порядку та використання захищених носіїв інформації «Кристал-1» та «Алмаз-1К»; положення щодо використання ЕЦП (електронного цифрового підпису) при роботі з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та програми АСВП;
3) до інформації про історію використання особистих ключів електронного цифрового підпису всіх співробітників, які їх мали в наявності ІНФОРМАЦІЯ_8 із зазначенням ІР адрес підключення до інформаційно-реєстраційних баз даних та систем з наданням інформації про МАС-адреси комп`ютерів з яких відбувались з`єднання, із зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за вказаний період часу;
4) історію зняття, скасування обмежень прав власності, перереєстрації прав власностіна об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини. Просять клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей і документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК.
Згідно п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Подія правопорушення підтверджується копіями протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 13-15, 16-17, 18-23, 28-29)
З листа від 26.08.2021 року, наданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровської регіональної філії Міністерства юстиції України на запит слідчого ОСОБА_3 , слідує, що внаслідок змін державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 ), на базі якого як кваліфікований надавач електронних довірчих послуг функціонував « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (до 07.11.2018 року мав статус акредитованого центру сертифікації ключів), припинив надавати кваліфіковані довірчі послуги, а центральним засвідчувальним органом до Довірчого списку внесено відомості щодо зміни найменування юридичної особи надавача та замінено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » . Також, відбулася передача від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » програмно-технічного комплексу та інших засобів, які входять до інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечувала виконання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » функцій, пов`язаних з наданням кваліфікованих електронних довірчих послуг, внаслідок чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не має ні повноважень, ні технічної можливості надати відомості в частині надання інформації та документів стосовно надання кваліфікованих довірчих послуг фізичним та юридичним особам (користувачам). Таким чином, з усіх питань отримання/надання відомостей в частинні надання інформації та документів стосовно наданих безпосередньо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », кваліфікованих довірчих послуг фізичним та юридичним особам (користувачам), слід звернутися до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». (а.с.9-12).
Згідно копії листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 01.09.2021 р., наданого на запит слідчого ОСОБА_3 , кваліфікований надавач електронних довірчих послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надає кваліфіковані електронні довірчі послуги відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» та регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_11 . Перелік документів, за якими надаються Послуги, можливо переглянути на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 за відповідним посиланням. Також, у листі зазначені сформовані сертифікати електронних підписів для працівників ІНФОРМАЦІЯ_12 за період 2020 р..
Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не являється володільцем інформації щодо надання кваліфікованих довірчих послуг фізичним та юридичним особам, тому вимоги щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка стала підставою для видання особистих ключів електронного цифрового підпису всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_12 задоволенню не підлягають.
Також, як слідує із листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 01.09.2021 р., перелік документів, за якими ним надаються послуги, можливо переглянути на офіційному сайті останнього за відповідним посиланням, яке зазначено у даному листі, і в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено, що положення щодо порядку використання захищених носіїв інформації «Кристал-1» та «Алмаз-1К» та положення щодо використання ЕЦП при роботі з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та програми АСВП є документами з обмеженим доступом та відсутні у вищевказаному переліку на сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому у задоволенні клопотання у цій частині також слід відмовити.
Крім того, слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ до інформації щодо історії використання особистих ключів електронного цифрового підпису всіх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_12 із зазначенням ІР адрес підключення до інформаційно-реєстраційних баз даних та систем з наданням інформації про МАС-адреси комп`ютерів з яких відбувались з`єднання, а також інформації про історію скасування обмежень прав власності, перереєстрації прав власностіна об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, обсяг вказаної інформації, за весь період існування зазначеного об`єкту нерухомості та за весь період дії особистих ключів працівників ДВС, є, поза розумним сумнівом, значним, а конкретний період часу, за який органу досудового розслідування, з урахуванням предмета доказування по даному кримінальному провадженню, необхідна зазначена інформація, слідчим та прокурором не вказаний, тому вимоги клопотання в цій частині є неконкретними, а виходячи із приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, вказаний період не може визначитися слідчим суддею на власний розсуд, тому в цій частині клопотання задоволенню також не підлягає.
При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано, тому достатні підстави для надання доступу до речей і документів, зазначених слідчим, відсутні, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1