Провадження № 1-кс/243/2184/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2020 року надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа у період часу 01.06.2020 року по 03.07.2020 року таємно незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала незаконно належне заявниці майно, чим спричинила матеріальний збиток на суму 12000 гривень(ЄО 21140 від 03.07.2020).

Під час досудового розслідування було проведено огляд місця події в м. Слов`янську, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де також було залучено службову собаку яка привела до буд. АДРЕСА_2 де проживає гр. ОСОБА_6 .

У ОСОБА_6 було відібране пояснення, в якому він повідомляє, що він в цей час прогулювався своєю вулицею та в нього виник умисел зайти до домоволодіння АДРЕСА_1 та викрасти майно. Після чого він зайшов в дім та взяв майно. Він подзвонив своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 і домовився з ним зустрітися. При зустрічі з своїм знайомим попросив його реалізувати викрадене майно. 03.07.2020 року, в ОСОБА_6 знову виник умисел поникнути до домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_6 викрав ще раз майно.

Надано доручення в порядку ст. 40 КПК України для встановлення свідків та очевидців події, яка сталась 03.07.2020 року.

Допитано потерпілого ОСОБА_5 , як повідомила, що дане домоволодіння належить її тітці, яка відала їй ключі від будинку та виїхала за межі країни. Також ОСОБА_5 вказала речі які були викрадені з даного будинку.

Проведено огляд місця події 03.07.2020 року на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де за добровільною згодою гр.. ОСОБА_8 видав майно яку викрав в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Допитано свідка ОСОБА_9 в якості свідка яка пояснила що, ОСОБА_6 її син. 03.07.202 ОСОБА_9 в ранці бачила свого сина сплячим в будинку, так як він прийшов в ночі приблизно в три часа ночі. В Вечері ОСОБА_9 подзвонила знайома ОСОБА_10 , яка повідомила, що син ОСОБА_6 здійснив крадіжку майна.

Призначена товарознавча експертиза, щодо викраденого майна з домоволодіння АДРЕСА_1 .

Направлено запит до ПТ «Ломбард Лія Бібич В.Ф. і компанія».

Направлено запит до КНП Слов`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Слов`янська».

Додатково допитана потерпіла ОСОБА_5 яка пояснила, що в 2018 році зверталась за допомогою ОСОБА_11 03.07.2020 приблизно в 06.30 ОСОБА_5 прокинула, та зрозуміла, що в неї пропало майно.

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 який пояснив, що ОСОБА_11 він запропонував йому реалізувати золото. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прийшли до ломбарду «Лия» та реалізували майно яке приніс ОСОБА_13 .. Після чого розійшлись. ОСОБА_11 ще раз вернувся до ОСОБА_12 з пропозицією реалізувати майно. Аналогічним чином було реалізовано майно другий раз.

Отримані документи від Товариство «Ломбард Лія» ОСОБА_14 і компанія».

Також допитано в якості свідка ОСОБА_15 який пояснив, що він являється приватним підприємцем та працює виготовленням та ремонтом ювелірних прикрас. На питання чи пам`ятає він чоловіка схожого на ОСОБА_16 , відповів, що такого чоловіка не пам`ятає.

Проведено впізнання з свідком ОСОБА_15 , який нікого на фотокартках не впізнав.

Допитано в якості свідка ОСОБА_17 , яка пояснила. Що звернулась до ломбарду «Лія» для того, щоб заложити золоті прикраси.

Допитано в якості свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що там де він працює, вчиться гр.. ОСОБА_6 на спеціалізації повара-офіціанта. За роки навчання ОСОБА_6 себе показав з посередньої сторони, проблем в колективі в нього не було.

Допитано в якості свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що працює в ломбарді «Лия»,та приймає золоті вироби та оцінює. Також пояснила, що до ломбарду прийшов ОСОБА_12 та приніс золоті прикраси. ОСОБА_19 вказала, що до неї зверталась ОСОБА_17 яка також принесла золоті прикраси.

Допитано ОСОБА_20 , який пояснив, що працює в КНП СМР «ЦП МЗД» м. Слов`янська». Вказав, що ОСОБА_6 з народження перебуває під спостереженням лікаря. Також додав, що гр.. ОСОБА_6 соматично здоровий та на диспансерному лікуванні не перебуває.

Допитана в якості свідка ОСОБА_21 , яка пояснила,що проживає по АДРЕСА_3 . Про крадіжки з будинку АДРЕСА_1 вона дізналась від сусідок. Також вказал, що на її будинку знаходяться камери відеоспотереження, та надала відео.

Проведено огляд відео, що знаходився на диску на якій видно, як о 02:05:22 в ПТ як з правої сторони від камери спостереження з`являється хлопець,невисокого зросту, худорлявої статури, волосся світле, одягнений у світлу кофту, тем ні шорти за плечима-рюкзак темного кольору. Вказаний хлопець іде вздовж вищевказаної території домоволодіння, а саме у лівий бік від камери спостереження, після чого з поля ззору зникає.

З клопотання слідчого вбачається, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 03 січня 2022 року, а для повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно встановити свідків даного правопорушення, зібрати матеріали, що характеризують ОСОБА_6 , пред`явити підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, завершити досудове розслідування у встановлені строки не є можливим.

Для проведення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, виходить з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 2951 КПК України визначено, що у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Положенням ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За змістом ч. 2 ст. 2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, а саме, необхідно встановити свідків цього кримінального правопорушення, зібрати матеріали, що характеризують ОСОБА_6 , пред`явити підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, а результати вказаних слідчих (розшукових) заходів мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Положенням ч. 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вказане, а також обставини, які унеможливлюють здійснити вказані слідчі та процесуальні дії в строк до 03.01.2022 року, беручи до уваги обсяг слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001393 від 03.07.2020, до трьох місяців, тобто до 03.04.2022 року, оскільки протягом трьох місяців орган досудового розслідування спроможний завершити досудове розслідування і саме вказаний термін є достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 03 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1