Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/414/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потепілого ОСОБА_13

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джурків, Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Калуського районного суду Івано-Франкіської області від 26.04.2010 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України,

ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ворона, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 12.12.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_17 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинили інші тяжкі наслідки.

ОСОБА_18 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; а також умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Так, 21.04.2013, близько 18.45, потерпілий ОСОБА_19 , проходив перехрестя вулиць Гетьмана Мазепи Дорошенка в м.Івано-Франківську та направлявся по місцю свого проживання. В цей час з протилежної сторони рухався обвинувачений ОСОБА_18 . Побачивши потерпілого ОСОБА_19 у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_18 наблизився до ОСОБА_19 та умисно наніс останньому один удар рукою в область лівої сторони обличчя, від якого потерпілий впав на асфальт. В цей час ОСОБА_18 з місця вчинення злочину намагався втекти, однак був зупинений працівниками міліції. Внаслідок спричиненого удару, ОСОБА_19 , згідно висновку судово-медичної експертизи №753/600Д 19.09.2013, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій оболонці та гематому в ділянці лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

29.06.2013 року, близько 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_18 разом із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_20 побачили потерпілого ОСОБА_21 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, прямував по тротуарній доріжці вул.Привокзальна площа в сторону залізничного вокзалу м.Івано-Франківська. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_18 та особи на ім`я ОСОБА_20 виник злочинний умисел на заволодіння майном останнього. Діючи з корисливих спонукань та з метою відкритого викрадення чужого майна, вони підбігли до потерпілого. Знаходячись позаду останнього, особа на ім`я ОСОБА_20 схопив потерпілого за руки, а ОСОБА_18 тим часом почав перевіряти вміст кишень та із внутрішньої кишені з лівої сторони куртки викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 6 000 гривень, які належать ОСОБА_21 . Після чого, ОСОБА_18 разом із особою на ім`я ОСОБА_20 , побігли в сторону ринку, що по вул. Вовчинецька в м. Івано-Франківську біля магазину «Вопак», де у дворі одного із будинків розділили між собою викрадені кошти.

03.04.2014, близько 18.00 год., ОСОБА_18 зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_22 , в парку, що по вул.Військових Ветеранів в м.Івано-Франківську. Після чого разом пішли в магазин, що знаходиться на вказаній вулиці, де придбали спиртні напої, які в подальшому випили у вказаному парку. Цього ж таки дня, близько 21.00 год., ОСОБА_18 разом із ОСОБА_22 , відійшли в сторону та направились до виходу з парку, де неподалік будинку №14-А побачили невідомого чоловіка, який йшов їм на зустріч. Підійшовши ближче до потерпілого ОСОБА_23 , ОСОБА_18 попросив у нього сигарету. В подальшому між ними зав`язалась розмова, в ході якої ОСОБА_18 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_23 . В цей час до них підбіг обвинувачений ОСОБА_17 , який за мовчазною згодою з обвинуваченим ОСОБА_18 , діючи з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, почав наносити тілесні ушкодження, а саме удари руками та ногами в ділянку голови і тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді одного забою з травматичним набряком м`яких тканин в виличній ділянці зліва, двох саден в ділянці правої гомілки, двох саден в ділянці правої кисті, одного ушкодження в ділянці міжфалангового суглоба четвертого пальця правої кисті, які згідно висновку експерта №181 від 07.05.2014, відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей час, ОСОБА_23 почав кричати та кликати на допомогу.

В результаті вчинених дій обвинуваченого ОСОБА_18 спільно із обвинуваченим ОСОБА_17 , останні відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: сумкою фірми «Cayman» вартістю 265 грн., яка під час бійки випала з рук у ОСОБА_23 , у якій знаходились: мобільний телефон марки «Нокіа 5030 с-2», в корпусі сірого кольору, вартістю 207 грн., із стартовим пакетом «Life», вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 30 грн., а також грошові кошти в сумі 60 грн. І того заволоділи майном потерпілого на загальну суму 572 грн. та особистими речами, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Також, 05.03.2014 близько 14.00 год обвинувачений ОСОБА_17 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 викрав з рук потерпілого ОСОБА_24 його мобільний телефон марки "НТС Т326Е" Desire SV вартістю 1748 грн., з картою пам`яті ємністю 16 Гб., вартістю 72 грн., в якому знаходились дві сім карти оператора мобільного зв`язку "МТС", вартістю 10 грн., та оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 10 грн., після чого місце події покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1840 грн.

21.02.2015, близько 23.00 год., ОСОБА_17 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , вчинив конфлікт із ОСОБА_25 , в ході якого в нього виник умисел на повторне відкрите викрадення майна останнього. Так, ОСОБА_17 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним в момент спричинення, яке виразилось у нанесенні ударів руками та дерев`яною палицею по тілу та голові ОСОБА_25 , спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцями в ділянці обличчя, садна в лівій скроневій ділянці, які відповідно до висновку експерта №129 від 14.05.2015 відносяться до легких. Після чого, ОСОБА_17 реалізовуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи ОСОБА_25 на підлозі, зняв з нього куртку (дублянку) чорного кольору із хутряною підкладкою марки «Глобус», вартістю 1010 грн., в кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн. В подальшому ОСОБА_17 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 2510 грн.

В ніч з 08.12.2014 на 09.12.2014, ОСОБА_17 , перебуваючи по місцю свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , діючи з корисливих спонукань, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його колишня дружина, потерпіла ОСОБА_26 спить, викрав з її шиї золоті вироби, а саме шкіряний ланцюжок із золотими вставками 585 проби вагою 1,21 г, вартість якого становить 413, 9 гри. та золотий кулон 585 проби вагою 1,45 г, вартість якого становить 496, 02 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 909, 92 грн. Місце злочину покинув, а 09.12.2015 викрадене майно заставив на своє ім`я у відділенні ломбарду «ТОВ «Чесний відсоток» і Компанія»», що по вул.Шопена, 3 в м.Івано-Франківську, отримані грошові кошти використав на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.12.2014, близько 21.00 год., обвинувачений ОСОБА_17 прийшов додому до своєї колишньої дружини ОСОБА_26 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов в приміщення кухні, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo Idea Pad G555-3A-3 (59-036365)», вартість якого становить 1730 грн. Місце злочину покинув, викрадене майно заставив на своє ім`я у відділенні ломбарду «Скарбниця», що по вул.Мазепи, 20/1 в м.Івано-Франківську, а отримані грошові кошти використав на власний розсуд.

Окрім того, 13.10.2014 близько 23.00 год., потерпілий ОСОБА_12 перебуваючи у приміщенні квартири по АДРЕСА_7 розпивав алкогольні напої зі свідком ОСОБА_27 , обвинуваченим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_28 , провадження стосовно якого, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 14.11.2019 закрито у зв`язку зі смертю. В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_27 наніс два удари кулаком в область голови ОСОБА_12 , від яких останній впав на підлогу. В подальшому, ОСОБА_27 припинив конфлікт та вийшов у приміщення іншої кімнати, а обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_28 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, напали на потерпілого ОСОБА_12 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, нанесли йому ряд ударів руками і ногами, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини з розривами брижі тонкого кишечника, ускладнену крововиливом в черевну порожнину, що викликало необхідність проведення операції - лапаратомії, резекції тонкого кишечника, накладання ентеро-ентероанастомоза бік в бік, дренування черевної порожнини, які згідно висновку судово медичної експертизи №791 від 16.01.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

При цьому відкрито заволоділи його гаманцем чорного кольору вартістю 50 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., та кредитна банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 550 грн. В цей же час ОСОБА_28 наносячи тілесні ушкодження ОСОБА_29 , вимагав у нього повідомити PIN-код банківської картки, який останній під тиском фізичного насильства повідомив їм, та цією сумою заволоділи обвинувачені, знявши її в банкоматі Ощадбанку №А0808222 по вул.Незалежності 97. Таким чином заподіяли ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_28 , продовжуючи свою злочинну змову, вивели потерпілого ОСОБА_12 із приміщення квартири на вулицю, поряд будинку АДРЕСА_4 , де залишили без свідомості та в небезпечному для життя стані, де потерпілий був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок свого безпорадного стану через отримання тяжких тілесних ушкоджень, при цьому обвинувачені маючи реальну змогу надати йому потрібну допомогу, не надали її та залишили потерпілого на вулиці при температурі повітря, яка становила: +8,7...+7,3 градуси, та як наслідок, в потерпілого ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи №791 від 16.01.2015 року наступили тяжкі наслідки у вигляді відмороження І-ІІІ ступеня обох стоп, ускладнене тромбозом гомілкових судин та ішемічною гангреною обох стоп, що викликало необхідність проведення операції ампутації обох нижніх кінцівок на рівні верхньої третини гомілок та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали стійку втрату працездатності не менше ніж на одну третину.

Крім цього, 11.05.2019 року, обвинувачений ОСОБА_17 , перебуваючи неподалік продуктової крамниці «Марс», що по вул.Довга, 42А, у м.Івано-Франківську, познайомився із потерпілим ОСОБА_30 . Того ж дня, обвинувачений, на запрошення потерпілого, направився до квартири останнього, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , де залишився на тимчасове проживання. Побачивши в помешканні особисті речі ОСОБА_31 , обвинувачений, вирішив реалізувати свій умисел на таємне викрадення майна потерпілого та скориставшись тим, що в період з 16 год 14.05.2019 по 02 год 15.05.2019, потерпілий ОСОБА_32 був відсутній по місцю свого проживання, та маючи безперешкодний доступ до майна, яке знаходилось в приміщенні квартири, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав наступні речі: проектор марки «DB Power RD810 Portabel LED Projector», білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №765/1076/1077/19-28 від 07.06.2019, становить 1238 грн., ноутбук марки «Dell Latitude E5440», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 765/1076/1077/19-28 від 07.06.2019, становить 4798 грн. та куртку марки «Polo», синього кольору, розмір «S», вартість якої, згідно висновку експерта № 765/1076/1077/19-28 від 07.06.2019, становить 422 грн. В подальшому, обвинувачений приміщення квартири покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_33 майнову шкоду на загальну суму 6458 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, просить суворо його не карати, цивільні позови потерпілих щодо нього визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у пред`явленому обвинуваченні також визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, просить суворо його не карати, цивільні позови потерпілих щодо нього визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_34 , суду пояснив 13.10.2014 перебуваючи на вокзалі в м.Івано-Франківську з своїм шваґром ОСОБА_35 в кафе «Христина» розпивав алкогольні напої. Після чого до них за столик підсіли двоє дівчат, які з ними розпивали алкогольні напої. Одна з них, на ім`я ОСОБА_36 взяла щоб послухати музику його мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, який він перед чим поставив на стіл. В цей час до них підійшов незнайомий чоловік який представився ОСОБА_37 та присів до них за столик. Потерпілий вийшов в магазин щоб купити горілку, а коли повернувся виявив відсутність свого мобільного телефону, а також чоловіка на ім`я ОСОБА_38 уже не було. Після цього разом з ОСОБА_39 поїхав на квартиру, що по АДРЕСА_7 . В квартирі була власниця ОСОБА_40 та ОСОБА_27 , після чого прийшли ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_17 . Перебуваючи в квартирі в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_43 , який наніс йому два удари. Далі ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , наносячи йому тілесні ушкодження забрали в нього гаманець чорного кольору в якому були гроші та кредитна карточка, а також наносячи удари йому по тілу запитували в нього пін-код банківської картки, який він в подальшому сказав після чого його витягнули на вулицю та залишили. Де саме його залишили вказати не може оскільки перебував в шоковому стані та втрачав свідомість і не знає м.Івано-Франківська. В подальшому, внаслідок нанесених тілесних ушкоджень та низької температри повітря він отримав відмороження обох стоп, що призвело до ампутації обох нижній кінцівок на рівні верхньої третини гомілок. На даний час у нього стійка втрата працездатності та він визнаний інвалідом І групи. Заявлений цивільний позов просить задоволити повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням цивільних позовів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_17 органом досудового розслідування кваліфіковані за: ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; а також за ч.3 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинили інші тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_18 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_17 раніше неодноразово судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік обвинуваченого та стан його здоров`я.

ОСОБА_18 також раніше судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік обвинуваченого, а також те, що зі слів має на утриманні малолітню дитину та маму похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинувачених у вчиненому, сприяння розкриттю окремих кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують їх покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчинених римінальних правопорушень, особи винних, їх поведінку в ході розгляду справи, обставини кримінальних правопорушень, думку потерпілих, які наполягають на суворому покаранні обвинувачених, думку прокурора в судовому засіданні, що просив призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до наступного висновку.

Так, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_17 , який раніше неодноразово судимий, вчинив ряд, в тому числі, тяжких та особливо тяжких злочинів, що спричинили тяжкі наслідки, беручи до уваги його поведінку в ході судового розгляду, тривалість розгляду справи та утримання його під вартою, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_17 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 та ч.3 ст.135 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_17 судом також враховується позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у Постанові від 29.08.2018 року в справі №663/535/17 щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, зокрема, згідно пункту 104 Постанови, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII, як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст.5 КК України.

Оскільки ОСОБА_17 дані кримінальні правопорушення почав вчиняти з березня 2014 року, тобто до прийняття Закону №838-VIII, у строк попереднього ув`язнення йому слід зарахувати термін перебування під вартою по даному кримінальному провадженні з моменту затримання - з 05.08.2014 року до зміни запобіжного заходу згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 21.05.2018 року та з 18.07.2019 до набрання вироком законної сили, із розрахунку відповідно до вимог ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII).

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_17 судом не встановлено, а отже, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Окрім цього, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_18 , який має постійне місце проживання, характеризується посередньо, має на утримані малолітню дитину та матір похилого віку, хоча раніше неодноразово судимий, однак востаннє в 2012 році, беручи до уваги його належну поведінку в ході судового розгляду, тривалість розгляду справи, а також обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, незначний розмір заподіяних збитків потерпілому ОСОБА_21 в сумі 6 000 гривень та ОСОБА_23 - 572 грн., відсутність інших тяжких наслідків, думку прокурора в судовому засіданні, який просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_18 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкцій ч.2 ст.125 та ч.2 ст.186 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Хоча, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України вчинене ОСОБА_18 21.04.2013, однак застосувати вимоги ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України суд не вбачає підстав, так як після вчинення даного кримінального правопорушення, до закінчення відповідних строків, обвинуваченим було вчинено нові злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України, що відносяться до тяжких злочинів, а тому відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривався.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 слід задоволити та стягнути із обвинуваченого ОСОБА_18 заподіяну кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальну шкоду в сумі 6000 гривень, що випливає із встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, потерпілим ОСОБА_12 пред`явлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_28 про стягнення із обвинувачених солідарно на його користь матеріальну шкоду в сумі 22 237 грн. та моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. Однак, в ході судового розгляду стосовно ОСОБА_28 ухвалою суду від 14.11.2019 провадження закрито у зв`язку із його смертю.

В той же час, судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_17 , внаслідок заволодіння його майном потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1200 грн., а також понесено витрати на лікування в сумі 21 037 грн. 40 коп., що підтверджується копіями платіжних документів, долучених до позовної заяви. Таким чином, із обвинуваченого ОСОБА_17 на користь ОСОБА_12 слід стягнути 22 237 грн. 40 коп. матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Окрім цього, діями обвинуваченого, ОСОБА_12 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя в момент їх спричинення та внаслідок залишення його без допомоги в небезпечному для життя стані наступили тяжкі наслідки у вигляді відмороження І-ІІІ ступеня обох стоп, ускладнене тромбозом гомілкових судин та ішемічною гангреною обох стоп, що викликало необхідність проведення операції ампутації обох нижніх кінцівок на рівні верхньої третини гомілок та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали стійку втрату працездатності не менше ніж на одну третину. Внаслідок цього потерпілий пережив значні моральні та фізичні страждання, перебував на лікуванні у зв`язку з ушкодженням здоров`я, втратив працездатність та здатність звично пересуватись, став інвалідом І групи загального захворювання, втратив соціальні зв`язки та порушився його звичний ритм життя, а тому позовна вимога про стягнення моральної шкоди є підставною та виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до часткового задоволення в розмірі 200 000 грн., в решті суми позовних вимог слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 про стягнення на його корить із обвинуваченого ОСОБА_17 заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоду в сумі 1500 гривень слід залишити без рогляду, оскільки згідно його клопотання (Т.5 а.с.46) жодних претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він не має.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про стягнення на його корить із обвинуваченого ОСОБА_18 заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоду в сумі 10 000 гривень слід задоволити частково, оскільки як встановлено судом, діями обвинуваченого ОСОБА_19 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій оболонці та гематому в ділянці лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого він пережив моральні та фізичні страждання, перебував на лікуванні у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а тому позовна вимога про стягнення моральної шкоди є підставною та виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до часткового задоволення в розмірі 5000 грн., в решті суми позовних вимог слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_31 слід задоволити та стягнути із обвинуваченого ОСОБА_17 заподіяну кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальну шкоду в сумі 9927 гривень, що випливає із встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної від 02.07.2019 та судово-товарознавчої від 07.06.2019 експертиз, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_17 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст.187 КК України дванадцять років шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.135 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_17 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 12 (дванадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_17 обчислювати з часу затримання.

Зарахувати ОСОБА_17 в строк відбуття покарання перебування обвинуваченого під вартою по даному кримінальному провадженню з 05.08.2014 року до 21.05.2018 року та з 18.07.2019 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.125 КК України - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_18 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_18 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 задоволити. Стягнути із ОСОБА_18 на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_9 (шість тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_17 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_10 22 237 (двадцять дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 40 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, та 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_18 на користь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_11 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_31 задоволити. Стягнути із ОСОБА_17 на користь ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_12 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

- одяг обвинуваченого ОСОБА_18 (Т.8 а.с.148); дезодорант марки Champion (Т.8 а.с.151) повернути обвинуваченому ОСОБА_18 ;

- одяг обвинуваченого ОСОБА_17 (Т.8 а.с.148) повернути обвинуваченому ОСОБА_17 за належністю;

- грошові кошти в сумі 30 гривень (Т.8 а.с.188) конфіскувати в дохід держави

- фольговий згорток, що містить психотропну речовину (Т.8 а.с.198) знищити;

- три аркуші паперу із вмістом скріншот переписок (Т.14 а.с.145) - залишити при матеріалах кримінального провадження в Окружній прокуратурі м.Івано-Франківська.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7222 (сім тисяч двісті двадцять дві) гривні 06 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуюча суддя Іннеса БОЛЮК

Судді

ОСОБА_47