27.09.2021
справа №642/5808/21
провадження №1-кп/642/735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 р. Ленінський р/с м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 17.09.2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 286 КК України - закрито. Скасовано арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 08.04.2021 на автомобіль «Toyota Camry », р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106- повернувши вищезазначений автомобіль його власнику ОСОБА_5 , або будь-яким іншим особам, які мають право на користування, розпорядження та володіння цими автомобілями. Речові докази: переднє праве колесо з автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання - вважати повернутими власнику,переднє ліве колесо з автомобіля «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання - вважати повернутими власнику.
17.09.21 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту на майно а саме на автомобіль «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_3 ,оскільки судом при винесенні ухвали, доля цього автомобілю помилково вирішена не була.
Сторони у судове засідання будучи належним чином повідомлені, до судового засідання не з`явились. Неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 17.09.2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України
на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 286 КК України закрито.
Скасовано арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 08.04.2021 на автомобіль «Toyota Camry », р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106- повернувши вищезазначений автомобіль його власнику ОСОБА_5 , або будь-яким іншим особам, які мають право на користування, розпорядження та володіння цими автомобілями. Речові докази: переднє праве колесо з автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання - вважати повернутими власнику,переднє ліве колесо з автомобіля «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання - вважати повернутими власнику.
Дослідивши матеріали справи судом ставлено, що ухвалою Київського райсуду м. Харкова від 08.04.2021 р. було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_3 ., який належить на праві власності ОСОБА_6 , місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Харків, вул. Пушкінська,106.
Таким чином, при винесенні ухвали суду від 17.09.2021 року не було вирішено питання про скасування арешту на автомобіль «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_3 відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України.
Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожному будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і противоправних посягань, в тому числі і на судовий захист.
Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 174 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 08.04.2021 р. на автомобіль «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу НОМЕР_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання транспортного засобу «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_3 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою м. Харків, вул. Пушкінська,106.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1