overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою до обвинувачуваного ОСОБА_4 до 17 березня 2022 року з визначенням розміру застави,

встановив:

08 лютого 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 та з ДУ "Житомирська УВП №8" за участю обвинувачуваного ОСОБА_4 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом, Брусилівським районним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП №8" о 14:00 год 09 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області та начальнику ДУ "Житомирська УВП №8" для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
07 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 191/4386/19
провадження № 51-462 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, якою вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, якою вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 263/14867/19
провадження № 51-6069ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002384, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарське Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Володарського районного суду Донецької області від 20 березня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до остаточного покарання, на підставі частин 1 і 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження № 263/14867/19.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
25 січня 2022 року

м. Київ
справа № 522/14765/19

провадження № 51-5264км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року на 11:00 23 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5831/21
№ 1-кп/207/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11.08.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту отримано.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64,

на 16 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Доручити органу пробації Південного районного відділу філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,

та направити досудову доповідь до суду в строк до 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3822/21
Провадження № 1-кс/0203/648/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 17 серпня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 17 серпня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна, вилученого 03 лютого 2022 року під час обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_5 , належний йому на праві власності автомобіль марки Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , вилучені 03 лютого 2022 року під час обшуку.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1000/21
1-кп/214/571/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2022 року матеріали кримінального провадження за №0000039 від 30.04.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
08 лютого 2022 року за результатами автоматичного розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників, представника потерпілого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 березня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).
Керівникові Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисників, представника потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/1692/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

07 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання від 17.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання від 17.01.2022 року задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльністю слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , за вих.№502 від 17.01.2022 року.
Зобов`язати слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 14.07.2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , за вих.№502 від 17.01.2022 року щодо встановлення відомостей про те, чи були знайомі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 до 13.07.2021 року та чи зустрічались вони до зазначеної дати, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 13 лютого 2022 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_6
08.02.2022
Справа №642/2070/21
Провадження № 1-во/642/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2022 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.12.2022 року дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001166 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.12.2022 року дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001166 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001166 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувано.

При ухвалені зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме за усім текстом ухвали помилково зазначений номер ЄРДР «№000116», тоді як вірно «№0001166».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку за усім текстом ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25 січня 2022 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.12.2022 року дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001166 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

замість зазначеного номеру ЄРДР «№000116», вважати вірним «№0001166».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2529/20
Провадження № 1-кп/644/478/22
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 від 17.01.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.01.2022 вирок суду першої інстанції скасовано і призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

У результаті автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, прийняти в своє провадження.

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11.03.2022 на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5521/20
Провадження по справі 1-кп/635/25/2022
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000019 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000019 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2020 призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2021 призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 07.02.2022 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 07.02.2021 о 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1