Справа № 462/5190/20
провадження 1-в/462/170/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого подання покликається на те, що під час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 виконав заходи передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки», однак грубо порушив порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, а саме: 15.03.2021 не з`явився на планову реєстрацію до органу пробації, за що у засудженого відібрано письмове пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження, також 02.08.2021 та 16.08.2021 не з`явився на планові реєстрації. 25.08.2021 у засудженого відібрано письмове пояснення, в якому він пояснив, що перебував за межами м.Львова на роботі, підтверджувальних документів надати не зміг, оскільки з його слів працює неофіційно.

Прокурор у судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Представник органу пробації подання підтримав, просить таке задовольнити.

Засуджений пояснив, що дійсно не з`явився на планову реєстрацію у зв`язку з тим, що працював за межами Львова. Телефон загубив та не зміг вчасно повідомити про цю обставину. Після цього він планових реєстрацій не пропускав. Знає про свій обов`язок виконувати ці дії. На даний час придбав собі телефон.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

З оглянутої особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно у вказані дні тричі не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмові попередження. В той же час суд враховує, що в інші періоди часу засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації, що підтверджується матеріалами особової справи № 08/2021 року.

Частина 2 ст.78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

Наявність лише перелічених у поданні порушень ОСОБА_5 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що працює неофіційно за межами Львова, в подальшому з`являвся в орган пробації для реєстрації, суд вважає, що подання є передчасним, а факти наведені у поданні для його задоволення є недостатніми.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

в задоволенні подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1