Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1673/20
Номер провадження: 1-кп/511/65/21
15.11.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №90000014 від 13.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працюючий за наймом, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працюючий за наймом, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працюючий за наймом, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
1) 23.09.2019 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2, ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 71 , ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання 4 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3(три) роки,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 10.07.2020 року близько 22:30 годин, знаходячись біля сільського клубу, розташованого по АДРЕСА_5 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з місцевим мешканцем с. Кошари ОСОБА_8 , з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень, умисно нанесли ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме спочатку ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , від якого ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс йому 3-4 удари ногою в область голови та тулуба. Коли ОСОБА_8 піднявся, в цей час ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 5-6 разів своїм коліном в область голови. Від даних ударів ОСОБА_8 знову впав на землю та в цей момент ОСОБА_5 , знову ногою наніс йому ще 3-4 удари в область голови та тулуба та завдав йому своїми умисними діями тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 , біля 3-4 ударів своєю ногою в область голови та тулуба, коли останній лежав на землі.
Окрім того, біля 23:30 години, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , на фоні раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_9 , який захищав брата ОСОБА_8 та продовжуючи попередній конфлікт щодо ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, нанесли ОСОБА_9 тілесні ушкодження в область голови та тулуба.
Своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: садна з локалізацією на спинці носа, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні грудної клітки ліворуч, у верхній третині правого плеча і в середній третині лівого передпліччя. Наявні у ОСОБА_8 , ушкодження мають скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 діб і тому згідно п.2.3.1. та п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді: синця з локалізацією у правій вушній ділянці (1) і на передній поверхні грудної клітки зліва (2), численні садна на задній поверхні тулуба переважно справа і у ділянках ліктів. Наявні у ОСОБА_9 , ушкодження мають скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 діб і тому згідно п.2.3.1. та п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних тілесних ушкоджень.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було призначено від 03.03.2021 року по справі було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було призначено від 24.06.2021 року справа призначена до судового розгляду.
Під час судового розгляду кримінального провадження на адресу суду надійшли клопотання від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які просили закрити кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, з тих підстав, що вони відмовляються від обвинувачення по даному кримінальному провадженню щодо вказаних осіб.
Дані клопотання мотивовані тим, що саме по їх заявам відкрито кримінальне провадження, дана справа підпадає під категорію справ приватного обвинувачення, які можуть бути закриті за відмовою потерпілих від обвинувачення. Потерпілі в заявах повідомили суд, що вони обізнані з наслідками заяви про відмову від обвинувачення.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих та закриття кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 також не заперечували проти задоволення клопотання потерпілих та закриття кримінального провадження у відношенні них, про що надали суду письмові заяви.
Суд, ознайомившись з заявами потерпілих, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, давши оцінку законності та обґрунтованості даних клопотань, прийшов до висновку що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження порушено за заявою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому порушене відносно обвинувачених кримінальне провадження підпадає під категорію справ приватного обвинувачення.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали заяву про закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, при цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють наслідки подання таких заяв та закриття провадження по даній підставі, повідомили суд про добровільність своїх позицій, відсутність будь-якого примусу та тиску на них.
Проаналізувавши дані обставини, суд приходить до висновку, що існують всі необхідні умови для задоволення клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і прийняття відповідно процесуального рішення під час судового провадження в порядку ч.7 ст.284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався. Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, п.7 ч.1 ст.284, ч.3 ст. 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1