УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001481, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
08 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001481, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що в рамках вказаного кримінального провадження прокурором ОСОБА_4 не здійснюється розгляд його клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, не виконуються ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва, а також його було безпідставно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказане у заявника викликає сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_4 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001481 від 24 квітня 2021 року.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про відвід прокурора не з`явився, причини неявки суду не відомі. Однак, звернувся до суду з заявою (вх. 108039 від 18 листопада 2021 року) про проведення судового засідання у його відсутність.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про відвід не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у відсутність заявника та прокурора.

Дослідивши заяву про відвід прокурора та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями частини 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом із цим, наведені в заяві ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що свідчать про упередженість прокурора у кримінальному провадженні № 0001481, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених ст. 77 КПК України. Крім того, підстави для відводу на які посилається ОСОБА_3 , а саме на: не розгляд прокурором клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України та безпідставне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не можуть бути обставинами для відводу прокурора у кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, чи свідчили б про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001481, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001481, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1