Справа № 466/263/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м, Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2022 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 покликається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000383 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 ч.2 ст.345 КК України.

Так, орган досудового розслідування доводить, що ОСОБА_5 , 18.11.2021, приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , поводячись агресивно, спровокувала конфлікт із працівниками ПрАТ «Львівобленерго», після чого ОСОБА_5 сама ж і зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції.

На підставі виклику ОСОБА_5 , на місце події за вказаною вище адресою, 18.11.2021, приблизно о 12 год. 20 хв., прибув екіпаж патрульної поліції «ОМЕГА №651» у складі: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, звернулись до ОСОБА_5 із законною вимогою припинити протиправні дії, зокрема, припинити агресивну поведінку відносно працівників ПрАТ «Львівобленерго».

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед нею знаходяться працівники поліції та виконують свої службові обов`язки, на вказані вище законні вимоги не реагувала та 18.11.2021, приблизно о 12 год. 21 хв., знаходячись у коридорі загального користування, а саме: на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_3 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, тримаючи в руках перцевий гель: «Pepper Gel» потужний засіб самозахисту від агресивних тварин», умисно розпилила вміст речовини, яка знаходилась у даному балончику в область очей т.в.о. командира роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки, кон`юнктиви та шкіри повік І ступеня обох очей, поверхневі дефекти епітелію рогівки.

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 18.11.2021, приблизно о 12 год. 21 хв., знаходячись у коридорі загального користування, а саме: на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи і усвідомлюючи те, що перед нею знаходяться працівники ПрАТ «Львівобленерго», а саме: ОСОБА_9 , оскільки вони попередньо представились, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, тримаючи в руках перцевий гель: «Pepper Gel» потужний засіб самозахисту від агресивних тварин», умисно розпилила вміст речовини, яка знаходилась у даному балончику в область очей останньому, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Хімічного опіку кон`юнктиви І ст. обох очей».

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначила, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; допитом потерпілої ОСОБА_7 ; допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 18.11.2021; висновком експерта №1341; та іншими доказами в їх сукупності зібраними під час досудового розслідування.

19 листопада 2021 року, підозрюваній ОСОБА_5 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком на 60 діб.

Разом з тим, слідчий вказала, що закінчити строк досудового розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне в процесі розслідування даного кримінального провадження. .

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не виявилось можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих та процесуальних дій, частина яких потребує певних об`єктивних часових затрат (зокрема, проведення ряду судових експертиз), без яких неможливо завершити досудове розслідування.

У зв`язку із вищезазначеним виникла необхідність у продовженні строку нічного домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 оскільки заявлені раніше ризики не зменшились.

При обранні запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту слід врахувати, що ОСОБА_5 , підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього дії ОСОБА_5 , які виражаються у її негативному ставленні до працівників Національної поліції, та інших установ організацій, підприємств,державної та комунальної власності в порівнянні до працівників ПрАТ «Львівобленерго», дають підстави вважати що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, ніде не працює, на утриманні немає малолітніх дітей, чи недієздатних осіб, що дає підставу стверджувати про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів.

3 урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного захожу не змінились, а зазначені ризики не зменшились, на думку органу досудового розслідування слід продовжити запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

У судовому розгляді слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з підстав необгрунтованості підозри.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, доводи підозрюваної та її захисника в заперечення клопотання, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000383 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 ч.2 ст.345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

- допитом потерпілої ОСОБА_7 ;

- допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2021;

- висновком експерта №1341;

та іншими доказами в їх сукупності зібраними під час досудового розслідування.

19 листопада 2021 року, підозрюваній ОСОБА_5 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком на 60 діб.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, 18.11.2021, приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , поводячись агресивно, спровокувала конфлікт із працівниками ПрАТ «Львівобленерго», після чого сама ж і зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції.

На підставі виклику ОСОБА_5 , на місце події за вказаною вище адресою, 18.11.2021, приблизно о 12 год. 20 хв., прибув екіпаж патрульної поліції «ОМЕГА №651» у складі: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, звернулись до ОСОБА_5 із законною вимогою припинити протиправні дії, зокрема, припинити агресивну поведінку відносно працівників ПрАТ «Львівобленерго».

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед нею знаходяться працівники поліції та виконують свої службові обов`язки, на вказані вище законні вимоги не реагувала та 18.11.2021, приблизно о 12 год. 21 хв., знаходячись у коридорі загального користування, а саме: на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_3 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, тримаючи в руках перцевий гель: «Pepper Gel» потужний засіб самозахисту від агресивних тварин», умисно розпилила вміст речовини, яка знаходилась у даному балончику в область очей т.в.о. командира роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки, кон`юнктиви та шкіри повік І ступеня обох очей, поверхневі дефекти епітелію рогівки.

Крім того, ОСОБА_5 18.11.2021, приблизно о 12 год. 21 хв., знаходячись у коридорі загального користування, а саме: на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи і усвідомлюючи те, що перед нею знаходяться працівники ПрАТ «Львівобленерго», а саме: ОСОБА_9 , оскільки вони попередньо представились, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, тримаючи в руках перцевий гель: «Pepper Gel» потужний засіб самозахисту від агресивних тварин», умисно розпилила вміст речовини, яка знаходилась у даному балончику в область очей останньому, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Хімічного опіку кон`юнктиви І ст. обох очей».

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не зменшились, остання підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього дії ОСОБА_5 , які виражаються у її негативному ставленні до працівників Національної поліції, та інших установ організацій, підприємств, державної та комунальної власності в порівнянні до працівників ПрАТ «Львівобленерго», дають підстави вважати що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, ніде не працює, на утриманні немає малолітніх дітей, чи недієздатних осіб, що дає підставу стверджувати про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного захожу не змінились, а зазначені ризики не зменшились, тому їй слід продовжити запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184,193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дія якого закінчується 17.01.2022, в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 17.02.2022 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду , в залежності від стадії кримінального провадження, у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого прокурора або до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 17 лютого 2022 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1