Єдиний унікальний номер 725/7797/21
Номер провадження 1-кс/725/1362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що у СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_5 .
На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 до 02.06.2014 був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
21 січня 2021 року знайомий потерпілого ОСОБА_6 прийшов додому до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив його та членів його сім`ї дружину ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 про те, що 30.05.2014 ОСОБА_5 видав на його ім`я довіреність, відповідно до якої він подарував належне йому майно - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не знайомій особі - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час цієї розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що останній колись позичив у нього 6000 доларів США. На прохання показати розписку, яка б підтверджувала існування боргу, ОСОБА_6 її не показав. Водночас, ОСОБА_6 сказав, що зможе повернути назад у власність ОСОБА_5 колись належне йому майно - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення договору дарування на це майно з ним або з його дружиною - ОСОБА_7 , якщо вони дадуть йому 6000 доларів США.
На підтвердження обставин, що дійсно в 2014 році ОСОБА_5 видав на ім`я ОСОБА_6 довіреність, якою уповноважив розпоряджатися останнього своїм майном, та після чого ним були здійсненні дії щодо відчуження його нерухомого майна, ОСОБА_6 надав для ознайомлення оригінали наступних документів, фотокопії яких долучені потерпілим до матеріалів кримінального провадження:
1) Довіреність від 30.05.2014, відповідно до якої, нібито ОСОБА_5 , уповноважив ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , від його імені укласти та підписати договір дарування квартири (її частки) АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
2) Договір дарування частки квартири від 02.06.2014, відповідно до якого, ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_9 , прийняв у дар ідеальної частки квартири АДРЕСА_4 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 29.5 кв. м., в тому числі житловою площею 16.7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта 01. Договір дарування частки цієї квартири був посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з 2013 року по 2016 рік він вів асоціальний спосіб життя зловживав спиртними напоями. Приблизно в 2013-2014 році він втратив паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС в Чернівецькій області 02.08.2007 року. Через постійне зловживання спиртними напоями він не знав про втрату паспорта громадянина України аж до 2017 року.
Також, останній надав покази, що він не підписував Довіреність від 30.05.2014, відповідно до якої уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатися належним йому майном, яку посвідчувала приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , не був у приміщенні приватного нотаріуса. До зустрічі з ОСОБА_6 навіть не знав про існування такої довіреності і вчинення на її підставі нотаріальних дій щодо відчуження його нерухомого майна.
Дізнавшись про існування цієї довіреності, ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_12 з заявою про скасування довіреності, яка була посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_13 від 30.05.2014 за реєстровим №5259 (бланк НАА 075594). На підставі цієї заяви довіреність від 30.05.2014 була скасована, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру довіреностей.
Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 використовуючи підроблену довіреність, шляхом оформлення від його імені Договору дарування частки квартири ОСОБА_9 , виготовленому на спеціальному бланку серії НАА 075603, заволодів належним йому майном - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив йому матеріальної шкоди на суму 12 000 доларів США. На даний час ОСОБА_6 бажає заволодіти грошовими коштами його сім`ї в розмірі 6000 доларів США, свідомо розуміючи, що не може подарувати комусь з них частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не є власником даної квартири.
Перевіривши Єдиний державний реєстр судових рішень було встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились адміністративні справи за №727/3650/16-п провадження № 3в/727/18/17 та за № 727/3649/16-п провадження №3в/727/19/17 щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001526 від 09.06.2021 року, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в яких міститься рукописні записи та підписи здійсненні ОСОБА_5 , а тому вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження та не може бути вилучено у спосіб, ніж зазначений у цьому клопотанні.
За таких обставин, просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_6 з можливістю вилучення оригіналів, а саме: адміністративної справи №727/3650/16-п провадження № 3в/727/18/17; адміністративної справи № 727/3649/16-п провадження №3в/727/49/17.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного:

09.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення №0001526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 358 КК України.
Так, ч.1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5. ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у адміністративних справах 727/3650/16-п та 727/3649/16-п, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що іншим способом отримати відомості, що містяться в цих документах не можливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_6 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме до адміністративної справи №727/3650/16-п провадження № 3в/727/18/17; адміністративної справи № 727/3649/16-п провадження №3в/727/49/17.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_15