1Справа № 335/3787/21 1-кс/335/414/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000113 від 01.04.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ботієве, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 01.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено наступне.

Фермерське господарство «Кожухар» (далі ФГ Кожухар) зареєстроване у встановленому законом порядку Приазовською районною державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 09.06.2005 за №0000247, взято на податковий облік в Приморській міжрайонній ДПІ (Приазовське відділення) ГУ ДПС у Запорізькій області 05.07.05 за № 804, станом на теперішній час перебуває на обліку в Приморській міжрайонні ДПІ (Приазовське відділення) ГУ ДПС у Запорізькій області, зареєстровано як суб`єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість 05.04.13 за №200119450, індивідуальний податковий номер 63, код за , юридична та фактична адреса: Запорізька область, Мелітополський район, с. Ботієве, вул. Карла Маркса, 30-а.

Відповідно до протоколу №1 від 29.12.2010 ФГ «Кожухар», складеного у зв`язку із затвердженням нової редакції Статуту (друга редакція) єдиним власником підприємства - ОСОБА_5 , останнього призначено головою вказаного господарства з 29.12.2010.

Так, у відповідності до п.1.1 статуту ФГ «Кожухар» ОСОБА_5 є головою фермерського господарства.

Пунктом 4.5 статуту визначено, що предметом діяльності ФГ «Кожухар» є: виробництво сільськогосподарської продукції; вирощування зернових культур, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів; вирощування насіння та гібридів рослин; вирощування культур у поєднанні з тваринництвом (змішане сільське господарство); надання послуг у рослинництві; овочівництво, декоративне садівництво і вирощування продукції розсадників; вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів; рибальство, промисловий лов риби, реалізація та переробка; оптова то роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах продовольчими та непродовольчими товарами.

Відповідно до п.1.7 статуту Голова Господарства представляє інтереси Господарства перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями, окремими громадянами та їх об`єднаннями.

Пунктом 1.8 статуту Голову Господарства уповноважено на укладання від імені Господарства угод та вчинення інших юридично значимих дій відповідно до законодавства України.

Пунктом 1.10 статуту передбачено, що після державної реєстрації Господарство одержує печатку зі своїм найменуванням і адресою, відкриває поточні та вкладні (депозити) рахунки в установах банку і вступає у відносини з підприємствами, установами та організаціями, визнається органами державної влади та органами місцевого самоврядування як самостійний товаровиробник;

Відповідно до п.1.13 статуту, виробничо-економічні відносини Господарства з державними, комунальними, іншими підприємствами, установами, організаціями та господарськими товариствами, окремими громадянами та формуються на підставі договорів. Розрахункові операції проводяться як готівкою так і у безготівковий формі.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , займаючи посаду голови ФГ «Кожухар», постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 Конституції України та п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Перебуваючи на посаді голови ФГ «Кожухар», ОСОБА_5 одноосібно керував діяльністю господарства та одноосібно розпоряджався коштами, які акумулювалися на банківських рахунках господарства.

Так, ОСОБА_5 , здійснюючи господарську діяльність, пов`язану з вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції протягом тривалого часу, був обізнаний у вимогах відповідного законодавства, що регулює вказану діяльність, ринках збуту та особливостях збуту продукції спеціалізованим підприємствам, установам та організаціям, а також щодо відображення вказаних операцій в бухгалтерському, податковому обліках та статистичній звітності.

Установлено, що 03 червня 2020 року, голова ФГ «Кожухар» ОСОБА_5 уклав від імені ФГ «Кожухар» (Постачальник) з ПАТ «Аграрний фонд» (Покупець), в особі виконуючого обов`язки голови правління ОСОБА_6 , договір поставки зерна врожаю 2020 року №298-10/2020-ВП (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник у визначений сторонами строк передає Покупцеві у власність зерно пшениці м`якої 3 класу (далі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його.

Пунктом 2.1.1 Договору Постачальника зобов`язано поставити Покупцю зерно пшениці м`якої 3 класу у кількості 347,711 тон, яке буде вирощене та зібране в 2020 році на земельній ділянці/ділянках сільськогосподарського призначення Постачальника загальною посівною площею 126,5501 га.

Відповідно до п.2.1.2 Постачальник зобов`язаний поставити Товар для зберігання на зерновий склад, вказаний в п.2.2 Договору, в кількості 347,711 тон в строк до 01.09.2020 включно.

У відповідності до п.2.2 Договору базис поставки визначений на умовах за EXW Інкотермс 2010, зі складу ТОВ «Оптімусагро трейд» Якимівський ВСП 72501, розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Курортна, 1.

Згідно п.2.4 Договору, передача Товару у власність здійснюється на базисі поставки, визначеному п.2.2, в строки відповідно до п.2.1.2 Договору. Зобов`язання Постачальника з поставки Товару не залежить від величини зібраного на посівній площі урожаю та може бути виконане Постачальником за рахунок інших полів Постачальника. Поставка Товару, раніше придбаного Постачальником у третіх осіб, може бути здійснена тільки за попередньою письмовою згодою Покупця, про що складається додаткова угода.

Відповідно до п. 2.5 Договору сторони домовились, що однією з істотних умов Договору є складання товарної аграрної розписки, яка має бути нотаріально посвідчена у встановленому законодавством порядку, а також укладання договору страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур.

У відповідності п. 2.7 Договору, ризик випадкової загибелі або пошкодження Товару до моменту поставки (переходу права власності) несе Постачальник.

Пунктом 5.2 Договору встановлена загальна базова ціна Договору на момент укладання, яка складає 1 043 133,00 гривень (один мільйон сорок три тисячі сто тридцять три гривні 00 коп.), в тому числі ПДВ.

Відповідно п.5.3 Договору, після набрання чинності товарної аграрної розписки, передбаченої п.2.5 Договору, Покупець зобов`язується перерахувати кошти (попередню оплату) на поточний рахунок Постачальника в розмірі 1 043 133,00 грн., в тому числі ПДВ, за вирахуванням суми, передбаченої у п.5.3.1 цього Договору.

Пунктом 7.6 Договору передбачено, що у разі якщо Постачальник, який одержав суму попередньої оплати Товару, не передав Товар у встановлений строк, він зобов`язаний протягом 10 календарних днів після настання строку, встановленого п.п.2.1.2 Договору, повернути на поточний рахунок Покупця попередню оплату з врахуванням страхового платежу у сумі, визначеній п.5.3 цього Договору, та додатково сплатити на користь Покупця проценти у розмірі 11,00 % річних на суму попередньої оплати за кожен день користування коштами, обраховуючи від дня одержання цих коштів від покупця;

Відповідно до п. 9.1 Договору, сторони звільняються від відповідальності (повністю або частково) за неналежне виконання зобов`язань внаслідок обставин непереборної сили або стихійного лиха (форс-мажор). У цьому разі термін виконання зобов`язань переноситься відповідно до терміну дії зазначених обставин, про що укладається додаткова угода до цього Договору.

У відповідності до п. 9.2 Договору, сторона, для якої склалися такі умови, повинна не пізніше 5 (п`яти) календарних днів повідомити іншу сторону про настання і припинення обставин, які перешкоджають виконанню договірних зобов`язань.

Згідно до п. 9.3 Договору, обставини непереборної сили або стихійного лиха (форс-мажор) підтверджуються документом (сертифікатом), виданим Торгово-промисловою палатою України.

Відповідно до п. 9.4 Договору, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання або припинення даних обставин непереборної сили позбавляє сторону права посилатися на дані обставини.

В подальшому, після укладання вищезазначеного Договору, 03.06.2020 між ФГ «Кожухар» (далі Боржник) та ПАТ «Аграрний фонд» (далі кредитор), укладено нотаріально посвідчену товарну аграрну розписку, з метою виконання боржником зобов`язання за Договором поставки зерна врожаю 2020 року №298-10/2020 від 03.06.2020.

На виконання умов, передбачених п. 5.3 Договору (набрання чинності товарної аграрної розписки, передбаченої п.2.5 договору), 09.06.2020 ПАТ «Аграрний Фонд» зі свого поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрексімбанк», перерахувало на поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти у сумі 1 003 066,23 грн що є 100% передплатою за вказаним Договором.

В цей же день у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами ПАТ «Аграрний фонд» (яке в подальшому 10.06.2020 реорганізоване в АТ «Аграрний фонд») та подальшу легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, яке повинно надійшло до ФГ «Кожухар», в якості оплати за поставки зерна врожаю 2020 року, за заздалегідь укладеним договором.

Надалі ОСОБА_5 , 09.06.2020 являючись службовою особою, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою протиправного заволодіння коштами при поставці зерна врожаю 2020 року, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх суспільно-небезпечних наслідків через завдання шкоди, бажаючи настання таких наслідків, вчинив протиправні дії за наступних обставин, заволодівши зазначеними грошима на вказану суму, не бажаючи виконувати зобов`язання за Договором, розпорядитись протиправно отриманими коштами, за наступних обставин.

09.06.2020 грошові кошти у сумі 273 858 грн з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 , з метою маскування коштів одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, перерахував в якості оплати за вчинення цивільно-правових угод на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Торговий Дім ОІЛ ПРЕМІУМ».

Крім того, 10.06.2020 грошові кошти у сумі 75 814,44 грн з з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 , з метою маскування коштів одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, перерахував в якості сплати процентів за користування кредитами на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: АТ «Альфа-Банк».

Крім того, 10.06.2020 грошові кошти у сумі 215 537,06 грн з з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 , з метою маскування коштів одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, перерахував в якості оплати за вчинення цивільно-правових угод на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Мега_Лідер».

Крім того, 10.06.2020 грошові кошти у сумі 319 802 грн з з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 , з метою маскування коштів одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, перерахував в якості оплати за вчинення цивільно-правових угод на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Грінфорс».

Також, 11.06.2020 грошові кошти у сумі 117 500 грн з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 , з метою маскування коштів одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, перерахував в якості оплати за вчинення цивільно-правових угод на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: Ф/Г «Чайка».

Незважаючи на наявність зобов`язань з поставки Товару згідно Договору, ОСОБА_5 уклав договір №32/07/2020 від 08.07.2020 з ТОВ «Полетехніка».

Відповідно до вказаного договору, ФГ «Кожухар» зобов`язалось поставити на адресу ТОВ «Полетехніка» сільськогосподарську продукцію врожаю 2020 року, а саме ячмінь у кількості 100 тон, пшеницю у кількості 300 тон на загальну суму 2 087 499 гривень.

Відповідно до видаткових накладних, протягом липня-серпня 2020 року ФГ «Кожухар» поставило на адресу ТОВ «Полетехніка» сільськогосподарську продукцію у кількості 300,840 тон на загальну суму 1 627 615,91 грн, а саме: на підставі видаткової накладної №10 від 14.07.2020 посталено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 51,180 тон на суму 266 135,80 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної №11 від 16.07.2020 посталено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 24,570 тон на суму 127 763,90 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної №12 від 18.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 25,220 тон на суму 131 143,90 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної №13 від 19.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 24,900 тон на суму 129 479,90 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної №14 від 21.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 у кількості 24,390 тон на суму 126 827,90 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної №9 від 21.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 у кількості 24,390 тон на суму 134 144,90 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної №18 від 25.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 26,440 тон на суму 145 419,90 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної №19 від 26.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 24,350 тон на суму 133 924,91 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної №15 від 09.08.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 у кількості 25,300 тон на суму 141 680,00 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної №16 від 10.08.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 у кількості 24,360 тон на суму 141 288,00 грн з ПДВ, на підставі видаткової накладної №17 від 15.08.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 у кількості 25,740 тон на суму 149 806,80 грн з ПДВ. За вказаними видатковими накладними ТОВ «Полетехніка» зі свого поточного рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «Креді Агріколь Банк», протягом липня-серпня 2020 рокуперерахувало на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти у сумі 1 627 615,91 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи неможливість виконання та не бажаючи виконувати зобов`язання за Договором перед АТ «Аграрний Фонд», маючи у розпорядженні на банківських рахунках грошові кошти необхідні для виконання зобов`язань передбачених п. 7.6 та п.7.8 Договору, в частині повернення коштів, не перерахував на рахунок АТ «Аграрний Фонд», а розпорядився ними на власний розсуд.

З метою уникнення юридичної відповідальності, ОСОБА_5 , після здійснення постачання зерна врожаю 2020 року на адресу ТОВ «Полетехніка» та отримання від останніх оплати в сумі 1 627 615,91, направив листом від 01.09.2020 №01/09/20 повідомлення на адресу ПАТ «Аграрний фонд», про нібито ураження решти непоставленого врожаю у кількості 298 тон запорошеною головешкою (форс-мажорні обставини) та неможливості його поставки у строк передбачений договором.

В дійсності Торгово-промислова палату України не засвідчувала у зазначений період часу у ФГ «Кожухар» виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), передбачених пунктом 9.3 Договору.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із керівництвом ФГ «Кожухар», організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами господарства, укладанням господарських договорів, діючи в порушення положень Договору, ст.ст. 509, 526, 527, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, 09.06.2020 року, заволодів коштами АТ «Аграрний фонд» в сумі 1 003 066,23 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

В подальшому, ОСОБА_5 29.09.2020 з метою створення у учасників правовідносин уяви про намір виконати ним в повному обсязі умови Договору та видимості господарсько-правового характеру допущеного порушення, здійснив постачання із орендованих земельних ділянок (полів) загальною площею 22,47 га, що розташовані на території с. Ботієве Мелітопольського району Запорізької області, на склад ТОВ «Оптімусагро трейд» Якимівський ВСП 72501, розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Курортна, 1 пшеницю м`яку 3 класу врожаю 2020 року у кількості 50,420 тон на загальну суму 269 082,97 гривень та в подальшому для вказаного підприємства решту пшениці в об`ємах передбачених Договором не постачало.

25.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або/суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному, залишати місце свого мешкання в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала, вважає підозру необґрунтованою. Наполягала на відсутності у підозрюваного намірів перешкоджати кримінальному провадженню, а ризики, зазначені у клопотанні, вважає недоведеними, та наполягала на недоведеності доводів клопотання щодо неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого зпобіжного заходу.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, підтримав позицію захисника, стверджував, що не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню.

Стороною захисту подано письмові заперечення на клопотання слідчого, до яких долучено матеріали, на які захисник посилається в обгрунтування заперечень на клопотання, які судом долучено до матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 01.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, у якому 25.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішені «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, передбаченого КК України, за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вік підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ніколова проти Болгарії» зазначає, що суд повинен врахувати наведені особою конкретні факти, здатні поставити під сумнів існування умов, які мають суттєве значення для «законності» позбавлення свободи у світлі цілей Конвенції.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Однак, виходячи із встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Покладення інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 25.03.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 25.03.2022 року включно, а саме:

-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1