Справа №949/1179/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 02 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Lifan 150», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись з м. Дубровиця в напрямку с. Селець Сарненського району на кільці автодороги Н-25, порушив пункт 2.3-г ПДР України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч.5 ст. 121 КУпАП. Дане адміністративне правопорушення було виявлено інспектором СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 . Під час зупинки транспортного засобу водію ОСОБА_4 було роз`яснено причину зупинки та встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, а в подальшому після складання адміністративних матеріалів, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_4 біля 02 год., тієї ж ночі, повернувся до працівників поліції, які знаходилися в службовому автомобілі «NISSAN PATROL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Н-25, поблизу повороту до с. Селець Сарненського району, де перебуваючи в салоні автомобіля, надав неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у розмірі 2000,00 грн., за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, інспектор СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_4 відповіли відмовою та негайно повідомили на лінію «102» про корупційні дії останнього, з метою документування протиправних дій, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 ЗУ «Про запобігання корупції».
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

18 серпня 2021 р. між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000060 від 02 квітня 2021 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Сторонами угоди також узгоджено позиції стосовно долі речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , і його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, згідно ст. 12 КК класифікується як нетяжкий злочин, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого, не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 18 серпня 2021 року між начальником Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази, а саме:

- грошову купюру номіналом 1000,00 гривень № АА5637602 та грошову купюру номіналом 1000,00 гривень № АБ2111335, які зберігаються у сховищі АТ КБ "Приватбанк", що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 42-А, м.Рівне - конфіскувати.
- DVD-R диск з відеозаписами фіксації надання неправомірної вигоди - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року - скасувати
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1