overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/3144/20
Провадження № 1-кп/170/23/22

У Х В А Л А
09 лютого 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовчі судові засідання призначені на 09 год. 30 хв. 20 липня 2021 року, 09 год. 13 серпня 2021 року, 09 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року, 13 год. 04 жовтня 2021 року, 09 год. 20 жовтня 2021 року, 16 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року, 10 год. 08 грудня 2021 року, 09 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року та 09 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_4 в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення підготовчого судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 01 березня 2022 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 01 березня 2022 року.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 368/128/22
Провадження № 1-в/368/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 40 хв. 16.02.2022 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 543/953/20
пров. 1-во/544/2/2022
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 08 лютого 2022 року о 17 год.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 691/43/22
Провадження № 1-кп/691/222/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року з Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 19.01.2022 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 09.02.2022 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за ознаками кримінального правопорушення проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , приходжу до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав 12.01.2022 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. Потерпілий та обвинувачений не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2142/22
Провадження по справі №1-кп/752/1322/22
У Х В А Л А

"03" лютого 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив клопотання ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 14 лютого 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року, № 757/22350/20-к, а саме з речей та документів, вилучених під час обшуку 26.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2021 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року клопотання задоволено та накладено арешт на майно.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/497/22
Провадження № 1-кп/210/352/22

"02" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді..

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16.01.2022 року року, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 306.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3392/21
Номер провадження 1-кп/213/88/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000162 від 22 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, оскільки в ДУ "БЕРДИЧІВСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР ( №108)", де він перебуває, відсутнє технічне обладанання для проведення відеоконфецеренції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк суд вважає доцільним підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, який є найбільш наближеним до виправного центру.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2022 року, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, за умови, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку з обов`язковою участю ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, доручити відповідальним особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області електронною поштою на офіційну електронну адресу.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції - завчасно повідомити Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1274/21
Провадження №1-кп/190/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 24.07.2021 року, стосовно
ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 ч.2 ст.309 КК України.

Однак, у резолютивній частині вироку допущено описку при зазначенні дати, з якої слід відраховувати строк відбуття покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області при ухваленні 27.09.2021 року вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 ч.2 ст.309 КК України.

Абзац п`ятий резолютивної частини зазначеного вироку викласти в такій редакцій:

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 03.08.2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 344/4095/20
Провадження № 1-кп/344/318/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 11.03.2022 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_5