Справа № 577/4317/21
Провадження № 1-кс/577/1427/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не заміжньої, освіта вища, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2021 року слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України, про що 19 серпня 2021 року була повідомлена про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000335 від 07.05.2021 року за ознаками ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, один з яких, передбачений ст. 307 ч.1 КК України, є тяжким, за скоєння якого їй загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_4 ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту амфетаміну, самостійно тривалий час вживає психотропні речовини, підтримує стійкі соціальні зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя і також вживають наркотичні засоби та психотропні речовини. В той же час проживання разом з малолітньою дитиною та бабусею, не завадили останній вчиняти злочини, що свідчить про її байдуже ставлення до наслідків власної неправомірної поведінки. За даними УІТ стосовно ОСОБА_7 раніше проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 14.04.2018 року за ознаками ст. 309 ч.1 КК України, проте через недостатню вагу вилученої психотропної речовини, було закрите на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України. Однак, зазначений факт підтверджує, що ОСОБА_7 вживає амфетамін вже протягом тривалого часу.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваної ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили перебувати під арештом в нічний час та частково заперечували в обґрунтованості пред`явленої їй підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с.3-39). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та які стали підставою повідомлення останньої про підозру за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України вбачається, що 19.08.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України (а.с. 38-39).

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється. Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, один з яких, передбачений ст. 307 ч.1 КК України, є тяжким, за скоєння якого їй загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_4 ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту амфетаміну, самостійно тривалий час вживає психотропні речовини, підтримує стійкі соціальні зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя і також вживають наркотичні засоби та психотропні речовини. В той же час проживання разом з малолітньою дитиною та бабусею, не завадили останній вчиняти злочини, що свідчить про її байдуже ставлення до наслідків власної неправомірної поведінки.

ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_4 в якості запобіжного заходу слід обрати саме домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та перешкодить спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, окрім часу для самообслуговування та вирішення соціально-побутових питань з 9 год. до 10.30 год. та з 16 год. до 17.30 год;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронні засоби контролю;

Строк дії ухвали встановити до 07 листопада 2021 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 07 листопада 2021 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків, покладеним на неї у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1