overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1714/21
н/п 1-кп/766/1892/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

22.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 07.01.2021 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000215 від 27.03.2021, №0000514 від 21.07.2021) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів до «19» лютого 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» грудня 2021 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/2564/20
Номер провадження : 11-кп/819/1111/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

22 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 21 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, яке відкладено на іншу дату.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з віддаленістю місця проживання сторін кримінального провадження та з метою оперативності та ефективності розгляду судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, 01 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.
Участь прокурора, обвинувачених та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 462/9388/21
провадження 1-кп/462/704/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000520, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000520, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та представника потерпілого про отримання копій матеріалів дізнання.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Залізничному районному суду м.Львова, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 28 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/245/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду судову справу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:

До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30 грудня 2021 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Беручи до уваги осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжних заходів на інші, не пов`язані з триманням під вартою суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

постановив:

Дію обраних під час досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 18 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1376/21
Номер справи місцевого суду: 504/229/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2021 року відносно

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бендери Республіки Молдови, громадянки Республіки Молдови, з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001179 від 04.12.2020 року
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційні скарги апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та її захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001179 від 04.12.2020 року -змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) покарання за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україниіз застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/1239/21
Провадження №1-кп/0274/500/21
Ухвала
21.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хоцької Л.М., секретаря судового засідання Слабик О.М., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2021 у справі №274/1239/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2021 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: не вірно викладено третій абзац ухвали.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2021 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2021 у справі №274/1239/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: Організацію виконання ухвали доручити слідчим слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Хоцька
Справа № 283/1448/19
провадження №1-кс/283/990/2021
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 08 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 08 квітня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 год. 30 хв. 07.04.2019 року по 09 год. 00 хв. 08.04.2019 року невідома особа біля під`їзду АДРЕСА_1 скоїла викрадення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CLS 550 4 MATIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

04 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000199 продовжено до 08 січня 2022 року.

Слідчий СВ в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 08 квітня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2017 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24.04.2013 року Васильківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
2)14.08.2013 року Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 28.05.2014 року на підставі ст.. 6
ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року невідбутий строк скорочено на . Звільненого 29.12.2014 року умовно-достроково на 8 місяців, згідно зі ст.. 107 КК України
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2017 року - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2017року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 1(один) рік 4 (чотири) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.12.2021 року о 13 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002444, яке внесене до ЄРДР 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002444, яке внесене до ЄРДР 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0002444, яке внесене до ЄРДР 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прокурор ОСОБА_3 , просила розглянути його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява потерпілого ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року, згідно із якою він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження від 17 грудня 2021 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання для судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002444, яке внесене до ЄРДР 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 21 грудня 2021 року о 13:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа №949/1682/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим 16 грудня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 лютого 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: