Справа № 758/3359/20-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1210/2022 Доповідач: ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000 від 22.11.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 15.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000 від 22.11.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, в апеляційній скарзі просить поновити йому строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ухвалу слідчого судді отримав лише 11 січня 2022 року.

Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону та матеріального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду його скарги, судом не витребувано матеріали закритого кримінального провадження, тобто, фактично скаргу по суті не розглянуто.
Також, зазначає, що судом не було належним чином повідомлено його про час, дату та місце розгляду скарги, а тому підстави за яких суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без задоволення суперечить вимогам КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику сторін, а зазначену ухвалу ОСОБА_7 отримав 11 січня 2022 року поштою, а тому строк на подачу апеляційної скарги слід обчислювати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

За таких обставин,колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_7 такою, що подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався у повному обсязі.

Як убачається з наданих до апеляційного суду матеріалів провадження, постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 15 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000 від 22.11.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
На думку колегії суддів, слідчий, приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст. ст. 9, 94 , 110, 284 КПК України, в оскаржуваній постанові досліджена та надана належна правова оцінка події, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, у межах цього кримінального провадження було вжито всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, із точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст.2 КПК України. Постанова слідчого є обгрунтованою, та такою, що грунтується на отриманій в ході досудового розслідування інформації.
В ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000 від 22.11.2018 року.
За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 - без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000 від 22.11.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: