Справа №295/5218/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001899 від 26.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, вдови, маючої на утриманні двох синів 11.12.2003 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 13 години 10 хвилин 25 квітня 2020 року, ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Десантників, 23, де помітила на столі касира мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 7» у корпусі синього кольору та пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, користуючись відсутністю уваги власника телефону щодо свого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів взяла чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 7 Соmеt Вlue» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3150 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, який поклала під куртку в яку була одягнута та таким чином таємно викрала останній.

В подальшому, виконавши усі дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце кримінального правопорушення залишила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3150 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю та показала, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначила, що близько 13 години 10 хвилин 25 квітня 2020 року, перебувала у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Десантників, 23, де помітила на столі касира мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 7», який таємно викрала поклавши під куртку в яку була одягнута. Щиро розкаюються у вчиненні кримінального правопорушення, просила вибачення у потерпілого та не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просила призначити їй штраф, який має змогу сплатити. Зробила для себе належні висновки.

Потерпілий показав, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за обставин, зазначених у обвинуваченні. Претензій до неї не має. Телефон йому повернуто. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, представник потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченої не має, на даний час обвинувачена влаштувалась на роботу та працює, має на утриманні двох синів 2003 та 2014 років народження, скоїла умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, що становить 1307,52 грн, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта, що становить 1307,52 гривень.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск із камер відеоспостереження вчиненої крадіжки з магазину «Рукавичка» від 25.04.2020 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 7 Соmеt Вlue» у корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - залишити у власності ОСОБА_6 . Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1