Провадження №1-в/523/287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,

в ході розгляду в порядку ст.537-539 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.12.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням відповідних обов`язків.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити виклик засудженого ОСОБА_4 до суду шляхом направлення судової повістка, яка з огляду на неналежне бюджетне фінансуванням судової системи повернулась до суду за відсутністю поштових марок, та неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника органу пробації ОСОБА_5 , а також з огляду на вичерпання судом наданих законом повноважень з належного виклику вказаного засудженого в судове засідання, суд з метою дотримання розумності строків, в порядку ч.5 ст.539 КПК України та ураховуючи позицію прокурора, вирішив провести розгляд подання за відсутністю зазначених осіб.

Суд вважає, що в межах розгляду конкретної справи були створені всі умови для реалізації права засудженого ОСОБА_4 на доступ до правосуддя і приймаючи до уваги те, що останній протягом тривалого часу жодного разу до суду не з`явився, внаслідок чого суд оцінює таку поведінку вказаного засудженого, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 , з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 , який просив відмовити у задоволенні подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Частиною 1 ст.78 означеного Кодексу регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному сектору пробації з 01.02.2018 року, але впродовж строку випробування засуджений до відділу пробації для періодичної реєстрації не з`являвся, за місцем реєстрації не проживає та строк випробування засудженого, встановлений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року, закінчився 17.12.2019 року.

З огляду на ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених означеним Кодексом.

За ст.ст.537, 539 вказаного Кодексу, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як слідує з розглядуваного подання, вжитими працівниками Суворовського районного відділу з питань пробації розшуковими заходами, місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено.

Так, як зазначено вище, здійснити виклик засудженого ОСОБА_4 у судове засідання не уявляється можливим та місцезнаходження зазначеного засудженого досі залишається невідомим, що у свою чергу, унеможливлює в теперішній час за відсутності вказаного засудженого та не встановлення його особи і місця проживання, вирішити питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування саме Суворовським районним судом м.Одеси, в порядку ст.539 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з перелічених обставин та законодавчо урегульованих підстав звільнення від покарання призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року за закінченням строку випробування, суд доходить висновку про відсутність в теперішній час правових підстав для задоволення подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 від 03.08.2021 року, а відтак і у зв`язку з неявкою в судове засідання вказаного засудженого, - матеріали особової справи останнього підлягають поверненню до зазначеного органу пробації, для встановлення дійсного місця проживання або перебування засудженого та в залежності від результатів цих заходів, для подальшого вирішення питання про повторне внесення відповідного подання до належного суду за місцем проживання або перебування вказаної особи.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року, у зв`язку із закінченням строку випробування, залишити без задоволення.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 повернути до Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України, для встановлення дійсного місця проживання або перебування засудженого та в залежності від результатів цих заходів, для подальшого вирішення питання про повторне внесення відповідного подання до належного суду за місцем проживання або перебування вказаної особи.

Копії ухвали направити до Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1