Провадження 1-кс/756/2979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 17.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 18.11.2021 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002562 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 18.11.2021 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», у корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що17.11.2021 року у період часу з 21:59 год. 23:38 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події у ході якого серед іншого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку в ході проведення огляду місця події було поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція України з №SUD2096005, №SUD4002877, №SUD4009477» на які нанесено пояснювальні написи та підписи учасників огляду місця події.

Після чого 17.11.2021 о 23 год. 40 хв., у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_5 у нього було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI», у корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.11.2021 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно з метою запобігання знищенню, втраті або пошкодженню речового доказу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити, зазначив, що планується проведення огляду вилученого телефону з метою встановлення контактів осіб, які також можуть бути причетні до вказаного злочину, місць збуту тощо.

Захисник у судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, наклавши арешт на мобільний телефон, шляхом заборони розпорядження (відчуження) вказаним майном, залишивши його у користуванні його підзахисного, оскільки останній займається підприємницькою діяльністю, а тому мобільний телефон буде потрібен йому для роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 17.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.11.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI», у корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.11.2021 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст.170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «HUAWEI», у корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучений 18.11.2021 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном, має по кримінальному провадженню значення речового доказу, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Доводи сторони захисту щодо необхідності залишення телефону підозрюваному з тим, щоб останній мав змогу здійснювати підприємницьку діяльність, суд вважає неспроможними, оскільки стороною захисту не надано доказів як ведення будь-якої підприємницької діяльності останнім, так і доказів неможливості подальшого ведення господарської діяльності у разі вилучення та накладення арешту на вказаний телефон. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 17.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.11.2021 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», у корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.11.2021 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1