Справа № 296/9171/21
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 25.10.2021 звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна 11/100 ідеальних часток будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив, що 06.09.2009 слідчим СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №08/080585 накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 - 11/100 ідеальних часток будинку АДРЕСА_1 .

З листа Корольовського районного суду міста Житомира №1-79/10 від 23.09.2021 вбачається, що судова справа №1-79/10 відносно ОСОБА_4 відповідно до супровідного листа від 06.05.2010 була направлена на додаткове розслідування до Прокуратури Корольовського району міста Житомира.

Згідно листа СУ ГУНП в Житомирській області №88аз/24-2021 від 24.09.2021, кримінальна справа №08/080585 була направлена прокурору Корольовського району міста Житомира для затвердження обвинувального висновку і направлення справи за підсудністю.

В листі Житомирської окружної прокуратури №51-88-67-21 вих. від 27.09.2021 зазначено, що згідно актів прийому передачі матеріали відповідної кримінальної справи з Житомирської місцевої прокуратури не передавалися.

Заявник зазначає, що існуюче обтяження порушує його конституційні права щодо володіння та розпорядження майном, а тому просить суд скасувати арешт, накладений на частину будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності.

В судове засідання заявник не з"явився, від його представника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання також не з"явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі та при вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та приходить до висновку про його обгрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт частини будинку, належного на праві приватної власності ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується матеріалами клопотання, а також заявою слідчої, яка була ініціатором арешту майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст. 174 КПК України, слдідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений постановою №б/н від 06.09.2009 слідчим СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , на підставі якого 08.09.2009 за №9032540 Першою житомирською державною нотаріальною конторою було зареєстроване обтяження щодо 11/100 ідеальних частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1