Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/630/21
Номер провадження 1-кп/948/66/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження №0000389 від 28.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селещина, Машівського району Полтавської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатна, перебуває в декретній відпустці, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутат, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 06.08.2021 року, 27.07.2021 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення сільського клубу в с.Базилівщина Полтавського (Машівського) району Полтавської області, під час раптово виниклої сварки із потерпілою ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесн6их ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів, нанесла два удари кулаком правої руки по голові в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синця в лобній ділянці та побіля ока ліворуч, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №148 від 04.08.2021 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

05.08.2021 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, в зв`язку з тим, що потерпілій не завдані матеріальні збитки, а тому на підозрювану обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається. Обставинами, що пом`якшують покарання визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

На цій підставі, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваній повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачена визнала винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Потерпіла подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та угоду підтримала, просила її затвердити з призначенням узгодженого покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у вчиненні даного кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 05.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000389 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1