Справа № 171/2753/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, та матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої професійну (професійно-технічну) освіту, одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2021 року, приблизно о 00:25 годині, ОСОБА_3 перебувала в кафе «Сова» по вул. Спортивна , 11, в м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, де зустріла раніше їй знайому ОСОБА_6 , з якою у неї виникла сварка на грунті раніше виниклих неприязнених відносин. В цей час, в ході сварки у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_3 10 жовтня 2021 року, приблизно о 00:30 годині, реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе «Сова» по вул. Спортивна, буд.11, м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила лівою рукою за волосся ОСОБА_6 , нанесла один удар правою ногою по лівій нозі у бік переднього-внутрішнього стегна та схопила лівою рукою за шию праворуч.

Внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: ділянка травматичного облисіння у тім`яній області волосистої частини голови по центру; два садна на задній поверхні шиї праворуч, у верхній її третині; синець на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, у нижній та середній його третинах; три синці на передній та зовнішній поверхнях правого стегна, в усіх його третинах. Тілесне ушкодження у вигляді травматичного облисіння виникло внаслідок травматичного впливу на волосся. Всі інші виявлені тілесні ушкодження за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як таке, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлена. Згоду надала добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, на яку за місцем проживання скарг на обвинувачену не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала і не перебуває, є раніше не судимою, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_3 , яка не працює, має на утриманні утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що покарання їй повинно бути призначене у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 510 гривень.

Матеріали кримінального провадження № 0000044 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 171/2753/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1