У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням строком на один рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
В листопаді 2021 року до суду надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого вказано, що з метою виконання вироку на адресу місця проживання засудженому ОСОБА_4 16.08.2021 року та 26.08.2021 року були направлені виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації. Однак останній не з`явився та не зателефонував. Працівником органу пробації 03.09.2021 року була відвідена адреса місця проживання засудженого, однак двері ніхто не відчинив, зі слі сусідів встановлено, що засуджений ОСОБА_4 близько тижня не проживає за вказаною адресою. Працівниками поліції засудженого ОСОБА_4 28.10.2021 року доставлено до органу пробації, його було ознайомлено з порядками та умовами відбування покарання з випробуванням. Засуджений ОСОБА_4 до Покровського районного відділу "Центр пробації" у Дніпропетровській області згідно постанови днів явки на реєстрацію з`являється вчасно, адресу місця проживання не змінював. За період відбування покарання повторно до кримінальної відповідальності не притягувався. За 3 квартал 2021 року засуджений ОСОБА_4 систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Вищезазначене свідчить, що гр. ОСОБА_4 не виконує покладі на нього обов`язки суду і не бажає стати на шлях виправлення, у зв.язку з чим просили скасувати звільнення від відбування покарання, призначене вироком суду та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покараня у вигляді обмеження волі.
У судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що істотних та грубих порушень засуджений не вчинив, а отже клопотання є передчасним.

Представник уповноваженого органу пробації в судовому засіданні клопотання просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що він після вироку суду вчасно з,явився до органу пробації у Тернівському районі м. Кривого Рогу, бу поставлений на облік, з,являвся на реєстрацію. Потім він змінив адресу з Тернівськоо району на покровський район у м. Кривий Ріг, своєчасно повідомивши про це відповідний орган пробації. Йому сказали, що справу передадуть до Покровського відділу пробації, який вже буде його викликати. Потім до нього прийшли працівники поліції і повідомили, що треба з,явитись до Покровського відділу пробації, куда він одразу ж прибув, був поставлений на облік, з,являється регулярно для відмітки місце проживання не змінював. Дійсно притягався до адміністративної відповідальності за розпивання пива та куріння цигарок у громадському місці, але він не знав, що так не можна робити, оскільки 6 років він провів у місцях позбавлення волі і не знав, що було внесено відповідні зміни до законодавства. На теперішній час він правопорушень не вчиняє, працює, просить не направляти його в місця позбавлення волі.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Судом встановлено, що підставою для скасування звільнення від відбування покарання на думку органу пробації є систематичне вчинення адміністративних правопорушень засудженим.
За наслідками розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 не ігнорував свого обов`язку з`являтися до органу пробації, виконує обов`язки покладені на нього судом, вчасно з,являється на реєстрацію до органу пробації, нових кримінальних правопорушень не вчиняє.
Притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності двічі за те, що він в один день та час, перебуваючи на зупинці громадського транспорту одночасно розпивав пиво та курив цигарки суд не вважає достатньою підставою для скасування випробувального терміну, з огляду на належне виконання засудженим інших обов.язків, покладених судом.
Таким чином, при оцінці викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
постановив:

У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням строком на один рік - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 - повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.12.2021 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1