ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/129/22 Справа № 182/398/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. ст. 257, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 1,6, 289 ч. 3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 257, 187 ч. 4, 185 ч. 5, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 257, 187 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п. 6, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 257, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 5 КК України,
за участю в режимі відеоконференції:
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :
20 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про направлення вищезазначеного кримінального провадження до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Своє клопотання обвинувачені мотивують тим, що наразі триває стадія судового розгляду в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте суд не може перейти наступного етапу судового розгляду та почати досліджувати матеріали кримінального провадження, у зв`язку з тим, що в судові засідання не з`являються учасники процесу через віддаленість суду від їх місця проживання, а дистанційне судове провадження не дає можливості об`єктивно допитати свідків, потерпілих та інших учасників. Зазначають, що інкриміновані їм злочини вчинені на території Нікопольського району Дніпропетровської області в якому є Марганецький міський суд Дніпропетровської області і в якому можливо розглядати дане кримінальне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як видно з клопотання обвинувачених та Єдиного державного реєстру судових рішень вищезазначене кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, у зв`язку з чим питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України не може вирішуватись на стадії судового розгляду з підстав, зазначених обвинуваченими в клопотанні.
Крім того, це питання вже було предметом розгляду апеляційним судом, який ухвалою від 19 вересня 2019 року задовольнив подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та направив це кримінальне провадження до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 182/398/18, провадження 11-п/803/2874/19).
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про направлення вищезазначеного кримінального провадження до Марганецького міського суду Дніпропетровської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. ст. 257, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 1,6, 289 ч. 3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 257, 187 ч. 4, 185 ч. 5, 289 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 257, 187 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п. 6, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 257, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 5 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3