Провадження №: 1-кп/752/1098/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

встановив:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважала, що доцільно продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, впливати на свідків, одна з яких по цій причині не з"являється побоюючись, знаючи поведінку обвинуваченого, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник заперечив, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт із носінням електронного браслету. Вважав, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, має постійне місце проживання у Рівному.
Обвинувачений підтримав захисника.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора. Представник потерпілого зазначила, що у протоколах свідки також зазначали про побоювання, тому це не є маніпуляцією прокурора.
Так, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 06.02.2022 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також матеріали, які характеризують його особу, вік та стан здоров`я, наявність судимостей за злочини проти власності, відсутність місця роботи, міцності соціальних зв`язків, а також характер та спосіб вчинення інкримінованого злочину, його підвищену суспільну небезпечність та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними дає підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування обвинуваченого від суду, можливого незаконного впливу на свідків є наявними та триваючим.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, а у задоволення клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Оскільки інкримінований ОСОБА_3 злочин був вчинений із застосуванням насильства, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, на даний час суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 27.03.2022 року включно.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1