Справа № 135/1230/21
Провадження № 1-кп/135/99/21
ВИРОК
іменем України
17.12.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0106, по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Калінінського району Донецької областi, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє:
- 28.07.2021 Ладижинським міським судом Вінницької областi за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 220 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2021 близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 , проходячи по провулку Садовому в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької областi, помітив на території домоволодіння АДРЕСА_2 поряд із житловим будинком, брухт чорних металів у вигляді труб та арматури, що належить ОСОБА_8 і одразу в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспiльно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспiльно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно по відношенню до власників майна та інших ociб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу переліз через дерев`яний паркан присадибної ділянки вказаного домогосподарства зі сторони АДРЕСА_3 , таким чином зайшов на територiю подвір`я, звідки викрав металеві труби в кількості 10 шт. різної довжини та ваги, зокрема: довжиною - 2,44 м вагою - 15,950 кг вартiстю 85 грн 33 коп., довжиною - 2,70 м вагою - 15,600 кг вартiстю 83 грн 46 коп., довжиною - 3,61 м вагою - 7,600 кг вартiстю 40 грн 66 коп., довжиною - 1,9 м вагою - 3,650 кг вартiстю 19 грн 52 коп., довжиною - 1,72 м вагою 12,250 кг вартiстю 65 грн 53 коп., довжиною - 1,9 м вагою - 3,600 кг вартiстю 19 грн 26 коп., довжиною - 1,84 м вагою - 3,150 кг вартiстю 16 грн 85 коп., довжиною - 1,87 м вагою - 3,500 кг вартiстю 18 грн 72 коп., довжиною - 1,9 м вагою - 3,450 кг вартiстю 18 грн 45 коп., довжиною - 1,88 м вагою - 3,600 кг вартiстю 19 грн 26 коп., загальна вага яких становить 72,350 кг, загальна вартiсть яких становить 387 грн 04 коп. В подальшому, ОСОБА_9 викрадений брухт чорних металiв склав неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 та в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: продав його ОСОБА_10 за грошові кошти у сумі 196 грн, якому не було відомо, що брухт чорних металiв крадений.

Згідно висновку експерта № 2946/21-21 від 07.05.2021 станом на момент вчинення крадіжки, а саме 25.04.2021 ринкова вартiсть 1 кг брухту чорних металiв складала 5,35 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 387 грн 04 коп.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Потерпіла не заперечувала проти такого розгляду.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Ухвалою суду від 23.10.2021 судом призначено судовий розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні з викликом учасників.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Обвинувачений додатково повідомив, що відпрацював частину громадських робіт за попереднім вироком.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, вартість майна яке було викрадено, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, - покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що згідно довідки наданої Гайсинським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області видно, що ОСОБА_4 станом на 16.12.2021 відпрацював 48 год. громадських робіт із призначеного йому вироком Ладижинського міського суду від 28.07.2021 покарання.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.07.2021 року. Та підлягає зарахуванню частина відбутого покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 343,22 грн за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.07.2021 року остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

В строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.07.2021 року.

Речові докази по справі, а саме: металеві труби в кількості 10 шт, що знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_8 залишити потерпілій ОСОБА_8 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.08.2021.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 343,22 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя