Справа № 185/7863/21
Провадження № 1-кс/185/1658/21
28 вересня 2021 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та ви користування на 3 скляні колби та три блокноти із записами, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Обгрунтовуючи клопотання вказує на те, що 27.09.2021 року до Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила постріл з невідомої зброї.
27.09.2021 року у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчинені злочину, в порядку ст. 233 КПК України, з метою відшукання знарядь та засобів вчинення злочину, викраденого майна, був проведений обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено 3 скляні колби, 3 блокноти із записами.
27.09.2021 року вилучене в ході огляду місця події майно, а саме 3 скляні колби, 3 блокноти із записами, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадження.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК України)
Відповідно до ч. 2 п. 1, 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Частина 2 ст. 173 КПК України встановлює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте, слідчим в клопотанні не зазначено що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме, що 3 скляні колби та 3 блокноти з записами були знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зберегли на собі його або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що підставами арешту вилученого майна є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно містить докази злочину.
Однак слідчий не зазначає, доказом якого злочину є 3 скляні колби та 3 блокноти з записами. Не вказано в чому полягає необхідність збереження 3 колб та 3 блокнотів. Не зазначено, яким чином можливо використати вилучене майно (3 колби та 3 блокноти), як доказ у кримінальному провадженні за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1