Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1190/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 18 липня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноводська Туркменістану, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2021 року близько 21.50 години працівники групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Устинівка) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області сержант поліції ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_6 , перебуваючи у форменому одязі із розпізнавальними знаками, здійснювали реагування на повідомлення, яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку під номером № 4253 за попередньою кваліфікацією «конфлікт», відповідно до «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 27 квітня 2020 року № 357, внаслідок чого перебували на території залізничного вокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування на вказаній території при виконанні працівниками службових обов`язків, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, не виконуючи законні вимоги поліцейського, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя капітану поліції ОСОБА_6 достовірно знаючи, що останній являється працівником правоохоронного органу та здійснює виконання службових обов`язків, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох саден нижньої повіки лівого ока, синці верхньої та нижньої повіки лівого ока, що згідно з висновком експерта № 79 від 19 липня 2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії травмуючої дії тупого предмета (предметів), які могли виникнути в термін, що зазначений в обставинах випадку.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 17 липня 2021 року прямував у поїзді та вживав алкогольні напої. Внаслідок алкогольного сп`яніння у вагоні потягу виник конфлікт. За цього конфлікту його було знято з поїзда на ст. Долинській Одеської залізниці. Будучи на залізничному вокзалі умисно спричинив тілесні ушкодження працівникові поліції, який виконував свої службові обов`язки. Фактичні обставини кримінального провадження не оспорює.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Характеристики з місця проживання обвинуваченого матеріали кримінального провадження не містять. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку обвинувачений не перебуває, одружений, має професійно-технічну освіту, раніше не вчиняв кримінальних та адміністративних правопорушень. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Два DVD-R, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів вирішити таким чином: два DVD-R, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1