ВИРОК
23 листопада 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, за таких обставин.
Так, 03.09.2021, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля поруч з будівлею КЗ «Палац культури «Титан», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131, де виконував свої функціональні обов`язки з прибирання прилеглої території.
В цей час, співробітники патрульної поліції ОСОБА_4 , спільно з капралом ОСОБА_7 та старшим сержантом ОСОБА_8 , перебуваючи на денному чергуванні в складі екіпажу АП Драгун 202, знаходячись у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, проїжджаючи на службовому авто поряд з будівлею: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131, побачили, як хлопець, щось шукає в купі з листями. Далі, зупинившись, працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_5 представились відповідно до ст. 18.3 Закону України «Про Національну поліцію», та запитали, чи є у ОСОБА_9 заборонені предмети, речовини. Далі хлопець різко розвернувся в протилежний бік, та побіг в будівлю «Палацу культури «Титан». На вимогу зупинитися ОСОБА_5 не реагував, після чого ОСОБА_4 наздогнав останнього взявши за руку. У цей момент ОСОБА_5 розвернувся та наніс два удари в область обличчя ОСОБА_4 після чого до ОСОБА_5 було застосовано спецзасоби кайданки.
Згідно висновку експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 1686 від 04.09.2021, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив інспектору патрульної поліції ОСОБА_4 тілесне ушкодження в вигляді садна в ділянці носа поруч яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
За викладених вище обставин ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Вчинення ОСОБА_5 указаного злочину знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
В той же час, 22.09.2021 в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про примирення потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 345 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю, безумовно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.
В угоді про примирення потерпілий та підозрюваний, узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та встановленням іспитового строку і застосуванням ст. 75 КК України терміном в один рік та необхідністю визначення судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, щиро розкаялась. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні просили угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що згідно ст. 12 КК України, відносить даний злочин до нетяжких злочинів.
При перевірці умов угоди судом встановлено, що її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.
Таким чином, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд прийшов до висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди з наступних підстав.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено. З цього приводу прокурором не заявлялось відповідних клопотань.
Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
-три паперові конверти білого кольору у яких знаходяться диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1