Справа № 216/3692/21
Провадження № 1-кп/216/850/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000170 від 23 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каширівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює в Миколаївській безбалансовій філії ТОВ «Дизельтехсервіс» на посаді підсобного робітника, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року в денний час доби ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по трасі Н-11 на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був зупинений інспектором ВРПП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення правил дорожнього руху. Після цього ОСОБА_3 , на вимогу працівників поліції надати посвідчення водія та інші передбачені законом документи, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, надав останнім, у тому числі посвідчення тракториста-машиніста, достовірно знаючи, що зазначене посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, є підробленим.

Згідно з висновком експерта від 15 червня 2021 року № СЕ-19/104-21/19328-ДД фонові зображення, серія, номер і друкований текст наданого бланка посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

21 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Дизельтехсервіс» про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудового колективу цього підприємства та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, яке мотивоване тим, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, щиро кається, а також сумлінно виконує трудові обов`язки, тому трудовий колектив готовий взяти його на поруки, що підтверджується відповідним протоколом загальних зборів від 17 вересня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 також подав до суду письмове клопотання про передачу його на поруки трудового колективу ТОВ «Дизельтехсервіс» та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, подані клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених у клопотаннях підстав.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаних клопотань і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до них матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, зокрема передбачених частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За положеннями ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 47 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його передачею на поруки підприємства та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має родину, в якій утримує неповнолітню дочку, і постійне зареєстроване місце проживання, де характеризується виключно позитивно, з 10 серпня 2019 року працює в Миколаївській безбалансовій філії ТОВ «Дизельтехсервіс» на посаді підсобного робітника, де також характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебував і не перебуває, уперше вчинив кримінальний проступок, який не виключає застосування приписів ст. 47 КК України, повністю визнав свою винуватість та дійсно щиро покаявся.

За встановлених обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки вказаного трудового колективу та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Водночас на виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з такої підстави.

При цьому ОСОБА_3 заявив про згоду зі звільненням його від кримінальної відповідальності й закриттям кримінального провадження з цієї підстави та просив клопотання колективу ТОВ «Дизельтехсервіс» задовольнити й передати його на поруки цьому трудовому колективу, про що свідчить його письмове клопотання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 858 грн 10 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 18).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 47, 358 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» задовольнити та передати ОСОБА_3 на поруки цьому колективу.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельтехсервіс» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження 0000170 від 23 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.

Речовий доказ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 (а.к.п. 23), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1