Провадження: № 1-кп/484/319/21
Справа: № 484/1876/21
Вирок

іменем України

27.08.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000195 від 93.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимий

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

за відсутності представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» за наявності заяви про слухання справи у їх відсутність

встановив

01 квітня 2021 року, близько 17 години ОСОБА_3 , проходячи біля будинку АДРЕСА_1 помітив розподільчу металеву шафу з`єднань кабельної лінії РШ-600, яка була забетонована до землі та в цей час у нього виник корисливий умисел на заволодіння нею. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 штовхнув вказану шафу в сторону, чим частково пошкодив її кріплення. Таким чином ОСОБА_3 підготував її для подальшого викрадення.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, 02.04.2021 близько 01:00 год., взявши з дому секатор і тачку, пішов до місця, де знаходилась шафа, а саме: АДРЕСА_1 .

Будучи там, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, з корисливого мотиву, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, шляхом вільного доступу, підійшов до вищевказаної розподільчої шафи, де за допомогою секатору відрізав кабелі ТППеп 10*2*0,5; ТППеп 20*2*0,5; ТППеп 30*2*0,5, ТППеп 50*2*0,5, ТППеп 100*2*0,5, що йшли з ящика до колодязю, після цього помістив розподільчу шафу ПАТ «Укртелеком», вартістю згідно довідки про баланс, без ПДВ 3 366,25 грн, з шматками кабелів: ТППеп 10*2*0,5- 0,003 км. вартістю -31,70грн., ТППеп 20*2*0,5-0,001 км.- вартістю 19,97 грн; ТППеп 30*2*0,5-0,002 км. -57,18 грн., ТППеп 50*2*0,5-0,002 км.-93,75 грн., ТППеп 100*2*0,5-0,002 км.-179,24 грн., на тачку та повіз її до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 02.04.2021 року близько 01 години ночі дійсно вчинив крадіжку кабелів з розподільчої шафи буля будинку АДРЕСА_1 . Фактичні обставини справи не оспорював. В скоєному щиро кається. Цивільний позов на суму 3748.09 грн. АТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого, цивільний позивач ОСОБА_6 до суду надала заяву про слухання справи у відсутність АТ «Укртелеком», цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджена наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з кримінального провадження, заявою про АТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення», довідками про вартість викраденого кабелю на суму 3748.09 грн., протоколом огляду місця події від 02.04.2021 року та фото таблицями до нього, постановою про залучення представника потерпілого від 06.05.2021 року, протоколом огляду предмету від 28.04.2021 року та фото таблицями до нього, розпискою ОСОБА_7 про зберігання викраденого металу, які здав ОСОБА_3 , протокол огляду предмету від 14.05.2021 року та фото таблиці до нього.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, за місцем проживання скарг та нарікань від сусідів не надходило, має постійне місце проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, цивільний позов потерпілого АТ «Укртелеком» на суму 3748.09 грн. підлягає задоволення, який визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами справи на підставі ст.. 1166 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Укртелеком» 3748 грн.09 коп.

Речові докази по справі, які передано на зберігання ОСОБА_7 згідно розписки від 29.04.2021 року повернути власнику АТ «Укртелеком».

Речові докази, які згідно квитанції №744 від 05.05.2021 року зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути АТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя