overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2021 Справа № 554/8750/20
Провадження № 1-кс/554/154/2021
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні за номером № 0001172,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні за номером № 0001172.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Роменська ВК №56», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК №56» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні за номером № 0001172, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, (каб.№53), на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Полтава, матеріали кримінального провадження № 0001172.

Доручити Державній установі «Роменська ВК №56» (42073, Сумська обл., Роменський район, с.Перехрестивка, вул. Вишнева, 19) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Роменська ВК №56» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Роменська ВК №56», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_3 повідомила про неможливість явки в судове засідання, яке призначено 13.09.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 13 вересня 2021 о 18.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/592/5427/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.08.2021 р. невідомий чоловік ході телефонної розмови представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шахрайським шляхом заволодіння номером та паролем від банківської карти, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого з банківської карти останньої були списані грошові кошти в сумі 50.000 грн.,чим завдала матеріального збитку.

Опитана ОСОБА_3 повідомила, що під час телефонної розмови із невідомою особою за номером НОМЕР_1 , який представився працівником банку та по вказівкам «працівника» з банківської карти було списано грошові кошти в сумі 50.000 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення номеру ІМЕІ мобільного терміналу виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, SNS-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 01 хв. 07.08.2021 року по 00 год. 59 хв. 10.08.2021 року, абонентського номеру НОМЕР_1 .

У судове засідання прокурор не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація про вхідні, вихідні дзвінки, SМS-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 01 хв. 07.08.2021 р. по 00 год. 59 хв. 10.08.2021 р. абонентського номеру НОМЕР_1 у вигляді роздруківки даної інформації.

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається дізнавачам Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3463/21
Провадження № 1-во/589/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 589/3463/21 провадження № 1-кс/589/1120/21 від 26.08.2021 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесена ухвала, відповідно до якої клопотання слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено.

28.08.2021 до слідчого судді надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 589/3463/21 провадження № 1-кс/589/1120/21 від 26.08.2021 , а саме по всьому тексту ухвали замість невірного державного номерного знаку « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду від 26.08.2021 необхідно виправити помилку.

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку по всьому тексту ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2021 вказавши вірно державний номерний знак « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

В іншій частині ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2021 залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 26.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/5269/21
Номер провадження 1-в/676/121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відео конференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Тимчасово залишити до 01 жовтня 2021 року в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000287 від 09 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1296/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кицкани Слободзейського району Молдови, молдованина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, 07.11.2019, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2021 року щодо обрання до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/4586/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 25 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважав, що при його складанні були дотримані норми кримінально-процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 11.30 годину 14 вересня 2021 року, в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9421/20
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про відвід судді.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , 1975 року народження призначене на 15 вересня 2021 року о 13.45 год., з розгляду заяви про відвід судді здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 201/4251/18
провадження № 51-1710км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 .
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на 11:00 02 листопада 2021 року.
Разом із цим, 13 вересня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якому він виявив бажання про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 цього Кодексу до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, із Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 в судове засідання Верховного Суду на 11:00 02 листопада 2021 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти відповідно на начальників Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 243/7977/18
провадження № 51-3006ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня

2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3