Провадження №1-кс/554/1297/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

встановив:

19.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, а саме на належний йому автомобіль марки « VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на охоронюваній території за адресою: Дніпропетровський район, м. Підгород, вул. Мостова, 84.

В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою 13.12.2021 року слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на належний йому автомобіль марки «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно ухвали суду арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу та він був позбавлений права відчуження, користування та проведення ремонтних робіт. У ході досудового розслідування були проведені усі необхідні судові експертизи з автомобілем. Вважав, що підстави накладення арешту на даний час відпали.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, при цьому вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цьогоКодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна.

Накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого фактично являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання автомобілю охоронювану територію за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання відпала необхідність в арешті.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2021 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого фактично являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначено місцем зберігання автомобілю охоронювану територію за адресою: Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Мостова, 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1