Провадження по справі №1-кс/522/8110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

20 серпня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України, на підставі заяви від 26.07.2021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

26.07.2021 ОСОБА_3 подав заяву до Одеської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України .
В порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність ОСОБА_3 вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити із вказаних підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 26.07.2021 ОСОБА_3 подав заяву до Одеської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 та ч.2 ст.367 КК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана ОСОБА_3 до прокуратури заява названа ним як заява про злочин та містить вимогу про реєстрацію злочину, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.

Так, в поданій заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ДБР за ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 366 ККУ, оскільки вважає що останній вказав у постанові про закриття кримінального провадження недостовірні відомості.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично висловлює свою незгоду із процесуальним рішенням слідчого, що не може бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви. В даному випадку заявник має скористатися своїм правом на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Тому скарга на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

20.08.2021