Справа № 750/214/22
Провадження № 1-кс/750/201/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 07.01.2022, -
В С Т А Н О В И В:
14.01.2022, після доопрацювання, слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила проводити розгляд без її участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2022 року до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України на міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Сеньківка» про те, що 06.01.2022 о 22 год. 40 хв. на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході здійснення прикордонного контролю відносно даного громадянина відбулось спрацювання бази індекс «Н» (боржник несплата аліментів) заборона виїзду з України. За безперешкодний пропуск через державний кордон України ОСОБА_5 запропонував працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4000 гривень.

07.01.2022 під час проведення огляду місця події, а саме службового кабінету старшого прикордонних нарядів в адміністративній будівлі державної прикордонної служби на території пункту пропуску «Сеньківка» до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами по 200 гривень, 12 купюр серії «КЄ8917246», «ЦА6747869»,«ХБ7846761», «ЦБ3635677», «ТГ3986268», «СЄ4091896», «ТВ1289615», «КИ6440605», «ТБ2511470», «УВ5686424», «ЄЦ8426239», «КВ8383604»; купюрами по 500 гривень, 3 купюри серії «ЕЄ1013754», «ЛВ1167440», «ВЗ0583409»; купюрами по 100 гривень, 1 купюра серії «МП1248996», які ОСОБА_5 надав як неправомірну вигоду працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області вказані вище грошові купюри визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000114 від 07.01.2022.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, гроші, вилучені в ході огляду місця події, були знаряддям учинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт.
Враховуючи викладене, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 4000 гривень: купюрами по 200 гривень, 12 купюр серії «КЄ8917246», «ЦА6747869», «ХБ7846761», «ЦБ3635677», «ТГ3986268», «СЄ4091896», «ТВ1289615», «КИ6440605», «ТБ2511470», «УВ5686424», «ЄЦ8426239», «КВ8383604»; купюрами по 500 гривень, 3 купюри серії «ЕЄ1013754», «ЛВ1167440», «ВЗ0583409»; купюрами по 100 гривень, 1 купюра серії «МП1248996», які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1