Справа № 740/6232/21
Провадження № 1-кс/740/1541/21
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

19 листопада 2021 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.09.2021 до ЄРДР за №0000867 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановила:
слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого, посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як фізична-особа підприємець, здійснюючи господарську діяльність з ремонту та виготовлення ювелірних виробів у ювелірній майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 , 08.02.2021 ланцюг із золота загальною вагою 40,7 г для ремонту. Маючи у правомірному користуванні згідно цивільно-правового договору ввірене йому майно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, самовільно, без відома та дозволу власника розпорядився ним на власний розсуд у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, чим здійснив привласнення майна ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальних збитків на загальну суму 65304,93 грн.
Крім того, встановлена його причетність до вчинення ще 20 аналогічних епізодів кримінальних правопорушень.
Згідно перевірки по системі «Аркан» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнув Державний кордон України 17.10.2021 року.

16.11.2021 року ОСОБА_5 , було заочно вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
На даний час точне місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , не встановлено. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховувався від органу досудового розслідуваннята він оголошений у розшук 17.11.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про привласнення його майна, що мало місце 08.02.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_7 про привласнення її майна, що мало місце 11.05.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_9 про привласнення її майна, що мало місце 01.10.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_10 про привласнення її майна, що мало місце 24.06.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_11 про привласнення її майна, що мало місце 20.07.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_12 про привласнення його майна, що мало місце 01.08.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_13 про привласнення його майна, що мало місце 02.09.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_14 про привласнення її майна, що мало місце 02.08.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_15 про привласнення її майна, що мало місце 08.08.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_16 про привласнення її майна, що мало місце 11.08.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_17 про привласнення його майна, що мало місце 18.08.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_18 про привласнення його майна, що мало місце 02.09.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_19 про привласнення її майна, що мало місце 10.09.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_19 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_20 про привласнення її майна, що мало місце 10.09.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_21 про привласнення її майна, що мало місце 11.09.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_22 про привласнення її майна, що мало місце 14.09.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_23 про привласнення її майна, що мало місце 15.09.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_24 про привласнення його майна, що мало місце 16.09.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_25 про привласнення її майна, що мало місце 16.09.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_25 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_26 про привласнення її майна, що мало місце 20.09.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 , згідно якого вона розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; про заявою ОСОБА_27 про привласнення його майна, що мало місце 20.09.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 , згідно якого він розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; висновками судової товарознавчої експертизи, якою встановлена вартість ювелірних виробів; відповідями з ломбардів м. Ніжин в яких зазначено, яке саме майно та вага закладалась гр. ОСОБА_5 ; квитанціями, які потерпілі отримали від ОСОБА_5 про ремонт ювелірних виробів; протоколом обшуку від 09.11.2021 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено 151 договір про надання фінансового кредиту та заставу майна та печатку ФОП « ОСОБА_5 » ідент. номер НОМЕР_1 , протоколом огляду речі від 10.11.2021 року.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

17.11.2021 слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук, провадження зупинено.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, максимальне покарання за яке законом передбачене до 8 років позбавлення волі, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 , не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та наявність обґрунтованих ризиків, указаних у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання його винним. На даний час підозрюваний з останнього відомого місця проживання зник, оголошений в розшук; може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відоме місце проживання як свідків так і потерпілих; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, зокрема вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.01.2021 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. На даний час в Ніжинському міськрайонному суді знаходяться матеріали справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Вказане свідчить про схильність підозрюваного до протиправної поведінки та однозначно вказує на наявність даного ризику.

На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, атому відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює розгляд питання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, наявна необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, у відповідності до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі Республіки Вірменія, громадянина України, раніше судимого 04.01.2021 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., не одруженого, з повною загальною середньою освітою, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою м. Ніжин вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_2 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1