Справа № 283/2064/21
Провадження №1-кс/283/898/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що невстановлена особа, під приводом продажу в мережі Інтернет шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 37 395 грн., чим завдала йому матеріального збитку на вказану суму.

ОСОБА_4 вирішив придбати автомобіль через мережу Інтернет. Знайшовши оголошення яке його зацікавило, він зв`язався за номером телефону НОМЕР_1 , будучи впевненим, що автомобіль дійсно наявний він через касу на банківський рахунок НОМЕР_2 перерахував суму 37 395 грн. Після чого протягом декількох місяців жодних дій з боку продавців не було здійснено, гроші не повернуто.
09.08.2021 отримано ухвалу Малинського районного суду № 283/2064/21 від 09.08.2021, але у зв`язку із навантаженням роботи її не було виконано, тому виникла необхідність повторно звернутись з клопотанням.

Ураховуючи, що у ході досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла дане кримінальне правопорушення, а також номер IMEI мобільного терміналу і наявні усі підстави вважати, що телефон правопорушника може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та можуть використовуватися ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, а тому начальник СД просить задоволити клопотання.
Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 03.08.2021 року підрозділом дізнання відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за № 0000099 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, начальник СД довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення IMEI мобільного терміналу, до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаного мобільного терміналу, який використовувався з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 06 год. 01.05.2021 по час надання інформації , без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 07 лютого 2022 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1