Справа № 487/713/22
Провадження № 1-кс/487/763/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000074 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2022 року, слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів, а саме: відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться в розпорядженні супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 07.00 год. по 08.00 год. 28.12.2021 року з метою запису відеофайлів на диск.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000074 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 30.11.2021 у проміжок часу з 16:00 годин по 19:00 годин таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки "Huawei P Smart+" у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване на ринку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " мікрорайону Намив, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Крім того, 10.01.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 28.12.2021 о 07:35 годин, відкрито, шляхом ривку, викрала пляшку горілки " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з приміщення супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять відомості, з камер відеоспостереження, які знаходяться в розпорядженні супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 07.00 год. по 08.00 год. 28.12.2021 року з метою запису відеофайлів на диск.

Викладені обставини слугували підставою для звернення із зазначеним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000074 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 10.01.2022 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 30.11.2021 у проміжок часу з 16:00 годин по 19:00 годин таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки "Huawei P Smart+" у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване на ринку " ОСОБА_7 " мікрорайону Намив, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Крім того, 10.01.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 28.12.2021 о 07:35 годин, відкрито, шляхом ривку, викрала пляшку горілки " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з приміщення супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку органу досудового розслідування ОСОБА_8 , вчинив злочини за наступних обставин.

Так, 30.11.2021 в період часу з 16.00 по 19.00 годину ОСОБА_8 перебував в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Миколаїв разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 де розпивали спиртні напої, після чого скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI P SMART +» вартість якого становить 1937,33 гривень.

Крім того, 28.12.2021 приблизно о 07.35 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрав пляшку горілку марки Гетьман ICE 40% ск/бут., яку в подальшому поклав за пазуху своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_8 утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши касову зону та не оплативши товар, вийшов з приміщення магазину, однак був помічений співробітником вище вказаного магазину, який почав бігти в слід за ним та вимагати зупинитися і повернути товар. Однак, ОСОБА_8 проігнорував вимогу охоронця та втік.

Враховуючи викладене, з метою повного та неупередженого досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 07.00 год. по 08.00 год. 28.12.2021 року.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчій СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів, а саме: відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться в розпорядженні супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 07.00 год. по 08.00 год. 28.12.2021 року з метою запису відеофайлів на диск.

Ухвала дійсна до 21.03.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1