Провадження №1-кс/369/2197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що 31.01.2020 невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом тазловживання довірою заволоділа грошовими коштами та майном гр. ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріального збитку.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої була допитана гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила наступне, що приблизно в двадцятих числах січня місяця 2020 року до неї звернувся її знайомий, який запитав у неї чи не знає вона у кого можна позичити грошей у сумі біля 30 тисяч доларів США на не тривалий термін приблизно на один місяці. Вона йому сказала, що у неї є гроші і якщо потрібно то вона допоможе, але з одною умовою, якщо ці люди внесуть якесь рухоме чи нерухоме майно у якості застави.

Через декілька днів до неї зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 (т. НОМЕР_1 ) і сказав, що він від її знайомого ОСОБА_7 з приводу позики і поросив зустрітися та всі деталі оговорити.

ОСОБА_5 погодилась і вони домовилися зустрітися і оговорити всі умови.

При зустрічі ОСОБА_6 їй повідомив, що у нього у сім`ї сталися тимчасові незручності, а саме потреба у грошових коштах і йому потрібно 700 тисяч грн. ОСОБА_5 йому відповіла, що у неї в гривнях не має такої суми і є лише в доларах США і зможе йому дати терміном на один місяць, якщо він надасть якесь майно в заставу і у нотаріуса ми оформим наторіальний договір застави. Даний чоловік погодився і сказав, що у його цивільної дружини разом з якою вони виховують спільну дитину є у власності автомобіль «Lexus» моделі «nx200», номер та серія знаку НОМЕР_2 , 2018 року.

Через декілька днів вони домовились зустрітись біля її місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , і до цього часу вона підготує договір позики по документах, які він їй надасть, а після цього вони разом підуть до нотаріуса для складання договору застави з його дружиною.

31 січня 2020 року ОСОБА_5 зустрілася біля свого місця проживання за вище вказаною адресою разом з даним чоловіком та його дружиною ОСОБА_8 . Після цього надала даній жінці договір позики, який вони разом з ОСОБА_8 перечитали і дана жінка його підписала, а ОСОБА_5 в свою чергу надала їм грошові кошти в сумі 26 250 доларів США. що в еквіваленті 24,9196 гривень за 1 долар США загальна сума у перекладі 654 139 грн.50 коп. Грошові кошти вони перерахували разом. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом поїхали до нотаріуса. Оскільки в с. Софіївська Борщагівка нотаріус не працював, то вони для укладання договору застави поїхали у місто Київ, де у нотаріуса ОСОБА_8 (т. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 засвідчили своїми підписами договір застави.

Час від часу телефонував чоловік ОСОБА_8 і просив відстрочити повернення позики і зсилався на різні обставини.

У лютому та березні 2021 року ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_6 почали не відповідати на телефонні дзвінки. ОСОБА_5 почала їздити до їх місця проживання однак зустрітися з даними особами їй так і не вдалось.

Тоді ОСОБА_5 зрозуміла, що щось трапилось і зрозуміла, що дані особи від неї переховуються. Після цього ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса, щоб перевірити, чи не зняли якимось чином заборону. Від нотаріуса вона дізналась, що заборона на транспортний засіб який перебував у обтяженні відповідно до договору позики знято, хоча заяву на зняття з обтяжень по договору застави ОСОБА_5 не писала та у який спосіб і хто це міг зробити їй не відомо, бо нотаріус такої інформації не надав.

Далі ОСОБА_5 звернувшись до сервісного центру МВС та їй стало відомо, що вищевказаний автомобіль «Lexus» моделі «nx200», номер та серія знаку НОМЕР_2 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 на який відповідно до договору застави транспортного засобу було накладено обтяження, уже двічі був проданий. (копії витягів додаю на 3 аркушах).

Після цього ОСОБА_5 зрозуміла, що потрапила в злочинну схему шахраїв, які шляхом обману та зловживання довірою заволоділи її майном, а саме грошовими коштами, а також транспортним засобом, який повинен був перейти їй у власність згідно договору застави транспортного засобу.

Крім того встановлено, що згідно з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяжень) №витягу -69962675, дата видачі 22.12.2020, витяг надав: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 . У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинено обтяження з реєстраційним номером запису 27438847 та контрольною сумою ЕА0А54Г9Е9, реєстратор: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак з показів потерпілої ОСОБА_5 будь-яких заяв на зняття обтяжень вона не писала, і ні які документи не підписувала.
Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив свою назву та на даний час його назваІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказаний транспортний засіб, у відповідності до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстратор ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документи, які слугували підставою для припинення обтяжень на автомобіль марки «Lexus» моделі «nx200», номер та серія знаку НОМЕР_2 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстратора ОСОБА_9 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме: документів, які стали підставою для припинення обтяжень на автомобіль марки «Lexus» моделі «nx200», номер та серія знаку НОМЕР_2 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстратор ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та/або за його (їх) дорученням працівникам поліції відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1