ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/525/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/52/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Кременецького районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року за № 0000017.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність посадової особи, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2022 року та призначити новий судовий розгляд її скарги на бездіяльність органу досудового розслідування у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області за територіальною підсудністю. Свої вимоги мотивує тим, що:

територіальна підсудність за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора в цьому кримінальному провадженні, яке розслідується слідчим відділом Кременецького районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області має бути визначена за Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а не Кременецьким районним судом, до якого вона звернулась зі скаргою;

постанова заступника начальника начальника слідчого відділу Кременецького районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08 липня 2021 року про призначення групи слідчих виготовлена не на офіційному бланку і є нікчемною, оскільки визначення слідчого (слідчих), які будуть здійснювати досудове розслідування та визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих відповідно до ч.6 ст. 110 КПК України здійснюється на офіційному бланку юридичної особи (в даному випадку ГУНП в Тернопільській області), а не на бланку структурного підрозділу юридичної особи, який не наділений повноваженнями використовувати офіційний бланк з відтворенням зображення Державного Герба.

Кременецький районний суд Тернопільської області як юридична особа неправильно зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ і організацій України, а отже прийняті ним рішення є незаконними;

відповідно до ст.214 КПК України слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, керівник органу досудового розслідування зобов`язаний визначити невідкладно, а тому його бездіяльність може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України, як така, що не здійснена у встановлений КПК строк;

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст ухвали слідчого судді від 19 січня 2022 року, отримано нею 28 січня 2022 року, а тому строк подання скарги закінчується 02 лютого 2022 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2022 року та призначити новий судовий розгляд її скарги на бездіяльність органу досудового розслідування у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області за територіальною підсудністю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів з`ясувала наступне.

Що стосується клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19 січня 2022 року, то воно є обґрунтованим, оскільки 19 січня 2022 року було проголошено повний текст вищевказаної ухвали, копія якого отримана ОСОБА_6 28 січня 2022 року і з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України на протязі п`яти днів остання подала апеляційну скаргу, а тому цей строк слід поновити, як пропущений з поважних причин.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті справи в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

Зі змісту оскарженої ухвали та матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду скарги ОСОБА_6 від 17 січня 2022 року слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу Кременецького районного ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року за №0000017.

У поданій до Кременецького районного суду 17 січня 2022 року скарзі ОСОБА_6 просила слідчого суддю зобов`язати заступника начальника начальника слідчого відділу Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 винести постанову про визначення слідчого (слідчих), які будуть здійснювати досудове розслідування та визначити старшого групи слідчих, по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року за №0000017.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що нормами КПК України, у тому числі ст.303 КПК України, не передбачено право заявника звертатися під час досудового розслідування зі скаргою до слідчого судді на дії посадової особи, яка не є слідчим чи прокурором у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не наведено обґрунтування того, в чому на її думку полягає незаконність чи необґрунтованість такого висновку слідчого судді.

Інші доводи апеляційної скарги не стосуються підстав, з яких слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Кременецького районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області

Аналізуючи зміст оскарженої ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 с. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік посадових осіб та їх рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду лише на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Іншими нормами КПК України не передбачено підстав та порядку оскарження рішень чи бездіяльності керівника органу досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження по скарзі апелянта про зобов`язання заступника начальника начальника слідчого відділу Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 вчинити певні дії.

Крім того, як видно зі змісту поданої до слідчого судді скарги та доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що постанова начальника слідчого відділу Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не відповідає вимогам ч.6 ст.110 КПК України щодо її виготовлення на офіційному бланку. Разом з тим, вказана норма визначає вимоги до порядку виготовлення постанови слідчого, яким начальник слідчого відділу ОСОБА_7 у цьому провадженні не являється.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали слідчого судді з наведених в апеляційній скарзі доводів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді