Провадження № 1-кп/742/435/21
Єдиний унікальний № 742/4841/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

17.12.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що 22.03.2017 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора ГРПП №1 Прилуцького ВП ОСОБА_4 , в якому останній доповів, що 22.03.2017 під час патрулювання на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка було зупинено автомобіль TOYOTA COROLLA, д.н.з, НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки було встановлено, що в документах, які надав водій, маються ознаки підробки та наявна підозра, що автомобіль незаконно перебуває на території України.

Повідомлення зареєстровано до ЖЕО за № 2778 від 22.02.2017 року.

В подальшому за вказаним рапортом внесені відомості до ЄРДР за № 0000513 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування опитано водія транспортного засобу ОСОБА_5 , який надав документи на автомобіль, а саме довіреність №0148 від 03.02.2017 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , які в подальшому працівниками поліції вилучені як підроблені.

Постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.03.2017 про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів автомобіль TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , довіренінсть №0148 від 03.02.2017 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 у справі №1-кс/742/252./17 від 27.03.2017 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №177 від 18.01.2018 зазначено, що для вирішення запитань, поставлених перед судовим експертом, відповідно до ст..69 КПК України 15.12.2017 на адресу органу, який призначив судову експертизу, було надіслано клопотання №177 про вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи, але експерту не був наданий повний доступ до тильної сторони номерної деталі кузова та номерного майданчика двигуна автомобіля, необхідний для проведення дорученої судової експертизи.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, те що в ході досудового розслідування співробітниками поліції, під час проведення слідчих дій, не виявлено доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, жодній особі про підозру не повідомлялося, з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж 3 роки та закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, тому матеріали кримінального провадження потребують закриттю, у зв`язку з чим прокурором і було подано відповідне клопотання.
В судове засідання прокурор не з"явився, проте попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Отже, як слідує з положень ст.49 КК України, перебіг строку давності не переривається та не зупиняється з огляду на тривалість строку досудового розслідування, зокрема його зупинення чи відновлення. Даних щодо переривання чи зупинення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України яке є кримінальним проступком, у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.
Згідно з фабулою вчинення кримінального правопорушення, викладеною у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне правопорушення виявлено 22.03.2017, а тому строки давності за вказаним вище діянням пройшли, з огляду на положення п.2 ч.1ст.49 ККУкраїни зі спливом трьох років.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000513 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: довіреність №0148 від 03.02.2017, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 та транспортний засіб TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 повернути у користуванняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8