Справа № 203/4625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000493, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 .
В наданій заяві прокурор просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст.170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Частинами 1,2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З тексту поданого клопотання вбачається, що в останньому прокурор посилався на необхідність арешту майна, вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного 03.11.2021 року під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України, зокрема: двох купюр номіналом по 500 грн.; вісімнадцять імітаційних засобів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія; грошових коштів в сумі 2480 грн.
Проте, в прохальній частині поставлено питання лише про арешт грошових коштів в сумі 2480 грн.
Крім того, підставою для арешту зазначено п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу.
Поряд з цим, до клопотання не долучено постанови про визнання вилучених у ОСОБА_4 речей та документів в якості речових доказів у відповідному кримінальному провадженні.
Також не наведено належних обгрунтувань, яке значення для кримінального провадження мають вилучені у ОСОБА_4 речі та документи, у т.ч. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, як таке, що не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.171 КПК України, на підставі ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків в строк, протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,171,172,369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000493 повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1