Справа № 577/6080/21
Провадження № 1-кс/577/198/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY J6+», IMEІ № 1: НОМЕР_1 , IMEІ № 2: НОМЕР_2 , вилучений 18 січня 2022 року у ОСОБА_5 , який зберігається під збереженою розпискою у власника ОСОБА_6 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним зберіганням наркотичних засобів та може здійснювати незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Конотоп, вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами останнього за невтручання у діяльність ОСОБА_6 , пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. З метою реалізації даного умислу ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким повідомив про свої злочинні наміри, щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 за невтручання у діяльність останнього, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та запропонував, на що останній погодився.

Так, згідно розробленого плану ОСОБА_7 в серпні 2021 року близько 12 години ОСОБА_9 , діючи за прямою вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в телефонній розмові з ОСОБА_6 запросив останнього прийти до його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній погодився та прийшов до ОСОБА_9 . У вказаний день в обідній час ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , користуючись підтримкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно з метою вимагання грошових коштів спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження та у грубій формі висунули вимогу передати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5000 гривень. В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі служби таксі відвезли ОСОБА_12 до кафе «Затишок» за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Сарнавська, 2, де в той час на них чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останні повідомили про свій авторитет у кримінальному середовищі та наявності кримінальних зв`язків, тобто здійснили на ОСОБА_12 психологічний тиск та залякування та дали зрозуміти, що у разі незгоди з вимогою до останнього передати їм 5000 гривень до нього може бути застосоване фізичне насильство, а також скоєні інші неправомірні дії, що призведуть до обмеження його прав, свобод та законних інтересів та зобов`язали кожного тижня приносити по 1000 гривень до приміщення кафе «Затишок» та віддавати їх їм через працівника зазначеного кафе. Розуміючи незаконність дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але, не бажаючи настання для себе негативних наслідків, а також знаючи, що останні мають авторитет у злочинному середовищі, ОСОБА_11 змушений був погодитись на виконання їх незаконних вимог.

Приблизно в кінці серпня 2021 ОСОБА_11 на виконання незаконних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибув в обідній час до кафе «Затишок» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сарнавська, 2, де в той час знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким останній передав грошові кошти в сумі 600 гривень та впродовж дня на повторну вимогу ОСОБА_7 надавати їм 1000 гривень кожного тижня, додатково передав ОСОБА_8 400 гривень.

13 грудня 2021 року близько 13 години ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_8 , який діяв за вказівкою ОСОБА_7 , прийшов до приміщення кафе «Затишок» за адресою Сумська область. м. Конотоп, вул. Сарнавська, 2, де в цей час знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснюючи психологічний тиск та залякування відносно останнього, почали вимагати у ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4000 гривень за невтручання у збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та з метою застосування психологічного насильства повідомили, що у разі відмови від виконання вказаних дій, останні будуть застосовувати фізичну силу відносно нього. Так, 20 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_8 , який діяв за вказівкою ОСОБА_7 , прийшов до приміщення кафе «Затишок» за адресою Сумська область. м. Конотоп, вул. Сарнавська, 2, де на нього чекав ОСОБА_7 . В ході спілкування між собою ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 4000 гривень. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_7 перерахував їх та поклав до лівої кишені пальто при цьому повідомивши, ОСОБА_11 , що у разі подальшого збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, останній повинен буде сплачувати йому грошові кошти.

Після отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 4000 гривень ОСОБА_7 20 грудня 2021 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За вказаним фактом 24 листопада 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Крім того, допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що у в момент коли він уникав зустрічі із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , . щоб не віддавати грошові кошти, у грудні 2021 року по АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_10 та під час розмови побачивши у нього у володінні два мобільні телефони, один з яких марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY J6+» та забрав його собі.

18.01.2022 року під час допиту свідка ОСОБА_5 , він добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY J6+» належний ОСОБА_6 , який в подальшому вилучений слідчим.

Відповідно до постанови слідчого від 18 січня 2021 року вилучений телефон, в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000190 від 24 листопада 2021 року, оскільки є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, і є необхідним для її збереження накласти арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000190 від 24 листопада 2021 року за ч.2 ст.189 КК України про те, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та іншими особами проживаючими в м. Конотоп за попередньою змовою групою осіб здійснювали вимагання грошових коштів у громадянина ОСОБА_6 (а.с.4).

Слідчим 18 січня 2022 року під час допиту свідка ОСОБА_5 , у нього вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY J6+» належний ОСОБА_6 , який він добровільно видав та в подальшому згідно постанови слідчого від 18 січня 2021 року визнано речовим доказом (а.с.18,19).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY J6+», IMEІ № 1: НОМЕР_1 , IMEІ № 2: НОМЕР_2 , вилучений 18 січня 2022 року у ОСОБА_5 , який зберігається під збереженою розпискою у власника ОСОБА_6 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1