Справа № 524/77/22
Провадження № 1-кс/524/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.01.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.01.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити; пояснила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2022 року близько 12 год. 30 хв. в м. Кременчуці на перехресті просп. Лесі Українки - вул. Тараса Бульби сталася ДТП, під час якої водій автомобіля Mercedes Benz CLK 320, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по просп. Лесі Українки в напрямку від вул. Молодіжної до вул. Героiв Украiни, під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Тараса Бульби, допустив зіткнення з автомобілем Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по просп. Лесі Українки в напрямку від пр. Героїв України до вул. Молодіжна. Внаслідок ДТП водій автомобіля Mercedes ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці.
08.01.2022 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , та відеореєстратор «mibao», в якому встановлена флеш-картка об`ємом 32Gb з надписом Apacer, під час огляду автомобіля марки Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , з салону був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВНП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 166.
08.01.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_7 , та відеореєстратор «mibao», в якому встановлена флеш-картка об`ємом 32Gb з надписом Apacer.
Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Представник власника автомобіля ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував в частині накладення арешту на відео реєстратор.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки автомобіль Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, автомобіль Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , флеш-картка об`ємом 32Gb з надписом Apacer, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
На переконання слідчого судді, вказане вилучене майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на вказані вилучені речі.
Щодо накладення арешту на відеореєстратор «mibao», слідчий суддя приходить до висновку про відмову у накладенні арешту, виходячи з наступного.

Слідчим не доведена необхідність арешту на відеореєстратор «mibao», оскільки необхідна слідству інформація знаходиться на флеш-карткі об`ємом 32Gb з надписом Apacer, тому необхідності у накладенні арешту на відеореєстратор, в якому вона знаходиться слідчий суддя не знайшов.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.01.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , флеш-картка об`ємом 32Gb з надписом Apacer, що тимчасово вилучені протоколом огляду місця ДТП від 07.01.2022 року.
Визначити місце зберігання речового доказу автомобіля Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВНП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 166.
Визначити місце зберігання речового доказу флеш-картки об`ємом 32Gb з надписом Apacer у камері зберігання речових доказів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.
Відеореєстратор «mibao» повернути власнику ОСОБА_7 .
Після проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій автомобіль повернути у володіння власника.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1