Справа №498/1051/21
Провадження по справі №1-кп/498/84/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 29.03.2021 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, згідно ст.89 КК України, не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2021 року близько 16:00 години (точний час слідством встановити не виявилось можливим), обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через ворота, які були відчинені на той момент, проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому знаходячись на подвір`ї зайшов в прибудовану веранду (під навісі), впевнившись у відсутності сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Blackview A 60» IMEI: НОМЕР_1 синього кольору, бувшого у використанні, який належить ОСОБА_5 , вартістю 1999 гривень. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1999 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 27 березня 2021 року біля 16:00 годин, він прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, пройшов на територію зазначеного домоволодіння, зайшов до прибудованої веранди (під навісі), звідки викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 27 березня 2021 року біля 16:00 години, перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Телефон, на якому включила музику, залишила на столі в прибудованій веранді (під навісі), а в цей час прибирала в будинку. Коли почула, що музика перестала грати, вийшла у веранду, а телефона на столі не було. Сусіди сказали, що в двір заходив ОСОБА_4 , який пізніше зазнався, що взяв мій телефон. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 ніяких не має. Просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України, раніше несудимий, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, відповідно до ст.89 КК України, раніше несудимий, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1372,96 грн.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1372,96 грн.
Арешт на речовий доказ, що накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області (справа №498/332/21, провадження №1-кс/498/33/21) від 06.05.2021 року - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон синього кольору, який згідно акту передачі речових доказів від 21.05.2021 року, переданий на зберігання речових доказів відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області повернути законному володільцю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1