Справа № 522/2338/22
Провадження 1-кс/522/981/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 30 січня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000062 від 30 січня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про накладення арешту, мотивуючи таким.

30.01.2022 до чергової частини відділення поліції №1 Одеського РУП №1 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.01.2022 приблизно о 21 годині, невстановлена жінка, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи металевий предмет, схожий на пістолет вчинила розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої.(ЖЄО № 1382 від 30.01.2022).

30.01.2022 в ході огляду місця події, а саме торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , а також прилеглої території до нього виявлено та вилучено речові докази.

СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 0000062 від 30.01.2022.

30.01.2022 у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами останньої.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання грошові кошти, що знаходились при ОСОБА_4 , 30.01.2022 приблизно о 21 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 підійшла до торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , де тримаючи в руці заздалегідь приготовлений для нападу металевий предмет, схожий на пістолет револьвер «Flober» з № НОМЕР_1 , через відкриту створку вікна направила його в напрямок ОСОБА_4 , тим самим погрозами негайного застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої подавила волю ОСОБА_4 до опору.
Застосувавши психічне насильство до ОСОБА_4 яке сприйнято потерпілою як таке, що являє собою небезпеку для її життя чи здоров`я, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, умисно, з корисливих мотивів, вимагали грошові кошти потерпілої, однак в подальшому була затримана.
Однак під час вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 розбила скло вікна вказаного павільйону та отримала поранення правової та залишилися плями крові на місці події та безпосередньому знарядді вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_5 використовувала вилучений в ході ОМП металевий предмет сріблястого кольору, схожий на пістолет «Флобер» калібром 4 мм, з номером НОМЕР_1 з рукояткою чорного кольору та 4 набої до нього як знаряддя вчинення злочину, що свідчить про те, що вказаний пістолет має значення речового доказу.

До судового засідання слідчий не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи їх відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 від 30 січня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майна, що вилучене 30.01.2022 під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Новосельського, 46, а саме: металевий предмет сріблястого кольору, схожий на пістолет «Флобер» калібром 4 мм, з номером НОМЕР_1 з рукояткою чорного кольору та 4 набої до нього, які поміщено в картонну коробку коричневого кольору; відрізок марлі із змивом плями бурого кольору, зовні схожої на кров зі скла торгівельного павільйону, що поміщено в паперовий конверт; відрізок марлі із змивом плями бурого кольору, зовні схожої на кров поверхні пістолету, що поміщено в паперовий конверт.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6
04.02.2022