Справа № 473/3047/21
Номер провадження 1-кс/473/740/2021
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000476 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
встановив:

17.08.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт бензопили без маркувальних позначок з корпусом оранжевого кольору; бензопили Profesional garden tools CR-S45 (розукомплектована); двох пластмасових каністр, ємністю 3 л, 5 л з паливно-мастильною рідиною в кримінальному провадженні, внесеному13.08.2021 року до ЄРДР за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч на 13.08.2021 року, в межах Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, в лісі Щербанівського лісництва, в кварталі 147 виділі 4 майстерської дільниці 1, що між с. Щербані та с. Троїцьке, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з використанням бензопил, незаконно спиляли живоростучі дерева, а саме: 25 шт. акації білої, 3 шт. ясену звичайного. В подальшому, від спиляних дерев відпиляли тонкі гілки, а стовбури розпиляли на фрагменти, зручні для транспортування. Внаслідок вказаних дій ДП «Вознесенське лісове господарство» завдано збитків у розмірі 34 698 грн. 67 коп.
Під час огляду місця події було вилучено: бензопилу без маркувальних позначок з корпусом оранжевого кольору; бензопилу Profesional garden tools CR-S45 (розукомплектована); дві пластмасові каністри, ємністю 3 л, 5 л (з паливно-мастильною рідиною), що належать ОСОБА_5 .

Вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

В зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання про арешт майна підтримав, вказував на достатність підстав для позитивного вирішення зазначеного питання.

Особа, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000476 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.08.2021 року, проведеного в межах вищевказаного кримінального провадження, була оглянута ділянка місцевості , а саме: виділ 4 майстерської дільниці 1, квартал 147, ліс Щербанівського лісництва, в ході якої було вилучено: бензопилу без маркувальних позначок з корпусом оранжевого кольору (розукомплектована); бензопилу Profesional garden tools CR-S45 з корпусом оранжевого кольору, пластмасова каністра сірого кольору ємністю 3 л з паливно-мастильною рідиною, пластмасова каністра ємністю 10 л з паливно-мастильною рідиною.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами: бензопилу без маркувальних позначок з корпусом оранжевого кольору; бензопилу Profesional garden tools CR-S45 (розукомплектована); дві пластмасові каністри, ємністю 3 л, 5 л з паливно-мастильною рідиною.

Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

При цьому, в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати (ч.2 ст. 171 КПК України).

Між тим, зазначене в клопотанні майно, не узгоджується з майном, яке зазначено в протоколі огляду місця події від 13.08.2021 року та, відповідно, було вилучено (наявні розбіжності). Крім того, не доведено наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000476 від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1