н/п 1-кс/766/8021/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою строком на 60 діб.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділення Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 03.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2021 близько 16:00 годин проходячи повз зупинки громадського транспорту «Молодіжний пляж» в місті Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, скориставшись тим, що потерпілий заснув на лавці, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон, а саме: DOOGEE S40, чорного кольору, об`єм пам`яті 3 Гб/32 Гб, в експлуатації перебував з 2019 року, був у справному стані та без пошкоджень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5267-ТВ від 12.08.2021 могла становити 2457,06 гривень.

Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_4 20.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.07.2021; показами потерпілого ОСОБА_6 від 10.08.2021; протоколом допиту свідка від 13.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку від 13.08.2021; протоколом огляду предмету від 13.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/122-21/5267-ТВ від 12.08.2021.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до п`яти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення та переховуватися.

-Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів та є особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, самостійного доходу не має, що може стати підставою для вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція статті Кримінального кодексу України за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з домашнім арештом;

особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

Зазначені вище обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашній арешт, і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а також дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де власником вказаного будинку являється його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від якої отримано згоду.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, щопроживає за місцем реєстрації один. Має цивільну дружину, яка на даний час знаходиться на заробітках у с. Раденськ. Офіційно не працевлаштований. Разом з батьком заробляє на будівництві, має середньомісячний дохід близько 4000 грн. Свою причетність до злочину визнає. Раніше судимий за аналогічні злочини. Потерпілий до нього претензій не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: рапортом повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.07.2021; показами потерпілого ОСОБА_6 від 10.08.2021; протоколом допиту свідка від 13.08.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку від 13.08.2021; протоколом огляду предмету від 13.08.2021; висновком експерта №СЕ-19/122-21/5267-ТВ від 12.08.2021.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливих злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, що свідчить про його негативну репутація та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запропоновані прокурором обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України не можуть бути застосовані, оскільки сам запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту вже унеможливлює відлучання з місця проживання та, відповідно, населеного пункту, де розташоване таке житло. Що стосується обов`язку повідомляти про зміну місця проживання, то такий обов`язок не узгоджується з вимогами вказаного запобіжного заходу, який застосовується лише слідчим суддею або судом та за певною адресою і зміна адреси проживання іншим шляхом є порушенням такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20.10.2021 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1