overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/5692/19
Провадження № 1-в/946/45/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення подання про скасування випробування та
направлення для відбування призначеного покарання
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кислиці Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2019р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представниця персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2019 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, повернути без розгляду для виконання вимог ч. 1 ст. 164 КВК та п.п. 1, 2 Розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4.Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2021 року о 08:30 год.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінально провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінально провадження №0006208 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилися, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що позбавляє суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінально провадження №0006208 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/2198/21
Провадження №1-кп/307/210/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченому, слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 09.10 год. 12 жовтня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2021
Справа № 334/7126/21
Провадження № 1-кп/334/850/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має середню освіту, не працевлаштованої, незаміжньої, дітей на утримані не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

установив

20.09.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000984 від 15.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, , суд -

ухвалив

Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.10.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6821/21
провадження 1-кс/462/1661/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2021 року,

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 21.09.2021 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2021 року.

Крім того, в своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 10.00 год. 23.09.2021 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 23.09.2021 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.07.2021 року.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000655, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила скасувати накладений 06 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в межах кримінального провадження №0000655, арешт на належний ОСОБА_4 телефон марки "Xiaomi Redmi 9".

21.09.2021 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила подане нею клопотання залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що заявник фактично відізвала подане нею клопотання та не наполягає на його розгляді по суті, вважаю що клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000655 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000655 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/420/21
Номер справи місцевого суду: 501/866/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2018 року у кримінальному провадженні №0001477 від 11.11.2016 року, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.04.2021 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Одеського апеляційного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Згідно інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що апеляційним судом при складанні резолютивної частини та повного тексту ухвали за допомогою комп`ютерної техніки, в її резолютивній частині частині була допущена описка, а саме помилково зазначено по-батькові обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема вказано « ОСОБА_9 », замість вірного - « ОСОБА_10 », у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши зміст ухвали апеляційного суду від 07.04.2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч.1 ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 07.04.2021 року, допущену при виготовленні вступної, резолютивної частини та повного тексту ухвали за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та вважати вірним по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_10 ».

Копії ухвали апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1552/21
У Х В А Л А
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Вимогами частини 1 статті 314 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладені вимоги Закону, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -
Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (кабінет № 312) за участю потерпілого, прокурора та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеса, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням, потерпілого та обвинуваченого.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 164/1328/21
п/с: 1-кс/164/336/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 вересня 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 8 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 8 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 липня 2021 року.

2. Призначити судове засідання на 15 год. 00 хвилин 24 вересня 2021 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 361/3707/21
Провадження № 1-кп/361/744/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
22 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 414 від 15.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розділом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 15.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000144 від 07.02.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 15 годину 25 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області та сектору ювенальної превенції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3860/21
Провадження № 1-кс/539/786/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
Накласти арешт на квартиру по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та вчинення будь- яких інших правочинів, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1