Провадження № 1-кс/592/5167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна - захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

26.08.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання представника власника майна - захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.02.2021, а саме на мобільний телефон «Iphone» та повернути ОСОБА_4 .. Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2021 накладений арешт на мобільний телефон «Iphone» у кримінальному провадженні №0003159 від 08.12.2020 за ч.3 ст.185 КК України, вважає, що за час проведення досудового розслідування не доведено незаконності його походження та відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Власник майна в судове засіданні не прибув, його представник захисник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила скасувати арешт.

Прокурор Окружної прокуратури м.Суми у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій заперечив щодо задоволення клопотання в повному обсязі

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми районного суду м. Суми від 10.02.2021 у кримінальному провадження №0003159 від 08.12.2020 за ч.3 ст.185 КК України накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку 04.02.2021 автомобіля «AUDI A4», н.з. НОМЕР_1 , у тому числі і майно зазначене у скарзі.

На даний час кримінальне провадження №0003159 від 08.12.2020 об`єднане в кримінальне провадження №0002575 від 14.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2021 про арешт майна, у ній не зазначено про заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися, тобто накладений слідчим суддею арешт майна полягає у забороні його відчуження.

Крім того ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.07.2021 та від 12.08.2021 вже відмовлено у клопотанні представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на мобільний телефон «Iphone» у кримінальбному провадженні №0002575, доказів що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, скаржником не надано.

Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження майна суттєво не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді не встановлена заборона його використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно могло зберегти на собі сліди злочину, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна - захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на мобільний телефон «Iphone» у кримінальному провадженні №0002575 від 14.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1