overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3330/21

30 грудня 2021 року
м.Костопіль

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника не з`явився

підозрюваного не з`явився

прокурора не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_3 від 06.10.2021 з подальшими змінами від 13.10.2021 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000300 від 05.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на повідомлення ОСОБА_3 від 06.10.2021 з подальшими змінами від 13.10.2021 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000300 від 05.10.2021.

28.12.2021 захисником подано до суду клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги, яке мотивоване тим, що 24.12.2021 прокурор у вказаному провадженні звернувся до суду з обвинувальним актом, досудове розслідування завершено, а відтак захисник позбавлений можливості оскаржити слідчому судді повідомлення про підозру.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане клопотання та враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 05 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передано до суду, тобто досудове розслідування завершено, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу на повідомлення про підозру, яка в силу вимог ст.303 КПК України може бути розглянута лише на стадії досудового розслідування, то суд дійшов переконливого висновку, що скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_3 від 06.10.2021 з подальшими змінами від 13.10.2021 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000300 від 05.10.2021 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/5724/21 Провадження №11-кп/802/914/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/4319/21
Провадження № 1-в/191/923/21
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням В.о. начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за клопотанням В.о. начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства.

Згідноавтоматизованого розподілу вищезазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане клопотання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням В.о. начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства і призначити до судового розгляду на 10-00 годин 18 січня 2022 року.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1341/21
провадження №: 1-кс/398/552/21
УХВАЛА
Іменем України

"20" грудня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000077,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000077.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року №835-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, справу №398/1341/21 (провадження №1-кс/398/552/21) розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судове засідання.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000077.

Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 31 грудня 2021 року в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 942/2138/19
провадження № 1-в/632/263/21

У Х В А Л А

31 грудня2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1971 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , який відбудеться 04 січня 2022 року об11 годині 15 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 523/4601/18
Номер провадження:1-кп/521/281/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представник потерпілих ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 196, 205, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 15 лютого 2022 року.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. заборонити залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступної доби, з можливістю відвідувати медичні та лікувальні заклади у нічний час доби, як особисто так і для супровіду доньки.
2. прибувати за першою вимогою до прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси та за вимогою суду;
3. повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4. утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими учасниками судового процесу.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язок, щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, наступної доби, з можливістю відвідувати медичні та лікувальні заклади у нічний час доби, як особисто так і для супровіду доньки.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, та вручити сторонам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

Справа №302/756/20

Провадження № 1-кп/936/15/2021

30.12.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 197, 199, 331, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити до 28.02.2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 грн 00 копійок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача , банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО: 820172, рахунок отримувача: UA 0018501; у призначенні платежу зазначити: ПІП та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу, її дату, номер справи (провадження), ПІП підозрюваного).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із селища Воловець Мукачівського району, Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 годині 30.12.2021 року.

Суддя : ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

31 грудня 2021 року ЄУ № 322/1140/21 (Провадження № 1-кс/322/348/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури, задовольнити частково.

Зобов`язати працівників Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури внести відомості в ЄРДР в частині зазначених скаржником обставин, щодо штучного створення доказів у кримінальному провадженні №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала в частині задоволених вимог оскарженню не підлягає.
В іншій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.01.2022 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.12.2021 Справа № 331/3493/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/3493/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/2013/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

31 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.286, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.286, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 23 березня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/3907/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

31 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 01.03.2022 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 12:00 год.

Суддя:
Справа № 521/2480/20
Номер провадження:1-кп/521/1246/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6
при судовому розгляді кримінального провадження № 521/2480/20 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипри обставинах, викладених в обвинувальному акті.

В судове засідання, призначене на 17.12.2021 року свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явилась, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить до висновку про те, що зазначений свідок підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 13:40 годині 12.01.2022 року в режимі відеоконференції в приміщення Ананьївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5а

Свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10