overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/174/40/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М. Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/9790/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000315 від 18.06.2021 року,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000315 від 18.06.2021 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000315 від 18.06.2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7596/20
Провадження № 1 кп/202/165/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0001594 від 21 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 наявна заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Геннічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Генічеському районному суді Херсонської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо допиту потерпілої в режимі відеоконфренції, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, здійснювати о 15 годині 00 хвилин 09 грудня 2021 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Геннічеським районним судом Херсонської області, за адресою: вул. Братів Коваленко 66, м. Генічеськ, 75500.

Викликати у судове засідання потерпілу: ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_5 доручити Генічеському районному суду Херсонської області, вул. Братів Коваленко 66, м. Генічеськ, 75500.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Генічеського районного суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/8602/21
Провадження № 1-кс/204/2062/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/422/19
Провадження № 1-кп/191/169/19
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Покровська виправна колонія №17 Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 23.09.2021 року було постановлено здійснювати проведення підготовчого судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта ДУ «Покровська ВК-17 Харківської області», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває на лікуванні в ДУ «Покровська ВК-17 Харківської області», а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Покровська ВК-17 Харківської області» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 15 грудня 2021 року на 13 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таДержавною установою «Покровська ВК-17 Харківської області» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ ««Покровська ВК-17 Харківської області» (64266, Харківська область, Балаклійський район, селище Покровське) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7199/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського районного управління відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000967 від 15.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які покладені ухвалою суду від 23.10.2021 року, на строк до 21.12.2021 року включно в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 21.12.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2021 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 352/1050/19
Провадження № 1-кп/352/153/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 438/1737/21
Провадження № 1-кп/438/126/2021
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 01 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

10 листопада 2021 року з Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 01 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Оскільки суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, з урахуванням п. 24 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст.314 КПК України, вважаю, що розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, необхідно проводити за правилами розділу ІV КПК України («Судове провадження у першій інстанції»), призначивши в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 01 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 11 год 00 хв 24 листопада 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4604/20
Провадження № 1-в/442/348/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної Установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, засудженого 12.11.2020 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Дрогобицького РВ філії Державної Установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 протягом випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно, пропусків не допускав, однак 04.03.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, внаслідок чого в останнього було відібрано пояснення. Згідно перевірок за місцем проживання засуджений характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчинив. Строк встановлений судом, відбув 12.11.2021 року і заслуговує на звільнення від покарання.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2020 ОСОБА_4 засуджено до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк відбув 12.11.2021, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2020.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2020.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Дата складення ухвали 18 листопада 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
465/5717/21
1-кп/465/1283/21
У Х В А Л А

18.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зі змісту ч.2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 11.00 год. 18.11.2021 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2021 року
м. Київ

справа №283/460/21
провадження № 51-4891 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за їх участю в режимі відеоконференції.

встановив:
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 вказують про розгляд касаційної скарги за їх участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання засудженого та захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Малинським районним судом Житомирської області о 10 годині 00 хвилин

15 лютого 2022 року за участю захисника ОСОБА_3 .

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області о 10 годині

00 хвилин 15 лютого 2022 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1