ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/891/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку
виконання судових рішень у кримінальних справах

У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Встановлені судом обставини

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого п.2, п.4, п 13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

06.07.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування у строк відбування покарання за цим вироком періоду перебування його у Херсонському слідчому ізоляторі з 22.04.2019 року по 27.01.2021 року з розрахунку один день перебування у СІЗО за два дні позбавлення волі. Клопотання обґрунтовано ним, що після набрання вироком законної сили ним подавались заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в порядку виконання вироку тощо, тому час, на який його було етаповано до Херсонського СІЗО для розгляду цих заяв має бути зарахований в строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2021 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 . В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що ОСОБА_9 тривалий час перебував у слідчому ізоляторі в зв`язку із розглядом його заяв про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в порядку виконання вироку, тому відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року період з 17.06.2019 по 29.01.2021 року включно має бути зарахований ОСОБА_9 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційних вимог сторони захисту.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_8 засуджено за п.п. 2, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року даний вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

Попереднім ув`язненням у розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Періоди, на які посилаються у клопотанні засуджений та захисник в апеляційній скарзі не є періодами попереднього ув`язнення, оскільки стосуються участі засудженого в судових засіданнях за його чисельними заявами, поданими в порядку виконання вироку, заявами про перегляд вироку за нововиявленим обставинами, роз`яснення судових рішень тощо, тому вимоги про зарахування цих періодів у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі заявлені безпідставно та обґрунтовано залишені судом без задоволення.

З огляду на це, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Висловлені під час апеляційного розгляду доводи захисту про наявність підстав для скасування ухвали і призначення нового розгляду клопотання в суді 1 інстанції через неотримання засудженим копії ухвали є неприйнятними, оскільки такої підстави для скасування судового рішення з огляду на положення ч. 2 ст. 412, 415 КПК України не передбачено.

Право на апеляційне оскарження судового рішення було реалізовано стороною захисту шляхом подачі на нього апеляційної скарги, отже порушення права на захист засудженого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року періодів, що стосуються його участі в судових засідань після набрання вироком законної сили з розрахунку один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Помічник судді
Ухвала набрала законної сили 21.09.2021 року ОСОБА_10