Справа № 677/1502/21
Провадження 1-в/677/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
Фахівець Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до Красилівського районного суду з поданням, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що в період випробувального терміну, встановленого судом, засуджений своєю поведінкою доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.
Так, засуджений відповідно до постанов про адміністративне правопорушення неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, в зв`язку із чим органом з питань пробації йому було винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Також ОСОБА_5 без поважних причин тричі не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, через що також був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, орган з питань пробації просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.
У судове засідання представник органу з питань пробації подала письмову заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила його задовольнити.
Прокурор подання підтримав.
В судове засіданні засуджений не з`явився, надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, у зв`язку з тим, що йому 23 серпня 2021 року проведено операцію з ампутації обох стоп, просив суд відмовити в задоволенні подання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 6/2021, суд вважає, що подання на даний момент задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_5 узятий на облік Красилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області 24 березня 2021 року.
09 квітня 2021 року його ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, роз`яснено положення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також ознайомлено про день явки на реєстрацію, яким став перший, робочий четвер кожного місяця.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що з моменту ухвалення судом щодо ОСОБА_5 вироку, він був притягнутий до адміністративної відповідальності: постановою судді Красилівського районного суду від 05 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.; постановою ВПД № 2 (м. Красилів) ХРУП в Хмельницькій області від 04 березня 2021 року за ст.177 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.; постановою ВПД № 2 (м. Красилів) ХРУП в Хмельницькій області від 16 червня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Зазначені обставини хоча і вказують на вчинення трьох і більше правопорушень, але з огляду на суть порушень, вони не можуть свідчити про реальне небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Щодо зазначення підстав представником органу пробації про неявку ОСОБА_5 03 червня, 01 липня, 05 серпня 2021 року на реєстрацію, то судом встановлено, що ОСОБА_5 з 17 серпня 2021 року по 06 вересня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельбницька обласна лікарня» з діагнозом «Синдром Рейно. Гнійно-некротичні рани обох стоп», при цьому зазначено про наявність скарг на обширні трофічні зміни на обох стопах протягом тривалого часу, що унеможливлювало його явку на відмітку в м. Красилів, оскільки ОСОБА_5 проживає в с. Кузьмин, а також наслідком чого стала ампутація обох ступней ніг, що відповідно суд визнає поважною причиною.
Таким чином, на час розгляду справи, викладені у поданні обставини не є достатньо переконливими та можуть свідчити про наявність достатніх підстав для скасування порканання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Крім того, перебування на розгляді Красилівського районного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України не може свідчити про його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, адже відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому, слід врахувати, що у випадку встановлення винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, судом, при ухваленні вироку та призначенні покарання, має бути враховано за правилами КК України наявність попереднього вироку Старокостянтинівського районного суду від 09 лютого 2021 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання фахівця Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1