Провадження № 1-кс/643/5426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001441 від 08.08.2021 за ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001441 від 08.08.2021 за ст. 390-1 КК України, яке мотивував тим, що останній на неодноразові виклики дізнавача не з`являється, оперативно-розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не вдалось, за зареєстрованим місцем проживання останній відсутній.

В зв`язку з викладеним повідомлення про підозру в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України направлено до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» для вручення ОСОБА_4 .

Прокурор просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на привід ОСОБА_4 до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області на 10:00, 14.12.2021 з метою вручення письмового повідомлення про підозру та проведення його допиту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з погляду на наступне: відповідно до ст. 142 КПК України умовами для здійснення приводу є належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом та неприбуття на виклик без поважних причин.

З доданих до клопотання документів вбачається, що повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України направлені керівником відділу дізнання на адресу КП «Жилкомсервіс» для вручення ОСОБА_4 лише 09.12.2021, тобто за день до звернення з даним клопотанням до суду.

З великою вірогідністю можна стверджувати, що повідомлення про підозру, в кращому випадку, 10.12.2021 надійшло до КП «Жилкомсервіс», проте у всякому разі не було і не могло бути вручено ОСОБА_4 . Отже, казати про набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного станом на день звернення до суду з клопотанням про привід не можна.

Більше того, після направлення до КП «Жилкомсервіс» повідомлення про підозру ОСОБА_4 останній не викликався до органу дізнання у статусі підозрюваного, отже казати про його ухилення від явки не можна. Вказане свідчить про недотримання вимог ст. 142 КПК України, які містять умови для здійснення приводу, а саме наявність даних про належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом та неприбуття на виклик без поважних причин.

За вказаних обставин підстав для задоволення клопотання про привід підозрюваного слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 140-142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001441 від 08.08.2021 за ст. 390-1 КК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1