Справа № 638/6367/18
Провадження № 1-кп/638/305/21
УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001577 від 19.04.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студенок, Ізюмського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року приблизно о 18-00 год., ОСОБА_7 прийшли до душової кімнати, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Переможна, 23 на першому поверсі гуртожитку, де помітила, що у халаті потерпілої ОСОБА_8 , який висів у роздягальні душової мається мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Honor 4C CHM-TL00H» та з корисливих мотивів вирішила заволодіти вказаним телефоном.

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив те мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, незаконно заволоділа майном останньої, після чого покинула місце вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_7 розпорядилася викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «Honor 4C CHM-TL00H» на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2130,00 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №10543 від 05.05.2018 року.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжка).
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов не заявлений.
Під час слухання справи по суті від обвинуваченої ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор та адвокат не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписи п.2 ч.1 ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В своєму клопотанні обвинувачені клопочать про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження на строк до п`яти років, з моменту події злочину минуло більше 3 років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого сплинув.

Судом досліджені дані, які характеризують особи обвинуваченої ОСОБА_7 , та при цьому встановлено, що вона раніше не судима, повністю відшкодувала потерпілій завданих збитків.

Суд не знаходить підстав для визнання обвинуваченої ОСОБА_9 такою, яка під час судового розгляду у кримінальному провадженні здійснювала умисні дії, направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо зупинення провадження за розшуком обвинуваченої та скоєння останньою іншого кримінального правопорушення.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання обвинуваченої та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001577 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити із звільненням останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 858, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1