Справа215/7039/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 26.05.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Мангишлакської області, р. Казахстан, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, працюючого у ТОВ «КРИВБАСТЕХНОГРУП» на посаді слюсаря зі складання металевих конструкцій, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період часу з 22:00 години по 23:00 годину 25.05.2021 знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_2 разом з останнім.
Перебуваючи за вказаною вище адресою у період часу з 22:00 години по 23:00 годину 25.05.2021, ОСОБА_4 помітив, на дивані, який розташований у кімнаті квартири, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Rеdmi 5», що належить ОСОБА_3 .
Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Rеdmi 5».
ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнився в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 знаходився у вбиральній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи на досягнення свого злочинного умислу та доводячи його до кінця, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння ібажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв з дивану та поклав до кишені штанів, які були одягнуті на ньому, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Rеdmi 5», який належить потерпілому ОСОБА_3 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28730-ТВ від 11.10.2021 становить 1 466,67 грн.
Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Rеdmi 5», який належить потерпілому ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1466,67 гривень.
Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, раніше не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «Xiаomi» моделі «Redmi 5», золотистого кольору, з розбитим склом у нижній частині екрану, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Бірюзова,2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу передати власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1372,96 грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: