Провадження №: 1-кп/755/1489/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого 1-м заступником директора державної установи центру пробації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Офісу Генерального прокурора до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який ухвалою суду від 30 вересня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисником подано скаргу на незаконні рішення, дії та бездіяльність прокурорів на підставі ч. 2 ст. 303 КПК України, в якій він просив визнати незаконною постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 05 липня 2021 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 від 30.06.2021 року, винесену неуповноваженим прокурором відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, та непризначеним прокурором у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України. Визнати незаконною бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 щодо не направлення 30 червня та 01 липня 2021 року матеріалів кримінального провадження № 0001385 від 30.06.2021 року, до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування, відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України та визнати незаконними дії прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 щодо внесення до ЄРДР о 10 год 16 хв цього ж дня 05.07.2021 року відомостей про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001385 та щодо направлення матеріалів цього провадження до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з порушенням порядку та строків, передбачених ч. 7 ст. 214 КПК України.

Також захисником подано скаргу на дії слідчого, в якій він просив визнати незаконним доручення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_9 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України, яке не містить дати його складання, яким оперативним працівникам доручено провести огляд (аналіз) отриманої від Державної податкової служби України інформації. Визнати незаконним доручення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_9 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України, яке не містить дати його складання, яким оперативним працівникам доручено вручити запити про витребування інформації та визнати незаконним доручення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_9 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України, яке не містить дати його складання, яким оперативним працівникам доручено здійснити тимчасові доступи. Також просив долучити скарги до матеріалів кримінального провадження.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 просив задовольнити подані ним скарги.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення поданих захисником скарг та просив залишити їх без задоволення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечила проти задоволення скарг захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 слід долучити до матеріалів кримінального провадження.

Разом із тим, захисником у скарзі ставиться питання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим скарги захисника не підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання.

Проте, суд вважає необхідним розглянути подані захисником скарги під час дослідження доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження.

Також прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечила проти його призначення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням святкових днів та відпустки судді.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 на незаконні рішення, дії та бездіяльність прокурорів - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 на дії слідчого - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя