Справа № 539/4904/21
Провадження № 1-кс/539/999/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені 27.11.2021, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 у якому установлена сім картка № НОМЕР_2 у якому установлена сім картка № НОМЕР_3 , та вилучену 27.11.2021 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , одну купюру номіналом 200 грн серія та номер ТД 7627606, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічувалася світло-зеленим кольором та передати речові докази на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
Крім того, 27.11.2021, приблизно о 11 год 30 хв, ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_6 за 200 грн, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у двох паперових згортках.
27.11.2021 о 13 год. 23 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хитці, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрованого на постійне місце проживання та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України безпосередньо після скоєння злочину за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Протокол затримання складено 27.11.2021 року о 14 год. 32 хв.
27.11.2021, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому установлена сім картка № НОМЕР_2 .
Також, 27.11.2021 року проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено одну купюру номіналом 200 грн серія та номер ТД 7627606, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічувалася світло-зеленим кольором.
28.11.2021 вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні
Санкція статті злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що на мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 у якому установлена сім картка № НОМЕР_2 , та одну купюру номіналом 200 грн серія та номер ТД 7627606, необхідно накласти арешт.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому установлена сім картка № НОМЕР_2 , та на одну купюру номіналом 200 грн серія та номер ТД 7627606, з поміщенням речових доказів на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 30.11.2021 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1