Провадження № 1-кп/679/64/2021
Справа № 679/709/21
У Х В А Л А
про зняття арешту з майна

22 вересня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді:

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин клопотання потерпілої ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 18 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.

В обґрунтування клопотання остання зазначила, що в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 18 травня 2021 року.

В якості речового доказу до матеріалів провадження приєднано мобільний телефон марки «TECNO SPARK6» та чохол до нього, на телефон накладено арешт.

На підставі наведеного, посилаючись на ст. ст. 100, 350 КПК України, ОСОБА_5 просить суд скасувати накладений арешт на майно, а саме належний їй мобільний телефон марки «TECNO SPARK6» та чохол до нього та повернути їй вказане майно .

Учасники справи в судове засідання будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого не з`явились.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження у тому числі є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як установлено судом, під час досудового розслідування було вилучено у потерпілої ОСОБА_5 , належний останній, мобільний телефон марки «TECNO SPARK6» та чохол до нього, визнано їх речовим доказом у кримінальному провадженні №0000282.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року накладено арешт на мобільний телефон марки «TECNO SPARK6» та чохол до нього, який належить ОСОБА_5 , у виді заборони їй та іншим особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно матеріалів справи товарознавча експертиза щодо вартості викраденого мобільного телефону марки «TECNO SPARK6» проведена. Таким чином, суд вважає, що відпала потреба в накладанні арешту на майно ОСОБА_3 , а тому такий слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 18 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року на мобільний телефон марки «TECNO SPARK6» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та повернути такий телефон з чохлом до нього ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1