overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 591/5760/20
провадження № 51-4235 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року,
встановив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду від 06 лютого 2020 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 16 жовтня 2020 року.Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2020 року у виді позбавлення волі в період з 25 серпня 2019 року по 25 лютого 2020 року включно та з 29 серпня 2020 року по 15 жовтня 2020 року включно.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 змінено у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції про зарахування ОСОБА_4 у строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2020 року у виді позбавлення волі в період з 25 серпня 2019 року по 25 лютого 2020 року включно та з 29 серпня 2020 року по 15 жовтня 2020 року включно. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо нього.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 159/2202/19

провадження № 51-3168 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора.
27 травня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 25 листопада 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження, участь захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 вересня 2021року
м. Київ
справа № 398/2312/16-к
провадження № 51 4071 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-830-20
УХВАЛА

Іменем УКРАНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення на їх користь 380 000 грн. матеріальної шкоди та 250 000 грн. моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, попередивши позивачів, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4770/18
Провадження № 1-кп/201/48/2021
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000759 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 139, 318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , номер телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний номер телефону: НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , у судове засідання яке відбудеться 06 жовтня 2021 року о 09-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Повний текст буде оголошено 08.07.2021 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/5677/21
Провадження № 1-кс/202/4881/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестменс Лімітед» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 11 год. 45 хв. 21 вересня 2021 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000153.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/439/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежетись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, закрити в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст. 186 КК України.в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2021 року о 14.00 год.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 195/1375/20
Номер провадження 1-кп/184/85/21

12 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 10.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 2 ст.310, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 10.08.2020 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 12.05.2021 року за участю прокурора у режимі відео конференції під час трансляції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України, 12.05.2021 року о 13 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.
Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 12.05.2021 року о 13 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі прокурора в режимі відео конференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області перевірити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/2478/20
Провадження № 1-кп/346/211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3 , ст. 186 ч. 2, 357 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого на 60 днів, та подала письмове клопотання. Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що з клопотанням прокурора про продовження домашнього арешту згідний.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 та 2статті 181 КПК Українипередбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на вищенаведене, та вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, судом враховується, що судове провадження ще не закінчено, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, його вік та інші обставини, зокрема, відсутність підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема в виді особистого зобов`язання.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,196,198,372,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 20.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 таких обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1096/20
Провадження № 1-кп/396/66/21
УХВАЛА
22.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання 22.09.2021 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 22 грудня 2021 року на 11.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 22.12.2021 року на 11.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1919/20 № 1-в/610/266/2021

м. Балаклія 23.09.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:

18.08.2020р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1р. обмеження волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 18.08.2020р., кінець 18.08.2021р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 18.08.2020р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1