Справа № 346/5360/21
Провадження № 1-кс/346/988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000385 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2021 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жительки смт. Яблунів Косівського району Івано-Франківської області, яка є юрисконсультом комунального некомерційного підприємства Коломийської міської ради «Коломийський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», що в м. Коломия, по вул. Чорновола, 32, Івано-Франківської області, про те, що 04.11.2021 року в ході проведення перевірки достовірності Міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює вчителем Коломийської філії №10 Коломийського ліцею №9, встановлено, що дане свідоцтво містить явні ознаки підробки.
05.11.2021 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету №27 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області виявлено та вилучено вказане свідоцтво, яке ОСОБА_5 добровільно видала та пояснила, що дане свідоцтво вона отримала законним шляхом, провакцинувавшись двічі вакциною «Pfizer», після чого на вимогу керівника вказаного навчального закладу надала цей документ щоб мати змогу надалі працювати в закладі освіти.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що вказане свідоцтво може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому виникла необхідність в накладенні арешту на них.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить дане клопотання розглянути в її відсутності.
Тому фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до правил ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з долучених матеріалів в ході проведеного досудового розслідування виявлено та вилучено вищевказане свідоцтво, яке визнано речовим доказом.
.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1