Справа № 459/2250/21
Провадження № 1-кп/459/407/2021
УХВАЛА
судового засідання

13 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 13.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 13.05.2020 року.

26.07.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

31.08.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 , подав у суд клопотання про скерування обвинувального акту за територіальною підсудністю, в порядку визначеному ст. 32 КПК України та ЗУ «Про судоустрій та статус суддів». В обґрунтування клопотання послався на те, що фізичний об`єкт злочину (магістральна труба) на момент вчинення злочину за версією слідства знаходилась на території Сокальського району Львівської області (станом на дату вчинення злочину м. Соснівка територіально відносилось до Сокальського району Львівської області), а оформлення всіх документів щодо заволодіння даним об`єктом злочину та отримання коштів від злочинних дій вчинялися організаторами злочину у Личаківському районі м. Львова за місцем знаходження ТОВ «Група Спецтехнологія». Окрім того зазначає, що акт прийому-передачі майна, підписання якого передбачено договором про проведення прилюдних торгів, підписано 01.07.2020 р. за адресою: м. Червоноград, вул. Промислова, 1. Таким чином вважає, що даний обвинувальний акт скеровано до суду з порушенням вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник у судовому засіданні вказане вище клопотання підтримали та просили його задовольнити. При цьому останній його уточнив та просив направити обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники у судовому засіданні підтримали вказане вище клопотання. Зазначили, що згідно обвинувального акту підприємство яке набуло у власність вказане майно знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Реалізація та придбання заставного майна згідно договору купівлі-продажу відбулась у приміщенні ЗУРАБ, за юридичною адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 16, що територіально підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Фактичне заволодіння та демонтаж магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка проведено за її місцем знаходження, тобто у м. Соснівка, яка станом на дату вчинення злочину територіально відносилась до Сокальського району Львівської області, що територіально підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного вище клопотання пославшись на те, що всі перелічені вище дії до моменту підписання акту прийому-передачі майна були способом вчинення кримінального правопорушення, а тому даний злочин вважається завершеним саме у момент підписання акту прийому-передачі майна, відтак обвинувальний акт скеровано до Червоноградського міського суду Львівської області із дотриманням правил підсудності.

Вислухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Суд розглядає кримінальне провадження лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта (ч.1 ст. 337 КПК України).

Відповідно до ст. ст. 8, 9 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пункт 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що підсудність кримінального провадження суд установлює у підготовчому судовому засіданні і у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.

Відповідно до положень ст.ст. 409, 412 КПК України, порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

З`ясовуючи питання щодо підсудності зазначеного кримінального провадження Червоноградському міському суду Львівської області встановлено, що: 1) підприємство яке набуло у власність вказане майно знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Личаківському районному суду м. Львова; 2) реалізація та придбання заставного майна згідно договору купівлі-продажу відбулась у приміщенні ЗУРАБ, за юридичною адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 16, що територіально підсудне Залізничному районному суду м. Львова; 3) фактичне заволодіння та демонтаж магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка проведено за її місцем знаходження, тобто у м. Соснівка, яка станом на дату вчинення злочину територіально відносилась до Сокальського району Львівської області, що територіально підсудне Сокальському районному суду Львівської області; 4) згідно акту приймання-передачі від 01.07.2020 р. у приміщенні КП «Червоноградтеплокомуненерго», за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Промислова, 1, проведено передачу підземної труби за результатами аукціону, що територіально підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного обвинувального акту в порядку встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про направлення обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000390 від 13.05.2020 року до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000390 від 13.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1