Справа № 717/277/22
Номер провадження 1-кс/717/50/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2022 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №00000039 від 27.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення
прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,
власника майна водій ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,

Встановив:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 26.02.2022 року під час огляду місця події автомобіль марки «ИЖ412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1990 р.в. власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000039 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що 26.02.2022 року о 18 годині 45 хвилин на автодорозі Р-63 Данківці Вартиківці- КПП Сокиряни 28 км+800 автомобіль марки «ИЖ412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1990 р.в. яким керував ОСОБА_5 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Н1» д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги та забій лівої кісті, а пасажир ОСОБА_7 помер .

26.02.2022 в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено автомобіль марки «ИЖ412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1990 р.в. власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом 26.02.2022 року внесено до ЄРДР за №00000039 від 27.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Враховуючи те, що автомобіль марки «ИЖ412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1990 р.в. є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, тому вказаний автомобіль відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на автомобіль він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився
Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «ИЖ412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1990 р.в. власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказаний вище автомобіль можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даного автомобіля неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувачів майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки «ИЖ412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1990 р.в. власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «ИЖ412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1990 р.в. власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали вручити власнику ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_5 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1