overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/247/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 24 січня 2022 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вкладені у заяві обставини, вважаю за можливе судове засідання за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 24 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вулиця Балківська, 33) за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , забезпечити їх участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/588/22
Провадження №11-сс/801/59/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 12.01.2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000125 від 07.11.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 року про залишення без задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні №000125 від 07.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України.
Постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22-00 год. по 06-00 год; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 року о 14-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3155/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/9/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах громадянина Індії ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2021 року у кримінальному провадженні відносно громадянина Індії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2021 року про продовження підозрюваному громадянину Індії ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 28 лютого 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 158 900,00 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.01.2022 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України
24 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 161/16350/18

Провадження № 51 250 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/4257/19
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 2 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , який призначений на 10 лютого 2022 року на 11-30 годину в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3517/19
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 09.06.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001444, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно встановленої інформації, обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ «Софіївська виправна колонія(№45)». Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Софіївська виправна колонія(№45)».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Софіївська виправна колонія(№45)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити ДУ «Софіївська виправна колонія(№45)» (53121, Дніпропетровська область, Софіївський район, село Макорти, вул. Центральна, 3) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Софіївська виправна колонія(№45)» для виконання.
ОСОБА_4 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1792/21
Провадження № 1-кп/185/283/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000266 від 07 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні запропонували провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 04 лютого 2022 року, о 15.00 год., в режимі відеоконференцзв`язку.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№6)», від сторін заперечень не надходило, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 04 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» (вул. Ціолковського, буд. 4 м. Бахмут Донецька обл., 84500) забезпечити проведення судового засідання 04 лютого 2022 о 15.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/327/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000597 від 12.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255-1 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у ДУ «Вільнянська виправна колонія № 20».

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Тому, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з ДУ «Вільнянська виправна колонія № 20» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 13-30 годину 17.02.2022 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000597 від 12.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255-1 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.02.2022 року на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вільнянська виправна колонія № 20», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Каштанова, 1 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, на 13-30 годину 17.02.2022 року та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження у відношенні нього.

Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/750/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська УВП (№8)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу Республіки Туркменістан, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Засудженого 30.01.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 10.02.2018 року.

Кінець строку: 10.02.2022 року.

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ч.1 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки останній за час відбування покарання не став на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Представник установи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.
Засуджений повідомлений про день та час розгляду справи, відмовився він написання будь-яких заяв та клопотань з приводу його позиції при розгляд подання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з характеристики, довідки про заохочення та стягнення на засудженого, останній, за час відбування покарання мав 51 стягнення за порушення вимог режиму тримання, заохочень не має, на майстерні установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє. Перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до самогубства та членоушкодження. Бажання приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу не виявив.
З урахуванням того, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення; а тому відповідно до вимог ст.3 п."б", ст.5 ч.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до нього слід застосувати адміністративний нагляд, з встановленням обмежень.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку в якому проживає з 22 години до 06 години ранку.

2. Заборона виїзд за межі району (міста) де проживає, без дозволу органів національної поліції.

3. Заборона відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів з метою придбання спиртних напоїв.

4. Реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 17, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1