overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №306/1647/21
Провадження №1-кп/306/264/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.11.2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 22.09.2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 Свалявського районного суду Закарпатської області на 16.00 год. 02 грудня 2021 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену та предсавника потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Головуючий ОСОБА_1

22.11.2021року
№ 336/7724/21
пр. 1-кс/336/947/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
До підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця свого проживання.
Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на посадових осіб СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Визначити строк дії покладених обов`язків до 23 січня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2021 о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9763/21
Провадження № 1-кс/946/3686/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2021 року та надіслати на її адресу копію витягу з ЄРДР; розгляд скарги провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Крім того, 22.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2021 року та надіслати на її адресу копію витягу з ЄРДР; розгляд скарги провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та бездіяльність прокурора, який призначений на 24.11.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/554/21
Провадження № 1-кп/507/53/2021
У Х В А Л А
"23" листопада 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
23.11.2021 року до суду надійшло повідомлення від СПД № 1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_2 22.11.2021 року був затриманий згідно рішення Любашівського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року № 491/661/21 за ч.2 ст. 389 КК України та доставлений до ІТТ №2 ГУНП в Одеській області (смт.Кодима), в подальшому буде етапований до ДУ "Одеський слідчий ізолятор"
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, тому обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно залишити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор, для подальшого його етапування в Любашівський районний суд Одеської області, з метою прийняття участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, тимчасово залишити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" до розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9156/18
Провадження №1-кп/523/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шишаки, Шишацького району, Полтавської області, українця за національністю, не працючого, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шишаки, Шишацького району, Полтавської області, українця за національністю, не працючого, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доставки останього до суду для обрання запобіжного заходу .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Ожеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить 6 ( шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/829/2021 Справа № 641/8562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000623 від 07.06.2021 року, № 0000506 від 11.03.2021 року, № 0001309 від 15.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000623 від 07.06.2021 року, № 0000506 від 11.03.2021 року, № 0001158 від 10.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України було закрито у зв`язку зі смертю останнього. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2021 року заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 задоволено та виділені в окреме провадженні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України передано на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000623 від 07.06.2021 року, № 0000506 від 11.03.2021 року, № 0001309 від 15.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2583/21
Провадження № 1-в/626/136/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області к-на внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло подання заступника начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області к-на внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 .

Вважаю за можливе дане подання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області к-на внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду на 02.12.2021 року 09:15 годин.
В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя
22.11.2021
справа № 642/7888/21
провадження № 1-кп/642/859/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 25.09.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/756/21

Провадження № 1-кп/634/174/21

"22" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, на 22.11.2021 року о 12.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/8805/20
Провадження по справі №1-в/635/677/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .
У судові засідання, призначені на 17 вересня 2021 року, 29 жовтня 2021 року та на 19 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь засудженого під час розгляду подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 08 грудня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1919/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВВП№2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за ч. 2 ст. 289 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного клопотання з Олевського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 17.11.2021.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.11.2021 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Олевському районному суді Житомирської області, оскільки суддя ОСОБА_5 виключений з авторозподілу справ у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Інших суддів у Олевському районному суді не має.

Станом на 23.11.2021 суддя ОСОБА_5 здійснює правосуддя в Олевському районному суді Житомирської області.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
В задоволенні подання Олевського районного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за ч. 2 ст. 289 КК України до іншого суду - відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за ч. 2 ст. 289 КК України, - повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: