Справа № 950/2486/21
Номер провадження 1-кс/950/465/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000030 від 28.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до Лебединського районного суду з заявою про відвід слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні останньої перебуває кримінальне провадження № 00000030 від 28.02.2021 року за фактом завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, проте після порушення кримінального провадження слідчою не забезпечено проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, внаслідок чого по кримінальному провадженню не прийнято процесуальне рішення, у тому числі щодо винуватості ОСОБА_6 , на якого довіритель і свідки вказують як на особу, що завдала тілесні ушкодження. Розслідування кримінального провадження здійснюється хаотично, допити свідків проведено поверхнево та без з`ясування обставин, що б дали змогу прийняти остаточне законне рішення, що викликає сумніви в неупередженості слідчого.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відвід слідчого в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтримав вимоги свого представника.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання теж не з`явилася, причин неявки не повідомила, про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

З матеріалів, доданих до заяви і досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником та його представником під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000030 подавалися клопотання щодо вчинення процесуальних дій та зверталася увага прокуратури на недоліки, допущені під час досудового слідства (а.с. 6-11).

З матеріалів, наданих ВП № 3 (м. Лебедин) вбачається, що з 30.11.2021 року досудовим розслідуванням кримінального провадження № 00000030 займається група слідчих Лебединського ВП без участі слідчої ОСОБА_5 (а.с. 15 - 17).

Вислухавши представника заявника та вивчивши матеріали справи, суд враховує, що обставини, зазначені представником заявника ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні; упереджене ставлення слідчого до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також зацікавленість слідчого в результатах кримінального провадження, на думку суду, не було доведено належним чином, а інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості в судовому засіданні встановлено не було.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що на час розгляду заяви про відвід слідча ОСОБА_5 не бере участі у досудовому розслідування кримінального провадження № 00000030, а його досудовим розслідуванням займаються інші слідчі СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області що не дає можливості відвести її від участі в розслідуванні зазначеного кримінального правопорушення.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчому ОСОБА_5 .

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 314-315, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000030 від 28.02.2021 року відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1