ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 303, 304 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя) , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву про відвід складу колегії суддів ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів ОСОБА_2 (головуючий суддя) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду справи № 712/12999/21 ( номер провадження №11-сс/821/587/21).

Вказує, що недовіряє призначеному складу, постільки, призначена колегія суддів завідомо упереджено ставиться до нього, крім того, суд не може в одному складі розглядати одні і ті обставини кримінального правопорушення, які передбачені ст. ст. 125, 126, 127, 129, 189, 296, 307, 317,356 КК України.

Також вказує, що ОСОБА_4 неодноразово розглядав справи за його скаргами в результаті чого виник конфлікт, тому його ставлення до нього є негативне , що відображається на результаті розгляду справ.

Суддя ОСОБА_3 розглядав справи за його позовами будучи суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, з того часу склались неприязні відносини.

Крім того, в жовтні 2021 року даний склад суду розглядав справу № 712/15208/19 , та прийняв рішення без врахування наданих доказів ОСОБА_7 і не надано відповіді з відповідною мотивацією в рішенні суду.

Не задоволення заяви про відвід можуть сприйматися стороною як порушення його прав.

Зазначає, що вказаний склад суду ставиться до нього упереджено.

У зв`язку із викладеними обставинами заявляє відвід складу колегії суддів.

Вислухавши думку прокурора, який проти відводу заперечив, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Водночас, зазначені ОСОБА_7 підстави щодо відводу колегії суддів не передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, його доводи не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість суддів, що здійснюють апеляційний перегляд рішення слідчого судді в даному провадженні. Та обставина, що судді приймали участь у розгляді інших справ , не може свідчити про упередженість суддів, яка з огляду на положення ст.75 КПК України давали б підстави для їх відводу.
Наведені ОСОБА_7 у заяві про відвід обставини є припущенням, яке не містить змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості суддів у даному судовому провадженні, які з огляду на положення ст.75 КПК України давали б підстави для відводу.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід складу колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя) , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя) , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: