Справа № 288/1353/21
Провадження № 1-кп/288/146/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
педагога - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 27 липня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт. У ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 підійшов до стільця на якому знаходилась ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 обома руками із значною силою стиснув праве та ліве плече ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плечового суглобу, синця та садна лівого плеча, синця правого плеча, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_4 у вказаний час та місці штовхнув ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на бетонне покриття господарства та отримала тілесні ушкодження у вигляді саден (3-х) ділянки лівого колінного суглобу, синця лівої сідниці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України визнав частково та пояснив, що 10 липня 2021 року, ввечері, він вийшов на вулицю та побачив, що у сусіда ОСОБА_7 у веранді будинку горіло світло і там перебували сторонні особи. Він зайшов у веранду будинку і побачив, що ОСОБА_8 з ОСОБА_9 сиділи за столом і розпивали спиртні напої, син ОСОБА_10 ОСОБА_11 лежав на дивані. Він запитав чому вони тут сидять і між ним та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого він взяв її за плечі і вивів з будинку. Можливо і штовхнув з порога, ОСОБА_12 упала.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 10 липня 2021 року, біля 22.00 години, вона їхала з своїм сином велосипедом і зайшли до ОСОБА_7 у веранду і вона попросила у нього сигарету. Син приліг на дивані. В цей час зайшов до будинку ОСОБА_4 , став до них кричати, що вони тут роблять, сина стягнув за ногу з дивана, а її схватив за плечі і виштовхнув з будинку. Внаслідок падіння вона отримала тілесні ушкодження і викликала працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 10 липня 2021 року, вечері, він був дома і до нього до веранди будинку зайшла ОСОБА_12 зі своїм сином ОСОБА_13 . ОСОБА_12 попросила у нього закурити, а її син ОСОБА_11 приліг на дивані. Через деякий час прийшов до будинку ОСОБА_14 та між ним та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. Він дитину ОСОБА_13 схватив за ногу та стягнув з дивана, а її взяв за плечі та виштовхнув з будинку і вона впала;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що даний будинок, де виник конфлікт, належить їй на праві приватної власності. Проте в даному будинку вона не проживає, а проживає її брат ОСОБА_16 . Вона попросила сусіда ОСОБА_4 , щоб той доглядав за будинком, оскільки в даному будинку брат постійно влаштовує застілля з вживанням спиртних напоїв. Вона неодноразово виганяла з даного будинку ОСОБА_17 . Про даний конфлікт, який виник між ОСОБА_18 та ОСОБА_9 вона дізналась пізніше;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_19 про те, що біля 22.00 години, дати він не пам`ятає, він з мамою ОСОБА_9 заїхали до ОСОБА_7 , у якого мама попросила закурити, а він сів на диван. Через деякий час зайшов дядько ОСОБА_20 і почав до них кричати та виганяти з будинку. Він бачив, що дядько ОСОБА_20 та його мама штовхались, а після конфлікту, він бачив у мами на нозі кров. Мама викликала працівників поліції.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 липня 2021 року;

- протоколом огляду місця події з фотоілюстрацією до протоколу від 27 липня 2021 року, згідно якого оглядалась територія господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком експерта № 122 від 28 липня 2021 року, згідно якого при судово медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рубаної рани першого пальця лівої стопи; що утворилась від дії рубаючого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказує освідувана та вказані в описовій частині постанови, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Опіків лівого стегна та правого стегна; що утворились від дії джерела високої температури, можливо в термін та за обставин, що вказує освідувана та вказані в описовій частині постанови, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Садна в ділянці лівого плечового суглобу, синця та садна лівого плеча, синця правого плеча, саден (3-х) ділянки лівого колінного суглобу, синця лівої сідниці, що утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказує освідувана та вказані в описовій частині постанови, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 можливість їх утворення внаслідок падіння виключається;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до протоколу від 28 липня 2021 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка розповіла та показала як їй було спричинено тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до протоколу від 28 липня 2021 року за участю свідка ОСОБА_7 , який розповів та показав як потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 124 від 29 липня 2021 року (додатковий до висновку № 122 від 28.07.2021 року), згідно якого тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плечового суглобу, синця та садна лівого плеча та синця правого плеча могли утворитись внаслідок контактів з пальцями рук та нігтями при сильних стисканнях, тобто за обставин, що вказує потерпіла ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту за її участю. Тілесні ушкодження у вигляді саден (3-х) ділянки лівого колінного суглобу та синця лівої сідниці, могли утворитись внаслідок падінь на бетонне покриття з виступаючими предметами, тобто за обставин, що вказує потерпіла ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту за її участю. Тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани 1-го пальця лівої стопи могло утворитись внаслідок контакту з гострим знаряддям праці (сапа, лопата, тощо) при проведенні сільськогосподарських робіт;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до протоколу від 29 липня 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та показав, як він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, позицію прокурора, думку потерпілої, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу, та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1