Справа № 521/9422/21
Номер провадження:1-кс/521/3360/21
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000647 від 25.06.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання, обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 25.06.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора -102-, про те, що 25.06.2021 року приблизно о 12:31 годин біля буд. АДРЕСА_1 був помічений ОСОБА_5 1983 р.н. Виїздом СОГ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено згорток обмотаний поліетиленовою плівкою в якому знаходився пакетик блакитного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зазначений згорток самостійно передав співробітникам поліції присутній ОСОБА_5 . Вилучене упаковано в сейф пакет та направлено в НДЕКЦ для проведення експертного дослідження.

В подальшому, ОСОБА_5 надав пояснення з приводу виявлення у нього речовин, зовні схожих на наркотичні. Він пояснив, що на протязі останніх 6 місяців вживає «метадон», та вказав, що 25.06.2021 зранку вирішив придбати собі «метадон», подзвонив за номером телефону НОМЕР_1 до чоловіка, який називає себе ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 та зробив замовлення, за що сплатив гроші в сумі 300 гривень шляхом переказу.

Надалі, з пояснень ОСОБА_7 , він отримав повідомлення, про те, що так звана «закладка» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого відразу поїхав за цією адресою. Приїхавши, знайшов місце, яке наявне в описі та почав копати. Надалі, як пояснив ОСОБА_7 , він знайшов так звану «закладку», забрав її, та почав рухатись в бік автомобіля. В цей час, його зупинили співробітники патрульної поліції, які представились та запитали що він тут робив. На це, ОСОБА_7 пояснив їм, що шукав так звану «закладку» та знайшов її. Надалі, зі слів останнього, на місце було викликано слідчо-оперативну групу, та під час проведення обшуку ОСОБА_7 добровільно видав полімерний згорток з кристалічною речовиною, вказав, що це метадон, який він придбав для власного вживання.

Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального проступку причетна особа, яка називає себе ОСОБА_6 та користується сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_1 . При цьому, з пояснень ОСОБА_7 , встановлено, що він телефонував на цей номер мобільного телефону саме з приводу замовлення наркотичного засобу метадону, при цьому використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , та їх з`єднання у період часу з 05 год. 00 хв. до 12 год.30 хв. 25.06.2021, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки з мобільних номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 в період часу з 05 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. 25.06.2021, а саме:

1)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2)типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3)дата, час та тривалість з`єднання;

4)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5)встановити ІМЕІ мобільних телефонів, в яких знаходилась вказані сім-картки у період часу з 05:00 години до 12:00 години 25.06.2021;

6)ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з`єднання нульової тривалості

7)за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1