ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 Справа №607/14180/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 липня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2020 року близько 21 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні бенкетного залу №2 бару «Автопорт», що на вул. С. Будного, 40 у м. Тернополі, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 01 липня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні бенкетного залу №2 бару «Автопорт», що на вул. С. Будного, 40 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяв із столу мобільний телефон торговельної марки «Redmi» 7А, ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`єм пам`яті 2/32 GB, кольору визначеного підприємством-виробником як «Gem Blue», вартістю 2 134,89 гривень, що належить ОСОБА_5 та, заховавши його кишеню, попрямував до виходу із приміщення бару «Автопорт», що на вул. С. Будного, 40 у м. Тернополі.

Із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 торговельної марки «Redmi» 7А, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального проступку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 2 134,89 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд, врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява в якій просить розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності. Крім того потерпілим подано цивільний позов, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути із ОСОБА_4 в її користь майнову шкоду у розмірі 2134,89 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 , перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_6 було також подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 2139,89грн.

Згідно ч. 2 ст. 127 КК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі на суму 2134,89грн. в межах його доведеності та обґрунтованості згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, кошти в сумі 2134,89грн. складають вартість викраденого обвинуваченим майна.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №6/1-818/20 від 18.08.2018 року в сумі 653,800 грн., оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 127-129, 349, 370, 374 КПК України, ст.ст. 50, 65, 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 (зареєстрована та проживає у АДРЕСА_3 ) в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_6 (зареєстрована та проживає у АДРЕСА_3 ) кошти у сумі 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-818/20 від 18.08.2018 року в сумі 653,800 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1