Справа № 639/5887/21
Провадження № 1-кс/639/1626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000517 від 20.08.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.07.2021 року після усунення недоліків на адресу суду надійшло клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, а саме мобільного телефону марки Apple Iphone SE space gray 32 GB, чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 в чохлі білого кольору у б/у стані.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 19.08.2021 року о 22:30 за адресою: м. Харків, проспект Дзюби, 9, невстановлена особа, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 .
Вказані відомості слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
09.09.2021 слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події у приміщенні кабінету № 27 ВП № 1 ХРУП № 3 за адресою: м. Харків, пр-кт. Любові Малої, 45, в ході якого було виявлено та вилучено наступний предмет:
- мобільний телефон марки Apple Iphone SE space gray 32 GB, чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 в чохлі білого кольору у б/у стані.
Вилучений мобільний телефон опечатано шляхом пакування до прозорого експертного пакету № SUD2003559 скріплений підписами учасників слідчої дії.
Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області від 09.09.2021, вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Фактичним володільцем вказаного мобільний телефон мобільний телефон марки Apple Iphone SE space gray 32 GB, чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 в чохлі білого кольору у б/у стані є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_2 .
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на них, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Вказаний речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки Apple Iphone SE space gray 32 GB, чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 в чохлі білого кольору у б/у стані має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення всього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст.170 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення технічної експертизи вилученого майна.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
09.09.2021 року слідчим у кримінальному провадженні вказане вище майно визнано речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000517 від 20.08.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування майном, а також заборону на розпорядження наступним предметом, який було вилучено 09.09.2021 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні кабінету № 27 ВП № 1 ХРУП № 3 за адресою: м. Харків, пр-кт. Любові Малої, 45, а саме мобільний телефон марки Apple Iphone SE space gray 32 GB, чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 в чохлі білого кольору у б/у стані.
Зберігання вилученого майна доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1