Справа № 303/9310/21
Провадження № 1-кп/303/997/21
ряд. стат. звіту №23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року за № 0000450, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 з жовтня 2021 року по 20 листопада 2021 року, на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, систематично, вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, погрозах фізичною розправою, нанесенні тілесних ушкоджень, що призвело до її психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршило якість життя, змусило разом із дітьми втекти з дому та переховуватись.
Зокрема, ОСОБА_4 20.10.2021 року, близько 20 години, перебуваючи у вітальній кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, вступив у сварку зі своєю дружино ОСОБА_5 в ході якої умисно застосував щодо неї домашнє насильство, тобто нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, безпідставно звинувачував у подружній зраді, після чого умисно, з метою спричинити фізичну біль, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на червоній каймі верхньої губи справа, біля кута рота та поверхневої забійної рани в його проекції на слизовій оболонці, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, а також застосоване насильство призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , погіршило якість її життя, змусило разом із дітьми втекти з дому та переховуватись у родичів.
Також ОСОБА_4 17.11.2021 року, близько 21 години 30 хвилин біля будинку по АДРЕСА_3 , на побутовому ґрунті, вступив у словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 під час якої повторно застосував щодо неї домашнє насильство, тобто нецензурною лайкою принижував її честь і гідність, безпідставно звинувачував у подружній зраді, після чого умисно, з метою спричинити фізичну біль, кулаком лівої руки наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар в область обличчя та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин і синця на його фоні під правим оком, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, а також призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , погіршило якість її життя, змусило переховуватись у родичів.
Крім цього, ОСОБА_4 , 21.11.2021 року, близько 10 години 30 хвилин, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, на ґрунті ревнощів, вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_5 , тобто нецензурною лайкою принижував її честь та гідність, а також схопив ніж та погрожував спричинити їй поранення, що змусило її втекти та ховатись у сусідів, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя.
У результаті, застосоване ОСОБА_4 систематичне, фізичне, психологічне насильство щодо дружини ОСОБА_5 призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності, розладів здоров`я, погіршило якість її життя, змусило разом із дітьми втекти з дому та переховуватись у родичів протягом тривалого часу.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 06 грудня 2021 року укладено угоду про примирення, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме за ст. 126-1 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Крім того, сторони узгодили застосування щодо ОСОБА_4 обмежувальних заходів строком на три місяці, а саме:
1)заборонити перебувати ОСОБА_4 у місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ;
2)виключити спілкування з потерпілою ОСОБА_5 ;
3)заборонити ОСОБА_4 наближатися до потерпілої ОСОБА_5 ближче ніж 10 метрів;
4)заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 через засоби зв`язку чи електронні комунікації.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання також просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що дана угода укладена нею з обвинуваченим добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 06 грудня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000450 від 22.10.2021 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На підставі ст. 91-1 КК України застосувати щодо ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на три місяці, а саме:
1)заборонити ОСОБА_4 перебувати у місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ;
2)виключити спілкування з потерпілою ОСОБА_5 ;
3)заборонити ОСОБА_4 наближатися до потерпілої ОСОБА_5 ближче ніж 10 метрів;
4)заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 через засоби зв`язку чи електронні комунікації.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1