Справа №760/7768/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000074 від 01 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-економічної експертизи, в обґрунтування якого посилається на наступне.
В ході досудового розслідування кримінального провадження за постановою слідчого Солом`янського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 від 08.09.2014 призначено проведення судово-економічної експертизи. Виконання експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта №13805/14-45 від 31.10.2014 встановлено, що акт Державної фінансової інспекції України від 24.06.2014 №031-30/2344 щодо нанесення матеріальної шкоди (збитку) Державному економіко-технологічному університету транспорту на суму 398,59 тис. грн., документально підтверджується на загальну суму 363 963, 49 грн.

В подальшому, в ході судового розгляду кримінального провадженням на підставі ухвали головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.12.2015 призначено проведення судово-економічної експертизи. Виконання експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта №757/16-45 від 14.04.2016 у відповідь на четверте питання зазначено, що встановлені актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДЕТУТ від 24.06.2014 №031/30/2344 збитки, завдані Університету внаслідок виплати доплат до посадових окладів працівникам Університету у період з 01.09.2013 по 01.04.2014 на суму 398,559 тис. грн. документально не підтверджується.

Вказані висновки долучені до матеріалів справи, яка перебуває у суді. Та в ході їх дослідження під час судового розгляду встановлено, що вони суперечать один одному.

Відповідно до п.1.8 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Крім того, відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п.1.2.14. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

У зв`язку з тим, що в матеріалах містяться два висновки експертів, прокурор вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні комісійну експертизу.

Тому, з метою встановлення істини по справі і недопущення притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, прокурор просила призначити у кримінальному провадженні комісійної судово-економічної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, …

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність призначення комісійної судово-економічної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до норм ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ за № 8, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах містяться два висновки експертів, вважаю за необхідне для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду призначити у кримінальному провадженні комісійної судово-економічної експертизи, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

Чи підтверджується документально висновок акту ревізії Державної фінансової інспекції України від 24.06.2014 №031-30/2344 щодо нанесення матеріальної шкоди (збитку) Державному економіко-технологічному університету транспорту на суму 398,59 тис. грн.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (справа №760/7768/15-к, провадження № 1-кп/760/45/22), у 6 (шести) томах.
На час виконання судово-економічної експертизи кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: