overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

16.12.2021 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.45 год. 20.12.2021.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/3640/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 12 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селчубейли Садирабальського району, Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, який не має на території України зареєстрованого місця проживання, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року до участі у кримінальному провадженні №0000185 від 12 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України залучено перекладача із знанням азербайджанської та української мови, на час судового провадження.

Однак, при постановленні вказаної ухвали в абзаці другому резолютивної частини було допущено описку і зазначено, що явку перекладача в судове засідання необхідно забезпечити на 14 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року помилково зазначено, що явку перекладача в судове засідання необхідно забезпечити на 14 січня 2021 року, то цю очевидну описку необхідно виправити, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали, що явку перекладача в судове засідання необхідно забезпечити на 14 січня 2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини ухвали Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 12 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і вважати правильним викладення: "забезпечити явку перекладача в судове засідання 14 січня 2022 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 529/1036/21
Провадження № 1-кп/529/115/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
01.12.2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 06.12.2021 доручено Полтавському районному сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .
10.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання Полтавському районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про продовження терміну на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Учасники провадження не заперечили проти клопотання органу пробації.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи, що Полтавський районний сектор № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області не має можливості скласти та подати в строк визначений судом досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-1, 314-1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області задовольнити.
Продовжити Полтавському районному сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області термін складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до 24.12.2021.
Копію ухвали направити Полтавському районному сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/13/2021 Справа № 534/502/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.12.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у судовому провадженні по кримінальному провадженню № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3. ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Заперечення до ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.12.2021 року о 13.00 год.
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 грудня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 16.12.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 03.12.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 10 хвилин 17 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 03.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/1617/20
Пр. №1-кп/621/68/21
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187, КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят діб в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 14 лютого 2022 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.
Дата проголошення повного тексту ухвали 15 год. 00 хв 17.12.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
17.12.2021
Справа № 642/8761/21
Провадження № 1-кс/642/4956/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника- адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 17.12.2021 надійшла скарга представника скаржника- адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду поданого ним клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.11.2021 вих. № 129 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника- адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 грудня 2021 року 12 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в закритому судовому засіданні за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.12.2021
справа № 642/687/18к
провадження № 1кп/642/258/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , який звинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю, який в день слухання справи перебуватиме у Ріпкінському районному суді Чернігівської області.

З урахуванням думки учасників судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який звинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України у режимі відео конференції, призначеному на 24 грудня 2021 року о 12-30 год.
Виконання ухвали доручити Ріпкінському районному суду Чернігівської області (15000, смт Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94)

Копію ухвали направити до Ріпкінському районному суду Чернігівської області для виконання та захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8151/21
№ провадження 1-кс/646/2257/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/497/20
1-кп/705/504/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 грудня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 06.10.2021, ОСОБА_2 04.08.2021 вибув до ДУ «Старобабнівської виправної колонії (№ 92)» Черкаської області
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 16 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»..
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1