КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6280/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково, а фактично повністю задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва (нині Шевченківської окружної прокуратури міста Києва) ОСОБА_9 і накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа 73,4 кв. м., житлова площа 45,8 кв. м., із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений без виклику власників майна чи їх представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді представнику стало відомо лише 13 жовтня 2021 року.

Що стосується оскаржуваної ухвали, то апелянт вважає її незаконною. Зокрема, автор апеляції стверджує, що, згідно з договором купівлі-продажу квартири від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 придбали у ОСОБА_10 вказаний об`єкт нерухомого майна, всі розрахунки з продавцем останні проводили офіційно шляхом переказу коштів через АТ «РВС Банк», тобто, на думку представника, вони є добросовісними набувачами. При цьому автор апеляції вказує, що власники майна не знали, що придбана ними квартира первісно була придбана ОСОБА_10 за кредитні кошти та не знали, що на неї накладено обтяження за іпотечним договором. Також представник вважає ОСОБА_7 і ОСОБА_8 потерпілими особами, оскільки відносно них були вчинені шахрайські дії, зокрема, продавець квартири заволоділа їхніми коштами шляхом обману.

Прокурор та представник власників майна в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності прокурора та представника власників майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи у невстановлений слідством день та час на підставі підроблених документів шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , і яка перебувала в заставі АТ «Альфа-Банк».

Зокрема, під час допиту представника потерпілого АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_11 встановлено, що 08 серпня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк соціального розвитку «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_10 уклали договір кредиту № 0, відповідно до якого Банк надав останній у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 250000 доларів США.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором Банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме квартиру, що складається з трьох кімнат, загальною площею 73,40 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 . У зв`язку з цим до Державного реєстру іпотек 08 серпня 2008 року було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером 7716248.

Того ж числа до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна також було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером 7716242.

Далі 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Дельта Банк» було передано право вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами.

09 грудня 2019 року між АТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 08 серпня 2008 року, що укладений між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10 на користь нового Кредитора АТ «Альфа-Банк».

21 вересня 2020 року при формуванні інформаційної довідки виявлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно внесені зміни.

24 липня 2020 року головним державним виконавцем Бучанського міського відділу ДВС центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_12 було скасовано запис про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 скасовано запис про іпотеку у Державному реєстрі іпотек.

У свою чергу, АТ «Альфа-Банк», як іпотекодержатель і кредитор, не видавав жодного документа, листа або повідомлення стосовно припинення іпотеки або обтяження нерухомості ні позичальнику, ні іншим особам. Рішення суду стосовно припинення іпотеки і обтяження, що були накладені на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що ОСОБА_10 з метою уникнення виконання зобов`язань по кредиту, ймовірно використовуючи завідомо підроблені документи та/або вступивши в зговір з невстановленими особами, умисно скоїла незаконні дії щодо заставленого майна, чим завдала шкоди АТ «Альфа-Банк» в особливо великому розмірі, а саме 6659617 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

ОСОБА_13 , будучи приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зловживаючи службовим становищем, умисно використовуючи свої права і можливості, пов`язані з посадою, вчинила незаконні дії щодо заставленого майна, ймовірно з корисливих мотивів, задля отримання незаконної матеріальної вигоди, чим завдала тяжких наслідків для АТ «Альфа-Банк».

ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця Бучанського міського відділу ДВС центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зловживаючи службовим становищем, умисно використовуючи свої права і можливості, пов`язані з посадою, вчинила незаконні дії, ймовірно з корисливих мотивів, задля отримання незаконної матеріальної вигоди, чим завдала істотної шкоди АТ «Альфа-Банк».

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій щодо заставного майна відбулося подальше відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь третіх осіб.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25 серпня 2020 року, серія і номер 730, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , вищезазначене майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Діями вказаних осіб АТ «Альфа-Банк» було спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було надано запит приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 з метою отримання документів, на підставі яких було знято обтяження з вказаної квартири. Отриманою відповіддю від нотаріуса було встановлено, що нею не проводилось жодних дій по зняттю обтяження з вказаної квартири. Окрім того, вона надала інформацію, що невстановленою особою було здійснено втручання в нотаріальну базу з використанням паролів доступу вказаного нотаріуса. Також вона надала інформацію, що аналогічним чином було знято обтяження з іншої квартири, яка перебувала в заставі АТ «Альфа Банк».

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження було надано запит до державної виконавчої служби Бучанського міського відділу ДВС центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Наданою відповіддю було встановлено, що ОСОБА_12 не скасовувався запис про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і вказані дії було здійснено шляхом несанкціонованого втручання в нотаріальну базу.

Проведеними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_10 і ОСОБА_16 , який виступав поручителем по кредиту, не виявилось можливим. На зв`язок вони не виходять, а кредит не сплачували жодного разу.

Такими чином, органи досудового розслідування вважають, що невстановлені особи шляхом складання та подання неправдивих офіційних документів, а також шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , яка перебувала в заставі AT «Альфа Банк».

12 грудня 2020 року постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_17 квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

21 грудня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва (нині Шевченківської окружної прокуратури міста Києва) ОСОБА_9 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаною квартирою будь-яким особам. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

23 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено частково, а фактично воно було задоволено повністю.

Задовольняючи приведене клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0006548, про накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 73,4 кв. м., житловою площею 45,8 кв. м., із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_18 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа 73,4 кв. м., житлова площа 45,8 кв. м., з огляду на те, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа 73,4 кв. м., житлова площа 45,8 кв. м.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного нерухомого майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя, хоча і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа 73,4 кв. м., житлова площа 45,8 кв. м., із забороною нею розпоряджатися, а також правильно визначив в якості мети і правової підстави для накладення арешту на зазначене майно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, тобто наклав арешт на це нерухоме майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, однак без достатніх до того підстав прийняв рішення стосовно заборони користуватися вказаним об`єктом нерухомого майна.

Зокрема, як встановила колегія суддів, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 придбали у ОСОБА_10 вказаний об`єкт нерухомого майна, офіційно провівши з останньою всі розрахунки шляхом переказу коштів через АТ «РВС Банк», що підтверджує той факт, що вони є добросовісними набувачами цього майна.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України, не допускається заборона використовувати житлове приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні.

Отже, рішення слідчого судді в частині заборони добросовісним набувачам, якими є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , користуватися житловим приміщенням є незаконним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасуванню, із постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора, накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа 73,4 кв. м., житлова площа 45,8 кв. м., із забороною розпоряджатися нею, але без заборони її використання.

Будь-яких негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власників майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного об`єкту нерухомого майна, із забороною ним розпоряджатися, але без заборони користуватися ним, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року, якою частково, а фактично повністю задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва (нині Шевченківської окружної прокуратури міста Києва) ОСОБА_9 і накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа 73,4 кв. м., житлова площа 45,8 кв. м., із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва (нині Шевченківської окружної прокуратури міста Києва) ОСОБА_9 про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаною квартирою будь-яким особам, задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа 73,4 кв. м., житлова площа 45,8 кв. м., із забороною розпоряджатися нею, без заборони її використання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4