Справа № 482/1255/21
Номер провадження 1-кп/482/72/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000124 від 07.07.2021 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Миколаївського (Новоодеського) району Миколаївської області, громадянина України, українця, студента 2 курсу Новоодеького ПАЛ, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 у нічний час доби, близько 02:00 год. (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд з магазином «Фіалка», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 266, що належить ОСОБА_8 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного магазину з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник через утворений ним отвір даху, який він зробив шляхом пошкодження шиферного покриття, до приміщення магазину «Фіалка», розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 266.
В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину, таємно викрав з паперової коробки грошові кошти у сумі 1525 грн. та розміщені на дерев`яних стелажах магазину упаковку цигарок «Winston Silver» в кількості 10 пачок, загальною вартість 600 грн. 30 коп.; упаковку цигарок «L&М Red» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 581 грн.; упаковку цигарок «Sobranie Gold» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 668 грн. 90 коп.; упаковку цигарок «Winston Blue» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 602 грн.; упаковку цигарок «Прима Люкс» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 508 грн. 60 коп.; упаковку цигарок «Маrlboro Gold» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 636 грн. 30 коп.; упаковку цигарок «L&М Loft Double Splash» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 570 грн. 60 коп.; упаковку цигарок «L&М Loft Blue» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 557 грн. 60 коп.; упаковку цигарок «Davidoff Gold» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 623 грн. 20 коп.; упаковку цигарок «Camel Blue» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 616 грн. 70 коп. та цигарки «L&М Loft Mix» в кількості 4 пачок, загальною вартістю 232 грн., що належать ОСОБА_8 .
В послідуючому, ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету все викрадене майно та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7772 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 22.07.2021 у нічний час доби, близько 01:10 год. (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 знаходився поряд з міським автовокзалом, розташованим за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Кухарєва, 8, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому останній приїхав на власному мопеді «НОNDА Dіо 28», номер шасі НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., чорного кольору (відповідно до п.1.10 ПДР України мопед двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4кВт).
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом «НОNDA Dіо 28», власником якого є ОСОБА_10 , з метою тимчасового його використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом «НОNDA Dіо 28», ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та, свідомо бажаючи їх настання, поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_10 відійшов на декілька хвилин у власних справах, підійшов до мопеду «НONDA Dіо 28» та, не заводячи його, шляхом штовхання за допомогою фізичної сили, відкотив мопед «НОNDA Dіо 28» та сховав на території домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 7540 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

20.12.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, щодо узгодженого покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, які, враховуючи положення ст.12 КК України відносяться, до категорії тяжких.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений був неповнолітнім, то, враховуючи положення ч.2 ст.98 КК України, до нього неможливо застосовувати конфіскацію майна за правилами ч. 2 ст. 52 КК, якою передбачено, що конфіскація майна є додатковим покаранням, яке призначається у випадку, якщо воно передбачено санкцією статті кримінального закону за вчинений злочин.

Положеннями ч. 2 ст. 98 КК України встановлено обмеження щодо видів додаткових покарань які можуть бути призначені неповнолітнім та визначено, що до цих осіб можуть бути застосовані лише додаткові покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Вказана норма є імперативною, а тому зазначений у ній перелік видів покарань, які додатково можуть бути застосовані до неповнолітніх, є вичерпним. Інші додаткові види покарань щодо осіб, які вчинили злочин до досягнення ними повноліття не застосовуються, навіть у випадку якщо ці особи на час розгляду справи досягли повноліття.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні законним представником неповнолітнього обвинуваченого його матір`ю ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , які були присутні під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання. Таку ж думку висловила в судовому засіданні представник органу опіки та піклування Новоодеської міської ради.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000124 від 07.07.2021 року, між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- упаковку цигарок «Winston Silver» в кількості 10 пачок, упаковку цигарок «L&М Red» в кількості 10 пачок, упаковку цигарок «Sobranie Gold» в кількості 10 пачок, упаковку цигарок «Winston Blue» в кількості 10 пачок, упаковку цигарок «Прима Люкс» в кількості 10 пачок, упаковку цигарок «Маrlboro Gold» в кількості 10 пачок, упаковку цигарок «L&М Loft Double Splash» в кількості 10 пачок, упаковку цигарок «L&М Loft Blue» в кількості 10 пачок, упаковку цигарок «Davidoff Gold» в кількості 10 пачок, упаковку цигарок «Camel Blue» в кількості 10 пачок, та цигарки «L&М Loft Mix» в кількості 4 пачок, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити йому як власнику;
- грошові кошти у сумі 1132 грн., а саме: 50 грн. серія ФВ №0991744; 50 грн. серія СР №8640467; 50 грн. серія СТ №9266668; 50 грн. серія ФВ №0991744; 50 грн. серія АА №9540458; 50 грн. серія УВ №9832701; 50 грн. серія ТИ №9857327; 50 грн. серія СУ №6921905; :50 грн. серія ФЗ №5476664; 50 грн. серія УМ №3060175; 50 грн. серія УК №5524840; 50 грн. серія СК №7119329; 50 грн. серія СЛ №0781279; 50 грн. серія УЄ №7489826; 50 грн. серія СС №1884327; 50 грн. серія СМ №1880396; 50 грн. серія СЛ №5888450; 50 грн. серія СЛ №3759890; 50 грн. серія СЛ №8283708; 50 гри. серія СТ №5488006; 50 грн. серія СН №1248897; 50 грн. серія ФГ №0115443; 20 грн. серія ЮД №6079420; 20 грн. серія ЮБ №5193727; 20 грн. серія ЮЕ №4494861; 20 грн. серія ЮД №2059872; 2 грн, серія ПА №2105974, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому як власнику;
- транспортний засіб - мопед модель «НОNDA Dіо 28», номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 см. куб., бензиновий, потужність 6,4 л.с, пробіг 9445 км., чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити йому як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 2680 від 13.07.2021 - 350 (триста п`ятдесят) грн. 00 коп., №3041 від 04.08.2021 - 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., а всього 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1