Справа №549/290/21
Провадження №1-кп/549/53/21
ВИРОК
Іменем України

02 грудня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000306, 0000305 від 21.10.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народилася в с.Загребелля Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
установив:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , в ніч з 10 на 11 жовтня 2021 року, близько 24 години, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у залі будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , виявила грошові кошти в сумі 1 170 грн номіналами купюр по 100, 200, 50 і 20 гривень, які знаходилися в карманах одягу ОСОБА_4 ..
Реалізуючи злочинний умисел на збагачення, шляхом викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 1 170 грн, якими розпорядилася на власний розсуд, сховавши до кишені власної куртки та перенесла їх до власного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 .
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 18.10.2021, близько 04 год 00 хв, ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , розташованого у АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на збагачення, шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснила крадіжку продуктів харчування, які знаходилися у холодильнику в залі будинку, а саме: свиняче сало вагою 1 кг, вартістю 100 грн, дві свинячі ноги, вартістю 100 грн (50 грн за 1 шт), свинячу маску (без кісток), вартістю 40 грн, свинячий здір вагою 2 кг, вартістю 70 грн (35 грн за 1 кг), дві банки свинячого смальцю ємністю 0,5л, кожна, вартістю 45 грн, (22,50 грн за одну банку), банку свинячого сала (засолене) ємністю 1,5 л, вартістю 150 грн., заподіявши потерпілій майнову шкоду на 505 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час судового розгляду 02.12.2021 року між потерпілими та обвинуваченою було укладено угоду про примирення.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене остаточне покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України сторони вважають за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка підтвердила, що свою вину визнає, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на узгоджене покарання, думку потерпілих, яка підтвердили, що добровільно уклали таку угоду, наслідки її затвердження розуміють, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілі.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілим, які скористалася своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованих статтей та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Те, що ОСОБА_6 щиро розкаялися, є обставиною, що пом`якшує її покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на це та особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка раніше не судима, щиро розкаялася, негативних характеристик на неї суду не надано, примирилася з потерпілими, узгоджене сторонами покарання може бути їй призначено та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Разом з тим, тривалість іспитового строку та обовязки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом.

У звязку з цим суд на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 відповідні обов`язки, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02 грудня 2021 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілих чи прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженою є підставою для її притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1