Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4971/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2021,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іл`яшевка, Ємільчинського р-ну, Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.03.2021 відносно ОСОБА_7 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Зазначає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Посилається на постанову Верховного Суду від 10.03.2020 по справі №531/270/19 відповідно до якої поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством», яке вживається в п.7 ч.1 ст.284 КПК України, охоплює не лише склад злочину, передбачений ст.126-1 Кримінального кодексу України, але й інші суспільно небезпечні діяння, які мають ознаки домашнього насильства. Під ознаки домашнього насильства можуть підпадати різні склади злочинів за умови, що відповідний злочин вчиняється в сім`ї чи в межах місця проживання або щодо родичів, або щодо колишнього чи теперішнього подружжя, або щодо іншої особи, яка спільно проживає (проживала) з кривдником однією сім`єю, але не перебуває (не перебувала) у родинних відносинах чи у шлюбі з ним. Під час винесення оскаржуваного рішення, місцевим судом не взято до уваги, що ОСОБА_7 є співмешканцем потерпілої ОСОБА_9 .

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2021, кримінальне провадження №285/4971/20 0000232) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого про законність обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України однією із підстав для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Із матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 примирилась з обвинуваченим ОСОБА_7 та відмовилась від підтримання обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що за наявності вказаних обставин, районний суд цілком обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Апеляційний суд приходить до переконання, що злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_7 , не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством, оскільки у Кримінальному кодексі України міститься окрема стаття 126-1, яка встановлює кримінальну відповідальність за домашнє насильство.

Крім цього, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №453/225/19, провадження №51-4000кмо19 від 12.02.2020 обов`язковою умовою визнання судом злочину, пов`язаного із домашнім насильством, є відображення ознак домашнього насильства у формулюванні обвинувачення (зокрема, у повідомленні про підозру, у обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин.

Як видно з матеріалів судового провадження, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 не відображені ознаки домашнього насильства як при викладені фактичних обставин, так і не зазначено в обставинах, які обтяжують покарання (ст.67 КК України).

Посилання в обвинувальному акті лише на те, що потерпілою є дружина обвинуваченого, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства у значенні, яке надається цьому терміну законом.

Окрім того склад такого злочину, як домашнє насильство визначено ст.126-1 КК України, що є окремим злочином, та підлягає самостійній кваліфікації, однак такого обвинувачення ОСОБА_7 не висунуто.

Таким чином, доводи прокурора про те, що районний суд безпідставно закрив кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, з огляду на те, що дії, які вчинив ОСОБА_7 , мають ознаки домашнього насильства не заслуговують на увагу колегії суддів.

При перевірці матеріалів справи в апеляційному порядку не виявлено істотного порушення кримінального процесуального закону, що слугувало б підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: