Справа № 307/2389/20
Провадження № 1-кп/307/784/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000215, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2020 року, близько 01-ї год., ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного власника, незаконно заволодів мотоциклом марки «VENTUS ALPHA EXCLUSIVE», без н/з, виштовхав транспортний засіб на вулицю, де шляхом з`єднання дротів завів його та поїхав до себе додому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11739 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що критичного дня, точної дати не пам`ятає, йдучи по вулиці Незалежній у с. Широкий Луг, у дворогосподарстві № 12 побачив мотоцикл, який був припаркований біля будинку. Цей мотоцикл він виштовхав на вулицю, де з`єднав дроти запалювання, завів його та поїхав додому. Дома мотоцикл розібрав. Знятий мотор поклав на свій мотоцикл. Коли він на ньому катався, потерпілий ОСОБА_5 впізнав мотор та повідомив поліцію.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю. Це стверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 27.07.2020 він прокинувся о 05-й год., та побачив, що скутер «VENTUS» викрадено. Через декілька днів він помітив як ОСОБА_6 катається на своєму мотоциклі, на якому стоїть мотор з його мотоцикла. Після цього повідомив працівників поліції про виявлене. Просить обвинуваченого суворо не карати. В якості відшкодування обвинувачений придбав йому інших мотоцикл. Претензій до нього не має.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.07.2020 вбачається, що ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч із 26.07.2020 по 05-у год. 27.07.2020, з дворогосподарства № 12 по вулиці Незалежній у с. Широкий Луг, викрала скутер «VENTUS».

Згідно заяви-клопотання від 31.07.2020, ОСОБА_6 просить долучити до матеріалів кримінального провадження скутер «Спарк 125», на якому знаходиться мотор з мотоцикла «Альфа», який він 27.07.2020, біля 2-ї год., викрав з подвір`я ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 13/133 від 6.08.2020 стверджено, що ринкова вартість мопеда марки «VENTUS ALPHA EXCLUSIVE», моделі «VS50QT-E», без державних номерних знаків та реєстрації, у справному стані з урахуванням зносу, станом цін на 27.07.2020 становить 11739.65 гривень.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, на момент вчинення злочину був неповнолітній; обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставини, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Інкримінований йому злочин обвинувачений ОСОБА_7 вчинив 27 липня 2020 року, тобто будучи неповнолітнім, тому при призначенні покарання суд застосовує ч. 1 ст. 289 та ст. 99 КК України в редакції яка діяла на час вчинення злочину.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Розмір штрафу, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи під час досудового розслідування складає 817.25 гривень. Тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 цієї суми в дохід держави.

Під час досудового розслідування ухвалою суду до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у розмірі 47860 грн, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України.

Згідно із пп. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи відсутність правових підстав для звернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави, запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не був порушений, тому запобіжний захід підлягає продовженню із встановленими обвинуваченому процесуальних обов`язків до набрання вироком суду законної сили, а внесена застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази мотоцикл «VENTUS ALPHA EXCLUSIVE», без н/з, повернути М.Ю. Півтораку; мопед «Спарк 125», повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави залишити попередній до вступу вироку в законну силу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 .

Заставу в сумі 47860 гривень сплачену ОСОБА_8 згідно квитанції № від 3 лютого 2022 року внесену на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області (код отримувача 26213408) повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1