ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004780 та № 0000433 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, неодруженої, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 раніше неодноразово судима, в останнє29.11.2019 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, звільнена від відбування покарання за закінчення іспитового строку, -

за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, ст. 185, ч. 2КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
19.10.2019 близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ФОП ОСОБА_6 , розташованого за а адресою АДРЕСА_2 , де побачила вітрину з дитячим одягом.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці торгівельної зали магазину таємно викрала труси дитячі боксери в кількості 2 шт., вартістю 21 гр. за одиницю на загальну суму 42 грн.; труси дитячі боксери в кількості 10 шт., вартістю 22 грн. за одиницю товару, на загальну суму 220 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , не припиняючи свої злочинні дії, сховавши вищевказано майно під власне пальто, в яке була одягнена та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 матерільної шкоди на загальну суму 262 грн.

Крім того, 16.03.2021 близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину "Продукти-1121" ТОВ "АТБ-маркет", за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 24, де на одному із стелажів побачила упаковку кави "Jacobs Monarch", що належить вказаному товариству.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці торгівельної зали взяла упаковку кави "Jacobs Monarch", вагою 425 гр., вартістю 258,25 грн. та поклала під верхній одяг, в який була одягнена.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, вийшла з магазину, перетнувши межі кас, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю і показала, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті вчинила кримінальні правопорушення, причиною їх вчинення стало скрутне матеріальне становище. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченою фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії:

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, відшкодувала матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, характеризується позитивно, хворіє на тяжку хворобу, критично ставиться до вчиненого.

За результатами досудової доповіді Корольовського районного відділу ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 має високий ризик вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 суд залишає без розгляду, у зв`язку з його відшкодуванням.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові докази: сд-диски - зберігати в матеріаха кримінального провадження, каву "Jacobs Monarch", яка передана ТОВ "АТБ-маркет" - залишити його володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1