overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №735/999/21р.
Провадження по справі № 1-кп/735/100/2021р.
УХВАЛА
15 листопада 2021 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000319 від 04.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

01.11.2021 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319 від 04.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 24 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1445/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/794/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд відкладено на 25 січня 2022 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Голопристанському районному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 червня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Голопристанського районного суду Херсонської областіпровести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 25 січня 2022 року о 10 год. 00 хвил. а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до Голопристанського районного суду Херсонської області є обов`язковою.

Копію ухвали направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 456/4132/21
Провадження № 1-кп/456/488/2021
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на сьогодні викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який під розписку був повідомлений про час та місце слухання справи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 відносно заявленого клопотання поклався на думку суду.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, захисника, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ;
привід на 16/00 год. 30 листопада 2021 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/478/21
Справа № 677/136/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162, ч.1 ст.122,
ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000242 від 28 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисник адвоката ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задовольнити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_9 змінити.
Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 6 роки.
Призначити ОСОБА_9 покарання:
-за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;
-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
-за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які утримуються під вартою, з моменту отримання ними копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 18 листопада 2021 року.

Судді:
Справа № 281/188/21
Провадження № 1-кп/279/678/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.10.2021 року передано на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Частиною 6 ст.34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Одночасно з матеріалів провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у м.Дергачі Харківської області, до зміни підсудності кримінального провадження приймав участь в судових засіданнях дистанційно з приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовочму судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання 03.02.2022 року на 09 годин 30 хвилин.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні о 09:30 годині 03.02.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Дергачівського районного суду Харківської області (адреса: вул.1-го Травня, 63, м.Дергачі, Харківська обл., 62300, E-mail: ).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Дергачівського районного суду Харківської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000056 від 13.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год. 18 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5945/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., перевіривши матеріали скарги Командира ГФ з ОГП «Барс-2011» ОСОБА_1 про бездіяльність Управління СБУ в Черкаській області.,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Командира ГФ з ОГП «Барс-2011» ОСОБА_1 про бездіяльність Управління СБУ в Черкаській області.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження Командира ГФ з ОГП «Барс-2011» ОСОБА_1 про бездіяльність Управління СБУ в Черкаській області.

Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2021 року о 08-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Д. Пироженко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/822/21

Номер провадження: 1-во/511/8/21

15.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.05.2021 року було повністю задоволено клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000486 від 07.05.2020 року , за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 345 КК України, погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5
05.11.2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі , а саме зазначити вірним строк на який продовжено досудове розслідування, а саме «07.11.2021 року» замість невірного «07.05.2022року »
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що при постановлені ухвали слідчого судді від 05.05.2021 року дійсно помилково вказано дату на яку продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження « 07.05.2022 року » замість вірного «07.11.2021 року ».
Зазначена описка є суто технічною і не узгоджується з матеріалами клопотання про продовження строків досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести відповідні виправлення та уточнення .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заяву старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Внести зміни до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від05.05.2021 року, зазначивши дату на яку продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження « 07.11.2021 року » замість не вірного «07.05.2022 року »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин за вхідним номером Д-844 від 27.09.2021 року (ЖЄО №13457).

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин за вхідним номером Д-844 від 27.09.2021 року (ЖЄО №13457) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин за вхідним номером Д-844 від 27.09.2021 року (ЖЄО №13457).

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин за вхідним номером Д-844 від 27.09.2021 року (ЖЄО №13457).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 623/2397/20
провадження № 51-4692км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 10 лютого 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 165/2229/18

провадження № 51 - 3612 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 червня 2021 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
25 жовтня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 червня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 24 лютого 2022 року.

Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
16 листопада 2021 року

м. Київ
провадження № 51-4550 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно нього судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 20 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, ОСОБА_4 не погоджувався зпостановленими відносно нього судовими рішеннями, однак не навів обґрунтування щодо їх незаконності з підстав, передбачених ст. 438 КПК України, а також не зазначив, які саме вимоги матеріального або процесуального права порушені судами. При цьому, переважно вказував на неповноту судового розгляду, оскаржував фактичні обставини справи, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Слід також зазначити, що з поданої касаційної скарги неможливо було зрозуміти, які саме рішення оскаржував засуджений та яке рішення мав постановити суд касаційної інстанції, згідно з вимогами ст. 436 КПК України. Крім того, засуджений не додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.

Тому Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2021 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 28 вересня 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5