Справа № 144/88/21
Провадження № 1-кс/144/340/21
У Х В А Л А
іменем України
30.09.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Теплик клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого керівником - управителем ТОВ "ФГ ОСОБА_8 ", раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування якого вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «канабісу», при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений слідством час та невстановленому місці незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», яку незаконно зберігав з метою збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «канабісу», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 09.09.2021 близько 11.00 год. по вул. 1-го Травня у с. Кам`янки Гайсинського району Вінницької області під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабісу, незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 500 грн. один поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходилась незаконно придбана ним речовина рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/13123-НЗПРАП від 16.09.2021 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 32,26 г.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 28.09.2021 близько 11.00 год. по вул. 1-го Травня у с. Кам`янки Гайсинського району Вінницької області під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабісу, повторно незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 2400 грн. одну пластикову пляшку, в якій знаходилась незаконно придбана ним речовина рослинного походження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України складено та вручено ОСОБА_4 особисто під підпис 29.09.2021 року.

За змістом клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, та розуміє наслідки вчиненого, вказане свідчить про наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також існує ризик незаконного впливу на свідка, з яким ОСОБА_4 особисто знайомий та ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні стверджує, що ним на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, має постійне місце роботи, характеризується позитивно, проживає з мамою, яка є інвалідом третьої групи та потребує сторонньої допомоги.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчим у клопотанні зроблено висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою - заставу, яку підозрюваний має можливість внести та зобов`язується виконати покладені на нього обов`язки. Захисник зазначив про відсутність впливу на свідка, якого у даному кримінальному провадженні немає.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_4 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України складено та вручено ОСОБА_4 особисто під підпис 29.09.2021 року.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, в ході розгляду клопотання стороною обвинувачення надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема: протоколи оперативної закупівлі, протоколи огляду місця події від 09.09.2021, висновка судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/13123-НЗПРАП від 16.09.2021 року, протокол затримання ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 28.09.2021 тощо. Прокурор зазначив, що по другому епізоду на даний час не проведно експертизу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Небезпека переховування від органів досудового розслідування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його вік, соціальні зв`язки, те, що ОСОБА_4 не одружений, має постійне місце роботи, раніше не судимий, характеризується позитивно, проживає з мамою, яка є інвалідом третьої групи та потребує сторонньої допомоги.

На переконання слідчого судді, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 183 КПК України визначено розмір застави, достатній для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 грн.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 26 листопада 2021 року.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме: з 11 год. 57 хв. 28 вересня 2021 року.

Строк дії ухвали встановити до 26 листопада 2021 року.

Одночасно визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Теплицького районного суду Вінницької області.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 листопада 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1