У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи
Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ГРУП» від 01 жовтня 2021 року як такий, що пропущено з поважних причин; визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ГРУП» від 01 жовтня 2021 року, вчинене посадовими особами ТОВ «ФІРМА «РЕНАЛ», за ознаками частини третьої статті 190 КПК України; зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві невідкладно внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ГРУП» від 01 жовтня 2021 року про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами ТОВ «ФІРМА «РЕНАЛ», за ознаками частини третьої статті190 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Положеннями статті 115 КПК України визначено порядок обчислення строків.
Зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 01 жовтня 2021 року подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яку в той же день було зареєстровано Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві, про що свідчить відбиток штампу органу поліції на заяві.
Відтак, у даному випадку, відповідно до частини першої статті 214 КПК України, уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві зобов`язана була 02 жовтня 2021 року внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, з урахуванням правил статті 115 КПК України, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту допущення бездіяльності. Тобто у разі оскарження бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ураховуючи викладене, строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві розпочався 03 жовтня 2021 року, та закінчився о двадцять четвертій годині 12 жовтня 2021 року, а скарга подана до суду лише 08 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 304 ЦПК України.
Посилання заявника на те, що документи, з яких йому стало відомо про допущення уповноваженими особами бездіяльності, він отримав 01 листопада 2021 року, що, на його думку є поважною причиною для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, є безпідставними, оскільки початком обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві є наступний день, який наступає після спливу присічного строку, передбаченого КПК України для розгляду такої заяви, тобто о двадцять четвертій годині 03 жовтня 2021 року. Поважних причин з яких ОСОБА_2 не міг звернутися до суду з указаною скаргою в період з 03 жовтня 2021 року по 08 листопада 2021 року він не надав, тому слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1