Справа № 635/6687/21
Номер провадження 1-кс/635/1139/2021
У Х В А Л А
28 серпня 2021 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора приватного підприємства «Радість» ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Директор приватного підприємства «Радість» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

визнати бездіяльність відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви;
зобов`язати відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ПП «Радість» про вчинення кримінального правопорушення, з відповідною правовою кваліфікацією.
Свої вимоги мотивує тим, що 20 серпня 2021 Приватне підприємство «Радість» звернулось до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення залізобетонних плит, що розташовувались за адресою: Харківська область, м.Люботин, вул.Шевченка, 94в. Відомості за заявою відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внесено в ЖЄО за №5683 від 20.08.2021, натомість відомості до ЄРДР не внесені.
Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі сторін.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
20.08.2021 директор ПП «Радість» ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області з заявою щодо викрадення залізобетонних плит, що розташовувались за адресою: Харківська область, м.Люботин, вул.Шевченка, 94в.
Заява директора ПП «Радість» ОСОБА_3 отримана відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 20.08.2021.

Доказів, які б свідчили про внесення відмостей за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді надано не було.

Заперечень, що спростовували б твердження скаржника, відділенням поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області не надано.
Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право ухвалити за результатами розгляду скарги, з метою відновлення прав скаржника, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги та відмову в визнанні бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора приватного підприємства «Радість» ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.08.2021, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора приватного підприємства «Радість» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що отримана ВП 20.08.2021.
В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1