Провадження № 1-кс/592/7009/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання від 01.12.2021 року, погоджене з прокурором, про проведення огляду, мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002636, внесеному до ЄРДР від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді «колотої проникаючої рани стінки живота зліва, хімічний опік слизових очей, носа», завданих потерпілому 16.11.2021 року, близько 23 год. 30 хв., у с. В.Сироватка Сумського р-ну.
23.11.2021 року, у період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події, а саме прибудинкової території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваним ОСОБА_5 було добровільно видано працівникам поліції металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який вилучено та поміщено до паперового пакету №1. Даний предмет був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою узаконення проведеного огляду і визнання вилучених речових доказів допустимими, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Слідчий, у період з 01.12.2021 року по 03.12.2021 року, до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання нею поданого клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За правилом ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Таким чином, оскільки слідчий чи прокурор в день надходження клопотання до суду і по теперішній час в судове засідання не з`явилися, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність проведення огляду прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1