overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2361/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 18.01.2022 у справі №274/2361/17, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою було частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та змінено вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2021 за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 . На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII 26.11.2015 у строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 30.10.2020 до 18.01.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вказаний вирок залишений без змін.

У вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали було помилково зазначено дату оскаржуваного вироку суду першої інстанції - 09.06.2021, замість правильної дати постановлення вироку - 12.08.2021.

Зазначена описка є явною та може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Тому клопотання органу виконання покарання, яке надійшло до апеляційного суду 31.01.2022, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л и в:

Клопотання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» від 27.01.2022 задовольнити.

Виправити описку у даті вироку суду першої інстанції, який переглядався в апеляційному порядку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 18.01.2022 у справі №274/2361/17.

Вважати правильним, що апеляційним судом було змінено вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2021 за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 243/703/22
Провадження № 1-кс/243/139/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001496 від 02.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001496 від 02.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 02.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк шість місяців, тобто до 02 серпня 2022 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/3725/21
пр.№ 1-кс/464/204/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001572 від 24.12.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24.09.2021 року в межах строку досудового розслідування до 22 березня 2022 року, включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У відповідності до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР в рамках кримінального провадження №0000675 (справа №522/18939/21, провадження №1-кс/522/1283/22), головуючий суддя ОСОБА_3 .

09.02.2022 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що вона входила до складу колегії суддів у розгляді кримінального провадження за №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР в рамках кримінального провадження №0000675 (справа №522/18939/21, провадження №1-кс/522/1283/22) задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1800/20 Провадження № 1-кп/591/168/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -

встановив:

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_2

01 лютого 2022 р. до суду надійшли пояснення та розписка ОСОБА_2 з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про встановлення місця перебування ОСОБА_2 .

Отже підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2022 р. о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.02.2022 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7260/19
Номер провадження 1-кп/676/91/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За приписами ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_2 у даний час перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 369- 372 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 11 березня 2022 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2022 Справа № 336/9784/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9784/21
Провадження № 11-кп/807/837/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 рокує, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 рокує, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 рокує, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 11 березня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2485/18 Провадження № 1-кп/165/18/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську, в залі суду кримінальне провадження №0000670 від 13 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

У судове засідання, без поважних причин не з`явилася свідок ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки остання без поважних причин не з`явилася за викликом до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи те, що свідком не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглянути кримінальне провадження по суті, покази ОСОБА_7 на думку сторони обвинувачення є вирішальними у справі, остання не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене у справі о 15 год. 28 березня 2022 року

свідка ОСОБА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3731/21
Номер провадження 1-кп/213/91/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000233 від 12 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-в затвердженні угоди про примирення відмовлено;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 24 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 09 березня 2022 року.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/553/22
Провадження № 1-кп/204/348/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000693 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Кримінальні провадження № 0000378 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року та № 0000715 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 204/5561/21, провадження № 1-кп/204/242/22) та кримінальне провадження № 0000693 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 204/553/22, провадження № 1-кп/204/348/22), об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер № 204/5561/21 (1-кп/204/242/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 16 лютого 2022 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7345/19
№ 1-кп/183/325/22

У Х В А Л А
31 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 31 березня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області,
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2022 року о 09.30 годині.
Суддя ОСОБА_1