Cправа № 127/3662/22
Провадження № 1-кс/127/1596/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 10.02.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до шести місяців, тобто до 15.05.2022.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 10.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2021 року біля 22:40 години водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «CHEVROLET TACUMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт Турбів, Вінницької області, по проїзній частині вулиці Турбівське шосе в м. Вінниці, в районі будинку № 6, не врахував дорожньої обстановки, а саме ширини проїзної частини, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав частково на смугу зустрічного руху, де, не надавши переваги у русі, з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «DAEWOOLANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по належній смузі у зустрічному напрямку.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди:

-Водій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 445/492/525/541 від 07.07.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чисельних поверхневих саден голови та обличчя, забійно-рваної рани виличної ділянки справа, забійно-різаних ран носа, тупої травма грудної клітки-закритих переломів 2,5,6 ребер справа зі зміщенням, та 1-8-го ребер зліва зі зміщенням, парціального лівобічного пневмотораксу, закритого перелому рукоятки грудини без зміщення, відкритого уламкового перелому правого надколінка зі зміщенням, садни тулуба та кінцівок, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

-Пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 398/477/568 від 09.07.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, рани на обличчі, садни на тулубі, синців та садни на кінцівках, травматичного вивиху першого пальця лівої кисті, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чисельних поверхневих саден, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/14382-ІТ від 13.10.2021, - «…В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «CHEVROLETTACUMA», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLETTACUMA» шляхом термінового гальмування, та зупинитися раніше, ніж місце його зупинки буде досягнуте автомобілем «CHEVROLETTACUMA», тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «DAEWOOLANOS» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди…».

Таким чином, в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п.1.5, 2.9(а), 10.1, 11.1, 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що:

-п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п. 2.9(а) «Водієві забороняється: а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п.11.1 «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними»;

-п.11.3«На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;

-п.13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п.1.5, 2.9(а), 10.1, 11.1, 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

15.11.2021 водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, з вищою освітою, працюючому головним інженером в ТОВ «Шанс-ДВА», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме :

-протоколом огляду місця події від 09.05.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2021;

-висновками судово-медичних експертиз № 398/477/568 від 09.07.2021 та № 445/492/525/541 від 07.07.2021;

-висновком судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/14382-ІТ від 13.10.2021;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.11.2020;

-іншими доказами зібраними в ході досудового слідства.

У вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 15.01.2022, не представляється можливим, оскільки 09.12.2021 до Вінницького міського суду, адвокатом ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , була оскаржена постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання, за результатом розгляду якої слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_12 винесено рішення про задоволення скарги адвоката ОСОБА_11 , а саме слідчий суддя зобов`язав орган досудового слідства призначити судову автотехнічну та транспортнотрасологічну експертизу , до проведення якої залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України.

22.12.2021 була винесена постанова про призначеня судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи, яка на данний час виконується експертами Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України та на виконання якої потрібен час, який складає не менше ніж один місць.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

-Отримати висновок судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи з Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

14.01.2022 керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області була винесена постанова про продовження строків досудового та строк був продовжений до 15.02.2022. Однак експертна установа не закінчила проведення судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи та на данний час виконується експертами Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України і для її виконання потрібен час, який складає не менше ніж один місць.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та будуть використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи, що для цього необхідний додатковий строк, указані процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, і те, що строк досудового розслідування закінчується 15.02.2022, а для повного і неупередженого розслідування потрібен строк не менше трьох місяців, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000570, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував, щодо продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000570, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 10.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2021 року біля 22:40 години водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «CHEVROLET TACUMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт Турбів, Вінницької області, по проїзній частині вулиці Турбівське шосе в м. Вінниці, в районі будинку № 6, не врахував дорожньої обстановки, а саме ширини проїзної частини, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав частково на смугу зустрічного руху, де, не надавши переваги у русі, з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «DAEWOOLANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по належній смузі у зустрічному напрямку.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди:

-Водій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 445/492/525/541 від 07.07.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чисельних поверхневих саден голови та обличчя, забійно-рваної рани виличної ділянки справа, забійно-різаних ран носа, тупої травма грудної клітки-закритих переломів 2,5,6 ребер справа зі зміщенням, та 1-8-го ребер зліва зі зміщенням, парціального лівобічного пневмотораксу, закритого перелому рукоятки грудини без зміщення, відкритого уламкового перелому правого надколінка зі зміщенням, садни тулуба та кінцівок, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

-Пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 398/477/568 від 09.07.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, рани на обличчі, садни на тулубі, синців та садни на кінцівках, травматичного вивиху першого пальця лівої кисті, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чисельних поверхневих саден, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/14382-ІТ від 13.10.2021, - «…В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «CHEVROLETTACUMA», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLETTACUMA» шляхом термінового гальмування, та зупинитися раніше, ніж місце його зупинки буде досягнуте автомобілем «CHEVROLETTACUMA», тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «DAEWOOLANOS» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди…».

Таким чином, в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п.1.5, 2.9(а), 10.1, 11.1, 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що:

-п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п. 2.9(а) «Водієві забороняється: а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п.11.1 «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними»;

-п.11.3«На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;

-п.13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п.1.5, 2.9(а), 10.1, 11.1, 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

15.11.2021 водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, з вищою освітою, працюючому головним інженером в ТОВ «Шанс-ДВА», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме :

-протоколом огляду місця події від 09.05.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2021;

-висновками судово-медичних експертиз № 398/477/568 від 09.07.2021 та № 445/492/525/541 від 07.07.2021;

-висновком судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/14382-ІТ від 13.10.2021;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.11.2020;

-іншими доказами зібраними в ході досудового слідства.

14.01.2022 керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області була винесена постанова про продовження строків досудового та строк був продовжений до 15.02.2022.

Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із частиною третьою статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Отже, з урахуванням положень частини третьої статті 219 КПК України та постанови керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_13 від 14.01.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 10.05.2021 закінчується 15 лютого 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з частиною третьою та четвертою статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Отже, враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 286-1 КК України) відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, виходячи з положень статті 294 КПК України та за наявності відповідних підстав, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 10.05.2021 може бути продовжено до шести місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 15.05.2022.
Як зазначає слідчий у клопотанні на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що 09.12.2021 до Вінницького міського суду, адвокатом ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , була оскаржена постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання, за результатом розгляду якої ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_11 задоволено, та зобов`язано орган досудового слідства призначити судову автотехнічну та транспортнотрасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України.

22.12.2021 була винесена постанова про призначеня судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи, яка на данний час виконується експертами Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України та на виконання якої потрібен час, який складає не менше ніж один місць.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

-Отримати висновок судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи з Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ України;

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на думку слідчого судді, без проведення зазначених слідчих дій, неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
Разом з тим, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії, в силу об`єктивних причин, не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України,
З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості та необхідність проведення значного обсягу слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000570 до 6 місяців, тобто до 15 травня 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 15 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя