overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/9766/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надішло клопотання слідчого СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 08.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
В судове засідання, ані слідчий ані прокурор не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3165/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

02 грудня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого на проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, радніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 17.09.2021 року) ,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченому було вручено 26.11.2021 р, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого,( захисника за наявності) та потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд.

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українидо розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 19 січня 2022 року на 09 год. 00 хв.
Керівнику Подільської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000565 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,( захисника за наявності) та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити до Подільської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
07 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000085, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, вдівця, не військовозобов`язаного, судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 17 червня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України змінити у частині призначення остаточного покарання.
Виключити із резолютивної частини вироку суду абзац другий щодо призначення остаточного покарання ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 70 КК України.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2021 року, о 15 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/1550/21
Провадження № 1-кс/591/3683/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумської області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000350 від 02.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 2ст. 197-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заперечення на клопотання, у якому зазначив, що зазначені у клопотання документи відсутні у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки товариство не здійснювало підключення майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі «Блакитних озер» біля дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до електричних мереж, не поставляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передавало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів про введення майнового комплексу в експлуатацію, електричні мережі в районі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » біля дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні

Керуючись ст.ст. 26, 163 КПК, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/420/21
Єдиний унікальний № 742/4618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001068 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Дубовий Гай, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0001068 з обвинувальними актом надійшли до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0001068 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 23 грудня 2021 року на 12год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2887/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1446/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 року,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у його клопотанні про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2021 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/1303/21
Номер провадження 1-кп/298/158/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року до Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000205 від 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 13-у годину 15 хвилин 29 грудня 2021 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2124/15-к
1-кп/465/36/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
08.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 17.03.2015 року про звинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 28.12.2016 року суддею ОСОБА_4 у даній справі оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено.

На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: рішення зборів суддів, №2 від 10.05.2019 р. та розпорядження керівника апарату №51/Р від 11.05.2019 р. матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 .

В подальшому, останнього доставлено у Франківський районний суд м. Львова, для проведення слухання за його участю.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000601 від 17.03.2015 року про звинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 333/8116/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1132/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року про відмову у арешті майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року про відмову у арешті майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 06 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2237/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4872/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник подав апеляційну скаргу на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга захисника подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 17 грудня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Дата документу 23.07.2019
Справа № 334/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК.

У підготовчому судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого потерпілого, які вважали за можливе призначення до судового розгляду кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, складеного згідно з вимогами КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст..317 КПК Українивони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.11.2016 року за № 0006951 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора потерпілого, обвинуваченого.

В судове засідання також викликати свідків, зазначених в додатку до обвинувального акту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1