Справа № 159/6108/21
Провадження № 1-кс/159/2242/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

21 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 20.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, незаконно придбав на Інтернат-сайті «RCVIP» у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим слідством обставинах особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,3897 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5188 г., яку переніс до салону автомобіля марки «VOLVO V70», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де продовжував зберігати з метою подальшого збуту за допомогою мережі Інтернет на сайті продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «RCVIP», шляхом розміщення вказаної речовини у визначеному місці із фіксуванням фото місця, його координат (у виді «закладки») та відповідно розміщенням цієї інформації про місцезнаходження психотропної речовини на вказаному сайті для того, щоб покупець міг її віднайти після оплати за цей товар. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав з метою збуту до моменту, коли її було вилучено працівниками поліції 18.10.2021 року під час обшуку транспортного засобу марки «VOLVO V70», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 20.10.2021 року за №0001112, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.10.2021 року слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскількиОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість покаранняу виді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, враховуючи кількість вилучених згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною в ОСОБА_5 , а також той факт, що останній надав працівникам поліції належний йому мобільний телефон, де наявні фото з місцями та координатами «закладок», які на даний час не вилученні у встановленому законом порядку, свідчить про те, що він, знаючи місце розташування закладок, може знищити їх, чи перевезти в інше місце, що призведе до втрати предметів, які в подальшому матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється є латентними, на даний час не встановлено всіх осіб (співучасників), яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 , які в подальшому можуть тим чи іншим чином підтвердити як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового слідства. Крім цього, ОСОБА_5 може вживати заходів щодо пошуку осіб, яким він збував наркотичні засоби та спонукати їх до дачі неправдивих показань. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який сам допускає немедичне вживання наркотичних засобів, є суспільно небезпечним, веде антигромадський спосіб життя, живе за рахунок збуту наркотичних засобів, не має сталого джерела прибутку, а основним способом заробітку є збут наркотичних засобів, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Крім цього, слідчий вказує, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Таким чином, в даному випадку, враховуючи викладені вище обставини та особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також значний резонанс кримінальних правопорушень вказаної категорії, є необхідність встановити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки він активно сприяє розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується не продовжувати вчинення аналогічних злочинів. Просив пом`якшити запобіжний захід, оскільки має матір похилого віку, якій необхідна щоденна допомога.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання та вказувала на те, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має наміру впливати на свідків, оскільки будь з ким зі свідків не знайомий, розкаюється у вчиненому та сприяє слідству, має матір, яка не працює. Просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Про обґрунтованість підозри свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. Не заперечував своєї причетності до вчинення інкримінованих злочинів і сам обвинувачений.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень; має постійне місце проживання на значній відстані від м. Ковеля, де буде здійснюватись досудове розслідування, що може утруднити, а то й зробити неможливим його прибуття до слідчого чи суду; офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків; не одружений, а тому не має сталих соціальних зв`язків, що дає йому можливість в будь-який час змінити фактичне місце проживання.
Зазначені обставини переконливо свідчать про те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Враховуючи, що значну частину так званих "закладок" з наркотичними засобами органом досудового розслідування на даний час не вилучено, підозрюваний, перебуваючи на волі, буде мати змогу знищити, сховати або спотворити речові докази, а тому існує обґрунтований ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам. За таких обставин до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
Доводи підозрюваного та його захисника щодо можливості та необхідності застосування більш м`якого запобіжного заходу не спростовують зазначених вище висновків слідчого судді, а тому відхиляються за безпідставністю.
Крім цього, обираючи саме найсуворіший запобіжний захід щодо підозрюваного, слідчий суддя виходить з того, що інкримінований останньому злочин має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 70-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166530 гривень.
Підстав для застосування розміру застави у більшому розмірі, як на тому наполягають слідчий та прокурор, слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчогоСВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 166530 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 21 жовтня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 19 грудня 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1