overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/507/21
Ухвала
Іменем України
"26" жовтня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/507/21 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця м. Підгайці Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 25 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 25 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА
Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 402/555/18
провадження № 51-2575км21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2021 рокустосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 26 жовтня 2021 року о 14:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
27.10.2021
Справа №642/5962/21
Провадження 1-кс/642/4089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про продовження процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про продовження процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов"язків згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 11.10.2021, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 25.12.2021 включно, а саме: 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
В іншій частині вимог відмовити.
Строк дії ухвали до 25 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/2125/20
Провадження № 1-кп/643/1379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000532 від 13.03.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменії,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.10.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України направлено на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за №0000532 від 13.03.2020 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 28.10.2021 на 15 годину 00 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №635/1593/20
Провадження №1-кп/635/776/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 14 січня 2020 року від 14 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 13 березня 2020 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1472/19
№ провадження 1-кп/646/213/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000057 від 06.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/115 від 25.10.2021 року про повторний авторозподіл справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000057 від 06.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000057 від 06.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 24.11.2021 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5382/21
Провадження № 1-кс/159/2253/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000697 від 30 липня 2021 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що підозрювана та її захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
У задоволенні клопотання слід відмовити.
Зволікання відсутнє, оскільки підозрювана та її захисник оскаржували повідомлення про підозру.

Крім цього, визначений слідчим строк для ознайомлення до 27.10.2021 є нереальним, оскільки 27.10.2021 закінчується лише розгляд клопотання, часу для ознайомлення не залишається.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000697 від 30 липня 2021 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 274/6318/21 Провадження № 1-кс/0274/1582/21
УХВАЛА
27.10.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.10.2021 у справі №274/6318/21,
Однак, під час складення тексту ухвали, в її мотивувальній та резолютивній частині, було допущено описку, а саме помилково вказано дату, до якої продовжено строк досудового розслідування «08.04.2021», замість правильної «08.04.2022».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має механічний характер, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1114/20
Провадження № 2/366/51/20
УХВАЛА
26 жовтня 2021 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
02.06.2020 прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 09.06.2020 у справі призначено підготовче судове засідання на 22.06.2020.
В подальшому, через численні неявки обвинуваченого до суду, невиконання органами поліції приводу, ухвалою суду від 16.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, виконання його розшуку доручено Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а судове провадження на час проведення розшуку зупинено.
За інформацією ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, у зв`язку з чим провадження необхідно відновити.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001186 від 13.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2021 року о 17 год 00 хв.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001186 від 13.11.2019 в порядку п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик певних осіб в судове засідання для допиту - задовольнити.

Викликати в судове засідання під час судового розгляду для допиту старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 .

Скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування від 11.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001186 від 13.11.2019 розглянути за наслідками судового розгляду кримінального провадження № 0001186 від 13.11.2019 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 692/1273/20
Провадження № 1-в/692/61/21
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Золотоніської окружної прокуратури про скасування вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021р., яким затверджені угоди про визнання винуватості, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
26 жовтня 2021 року до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Золотоніської окружної прокуратури про скасування вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021р., яким затверджені угоди про визнання винуватості, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Згідно ч. 1,2 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд клопотання Золотоніської окружної прокуратури про скасування вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021р., яким затверджені угоди про визнання винуватості, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 15.11.2021р.
У судове засідання викликати:
2) обвинувачених та їх захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1534/21
Провадження № 1-кп/752/1338/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005056 від 04 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК,

встановив:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, тримається під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», тому з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановив:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 02 грудня 2021 року о 09:30 у режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1