Справа № 333/5739/21
Провадження № 1-кс/333/675/21
УХВАЛА
19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 16.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 16.04.2021 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, відносно якого 29.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів на території міста Запоріжжя, з метою реалізації свого злочинного наміру в невстановлений для слідства час, місці та особи незаконно, повторно придбав наркотичний засіб - МЕТАДОН, масою не менше ніж 0,16956 г, який зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2021 року, приблизно о 14 год. 39 хв., з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , на його мобільний телефон ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку наркотичних засобів та зробив замовлення на придбання наркотичного засобу МЕТАДОН, на суму 400 гривень, при цьому від ОСОБА_5 для отримання наркотичного засобу, отримав вказівку підійти до центральної прохідної заводу «Іскра» по вул. Заводській у м. Запоріжжі, де вони зустрінуться.

Приблизно о 15 год. 02 хв. зазначеного числа, ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_5 , на вказаному місці, пройшли до території ринку по вул. Заводській у м. Запоріжжі.

Знаходячись на території ринку по вул. Заводській у м. Запоріжжі, ОСОБА_5 контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку один згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/6586-НЗПРАП від 03.06.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,1498 г., за що від останнього отримав грошові в сумі 400 гривень, та таким чином незаконно збув наркотичний засіб МЕТАДОН, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут сильнодіючих речовин на території міста Запоріжжя, з метою реалізації свого злочинного наміру в невстановлений для слідства час, мiсцi та особи незаконно, придбав невстановлену кiлькiсть, але не менше ніж 0,01230 г. кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгiдрамiн, який знаходився у полімерному згортку та став незаконно зберігати його за місцем мешкання у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

25.05.2021 року, приблизно о 14 год. 39 хв., з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , на його мобільний телефон ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку наркотичних засобів та зробив замовлення на придбання наркотичного засобу - МЕТАДОН, на суму 400 гривень, при цьому від ОСОБА_5 для отримання наркотичного засобу, отримав вказівку підійти до центральної прохідної заводу «Іскра» по вул. Заводській у м. Запоріжжя, де вони зустрінуться.

Приблизно о 15 год. 02 хв. зазначеного числа, ОСОБА_7 зустрівшись з ОСОБА_5 , на вказаному мiсцi, пройшли до території ринку по вул. Заводськiй у м. Запоріжжя.

Знаходячись на території ринку по вул. Заводській у м. Запоріжжі, ОСОБА_5 контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку один згорток з вмістом кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта № CE-19/108-21/6586-НЗПРАП від 03.06.2021 містить у своєму складi наркотичний засіб МЕТАДОН та сильнодіючий лікарський засіб ДИФЕНГІДРАМIН, маса якого складає 0,01230 г. в перерахунок на основу, за що від останнього отримав грошові в сумі 400 гривень.

Також, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів на території міста Запоріжжя, з метою реалізації свого злочинного наміру у невстановлений для слідства, місці та особи незаконно, повторно придбав наркотичний засіб МЕТАДОН, масою не менше ніж 0,1645 г, який зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2021 року, приблизно о 11 год. 30 хв., з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , на його мобільний телефон ПРАТ «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку наркотичних засобів та зробив замовлення на придбання наркотичного засобу - МЕТАДОН, на суму 400 гривень, при цьому від ОСОБА_5 для отримання наркотичного засобу, отримав вказівку підійти до будинку АДРЕСА_2 , де вони зустрінуться.

Приблизно о 11 год. 35 хв. зазначеного числа, зустрівшись на вказаному місці, ОСОБА_5 контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку один згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта № CE-19/108-21/7338-НЗПРАП від 18.06.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,1645 г, за що вiд останнього отримав грошові в сумі 400 гривень, та таким чином незаконно збув наркотичний засіб - МЕТАДОН, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Мiнiстрів України №770 вiд 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця П, Список №1).

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут сильнодіючих речовин на території міста Запоріжжя, з метою реалізації свого злочинного наміру в невстановлений для слідства час, мiсцi та особи незаконно, придбав невстановлену кiлькiсть, кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгiдрамін (димедрол), який знаходився у полімерному згортку та став незаконно зберігати його за місцем мешкання у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

09.06.2021 приблизно о 11 год. 30 хв., з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , на його мобільний телефон ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку наркотичних засобів, який зробив замовлення на придбання наркотичного засобу - МЕТАДОН, на суму 400 гривень, при цьому від ОСОБА_5 для отримання наркотичного засобу, отримав вказівку підійти до будинку АДРЕСА_2 , де вони зустрінуться.

Приблизно о 11 год. 35 хв. зазначеного числа зустрівшись на вказаному місці, ОСОБА_5 контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку один згорток з вмістом кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7338-НЗПРАП від 18.06.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, та сильнодіючий лікарський засіб ДИФЕНГІДРАМIН (димедрол), за що від останнього отримав грошові в сумі 400 гривень.

Також, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів на території міста Запоріжжя, з метою реалізації свого злочинного наміру в невстановлений для слідства час, місці та особи незаконно, повторно придбав наркотичний засіб - МЕТАДОН, масою не менше ніж 0,0825 г, який зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

23.06.2021 року, приблизно о 14 год. 30 хв., з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , на його мобільний телефон ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку наркотичних засобів та зробив замовлення на придбання наркотичного засобу МЕТАДОН, на суму 400 гривень, при цьому від ОСОБА_5 для отримання наркотичного засобу, отримав вказівку підійти у двір будинку АДРЕСА_2 , де він мешкає.

Приблизно о 14 год. 35 хв., зазначеного числа ОСОБА_8 підійшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де він зустрівся з ОСОБА_5 , де також знаходилась співмешканка останнього ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_5 попросив його почекати, оскільки наркотичний засіб знаходиться в його квартирі та він його зараз принесе, а гроші сказав передати ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 400 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся у двір та контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку один згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7763-НЗПРАП від 24.06.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,0825 г, та таким чином незаконно збув наркотичний засіб МЕТАДОН, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут сильнодіючих речовин території міста Запоріжжя, з метою реалізації свого злочинного наміру в невстановлений для слідства час, мiсцi та особи незаконно, придбав невстановлену кiлькiсть, але не менше ніж 0,0015 г. кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгiдрамін (димедрол), який знаходився у полімерному згортку та став незаконно зберігати його за місцем мешкання у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

23.06.2021 приблизно о 14 год. 30 хв., з метою документування факту злочинної діяльності зателефонував ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку наркотичних засобів та зробив замовлення на придбання наркотичного засобу - МЕТАДОН, на суму 400 гривень, при цьому від ОСОБА_5 для отримання наркотичного засобу, отримав вказівку підійти у двір будинку АДРЕСА_2 , де він мешкає.

Приблизно о 14 год. 35 хв. зазначеного числа, ОСОБА_8 підійшов у двір будинку АДРЕСА_2 де зустрівся з ОСОБА_5 , де також знаходилась співмешканка останнього ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_5 попросив його почекати, оскільки наркотичний засіб знаходиться в його квартирі та він його зараз принесе, а гроші сказав передати ОСОБА_9 , Після цього ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 400 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся у двір та контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку один згорток з вмістом кристалічною речовин білого кольору, який згідно висновку експерта № CE-19/108-21/7763-НЗПРАП від 24.06.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН та сильнодіючий лікарський засіб ДИФЕНГІДРАМІН (димедрол), масою 0,0015 г. в перерахунок на основу, за що від останнього отримав грошові сумі 400 гривень.

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу МЕТАДОН, iз корисливих мотивів у невстановлений для слідства час, мiсцi та особи незаконно, повторно придбав наркотичний засіб - МЕТАДОН, масою не менше ніж 0,06421 г, який зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

23.06.2021 року в денний час доби ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу, передав та таким чином незаконно збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який остання поклала в свою жіночу сумку.

23.06.2021 року в період часу з 16 год. 44 хв. до 19 год. 03 хв., з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого в сумці ОСОБА_9 виявлено і вилучено один згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який згідно висновку експерта №СЕ-19/108 21/7823-НЗПРАП вiд 01.07.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,06421 г. в перерахунок на основу, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця II, Список №1).

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу МЕТАДОН, із корисливих мотивів у невстановлений для слідства час, мiсцi та особи незаконно, повторно придбав наркотичний засіб - МЕТАДОН, масою не менше ніж 6,60497 г, який зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

23.06.2021 року в період часу з 16 год. 44 хв. до 19 год. 03 хв., з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено і вилучено полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, 2 шт. електронних ваг, пачка з під цигарок з вмістом невідомої речовини. Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/7823-НЗПРАП вiд 01.07.2021 року:

- надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору (вміст полімерного пакету) містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого складає 6,54076 г в перерахунок на основу, що відповідно до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - є великим розміром, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця П, Список №1).

- надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ, маса якого складає 2,719г, в перерахунок на висушену речовину, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. віднесений до речовин особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено (Таблиця 1. Список №1);

- на поверхнях двох ваг виявлено сильнодіючий лікарський засіб ДИМЕДРОЛ та наркотичний засіб МЕТАДОН, масу яких встановити не виявилось за можливе у зв`язку з малої кількістю на предметах носіях.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 вiд 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та iнше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї вибухових матерiалiв (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998р. N 622 зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. N 292 та іншими нормативними актами).

Порядок надання дозволів на носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ №622 вiд 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за №637/3077 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений для слідства точний час, приблизно восени 2020 року, в невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав предмет схожий на пістолет.

Далі ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи вищезгаданими нормативно-правовими актами, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказану вогнепальну зброю, після чого переніс їх до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 23.06.2021 року.

23.06.2021 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено наступне: предмет візуально схожий на пістолет, який згідно висновку судової балістичної експертизи МСЕ-19/108-21/7827-БЛ від 23.07.2021 року є вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом внесення саморобним способом змін в конструкцію газового револьвера калібру 5,6 мм. моделі «Грант», промислового виробництва України. В конструкцію револьвера внесені незворотнi змiни зменшенi розміри захисних елементів в каналі ствола та каморах барабана. Револьвер придатний для проведення пострілів способом розподільного спорядження (холостий патрон калібру 5,6 мм та сферична свинцева куля діаметром 5 мм, масою 0,73 г), при цьому питома кінетична енергія стріляних з револьвера снарядів перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2.

23.06.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено і вилучено наступне:

- полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- паперовий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- 2 шт. електронних ваг у робочому стані, що упаковані до спецпакету SUD3070191;

- мобільний телефон «SAMSUNG», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Sigma X-Style17» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон «SAMSUNG А10S», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_6 , ІМЕІ (2): НОМЕР_7 , з сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- грошові кошти, в сумі 1820 гривень, наступними купюрами:

- номіналом 200 гривень (5 купюр), серія номер СК7584920, УА0524279, СМ5620905, КЖ9874807, СД0695401;

- номіналом 100 гривень (5 купюр), серія номер УБ3460594, УЙ3863350, УЙ8387368, УА6001329, СЗ1321076;

- номіналом 50 гривень (5 купюр), серія номер УА1212070, УР5630683, УЗ2119869, УЄ7649149, ФВ5631631;

- номіналом 20 гривень (2 купюри), серія номер ЮА2276389, ЧА3450264;

- номіналом 10 гривень (2 купюри), серія номер ЕН2251201, ЮЖ3757319;

- номіналом 5 гривень (1 купюра), серія номер УД4324092;

- номіналом 1 гривень (5 купюр), серія номер УГ2597200, СА0243356, ТА6786365, ПБ5830050, УЄ9701954, які упаковано до паперового конверту. Вилучені 4 купюри грошових коштів, а саме номіналом 100 гривень, серія номер УБ3460594, УЙ3863350, УЙ8387368, УА6001329, раніше були видані особі, яка проводила оперативну закупку 23.06.2021 року і таким чином є речовими доказами у вказаному провадженні;

- предмет, схожий на револьвер чорного кольору, з маркуванням «ГРАН 015228», який упаковано до спецпакету SUD3070190;

- пачка з під цигарок з вмістом невідомої речовини, яку упаковано до паперового конверту.

27.05.2021, року, 12.06.2021 року, 23.06.2021 року, 02.07.2021 року та 20.07.2021 року року слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000010 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 та ч.1 ст.263 КК України.

24.06.2021 року та 02.07.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, 20.07.2021 року за ч.1 ст.321 КК України, а 30.07.2021 року за ч.1 ст.263 КК України.

25.06.2021 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.08.2021 року.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 закінчуються 22.08.2021 року однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником.

У зв`язку з цим, слідчий вважає, що є усі підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, особу підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_5 , скориставшись безконтрольністю в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення, може без перешкод переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, на думку слідчого, маються наступні ризики:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримала клопотання та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання слідчого, зазначивши, що дійсно на цей час існують ризики, перераховані у клопотанні слідчого і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 . У кримінальному провадженні були поведені НСРД, які на цей час нерозсекречені, у зв`язку з чим, прокурором були продовжені строки досудового розслідування. Ризики, які були встановлені ще під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зникли і продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що він частково визнає свою вину. Вже під вартою знаходиться 2 місяці, тому вважає це за достатнє. Він має постійне місце мешкання разом із своєю матір`ю та сестрою, тому просить застосувати до нього домашній арешт. До затримання він вживав наркотичні засоби метадон. Також має хронічні захворювання, а саме: гепатит «С», тому йому лікуватися від цього захворювання краще буде вдома.

Захисник ОСОБА_6 також заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що на цей час підозрюваний повною мірою визнає, що сталося. Водночас, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, сім`ю, працював до затримання, а також має хронічні захворювання. З травня 2020 року, коли кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебувало у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, підозрюваний кожного разу з`являвся на виклики до суду та не порушував свою процесуальну поведінку. Тому, відносно ОСОБА_5 можливо застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням його волі, у т.ч. домашній арешт.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до такого.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. ОСОБА_5 та його захисник копію клопотання та додатків до нього отримали 18.08.2021 року.

У судовому засіданні встановлено, що 27.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000010 від 27.05.2021 року) та групою слідчих Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування.

У подальшому, 12.06.2021 року, 23.06.2021 року, 02.07.2021 року та 20.07.2021 року слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені додаткові відомості за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 та ч.1 ст.263 КК України (кримінальні провадження №№ 0000680, 0000799, 0000800, 0000885, 0000886, 0000887, №0000021). Вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження під №0000010.

23.06.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 ,

24.06.2021 року та 02.07.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, 20.07.2021 року за ч.1 ст.321 КК України, а 30.07.2021 року за ч.1 ст.263 КК України.

25.06.2021 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.08.2021 року.

18.08.2021 року керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до 24.09.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 та ч.1 ст.263 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується:

- даними протоколу огляду та видачі грошових коштів ОСОБА_7 від 25.05.2021 року;

- даними протоколу огляду покупця ОСОБА_7 від 25.05.2021 року;

- даними протоколу огляду диску з аудіозаписом розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_5 (зі слів ОСОБА_7 ) від 02.06.2021 року;

- показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були присутні як поняті під час видачі грошових коштів ОСОБА_7 , а у подальшому останній видав працівникам поліції наркотичний засіб метадон (зі слів ОСОБА_7 );

- висновком судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/6586-МРВ від 03.06.2021 року згідно якого вилучена у ОСОБА_7 речовина є сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін та наркотичним засобом - метадон;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він здійснив оперативну закупку наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_5 09.06.2021 року;

- даними, отриманими під час огляду та видачі ОСОБА_8 грошових коштів від 23.06.2021;

- даними протоколу огляду покупця ОСОБА_8 від 23.06.2021;

- висновком судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/7338-НЗПРАП від 18.06.2021 року згідно якого вилучена у ОСОБА_8 речовина є сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін та наркотичним засобом - метадон;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 24.06.2021 року, згідно яких останній пояснив, що здійснив оперативну закупку метадону у ОСОБА_5 23.06.2021 року;

- даними протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучені наркотичні засоби та вогнепальну зброю;

- даними протоколів негласних слідчих дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 від 23.06.2021 року, згідно яких останній перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 23.06.2021 року, яка пояснила, що ОСОБА_5 її знайомий, який займається збутом метадону. 23.06.2021 року вона отримала від ОСОБА_5 грошові кошти за збут останній метадону.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Слідчий в обґрунтування свого клопотання під час судового засідання, на думку слідчого судді, довів наявність фактів та інформації, зміст яких переконав суд у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (найбільш тяжкої, санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі).

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Тому суд, вважає, що тяжкість злочину, у якому підозрюють ОСОБА_5 не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, але така підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо не враховувати. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, фактично має місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, тобто не має постійних щомісячних доходів, відповідно у нього було відсутнє постійне джерело доходу, не одружений, не має на утриманні жодних осіб, підозрюється у вчиненні вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень, вже після направлення відносно нього обвинувального акту до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий суддя при аналізі пояснень учасників судового засідання, доказів у кримінальному провадженні, даних, що характеризують підозрюваного, дійшов до висновку, що продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

В матеріалах, доданих до клопотання містяться протоколи негласних слідчих дій. Водночас, на цей час відсутні інші матеріали проведення НСРД у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування відносно ОСОБА_5 не закінчено у зв`язку з не закінченням процесу розсекречування матеріалів НСРД, що перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк, до якого було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного. На цей час строк досудового розслідування продовжений.

За таких обставин, враховуючи вагомість встановленого ризику, відсутність можливості закінчити досудове розслідування, через продовження процесу розсекречування матеріалів НСРД, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Водночас, під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя розглядав можливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого альтернативного запобіжного заходу, у т.ч. домашнього арешту, на що наполягала сторона захисту.

Враховуючи особистість підозрюваного, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, який є надзвичайно вагомим, тому вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому під час розгляду клопотання вказаному ризику. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є доцільним у даному випадку та відповідає принципу винятковості цього запобіжного заходу.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу до підозрюваного, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 16.04.2021 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з його утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 18.09.2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20.08.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1