Справа № 333/248/22
Провадження №1-кс/333/80/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2022 року за ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2022 року за ч.1 ст.187 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2022 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний iз застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , почали наносити удари по всім частинам тiла потерпілого ОСОБА_5 , та крім цього, в цей момент ОСОБА_4 дістав предмет схожий на нiж та почав погрожувати потерпілому, здiйснюючи рiзкi рухи в його бік, після чого вказані особи, з метою особистого збагачення заволоділи мобільним телефоном потерпілого - Xiaomi Redmi 4A в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень в чохлі-книжці чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , банківською карткою «Моно» та ключами вiд замку запалення автомобіля - ZAZ-DAEWOO Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні потерпілого. Після цього, ОСОБА_3 за допомогою фiзичноi сили почав утримувати потерпілого, а ОСОБА_4 в цей момент сівши в автомобіль «ZAZ-DAEWOO T13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , покинув місце вчинення злочину. Злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму на суму 3000 гривень.
Вказане повідомлення було зареєстроване у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень відділу поліції №4 Запорiзького РУП ГУНП в Запорiзькій області та відомості внесені до Єдиного реестру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження за ознаками кримiнального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження 17.01.2022 року в порядку ст. 208 КПК України, в період часу з 18:35 год. по 18:56 год. було затримано ОСОБА_3 , під час затримання якого було здійснено обшук затриманої особи, виявлено та вилучено:
- куртку чорного кольору, марки «Adidas», яка упакована до полімерного пакету чорного кольору, опечатана биркою;
- мобільний телефон Honor 9 Lite, в корпусi синього кольору, імеi1: НОМЕР_3 , iмei2: НОМЕР_4 , з номерами Київстар НОМЕР_5 та Водафон НОМЕР_6 , який запаковано до паперового конверту.

Також, 17.01.2022 року в порядку ст. 208 КПК України, в період часу 19:44 год. по 20:10 год. було затримано ОСОБА_4 , під час затримання якого було здійснено обшук затриманої особи, виявлено та вилучено:
- мобільний телефон Meizu, в корпусі золотого кольору, який знаходиться у заблокованому стані (на заднiй кришці телефону маються пошкодження у вигляді потертості, на екрані у нижньому правому куті, мається пошкодження у в ляді тріщини), запакований до паперового конверту;
- три банківські картки: 1 - банківська картка «А - Банка» НОМЕР_7 ; 2 - банкiвська картка «Альфа банка» НОМЕР_8 , банкiвська картка «Приват Банку» (картка для виплат) НОМЕР_9 , запаковано до паперового конверту;
- куртку чоловiчу чорного кольору, марки М - Тас, яка запакована до полімерного пакету чорного кольору та опечатана биркою.

Крім цього, 17.01.2022 року в період часу з 15:17 год. по 16:35 год. проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована в 3 - 4 метрах вiд воріт будинку № 30С по вул. Дачна у м. Запорiжжi, на який виявлено транспортний засіб «ЗА3 Dawoo, T13110», з номерами державної реєстрації НОМЕР_10 , у кузові світло-зеленого (гірчичного) кольору, який згiдно страхового полісу та згiдно бази даних ІПНП належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому вилучений до майданчика територii вiддiлу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запорiжжя, вул. Космічна, буд. 40, також виявлено та вилучено ключі від вищевказаного автомобіля, якi запаковано до паперового конверту.
З вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: тряпчаний чохол та чохол з підголовника переднього водійського сидіння, який упаковано до спец пакету NINZ4030366; - чохол 3 рульового колеса, який упаковано до пакету та опечатано биркою.

Також, 17.01.2022 в період часу з 16:43 год. по 17:05 год. проведено огляд місця подiї ділянки місцевості, яка розташована поряд із воротами гаражу № НОМЕР_11 гаражного кооперативу «Радіоприбор» по вул. Дальня. у м. Запоріжжі, на який виявлено транспортний засіб «Hyundai i30», з номерами державної реєстрації НОМЕР_12 у кузові сірого кольору, який в подальшому вилучений до майданчика території вiддiлу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40. Вказаний транспортний засіб згiдно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Речицькiй ОСОБА_7 . В ході огляду транспортного засобу на задньому сидiннi автомобіля було виявлено предмет схожий на НОМЕР_13 , який був запакований до паперового конверту. Також, під час огляду ОСОБА_8 видав свідоцтво про реестрацію транспортного засобу ( НОМЕР_14 ) на автомобіль Hyundai i30, номерами державної реєстрацii AP9102ВТ та ключ з брилком сигналізації, які в подальшому було вилучено до паперового конверту.

Крім цього, 17.01.2022 року в період часу з 20:18 год. по 20:36 год. проведено огляд предмету, а саме: куртки чорного кольору з биркою з внутрішньої сторони, помаранчевого кольору з написом «Motos», що належить потерпілому ОСОБА_5 , яку він добровільно видав та котра була запакована до картонноi коробки з пояснювальними написами та підписами всіх учасників дії.

На думку слідчого, з урахуванням викладеного, є пiдстави вважати, що згідно з ч.1 ст. 98 КПК України вище зазначені об`єкти, які було оглянуто, є речовим доказом, тобто матерiальнi об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять iншi відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та iншi речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Тому, вважаючи, що вилучені під час обшуку, предмети мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження.

Вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні (передостанній абзац мотивувальної частини) зазначено, що лише предмети, вилучені під час обшуку мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому на них необхідно накласти арешт.

Водночас, у клопотанні слідчого зазначені предмети не тільки, які вилучені під час обшуку, але і вилучені під час оглядів, тому не зрозуміло, чому слідчий вказує лише на окремі предмети.

Взагалі слідчий не зазначає, чому кожен із вилучених предметів є речовим доказом (наприклад, куртки, в яких знаходилися у момент затримання підозрювані).

Слідчим, у порушення вимог ст.171 КПК України не вказано про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними, потерпілим або третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим суддею встановлено, що слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.171 КПК України, тому вказаний процесуальний документ підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.01.2022 року за ч.1 ст.187 КК України та додані до нього матеріали для усунення недоліків, встановивши 72 години для їх усунення з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1