Справа № 216/4845/17
Провадження № 1-в/216/109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

У поданні Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області порушується питання про звільнення засудженої від покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку з огляду на таке. Звільнена від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину. При цьому остання у період іспитового строку притягувалася до адміністративної відповідальності: 17.02.2020 року за ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу; 07.05.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - накладено стягнення у вигляді попередження; 19.05.2021 року за ст. 183 КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу; 21.05.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрито за малозначністю; 21.05.2021 року за ст. 183 КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу; 31.05.2021 року за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, зарекомендувала себе задовільно, за місцем проживання характеризується посередньо, заплановані заходи в індивідуальному плані роботи із засудженою виконані.

Представник пробації у судове засідання надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила задовольнити подання з наведених у ньому підстав.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності, підтримав подання представника пробації та просив його задовольнити.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду подання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_3 вказаним вироком суду, закінчився. Згідно з доданими до подання матеріалами засуджена ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину. При цьому остання у період іспитового строку неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зарекомендувала себе задовільно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне подання представника пробації задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 539, 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання за вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1