УХВАЛА
Іменем України

31.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (або особу, яка його заміщує на період відсутності) повернути законному власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено під час обшуку в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000269 від 16.06.2021. В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначає, що СВ Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000269 від 16.06.2021 та в рамках указаного провадження на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/10164/21 від 04.08.2021 проведено обшук автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль був вилучений та поміщений до спеціалізованого майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області. Представник власника майна звертав увагу слідчого судді у скарзі, що згідно з положеннями чинного КПК України автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, та із матеріалів кримінального провадження №0000269 слідує, що слідчий, прокурор до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно у передбаченому КПК України порядку не зверталися, арешт на вищевказаний автомобіль у встановленому законом порядку не накладався. За змістом скарги, 27.08.2021 до Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області скеровано адвокатський запит з вимогою повернути тимчасово вилучене майно власнику, так як арешт на автомобіль не накладався, однак у поверненні вказаного майна відмовлено з мотивів того, що вказаний автомобіль «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям злочину та вилучений відповідно до опису речей та предметів, зазначених в ухвалі про проведення обшуку в судовій справі №295/10164/21. На думку адвоката, таке рішення є необ`єктивним та безпідставним, посадовими особами СВ Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність, а за відсутності підозри ОСОБА_4 безпідставне неповернення належного їй майна обтяжує право особи (володільця) на вільне, використання такого майна, що у свою чергу не відповідає завданням кримінального судочинства.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав у ній викладених, просив її задовольнити.

Заступник начальника СВ Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши й дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За змістом частини другої указаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 є власницею автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000269 від 16.06.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2021 року у справі №295/10164/21 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення ряду речей (майна), а також дозвіл на вилучення безпосередньо автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочинів.

Із наявного у матеріалах скарги листа від 27.08.2021 за підписом заступника начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 слідує, що на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/10164/21 від 04.08.2021 проведено обшук автомобіля марки «MITSUBISHІ LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ухвали суду надано дозвіл на проведення обшуку з вилученням вищевказаного автомобіля. Заступник начальника СВ відділу поліції №1 із посиланням на ч. 7 ст. 236 КПК України стверджує у листі, що автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям злочину та вилучений відповідно до опису речей та предметів, зазначених в ухвалі.

Таким чином із матеріалів скарги слідує, що слідчими СВ Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до ст.ст. 233, 234 КПК України був одержаний дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «MITSUBISHILANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення ряду речей і документів, у тому числі був наданий дозвіл на вилучення автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення злочинів.

Статтею 236 КПК України регламентований порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

При цьому слідчим суддею звернуто увагу, що за змістом частини сьомої указаної абзацом вище статті КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном може бути будь-яке майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають наведеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а також дозвіл на відшукання яких прямо не надано в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 04.08.2021 у справі №295/10164/21 безпосередньо був наданий дозвіл на вилучення саме автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , зазначений транспортний засіб в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України не має статусу тимчасово вилученого майна, а тому на нього не розповсюджуються вимоги щодо накладення арешту на майно.

Оскільки в ході розгляду скарги слідчим суддею не знайдено законних підстав для повернення на даному етапі кримінального провадження автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 173, 233, 234, 236, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1