Справа №: 272/879/21
Провадження № 1-кп/272/178/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000454 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Андрушівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України

за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

02.08.2021 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , який перебував у будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , помітив на столі в приміщенні кухні вказаного будинку мобільний телефон марки «REZONE» моделі «А280 Осеаn», та в цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 02.08.2021 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись вільним доступом, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу в приміщенні кухні вказаного будинку мобільний телефон марки «REZONE» моделі «А280 Осеаn» вартістю 339 грн. 43 коп., який був укомплектований картою пам`яті mісго SD торгівельної марки «Т&G» об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 231 грн. 77 коп. та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 596 грн. 02 коп.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
27 серпня 2021 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені Кримінального процесуальним кодексом України.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені нормами КПК України, претензій до обвинуваченого не має, так як матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Відповідно п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, кримінальне правопорушення, що вчинив ОСОБА_4 є кримінальним проступком, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у вигляді 120 годин громадських робіт.
Речові докази підлягають поверненню потерпілому. Процесуальні витрати суд стягує із обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27 серпня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000454 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1029, 72 грн. за проведення експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки «REZONE» моделі «А280 Осеаn», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та флеш накопичувачем марки «Т&G» об`ємом пам`яті 32 Gb, що знаходиться на зберіганні в потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1