Провадження № 1-кп/686/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000030 від 21.07.2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2020 року, приблизно о 08 год. 10 хв., перебуваючи за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , 21.07.2020 близько 08 год. 15 хв., перебуваючи у веранді будинку, що по АДРЕСА_1 , знаходячись зліва від ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, тримаючи двома руками за ніжки дерев`яну табуретку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар вказаною дерев`яною табуреткою в область лобно-тім`яної ділянки голови.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці голови, садна шкіри у лівій тім`яній ділянці голови, крововиливів м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Такими протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вищевказані обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні. При цьому показав, що дійсно у зазначений час та місці, коли він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння між ним та дружиною потерпілою ОСОБА_4 виник конфлікт. Під час такого конфлікту він умисно наніс останній один удар дерев`яною табуреткою в область лобно-тім`яної ділянки голови, внаслідок чого спричинив вищезазначені тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється та жалкує про вчинене. На даний час він вже примирився з потерпілою.
Таким чином, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку поза розумним сумнівом доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Про те, що вона примирилась з обвинуваченим, а спричинені збитки їй відшкодовано заявила в суді і потерпіла ОСОБА_4 . При цьому, подала до суду клопотання, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирились.
В свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 підтримав таке клопотання потерпілої та просив його задовольнити.
Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання потерпілої.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст.125 того ж Кодексу є кримінальним проступком і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку, щиро покаявся, до судового розгляду примирився з потерпілою, відшкодував спричинені останній збитки. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного кримінального проступку на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2020 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі дерев`яну табуретку повернути за належністю ОСОБА_5 .
Процесуальних витрат по справі не має.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, ч.3 ст.349, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а кримінальне провадження №686/23041/20 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2020 року скасувати.
Речовий доказ - дерев`яну табуретку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути за належністю ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1