Справа № 683/3243/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», реєстраційний номер «« НОМЕР_1 »», який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 04.11.2021 року о 15 год. 40 хв. до відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області по телефону «102» надійшло повідомлення з ТСЦ № 6844, що по вул.Чайковського, 1А, м.Старокостянтинів, про те, що під час огляду автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертами Хмельницького НДЕКЦ виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером вварена в кузов іншого автомобіля. Виявлено зварювальні шви на передніх вітрових стійках та поперечний зварювальний шов на днищі кузова.

04 листопада 2021 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Дізнавач зазначив, що враховуючи неможливість відразу звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді для проведення огляду і вилучення предметів, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та недопущення знищення речових доказів, 04.11.2021 року у період часу з 15 год. 56 хв. по 17 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події на території ТСЦ № 6844, що по вул. Чайковського, 1А, м.Старокостянтинів було вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «A6», реєстраційний номер «« НОМЕР_1 »», який поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів.

Згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Тернопільською митницею, вказаний орган не заперечує про реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України уповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку ТЗ, зазначений у цьому Посвідченні транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, що був увезений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україну.

Постановою дізнавача від 04 листопада 2021 року вище вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ст.172 КПК України суд вважає за можливим розглянути клопотання у відсутності учасників процесу.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання 04.11.2021 року о 15 год. 40 хв. до відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області по телефону «102» надійшло повідомлення з ТСЦ № 6844, що по вул. Чайковського, 1А, м.Старокостянтинів про те, що під час огляду автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертами Хмельницького НДЕКЦ виявлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером вварена в кузов іншого автомобіля. Виявлено зварювальні шви на передніх вітрових стійках та поперечний зварювальний шов на днищі кузова.

04 листопада 2021 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » 2003 року випуску який згідно посвідчення про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 виданого Тернопільською митницею належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вище вказане, а також з метою збереження речового доказу та отримання відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального проступку, а також в подальшому проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для доказування вини правопорушника та враховуючи, що автомобіль марки «Audi» моделі «A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зберіг на собі сліди вчиненого кримінального проступку та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

У зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки таке як предмет злочину може бути приховуване, пошкоджене, зіпсуте, знищене, передано іншій особі, а також враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Попова, 2, м. Старокостянтинів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2021 року.

Слідчий суддя