Справа № 646/5568/21
№ провадження 1-кс/646/1620/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000254 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (надалі слідчого ОСОБА_4 ) від 25.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000254 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження заявник у скарзі зазначає, що досудове розслідування проведене неповно та необ`єктивно, фактичні обставини події з`ясовано не було, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась. Її представник адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000254 від 25.05.2021, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.

В провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000254 від 25.05.2021 за ч.1 ст.194 КК України, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.05.2021 за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2021.

Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 від 07.05.2021, вона повідомляла орган поліції про те, що головою та заступником голови житлового кооперативу «Таймир» була допущена службова недбалість, що призвела до залиття квартири ОСОБА_3 та завдання їй та її майну матеріальної шкоди.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року кримінальне провадження №0000254 від 25.05.2021 за ч.1 ст.194 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що приводом для винесення слідчим ОСОБА_4 такого рішення стало те, що в ході досудового розслідування встановити розмір завданої шкоди ОСОБА_3 не представилось можливим. У постанові міститься висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України через малозначність.

Матеріали кримінального провадження № 0000254 від 25.05.2021 свідчать про те, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 взагалі допитано, у матеріалах кримінального провадження відсутній зміст показань, наданих свідком ОСОБА_6 , не долучались та не аналізувались складені за фактом залиття документи. За відсутності в матеріалах кримінального провадження будь-яких документів чи відомостей про розмір завданих в результаті події збитків, слідчий з прийшов до висновку про малозначність діяння, і такий висновок слідчого не ґрунтується на будь-яких доказах та є передчасним.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначене свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування кримінального провадження № 0000254 від 25.05.2021 за ч.1 ст.194 КК України, а також неналежне обґрунтування і мотивування оскаржуваної постанови про його закриття, та її невідповідність вимогам ст.110 КПК України. Встановлені слідчим суддею обставини вказують на очевидну передчасність та неправомірність постанови слідчого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування для продовження розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що строк звернення ОСОБА_3 за вказаною скаргою до суду не був пропущений, оскільки постанова про закриття кримінального провадження її представником отримана лише 13.08.2021. Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду у межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а саме - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Інших даних про направлення їй копії постанови про закриття матеріали кримінального провадження № 0000254 від 25.05.2021 не містять.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 110, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000254 від 25.05.2021 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1