Справа № 525/957/21
Номер провадження 1-в/525/36/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ВП ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання начальника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця міста Бровари Київської області, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, інвалідності немає, судимого:
1) 13 січня 2000 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, штраф 200 гривень;
2) 08 лютого 2001 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 229-3, ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 02 грудня 2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
4) 03 серпня 2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.10.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів позбавлення волі, кінець строку 03.02.2016 року;
5) 18 травня 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 19.04.2019 року звільнено умовно-достроково, невідбутий строк покарання 4 місяці 10 днів,
про встановлення адміністративного нагляду, -
встановив:
Начальник відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі положень п. „в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" з застосуванням ряду обмежень, зазначаючи, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
В обґрунтування подання представник відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, що діє на підставі відповідної довіреності /а.с. 27/, посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, маючи не погашену судимість, за умисні злочини, на шлях виправлення не став, допустив ряд порушень громадського порядку протягом лютого 2021 липня 2021 року, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався стягненням. За кожен раз притягнення до адміністративної відповідальності він офіційно попереджувався про недопущення порушень та можливість встановлення адміністративного нагляду, проте належних висновків не зробив.
При розгляді подання ОСОБА_4 пояснив, що після відбутого покарання у виді позбавлення за вчинення умисного тяжкого злочину, дійсно вживає спиртні напої та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Не заперечував того факту, що він неодноразово попереджувався про можливе встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, долученими до подання органу внутрішніх справ /а.с. 3 - 25/.
Заслухавши пояснення представника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, особи відносно якої розглядається це подання, суд вважає, що відносно особи необхідно встановити адміністративний нагляд та встановити обмеження згідно ст. 10 вищезгаданого Закону.
Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання вчинення нових злочинів та здійснення виховного впливу відносно згаданої особи, з урахування змін до статті 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" (далі Закону), зважаючи, що запропоновані обмеження відносно особи у змісті подання належним чином не обґрунтовані та не узгоджуються із положеннями ст. 10 Закону, а тому подання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
постановив:
Подання начальника відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області від 31 серпня 2021 року задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 1 (один) рік.
Застосувати щодо ОСОБА_4 обмеження у вигляді:
1) заборони виїзду за межі Миргородського району Полтавської області;
2) заборони перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив;
3) два рази на місяць, кожного першого та третього понеділка місяця, в період часу з 09.00 години до 11.00 години, з`являтися на реєстрацію до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, до закінчення терміну адміністративного нагляду;
4) заборони виходити з будинку (квартири) в період часу з 22.00 години вечора до 05.00 години ранку кожної доби;
Копію постанови для виконання направити до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області та для відому ОСОБА_4 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1