Справа № 331/5451/21
Провадження № 1-кс/331/1749/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
І. Короткий виклад клопотання:
З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 08.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 03.08.2021 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 2418 гривень, які належали ОСОБА_4 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2021 року ОСОБА_4 шляхом телефонного дзвінка домовилась із чоловіком, який представився як ОСОБА_5 , про оренду однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 . В телефонному режимі, шляхом надсилання смс повідомлень через програму Viber, чоловік під ім`ям ОСОБА_5 вказав номер картки на який треба внести завдаток. Потерпіла перерахувала на карту, номер якої скинув ОСОБА_5 , грошові кошти декількома платежами: 750 гривень, 750 гривень та 918 гривень. Натомість чоловік на ім`я ОСОБА_5 повинен був надіслати договір на укладення договору про оренду квартири, чого в подальшому не зробив, пояснюючи це тим, що потерпіла повинна здійснити ще платежі з переведенням грошових коштів на банківську карту. Перевіряючи дані щодо квартири, стосовно якої повинен був бути укладений договір, потерпіла усвідомила для себе, що власником даної квартири є зовсім інша особа, аніж та, про яку говорив ОСОБА_5 , таким чином ОСОБА_4 зрозуміла, що чоловік шахрайськими діями змусив її здійснити перерахування грошових коштів за неіснуючий договір.
Дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ІІ. Норми права якими визначені вимоги до клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, надані до нього вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання у зв`язку із наступним.
Так слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, надані до нього вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання у зв`язку із наступним.
ІІІ. Підстави для відмови у задоволенні клопотання дізнавача про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
3.1 По-перше, у прохальній частині дізнавач просить надати доступ до інформації, а саме «даних особи на яку відкрита картка АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером рахунку № НОМЕР_1 ». Зазначений вислів не узгоджений, і з нього неможливо встановити хто є власником картки, у якому банку вона відкрита.
Більш того, згідно «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», номер рахунку платника/отримувача/стягувача за стандартом IBAN - номер банківського рахунку, вимоги до формування якого затверджені постановою Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні». Номер рахунку, зазначений у прохальній частині клопотання не відповідає вимогам нормативно-правових актів.
3.2 По-друге, в порушення вимог п. 1 частини п`ятої статті 163 КПК України, клопотання не місять жодних належних доказів, що документи, (роздруківка з банку щодо перерахунку коштів) до яких дізнавач просить надати доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
3.3 По-третє, саме клопотання не повинно бути скопійованим допитом потерпілого, а повинно бути викладене дізнавачем самої суті кримінального правопорушення з посиланнями на відомості, які вже відомі органу досудового розслідування, та від особи дізнавача/слідчого.
3.4 По-четверте, в порушення вимог п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, дізнавачем у клопотанні не зазначено яким чином будуть використовуватися документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення. Загальне посилання на можливість за допомогою отриманих документів з`ясувати обставини вчинення злочину не може вважатися належним обґрунтуванням. Більш того, ч. 1 ст. 190 КК України (за якою проводиться досудове розслідування) не є злочином.
3.5 Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента;
Тобто, більшість інформації, доступ до якої дізнавач за погодженням із прокурором, просить надати у клопотанні, особа яка проводить досудове розслідування може отримати на свій запит. Однак, до клопотання, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не додано доказів того, що дізнавач не зміг самостійно отримати цю інформацію.
3.6 Відповідно до офіційних джерел із сайту Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вказано на розташування відділення банку за адресою: АДРЕСА_2 , окрім цього, не правильно вказане найменування особи, у володінні якої знаходяться затребувані документи.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
З огляду на викладене, враховуючи слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 ,163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1