Справа № 459/842/21
Провадження № 1-в/459/84/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.08.2021 року начальник Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулася з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Червоноградський міський суд Львівської області від 25 травня 2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. З 09.07.2021 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. ОСОБА_3 був зобов`язаний прибути в уповноважений орган з питань пробації, однак незважаючи на неодноразові виклики, не з`явився. Вказує, що для встановлення місцезнаходження засудженого скеровано ряд запитів, проте вжитими заходами таке не встановлено. У зв`язку із наведеним, на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України просить затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання.
В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, подала заяву про розгляд подання у її відсутності та підтримання такого, просить таке задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просить слухати подання у його відсутності, при вирішення такого покладається на думку суду.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Оглянувши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з таких підстав.
Частина перша ст. 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області 25 травня 2021 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

09.07.2021 на адресу Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов вищезазначений вирок разом із розпорядженням про його виконання.
09.07.2021 року було здійснено виклик засудженого ОСОБА_3 до Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на 19.07.2021 року, проте останній не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та роз`яснення порядку та умов відбування покарання у виді обмеження волі. 20.07.2021року було здійснено повторний виклик засудженого на 30.07.2021 року, однак ОСОБА_3 вдруге не з`явився. Інспектором органу пробації 28.07.2021 року здійснено вихід за місцем проживання засудженого, однак встановлено, що дверей квартири ніхто не відчинив. Тому для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 . Сокальським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області були проведені першочергові розшукові заходи, а саме: направлено запити до медичних установ, Львівського УВП №19, Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, Червоноградського відділу ДРАЦС. Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося.
Згідно ч.1,4 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
В той же час частиною п`ятою цієї ж статті регламентовано, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Суд не знайшов поважних причин, які б перешкоджали засудженому отримати припис про виїзд до місця відбування покарання, тому вважає, що останній вчинив умисні дії, що унеможливлюють вручення йому такого припису.

За таких обставин суд вважає, що має місце умисного ухиленням засудженого від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

При цьому, адресоване суду клопотання про прийняття рішення про затримання засудженого не відповідає положення ст. 57 КВК України.

Відтак засуджений підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд -
у х в а л и в:
Подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області 25 травня 2021 року до 1 року обмеження волі, направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1