overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 202/156/14-к

провадження № 51- 47 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Звільнено ОСОБА_5 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 1 680, 26 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про долю речових доказів та процесуальні витрати у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 січня 2022 року
м. Київ

справа № 722/151/20
провадження № 51- 71 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у кримінальному провадженні стосовноОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 752/165/20
провадження № 51-4977км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 20 грудня 2021 року закінчено підготовчі дії та призначенокасаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 752/165/20) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, на 10:30 год 16 березня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його безпосередньою участю, яке задоволено ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 11 січня 2022 року.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 в судах першої та апеляційної інстанцій користувався послугами перекладача на турецьку мову, в зв`язку з чим з метою належного забезпечення права засудженого користуватися мовою, якою він володіє, необхідно касаційний розгляд кримінального провадження проводити за участю перекладача з української на турецьку мову.
Керуючись статтями 29, 430 КПК України, суддя

постановив:
Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 (справа № 752/165/20) перекладача з української на турецьку мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження призначеного на 10:30 год 16 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 січня 2022 року

м. Київ
справа № 127/6280/21

провадження № 51- 5666 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/46/22
Провадження № 1-кп/159/200/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001345 від 15.12.2021 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 10.12.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 січня 2022 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.01.2022
Справа № 203/5557/21
Провадження № 1-кп/0203/487/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001062 від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001062 від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 17 січня 2022 року о 12.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А

11 січня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах дитини, що знаходиться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

встановив:

10 грудня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах дитини, що знаходиться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
10 січня 2022 року скарга розподілена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах дитини, що знаходиться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 14:00 годину 12 січня 2022 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7688/21
Провадження № 1-кп/185/225/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 01 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 14 січня 2022 року о 14.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шишацьким районним судом Полтавської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника потерпілої, доручити керівнику апарату Шишацького районного суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шишацького районного суду Полтавської області встановити особу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2062/21
Провадження №1-в/190/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ ПВК 122 ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м.П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого в останнє:

- 19.12.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

встановив:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Прокурорта представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» не заперечували щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/255/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

11.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Озерне, Житомирського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.10.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільненого від відбування покарання за ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, винесене в кримінальному провадженні №002398 від 31.12.2021 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01 години по 06 годину до 12 березня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3. уникати від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 12.03.2022 року.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - о 16 год. - 00 хв. 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/186/22
1-кс/279/55/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 10:00 год. 14.01.2022 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомити керівника Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №12644 від 10.09.2021.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 08-00 год. 14.01.2022 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівнику Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1