Справа № 359/9237/21
Провадження №1кс/359/1453/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000571, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
27.09.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період перебування останньої на стаціонарному лікуванні з 13.06.2021 по 22.06.2021 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби і яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначив, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000571, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2021 ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 та о 06 год. 00 хв. вийшла на вулицю та пішла в сторону пляжу по вулиці Бузковій робити зарядку. В цей час остання помітила на території неогородженого домоволодіння неподалік будинку АДРЕСА_2 двох собак породи «Тибецького Мастифу» , які почали бігти до неї. Остання зупинилася та в цей час вищевказані собаки почали зубами кусати ОСОБА_5 за праву та ліву руку в області кисті та здійснили укуси на нозі, пошматувавши шкіру ОСОБА_5 на нозі, лишивши досить глибокі рани. Після цього ОСОБА_5 впала на землю, а саме бетонне покриття і вищевказані собаки почали кусати останню по всьому тілу. Після цього, собаки повернулися до будинку АДРЕСА_1 та через декілька хвилин повернулися знову до ОСОБА_5 ще з третьою такої ж самої породи собакою. Підбігши до неї, останні почали кусати знову ОСОБА_5 за тулуб та кінцівки, одна з них прокусила останній вухо. ОСОБА_5 попередньо звала на допомогу, однак тільки через деякий час повиходили люди з прилеглих будинків і почали відганяти даних собак.

В подальшому 13.06.2021 ОСОБА_5 було доставлено каретою швидкої допомоги до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської міської ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де її поверхнево оглянули, надали першу медичну допомогу та в тяжкому стані госпіталізували до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де останній зробили численні хірургічні втручання по тілу в місцях де були здійснення укуси собаками. Там остання перебувала на стаціонарному лікуванні до 22.06.2021.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 , може бути встановлений в результаті проведення судово-медичної експертизи. Однак, для її проведення, експерту необхідний оригінал медичної документації оформленої на ім`я потерпілого.

Інформація, яка буде отримана в результаті проведення судово-медичної експертизи матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як доказ.

У судове засідання слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області не з`явився. Разом з тим, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд даного клопотання проводити без його участі, у зв`язку з зайнятістю в інших слідчих діях. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

З метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також забезпечення проведення судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до медичної карти хворого (історії хвороби включаючи в себе рентгенівські знімки), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , за період перебування останньої на стаціонарному лікуванні з 13.06.2021 по 22.06.2021 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби і яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1