Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/385/21

Номер провадження: 1-кп/511/108/21

22 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000682 від 30.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньої змовою з ОСОБА_7 , 30.12.2020 року біля 13 год 05 хв з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на автомобілі ВАЗ 21144 д/з НОМЕР_1 з причепом «Турист» д/з НОМЕР_2 , прибули до узбіччя дороги поряд з «Автопарком», що розташований по вул. вул. Європейська, 117 м. Роздільна Одеської області, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб поблизу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою не законного власного збагачення, шляхом вільного доступу, заволоділи мопедом Honda Dio AF34 номер рами НОМЕР_3 вартістю 6217,31 грн, належного ОСОБА_8 , погрузивши його до причепу. З місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 30.12.2020 року він, проїжджаючи вздовж Роздільнянського автопарку по вул. Європейській м. Роздільна на автомобілі разом з ОСОБА_5 , помітив на узбіччі дороги мопед. Повертаючись назад по цій же дорозі через 40 хвилин , звернув увагу, що мопед знаходиться в тому ж місці. Впевнившись в тому, що власника мопеду поблизу не має і за мопедом ніхто не спостерігає, разом з ОСОБА_9 загрузили мопед на причеп автомобіля та завезли його на будівельний майданчик, де сховали. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 дав покази аналогічні обвинуваченого ОСОБА_4 , також визнав свою вину у вчиненні злочину та в незаконному заволодіння даним мопедом. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгялду справи повідомлений належним чином, про поважін причини неявки суд не повідомив.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх причетність до даного злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: - повідомленням до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 30.12.2020 року, яке надійшло по телефону від ОСОБА_10 про викрадення у нього мопеду Honda Dio AF34 номер рами НОМЕР_3 (а.с. 63); - заявою ОСОБА_8 від 30.12.2020 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про викрадення мопеду (а.с.64); - протоколом огляду від 30.12.2020 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто місцевість по вул. Європейська в м. Роздільна Одеської області в районі "Автопарку" (а.с.65-72); - заявою ОСОБА_11 про надання дозволу на огляд території складу по АДРЕСА_2 (а.с.75); - протоколом огляду від 30.12.2020 року з фототаблицями, згідно якого під час огляду території складу по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мопед Honda Dio AF34 номер рами НОМЕР_3 (а.с.76-83); - висновком експерта від 29.01.2021 року №СЕ-19/116-21/1211-АВ, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_8 мопеду Honda Dio AF34 складає 6217,31 грн (а.с.88-94); - постановою про визнання предмету речовим доказом від 05.02.2021 року, згідно якого до матеріалів справи в якості речового доказу було долучено мопед Honda Dio AF34 (а.с.95-96); - гарантійною розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання від працівників Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області викраденого у нього мопеду на зберігання (а.с.97); - протоколом огляду предмету та зафіксованого на ньому відеозапису від 19.02.2021 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуті відеозаписи з камер спостереження по вул. Європейська в м. Роздільна Одеської області в районі «Автопарку» (а.с.101-111); - протоколами проведення слідчих експериментів від 26.02.2021 року з відеозаписом, під час якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 показали та розказали, як саме спільно 30.12.2020 року викрали мопед належний ОСОБА_8 (а.с.128-136).

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні вище зазначеного злочину, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд призначаючи, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання за вчинений злочини, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щиро розкаялись у вчиненні інкримінованого їм злочину, що є обставиною, яка в силу ст. 66 КК України, пом`якшує їх вину за вчинений злочин.

Обставини, які обтяжують покарання для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_12 , 2007 року народження, та Сина ОСОБА_13 , 2009 року народження. (а.с.126,127,143,144)

Обвинувачений ОСОБА_7 позитивно характеризується по місцю проживання. (а.с.119)

Також відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціальну-психологічну характеристику обвинувачених.

Так із досудових доповідей, наданих органом пробації на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , судом встановлено, що з урахуванням особистості обох обвинувачених, їх способу життя, історії правопорушень, існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, і орган пробації вважає, що виправлення осіб можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк. (а.с.37,41)

З урахуванням даних обставин по справі, враховуючи щире каяття обвинувачених, повернення потерпілому викраденого майна і відповідно відсутність тяжких наслідків для потерпілого від вчинення даними особами злочину, позитивні характеристики обох обвинувачених, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає, що виправлення обох обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та попередження вчинення ними нових злочинів можливо без реального відбуття ними покарання. Відповідно їм можливо призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених, покласти на них обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченим ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По справі понесені витрати по проведенню судову товарознавчу експертизу від 29.01.2021 року №СЕ-19/116-21/1211-АВ в розмірі 1634,50 грн, які належить стягнути з обвинувачених в рівних частках на користь держави. (а.с.87)

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в рівних частках на користь держави (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження») витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи від 29.01.2021 року №СЕ-19/116-21/1211-АВ в розмірі 1634,50 грн по 817,25 грн з кожного.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року на мопед Honda Dio AF34 номер рами НОМЕР_3 .

Речові докази на а.с. 95 - мопед Honda Dio AF34 номер рами НОМЕР_3 , вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1