справа №176/2652/21
провадження №1-кс/176/322/21
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09 грудня 2021 року до чергової частини відділення поліції №5 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 грудня 2021 року приблизно о 16 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні закусочної "Альпа", ОСОБА_5 пред`явлено сертифікат про вакцинацію «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику», на якому є ознаки підробки, а саме печатки лікаря та медичної установи не містять інформації про медичний заклад.

Зазначений вище сертифікат після огляду місця події вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги, що вилучений сертифікат є доказом злочину, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою його збереження, оскільки він може бути пошкоджений, зіпсований або знищений.
Слідча ОСОБА_3 та власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_5 , до початку судового засідання, подали письмові заяви, де просили розглянути клопотання про арешт майна без їх участі. При цьому, слідча підтримала клопотання та просила задовольни, а власник майна не заперечував у накладені арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено правову підставу для арешту майна.
Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому потребує дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.
Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самого об`єктів дослідження так і слідів, які на них містяться.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» на ім`я ОСОБА_5 , яке 09 грудня 2021 року виявлене та вилучене в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6