Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2850/21
номер провадження 1-кс/695/827/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника, адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь якого рівня не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ..
Клопотання обґрунтоване наступним.
СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.
ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, маючи на меті введення виборців в обману, шляхом перешкоджання вільному здійсненню виборцем свого виборчого права та перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 (Черкаська область), посягнули на конституційні права громадян, пов`язані з їх волевиявленням через вибори, а саме право громадян України обирати або бути обраним до органів державної влади, що полягає у поданні заяви про самовисування стосовно реєстрації ОСОБА_5 як ОСОБА_8 кандидатом у народні депутати України, якому передувала зміна прізвища та імені особи на прізвище та ім`я, аналогічне зареєстрованому кандидату в народні депутати України, зазначення неправдивих відомостей щодо посади та місця роботи в громадській спілці, відомості про яку відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Так постановою Центральної виборчої комісії від 9 квітня 2021 року № 153 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 (Черкаська область) на неділю, 31 жовтня 2021 року.
Організацію і порядок проведення зазначених виборів урегульовано Законом України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон) положення якого згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХХХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України є чинними до наступних чергових чи позачергових виборів народних депутатів України. Відповідно до ч. 3 ст. 52 даного Закону право на висування кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах реалізується виборцями через політичні партії або шляхом самовисування в порядку, передбаченому Законом. Статтею 63 даного Закону закріплено забезпечення можливості доступу виборця до різнобічної, об`єктивної та неупередженої інформації, потрібної для здійснення усвідомленого, поінформованого, вільного вибору.
Постановою Центральної виборчої комісії № 333 від 10 вересня 2021 року зареєстровано кандидата в народні депутати України, висунутого політичною партією «СЛУГА НАРОДУ» в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 (Черкаська область) на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до поданої автобіографії кандидат у народні депутати України ОСОБА_8 займає посаду Золотоніського міського голови Золотоніського району Черкаської області.
Тож, невстановлені на цей час слідством особи достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 подав документи про реєстрацію кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 (Черкаська область) на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року, маючи на меті введення виборців в оману, 09 вересня 2021 року звернулися до ОСОБА_5 з пропозицією перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, на що останній погодився та звернувся до Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з метою зміни свого прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » та імені з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », в результаті чого отримав актовий запис від 14 вересня 2021 року № 124 на ім`я ОСОБА_8 .
У подальшому, 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 , звернувся до Вишгородського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області з актовим записом від 14 вересня 2021 року № 124 та 17 вересня 2021 року отримав нову ID-картку № 006734952 від 15.09.2021 на ім`я ОСОБА_8 .
20 вересня 2021 року ОСОБА_5 , разом з невстановленою на даний час слідством особою, надав до Центральної виборчої комісії, що розташована в м. Київ на площі Лесі України, 1, документи щодо реєстрації його як кандидата в народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 197 (Черкаська область) в порядку самовисування на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 через чотири дні після прийняття постанови Центральної виборчої комісії № 333 від 10 вересня 2021 року та за шість днів до подачі документів до Центральної виборчої комісії змінив своє прізвище та ім`я з ОСОБА_5 на ОСОБА_8 . У своїй автобіографії останній зазначив посаду та місце роботи, а саме голова Громадської спілки «Золотонизька Громадська Міська Рада», яка є співзвучною з посадою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформація щодо такої громадської спілки в цьому реєстрі відсутня, що свідчить, на переконання органів слідства, про умисні дії ОСОБА_5 та невстановлених на даний час слідством осіб на незаконний вплив на вільне волевиявлення виборців.
Постановою Центральної виборчої комісії від 24 вересня 2021 року № 370 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 197 (Черкаська область) на проміжних виборах народного депутата України 31 жовтня 2021 року.
Отже, за переконанням органів слідства, ОСОБА_5 , разом з невстановленими на даний час слідством особами, змінивши своє прізвище та ім`я прагнув вводити в оману виборця, суперечити легітимній меті процесу балотування, порушувати принцип законності діяльності органів державної влади та буде необоротним після 31 жовтня 2021 року.
За вказаних обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, - перешкоджання вільному здійсненню виборцем свого виборчого права та перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
13 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування (доказами):

-протоколом огляду предмету від 24.09.2021

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.09.2021

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.10.2021

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.10.2021

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.10.2021

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.10.2021

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.10.2021

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.10.2021

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.10.2021

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.10.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 року про вжиття заходів забезпечення позову дію рішення Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у вигляді свідоцтва про зміну прізвища, ім`я та по батькові з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - зупинено.
Підставою внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.
У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а тому під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування;
- у підозрюваного відсутні сталі соціальні зв`язки, останній ніде офіційно не працює та не навчається, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього стримуючих від втечі зв`язків;
- підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, адже може впливати на свідків, коло яких встановлюється, а також може вчинити дії щодо знищення ще не віднайдених речових доказів.
Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин органи слідства за погодженням з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідча підтримала клопотання та просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, що на їх переконання забезпечить належний контроль за поведінкою підозрюваного під час проведення досудового розслідування.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами, при цьому покарання за вказаний злочин передбачає позбавлення волі до 7 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик перешкоджання проведенню досудового розслідування шляхом будь-якого впливу на свідків, коло яких ще встановлюється, а тому підозрюваний може, схиляти їх до дачі неправдивих показань чи вчинити будь-які інші дії, в тому числі шляхом переховування доказів;
Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року).
- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 становить позбавлення волі строком до 7 років, а у підозрюваного відсутні будь-які стримуючі від втечі зв`язки.
При цьому суд керується практикою Європейського суду з прав людини, саме тим, що оцінка ризиків має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).
Так слідчий суддя зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ніде не працює та не навчається (бо про таке суд не повідомив), офіційно не одружений, крім того підозрюваний проживає на території, віддаленій від місця проведення досудового розслідування, а тому застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу позбавить можливості органів слідства забезпечити та здійснити контроль за поведінкою підозрюваного.
Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого виду запобіжного заходу підозрюваному не суперечить вимогам ст.. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного передбачених, як національним законодавством, так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт в нічний час, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.
На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 14 грудня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1