Провадження № 1-кп/761/535/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005694 від 20 травня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
16 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005694 від 20 травня 2018 року.
Ухвалою суду від 18 липня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було обрано стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 з приводу продовження строку дії запобіжного заходу заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
При цьому судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, проти власності, пов`язаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, раніше переховувався від органу досудового розслідування. Крім того, як вбачається з наявних матеріалів, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_5 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу обвинуваченого, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він, відповідно до фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, обвинувачується у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 199, 331, 372, 375, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_5 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави терміном на 60 днів, тобто до 20 березня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1