У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2022 Справа №607/346/22
провадження № 1-кс/607/140/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановила:

10 січня 2022 року слідчому судді передано дане клопотання, котре було подано до суду 04 січня 2022 року, шляхом передачі на відділення оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта».
У цьому клопотанні прокурор просить накласти арешт /шляхом позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження/ на автомобіль «FIAT-DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , та дозволити його зберігання на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області /м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44, Тернопільської області/.

Клопотання мотивоване тим, що даний транспортний засіб вилучений 03 січня 2022 року під час проведення огляду місця події та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій також просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання, за повідомленням, не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення частково з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 03 січня 2022 року приблизно о 1900 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Залісся, Борщівської ОТГ, Чортківського району Тернопільської області, керуючи автомобілем «FIAT-DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись 338-мим кілометром + 300 метрів, автомобільної дороги М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», неподалік с. Мишковичі, Великоберезовицької ОТГ, Тернопільського району Тернопільської області, у напрямку від м. Тернополя до м. Теребовля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка переходила проїзну частину дороги. Внаслідок наїзду транспортним засобом ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці події.

Відомості про дану подію 03 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу огляду, 03 січня 2022 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль «FIAT-DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , та поміщено його на спец. майданчик ГУНП в Тернопільській області /м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б/.
Вказаний автомобіль, 2005 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6141, належить ОСОБА_4 /адреса: с. Залісся, Борщівський район Тернопільської області/.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04 січня 2022 року, зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005 від 03 січня 2022 року та вирішено зберігати його на спец. майданчику ГУНП в Тернопільській області /м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б/.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, який необхідний для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Вимоги прокурора про визначення місця зберігання арештованого майна є безпідставними, оскільки це питання не входить до переліку тих, які слідчий суддя вирішує при розгляді даного клопотання.
З наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «FIAT-DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 /адреса: с. Залісся, Борщівська ОТГ, Тернопільська область, тел. НОМЕР_4 /.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1