Справа № 744/48/21
№ провадження 1-кп/738/46/2021
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_12 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
26 липня 2020 року, приблизно о 03 годині 55 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_7 з метою умисного вбивства будь-якої особи, на перехресті вулиць Паркової та Комунальної в місті Семенівка Чернігівської області наздогнав ОСОБА_13 та з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини, нізащо, з бажанням вбити, тобто з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, умисно наніс сім ударів лезом ножа в область обличчя, шиї та лівої руки, три удари невстановленим досудовим розслідуванням твердим тупим предметом в область лівої руки та правого стегна ОСОБА_13 , після чого залишив її на місці події.
У результаті умисних насильницьких дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці правої щоки по передній поверхні, рани в ділянці бокової поверхні правої щоки, рани в ділянці бокової поверхні правої щоки, рани в ділянці підборіддя справа, рани по внутрішній поверхні четвертого пальця лівої верхньої кінцівки, рани по внутрішній поверхні третього пальця лівої верхньої кінцівки, синця по внутрішній поверхні лівого зап`ястя, садна по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, садна по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та тілесне ушкодження у вигляді рани по передньо-зовнішній поверхні шиї справа в верхній третині із пошкодженням гілки зовнішньої сонної артерії справа, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у Комунальному комерційному підприємстві «Семенівська центральна районна лікарня» Семенівської районної ради Чернігівської області внаслідок різаного поранення по передньо-зовнішній поверхні шиї справа в верхній третині із пересіченням гілки зовнішньої сонної артерії справа та мілких вен, що обумовило масивну зовнішню кровотечу та призвело до розвитку малокрів`я.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та дав суду показання в яких зазначив, що на момент вчинення правопорушення він перебував в приміщенні Семенівської центральної районної бібліотеки. Туди він прийшов у суботу після того як в бібліотеці закінчився робочий час. В приміщенні бібліотеки він був замкнутий 25, 26 та 27 липня 2020 року. Його замкнула мати. Весь цей час він сидів за комп`ютером в інтернеті. Мати приходила та приносила їжу. Бачила, що він знаходиться на місці. Його вона відімкнула та випустила лише у вівторок. З бібліотеки він відразу пішов додому спати. Коли мати приносила їжу то говорила, що в місті вбито дівчину. З загиблою ОСОБА_13 він особисто не знайомий. Вперше її побачив на фото, яке показували працівники поліції. Вважає, що її вбивство міг скоїти її хлопець ОСОБА_14 з мотивів ревності. В бібліотеці на ніч та на вихідні він залишався часто, майже щотижня, так як там був доступ до інтернету. Від працівників поліції він взагалі не переховувався, вільно ходив по місту. Якби це він був злочинцем та він би виправ весь одяг та знищив усі сліди. Вважає, що вказаний злочин на нього вирішили «повісити» працівники поліції бо він не такий як усі.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком загиблої ОСОБА_15 . На момент загибелі їй було повних 22 роки. Навчалася в Одесі на стоматолога. В ОСОБА_16 приїхала за два-три дні до події так як у хлопця, з яким вона зустрічалася, була зустріч однокласників. Того вечора вона вирішила зустрітися з подругами. О котрій вона пішла йому не відомо, так як його не було тоді вдома. 26 липня 2020 року десь о 03 годині 45 хвилин він прокинився від крику дружини, яка сказала, що ОСОБА_17 збила машина неподалік від їх будинку. Він зібрався та вибіг на місце. Там він помітив її хлопця ОСОБА_18 ( ОСОБА_14 ), який робив ОСОБА_19 штучне дихання. Вона була без свідомості, нечасто хрипіла. Донька лежала на початку вулиці Комунальної поблизу пішохідної доріжки. Її волосся було в крові. Кров також була на перехресті. Видно було доріжку крові довжиною 4-5 метрів. Припускає, що вона утворилася так як ОСОБА_20 повзла до тротуару. ОСОБА_14 сказав, що вже викликав швидку, яка приїхала за декілька хвилин. ОСОБА_17 погрузили до швидкої та повезли в лікарню. Він лишився на місці події до приїзду працівників поліції. На місці події окрім ОСОБА_14 , коли він прийшов, нікого не було. Нічого підозрілого він не помітив. Всі прикраси лишилися на доньці. На місці події лишився порваний браслет, який лежав за 5 см від неї. Також там лежала і її сумочка, яка була на ній (накинута через плече), в якій залишилися її речі: гроші, телефон, карточки і паспорт. На місці події він побув десь 5 хвилин, а потім поїхав до лікарні. Донька була в реанімації. Він пішов до лікаря, який повідомив, що вже нічого не можна вдіяти, донька померла. З обвинуваченим ОСОБА_7 донька знайому не була, принаймні йому про це нічого не відомо, він також з ним знайомий не був. Він оглядав тіло доньки та бачив рани на обличчі та руках. На шиї був отвір шириною в два пальці.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він зустрічався з загиблою ОСОБА_21 . В нього була зустріч однокласників тому він та ОСОБА_20 приїхали в Семенівку. 25 липня 2020 року він пішов на зустріч в бар, а ОСОБА_20 пішла гуляти з подружками. Після бару він з однокласниками пішов на стадіон зустрічати світанок. Весь вечір та ніч вони з ОСОБА_13 періодично зідзвонювалися та переписувалися. Десь о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_20 зателефонувала та сказала, що йде вже додому, він сказав, що виходить назустріч. Він пішов їй назустріч, так як планували зустрітися біля її будинку. ОСОБА_17 він помітив на початку вулиці Комунальна, десь о 3 годині 53 чи 54 хвилини. Вона лежала на животі, спиною вверх. Була без свідомості. Хрипіла. Він зразу зателефонував її батькам. Викликав швидку. Почав надавати невідкладну медичну допомогу. Коли перевернув тіло то помітив на шиї поріз, було багато крові. Всі особисті речі були при ній. З обвинуваченим ОСОБА_7 ні він ні ОСОБА_20 особисто знайомі не були. В ОСОБА_19 з ним точно не було ніяких відносин, йому про це було б відомо.
Свідок ОСОБА_22 дала суду показання, в яких зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 є її рідним сином. Характеризує його позитивно. В школі спочатку навчався гарно. Проблеми почалися після захворювання. Хворів психічним захворюванням, проходив лікування, мав 2 групу інвалідності. Син людину вбити не міг. Міг кричати, стукати в стіни. У них були добрі відносини, проте могли покричати, посперечатися. Сина ніколи не боялася. Ходила до нього додому щодня, носила їсти. Їжу могла лишити біля дверей, коли син не відчиняв. У ОСОБА_7 дійсно були конфлікти з сусідами, з цього приводу викликали і поліцію. В 2020 році вона виконувала обов`язки директора районної бібліотеки. В бібліотеку син приходив часто, мав вільний доступ. Приходив сам, це бувало один-три рази на тиждень, після закінчення робочого часу в бібліотеці. Залишався на ніч, сидів за комп`ютером. Міг залишити речі для прання в бібліотеці. Як вилучені під час обшуку речі сина потрапили до шафи в її кабінеті їй не відомо. Шафою вона часто користувалася і раніше їх не бачила. Пам`ятає, що вилучені кофта та штани висіли на вішалці, яким чином вона потрапили до пакету їй не відомо. Перед проведенням обшуку її не пустили до кабінету, забрали ключі. У інших осіб був доступ до її кабінету, був запасний ключ, яким користувалися методист та інші працівники бібліотеки. В ніч з 25 на 26 липня 2020 року її син точно перебував в бібліотеці. На ніч вона його там завжди зачиняє. Про вбивство ОСОБА_13 дізналася від жителів міста та розповіла синові, коли приходила до нього в бібліотеку. Під час проведення обшуку за місцем її проживання в її сумочці було виявлено та вилучено телефон. Вказаний телефон належить її сестрі, ним тимчасово користувався син - ОСОБА_7 , так як його телефон зламався. Як він до неї потрапив вона не пам`ятає, але точно не шукала ніякого телефона в парку під деревом.
Свідок ОСОБА_23 повідомила, що вона працює технічним працівником в Семенівській ЦРБ останні 12 років. Її робочий час з 8 години до 14 години. В липні 2020 року директором бібліотеки була ОСОБА_22 . Обвинувачений є її сином. Останнього в приміщенні бібліотеки бачила декілька разів. Їй відомі розмови про те, що ОСОБА_7 лишався в приміщенні бібліотеки в нічний час, але сама особисто цього не бачила. Від приміщення бібліотеки було три комплекти ключів, у директора, методиста та відділу обслуговування. Від кабінету директора ключі були лише в ОСОБА_22 . Остання переважно сама прибирала в своєму кабінеті. Коли вона ( ОСОБА_23 ) там прибирала то до шафи ніколи не заглядала.
Свідок ОСОБА_24 повідомила, що в районній бібліотеці вона працює 39 років. Її робочий час з 09 години до 13 години. З обвинуваченим ОСОБА_7 вона не знайома. В липні 2020 року директором була ОСОБА_22 . Від приміщення бібліотеки були три комплекту ключів, в директора, методиста та відділу обслуговування. Від кабінету директора лише у директора. В колективі були розмови, що ОСОБА_7 буває в бібліотеці в нічний час.
Свідок ОСОБА_25 пояснила, що вона працює провідним бібліотекаром ЦРБ з 2007 року. Її робочі години з 09 до 18. Обвинуваченого бачила декілька разів в кабінеті директора. Директором в липні 2020 року була ОСОБА_22 . Розмови про те, що ОСОБА_7 перебував в бібліотеці в нічний час почалися вже після вбивства ОСОБА_13 . Ключі від приміщення бібліотеки були в директора, методиста та працівників відділу обслуговування (в неї або Мирошник). В день проведення обшуку в бібліотеці вона бачила працівників поліції та ОСОБА_22 , вона виглядала втомленою. Від кабінету директора ключ був лише у директора. ОСОБА_22 завжди його замикала, як виходила.
Старосік ОСОБА_26 дала суду показання в яких зазначила, що працювала редактором районної бібліотеки до серпня 2020 року. В липні 2020 року директором була ОСОБА_22 . Обвинуваченого ОСОБА_27 бачила декілька разів, як останній приходив до матері. Ключі від бібліотеки були в директора, методиста та відділу обслуговування. Від кабінету директора лише в ОСОБА_22 , їх вона ніколи нікому не залишала. В день проведення в бібліотеці обшуку була на роботі. Поліція прийшла десь в обід. Чекали коли бібліотека закриється. ОСОБА_22 була на роботі. Обшук почали як бібліотека закрилася.
Свідок ОСОБА_28 дала суду показання в яких зазначила, що вона працює бібліотекаром відділу обслуговування ЦРБ з 1981 року. В липні 2020 року директором були ОСОБА_22 . Її сина, ОСОБА_7 , бачила 2-3 рази в бібліотеці та один раз на вулиці. Тоді в нього було ще довге волосся. Ключі від бібліотеки були в директора, методиста та відділу обслуговування. Від кабінету директора лише в ОСОБА_22 . В день проведення обшуку працівники поліції прийшли десь о 13 чи 14 годині. Нікого не пускали до кабінету директора. ОСОБА_22 весь час стояла біля вхідних дверей до свого кабінету. Обшук почали робити десь о 17 годині. Ключі від свого кабінету ОСОБА_22 нікому не давала, а також ніколи не залишала кабінет незамкненим.
Свідок ОСОБА_29 пояснила суду, що вона працює методистом в районній бібліотеці 17 років. Обвинуваченого ОСОБА_7 знає з дитинства. З ОСОБА_22 на момент його народження товаришувала та допомагала їй по господарству. На даний час взагалі відносини не підтримують. Ключі від приміщення бібліотеки були у неї, директора та відділу обслуговування. Від кабінету директора лише у ОСОБА_22 . ОСОБА_7 бачила одного разу в бібліотеці під час карантину. Був з ОСОБА_22 .
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_7 знайомий ще з початкової школи. Вони були однокласниками, товаришували. В школі останній був замкнутим, агресивним, ображеним на однокласників. Часто чіплявся до однокласниці ОСОБА_31 , пробував її душити, колов голкою. Востаннє вони спілкувалися більше двох років тому. Він телефонував обвинуваченому на Новий рік, вітав. А так не спілкувалися давно. Ним дійсно було надано працівникам поліції відео запису сторінки ОСОБА_7 . Вконтакті. Запис ним зроблений десь за три роки до вбивства ОСОБА_13 . Він випадково зайшов на сторінку ОСОБА_7 , з якої останній неодноразово вів з ним переписку та помітив там непристойні зображення, які викликали в нього огиду та тривогу. Відео зняв та відправив своїй сестрі, Так як остання знала ОСОБА_7 , щоб в подальшому вона з ним не спілкувалася. Після вбивства ОСОБА_13 та затримання ОСОБА_7 , дружина нагадала про наявність даного відеозапису. Він його віднайшов та відніс слідчому в поліцію. Неприязних відносин з ОСОБА_7 у нього не було та не має.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_32 повідомила суду, що з загиблою ОСОБА_13 знайома з першого класу. 25 липня 2020 року вона спільно з останньою та іншими знайомим у вечірній час відпочивали в барі Магнолія в місті Семенівка, а потім близько 01 години ночі перейшли в кафе Імперіал. Там вони були з ОСОБА_21 та ОСОБА_33 . Близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_20 пішла додому. Вони з ОСОБА_34 її трохи провели до парку і розійшлися. Про загибель ОСОБА_15 дізналася від працівників поліції, які зранку приїхали до неї додому. З обвинуваченим ОСОБА_7 особисто не знайома. В їхній компанії того дня його не було. Відомо від подруги, яка проживає з ним в одному будинку, що ОСОБА_7 конфліктний, кричить ночами.
Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_7 не знайомий взагалі. З загиблою ОСОБА_13 , та її подругою ОСОБА_36 познайомився близько 03 години ночі в день події, так як відпочивали в одному кафе. Близько о пів на четверту ОСОБА_20 сказала що піде додому. Вони з ОСОБА_37 запропонували провести її, проте остання відмовилася. Вони розійшлися біля «Імперіала». Зранку його запросили до поліції та повідомили про вбивство ОСОБА_13 .
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26 липня 2020 року (а.с. 159-162 т. 1), якими підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Рапорт ст. інспектора-чергового ГРПП Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 26.07.2020 (а.с. 172 т.1), згідно якого 26.07.2020 о 04 годині 02 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автомобілі збили ОСОБА_13 . Автомобіля немає.

Рапорт помічника чергового ГРПП Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 26.07.2020 (а.с. 173 т.1), згідно якого 26.07.2020 о 09 годині 12 хвилин надійшло повідомлення від чергової сестри ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в лікарні померла ОСОБА_13 , яку близько 4 годин 30 хвилин з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран шиї та обличчя було доставлено КШМД.

Протокол огляду місця події від 26 липня 2020 року з фото таблицею до нього (а.с. 174-192 т. 1), в ході якого було оглянуто територію перехрестя доріг вулиці Комунальної та вулиці Паркової в місті Семенівка Чернігівської області.

Так, під час огляду було виявлено дев`ять плям різних розмірів речовини бурого кольору схожої на кров, жіночий ланцюжок на руку з написом «Ю04.01.2017В», тюбик білого кольору з чорною кришкою (бальзам для губ). Змиви з плям, ланцюжок та тюбик вилучено з місця події.

Протокол додаткового огляду місця події від 26 липня 2020 року з схемами до нього (а.с. 197-200 т. 1), в ході якого було повторно оглянуто відкриту ділянку місцевості на перехрестя доріг вулиці Комунальної та вулиці Паркової в місті Семенівка Чернігівської області та більш детально, з прив`язкою до місцевості, зафіксовані місця знаходження плям речовини бурого кольору та слідів волочіння.

Протокол огляду трупа від 26 липня 2020 року з ілюстративною таблицею до нього (а.с. 203-205 т. 1), в ході якого в приміщенні моргу в місті Корюківка було оглянуту труп ОСОБА_13 , 1997 року народження.

Під час огляду було виявлено, оглянуто та зафіксовано наявні тілесні ушкодження.

Копія лікарського свідоцтва про смерть № 65 від 26 липня 2020 року ОСОБА_13 (а.с. 206 т. 1 ) згідно якого причиною смерті останньої значиться колото-різана рана, ушкодження шиї справа з ушкодженням кровоносних судин.
Протокол огляду речей від 26 липня 2020 року (а.с. 209-217 т. 1), в ході проведення якого було оглянуто особисті речі та одяг ОСОБА_13 вилучені після її смерті.
Так, під час огляду джинсової куртки, бюстгальтера, сарафану, жіночої сумочки, босоніжок було виявлено сліди речовини бурого кольору зовні схожої на кров.
Протокол огляду речей від 26 липня 2020 року (а.с. 246-247 т. 1), з відеодиском, на якому мається відеозапис в період часу з 03 години 00 хвилин по 03 годину 59 хвилин з камери спостереження магазину Торговий дім «Шанс», що розташований по АДРЕСА_2 .
Так, під час відтворення відеозапису в судовому засіданні було встановлено, що о 03:51:44 повз магазин «Шанс» із центра міста йде ОСОБА_13 і повертає на вулицю Паркова. О 03:52:05 зі сторони стадіону йде чоловік, проходить перехрестя, підходить до стовпів електроопор, що навпроти магазину «Шанс» та йде на вулицю Паркова.
Картка виїзду швидкої медичної допомоги № 0056 А00 від 26.07.2020 (а.с. 2 т. 2), з якого вбачається, що ОСОБА_14 здійснив виклик швидкої допомоги о 03 годині 55 хвилин. На місце події швидка прибула о 04 годині 03 хвилини.
Запис розмови ОСОБА_14 з диспетчером «103», яка мала місце 26.07.2020 та який знаходиться на флеш накопичувачу Micro SD 16Gb (а.с. 3-4 т. 2)
В ході відтворення запису в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_14 при виклику швидкої допомоги повідомляє, що «дівчина упала».
Протокол обшуку від 05 серпня 2020 року (а.с. 7-12 т. 2), в якому відображені результати обшуку проведеного відповідно до статей 234-236 КПК.
Так, під час проведення даного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чорну спортивну кофту на застібці, чорну спортивну кофту з сірою смужкою на застібці, чорні спортивні штани, два ножі, зрізи нігтьових пластин, ганчірку блакитного кольору.
Протокол огляду речей від 06 серпня 2020 року з ілюстративною таблицею до нього (а.с. 18-23 т. 2), в ході проведення якого було оглянуто чорну спортивну кофту, вилучену під час обшуку в квартирі ОСОБА_7 05.08.2020.
В ході огляду на манжеті правого рукава, біля шва, з внутрішньої сторони виявлено плями речовини бурого кольору.
Протокол обшуку від 05 серпня 2020 року та флеш носій пам`яті (а.с. 26-31 т. 2), в яких відображені результати обшуку проведеного відповідно до статей 234-236 КПК, при якому були застосовані засоби відеофіксації, результати якої були продемонстровані в судовому засіданні.
Так, під час проведення даного обшуку в приміщенні Семенівської ЦРБ по вулиці Червона Площа, 23 в місті Семенівка Чернігівської області в шафі, що знаходиться в кабінеті директор ЦРБ, було виявлено та вилучено чорні чоловічі штани з ременем зі слідами речовини бурого кольору, чорну чоловічу куртку на застібці зі слідами речовини бурого кольору, чорну шапку з двома отворами, ніж з руків`ям червоно-чорного кольору та лезом довжиною близько 20 см зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі чорні штани, чоловічі чорні бриджі, зелені рукавиці з зі слідами речовини булого кольору, чорні чоловічі ботинки, чорну чоловічу куртку, прозору клейку стрічку, чоловічі темні кросівки, чоловічі темні ботинки, темні спортивні штани, білий рушник в смужку зі слідами речовини булого кольору, ніж з біло-чорним руків`ям та лезом довжиною близько 15 см, чоловічі чорні шкарпетки з плямами речовини бурого кольору, чорний телефон марки FLY, чорний балончик з написом PFEFFER, дві пари кайданок з двома комплектами ключів по дві штуки, фіолетову ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, одну пару чорних рукавиць, системний блок ВRАВО.
Клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 30 липня 2020 року, ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2020 року (а.с. 32-35 т. 2) підтверджується здійснення судового контролю за проведенням негласних слідчих дій в порядку статі 31 Конституції України, статей 247-249 КПК. Так, було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо, відео контролю особи, а саме ОСОБА_7 на 60 діб, починаючи з 30 липня 2020 року.
Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) з додатками до нього від 05.08.2020 року (а.с. 57-59, 38-39 т. 2) відповідно до статті 104 КПК відображає результат проведення негласної слідчої дії. Так, в ході проведення НС(Р)Д була отримана інформація про участь у скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
Так, обвинувачений ОСОБА_7 в розмові зі своєю матір`ю ОСОБА_22 , яка мала місце безпосередньо після проведення обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 05 серпня 2020 року в нецензурній формі дорікає матері, що остання не випрала його речі, на яких мається кров потерпілої дівчини. При цьому зазначає, що тепер можна вбивати та ґвалтувати.
Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) з додатками до нього від 08.10.2020 року (а.с. 136-174 т. 2) відповідно до статті 104 КПК відображає результат проведення негласної слідчої дії. Так, в ході проведення НС(Р)Д була отримана інформація про участь у скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 .
Так, в ході відтворення в судовому засіданні аудіо та відео файлів, які містяться на дисках, додатках до вказаного протоколу було встановлено, що в розмові з працівником УКР ГУНП (файли 2020-09-18, MPEG0001-MPEG0011) обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що достеменно не пам`ятає обставини скоєння злочину. Злочин вчинив щоб «очистити бруд зі своєї душі». Потрібно було принести жертву. Так повинно було статися. В ніч вчинення злочину він спочатку слідкував за чоловікам, проте останній приєднався до компанії. Потерпілу побачив на вулиці біля магазину «Шанс». Пішов слідом за нею з ножом в руці. Як вчиняв вбивство не пам`ятає. На нього нахлинуло. Отямився вже у себе в квартирі. На момент вчинення злочину був одягнутий в маску, рукавиці, куртку та спортивні штани. Де заховав вказані речі він не пам`ятав. Шукав їх в квартирі та дитячій бібліотеці. Не міг здогадатися, що залишив їх в районній бібліотеці. Маску з прорізами він зробив того вечора з зимової шапки. Вилучені наручники десь пів року назад замовив через інтернет. Після скоєного він відчув полегшення Також обвинувачений розповідає про випадок, як у квартирі за місцем свого проживання знайшов відрізану голову кота.
Окрім цього, у розмові зі співкамерником (файли НОМЕР_1 ) обвинувачений розповідає, що злочин вчинив щоб очистити душу. Відчував що в ту ніч хтось має померти. Як вбивав не пам`ятає. Також не пам`ятав, де сховав речі в яких був одягнутий коли скоював вбивство. Шукав їх вдома, в дитячій бібліотеці. Лазив навіть на горище. Не міг здогадатися, що лишив їх в районній бібліотеці. Там завжди багато людей.
Протокол огляду речей від 15 серпня 2020 року з ілюстративною таблицею до нього (а.с. 49-54 т. 2), в ході проведення якого було оглянуто чорну спортивну кофту та чорні спортивні штани, вилучені під час обшуку в приміщенні Семенівської ЦРБ 05.08.2020.
Так, в ході проведення огляду спортивної кофти, спереду ліворуч від замка, над вишитою лейбою виявлена нерівна пляма темно-бурого кольору, схожа на кров. В ході огляду спортивних штанів, на лівій калоші спереду, приблизно на рівні коліна виявлена пляма коричневого кольору, схожа на кров.
Заяву свідка ОСОБА_38 від 14.08.2020 про долучення до матеріалів кримінального провадження СД диску з записом інтернет сторінки ОСОБА_7 з СД диском (а.с. 85, 111 т. 2).
Вказаний диск було відтворено в судовому засіданні та встановлено наявність на сторінці в соціальній мережі ВКонтакті підписану ім`ям ОСОБА_39 зображень з тортурами оголених жінок.
Протокол огляду речей від 19 серпня 2020 року і фототаблицею до нього (а.с. 86-93 т. 2), в ході проведення якого було оглянуто відомості, які містяться на СД диску №6209102 ВС11594 із записом відео про огляд сторінка ВКонтакті ні ім`я ОСОБА_39 .
Клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06 серпня 2020 року, ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року (а.с. 94-99 т. 2) підтверджується здійснення судового контролю за проведенням негласних слідчих дій в порядку статі 31 Конституції України, статей 247-249 КПК. Так, було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які містяться у мобільних термінал якими користується ОСОБА_22 без її відома строком 30 діб.
Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) з додатком до нього від 30 жовтня 2020 року (а.с. 102-110 т. 2) відповідно до статті 104 КПК відображає результат проведення негласної слідчої дії. Так, в ході проведення НС(Р)Д була отримана інформація про наявність мобільного телефону ОСОБА_7 в ОСОБА_22
Так, в ході відтворення в судовому засіданні аудіо файлів, які містяться на диску, додатку до вказаного протоколу було встановлено, що в телефонній розмові ОСОБА_22 зі співкамерником ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_40 , останній детально (переказуючи слова обвинуваченого) розповідає де ОСОБА_7 заховав мобільний телефон. В наступній розмові ОСОБА_22 повідомляє, що за вказаними орієнтирами відшукала захований ОСОБА_7 телефон.
Протокол обшуку від 26 серпня 2020 року та флеш носій пам`яті (а.с. 115-119 т. 2), в яких відображені результати обшуку проведеного відповідно до статей 234-236 КПК, при якому були застосовані засоби відеофіксації, результати якої були продемонстровані в судовому засіданні.
Так, під час проведення даного обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_22 по АДРЕСА_3 в особистій сумочці ОСОБА_22 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi, з чохлом чорного кольору.
Ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року (а.с. 121-122 т. 2) якою працівникам поліції було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ «Лайфселл».
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2020 та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2020 (а.с. 123-124 т. 2) підтверджують факт вилучення інформації та переміщення її на електронні носії.
План схему абонента НОМЕР_2 про його спілкування в період часу з 00 годин 05 хвилин 25 липня 2020 року по 16 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року (а.с. 126-135), з якого вбачається, що абонент з номером НОМЕР_2 не здійснив жодного з`єднання за період вчинення злочину, тобто в нічний час з 25.07.2020 по 26.07.2020. Телефон був вимкнений з 25.07.2020 23:32:22 по 27.07.2020 0:54:17.
Протокол отримання зразків для експертизи від 10 серпня 2020 року (а.с. 177 т. 2), в ході якого в обвинуваченого ОСОБА_7 були відібрані зразки рідкої крові.

Протокол отримання зразків для експертизи від 10 серпня 2020 року (а.с. 180 т. 2), в ході якого в обвинуваченого ОСОБА_7 були відібрані зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом.

Протокол отримання зразків для експертизи від 10 серпня 2020 року (а.с. 183 т. 2), в ході якого в обвинуваченого ОСОБА_7 були відібрані зразки дезоксирибонуклеїнової кислоти.

Висновок експерта № 144(б) від 17.08.2020 (а.с. 189-194 т. 2) зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким кров підозрюваного ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.
Висновок експерта № 66 від 27.08.2020 року (а.с. 197-204 т. 2) зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким в ході проведення експертизи трупа ОСОБА_13 були виявлені наступні тілесні ушкодження: рана в ділянці правої щоки по передній поверхні, рана в ділянці бокової поверхні правої щоки, рана в ділянці бокової поверхні правої щоки, рана в ділянці підборіддя справа, рана по внутрішній поверхні четвертого пальця лівої верхньої кінцівки, рана по внутрішній поверхні третього пальця лівої верхньої кінцівки, синця по внутрішній поверхні лівого зап`ястя, садна по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, садна по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рана по передньо-зовнішній поверхні шиї справа в верхній третині із пошкодженням гілки зовнішньої сонної артерії справа, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_13 настала внаслідок тілесного ушкодження, котре знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а саме різаного поранення по передньо-зовнішній поверхні шиї справа в верхній третині із пересіченням гілки зовнішньої сонної артерії справа та мілких вен, що обумовило масивну зовнішню кровотечу та привело до розвитку малокрів`я.
Висновок експерта № 117 від 30.11.2020 року (додатковий) (а.с. 207-216 т. 2) зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким в ході проведення додаткової експертизи трупа ОСОБА_13 було встановлено, що ушкодження у вигляді ран утворилися від дії травматичного чинника, що має ріжучі властивості, ушкодження у вигляді саден та синців утворилися від дії травматичного чинника, яким були тупі предмети. В комплексі, всі вказані тілесні ушкодження та тілі потерпілої утворилися від дії десяти чинників травматичного впливу. Найбільш ймовірно, що потерпіла могла знаходитись у вертикальному або близькому до нього положенні. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпіла могла жити протягом невеликого проміжку часу, що вимірюється хвилинами.
Висновок експерта № СЕ-19-20/24419-Б від 15.09.2020 року (а.с. 222-229 т. 2) зміст якого відповідає статті 102 КПК, з якого вбачається, що в ході проведення судової молекулярно-генетичної експертизи були встановлені генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_13 .
Висновок експерта № СЕ-19-20/24416-Б від 20.11.2020 року (а.с. 233-244 т. 2) зміст якого відповідає статті 102 КПК, з якого вбачається, що в ході проведення експертизи було встановлено, що генетичні ознаки слідів крові та клітин встановлені у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_13 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові самої ОСОБА_13 .
Висновок експерта № СЕ-19-20/24418-Б від 23.11.2020 року (а.с. 5-16 т. 3) зміст якого відповідає статті 102 КПК, з якого вбачається, що в ході проведення експертизи було встановлено, що генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених на жіночому наручному ланцюжку, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові самої ОСОБА_13 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених на флаконі бальзаму для губ, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові самої ОСОБА_13 .
Висновок експерта № СЕ-19-20/25685-Б від 30.09.2020 року (а.с. 20-34 т. 3) зміст якого відповідає статті 102 КПК, з якого вбачається, що в ході проведення експертизи було встановлено, що генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлені на чоловічій кофті на застібці чорного кольору є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме зразка крові ОСОБА_7 та зразка крові ОСОБА_13 .
Висновок експерта № СЕ-19-20/24684-Б від 26.10.2020 року (а.с. 47-57 т. 3) зміст якого відповідає статті 102 КПК, з якого вбачається, що в ході проведення експертизи було встановлено, що генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні клинка ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні руків`я ножа є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 , та генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 .
Висновок експерта № СЕ-19-20/25686-Б від 20.11.2020 року (а.с. 60-70 т. 3) зміст якого відповідає статті 102 КПК, з якого вбачається, що в ході проведення експертизи було встановлено, що генетичні ознаки слідів крові встановлених на спортивній кофті, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , походження слідів крові від ОСОБА_7 виключається.
Висновок експерта № СЕ-19-20/35156-Б від 03.12.2020 року (а.с. 133-144 т. 3) зміст якого відповідає статті 102 КПК, з якого вбачається, що в ході проведення експертизи було встановлено, що генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні чорної шапки з двома отворами збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 .
Висновок експерта № 9 від 04.01.2021 року (додатковий) (а.с. 146-152 т. 3) зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким в ході проведення додаткової експертизи трупа ОСОБА_13 було здійснено розмежування тілесних ушкоджень по категорії тяжкості.
Висновок судово-психіатричного експерта № 445 від 03.09.2020 року (а.с. 155-160 т. 3) зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким ОСОБА_7 показане проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Висновок судово-психіатричного експерта № 446 від 03.09.2020 року (а.с. 163-167 т. 3) зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким ОСОБА_7 показане проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Висновок судово-психіатричного експерта № 152 від 10.11.2020 року (а.с. 172-186 т. 3) зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким у період правопорушення, в якому він підозрюється ОСОБА_7 останній не перебував у стані фізіологічного афекту, а також будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який би суттєвим чином вплинув на його свідомість під час діяння, в якому він підозрюється. ОСОБА_7 здатен правильно сприймати та розуміти характер та значення власних дій та передбачати їх наслідки. У період часу до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_7 підозрюється він виявляв ознаки змішаного розладу особистості (згідно МКХ-10, шифр F61.0). За своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_7 підозрюється він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки змішаного розладу особистості (згідно МКХ-10, шифр F61.0), а також ознаки установчої поведінки. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Судом також досліджувалися інші висновки експертів в кримінальному провадженні, які не містять в собі доказової інформації.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.06.2021 року (а.с. 71 т. 4), якими підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України по факту повідомлення ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо тиску та фізичного примусу з боку працівників правоохоронних органів, щодо дачі визнавальних показів у даному кримінальному провадженні.
Постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 30 серпня 2021 року (а.с. 194-198 т. 4), з якої вбачається, що кримінальне провадження порушене по факту тиску та фізичного примусу з боку працівників правоохоронних органів, щодо дачі визнавальних показів ОСОБА_7 закрите за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні також було оглянуто речові докази в даному кримінальному провадженні.
В ході проведення даного огляду обвинувачений заперечив належність йому шапки з двома прорізами, двох пар наручників, одяг визнав схожим на його, ніж з червоно-чорною ручкою схожим на той, що користувалися працівники бібліотеки для кухонних цілей.
Дані, які характеризують особу обвинуваченого відображені в паспорті № НОМЕР_3 , інформації щодо судимості, довідці щодо притягнення до адміністративної відповідальності, інформації щодо перебування на обліку лікаря-психіатра з 01.03.2013 року та проходження лікування в Чернігівській обласній неврологічній лікарні, характеристика з місця проживання, характеристиці з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», матеріали щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с. 211-250 т.3, а.с. 1-9 т. 4).
V. Оцінка Суду.
Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 115 Кримінального кодексу України Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 115 Кримінального кодексу України не визнав.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена:
- подія кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити із протоколів огляду місця події від 26 липня 2020 року, протоколу огляду трупа від 26 липня 2020 року, картки виїзду швидкої медичної допомоги №0056 А00 від 26.07.2020, висновками експерта № 66 від 27.08.2020, № 117 від 30.11.2020, № 9 від 04.01.2021, показаннями свідка ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_10 ;
- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити окрім наведених вище доказів, з протоколів обшуків від 05 серпня 2020 року та 26 серпня 2020 року, протоколів огляду речей від 06 серпня 2020 року, 15 серпня 2020 року, висновків експертів № СЕ-19-20/25685-Б від 30.09.2020, № СЕ-19-20/24684-Б від 26.10.2020, № СЕ-19-20/25686-Б від 20.11.2020.
Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені Судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.
Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_22 в частині того, що обвинувачений не міг вчинити сказаний злочин так як у період часу з 25 по 27 липня 2020 року був замкнутий в приміщенні Семенівської центральної районної бібліотеки Суд враховує, що вони є суперечливими та спростовуються іншими матеріалами справи, а саме висновками вище перелічених експертиз, з яких вбачається наявність крові потерпілої ОСОБА_13 на особистих речах обвинуваченого ОСОБА_7 та ножі вилучених під час обшуку в приміщення бібліотеці. Окрім цього дана позиція спростовується доказовою інформацією здобутою під час проведення НР(С)Д з якого вбачається, що ОСОБА_7 у вільному спілкуванню з працівником поліції та співкамерником розповідає, що на ранок після вбивства прокинувся у власній квартирі.
Позиція сторони захисту та обвинуваченого в тій частині, що належність голосів на запису здійсненому під час проведення негласних розшукових (слідчих) дій в квартирі обвинуваченого 05 серпня 2020 року самому обвинуваченому ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_22 нічим не підтверджена відхиляється судом, так як в дослідженій в судовому засіданні розмові голос схожий на голос ОСОБА_7 чітко вказує на наявність слідів крові на його речах, які вже після вказаної розмови були відшукані в приміщенні районної бібліотеки під час обшуку. Вказана інформація щодо наявності слідів крові в подальшому була підтверджена проведеними експертизами. Тобто, будь яка інша стороння особа не могла на той час володіти інформацією, озвученою та зафіксованою під час проведення вказаної слідчої (розшукової) дії окрім самого ОСОБА_7 .
Твердження обвинуваченого, що пояснення в яких він викривав себе у спілкуванні з працівником поліції та співкамерником ним були дані після спричиненого фізичного та психологічного тиску повністю спростовуються постановою про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 30 серпня 2021 року з якої вбачається що в ході досудового розслідування за фактом тиску та фізичного примусу з боку працівників правоохоронних органів, щодо дачі визнавальних показів ОСОБА_7 дана інформація не була підтверджена. Навпаки, свідок ОСОБА_41 дав показання, в яких зазначив, що ОСОБА_7 під час їхнього спілкування фактично за власною ініціативою визнав свою винуватість у вчиненні умисного вбивства посилаючись на психічні розлади.
Щодо твердження захисника ОСОБА_12 щодо недопустимості доказів здобутих під час проведення обшуків 05 серпня 2020 року за місцем проживання обвинуваченого та в Семенівській центральній районній бібліотеці та 26 серпня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_22 то воно нічим не обґрунтовано, в судовому засіданні встановлено, що вказані слідчі дії були проведені на підставі ухвал слідчого судді, уповноваженим на те особами, в порядку чітко визначеному нормами КПК.
Таким чином, аналіз зазначених вище доказів, дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_7 .
Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.
Отже, Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за пунктом сьомим частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_13 , з хуліганських мотивів.
Вина ОСОБА_7 у скоєному доведена у повному обсязі.
VІ. Призначення покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до статті 66 КК України Судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до статті 67 КК України Судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_7 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який, згідно із статтею 12 КК України, є особливо тяжким злочином;
2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, формально позитивну характеристику за місцем проживання;
5. відсутність як обставин, які пом`якшують покарання так і обставин, які його обтяжують;
6. те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
7. відношення винного і його поведінку після вчинення злочину.
8. позицію потерпілої сторони, щодо призначеного покарання.
Тому, обираючи конкретний вид покарання, Суд приходить до висновку, що, за обставинами справи відсутні підстави для обрання іншого покарання ОСОБА_7 не пов`язаного з позбавленням волі, а обираючи таке, є всі підстави обрати його в межах санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Саме покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім заходом, який буде відповідати меті виправлення особи, яка вчинила злочини та буде сприяти дотриманню справедливого балансу між інтересами окремої особи та суспільства в цілому.
При цьому суд не знаходить підстав, для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Позивачем ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 41 332 гривень 20 копійок витрат на поховання та 999 000 гривень моральної шкоди.

При розгляді заявленого цивільного позову Суд враховує, що обвинувачений його не визнав.

В свою чергу, виходячи із змісту частини другої статті 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Верховний Суд України в Ухвалі від 29 вересня 2010 року у справ №6-3531св10 зазначив, що витрати, понесені на організацію поминального обіду, не відносяться до витрат на поховання.
За таких обстави, враховуючи, що витрати на поховання підтверджені документально (а.с. 82 т. 1) лише на суму 10 290 гривень 00 копійок, а решта витрат є витратами на поминальні обіди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10 290 гривень 00 копійок шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_10 внаслідок злочину було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях з приводу втрати близької людини, що полягають в глибокому потрясінні і повсякчас триваючому душевному болі, вимушеній зміні життєвого укладу. Погіршенні психічного стану та порушенні нормального способу життя.
Наведені вище обставини були встановлені в судовому засіданні із досліджених судом письмових доказів та показань потерпілого.
Беручи до уваги викладене, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_10 , тяжкість вимушених змін у його житті, час та зусилля, необхідні для відновлення психологічного стану здоров`я, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що розмір відшкодування достатній для компенсації завданої позивачу моральної шкоди, необхідно визначити в сумі 999 000 гривень 00 копійок.
З огляду на наведе, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на його користь 10 290 гривень 00 копійок у відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 999 000 гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Речові докази в кримінальному провадженні: жіночі труси рожевого кольору, джинсову куртку, рожевий сарафан, бюстгальтер білого кольору (пошкоджені речі потерпілої), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити, босоніжки білого кольору з тракторною підошвою, сумочку жіночу білого кольору, речі і предмети, що перебували в сумочці, мобільний телефон «Самсунг», з прозорим чохлом, під яким лежить грошова банкнота номіналом 50 гривень та банківська карта Монобанк Універсал Банк, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно передати потерпілому ОСОБА_10 ; оптичний диск Axent DVD+R RW4.7Gb, із записом з камери зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження, ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, ніж з руків`ям білого кольору, зрізи нігтьових пластин, чорну шапку з двома отворами, ніж з біло-чорним руків`ям, ніж з руків`ям червоно-чорного кольору, чорний балончик з написом PFEFFER, дві пари наручників, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити, ганчірку блакитного кольору, чорні спортивні штани, чорну кофту з сірою смужкою зі слідами РБК, чорну спортивну кофту, чорні чоловічі штани, чорну чоловічу куртку, чоловічі чорні штани, чоловічі чорні бриджі, зелені рукавиці, чорні чоловічі черевики, чорну чоловічу куртку, прозору клейку стрічку, чоловічі темні кросівки, чоловічі темні ботинки, темні спортивні штани, білий рушник в смужку зі слідами речовини булого кольору, чоловічі чорні шкарпетки, чорний телефон марки FLY, фіолетову ганчірку, білу ганчірку, чоловічі труси сірого кольору, одну пару чорних рукавиць, салатову футболку з коротким рукавом, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути ОСОБА_7 , системний блок ВRАВО, який переданий на зберігання ОСОБА_42 необхідно вважити повернутим власнику, мобільний телефон із силіконовим чохлом, яким користувався ОСОБА_7 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути володільцю ОСОБА_22 , зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, зразок дезоксирибонуклеїнової кислоти, зразок чистої ватної палочки, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, Суд вважає за доцільне залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого пунктом сьомим частини другої статті 115 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06 серпня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 81 987 (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 73 копійки процесуальних витрат за проведення експертних досліджень.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 10 290 (десять тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 999 000 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Речові докази в кримінальному провадженні: жіночі труси рожевого кольору, джинсову куртку, рожевий сарафан, бюстгальтер білого кольору (пошкоджені речі потерпілої), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, босоніжки білого кольору з тракторною підошвою, сумочку жіночу білого кольору, речі і предмети, що перебували в сумочці, мобільний телефон «Самсунг», з прозорим чохлом, під яким лежить грошова банкнота номіналом 50 гривень та банківська карта Монобанк Універсал Банк, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - передати потерпілому ОСОБА_10 ; оптичний диск Axent DVD+R RW4.7Gb, із записом з камери зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження, ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, ніж з руків`ям білого кольору, зрізи нігтьових пластин, чорну шапку з двома отворами, ніж з біло-чорним руків`ям, ніж з руків`ям червоно-чорного кольору, чорний балончик з написом PFEFFER, дві пари наручників, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, ганчірку блакитного кольору, чорні спортивні штани, чорну кофту з сірою смужкою зі слідами РБК, чорну спортивну кофту, чорні чоловічі штани, чорну чоловічу куртку, чоловічі чорні штани, чоловічі чорні бриджі, зелені рукавиці, чорні чоловічі черевики, чорну чоловічу куртку, прозору клейку стрічку, чоловічі темні кросівки, чоловічі темні ботинки, темні спортивні штани, білий рушник в смужку зі слідами речовини булого кольору, чоловічі чорні шкарпетки, чорний телефон марки FLY, фіолетову ганчірку, білу ганчірку, чоловічі труси сірого кольору, одну пару чорних рукавиць, салатову футболку з коротким рукавом, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_7 , системний блок ВRАВО, який переданий на зберігання ОСОБА_42 - вважити повернутим власнику, мобільний телефон із силіконовим чохлом, яким користувався ОСОБА_7 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути володільцю ОСОБА_22 , зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, зразок дезоксирибонуклеїнової кислоти, зразок чистої ватної палочки, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5