Справа № 930/191/22
№1-кс/930/64/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2022 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання начальника СД відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000010 від 20.01.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся начальника СД відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000010 від 20.01.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до 20.01.2022 до чергової частини ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що 02.01.2022 в період часу з 18:00 по 23:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування в будинку заявника здійснив крадіжку його мобільного телефону марки Meizu C9 M818H, black Global Version, 2/16gb, 5,45", 4G, 13/8Мп, який перебував у справному стані, станом на 02.01.2022, та який був придбаний у 2020 році новим в магазині за 2000 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування проведено огляд, на підставі заяви ОСОБА_6 , про добровільну видачу, в ході якого виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , яку зі слів останнього він вийняв з викраденого ним у ОСОБА_5 мобільного телефону.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд, на підставі заяви ОСОБА_7 , про добровільну видачу, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Meizu C9 M818H, чорного кольору, який йому дав ОСОБА_6 .
Постановою дізнавача від 21 січня 2022 року, вилучені 21.10.2022 в с. Байраківка, Вінницького району, Вінницької області, мобільний телефон марки Meizu C9 M818H, чорного кольору та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , визнані речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000010 від 20.01.2022 у зв`язку із тим, що вони можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказаний телефон та сім-карта є предметом кримінально-протиправних дій.
Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню мобільного телефону марки Meizu C9 M818H, чорного кольору та сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , наявні підстави для накладення на них арешту.

Начальник СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на бувший у користуванні мобільний телефон марки Meizu C9 M818H, чорного кольору та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт з метою збереження як речового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21.01.2022 під час проведення оглядів мобільний телефон марки Meizu C9 M818H, чорного кольору та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Речовий доказ залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1