overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом`янський районний суд міста Києва
Справа № 760/2448/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінально відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінально відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 12годину 30 хвилин 07 лютого 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/813/22 Справа № 183/733/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 та №0000322, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року , ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-00 годину 03 березня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/38/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.02.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2022 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 ,яка діє в інтересах ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001461 від 19.06.2021, про скасування повідомлення про підозру залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8242/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1105/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м. Харкова 20.12.2021 року відмовив у задоволенні подання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 23.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/482/22
Провадження № 1-кс/0203/598/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 17 листопада 2021 року, що отримана уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 20 грудня 2021 року за вх. № 187/1971/21/6470/2021, про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/663/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 03.02.2022 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 06.08.2020, на дванадцять місяців, тобто до 06.02.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/29/2022
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням заступника начальника відділення начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 03.02.2022 року - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити заступника начальника відділення начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 368/118/22
УХВАЛА
Іменем України
"04" лютого 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000190 від 02.02.2022 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000190 від 02.02.2022 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в СФГ «Олена С», розлученого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, строк вираховувати з моменту затримання - з 02 лютого 2022 року до 02 квітня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03 квітня 2022 року.
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 року о 10 год. 00 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

Встановив:

31 січня 2022 року в провадження слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

31.01.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 написала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 була адвокатом ОСОБА_4 після його затримання за підозрою в скоєнні злочину, за який ОСОБА_4 був засуджений. У своїх скаргах до ВРП України ОСОБА_4 наголошував про те, що ОСОБА_3 не має права розглядати будь-яких заяв та скарг. Тому слідчий суддя ОСОБА_3 прохала задовольнити її заяву про самовідвід, справу розглядати без її присутності.

Від ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи в його відсутність та відсутність його захисника.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, з метою запобігання виникненню сумнівів у неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 532/51/22 (1-кс/532/72/2022) за скаргою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 563/151/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2022 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000017 від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України на 14:30 год. 24 лютого 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/84/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2022 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає у м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання потерпілий ОСОБА_4 проживає у м. Гайсин, тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 буде доцільним допитати даного потерпілого в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Гайсинському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47 електронна адреса: .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту потерпілого ОСОБА_4 на 07 лютого 2022 року о 09.30 годині.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47 електронна адреса:

Копію ухвали для виконання направити до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 154/1442/21 Провадження №11-кп/802/145/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 13:55 год. 08.02.2022. в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 171/610/17
1-в/171/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 04 лютого 2022 року о 15 год.

Суддя: ОСОБА_1