overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4808/142/21
Категорія 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 про направлення з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Голова Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо підсудності та передачі на розгляд Тисменицького районного суду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього ж Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було вчинено ним на території АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що дане кримінальне провадження надійшло до Івано-Франківського міського суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 107колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 задовольнити.

Направити обвинувального акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК, для розгляду у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/774/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.11.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010804 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0010804 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1915/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3289/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 28.09.2021 року відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 19.11.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6452/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3368/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

12 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТОВ «Компанія СТВ груп» адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТОВ «Компанія СТВ груп» адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 26 квітня 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________ __________________________________
Справа № 637/273/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3453/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківського від 01.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.12.2021 року, включно.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, розгляд якої відбудеться о 13:00 год. 22.11.2021 року.

У зв`язку з тим що обвинувачений ОСОБА_3 вибув з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, вважаю доцільним проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,1967 року народження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківського від 01.11.2021 року в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області на 13 год. 00 хв. 22.11.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/3013/20
Провадження № 1-кп/461/490/21
УХВАЛА

19.11.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000947 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження №0000947 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України

17 листопада 2021 року, до суду надійшло клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційні судові засідання в кримінальному провадженні №0000947 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є позивач представник потерпілого ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за №0000352, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 12.12.2019 у провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за №0000352, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 24.12.2019 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.
Ухвалою суду від 09.04.2020 кримінальну справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 18.06.2020 прийнято рішення про привід обвинуваченого з метою забезпечення його прибуття до суду, однак станом на 08.07.2020 - привід обвинуваченого виконаний не був.
Ухвалою суду від 08.07.2020 обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні зупинено.
22.11.2021 листом ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львській області повідомлено, що на даний час розшукуваний ОСОБА_2 перебуває в державній установі "Львівська установа виконання покарань №19", м.Львів, вул.Городоцька, 20.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , місце знаходження якого встановлено, а отже відпали осбтавини, які були підставою зупинення даного провадження, тому кримінальне провадження від 13.06.2019 за №0000352 необхідно відновити та призначити справу до судового слухання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за №0000352, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити відкрите судове засідання на 14 грудня 2021 року о 11.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8082/21
пр.№ 1-кс/464/2418/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 17.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 309, 369-372, 532 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду будівлі майстерні загальною площею: 322,5 кв.м., що складається з будівлі майстерні в плані під літ. А-1 загальною площею: 226,5 кв.м. та будівлі майстерні в плані під літ. Б-1 загальною площею: 96 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8709/21
Провадження №1-кс/751/2602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання директора ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке було накладено арешт ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.10.2021 року по справі №739/1574/21, а саме посівів сільськогосподарських культур соняшника та кукурудзи.

Ознайомившись із текстом вказаного клопотання, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути його заявнику за наступних підстав.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію встановлені ст.100 КПК України.

Вказана стаття КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи стосовно зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170, 174 цього Кодексу.

Зі змісту даної статті вбачається, що клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання має розглядати орган досудового слідства, а не слідчий суддя.

За змістом ч.6 ст.100 КПК України передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, а питання про передачу речових доказів на відповідальне збереження законному володільцю вирішується слідчим.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вимога, яка заявлена у клопотанні, не віднесена до компетенції слідчого судді, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 100, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за клопотанням директора ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання відмовити та повернути клопотання заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2028/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року, у кримінальному провадженні № 000666, внесеному до ЄРДР 23.04.2021 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, українця з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року, у кримінальному провадженні № 000666, внесеному до ЄРДР 23.04.2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 189/219/21
Провадження № 1-кп/191/230/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

22 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, для здійснення судового провадження.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Слід зазначити, що судове провадження, виходячи з положень п.24 ч.1 ст.3 КПК України, складається з підготовчого провадження і судового розгляду і у кожної з цих стадій процесу є своє призначення і завдання.
Також главами 27 та 28 КПК України визначена різна процедура проведення підготовчого судового провадження та судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що у справі було проведено підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду..
Згідно з ч.2 ст.347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.
Таким чином, відповідно до зазначених положень КПК України, після повторного автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, з вказаних підстав, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, саме судовий розгляд кримінального провадження по суті (а не підготовче судове засідання), повинно бути розпочато з початку, відповідно до положень Глави 28 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду зі стадії судового засідання.
Керуючись ст. 319,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження зі стадії судового засідання на 10-00 год. 04 січня 2022 року .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1