Провадження №: 1-кс/755/192/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді помічника приватного виконавця ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь, до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення разом із ОСОБА_8 , який перебуваючи на посаді державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно наказу №2575/03 від 07.06.2021 (до цього відповідно до наказу № 1356/03 від 28.04.2020 року ОСОБА_8 був переведений з посади державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на посаду державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), якому, відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну службу», Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 20.04.2016 №306 присвоєно 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби, а також будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно п.п. «в», ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» здійснили протиправні дії спрямовані на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так, згідно посадової інструкції, затвердженої 09.06.2021 року, начальником Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненком Кирилом, державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_8 безпосередньо підпорядковується начальнику Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 2 «Мета посади» - державний виконавець забезпечує своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції державний виконавець дотримується етики поведінки державного службовця, зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, постійно вдосконалювати організацію своєї роботи і підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України;

- здійснює примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу;

- зобов`язаний вживати необхідних заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії;

- забезпечує виконання покладених на відділ завдань в закріпленому за ним напрямі роботи;

- контролює, аналізує та оцінює стан справ на відповідній ділянці роботи;

- бере участь в узагальненні практики застосування законодавства та ходу реалізації державної політики з питань діяльності органів державної виконавчої служби та забезпеченні їх виконання у межах своїх повноважень, бере участь у підготовці проектів організаційно-методичних документів та інформації про результати цієї роботи, бере участь в організації та проведенні нарад, семінарів, конференцій з питань, віднесених до повноважень відділу;

- забезпечує самопредставництво без окремого доручення керівника, а саме бере участь у судових справах з метою захисту інтересів відділу, його посадових та службових осіб, як суб`єктів владних повноважень, в судах України, з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі з правом оскарження судових рішень (подання апеляційної та касаційної скарги) та сплати судових витрат, окрім права відмови від позову, його відкликання та зміни, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення та укладення мирової угоди;

- представляє інтереси Відділу, його посадових та службових осіб, як суб`єктів владних повноважень, у випадках передбачених законом, на стадії виконавчого провадження в межах компетенції Відділу;

- готує проекти інформаційно-аналітичних матеріалів, пов`язаних з роботою відділу, а також проекти відповідей на доручення та звернення, що надійшли до нього на розгляд;

- безпосередньо виконує покладену на нього роботу згідно з Положенням про відділ та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу.

Державний виконавець зобов`язаний виконувати обов`язки визначені ст. 8 Закону України «Про державну службу», а також не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця.

З вищевказаного слідує, що ОСОБА_8 обіймає посаду в органі державної влади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій тобто є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2020 року, на підставі вимоги №ф-45533-17-у виданої 08.05.2019 року Головним управлінням ДПС у м. Києві про стягнення з ОСОБА_9 на користь ГУ ДПС у м. Києві 21030 гривень 90 копійок на відшкодування боргу державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_10 , відкрито виконавче провадження ВП № 61611987.

На початку 2021 року ОСОБА_9 разом зі своєю сестрою звернулися до нотаріуса з приводу переоформлення частини квартири. Однак нотаріус повідомив останньому, що не зміг вчинити нотаріальну дію, оскільки Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження та накладено арешт на його майно.
Через деякий проміжок часу, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_9 , переглядаючи інформацію у мережі Інтернет, через веб-сайт «Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень» виявив, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 61611987 як боржника та перебуває на виконанні державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_8 .

Окрім цього, у невстановлений досудовим слідством час та дату, ОСОБА_9 з метою з`ясування обставин виконавчого провадження, приїздив до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що за адресою: місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15 та у ході розмови з державним виконавцем ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомив про намір вчинити певні нотаріальні дії, щодо права власності на майно, однак у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням та накладенням арешту на його майно, вчиняти будь-які нотаріальні дії унеможливлюється.

Так, державний виконавець ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що сума боргу за виконавчим провадженням складає 23000 гривень, яку ОСОБА_9 необхідно сплатити на користь ГУ ДПС у м. Києві.

Приблизно у цей час у ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 , виник спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з вимаганням, так спочатку ОСОБА_8 , висунув прохання до ОСОБА_9 , про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 300 (триста) доларів США за закінчення виконавчого провадження № 61611987 після сплати боргу та зазначив, що з ОСОБА_9 зв`яжеться його довірена особа, ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 , на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який згідно матеріалів кримінального провадження належить останньому, 01.09.2021 року о 10 год. 17 хв., надійшов вхідний дзвінок з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , що свідчить про їхній взаємозв`язок.

Так, 01.09.2021 року, о 14 год. 35 хв. ОСОБА_9 в месенджері «Viber» з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_5 , який представився помічником (довіреною особою) ОСОБА_8 і повідомив, що для закінчення державним виконавцем ОСОБА_8 виконавчого провадження ОСОБА_9 , повинен сплатити офіційний борг перед ГУ ДПС у м. Києві, а також додатково надати неправомірну вигоду вже у сумі 500 (п`ятсот) доларів США на наданий ним банківський картковий рахунок за закінчення виконавчого провадження.

У подальшому, ОСОБА_8 продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з вимаганням 02.09.2021 року, приблизно о 10 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_9 та отримав від останнього копію квитанції про підтвердження сплати боргу на користь ГУ ДПС у м. Києві.

При цьому, ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_9 , повинен сплатити офіційний державний збір за виконавчі дії у розмірі 10 відсотків від суми боргу, яка складає 2472,09 грн. та неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США на номер банківської карти, яку зазначив ОСОБА_5 у мессенджері «Viber».

Переслідуючи спільний прямий умисел ОСОБА_8 повідомив, що після сплати офіційного платежу за виконавче провадження та неправомірної вигоди, останній закінчить виконавче провадження № 61611987, скасує накладений арешт на його майно, та на підтвердження своїх дій ОСОБА_9 ним будуть надані підтверджуючі документи, а також будуть внесені відповідні відомості до Автоматизованої системи виконавчого провадження, тим самим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 умисно створили умови, за яких ОСОБА_9 був вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Так, 02.09.2021 року, близько 15 год. 30 хв. у відділенні АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_9 , здійснив офіційну оплату за виконавче провадження на казначейський рахунок у сумі 2472,09 грн. та отримав відповідну квитанцію № 0.0..1. Після чого, останній здійснив перерахунок готівкових грошових коштів на банківську карту «Монобанку» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , яку він раніше зазначив у чаті мессенджера «Viber» ОСОБА_9 , трьома платежами на загальну суму 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, що еквівалентно приблизно 500 доларів США на вказану дату про що отримав відповідні квитанції № 733561359, № 733559992, № 733562635, тим самим виконав прохання державного виконавця ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , переслідуючи спільний злочинний умисел, діючи по заздалегідь розробленому плану із ОСОБА_8 , після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 на власну банківську карту «Монобанку» № НОМЕР_4 , 02.09.2021 року о 16 год. 16 хв., здійснив перерахування грошових коштів в розмірі 12 500 гривень на картку «Приватбанку» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , при чому залишивши собі частину грошових коштів у виді неправомірної вигоди.

У подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , здійснив перерахування неправомірної вигоди грошових коштів та отримавши на власну банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_5 , неправомірну вигоду в розмірі 12500 гривень, 02.09.2021 року, відновив виконавче провадження №61611987 та цього ж дня виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №61611987.

Крім того, 03.09.2021 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_8 реалізуючи до кінця спільний злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з вимаганням, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, зустрівся біля будівлі виконавчої служби з ОСОБА_9 та передав йому підписану ним особисто постанову про закінчення виконавчого провадження відносно останнього на підставі п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинені кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 заперечувала, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки ризики прокурором не доведені, жодних доказів прокурором не надано, крім того, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, виклики слідчим йому не направлялися а відразу вручено повідомлення про підозру, свідки вже допитані тому ніяким чином впливати на свідків ОСОБА_5 не буде, крім того, ОСОБА_5 має соціальні зв`язки, за місце роботи характеризується позитивно, а тому просила відмовити у задоволені клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.
26 жовтня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0003069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявними у справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 12.08.2021 року, рапортом працівника поліції, протоколом допиту свідка від 13.08.2021 року, протоколом додаткового допиту свідка від 02.09.2021 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.09.2021 року, протоколом огляду від 02.09.2021 року, протоколом огляду від 02.09.2021 року, протоколами про використання зазделегідь ідентифікованих засобів від 02.09.2021 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.10.2021 року, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.10.2021 року, протоколами інформаційною довідкою з автоматизованої системи виконавчого провадження, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 02.09.2021 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.09.2021 року, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відео-контроль особи від 07.09.2021 року, протоколом допиту підозрюваного від 13.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003069 від 26.10.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заборонивши цілодобово залишати житлозадовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 10 березня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- не залишати у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., місце свого проживання квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій.

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: