Справа№751/7171/21
Провадження №1-кп/751/62/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт за №0002620 від 24.08.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 01.07.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.03.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.11.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 03.03.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі; відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 28.09.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.07.2019 року звільнений із ДУ «Коростеньська виправна колонія Житомирської області №71» по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

24.08.2021 , близько «17» год. «10» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилася в кухні на стільці, відкрито викрав поліетиленовий пакет, який не має матеріальної цінності для ОСОБА_8 , всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 15060 грн., 100 доларів США, вартість яких відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.08.2021 становить 2665 грн. 04 коп., чоловічу золоту обручку 585 проби, вагою 2 грами, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4069/4070/21-24 від 28.08.2021, становить 2586 грн. 66 коп., жіночу золоту обручку 585 проби, вагою 3 грами, вартість якої, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4069/4070/21-24 від 28.08.2021, становить 3879 грн. 98 коп., що належать останній, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 24191 грн. 68 коп., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що 24 серпня 2021 року ОСОБА_6 прийшов до її квартири з приводу ремонту вхідних дверей. В кухні, коли він писав розписку про гроші за встановлення дверей, він забрав із її сумки пакет з належними їй грошима та цінними речами і пішов з квартири. Вона побігла за ним, кликала на допомогу, потім викликала поліцію.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується показаннями потерпілої та іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

- заявою від 24.08.2021 року на адресу начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській обл., в якій ОСОБА_8 просить провести перевірку та вжити заходів до невідомого їй чоловіка, котрий відкрито заволодів грошовими коштами в сумі приблизно 15-20 тис., 100 доларами, двома золотими обручками, гаманцем (приблизно 260 грн.), банківською карткою (а.с. 87);

- протоколом огляду місця події від 24.08.2021 року, проведеного в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 89-93)

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24.08.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу чоловіка, котрий відкрито заволодів її грошовими коштами та речами, на фото під номером два. Вказаною особою виявився ОСОБА_6 (а.с. 97-98, 99);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.08.2021 року, згідно якого 24.08.2021 року о 19 год. 57 хв. затримано ОСОБА_6 , під час здійснення обшуку у якого виявлено та вилучено, зокрема, наплічну сумку чорного кольору, одну банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , два гаманці, каблучку з металу жовтого кольору грошові кошти: 100 доларів США, 14800 грн. купюрами номіналом по 200 та 100 гривень (а.с. 100-102);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 28.08.2021 №4069/4070/21-24, згідно якої: ринкова вартість каблучки жіночої весільної виготовленої із металу на основі золота 585 проби, вагою 3 г, гладкої, з простим рантом з урахуванням зносу станом на 24.08.2021 складає 3879,98 грн.; ринкова вартість каблучки чоловічої весільної виготовленої із металу на основі золота 585 проби, вагою 2 г, гладкої, з простим рантом з урахуванням зносу станом на 24.08.2021 складає 2586,66 грн. (а.с. 132-134);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2021 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення відомостей щодо відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_8 , яке відбулося 24.08.2021 року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В ході вказаного слідчого експерименту ОСОБА_6 повідомив, що 24.08.2021, у вечірній час, прийшов разом з наочно знайомим до кв. АДРЕСА_2 , під приводом ремонту вхідних дверей, з кухні якої в подальшому викрав майно, що належить ОСОБА_8 (а.с. 156).

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, судом не встановлено.

Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання негативно не характеризується, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, судом враховується матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 202).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції інкримінованої статті, що на переконання суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, суд не вбачає з огляду на конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1029 грн. 66 коп., пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_6 на свою користь 9504,66 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 10000,00 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу в сумі 6500,00 грн. (а.с. 57-60).

Заявлений цивільний позов ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 визнав свою вину в незаконному заволодінні чужого майна, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У нього було вилучено та повернуто їй грошові кошти у сумі 15060 грн., 100 дол. США, жіночу золоту обручку 585 проби. Чоловічу золоту обручку 585 проби, вагою 2 грами, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 2586 грн. 66 коп., не було повернуто. Крім того відповідачем було зламано ручку вхідних дверей і пошкоджено замок, що призвело до необхідності заміни дверей, чим було завдано їй матеріальну шкоду на суму 6918 грн. За таких умов кримінальним правопорушенням, вчиненим відповідачем, їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9504 грн. 66 коп. Крім того ОСОБА_8 зазначає, що вчиненим кримінальним правопорушенням їй була завдана моральна шкода, розмір якої вона оцінює у 10000 грн.

Суд, приходить до висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов слід задовольнити частково в розмірі відшкодування матеріальної шкоди на суму 2586,66 грн. вартість чоловічої золотої обручки 585 проби, вагою 2 грами, яка не була повернута ОСОБА_8 . Вимоги про стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6918 грн. за пошкодження ручки вхідних дверей та замка, задоволенню не підлягають, оскільки зазначена шкода не завдана інкримінованим ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням щодо відкритого викрадення чужого майна. При визначенні розміру моральної шкоди, якої зазнала ОСОБА_8 внаслідок протиправних дій щодо неї, суд враховує фактичні обставини даної справи, виходить із засад розумності та справедливості і визначає належну до стягнення суму моральної шкоди 2000 гривень.

З досліджених в судовому засіданні доказів: договору про надання правової допомоги №25/21 від 02.11.2021 року (а.с. 48-49), акту надання послуг з правничої допомоги від 02.11.2021 року (а.с. 65) та квитанції до прибуткового касового ордера №76 від 02.11.2021 року (а.с. 64), які судом визнаються належними та допустимими, встановлено факт понесення потерпілою витрат на правову допомогу в сумі 6500,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання з 24.08.2021 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 66 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 2586 гривень 66 копійок матеріальної шкоди, 2000 гривень 00 копійок моральної шкоди, 6500 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, а всього 11086 (одинадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 66 копійок.

Врешті вимог потерпілої ОСОБА_8 відмовити.

Речові докази: банківську картку банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 , 2 (два) гаманці (один з яких блакитного кольору), каблучку з металу жовтого кольору, грошові кошти: в сумі 100 доларів США з номером - AG58331364B, 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) грн. купюрами номіналом: 200 грн. - ВЄ1241462, ГБ7411365, ЕЕ422886, СМ7164762, УЖ6861583, ПИ9168753, У35999155, УГ4235426, ХБ7439861, ХИ2571349, ПВ1632111. ХА9031009, КН5623006, ТБ1505885, УЛ6243917, ХИ3980817, ТБ0104431, ХВ4905284, УК0863723, ПГ7861591, ТЖ8590882, ХЕ2843076, Т36797957, ПЕ9733745, ТВ7324417, ХБ8972114, УЙ1178216, ТД3292320, ГГ8434152, ВЖ5300897, ГБ8084722, ВД9311882, ВЕ0304079, В32055306, ГЕ7915122, ГЕ4617795, ВИ9300877, ГА4277353, ВД8198227, ДГ0123386, ВД5864168, ВЕ9134299, ВЖ8120535, ВИ1195401, УР4350934, ХБ9109508, ХИ2368041, ТД4517808, КМ8093583, КА5479257, СД7042985, ТЕ9303089, УЙ6204879. ТЗ1948746, ХЄ1969695, ХЖ9060125, ХБ3652542, СЕ3118607, ТД1594455, ЄЩ2344538, ХЕ6547403, ПД2180668, УН6799570, ЗВ0760059, УИ6954928, УК1584044, ХГ7632192. СД3739280, УР7165876, Х33285344, купюри номіналом 100 грн. - УВ5105096. УБ7835681, УБ1295613, УГ5813561, МЄ0697722, АЄ0129225, УП6838663, АГ6119167, повернуті потерпілій ОСОБА_8 залишити в розпорядженні власника.

Речові докази: наплічну сумку чорного кольору, окуляри сонцезахисні, медичну картку на ім`я ОСОБА_6 , сім чеків «Укрпошти», 2 (дві) картки банку «Приватбанк» з № НОМЕР_2 та з № НОМЕР_3 , папірець з написом рукописним текстом, листок призначень препаратів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитний договір на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області повернути засудженому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1