КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2829/21
Провадження № 1-кп/552/239/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 04.04.2021

відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2021 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , в ході спільного відпочинку, який супроводжувався вживанням алкогольних напоїв, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, лезом кухонного ножа, який тримав у правій руці, завдав останньому один удар у життєво важливу частину тіла, а саме в область грудної клітки зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин грудної клітки зліва, яка проникає в грудну та черевну порожнини з пересіченням хрящового краю VІ ребра зліва та ушкодженням серця, перикарда, діафрагми, печінки, малого сальника і підшлункової залози, з розвитком гемопневмотораксу, гемоперитонеум та геморрагічного шоку ІІІ ступеня, яке кваліфікується, як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 не настали з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки цього ж дня о 14 год. 47 хв. невстановлена особа викликала на місце події швидку медичну допомогу, бригадою якої потерпілий був доставлений до хірургічного відділення КП «1-А МКЛ ПМР», де останньому було проведено операцію.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення фактично не визнав та суду повідомив, що 04.04.2021 він разом з потерпілим ОСОБА_7 прокинулися в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Поснідавши, придбали в магазині спиртні напої, а коли вжили то пішли працювати на «шабашці». Коли повернулися ОСОБА_5 почав готувати обід на кухні, а саме чистити картоплю. В цей час ОСОБА_6 перебував у іншій кімнаті та дивився телевізор. ОСОБА_5 вирішив покликати потерпілого з метою, щоб останній допоміг йому з приготуванням їжі. Для цього підійшов до потерпілого ОСОБА_7 з ножем в руках. В цей час потерпілий вскочив з дивану і сам наштрикнувся на ніж. Особистого ОСОБА_5 ударів останньому не наносив. Після цього потерпілий вибіг з квартири, а обвинувачений побіг по сусідах з проханням викликати швидку допомогу. В подальшому відповідати на питання прокурора відмовився. Поданий цивільний позов прокурора не визнає.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_5 його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим в час та в місці, зазначені у вироку раніше. Разом з тим, фактично підтверджуючи версію обвинуваченого, вказав, що отримав їх сам наштрикнувшись на ніж, який тримав у руці ОСОБА_5 коли різко встав з дивану. Після чого вибіг з квартири та побіг на вулицю. Однак при цьому зазначив, що перебуває з обвинуваченим в дружніх відносинах з дитинства, проживав та проживає в подальшому в квартирі батька ОСОБА_5 за рахунок останнього.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що в момент нанесення тілесних ушкоджень перебував поряд з потерпілим та дивився телевізор. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочалася сварка, у ході якої вони перебували в різних кімнатах. При цьому ОСОБА_5 перебував на кухні, а ОСОБА_6 у кімнаті на дивані. Приблизно через 2-3 хвилини ОСОБА_5 пройшов повз ОСОБА_8 та пішов у сторону ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_8 почув якийсь шурхіт, повернувся у бік ОСОБА_6 та побачив як у останнього стирчить ніж під серцем. Після цього ОСОБА_5 витягнув ніж. Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, останній перебував в сидячому положенні на дивані. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_6 , щоб той біг, спускався вниз, а сам свідок побіг по сусідах, щоб останні викликали швидку допомогу та поліцію. Після цього ОСОБА_8 спустився вниз, дочекався поліцію та разом з поліцією піднявся на четвертий поверх, та показав двері квартири ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_8 повідомив, що він не бачив та не чув, щоб ОСОБА_5 просив, когось з сусідів викликати швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що 04.04.2021 він був дома та займався домашніми справами, йому у двері постукали невідомі і попросили викликати швидку. Коли відкрив двері вже нікого не було, а на площадці у під`їзді побачив калюжу крові. Після цього викликав швидку медичну допомогу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 суду повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_5 та приймала участі як понята під час обшуку у останнього. В ході обшуку в квартирі виявлені сліди схожі на кров. Також, ОСОБА_10 повідомила, що під час обшуку ОСОБА_5 був з ознаками алкогольного сп`яніння.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 1 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП ОСОБА_11 повідомив, що був з напарником на чергуванні отримали виклик про те, що громадянин отримав ножове поранення. По прибуттю на місце побачили людину, яка лежала біля під`їзду, на одежі були плями крові. Разом з замом командира роти ОСОБА_11 піднявся до квартири. Постукали у квартиру, двері відкрив чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Викликали слідчо-оперативну групу. По прибуттю слідчо-оперативної групи чоловік повідомив, що він з другом випивав алкогольні напої, після чого виник конфлікт, потерпілий сидів в залі на дивані, а він знаходилася на кухні. У них почалася словесна сварка, після чого особа вдарила ножем іншу особу у ділянку грудної клітини, після чого потерпілий вийшов з квартири і вийшов з під`їзду.

Також свідок повідомив, що зі слів ОСОБА_5 йому стало відомо, що він не викликав швидку медичну допомогу так як вважав, що потерпілий мертвий.

Допитаний в якості свідка поліцейський УПП в Полтавській області ОСОБА_12 повідомив, що надавав медичну допомогу потерпілому, який при цьому перебував у поганому стані біля під`їзду будинку. Коли піднявся до квартири, де потерпілому було нанесено тілесні ушкодження то побачив людину з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Допитана в якості свідка інспектор роти № 1 батальйону УПП у м. Полтаві ДПП ОСОБА_13 повідомила, що 04.04.2021 отримала виклик про поранення людини ножем. Приїхали за адресою та побачили пораненого. Надавала медичну допомогу. Швидка медична допомога забрала потерпілого. Шукали ніж. Ніж не знайшли. Потерпілий був у важкому стані. На четвертому поверсі побачила обвинуваченого, який в розмові не заперечував, що наніс ножове поранення потерпілому.

Допитаний 09.08.2021 заступник командира роти УПП в Полтавській області ОСОБА_14 повідомив, що 04.04.2021 близько 14 год. 50 хв., перебуваючи у вільному патрулі разом з напарницею ОСОБА_13 , почув у радіоефірі повідомлення про необхідність допомоги іншому екіпажу, який був за адресою: вул. Кучеренка, 4, м. Полтава, на виклику про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Так як перебували поруч, то направились на допомогу. Прибувши на місце події побачили, що біля під`їзду лежить громадянин, біля нього калюжа крові і інспектор ОСОБА_12 надавав йому медичну допомогу, він був в сидячому положенні, поруч також знаходився інспектор поліції ОСОБА_11 , який також намагався допомагати надавати медичну допомогу, як пізніше стало відомо, громадянину ОСОБА_6 . Потім інший перехожий сказав, що він знає, де відбувалася бійка, що дана особа знаходиться в квартирі, сказав, що ця особа поліції не відчинить, тому що він замкнувся в квартирі, і він сам його покличе. Інспектори поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_12 залишились разом з потерпілими, а ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 направилися до квартири з громадянином, який показав на квартиру, в якій відбулася бійка. При цьому цей громадянин сказав, якщо ви зараз подзвоните, він вам не відчинить. Цей громадянин власноруч подзвонив і почав вимагати відкрити двері. Двері відчинив, як пізніше було встановлено, ОСОБА_5 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Почали його розпитувати, де ніж. На що він відповів, що ніж лежить у мойці. Оглянувши мойку, ножа не було виявлено. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу. На дворі було продовжено розшук ножа знаряддя злочину. На дворі ніж також не було виявлено.

Крім наведених вище показань вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.04.2021 року (т.1, а.с. 122-130) встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме квартира АДРЕСА_2 , в ході якого фактично по всій території житлового приміщення виявлено нашарування слідів бурого кольору.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 05.04.2021 року з додатками у формі фото-таблиці та диска з відеозаписом (т.1, а.с.140-144) обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника дав показання, які суттєво відрізняються від показань, даних ним в судовому засіданні. А саме останній повідомив, що в ході сварки з потерпілим зайшов з кухні до кімнати де перебував потерпілий ОСОБА_6 і ножем, який тримав в правій руці наніс останньому удар в область тулуба близько до серця. При цьому потерпілий перебував сидячи на дивані. Вказані показання ОСОБА_5 підтвердив шляхом демонстрації на місці події.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2021 з додатком у вигляді фото таблиці (т.1, а.с.145 154) в приміщенні приймального відділення КП «1-а МКЛ ПМР» за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27, було вилучено та оглянуто належні потерпілому ОСОБА_6 речі, зокрема светр сірого кольору за слідами речовини бурого кольору та з пошкодженням тканини у вигляді розрізу з написом «DirectsRest RL Goldteam», футболка «Поло» червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини у вигляді розрізу марки «LC WAIKIKI, розмір XXL, штани джинсові синього кольору марки «YEHROYINA» зі слідами речовини бурого кольору; труси синього кольору марки «AVTAENTIC» зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно висновоку судово медичної експертизи №317 від 08.04.2021 (т.1, а.с.164-165), проведенням судово-медичної експертизи підозрюваного

ОСОБА_5 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: саден, синців шкіри обличчя, лівої вушної і завушної ділянок, лівого надпліччя та лівої гомілки, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога, людини чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, в напрямку, переважно, спереду-назад та з незначною силою і можливо в строк та за обставин, вказаних вище і які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні.

При цьому, як вбачається з описової частини експертного висновку підекспертний заявив, що 04.04.2021 року, близько 14:40-15:00 год. він знаходився у квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходились його друзі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вони відпочивали, вживали алкогольні напої. В подальшому між ним та ОСОБА_17 почалася сварка, вони один одному наносили удари кулаками в ділянку голови, обличчя, тулуба, ногами по нижнім кінцівкам, потім ОСОБА_17 пішов в кімнату і сів та дивився телевізор, а він пішов на кухню, взяв кухонний ніж, підійшов до останнього, який знаходився в положенні сидячи і тримаючи ніж в правій руці, наніс ОСОБА_17 один удар ножем в ділянку грудної клітини зліва.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 07.04.2021 (т.1, а.с.167-172) з додатками у виді фото таблиці та відеозапису слідчої дії, останній розповідає та показує спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . А саме зазначає, що удар обвинувачений наніс потерпілому в область близьку до серця, коли останній перебував в сидячому положенні.

Відповідно до висновку судово - імунологічної експертизи №501 від 26.04.2021 (т.1, а.с.176 177) на рушнику, що вилучений при обшуку від 04.04.2021, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від ОСОБА_5 , крові якого властивий виявлений антиген.
Згідно висновок судово - імунологічної експертизи №500 від 23.04.2021(т.1, а.с.178-180) на футболці жовтого кольору ОСОБА_5 , наданій на дослідження, знайдена кров людини, де при серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від особи з групою В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_6 . Виявлення антигена Н у цій крові не виключає домішки крові ОСОБА_5 при умові наявності в нього зовнішньої кровотечі на час події. На спортивних штанах блакитно-жовтого кольору ОСОБА_5 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де при серологічному дослідженні виявлений антиген Н та в об. №5 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від особи з групою О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_5 . Походження цієї крові від ОСОБА_6 виключається.

Згідно з висновоком судово - імунологічної експертизи №499 від 26.04.2021 (т.1, а.с.181-183) на джинсових штанах та трусах, вилучених при огляді від 05.04.2021 та наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні цієї крові виявлені антигени В та Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від ОСОБА_6 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_5 виключається.

Відповідно до висновоку судово- імунологічної експертизи №503 від 23.04.2021 (т.1, а.с.184-186) згідно якого на змивах з підлоги сходинкової клітки на 4 поверсі біля дверей до квартири АДРЕСА_3 , змиві з поверхні лівої створки дверей кімнати №2, змивах з поверхні дверей, вилучених при обшуку від 04.04.2021, що надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антигени В і Н. Кров у вказаних слідах може походити від ОСОБА_6 , крові якого властиві вказані антигени. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_5 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові. На змиві з поверхні пральної машини, що наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлений антиген Н. Кров у вказаному сліді може походити від ОСОБА_5 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_6 виключається.

Згідно висновку судово - імунологічної експертизи №502 від 23.04.2021(т.1, а.с.187-188) на картонній коробці з-під ліків (в постанові упаковка з лікарського засобу), вилученій в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та наданій на дослідження, знайдена кров людини, де при серологічному дослідженні виявлені антигени В, Н та в об. №1 ізогемаглютинін анти-А за ізосерелогічною системою АВО. Ця кров може походити від особи з групою В (ІІІ) з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово - імунологічної експертизи №498 від 21.04.2021 (т.1, а.с.189-191) на светрі та футболці «поло», вилучених в ході проведення огляду за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 27А, в приймальному відділенні, що надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген В. Кров в цих слідах може походити від ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений антиген.

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи №65-МК від 28.04.2021 (т.1, а.с.196-197) одягу потерпілого ОСОБА_6 та наданого на дослідження ножа виявлено:

- на светрі, по передній поверхні зліва колото-різане пошкодження, яке утворилось від дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення біля 12 мм;

- на футболці, по передній поверхні зліва, колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо в однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення біля 12 мм.

Враховуючи механізм утворення колото-різаних пошкоджень на одязі ОСОБА_6 та конструктивні властивості наданого на експертизу ножа можливо допустити, що колото-різані пошкодження могли утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу або від дії клинка з подібними конструктивними властивостями.

Відповідно до картки виїзду швидкої медичної допомоги №063646 від 04.04.2021 (т.1, а.с.205) о 14:49 год. 04.04.2021 надійшло повідомлення щодо спричинення проникаючого ножового поранення зліва ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 . Зі слів постраждалого, близько 20 хв. тому під час сварки був поранений ножем знайомим.

Згідно протоколу огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому, від 20.04.2021 з додатком у вигляді оптичного диску (т.1, а.с.206-208) оглянуто вміст оптичного диску DVD-R VIDEX з аудіо-записом виклику від 04.04.2021, що надійшов на лінію «103» та зафіксовано наявність діалогу диспетчерів служби «102» та «103» з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду від 22.04.2021 з додатком у вигляді оптичного диску (т.1, а.с.209-218) оглянуто вміст оптичного диску DVD-R на якому містяться відеозаписи від 04.04.2021 із портативних відео-реєстраторів, закріплених на форменому одязі поліцейських, а також в салоні службового автомобіля, якими підтверджено отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.04.2021(т.1, а.с.220-221) у КП «1-а МКЛ ПМР» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2021 вилучено медичну документацію потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово - медичної експертизи №365 від 28.04.2021 (т.1, а.с.222-224) у потерпілого ОСОБА_6 встановлено тілесне ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин грудної клітини зліва, яка проникає в грудну та черевну порожнини з пересіченням хрящового краю VI ребра зліва та ушкодженням серця, перикарда, діфрагми, печінки, малого сальника і підшлункової залози, з розвитком гемопневмотораксу, гемоперитонеум та геморрагічного шоку ІІІ ступеня, яке утворилось від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, в напрямку «зверху-вниз, спереду-назад і зліва-направо» та з досить сильною силою від однократної дії травмуючого фактору та можливо в строк і за обставин, вказаних вище, та яке кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Дане тілесне ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці досяжній для самоспричинення. Вищевказане тілесне ушкодження не характерне для утворення при падінні.

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №160 від 05.05.2021(т1, а.с.225-232) ОСОБА_5 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, який не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_5 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності (в тому числі патологічного сп`яніння). Наявний у досліджуваного вищевказаний психічний розлад не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_5 під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може постати перед судом. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, у тому числі підвищеної агресивності, жорстокості, антисоціальних установок та нахилів, негативного ставлення до етичних норм, які б могли суттєво вплинути на його поведінку та характер інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_5 не виявляє. На момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому особливому емоційному стані.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 06.05.2021 (т.1, а.с.234-238) з додатком у вигляді фототаблиці та оптичного диску з матеріалами відеозапису слідчої дії, останній підтверджує отримання тілесних ушкоджень саме від ОСОБА_5 .

Згідно додаткових висновків судово медичної експертизи №440 та №441 від 12.05.2021(т.1, а.с.239-242) покази підозрюваного ОСОБА_5 , дані ним 05.04.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю та покази свідка ОСОБА_8 , дані ним 07.04.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи наведені докази, досліджені в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому суд виходить з того, що саме показання обвинуваченого ОСОБА_5 , дані ним в статусі підозрюваного під час проведення слідчого експерименту об`єктивно узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 щодо саме навмисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому з урахуванням встановленими висновком судово медичної експертизи тілесними ушкодженнями.

Так, розповідаючи про обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 послідовно розповідає про конфлікт з ОСОБА_6 та показує на місці деталі нанесення цілеспрямованого удару ножем останньому.

Крім того в судовому засіданні протоколом обшуку, висновками судово імунологічних експертиз крові на одязі і в квартирі, яка, як встановлено може походити від ОСОБА_5 та виявлених у самого обвинуваченого тілесних ушкоджень в купі з його поясненнями судово медичному експерту під час проведення експертного дослідження щодо конфлікту з ОСОБА_6 та бійкою на кухні впевнено доведено наявність конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, що призвело до виникнення у ОСОБА_5 умислу на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

При цьому судом також враховується локалізація тілесних ушкоджень, оскільки удар було нанесено в життєво важливі органи з досить сильною силою, як зазначено в висновку судово медичної експертизи, обсяг травмованих органів, тяжкість ушкоджень, їх небезпека для життя в момент спричинення та наслідки у вигляді великої крововтрати.

З урахуванням наведеного судом не приймаються до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, висновок додаткової судово медичної експертизи №439 від 12.05.2021, оскільки вони суперечать встановленим в ході судового засідання обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Крім того судом враховується і та обставина, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченим, проживав в квартирі батька обвинуваченого та отримував від нього фінансову допомогу, що свідчить про наявність всіх підстав надавати останнім суду неправдивих показань.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, як дії, які виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (Т.1, а.с.131).

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, особу обвинуваченого, наявність обставини, що обтяжує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Разом з тим враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини покарання слід призначити у вигляді мінімального, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення при обтяжуючих покарання обставинах, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Відповідно до поданої прокурором позовної заяви (т.1, а.с.47-57) останній просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь держави в особі Бюджетно фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 20846 грн. 61 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

На обґрунтування наведених в позові доводів прокурором надана відповідна довідка про вартість лікування від 20.05.2021 №1605 (т.1, а.с. 55).

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22, 1166 ЦК України та правових позицій викладених в постановах Верховного Суду по справі №165/633/16-к від 21.06.2018 та №448/57/19 від 29.01.2020 приходить до висновку, що позов прокурора підлягає до повного задоволення.

При цьому суд враховує, що сума матеріальних збитків знайшла своє підтвердження наданими документами.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 04.04.2021 року.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Бюджетно фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 20846 грн. 61 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження змиви РБК, речі зі слідами крові, кухонний ніж, три пляшки та скляну чарку, згідно постанови про визнання речовими доказами від 05.04.2021 знищити, мобільні телефони, визнані речовими доказами згідно постанови про визнання речовими доказами від 05.04.2021 (т.1, а.с.155-156) повернути за належністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1