СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9975/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2020 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги (далі - Договір), згідно з яким право вимоги за договором кредитної лінії №095 від 03.08.2016, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, за наявності таких, перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами юридичного аналізу встановлено, що 03.08.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Кредитний договір №095 (далі «Кредитний договір»). При цьому, подальші дії вищевказаної групи осіб свідчать про наміри не повертати кредитні кошти вже в момент укладання кредитного договору.

Відповідно до п 1.1 Кредитного договору з урахуванням Додаткової угоди №03 від 01.03.2017 року Банк з 03 серпня 2016 по 01 вересня 2017 включно відкриває Позичальнику, кредитну лінію у розмірі 6 770 000,00 грн.

У подальшому, діючи умисно, групою осіб у складі засновників та службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано кредитні кошти на користь не відомих осіб.

З метою неповернення коштів законному кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок ПВІФ недиверсифікованого виду закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » організовано створення штучних кредиторських вимог до Позичальника у розмірі 74 557 266,36 грн. шляхом укладання із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фіктивних Договорів позики від 03.08.2018, 06.03.2020, 19.03.2020 та додаткових угод до них.
В рамках судової справи №910/18454/19, що розглядається ІНФОРМАЦІЯ_6 , за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 095 від 03.08.2016 року було здійснено процесуальне правонаступництво позивача на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В свою чергу, під час розгляду справи №910/18454/19 по суті, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стає відомо, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.11.2020 року відкрито провадження у справі № 911/2742/20 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Нові будівельні технології» про банкрутство Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
З вищевикладеного вбачається, що підконтрольна одній і тій же особі ( ОСОБА_4 ) юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ініціює справу про банкрутство Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З вказаного вбачається, що ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою створення наявності дебіторської заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 74 557 266,36 грн., було створено ряд документів, які було подано до суду, та через введення такого в оману, створення хибної уяви, фактично легалізовано неіснуючий борг, що дало можливість порушити справу про банкрутство та отримати контроль над процесами та активами, які пов`язані з боржником, в тому числі і над справою №910/18454/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 095, яка була передана на розгляд в межах справи 911/2742/20 про банкрутство.
В заяві ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відкриття провадження у справі 911/2742/20 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено наступне:
03.08.2018 між Заявником та Боржником укладено Договір позики б/№, відповідно до якого Заявник надав Боржнику позику у сумі 70000000,00 грн.

Боржником повернуто позику лише частково, у сумі 2000000,00 грн.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 01.12.2019, сторони узгодили зміну строків повернення позики, зокрема частина позики у сумі 15000000,00 грн. повинна бути повернута Боржником позикодавцю до 31.12.2019, а інша частина 53000000,00 грн. - до 03.04.2020.

Проте вказані суми позики не були повернуті Боржником.

Крім цього Заявником нараховано проценти за користування позикою; станом на 01.09.2020 розмір несплачених процентів становить 4380785,48 грн.

Отже заборгованість Боржника перед Заявником за Договором позики від 03.08.2018 б/№ становить 72380785,48 грн.

Крім цього між сторонами укладено Договір позики від 06.03.2020 б/н, відповідно до умов якого Заявником надано Боржнику позику у сумі 100000,00 грн. Вказана позика у встановлений строк Боржником не повернута; станом на 31.08.2020 розмір боргу з урахуванням процентів становить 103912,59 грн.

Також між сторонами укладено Договір позики від 19.03.2020 б/н, відповідно до умов якого Заявником надано Боржнику позику у сумі 2000000,00 грн. Вказана позика у встановлений строк Боржником не повернута; станом на дату звернення Заявника до суду з даною заявою розмір боргу з урахуванням процентів становить 2072568,29 грн.

Враховуючи зазначене вище Заявник стверджує про наявність безспірної заборгованості Боржника перед Заявником у сумі 74 557 266,36 грн, яка станом на поточну дату не погашена.

Додана до заяви Додаткова угода №2 від 02.08.2019 року та № 3 від 01.12.2019 має інший зміст, які є свідченням того, що в Боржника відсутня заборгованість, оскільки не настали строки повернення коштів. В подальшому в процесі слухання справи з метою наявності невиконання зобов`язань, адвокатом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 було подано Додаткову угоду №2 від 02.08.2019 року та № 3 від 01.12.2019, які повністю узгоджувалися зі змістом заяви ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вищезгадане повністю узгоджується та підтверджується змістом ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.11.2020 року у справі №9141/2742/20, а саме: «Представник Боржника в судовому засіданні визнав наявність заявленої Заявником заборгованості за відповідними правовідносинами. Також представником Боржника подано клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, зокрема копії Додаткових угод № 2 від 02.08.2019 та № 3 від 01.12.2019 до Договору б/№ від 03.08.2018.

Таким чином, вищевказана група службових осіб, керівників та засновників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок ПВІФ недиверсифікованого виду закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), заволоділи кредитними коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в особливо великому розмірі, що становить 6 770 000,00 грн., уклали фіктивні правочини щодо позики та довели до банкрутства Позичальника.
На даний час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до всіх рахунків, які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 :

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» - код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_5 , п/р НОМЕР_6 ;
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_7 ;
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім цього, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП Київській області, а саме: ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх виїмки, щодо оформлення та проведення банківських операцій по рахункам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» - код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_5 , п/р НОМЕР_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_7 , а також по іншим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» - код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання можливості ознайомитись із ними та вилучити (здійснити виїмку) в належним чином завірених копіях, з моменту відкриття рахунків по день надання доступу до документів, а саме:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів на розрахунковому рахунку по кредитовим і дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;

- документів по юридичному оформленню відкриття та використання вказаного рахунку (включаючи довіреності), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, а саме: договору банківського рахунку, заяви про відкриття банківського рахунку, копії паспортів, довідок (карток) про присвоєння ідентифікаційних кодів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних); анкети клієнтів банку (власників банківських рахунків); заяви про закриття банківського рахунку.

Строк дії ухвали встановити 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам у володінні яких знаходяться документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1