Справа № 305/265/21
Номер провадження 1-кп/305/291/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000016 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 335 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи призовником на виконання вимог Закону України "Про військовий обов"язок та військову службу" у встановленому порядку пройшов медичний огляд у призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 був визнаний придатним до військової служби і призваний на строкову військову службу.

У подальшому ОСОБА_4 , 15.10.2020 року отримав повістку та зобов"язався прибути до районної призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 на 02 годину 00 хвилин 23.11.2020 для відправки у військову частину у зв"язку із призовом на строкову військову службу.

Однак призовник ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомленим про час та місце явки для відправлення до строкової військової служби, за відсутністю поважних на те причин, не маючи підстав для відстрочки чи звільнення від призову, переслідуючи мету ухилення від її проходження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та будучи належним чином повідомленим про наслідки відмови від виконання свого військового обов"язку, 23.11.2020 та у подальшому не прибув до районної призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у війська та проходження строкової військової служби у лавах Збройних сил України та таким чином ухилився від призову на строкову військову службу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті й пояснив, що дійсно пройшов медкомісію, а потім мав з`явитися на відправку, однак поїхав у Чехію на заробітки. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому проступку при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п. 150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним проступку, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст. 335 КК України, у вигляд обмеження волі з послідуючим застосування ст. 75,76 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1