УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002443, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0002443від 06 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002443, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2021 рокуним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , до Державного бюро розслідуваньбулоподанеклопотаннявід 18 жовтня 2021 року №18/10-3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванняв кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року.

Однакдо теперішнього часу слідчийпершого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002443, клопотання не розглянув, про результати розгляду заяви не повідомив.

Просить зобов`язатислідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002443, розглянути його клопотання від 18 жовтня 2021 року №18/10-3, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засіданніскаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002443, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002443.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника - адвоката ОСОБА_3 ,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Встановлено, що першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюєтьсядосудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.27, ст.340 КК України.

Доводи щодо непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва даноїскарги не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

До центрального апарату Державного бюро розслідувань, серед інших управлінь, відділів та служб, входить і Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках.

Таким чином, Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках входить в організаційну структуру центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Центральний апарат Державного бюро розслідувань, у склад якого входить і Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках,знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15.

Таким чином, місцезнаходженням центрального апарату Державного бюро розслідувань, в структуру якого входить і Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443, є вул. С. Петлюри, 15, у м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Аналогічна правова позиція щодо територіальної підсудності клопотань про скасування арешту майна, скарг на бездіяльність центрального апарату Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва сформована та висловлена в чисельних ухвалах Київського апеляційного суду.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність даної скарги у кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року у Шевченківському районному суді м. Києва та вважає за можливе розглянути вказане клопотання по суті.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

18 жовтня 2021 року захисником - адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , до Державного бюро розслідувань було подане клопотання від 18 жовтня 2021 року №18/10-3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий Державного бюро розслідувань, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002443, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 не розглянув, про результати розгляду не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309,532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002443, яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0002443 від 06 листопада 2015 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002443, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 18 жовтня 2021 року Вих.№18/10-3, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1