overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4209/21
Провадження № 1-кп-337/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, 0001045 від 16.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 16.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15.11.2021 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8456/21
Ухвала
Іменем України

04 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 Корольовського районного суду м. Житомира на 14 годину 40 хвилин 10 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3225/21
Провадження № 1-кп/572/495/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/495/21 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 02 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/6/21 Справа № 1-1/11 Категорія: Глава 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо направлення заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року стосовно нього за виключними обставинами, до суду першої інстанції для розгляду по суті, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 459, 462, 463, 419 КПК України, колегія судців судової палати,

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року щодо останнього за виключними обставинами направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 02 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 191/3461/17
Провадження № 1-кп/191/395/17
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року судове засідання у справі відкладене на 14-00 год. 22 листопада 2021 року та застосовано привід до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Однак, в першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано час, на який відкладено судове засідання, а саме 11-00 год., у зв`язку з чим необхідно виправити описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року та вважати вірним час призначення наступного судового засідання 14-00 год. 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
04.11.2021
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:
03 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 11.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138.

Ознайомившись зі скаргою слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно зі ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що за загальним правилом судочинство здійснюється державною мовою, це правило також стосується і дій учасників судового процесу.
Разом з тим, скарга викладена російською мовою, чим заявник порушив вищевказані норми закону, відтак, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути особі, що її подала та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 29, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1137/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000380 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились та продовжують існувати.

Стороною захисту заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що названі прокурором ризики насправді відсутні й, крім того, батько обвинуваченої хворіє та потребує сторонньої допомоги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки на даний час продовжують існувати ризики на підставі яких, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний, адже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, усі обставини справи судом не з`ясовано, свідків не допитано, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої й суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_4 під вартою, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.201, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою продовжити по 31.12.2021 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/7784/21
Провадження №1-кс/487/6218/21
УХВАЛА
Іменем України

03.11.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000847 на відмову прокурора у погодженні повідомлення особі про підозру,

ВСТАНОВИВ :
25.10.2021 р. прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000847 прийняла постанову, якою відмовлено дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

02.11.2021 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000847 на відмову прокурора у погодженні повідомлення особі про підозру. У скарзі просив: визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у відмові у погодженні повідомлення про підозру; зобов`язати прокурора згідно діючого законодавства погодити повідомлення особі про підозру у встановлений законом строк.

У ст. 303 КПК України вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.10.2021 р. прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000847 прийнято процесуальне рішення про відмову у погодженні повідомлення про підозру (у формі постанови), а не допущена бездіяльність. Слідчий суддя враховує, що доводи адвоката ОСОБА_3 фактично зводяться до незаконності даного процесуального рішення прокурора. У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржується саме процесуальне рішення постанова прокурора від 25.10.2021 р., а не бездіяльність, що полягає у не прийнятті правильного (на думку адвоката ОСОБА_3 ) процесуального рішення.

Разом із тим, постанова про відмову у погодженні повідомлення про підозру не підлягає оскарженню до слідчого судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

У зв`язку із чим, вищевказана постанова слідчого не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки скаргу подано на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000847 на відмову прокурора у погодженні повідомлення особі про підозру - відмовити.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4464/21
Провадження № 1-кс/487/6221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000175 від 25.01.2021.

02 листопада 2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , суддями Херсонського апеляційного суду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000175 від 25.01.2021.

Справу №487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1559/21
Провадження № 1-кп/359/708/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000769, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
04.11.2021 року до канцелярії суду за підсудністю з Київського апеляційного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою та її захисником завчасно, про що свідчить відповідна розписка.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,72, зал № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2306/21
Провадження №1-кп/369/1336/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002986 від 27 серпня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 (слідчий ОСОБА_5 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 лютого 2021 року та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_1 02 листопада 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1