справа № 361/6568/21
провадження № 1-кс/361/1257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 19 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор в порядку статті 36 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключів від нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845, внесеному 19.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 290 КК України.

Так, 18.07.2021 року приблизно о 11 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., Броварський р-н, на автодорозі Пухівка-Рожни працівниками поліції зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «X5» із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого виявлено явні ознаки кустарного втручання в номер кузову НОМЕР_2 .

Так, 18.07.2021 під час огляду автомобіля марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який проводився за адресою: Київська область, Броварський р-н, автодорога Пухівка-Рожни, біля кафе «Ейрена», слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, проведено огляд автомобіля марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого, встановлено, що було втручання в номер кузова в кустарних умовах.

В подальшому оглянутий транспортний засіб та ключі від нього вилучено та поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського РУП.

Так, 18.07.2021 року марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , які перебували в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши проте, що даний транспортний засіб був учасником ДТП в результаті чого у ньому проводилися відновлювально-ремонті роботи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 19 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України.
18.07.2021 під час огляду автомобіля марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який проводився за адресою: Київська область, Броварський р-н, автодорога Пухівка-Рожни, біля кафе «Ейрена», слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, проведено огляд автомобіля марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого, встановлено, що було втручання в номер кузова в кустарних умовах. В подальшому оглянутий транспортний засіб та ключі від нього вилучено та поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського РУП.

Постановою дізнавача 18.07.2021 року марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , які перебували в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ключі від автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор повторно звернувся 03 серпня 2021 року, після повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року у справі № 361/6568/21 (провадження № 1-кс/361/1209/21).
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає, що постанова дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 19 липня 2021 року про визнання речовими доказами носить формальний характер, оскільки в не зазначається, що саме у кримінальному провадженні може бути підтверджено за допомогою цих речей і документів.

Крім того, на переконня слідчого судді, на вилученому транспортному засобі з метою збереження та фіксації у передбаченому КПК порядку достатньо провести огляд вказаного транспортного засобу, оформивши це відповідним протоколом огляду, зафіксувавши ті сліди і відомості, які необхідні для проведення ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а не з інших підстав, на думку слідчого судді, для забезпечення потреб досудового розслідування достатньо провести огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та транспортного засобу, а також ключів у зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 18 липня 2021 року речі та документи були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, без заборони розпорядження та користування, до моменту проведення судових експертиз.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15, а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 негайно повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити громадянину ОСОБА_5 , що згідно положень статті 388 Кримінального кодексу України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1