УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника володільця автомобіля ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000947 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обарів Рівненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22 травня 2021 року, близько 08 години 56 хвилин, керуючи автомобілем RENAULT SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул.Дубенській зі сторони вул.Іванова в напрямку вул.Січових Стрільців, навпроти будинку №3А пров.Бригадний у м.Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру, допустив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, у наслідок чого ОСОБА_9 , на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем RENAULT SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля RENAULT SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з наявністю вдавленого багатоуламкового перелому передньої стінки лобної пазухи з переходом на верхньо-медіальну стінку правої очниці зі зміщенням уламків під кутом та по ширині поєднана із зовнішнім ушкодженням забійною раною лобної ділянки справа, закритих переломів лонної, сідничної, переднього відділу ацетабулярної западини, крижової кісток зліва без зміщення, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому крижової кістки справа без зміщення, закритого перелому поперечного відростка 3-го поперекового хребця зліва, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_6 , пункту 10.1 та пункту 11.4 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні і пояснив суду, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке він вчинив вперше, визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, примирився з потерпілими, які до нього претензій не мають, та повністю відшкодував завдані збитки

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій вказала, що з обвинуваченим ОСОБА_6 примирилася, майнова шкода їй відшкодована у повному обсязі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яку підтримала в підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій вказала, що з обвинуваченим ОСОБА_6 примирилася, майнова шкода їй відшкодована у повному обсязі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яку підтримала в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 є необережним нетяжким злочином, вчиненим особою вперше, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, примирилися з ним та не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 на момент вчинення необережного нетяжкого злочину не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.45 та ст.46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, крім випадків коли дана особа, на момент вчинення необережного нетяжкого злочину перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, - належить до категорії нетяжких злочинів. Злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином вчиненим з необережності по відношенню до наслідків, які наступили в результаті дій чи бездіяльності суб`єкта злочину.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, злочин вчинив вперше і примирився з потерпілими, вину у вчинені необережного нетяжкого злочину визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілим та на момент вчинення даного злочину не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 автомобіль RENAULT SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, кузов НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 ..

Визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 автомобіль RENAULT SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , залишити ОСОБА_13 ..

Визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, іноземна реєстрація НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_6 , який зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 90, повернути володільцю автомобіля ОСОБА_7 ..

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року на автомобіль марки «RENAULT SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, кузов НОМЕР_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» іноземна реєстрація НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_6 .

Скасувати заборону встановлену ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року, зокрема власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», іноземна реєстрація НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_6 .

У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обарів Рівненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року на автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, кузов НОМЕР_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, кузов НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat» іноземна реєстрація НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_6 .

Скасувати заборону встановлену ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року, зокрема власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen Passat», іноземна реєстрація НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «Volkswagen Passat» іноземна реєстрація НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_6 , який зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 90, повернути володільцю автомобіля ОСОБА_7 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «Renault Scenic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_5 , який повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , залишити ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1