Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із вказаною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що 28 липня 2021 року вони звернулися до слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004078 від 11 червня 2014 року, яке перебуває у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, а саме про проведення одночасного допиту їх, як потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, із підозрюваним ОСОБА_8 . Однак таке їхнє клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України слідчими до теперішнього часу не розглянуто, а тому заявники просять визнати таку бездіяльність слідчих незаконною та зобов`язати слідчих провести їх одночасний допит із підозрюваним.
У судовому засіданні заявники підтримали скаргу у повному обсязі.
Слідчі СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Водночас, у судове засідання з`явилася слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка повідомила, що на даний час слідчий ОСОБА_6 не працює у Подільському УП ГУНП у м. Києві, а щодо слідчого ОСОБА_7 вирішується питання про звільнення його з посади. Будь-яких відомостей щодо обставин, наведених у скарзі, слідчий ОСОБА_5 не надала, пояснивши, що вона не входить до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення заявників та слідчого, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004078 від 11 червня 2014 року.
28 липня 2021 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із клопотанням, в якому просили провести одночасний допит їх, як потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, із підозрюваним ОСОБА_8 .
Того ж дня така заява була зареєстрована у Подільському УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується відбитком штампу, який міститься на копії поданого клопотання.
Однак, як стверджують заявники в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві воно відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.
Зокрема, слідчим суддею неодноразово витребовувалися в управління поліції матеріали за вказаним клопотанням заявників, однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.
Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначене клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянуто у порядку ст. 220 КПК України Подільським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що органом досудового розслідування не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі заявниками доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28 липня 2021 року, та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявників відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість вимог заявників щодо визнання такої бездіяльності слідчих СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві неправомірною, слідчим суддею враховується наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога заявників про визнання неправомірною бездіяльності слідчих СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004078 від 11 червня 2014 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 липня 2021 року про одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявників відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1