У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання захисник ОСОБА_7 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 20.10.2021, якою була визначена підсудність цього кримінального провадження Житомирському районному суду, була прийнята у порушення вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, через те, що вказаний суд не є територіально найбільш наближений до м. Новоград-Волинського, де було вчинене інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим захисник вважає, що колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не може вважатись складом суду визначеному у законному порядку, та що викликає сумнів у неупередженості суддів.

Обвинувачений підтримав заяву захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання за безпідставністю.

Потерпіла та її представник вказували на необгрунтованість відводу та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, судова колегія приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Чинною ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.10.2021 підсудність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України визначена Житомирському районному суду Житомирської області.

Двадцять п`ятого жовтня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України за принципом випадковості, в хронологічному порядку та з урахуванням спеціалізації було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на те, що підсудність даного кримінального провадження та склад суду визначений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, судова колегія вважає вказане клопотання необґрунтованим, та враховуючи, що інших підстав, передбачених законом для відводу складу суду по справі немає, приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: