overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/313/22
Провадження № 1-кп/0285/310/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України

установив:
19 січня 2022 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 18 січня 2022 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 23 лютого 2022року 15-00год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2767/18
Провадження № 1-кп/344/117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
24 січня 2022 року м.Івано-Франківськ

Відповідно до ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно нього за ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 січня 2022 року о 15-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження № 1-кс/522/672/22
УХВАЛА
19 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 28.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Приморської окружної прокуратури м. Одеси з заявою про вчинення заступником голови правління ОСББ «Весна» ОСОБА_4 та головою правління ОСББ «Весна» ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Зазначена скарга була надіслана ним на офіційну електронну поштову скриньку Приморської окружної прокуратури м. Одеси . При цьому відповідальні працівники канцелярії Приморської окружної прокуратури м. Одеси в телефонному режимі підтвердили факт отримання вказаної заяви, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Приморської окружної прокуратури м. Одеси у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Приморської окружної прокуратури м. Одеси.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
До скарги адвокат ОСОБА_2 не надав жодних доказів на підтвердження факту звернення до Приморської окружної прокуратури м. Одеси із заявою про вчинення злочину. До скарги додано лише текст самої заяви адвоката ОСОБА_2 без жодних відміток про те, що вона направлялась до прокуратури.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити факт бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а також факт дотримання заявником строку на оскарження такої бездіяльності.
Враховуючи викладене скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
137/98/22

У Х В А Л А

24.01.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_2 , про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, розглядається суддею одноособово протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, враховуючи строки розгляду клопотання вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" Кліщука М., про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 год 30 хв 25.01.2022.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 09 год 30 хв 25.01.2022 участь засудженого ОСОБА_3 у проведенні розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати представника Державної установи Літинської ВК-123 та прокурора.
Копію даної ухвали направити:
- до Державної установи Літинської ВК-123, для виконання.
- до Вінницької окружної прокуратури, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 150/65/22
Провадження № 1-кп/150/14/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 12.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 12.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області 21.01.2022 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 12.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1807/22
Провадження №1-кс/127/808/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197-1 КК України до ЄРДР за заявою представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 від 11.01.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197-1 КК України до ЄРДР за заявою представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 від 11.01.2022 року.

Справа передана в провадження судді 27.01.2022 року з канцелярії суду.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197-1 КК України до ЄРДР за заявою представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 від 11.01.2022 року.

Зобов`язати представника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 від 11.01.2022 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.01.2022 року, о 14.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 , представника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/6401/21
Провадження № 1-кс/496/47/22
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву, в якої просив розглянути справу без його участі. З огляду на карантинні обмеження, обумовлені всесвітньої епідемією COVID-19, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
17.07.2021 року відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України. Вказана заява на час розгляду справи до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 17.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ст. 190 ч.3 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3546/19
У Х В А Л А
24.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001267 від 11.12.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 14.30 год 24.01.2022 р. не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином та завчасно повідомлені про розгляд справи.

Прокурор висловив думку про привід свідків.

Інші учасники клопотання підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 завчасно (06.01 та 11.01) повідомлені про розгляд справи. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від отримання повісток відмовилися.

З урахуванням зазначеного слідує, що свідки завчасно та у належний спосіб повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, заяв з приводу неявки не подали.

За вказаних обставин клопотання про привід свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 13.30 годину 18.02.2022 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 свідків:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/6112/21
Провадження № 1-в/211/6/22
УХВАЛА
про привід

24 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання, -
встановив:
в провадженні суду знаходиться подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.
Відсутність у судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, призначене на 08-30 годину 25 лютого 2022 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру в Дніпропетровській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 190/1915/21
провадження № 1-о/208/2/22
УХВАЛА

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2002 року.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська ВК (№89»

Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом України, п.12 ст.537,539 КПК, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою, або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

В зв`язку з обов`язковою участю засудженого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_6 слід етапувати з Державної установи «Дніпровська ВК (№89» до Державної установи «Дніпровська УВП (№4)» та тимчасово залишити на весь час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для подальшої доставки в судові засідання до Заводського районного суду Дніпропетровської області для розгляду вказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.135, ст.ст.369,372, п.12 ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Державної установи «Дніпровська ВК (№89» до Державної установи «Дніпровська УВП (№4)».

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Дніпровська УВП (№4)» на весь час судового розгляду заяви за нововиявленими обставинами Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№4)» для виконання, та прокурору Кам`янської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/58/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 24 березня 2022 року включно з визначенням застави в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 24 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_2