УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 Справа №607/22202/21

(1-кп/607/388/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000189 від 21.09.2021р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021р. біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 перебували на кухні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали та розпивали алкогольні напої спільно із мешканцями даної квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Надалі, біля 19 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли спати в іншу кімнату даної квартири, при цьому ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон марки "Samsung" модель "А21S" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 на столі в кухні. Близько 19 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який залишився в приміщенні кухні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та побачивши залишений ОСОБА_6 без нагляду мобільний телефон, виник злочинний умисел на таємне його викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, викрав із поверхні столу в кухні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 мобільний телефон марки "Samsung" модель "А21S" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3230 гривень. Надалі, ОСОБА_3 покинув квартиру через відчинені вхідні двері та розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3230 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене щодо нього кримінальне провадження просить закрити. Обвинувачений також зазначив, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився із потерпілим, повністю відшкодував заподіяні збитки, визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та кається у вчиненому.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України в повному обсязі та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 згідно поданої заяви від 18.01.2022р. зазначає, що заподіяна йому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до Гарбуза ВП. не має, із обвинуваченим вони примирилися і не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Тобто, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення вперше, в даному випадку ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, про що зазначено потерпілим у клопотанні, яке долучено до матеріалів судової справи.

З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 21.09.2021р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного проступку у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст.ст. 288, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000189, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2021 року про його обвинувачення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1