Справа № 163/1854/21
Провадження № 1-кс/163/576/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ відділення №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000270 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 25.08.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про таємне, умисне викрадення за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , викрали у ОСОБА_7 металевий ланцюжок з хрестиком золотистого кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , чим завдали останньому майнової шкоди.

В ході проведення огляду речей та документів, який проводився 20.08.2021 в період часу з 14:45 години по 15:15 годину у кабінеті №16 відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_8 було добровільно видано металевий ланцюжок золотистого кольору.

В ході проведення огляду речей та документів, який проводився 20.08.2021 в період часу з 14:00 години по 14:20 годину у кабінеті №16 відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_5 , у присутності законного представника матері ОСОБА_9 та педагога, було добровільно видано телефон марки «Ксіомі Редмі 9», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Видані речі були оглянуті, вилучені і визнані речовим доказом в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
Слідча в судове засідання не з`явилась, в канцелярію суду подала заяву, в якій просила його задовольнити та розгляд проводити без її часті.

Прокурор, власник майна та треті особи в судове засідання також не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2021 за №0000270, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення, реєстрації та вчинення злочину в відділенні поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області підтверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під огляду речей та документів за добровільною згодою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується заявою про добровільну видачу, протоколами огляду речей та документів від 20.08.2021 та постановою слідчої відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про визнання речей речовими доказами від 20.08.2021.

Вказані письмові матеріали свідчать про обґрунтованість підозри того, що має місце кримінальне правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке просить слідча накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, причетних та непричетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 20.08.2021 було вилучене в ході проведення огляду речей та документів, а саме : металевий ланцюжок золотистого кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9», модель M2004J9AG імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1