Провадження № 1-кп/522/2384/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 19.03.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Так, 19.03.2021 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці Ковальській в місті Одесі, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав шляхом «закладки» у невстановленої органом дізнання особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігав при собі.
19.03.2021року приблизно о 00 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, за адресою: місто Одеса, вул. Ковальська буд. № 2, співробітниками Національної поліції, під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_3 полімерний пакетик з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого, співробітниками поліції викликано слідчо-оперативну групу.
19.03.2021року за адресою: місто Одеса, вул. Ковальська буд. № 2, слідчо- оперативною групою відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події, виявлено та вилучено один (1) полімерний пакетик з кристалічною речовиною білого кольору.
Встановлено, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,155 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Кількісний вміст метадону становить 0,046 г..
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).
Так, обставини вчинення ОСОБА_3 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. У скоєному щиро покаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним злочину, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства. ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК Україниіз застосуванням ст. 75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані, а тому вони не підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.07.2021 року №СЕ-19/116-21/6169-НЗПРАП у сумі 1 716,62 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 04.10.2021 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.07.2021 року №СЕ-19/116-21/6169-НЗПРАП у сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 62 копійки.
Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 27.07.2021 року, а саме: речовину білого, кольору, масою 0,155 г., що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (кількісний вміст PVP становить 0,076 г., кількісний вміст метадону становить 0,046 г.), які поміщено в пакет експертної служби № 3866534 по кримінальному провадженні № 0000212 та здано в камеру зберігання Відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, - знищити з набранням вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: