У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 23.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

Встановив:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури 13 вересня 2021 року подав до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до документів які містять банківську таємницю, та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », що стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів по рахункам зазначених суб`єктів підприємницької діяльності.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в провадженні 3-го СВРКП СУ ФР ГУДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000283 від 23.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000283 встановлено, що в період 2020 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за попередньою змовою із невстановленими особами діючи умисно, шляхом укладання удаваних правочинів за нібито надання ІТ-послуг з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_50 (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), та внаслідок невідображення отриманих доходів, умисно ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму понад 11 млн. грн. Крім того, встановлено що ОСОБА_9 , в листопаді 2020 року, перебуваючи у м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, вніс в документи, які подаються для проведення державної реєстрації завідомо не правдиві відомості щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ).
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме здійснити виїмку поточних банківських рахунків суб`єктів підприємницької діяльності, які перебувають у володінні зазначених вище банківських установ, за період часу з моменту відкриття рахунку по дату винесеня ухвали судом, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
Прокурор, будучи завчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився,з невідомих для суду причин.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Ці вимоги Закону прокурором були порушені.
Клопотання прокурора є невмотивованим та обґрунтованим суто формально, оскільки прокурором не доведено, які саме обставини кримінального правопорушення можуть бути доведені зазначеними в клопотанні документами, не доведено доцільності вилучення копій зазначених документів, неможливості іншим способом отримати зазначені в клопотанні документи та що потреби кримінального провадження виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, з долучених до матеріалів клопотання, а саме витягу кримінального провадження №0000283 від 23.04.2021 року, та з постанови про призначення групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні від 24.04.2021 року, вбачається, що відомості до ЄРДР в даному кримінальному провадженні щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », до документів фінансово-господарських взаємовідносин яких прокурор просить надати йому тимчасовий доступ, не вносились.
Разом з тим, прохальна частина клопотання містить не конкретизовану вимогу щодо можливості вилучення поточних банківських рахунків суб`єктів підприємницької діяльності.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в постанові про визначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні від 23.04.2021 року суть кримінального правопорушення викладена як «в період 2020 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою із невстановленими особами діючи умисно, шляхом укладення удаваних правочинів за нібито надання ІТ-послуг з підприємствами із ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » та інш. та невідображенням отриманих доходів, ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму понад 11 млн. грн.», та не узгоджується з суттю кримінального правопорушення, яка викладена у витягу з кримінального провадження та в постанові про призначення групи слідчих, що ставить під сумнів правомірність звернення прокурора з даним клопотанням до слідчого судді.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000283 від 23.04.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1