УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дій дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 протиправними та такими що порушують низку фундаментальних норм кримінального процесу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 протиправними та такими що порушують низку фундаментальних норм кримінального процесу.

Скарга мотивована тим, що дізнавач ОСОБА_4 здійснила виклик ОСОБА_3 на допит до внесення відомостей до ЄРДР, однак чиним законодавством заборонено проводити досудове розслідування до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином, дії дізнавача ОСОБА_4 є протиправними, а тому ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність дізнавача.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та долучених до справи документів встановив наступне.

Дізнавач ОСОБА_4 здійснила виклик ОСОБА_3 на допит до внесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_3 вважає такі дії дізнавача протиправними, а тому просить визнати дії дізнава такими, що порушують ст.ст. 136, 137 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, дії дізнавача ОСОБА_4 , які полягають у порушенні порядку виклику на допит заявника, що здійсненні з порушення норм кримінального процесуального законодавства не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, в судовому засіданні було встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 протиправними та такими що порушують низку фундаментальних норм кримінального процесу- відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя