У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до статті 537 ч. 1 п. 11 КПК України засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання старшого інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до статті 537 ч. 1 п. 11 КПК України засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 308/10401/20).
В обґрунтування подання заявник зазначив наступне.
02.06.2021 року до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/3933/19 від 20.05.2021 року та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2021 року (вирок набрав законної сили 18.05.2021 року) щодо громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка згідно вироку суду АДРЕСА_1 , яким її засуджено за ст. 185, ч. 1, 15 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, одержані Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прийняті до виконання.
16.08.2021 року до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/10401/20 від 09.08.2021 року та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2021 року (вирок набрав законної сили 05.08.2021 року) щодо громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка за вироком суду АДРЕСА_2 , яким її засуджено за ст. 185, ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням па підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, одержані Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прийняті до виконання.
У вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 року (№ 308/10401/20) не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ст. 70 ч. 4 КК України покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області року (№ 308/13933/19), що й зумовило звернення до суду із цим поданням.
За ухвалою від 04.10.2021 року судом, оскільки засуджена у судове засідання 04.10.2021 року о 13 год. 00 хв. не з`явилася, проте була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду, було відкладено розгляд подання на 10 годин 00 хвилин 15 листопада 2021 року та постановлено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засуджену.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення зазначеного подання.
Засуджена та її захисник також не заперечували проти задоволення судом зазначеного подання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.
При цьому частиною 1 статті 539 визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2021 року у справі № 308/3933/19 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14.04.2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000679 від 28.02.2019 року.

ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке було вчинене 27.02.2019 року о 20 год. 40 хв., призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 року у справі № 308/10401/20 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.07.2021 року у цій справі) було затверджено угоду про визнання винуватості від 21.09.2020 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було вчинено 24 серпня 2020 року о 23 год. 30 хв., та призначено їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Як зазначено у ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку, або про скасування такого звільнення та направлення для реального відбування покарання судом не виносилася.
При цьому, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, яку було звільнено від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
Згідно висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 15.02.2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51 - 3600 кмо 20) якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

У разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Як зазначено у ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.п. «б», п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.
З огляду на викладене покарання, призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2021 року у справі № 308/3933/19 у виді обмеження волі на строк один рік, слід на підставі п.п. «б», п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, перевести у більш суворий вид покарання 6 місяців позбавлення волі.
З урахуванням викладеного та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне остаточно до відбуття призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за сукупністю злочинів шляхом часткового складання раніше призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.04.2021 року у справі № 308/3933/19 та за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 року у справі № 308/10401/20 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Покарання, призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2021 року у справі № 308/3933/19 у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі п.п. «б», п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, перевести у більш суворий вид покарання 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до відбуття призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за сукупністю злочинів шляхом часткового складання раніше призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.04.2021 року у справі № 308/3933/19 та за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 року у справі № 308/10401/20 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Копію ухвали для виконання направити до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, а для відома прокурору, засудженій та її захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженою у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1