У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000340, відомості про яке 14.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000340, відомості про яке 14.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що органом досудового розслідування встановлено, що 13.10.2021 до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ОСОБА_4 , про те, що ним було зупинено транспортний засіб «Фіат» під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки водієм було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке ймовірно є підроблене.
13.10.2021 року, о 18 год. 20 хв. у ході проведення огляду місця події, за адресою:с. Баранинці, Ужгородського району, слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання ВП №1 Ужгородського РУП за адресою: вул. Головна, 55, с. Оноківці, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Прокурор зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , однак на момент огляду місця події за кермом перебував громадянин ОСОБА_5 .
Прокурор вказує, що 15.10.2021 постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання ВП №1 Ужгородського РУП за адресою: вул. Головна, 55, с. Оноківці, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані речовими доказами.
Враховуючи наведене, а також те, що транспортний засіб «Fiat» моделі «Ducato» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані речовим доказами, постала потреба у збереженні вказаних речових доказів, які надалі можуть бути використані у процесі доказування.
З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення даного клопотання може бути виконане завдання арешту, прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» номерний знак НОМЕР_1 , який було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання ВП №1 Ужгородського РУП за адресою: вул. Головна, 55, с. Оноківці, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонити використання та розпорядження транспортним засобом марки «Fiat» моделі «Ducato» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі.
Власник майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, що підтверджуються письмовою заявою прокурора ОСОБА_3 , що додано до матеріалів клопотання, згідно з якою прокурором було повідомлено ОСОБА_8 про час і місце розгляду даного клопотання.
Неприбуття власника майна у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000340, сформованим станом на 15.10.2021 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 13.10.2021 до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_4 , про те, що ним було зупинено транспортний засіб «Фіат» під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки водієм було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке ймовірно є підроблене.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.10.2021 року, що проводився в с. Баранинці, слідчим проведено огляд та вилучено автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.10.2021 у рамках кримінального провадження № 0000340, відомості про яке 14.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, постановлено: транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнати речовими доказами.
Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducato» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 .
Матеріалами клопотання також встановлено, що постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 19.10.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000340, відомості про яке 14.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» номерний знак НОМЕР_1 , який було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання ВП №1 Ужгородського РУП за адресою: вул. Головна, 55, с. Оноківці, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах, шляхом заборони використання та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1