Справа № 194/1544/21
Номер провадження 1-кс/194/396/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року за № 0000277 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання слідчий мотивує тим, що16.10.2021 року о 22-11 годині до ЧЧ ВП № 1 надійшло повідомлення, про те що на станції «Богуславський» з потягу, який знаходиться на третій колії, невідомі особи, таємно, за попередньою змовою, крадуть вугілля, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, так як були викриті невідомою особою, яка повідомила про злочин.

16.10.2021 року проведено огляд місця події в ході якого оглянуто три мішки заповнені вугіллям, також під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , було вилучено ліхтар чорного кольору без маркування, та прорезинені рукавички. Після проведення огляду вище вказані речі направлено для зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, слідчий вказує, що 17.10.2021 року, до ЧЧ ВП № 1 надійшло повідомлення, про те що о 07-25 годині на станції «Богуславський» виявлено крадіжку вугілля, яке складають у автомобіль ГАЗ 330730 д.р.н. НОМЕР_1 .

В ході виїзду на місце події до станції «Богуславський» на ділянці місцевості було виявлено 11 мішків заповнені вугіллям. Після проведення огляду місця події від 17.10.2021 року, 11 мішків з вугіллям було вилучено та направлено на зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

17.10.2021 року внесено відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань № 0000277 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, слідчий зазначає, що 18.10.2021 року було проведено додатковий огляд вилучених мішків з вугіллям, під час якого за допомогою ваг ВН-50Ш13 було встановлено вагу кожного мішку.

Три мішки з вугіллям які були вилучені 16.10.2021 року важать: 1 мішок - 39 кг; 2 мішок 43 кг; 3 мішок 42 кг. Загальна вага трьох мішків складає 124 кг.

Одинадцять мішків з вугіллям які були вилучені 17.10.2021 року важать: 1 мішок 30 кг; 2 мішок 33,5 кг; 3 мішок 24,5 кг; 4 мішок 35 кг; 5 мішок 35 кг; 6 мішок 44 кг; 7 мішок 38 кг; 8 мішок 40 кг; 9 мішок 38 кг; 10 мішок 40 кг; 11 мішок 46 кг. Загальна вага одинадцяти мішків складає 404 кг.

18.10.2021 вилучені мішки з вугіллям, ліхтар чорного кольору (без маркування), прорезинені рукавички у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Слідчий вказує, що власником ліхтаря чорного кольору (без маркування) та прорезинених рукавичок є ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , власника мішків з вугіллям встановити не надалось можливим.

У зв`язку з вищезазначеним, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, слідчий просить накласти арешт на ліхтар чорного кольору без маркування, прорезинені рукавички без маркування, які належать ОСОБА_4 , на три мішки вугілля загально вагою 124 кг, які було вилучено 16.10.2021 року, на одинадцять мішків з вугіллям загальною вагою 404 кг, які було вилучено 17.10.2021 року та власника вугілля встановити не надалось можливим, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
17.10.2021 року відомості про вказаний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчим додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 17.10.2021 року; рапорти чергового ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області; копію протоколу огляду місця події від 16.10.2021 року, в якому зазначено, що під час огляду виявлено та вилучено три мішки вугілля, ліхтар, рукавички; копію протоколу огляду місця події від 17.10.2021 року, в якому зазначено, що під час огляду виявлено та вилучено одинадцять мішків з вугіллям; письмові пояснення ОСОБА_5 ; копію протоколу додаткового огляду від 18.10.2021 року, з якого видно, що вбуло визначено вагу трьох та одинадцяти мішків з вугіллям; копію постанови про визнання речовим доказом від 18.10.2021 року.
Однак, слідчим в клопотанні не зазначено власника вугілля та не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на вугілля, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про законне володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Також, слідчий суддя зазначає, про відсутність можливості розглянути клопотання слідчого в інший частині щодо накладення арешту на ліхтар та прорезинові рукавички, оскільки нормами КПК України не передбачено роз`єднання вимог клопотання слідчого про арешт майна.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням строку для усунення недоліків протягом 72 годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року № 0000277 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1