Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8096/21
Провадження №1-кс/523/204/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, без місця реєстрації, фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

15 січня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 якого підозрюють в повторному: таємному викраденні належного ОСОБА_7 будівельного інструменту, вартістю 1300 грн, шляхом проникнення в нічний час 04 лютого 2021 року до припаркованого біля буд. АДРЕСА_2 автомобіля «Fiat Tipo», н/з НОМЕР_1 ; таємному викраденні належного ОСОБА_8 будівельного інструменту, загальною вартістю 32014 грн, шляхом проникнення близько 02 години 00 хвилин 07 лютого 2021 року до кв. АДРЕСА_3 ; а також в шахрайському заволодінні належного ОСОБА_9 мобільного телефону «Samsung Galaxy S5», вартістю 3000 грн, вчиненому близько 17 години 00 хвилин 26 квітня 2021 року біля буд.№5 по вул. Висоцького в м. Одесі.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000153, за ознаками ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. 17 травня 2021 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_6 про відповідну підозру.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 січня 2022 року ОСОБА_6 було затримано в м. Львові, після чого доставлено до Суворовського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, а також переховування від досудового розслідування і суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 є судимою особою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, частково визнавальними показаннями підозрюваного (стосовно епізоду крадіжки майна з автомобіля та шахрайського заволодіння телефоном), а також показаннями свідка ОСОБА_10 (про отримання від ОСОБА_6 предметів крадіжки з житла для їх наступної реалізації).

Слідчий суддя на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють вони встановити причетність особи до вчинення злочину, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Протилежні доводи сторони захисту про можливу непричетність ОСОБА_6 до епізоду з крадіжкою чужого майна із житла є передчасними та потребують подальшої перевірки слідчим сукупністю процесуальних дій.

Таким чином обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у розслідуваних діяннях перевірена та підтверджена слідчим суддею під час даного судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не має легального працевлаштування, власної сім`ї, орендує житло, неофіційно працює в сфері надання побутових послуг, а відтак має недостатньо міцні соціальні зв`язки, в даний час підозрюється у вчиненні трьох кримінально караних діянь корисливої спрямованості, одночасно є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за кримінальні правопорушення проти власності, в якому зупинено судовий розгляд через неявку останнього до суду, змінив місце останнього проживання в м. Одесі із наступним виїздом до іншого регіону країни, про що не повідомив слідчого, прокурора чи суд.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з вищенаведених даних про особу підозрюваного, встановлених обставин та підвищеної суспільної небезпеки інкримінованих йому діянь, тяжкістю можливо призначеного покарання, подальшої процесуальної поведінки ОСОБА_6 та визнає, що існують обґрунтовані ризики можливого подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду , а також продовження злочинної діяльності.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вмінених тому злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 12 березня 2022 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1