Провадження № 1-кп/742/317/21
Єдиний унікальний № 742/3096/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000501 від 26.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку літа 2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці зійшли пагони дикоростучої рослини коноплі. Достовірно знаючи про властивості коноплі, ОСОБА_4 , діючи умисно, залишив їх та доглядав з метою їх вирощування, а саме: проривав бур`ян, полов та підгортав стебла з метою доведення їх до стадії достигання.
26.07.2021 працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної збоди власника ОСОБА_4 в його присутності, на присадибній ділянці виявлено та вилучено 39 рослин на корені, схожих на коноплі, на які ОСОБА_4 добровільно вказав.
Згідно з висновком експерта СЕ-19/125-21/6668-НЗПРАП від 30.07.2021 надані на дослідження рослини, які згідно постанови про призначення експертизи вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол.
Надані на експертизу 39 рослин належать до рослин роду коноплі (Cannabis).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт вирощування та догляду на земельній ділянці біля свого будинку рослин коноплі, що робив для власних потреб.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні рослин коноплі, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не був судимий (а.п.21), має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується формально-позитивно (а.п.20), одружений (а.п.24), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.п.25-26), не перебуває на обліку у лікарня-психіатра (а.п.19), однак з квітня 2017 року перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоїдів, має гостру інтоксикацію неускладнену (а.п.18), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу, як того просив прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального простпку, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся, витрати на залучення експерта становлять 686,48 грн (а.п.16), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 , долю речового доказу (а.п.17) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок, тобто сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта.

Речовий доказ (паперову коробку) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Анна КОРОТКА