Справа №454/3208/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000263 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого с.Писарівка, Волочиського району Хмельницької області та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої-спеціальної, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

20.08.2021р. в період часу з 09.00год. по 12.00год. ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на сходовій площадці між 3 та 4 поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 стіл-тумбу, коричневого кольору, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1200грн..

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Під час досудовго розслідування у формі дізнання 27.08.2021р. між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 з другої сторони, укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні проступку та відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді одного року обмеження волі із застосуванням звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання в межах визначеного судом іспитового строку.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухвалення вироку, та положення закону, яким він керується

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії проступків.

В судовому засіданні обвинувачений визнав, що він цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст185 КК України.

Крім цього зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначенні ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку ст. 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з вищезазначеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам ст.ст.468-471 КПК України, вислухавши думку учасників суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення укладеної 27.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000263 між потерпілою та обвинуваченим.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.08.2021р. на стіл-тумбу коричневого кольору скасувати.

Речові докази: стіл-тумба, коричневого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1