Справа № 629/1/22
Провадження № 1-кс/629/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участюсекретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000006 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 02.01.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме на господарську сумку, в якій знаходяться DVD-програвач марки «Sony», DVD-NS38, 1027705, виготовлений 09.2006р. з пультом дистанційного керування, сірого кольору «Sony», DVD RМТ - D175Р без батарейок, чайник електричний чорно-сірого кольору «DЕСFА RОТЕХ» 3000 X» потужністю 1500 V, з диском живлення, портативний ліхтар білого кольору «YJ - 1027 Т» з кабелем живлення, напівавтоматичний тонометр «А-8Д», модель UА - 604 в зборі в коробці з гарантійним талоном, механічний тонометр, моделі «971015» чорного кольору, в складі маються: груші та статоскоп, куртка чоловіча, зовні схожа на шкіряну, чорного кольору, «SHЕNGYI», шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаним майном.
Власник майна у судове засідання не з`явився, причину неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Лозівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000006 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою від 02.01.2022 майно, на яке слідчий Лозівського РВП ГУНП в Харківській області просить накласти арешт, було визнано речовими доказами.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на господарську сумку, в якій знаходяться: DVD-програвач марки «Sony», DVD-NS38, 1027705, виготовлений 09.2006р. з пультом дистанційного керування, сірого кольору «Sony», DVD RМТ - D175Р без батарейок, чайник електричний чорно-сірого кольору «DЕСFА RОТЕХ» 3000 X» потужністю 1500 V, з диском живлення, портативний ліхтар білого кольору «YJ - 1027 Т» з кабелем живлення, напівавтоматичний тонометр «А-8Д», модель UА - 604 в зборі в коробці з гарантійним талоном, механічний тонометр, моделі «971015» чорного кольору, в складі маються: груші та статоскоп, куртка чоловіча, зовні схожа на шкіряну, чорного кольору, «SHЕNGYI», шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаним майном.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до діючого законодавства.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4