УХВАЛА
Іменем України

27.08.2021 Справа №607/14644/21 Провадження № 1-кс/607/4852/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
19.08.2021 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.12.2020 на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали за заявою начальника філії Тернопільське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом заволодіння шляхом обману коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великих розмірах під час отримання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 02.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0002356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі керуючої філією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 укладено такі кредитні угоди: кредитний договір № 265 від 26.12.2007 на суму 150000 грн, позичальник ОСОБА_6 ; кредитний договір № 266 від 26.12.2007 на суму 150000 грн, позичальник ОСОБА_7 ; кредитний договір № 267 від 26.12.2007 на суму 150000 грн, позичальник ОСОБА_8 ; договір відновлювальної кредитної лінії № 3 від 17.12.2007 на суму 700000 грн, позичальник ОСОБА_9 ; договір відновлювальної кредитної лінії № 4 від 17.12.2007 на суму 700000 грн, позичальник ОСОБА_10 .

Для забезпечення виконання зобов`язань за цими договорами майновий поручитель ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 передало в заставу нерухоме майно (3 позиції об`єктів нерухомості, а саме: будівлі млина, вагової та прохідної) згідно з договором іпотеки від 17.12.2007 (за договорами № 3, № 4), та обладнання (устаткування млина в кількості 31 позиція) згідно з договором застави від 27.12.2007 (за договорами № 265, № 266, № 267).

Оцінку заставного майна станом на 27.11.2007 проведено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 . Згідно з висновком експерта об`єкти нерухомості в кількості 3 позиції оцінено в сумі 2869770 грн (568271 дол. США), а устаткування млина в кількості 31 позиція в сумі 971890 грн (192453 дол. США).

У 2010 році зазначені кредити було визнано проблемними та розпочато претензійно-позовну роботу, під час якої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 виданий виконавчий напис № 1051 від 24.05.2012 про стягнення боргу у сумі 2350693 грн 86 коп. з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом звернення на майно, передане в заставу.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконавчому провадженні призначено експертом суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_13 . Згідно з його висновком вартість об`єкта оцінки станом на 31.01.2013 була визначена в сумі 1463100 грн.

27.01.2017 Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведено електронні торги, під час яких предмет іпотеки (будівля млина, вагової та прохідної) було реалізовано за ціною 643300 грн.

Також впродовж січня-лютого 2017 року Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час проведення електронних торгів було реалізовано устаткування млина в кількості 15 позицій на суму 124675 грн 40 коп. За іншими 16 позиціями торги не відбулися у зв`язку з відсутністю пропозицій покупців. Всього реалізовано майна на суму 767975 грн 40 коп. (за курсом приблизно 30000 дол. США).

Станом на 01.11.2020 загальна заборгованість за кредитами становить 1814223 грн 67 коп., а саме: заборгованість за договором № 265 від 26.12.2007 (боржник ОСОБА_6 ) в грудні 2018 року погашена повністю; заборгованість за договором № 266 від 26.12.2007 (боржник ОСОБА_7 ) становить 210840 грн 40 коп.; заборгованість за договором № 267 від 26.12.2007 (боржник ОСОБА_8 ) становить 256257 грн 20 коп.; заборгованість за договором № 3 від 17.12.2007 (боржник ОСОБА_9 ) становить 654223 грн 87 коп.; заборгованість за договором № 4 від 17.12.2007 (боржник ОСОБА_10 ) становить 692902 грн 20 коп.

Також в кредитних справах за позичальниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 наявні довідки про доходи за червень-листопад 2007 року за місцем роботи в ФГ « ОСОБА_14 » за підписом голови та головного бухгалтера ФГ « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 . Однак органом досудового розслідування встановлено невідповідність інформації про доходи, зазначеної в довідках про доходи, інформації, наданій ІНФОРМАЦІЯ_7 за вказаний період часу.

Відтак на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: статуту ФГ « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який був діючим станом на 2007 рік, та інформації щодо перебування ОСОБА_15 на посаді голови ФГ « ОСОБА_14 » та/або іншої документації з даного приводу.

Згідно з отриманою відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_9 за вих. № 01-1411/01-07 від 13.08.2021 доступ до реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_14 », яка зберігається в даній установі, здійснюється на підставі відповідної ухвали суду.

Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження факту перебування ОСОБА_15 на посаді голови ФГ « ОСОБА_14 » та можливості підписання довідок про доходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які стали підставою отримання кредитів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо подала заяву про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Доданими до клопотання матеріалами слідчий довів, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. При цьому інформація, що міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

За таких підстав з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132, 163 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних вище документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим слідчим в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, про доступ до яких він клопоче, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне надати доступ до документів, з можливістю зробити їх копії.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що клопотання в частині надання дозволу на отримання доступу до «та/або іншої документації з даного приводу» не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, так як не містить відомостей про назву, опис та інших відомостей, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

Керуючись ст. 132, 159-161, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до статуту ФГ « ОСОБА_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який був діючим станом на 2007 рік, та інформації щодо перебування ОСОБА_15 на посаді голови ФГ « ОСОБА_14 », з можливістю зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1