Справа № 353/1093/21
Провадження № 1-кп/353/153/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

23.11.2021року близько 21 год 00 хв ОСОБА_3 спільно із своїм товаришем ОСОБА_4 знаходилися на літньому майданчику, що у АДРЕСА_3 . В цей час до них підійшли ОСОБА_5 та його товариш ОСОБА_6 , які принесли із собою спиртні напої.

Після цього, близько 21 год 30 хв, знаходячись на літньому майданчику, під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_3 побачив як ОСОБА_5 поставив собі у праву кишеню куртки мобільний телефон і в той час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 користуючись тим, що ОСОБА_5 схмелів від випитих алкогольних напоїв і, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорно-сірого кольору, бувший у використанні, вартістю 633,00 грн, із силіконовим чохлом синього кольору із надписом «ROCK», бувший у використанні, вартістю 38,00 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн, грошей на рахунку не було, який непомітно витягнув із правої кишені куртки ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального проступку покинув, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 771 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодувала повністю.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

-Мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору та у силіконовому чохлі синього кольору із написом «ROCK», ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 44 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_8 МОТРУК