КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.05.2021, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою та додаткового роз`яснення не потребує.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року як незаконну та необґрунтовану і постановити нову, якою роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021, а саме за якою статтею КК України зобов`язано уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою від 07.05.2021.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом п`ятиденного строку на внесення апеляційної скарги вказує на те, що рішення судом прийняте у їх відсутність, копію рішення отримав 13.10.2021.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року окремому вирішенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга подана у строк, передбачений на апеляційне оскарження.
Апелянт просив проводити розгляд справи у їх відсутність.
Колегія судів заслухала доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевірила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
14.06.2021 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.05.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ч. 5 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року по справі 757/31385/21-к скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.05.2021, задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 07.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В подальшому адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2021 року у справі №757/31385/21-к, а саме просив роз`яснити за якою статтею КК України зобов`язано уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 07.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021.
Колегія суддів вважає, що прийняте рішення, викладене в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у ясній та зрозумілій формі і, як наслідок, не потребує додаткового роз`яснення.
З урахуванням наведеного, підстав для скасування рішення слідчого судді з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи, що колегією суддів не встановлено таких порушень кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування рішення слідчого судді, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.05.2021, - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6232/2021

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1