Справа № 706/175/21
У Х В А Л А

про застосування примусових заходів медичного характеру

08.12.2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кузьминої Греблі Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, інваліда ІІ групи, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_6 08.02.2021 р. в с. Кузьминій Греблі Уманського району в період часу між 14 та 15 годинами прийшла на територію місцевого кладовища, що розташоване на околиці села по вул. Миру, та за допомогою заздалегідь приготовленої фарби чорного кольору та фарбувальної щітки, які принесла з собою з дому, здійснила наругу над могилами покійних громадян, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виразилося у нанесенні фарби чорного кольору на нагробні пам`ятники вказаних осіб, тим самим заподіяла дочці покійних ОСОБА_9 моральну шкоду.
Суд вважає, що скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що в лютому 2021 р. до неї зателефонувала староста с. Кузьминої Греблі і повідомила про факт наруги над пам`ятниками її батьків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На другий день пам`ятники вимили. Пам`ятники були вимащені чорною фарбою. Староста села сказала, що, можливо, це зробила ОСОБА_6 . Претензій до ОСОБА_6 вона не має, відшкодування не вимагає;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що в лютому 2021 р. був очевидцем розмови ОСОБА_6 з продавцями місцевого магазину, розмова проходила на підвищених тонах. Продавці розповіли йому, що ОСОБА_6 не сподобалися пам`ятники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на місцевому кладовищі. Він розповів про це старості села;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона проживає біля місцевого кладовища. У лютому 2021 р. побачила на кладовищі помальовані чорною фарбою пам`ятники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . Почула, що це зробила ОСОБА_6 Повідомила про це старосту села ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що працює продавцем місцевого магазину. У лютому 2021 р. ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині, говорила, що помалює пам`ятники на місцевому кладовищі, кричала в магазині. При цьому була присутня ще одна продавчиня, покупців не було;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що працює продавцем місцевого магазину. У лютому 2021 р. ОСОБА_6 зайшла в магазин та сказала, що помалює пам`ятники на місцевому кладовищі;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , старости села Кузьминої Греблі, яка пояснила, що у лютому 2021 р. ОСОБА_12 повідомила їй, що на місцевому кладовищі помальовані пам`ятники. Продавці магазину сказали їй, що про свої наміри помалювати пам`ятники говорила ОСОБА_6 . На кладовищі виявила, що облиті чорною фарбою два пам`ятники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . Повідомила про це поліцію;

- протоколом огляду місця події від 09.02.2021 р. території кладовища в с. Кузьминій Греблі на околиці села по вул. Миру;
- протоколом огляду предметів двох пам`ятників на кладовищі в с. Кузьминій Греблі на околиці села по вул. Миру від 10.02.2021 р.
ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила обставини того факту, що вона помалювала пам`ятники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на кладовищі в с. Кузьминій Греблі. Чому вона помалювала, не може зараз сказати. На той час у неї було загострення хвороби, зараз такого немає. Після того пройшла курс лікування в Уманській психіатричній лікарні. На її думку клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши зазначені вище докази, судприходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 297 КК України наруга над могилою.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, думку законного представника ОСОБА_4 ,який підтримав думку прокурора, думку захисника ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом підлягає задоволенню, оскільки мало місце суспільно небезпечне діяння, а саме, наруга над могилою, яке було вчинене ОСОБА_6 в стані неосудності, яка в момент вчинення суспільно небезпечного діяння не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 66 від 17.02.2021 ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння, виявляла прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом, галюцинаторно - маячними розладами і психопатоподібним дефектом (F-20.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що на вказаний період часу вона не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом, галюцинаторно-маячними розладами і психопатоподібним дефектом, через що вона не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині актуальні вербальні галюцинації, маячні інтерпретації, психопатоподібні розлади з проявами експлозивності, некритичності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, вона потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.
Відповідно до виписки епікризу № 87 про лікування ОСОБА_6 в Уманській психіатричній лікарні з 06.04.2021 р. до 07.05.2021 р. стан хворої не покращився.
У зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки відносно неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Суд вважає, що до ОСОБА_6 повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України така госпіталізація може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. А ОСОБА_6 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомогита лікування у примусовому порядку.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кузьминої Греблі Христинівського (Уманського) району Черкаської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайнимнаглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1