Справа 303/586/21
№ 1-кп/303/602/21
Рядок стат. звіту 93
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мукачеві, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 0001289 внесеному до ЄРДР 14.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.
Клопотання мотивовано тим, що він ОСОБА_3 , вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, після вчинення кримінального правопорушення (проступку), щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, викрадене повернув, а тому відповідно до ст. 45 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений у судовому засіданні повідомив суду про дійсність його щирого каяття та сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Представник потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком», в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_5 подав до суду заяву про здійснення судового провадження у його відсутності, при цьому повідомив, що позицію прокурора підтримує повністю.
Прокурор, з врахуванням дійсного щирого каяття обвинуваченого та поверненням викраденого, не заперечив про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, з врахуванням заяви представника потерпілої юридичної особи, норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України - є проступком.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому в провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21013 білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_3 , знаходиться на спецмайданчику ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Маргітича, 48, кусачки металевого кольору з рукоятками синього кольору та сім відрізків кабелю загальною довжиною 50м, знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвалою слідчого судді, накладено арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні: автомобіль марки ВАЗ 21013 білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_3 , кусачки металевого кольору з рукоятками синього кольору та сім відрізків кабелю загальною довжиною 50м.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21013 білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_3 , знаходиться на спецмайданчику ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Маргітича, 48, кусачки металевого кольору з рукоятками синього кольору та сім відрізків кабелю загальною довжиною 50м, знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - передати за належністю.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 21013 білого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_3 , кусачки металевого кольору з рукоятками синього кольору та сім відрізків кабелю загальною довжиною 50м.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1