Провадження № 1-кс/750/3913/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 14.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати у кримінальному провадженні № 0000237 від 14.08.2020 слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію), а саме, до оригіналів судової справи №750/2476/20, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії (разом із відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції), а також оригіналів пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.03.2020 та оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у
м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.08.2020 до Чернігівської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 згідно якої 20.03.2020 інспектором взводу №1 роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №404717 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, працівник поліції ОСОБА_8 , на думку заявника, підробила пояснення свідка ОСОБА_5 від 20.03.2020 згідно яких останній засвідчив факт відмови ОСОБА_9 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що не відповідає на думку заявника дійсності, оскільки, свідок ОСОБА_5 не був присутній у приміщенні відділу поліції за адресою: АДРЕСА_2 , де складався протокол. Окрім цього, свідок ОСОБА_5 , на думку заявника, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, надав інші показання, аніж ті, які викладені ним у поясненні працівнику поліції ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 (дівоче прізвище ОСОБА_11 ) повідомила, що з січня 2018 року по червень 2020 року вона працювала в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді інспектора взводу №1 роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приблизно у березні 2020 року вона разом із заступником командира взводу №1 роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 та поліцейським роти №3 Засухою ІНФОРМАЦІЯ_5 на службовому транспортному засобі. Під час патрулювання, приблизно 22.00 годині на вул. Льотна у м. Чернігові, було виявлено транспортний засіб марки «Ravon R4» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін ближче 10 метрів від пішохідного переходу. У зв`язку з чим, ними було прийнято рішення про зупинення даного транспортного засобу. Після зупинення автомобіля, вони підійшли до водія аби роз`яснити йому суть правопорушення, повідомити причину зупинки та встановити його дані. Під час спілкування водій даного транспортного засобу відмовився назвати своє ім`я та пред`явити документи, а саме, водійські права та реєстраційний документ на транспортний засіб. Крім того, під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема, його поведінка не відповідала обстановці, поводив себе агресивно та зухвало, не реагував на зауваження працівників поліції. У зв`язку з цим, ними було запропоновано пройти освідування на предмет наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, однак, водій своїми діями всіляко ухилявся від проходження освідування, на неодноразові пропозиції не реагував. Потім, вони зупинили двох осіб, а саме, хлопця та дівчину років 18-20, та пересвідчившись у їх особах, попросили їх побути свідками під час відмови водієм пройти освідування. Вказані особи погодились та роз`яснивши права та обов`язки водію в присутності вказаних осіб, вони повторно неодноразово запропонували пройти медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння на що водій ухилявся та ігнорував пропозицію, задавав питання, які не стосувались суті правопорушення. Надалі, нею було прийнято рішення про складення протоколу стосовно особи водія за ст.130 КУпАП у зв`язку з відмовою останнім проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Також, в ході вказаних подій, ними було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_7 стосовно якого і був складений протокол. Під час оформлення протоколу ними були дотримані вимоги законодавства, роз`яснено його права та обов`язки, а також забезпечено правову допомогу, а саме, участь адвоката, в присутності якого і був виписаний протокол. Крім того, в ході оформлення протоколу, нею були отримані пояснення від свідків, які засвідчили факт відмови від проходження огляду водієм. Вказані особи, зокрема, хлопець, власноручно написав пояснення щодо подій, свідком яких він був, а саме, відмови водієм ОСОБА_7 від проходження освідування, який останнім і було підписано. Після цього, вказані пояснення, разом із протоколом, а також інші матеріали були додані до адміністративної справи, яка була направлена для розгляду до суду. Також, в ході розгляду справи у ІНФОРМАЦІЯ_6 , її викликали до суду, де вона надала показання по суті справи.

Відповідаючи на уточнюючі питання свідок ОСОБА_10 повідомила, що підробку пояснень свідка ОСОБА_5 вона не здійснювала, зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також водієм ОСОБА_7 до цих подій вона раніше знайома не була. Крім того, надану копію пояснень для огляду в ході допиту вона впізнає, підпис, що стоїть внизу пояснень належить їй, а безпосередній зміст пояснень свідком ОСОБА_5 записувався власноручно. Чому ОСОБА_7 вважає, що вона підробила пояснення свідка ОСОБА_5 не знає, вважає, що можливо він бажав таким чином ухилитись від адміністративної відповідальності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що він 20.03.2020 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_12 здійснювали добове чергування на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander». Під час патрулювання вони виявили автомобіль, який порушив правила дорожнього руху по вул. Льотній у м. Чернігові. Зупинивши автомобіль, вони виявили водія, який відмовився надавати свої документи та мав поведінку, що не відповідала обстановці, поводив себе агресивно, мав порушення мови та тремтіння рук. Після чого, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак, останній у присутності двох свідків відмовився від його проходження. Крім того, у зв`язку з тим, що особу водія встановити не виявилось за можливе, він був затриманий та доставлений до відділу поліції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки №267 від 24.09.2020 виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ОСОБА_8 перебуває на службі в поліції з 25.09.2017 по теперішній час (на момент надання відповіді) на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_8 з 04.12.2019.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2020 по справі №750/2476/20 (провадження №3/750/793/20) ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік

Згідно вказаної постанови, судом не встановлено будь-якого порушення законів в діях працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , їх дії та поведінка були правомірними, що не ставить під сумнів і докази, зібрані ними. Твердження про допущені при цьому порушення з боку працівників поліції є версією захисту, котра спростована в суді, і, відповідно є неприйнятною. Суд критично також оцінив свідчення ОСОБА_7 дані ним в судовому засіданні (в тому числі щодо відсутності свідків під час складання протоколу), оскільки, вони нічим не підтверджуються та є лише прагненням особи уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігові від 25.05.2020 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 20.03.2020 він керував автомобілем марки «Ravon R4», н.з. НОМЕР_2 . Приблизно о 21 годині 35 хвилин, біля будинку АДРЕСА_3 його зупинили працівники патрульної поліції на прізвище ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . Вказані працівники поліції почали вчиняти стосовно нього неправомірні дії, повідомляти, що він порушив правила дорожнього руху, звинувачувати його, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, що не відповідало дійсності. Після чого, вони знайшли двох понятих, хлопця та дівчину, яким працівники поліції повідомили, що вони знаходяться у стані алкогольного сп`яніння. Далі, почалась словесна перепалка в ході якої його витягнули з автомобіля та посадили до їх службового автомобіля разом із ще одним працівником поліції. Потім, вони із понятими склали якісь документи, після чого, вони поїхали до відділу поліції за адресою: АДРЕСА_2 . Він пропонував їм заїхати до наркологічного диспансеру, однак, з їх слів, він вже відмовився від його проходження освідування. Приїхавши до відділу поліції, працівники поліції почали складати стосовно нього якісь документи та викликали адвоката. У відділі поліції він пробув приблизно 2 години, після чого, вони поїхали до наркологічного диспансеру, де він пройшов освідування, за результатом якого ознак сп`яніння в його організмі виявлено не було. Під час перебування у відділі поліції свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були відсутні, у зв`язку з чим, він зробив висновок, що підписи у їх поясненнях та протоколах про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підроблені.

З метою підтвердження або спростування повідомлених свідком ОСОБА_9 обставин та проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ч.2 ст. 159, п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, документи з інформацією, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні органу досудового розслідування для підтвердження або спростування повідомлених свідком ОСОБА_9 обставин та проведення судово-почеркознавчої експертизи, вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), надати слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до матеріалів судової справи №750/2476/20, з можливістю вилучення їх копій, в тому числі відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, а також оригіналів пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.03.2020 та оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити до 30 січня 2022 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1