Справа № 301/3152/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000357 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 року справу передано для розгляду головуючій судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

18.11.2021 року головуюча суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід в розгляді даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, для розгляду головуючій судді передано кримінальне провадження №0000357 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Головуюча суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядала клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, на підставі винесеної ухвали від 13.10.2021 року по справі № 301/1474/21 та проведених слідчих дій були внесені відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженні, тому не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить заяву про самовідвід головуючої судді розглянути в її відсутність, проти задоволення не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 про розгляд заяви про самовідвід головуючої судді повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про самовідвід головуючої судді та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 КПК України визначені підстави, недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ухвали слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 13.10.2021 року справа № 301/1474/21 надано дозвіл на проведення обшуку в будинку з надвірними спорудами, де проживає ОСОБА_4 , на підставі даної ухвали та проведених слідчих дій були внесені відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженню. Тому, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження №0000357 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1