Справа № 509/703/22
УХВАЛА
14 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000730 від 18.12.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року у справі № 509/7286/21 на рухоме майно - автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаному автомобілі залишити його на відповідальне зберігання за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, СОГ Хвиля, лінія №6, уч. №2, із позбавленням права користування та розпорядження майном, до проведення автотехнічної експертизи та скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно відповіді Одеського НДІСЕ від 08.02.2022 року від 09.02.2022 року на адвокатський запит зазначено, що авто-технічна експертиза на автомобіль проведена, та матеріали направлені на адресу слідчого. Наведене свідчить про те, що мета з якою накладався арешт на автомобіль ОСОБА_5 досягнута, а тому просять скасувати арешт накладений 23.12.2021 року ухвалою слідчого судді.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно про розгляд клопотання. Його представниками до суду надіслано клопотання, відповідно до якого просили провести розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали.

Прокурор, слідчий в кримінальному провадженні до судового засідання не з`явились. Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 подав до суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року накладено арешт на рухоме майно - автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаному автомобілі залишити його на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права користування та розпорядження майном, до проведення автотехнічної експертизи та скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.Попереджено гр. ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, до проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000730 від 18.12.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП за участю автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення експертних досліджень на транспортні засоби накладено арешт з забороною відчуження та користування.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження проведені авто технічні експертизи, слідчому надані висновок експерта № 21-7196 від 02.02.2022 року та висновок експерта № 21-7197 від 02.02.2022 року, автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 був доставлений експерту для проведення дослідження, на даний час відсутні дані про те, що слідчим плануються будь-які слідчі дії, що потребують участі в них автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому приходжу до висновку, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони користування та розпорядження автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба.
Із зазначеного вище приходу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування та розпорядження автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року по справі № 509/7286/21 в рамках кримінального провадження № 0000730 від 18.12.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1