Справа № 303/3988/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : обвинуваченого ОСОБА_5 ,
до початку розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/1042/20, за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2020 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, і зокрема вироком Свалявського районного суду за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 цього Кодексу на три роки два місяці позбавлення волі,

визнаний винним і йому призначено покаранняза ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Свалявського районного суду від 03.08.2020, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_5 покарання визначено рахувати з часу його затримання 27.04.2020.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 628,04 грн.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність вироку, просить такий скасувати.

22.12.2020 та 03.06.2021 від обвинуваченого ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшли заяви про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді про суть оскаржуваного вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав подані ним заяви про відмову від апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від апеляційних вимог та закриття апеляційного провадження у справі розглядаються за відсутності прокурора та потерпілих, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 405 КПК України, не перешкоджає їх розгляду. При цьому, враховується, що прокурор та потерпілі належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданих обвинуваченим ОСОБА_5 заяв убачається, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, оскільки погоджується із ухваленим щодо нього вироком, що також ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні апеляційного суду.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на вирок не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з його відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2020 року, ухвалений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, - у той самий строк із моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді: