Справа № 539/3709/21
Провадження № 1-кс/539/751/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 05.09.2021 або на 06.09.2021 невстановлена особа, перебуваючи в лісосмугі, на території Мгарського старостату, поблизу с. Вільшанка, Лубенського району, Полтавської області, здійснила незаконну порубку дерев породи дуб у кількості 23 дерева.
06.09.2021 під час огляду місця події, а саме лісосмуги, поблизу с. Вільшанка Лубенського району Полтавської області, було виявлено та вилучено ліхтар коричневого кольору, фрагмент дзеркала та два сліди транспортного засобу, які зафіксовані за правилами масштабної фотозйомки.
07.09.2021 року, постановою слідчого вилучені ліхтар коричневого кольору, фрагмент дзеркала та два сліди транспортного засобу, які зафіксовані за правилами масштабної фотозйомки визнано речовим доказом.
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені 07.09.2021, у лісосмугі поблизу с. Вільшанка Лубенського району Полтавської області ліхтар коричневого кольору, фрагмент дзеркала відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення механізму вчинення протиправного діяння, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав. Просив накласти арешт на вказане майно.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
В обгрунтування необхідності накладення арешту слідчим в клопотанні зазначене наступне.
06.09.2021 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла усна заява про те, що в ніч на 05.09.2021 або на 06.09.2021 невстановлена особа, перебуваючи в лісосмугі, на території Мгарського старостату, поблизу с. Вільшанка, Лубенського району, Полтавської області, здійснила незаконну порубку дерев породи дуб у кількості 23 дерева.
06.09.2021 під час огляду місця події, в лісосмузі, поблизу с. Вільшанка Лубенського району Полтавської області, було виявлено та вилучено ліхтар коричневого кольору, фрагмент дзеркала та два сліди транспортного засобу, які зафіксовані за правилами масштабної фотозйомки та визнано речовими доказами.
Старший слідчий СВ Лубенського РВП вважає, що ліхтар коричневого кольору, фрагмент дзеркала та два сліди транспортного засобу можуть містити на собі слідову інформацію вчинення злочину.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на ліхтар коричневого кольору, фрагмент дзеркала, залишивши речі на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Монастирська, 4, м. Лубни.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1