Єдиний унікальний номер 341/1651/21
Номер провадження 1-кп/341/235/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Гребля Вінницької області, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3 , при наступних обставинах.

10 серпня 2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Галич Івано-Франківської обл., зайшов до крамниці, що належить ПП ОСОБА_3 та знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_3 , де хотів придбати харчі. Перебуваючи у приміщення вказаного торгового закладу, обвинувачений побачив на столику мобільний телефон марки «Huawei», серії « НОМЕР_1 », моделі «DRA-LX9», кольору «Phantom blue» у корпусі синього кольору, який без нагляду залишила ОСОБА_3 , і у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаного мобільного пристрою.

ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скористався тим, що потерпіла знаходилась за прилавком торгового закладу й не спостерігала за його діями, переконався, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Huawei», серії « НОМЕР_1 », моделі «DRA-LX9» у корпусі синього кольору. Вартість вказаного телефону становить 1 732 грн зі сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без залишку коштів на рахунку вартістю 100 грн.

З викраденим майном обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення та надалі розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 1 832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні 00 копійок

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подано заяву, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілою ОСОБА_3 подано заяву, згідно якою вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000058 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за відсутності учасників судового провадження.

На підставі статей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (частина 2 статті 382 КПК України).

Суд, дослідивши докази кримінального провадження, дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо винуватості ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведені повністю, а дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за частиною 1 статті 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання необхідно призначити у виді громадських робіт в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся

Необхідно вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у справі:

-паперову коробку білого кольору до мобільного телефону та мобільний телефон марки «Huawei», серії « НОМЕР_1 », моделі «DRA-LX9», кольору «Phantom blue» у корпусі синього кольору

-вважати повернутими потерпілій ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок в дохід держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1