Справа № 562/3160/21
У Х В А Л А
іменем України

29.10.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна покликається на те, що 26 жовтня 2021 року до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, жительки АДРЕСА_1 , про те, що 22.10.2021 року о 14.00 год. невідома особа з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двох мобільних телефонів, які знаходилися в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила останній шкоду.

Факт вчинення данного кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуавнь за № 0000401 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26 жовтня 2021 року в ході огляду речей , що проводився в приміщенні службового кабінету № 24 відділення поліції №6 громадянки ОСОБА_6 , яка добровільно видала для працівників поліції мобільний телефон марки « NOKIA» модель 1208 , сіро червного кольру ІМЕІ : НОМЕР_1 , який поміщено в сейф пакет Національна поліція України № ЕХР0132345, верхню частину якого заклеєно без доступу до вмісту із відповідними написами та підписами понятих вилучено до відділення поліції № 6 , та мобільний телефон марки « NOKIA» модель 1208 , сіро червного кольру ІМЕІ : НОМЕР_2 , який поміщено в сейф пакет Національна поліція України № ЕХР0132346, верхню частину якого заклеєно без доступу до вмісту із відповідними написами та підписами понятих вилучено до відділення поліції № 6.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явилася надав клопотання про проведення засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах дізнавачем доведено, клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно , яке було вилучено в ході проведення огляду речей , а саме, мобільний телефон марки « NOKIA» модель 1208 , сіро червного кольру ІМЕІ : НОМЕР_1 , який поміщено в сейф пакет Національна поліція України № ЕХР0132345, верхню частину якого заклеєно без доступу до вмісту із відповідними написами та підписами понятих вилучено до відділення поліції № 6 , та мобільний телефон марки « NOKIA» модель 1208 , сіро червного кольру ІМЕІ : НОМЕР_2 , який поміщено в сейф пакет Національна поліція України № ЕХР0132346 із забороною відчуження, розпорядження та / або користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: