печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000674,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000674, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене у ході обшуку від 07.10.2021, майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 32» s/n НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_6 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021, 07.10.2021 проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно про повернення якого просить заявник. Однак, в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не наведено конкретних ідентифікуючих ознак речей, які можливо вилучати, виучені речі не були знаряддям злочину, а арешт на нього не накладено, відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Проте, власником майна подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2021 справа № 759/21741/21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 справа № 759/21741/21, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 справа № 759/21741/21, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000674 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1