Справа № 752/1941/22
Провадження № 1-кс/752/734/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000008 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та помістити його до Київського слідчого ізолятора на 60 діб, з моменту фактичного затримання, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 31543 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 78258183 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам. Також, долучив до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000008.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що відомості по кримінальному провадженню № 0000008 внесені до ЄРДР 17.01.2022 року, підозра ОСОБА_5 була вручена 27.01.2022 року, до цього часу останній жодного разу не викликався до слідчого чи прокурора, а у кримінальному провадженні відсутні свідки, а підозрюваний за місяць до внесення відомостей до ЄРДР останній раз спілкувався з потерпілим.

Посилається на те, що обставини викладені в підозрі регулюються виключно цивільно-правовими відносинами.

Зазначає, що жодний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотанні, необґрунтований та недоведений.

Звертає увагу слідчого судді на міцні соціальні зв`язки та позитивні характеристики підозрюваного, останній одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Зазначив, що він із потерпілим давні бізнес партнери та маючи спільні проекти, компанія потерпілого не виплачувала борги, про що у нього з потерпілим була затверджена мирова угода на 9 мільйонів, тому вважає, що потерпілий подав заяву про вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення свого боргу та вводить слідство в оману надаючи неправдиві відомості, а дане провадження має господарські правовідносини.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000008 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та у особливо великих розмірах та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у генерального директора ТОВ «МПС Карго» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна залізничних вагонів (напіввагонів), що були у вжитку та на праві власності належать ТОВ «МПС Карго», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.
З метою вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ТОВ «Альфара» (). Таким чином вищевказані особи заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку злочину домовились про спільне його вчинення, розподіливши між собою обов`язки щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно яких кожен зі співучасників виконував завчасно сплановану роль.
Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконну розтрату чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи той факт, що дії вчиняються без прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «МПС Карго» про надання згоди на вчинення правочину, предмет якого перевищує 50 відсотків вартості чистих активів ТОВ «МПС Карго» станом на кінець ІІ кварталу 2019 року, у порушення 15.1-15.3.3 Статуту ТОВ «МПС Карго», ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII, а також в порушення п. 11.12.1 Статуту ТОВ «МПС Карго», а саме - не маючи відповідних повноважень, перебуваючи у місті Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.06.2019, одноособово підписав від імені ТОВ «МПС Карго» договір поставки №1043-0306 від 03.06.2019 укладений між ТОВ «МПС Карго» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Альфара» (Покупець), в особі директора ОСОБА_7 . Відповідно до п.1.1. вказаного договору поставки, Відповідно до умов цього Договору Покупець зобов`язується прийняти та оплатити, а Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця залізничні вагони, що були у вжитку за ціною і в кількості, вказаною в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.
Після цього, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу направленого на розтрату чужого майна, на виконання умов Договору поставки №1043-0306 від 03.06.2019 у невстановлений час та місці ТОВ «МПС Карго» в особі ОСОБА_5 передало предмет договору, а ТОВ «Альфара» в особі ОСОБА_7 прийняло згідно наступних видаткових накладних:
- №1 від 22.08.2019 «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 20 одиниць, загальною вартістю 11 199 324,00 гривень у тому числі ПДВ;
- №2 від 02.09.2019 «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 23 одиниць, загальною вартістю 11 630 734,00 гривень у тому числі ПДВ;
- №3 від 04.09.2019 «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 16 одиниць, «Напіввагони типу 5600, моделі 12-141» у кількості 4 одиниці, «Напіввагон типу 5600, моделі 12-119» у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 8 564 922,00 гривень у тому числі ПДВ;
- №4 від 05.09.2019 «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 18 одиниць, «Напіввагон типу 5600, моделі 12-757» у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 9 613 334,00 гривень у тому числі ПДВ;
- №5 від 06.09.2019 «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 16 одиниць, «Напіввагон типу 600, моделі 12-141» у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 7 211 470,00 гривень у тому числі ПДВ;
- №6 від 02.10.2019 «Вагон типу 5600, моделі 12-753» у кількості 2 одиниці, «Вагон типу 5600, моделі 12-119» у кількості 2 одиниці, «Вагон типу 5600, моделі 12-532» у кількості 1 одиниця загальною вартістю 1 710 000,00 гривень у тому числі ПДВ;
- №7 від 07.11.2019 «Напіввагон типу 5600, моделі 12-753» у кількості 5 одиниць, «Вагон типу 5600, моделі 12-119» у кількості 12 одиниць, «Напіввагон типу 600, моделі 12-141» у кількості 6 одиниць, «Напіввагон типу 5600, моделі 12-757» у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 9 539 280,00 гривень у тому числі ПДВ;
- №8 від 07.11.2019 «Напіввагон типу 600, моделі 12-141» у кількості 12 одиниць, «Вагон типу 600, моделі 12-119» у кількості 1 одиниця, «Напіввагон типу 600, моделі 12-753» у кількості 4 одиниць, «Напіввагон типу 600, моделі 12-532» у кількості 2 одиниці, «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 1 одиниці загальною вартістю 9 181 440,00 гривень у тому числі ПДВ;
- №9 від 07.11.2019 «Напіввагон типу 600, моделі 12-753» у кількості 2 одиниці, «Вагон типу 600, моделі 12-532» у кількості 1 одиниця, «Напіввагон типу 600, моделі 12-119» у кількості 2 одиниці, «Напіввагон типу 5600, моделі 12-757» у кількості 1 одиниця, «Напіввагон типу 604, моделі 12-141» у кількості 17 одиниць, загальною вартістю 9 608 000,00 гривень у тому числі ПДВ.
Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями, протиправно розтратив майно ТОВ «МПС Карго» на загальну суму 78 258 504,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно примітки 4 до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри, на користь третіх осіб, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, внаслідок чого завдав майнової шкоди ТОВ «МПС Карго» у розмірі 78 258 504,00 гривень, що включає завдану майнову шкоду ОСОБА_8 у розмірі 47 737 687.44 гривень, з урахуванням його частки у Статутному капіталі ТОВ «МПС Карго», яка складає 61%, тому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Також, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час, але не пізніше 03.06.2019, достовірно знаючи про відсутність у себе одноособових повноважень укладання та підписання будь-яких правочинів та документів, в порушення п. 11.12.1 Статуту ТОВ «МПС Карго», а також за відсутності відповідного рішення Загальних зборів учасників ТОВ «МПС Карго» про надання згоди на вчинення правочину предмет якого перевищує 50 відсотків вартості чистих активів ТОВ «МПС Карго» станом на кінець ІІ кварталу 2019 року, у порушення 15.1-15.3.3 Статуту ТОВ «МПС Карго», ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII, одноособово, ОСОБА_5 склав завідомо неправдивий офіційний документ - договір поставки №1043-0306 від 03.06.2019 до якого вніс завідомо неправдиві відомості, відповідно до тексту якого Договір укладений між ТОВ «МПС Карго», в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Альфара» в особі директора ОСОБА_7 .

На виконання умов Договору поставки №1043-0306 від 03.06.2019 у невстановлений час та місці ТОВ «МПС Карго» в особі ОСОБА_5 передало предмет договору, а ТОВ «Альфара» в особі ОСОБА_7 прийняло згідно наступних видаткових накладних:

- №1 від 22.08.2019 «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 20 одиниць, загальною вартістю 11 199 324,00 гривень у тому числі ПДВ;

- №2 від 02.09.2019 «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 23 одиниць, загальною вартістю 11 630 734,00 гривень у тому числі ПДВ;

- №3 від 04.09.2019 «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 16 одиниць, «Напіввагони типу 5600, моделі 12-141» у кількості 4 одиниці, «Напіввагон типу 5600, моделі 12-119» у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 8 564 922,00 гривень у тому числі ПДВ;

- №4 від 05.09.2019 «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 18 одиниць, «Напіввагон типу 5600, моделі 12-757» у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 9 613 334,00 гривень у тому числі ПДВ;

- №5 від 06.09.2019 «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 16 одиниць, «Напіввагон типу 600, моделі 12-141» у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 7 211 470,00 гривень у тому числі ПДВ;

- №6 від 02.10.2019 «Вагон типу 5600, моделі 12-753» у кількості 2 одиниці, «Вагон типу 5600, моделі 12-119» у кількості 2 одиниці, «Вагон типу 5600, моделі 12-532» у кількості 1 одиниця загальною вартістю 1 710 000,00 гривень у тому числі ПДВ;

- №7 від 07.11.2019 «Напіввагон типу 5600, моделі 12-753» у кількості 5 одиниць, «Вагон типу 5600, моделі 12-119» у кількості 12 одиниць, «Напіввагон типу 600, моделі 12-141» у кількості 6 одиниць, «Напіввагон типу 5600, моделі 12-757» у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 9 539 280,00 гривень у тому числі ПДВ;

- №8 від 07.11.2019 «Напіввагон типу 600, моделі 12-141» у кількості 12 одиниць, «Вагон типу 600, моделі 12-119» у кількості 1 одиниця, «Напіввагон типу 600, моделі 12-753» у кількості 4 одиниць, «Напіввагон типу 600, моделі 12-532» у кількості 2 одиниці, «Напіввагони типу 5600, моделі 12-132» у кількості 1 одиниці загальною вартістю 9 181 440,00 гривень у тому числі ПДВ;

- №9 від 07.11.2019 «Напіввагон типу 600, моделі 12-753» у кількості 2 одиниці, «Вагон типу 600, моделі 12-532» у кількості 1 одиниця, «Напіввагон типу 600, моделі 12-119» у кількості 2 одиниці, «Напіввагон типу 5600, моделі 12-757» у кількості 1 одиниця, «Напіввагон типу 604, моделі 12-141» у кількості 17 одиниць, загальною вартістю 9 608 000,00 гривень у тому числі ПДВ.

Таким чином внаслідок своїх дій, ОСОБА_5 протиправно розтратив майно ТОВ «МПС Карго» на загальну суму 78 258 504,00 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, на користь третіх осіб, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, внаслідок чого завдав майнової шкоди ТОВ «МПС Карго» у розмірі 78 258 504,00 гривень, що включає завдану майнову шкоду ОСОБА_8 у розмірі 47 737 687,44 гривень, з урахуванням його частки у Статутному капіталі ТОВ «МПС Карго», яка складає 61%, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: заява про вчинення злочину; договір поставки №1043-0306 від 03.06.2019; копія листа про повернення коштів ТОВ «Альфара до ТОВ «МПС КАРГО» за вих. №291 від 01.10.2019; видаткові накладні: - №1 від 22.08.2019; - №2 від 02.09.2019; - №3 від 04.09.2019; - №4 від 05.09.2019; - №5 від 06.09.2019; - №6 від 02.10.2019; - №7 від 07.11.2019; - №8 від 07.11.2019; - №9 від 07.11.2019; копія Статуту ТОВ «МПС КАРГО»; копія протоколу №1/2019 загальних зборів учасників ТОВ «МПС КАРГО» від 27.06.2019; копія виписки по рахунку IBAN № НОМЕР_1 підприємства ТОВ «МПС КАРГО» відкритого у АТ «Альфа-Банк» (код банку 300346).

У клопотанні також зазначено, що під час досудового розслідування встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- може впливати на потерпілого, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки слідчим суддею враховуються міцні соціальні зв`язки та позитивні характеристики підозрюваного, також ризики на які посилається слідчий у клопотанні жодним чином недоведені під час судового розгляду та спростовані стороною захисту.

Так ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду спростовується матеріалами клопотання, а саме суду не надано жодних доказів на підтвердження зміни місця проживання підозрюваного та його неявки на виклики слідчого, прокурора, на які посилається у клопотанні слідчий.

Посилання у клопотанні слідчого на ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 згідно ЄДР перебуває на аналогічній посаді, що і на момент вчинення злочину та характер інкримінованих злочинних дій свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного, який бажає збагатитися за рахунок інших осіб, не обґрунтовано та не доведено жодними доказами.

Також, ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, недоведений та спростований у судовому засіданні стороною захисту.

Так, слідчим суддею беруться до уваги надані у судовому засіданні пояснення сторони захисту з приводу того, що відомості по кримінальному провадженню № 0000008 внесені до ЄРДР 17.01.2022 року, матеріали клопотання не містять жодних доказів про вчинення органом досудового розслідування будь- яких заходів забезпечення кримінального провадження для зібрання доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, проте підозра ОСОБА_5 була вручена 27.01.2022 року. Також береться до уваги те, що обставини викладені в підозрі регулюються виключно цивільно-правовими та господарськими відносинами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне, на виконання вимог ч. 2 ст. 194 КПК України відмовити в застосуванні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000008 від 17.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1