overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3530/21
УХВАЛА
про привід

25 жовтня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - рекомендованим повідомленням; особою про причину неявки суд не повідомлено і не надано жодного підтвердження.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Вислухавши з обговорюваного питання прокурора, потерпілу суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 10.30год. 12.11.2021 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу та прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа №944/4576/20
Провадження №1-кп/944/656/21
УХВАЛА

27.10.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 04.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 04.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.07.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено розшук та зупинено судове провадження по данному кримінальному провадженні до розшуку засудженого.
07.10.2021 року на адресу суду скеровано повідомлення тво начальника Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 04.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 04.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 01 грудня 2021 року на 14год 50хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 Справа №607/16623/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0001273 від 09 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
-за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було призначене до розгляду на 04 та 26 жовтня 2021 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася про дату та час слухання справи належним чином. Про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З врахуванням того, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:
- обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 138/3056/21
Провадження №:1-кс/138/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Разом з тим, 28.10.2021 дізнавач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, необхідно повернути дізнавачу без розгляду.
Керуючись ст. 171, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути дізнавачу ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в частині зазначення «… ч. 3 ст. 27…» на «…ч. 2 ст. 27…».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року булозадоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, про дату та час судового засідання сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триамнян під вартою в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року, враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді від 25.06.2021 року, а саме у зазначенні «ч. 3 ст. 27» на « ч. 2 ст. 27».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року та вважати вірним зазначення «… ч. 2 ст. 27…»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1632/21
Номер провадження 1-кп/573/173/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2021 року за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :
30 вересня 2021 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2021 року за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою від 01 жовтня 2021 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечував.

Представник потерпілої особи Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області у підготовче засідання не з`явився. Міський голова ОСОБА_5 надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Передбачені п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для його повернення суд не вбачає.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Клопотання про обрання останньому запобіжного заходу від учасників кримінального провадження до суду також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2021 року за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 09 годину 15 хвилин 28 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи Ворожбянської міської ради ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

У хвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1306/21
№ провадження 1-кс/738/147/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 жовтня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
заявниціОСОБА_2 ,
представника заявниціОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам кримінального провадження 02 листопада 2021 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 поновити строк подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 138/2849/21
Провадження №11-кп/801/1270/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянув питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021 року, якою замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання на більш м`яке, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, з апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021 року, якою замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021 року, якою замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання на більш м`яке, провести 17 листопада 2021 року о 13.15 год. у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 з приміщення Державної установи "Могилів-Подільська ВК (№114)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2378/21
Номер провадження 11-сс/819/569/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м.Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000394 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10.11.2021 року о 13 год. 40 хв.
Згідно матеріалів провадження, процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурором Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Скадовська окружна прокуратура знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 40 хв 10 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.09.2021 року, проводити 10 листопада 2021 року о 13:40 год. в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області.

Доручити відповідальній особі Голопристанського районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати до Голопристанського районного суду Херсонської області (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/889/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001296 від 12.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, , ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та позбавлення прав на керування транспортним засобом на 3 роки; 02.09.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 11 років 8 місяців і 7 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.07.2001 року спрямовано обвинувальний акт до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001296 від 12.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року, який буде проведено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити представнику органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, , ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та позбавлення прав на керування транспортним засобом на 3 роки; 02.09.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 11 років 8 місяців і 7 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.07.2001 року спрямовано обвинувальний акт до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, яку подати до суду в строк до 03 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1