Справа № 487/6343/21
Провадження № 1-кс/487/6503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000756 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 року старший дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000756 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надатистаршому дізнавачу СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , або за дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю їх подальшого вилучення в електронному і паперовому вигляді, а саме документації по кредитній справі на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні дізнавач зазначила, що СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного жо ЄРДР за №0000756 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
Відомості про дане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 31.08.2021 відповідно до якої, невстановлені особи скориставшись анкетними даними заявниці уклала договір з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". На теперішній час приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №66583349 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15586,2 грн.

У зв`язку з чим у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації по кредитній справі на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До судового засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеноого до ЄРДР за №0000756 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , за фактом виявлення нею в мобільному додатку «Дія», відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 виконавчого провадження № 66583349 щодо стягнення з неї на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15586,2 грн., за кредитним договором, якого особисти вона не укладала.

У клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення у паперовому та електронному вигляді, документації по кредитній справі на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування заявленого клопотання, дізнавач посилалася на необхідність встановити чи спростувати зазначені потерпілою обставини, однак отримати речі та документи зазначені у клопотанні іншим шляхом не є можливим.
Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що дізнавачем у клопотання не зазначено чіткий перелік документів, кредитної справи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ та належним чином не обґрунтовано в чому полягає значення відомостей, що містяться в цих документах для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Одночасно, слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до документів без чіткого зазначення їх видів та чіткої ідентифікації є порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки в такому випадку слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Таким чином, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, доводів клопотання та документів, наданих на підтвердження та обґрунтування викладених в клопотанні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином не мотивоване, не містить у собі чіткого визначення переліку документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновок, що відомості, які містяться у них, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, як і встановити істинну неможливість органу досудового розслідування іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, клопотання дізнавача є необґрунтованим, оскільки нею не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, та не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність установи, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000756 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1