Провадження №1-кс/127/8716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 23.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудове розслідування було розпочате за рапортом працівників поліції про те, що 23.07.2021 працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при якому знаходяться наркотичні речовини, які останній мав в подальшому збути шляхом розповсюдження закладок.

23.07.2021 в приміщенні кабінету № 9 Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у присутності двох понятих було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було виявлено та вилучено: п`ятдесят (50) одиниць невідомої речовини яку було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063224, згорток порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063225, шматочок порошкоподібної речовини, яку було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063227 та мобільний телефон марки Редмі із сім картою номер НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063223.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримв.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 23.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України
В межах досудового розслідування, 23.07.2021 в приміщенні кабінету № 9 Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у присутності двох понятих було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було виявлено та вилучено: п`ятдесят (50) одиниць невідомої речовини яку було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063224, згорток порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063225, шматочок порошкоподібної речовини, яку було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063227 та мобільний телефон марки Редмі із сім картою номер НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063223.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на п`ятдесят (50) одиниць невідомої речовини, яку поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063224, згорток порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063225, шматочок порошкоподібної речовини, яку було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063227 та мобільний телефон марки «Редмі» із сім картою номер НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1063223.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: