Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3891/21
номер провадження 1-кс/695/1019/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду автомобіля у кримінальному провадженні №0001258 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :

слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про проведення огляду, який був проведений 23.12.2021. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.12.2021 до чергової частини ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа здійснює вирубку лісового масиву поблизу с. Скородистик Золотоніського району Черкаської області, на місці події знаходиться автомобіль ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 , який завантажений спиляною деревиною виду акація близько 4 м.куб. За даним фактом 23.12.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди було проведено огляд місця події лісового масиву поблизу с. Скородистик Золотоніського району Черкаської області, що в адміністративних межах Іркліївської ОТГ. Під час огляду місця події було встановлено факт незаконного випилювання чотирьох дерев та виявлено чотири пенька дерев виду акація діаметрами 49 см. х 51 см., 70 см. х 48 см., 48 см. х 38 см., 39 см. х 51 см. Крім того виявлено та вилучено до ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області: автомобіль ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 , 1969 року випуску, синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 ; спиляна деревина виду акація близько 4 м.куб., діаметром від 10 см. до 70 см., відрізками 40-50 см., яка завантажена на автомобіль ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 ; бензопила «Штіль MS 290» разом з ножовочним полотном; бензопила «Штіль MS 290» без ножовочного полотна.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що автомобіль ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 , 1969 року випуску, синього кольору, на праві власності належить ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду місця події, було оглянуто автомобіль ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 , 1969 року випуску, який був завантажений спиляною деревиною виду акація близько 4 м.куб., та під час його огляду було виявлено та вилучено з кабіни автомобіля дві пилки «Штіль MS 290».
У судовому засіданні слідчий пояснила, що у зв`язку з тим, що не було надано письмової згоди власника на проведення огляду автомобіля, слідчий звернувся з клопотання про дозвіл на проведення огляду. Просила надати дозвіл на проведення огляду автомобіля, який був проведений 23.12.2021, під час якого було виявлено та вилучено дві пилки «Штіль MS 290».
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не допускається, за нормами ст. 13 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 23.12.2021 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Органом досудового розслідування в період часу з 17.00 год. по 18.40 год. був проведений огляд автомобіля ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 у якому було виявлено та вилучено дві пилки «Штіль MS 290».
Проведення таких дій до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, добута інформація може бути використана у якості доказів.

Виявлені та вилучені речі, постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 23.12.2021 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для огляду автомобіля без ухвали слідчого судді, а речі, які знайдені в процесі огляду, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час досудового розслідування, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання про огляд.

Керуючись ст. ст. 233-235,237, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля ГАЗ 52 номерні знаки НОМЕР_1 , 1969 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 та був проведений в період часу з 17.00 год. по 18.40 год. 23.12.2021, під час якого було виявлено та вилучено дві пилки «Штіль МS 290».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1