overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/52/20
Провадження № 1-кп/211/200/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у суді перебуває кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , так як обвинувачений та сторона захисту обвинуваченого має сумніви щодо неупередженості судді, оскільки при вирішенні питання про речовий доказ суддею відмовлено в клопотаннях обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
У зв`язку з чим, відвід судді підлягає розгляду по суті іншим суддею цього ж суду.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого ОСОБА_6 . Сарат у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України (справа № 211/52/20) передати до канцелярії Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для визначення судді щодо розгляду по суті в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1кп/201/90/2021
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002929 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0002929 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України.

Судом поставлено питання щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 за рахунок держави, проти чого не заперечував прокурор.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити перекладача за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 27.10.2021 о 12-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000912 від 17 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, останній раз: 14.08.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 17.03.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки покласти до 28 січня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3558/21
Номер провадження 1-кп/213/322/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року

м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження № 0000063 від 21 травня 2021 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

за ознаками суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстави для закриття провадження відсутні, клопотання відповідає вимогам КПК України, підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним приначити його до судового розгляду.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п.2-3 ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-315, 371-372, 508, 512 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні на 8.30 год 09 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, ОСОБА_4 , його законного представника, потерпілу, її представника.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6543/21
Провадження № 1-кс/202/6454/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин "6" грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000745 до 16 години 00 хвилин «6» грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9428/21
Провадження № 1-в/204/1423/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/846/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за № 0000067, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 січня 2022 року о 09:30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності (Радянська), 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, особу, яка потребує застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/676/16
Провадження № 1-кп/191/406/18
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 16.04.2016 року, №0000291 від 08.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000184 від 16.04.2016 року, № 0000291 від 08.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 15 годину 30 хвилин, 13 грудня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52800, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з обвинуваченим ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Першотравенському міському суду Дніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (52800, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16) для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/879/21
Провадження № 1-кп/272/178/21
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 29.11.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 09.12.2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/3780/21
Провадження № 1-кс/369/765/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2021 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання вих. № 53 від 26.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000035 від 18.01.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання вих. № 53 від 26.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000035 від 18.01.2021 р.
30.03.2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за результатами розгляду скарги зобов`язано слідчого Бучанського районного управління, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000035 від 18.01.2021 р., в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 53 від 26.02.2021 р. в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Разом з цим, при постановленні ухвали від 30.03.2021 року, в резолютивній частині ухвали було допущено описку: а саме не вірно зазначено дату заяви «26.02.20214» коли вірним є «26.02.2021 р.».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2021 року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2021 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Зобов`язати слідчого Бучанського районного управління, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000035 від 18.01.2021 р., в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.№ 53 від 26.02.2021 р. в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1