Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-1083/21
ухвала
Іменем України

15 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання оформлення справи, проведення процесуальних дій по ст. 124 КПК України та винесення повідомлення про підозру про вчинення злочину,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись не належне проведення досудового слідства просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , виконати дії, які він не виконав, а саме: не назначив, згідно рішення суду, слідчого на кримінальні провадження, він зобов`язаний, на підставі ст. 39 КПК України пункт 6 здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого на підставіі ст. 214 КПК України провести обов`язкові процесуальні дії по виконанню рішення слідчого судді про початок досудового розслідування кримінального провадження № 0001223 та рішення слідчого судді про скасування п`яти постанов про закриття справ, а також про проведення подальшого досудового розслідування, зазначених в цих двох рішеннях і винесенні повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 виконати попередні ухвали слідчого судді. Мотивувати свої вимоги посиланням на фактичні та правові підстави ОСОБА_2 не зміг у клопотанні.

Аналізуючи юридичний зміст доводів скаржника вважаю, що обраний ним спосіб захисту своїх інтересів не ґрунтується на приписах кримінального процесуального законодавства, фактично він просить суд саме в судовому порядку покласти певні обов`язки на слідчого, покладення яких саме в судовому порядку не підпадає під дію ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене у відкритті провадженні у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання оформлення кримінального провадження, проведення процесуальних дій по ст. 124 КПК України та винесення повідомлення про підозру про вчинення злочину.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1