ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7486/21
провадження № 1-кс/753/3287/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0009215, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
6 квітня 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого негайно повернути майно, належне ОСОБА_4 , яке було вилученого за місцем знаходження: АДРЕСА_1 та визнати бездіяльність слідчого незаконною.

Скарга обґрунтована наступними обставинами. 21 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 19 лютого 2020 року слідчий провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення він орендує, а тому є володільцем вилученого майна. У приміщенні було вилучено комп`ютерну техніку з перефірією, особисті речі присутніх, банковські картки та мобільні телефони. Він неодноразово звертався до слідчого з проханням повернути належне йому майно. Станом на сьогоднішній день йому не повідомлено про підозру за ст. 301 КК України, жодних доказів, що вилучена в нього комп`ютерна техніка була використана для виготовлення та розповсюдження порнографії не надано, а тому відсутні будь-які підстави позбавляти його права власності, обмежувати в такому праві, тощо. Вказав, що усі докази та документи надасть суду під час розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0009215, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року вказану увхалу скасовано, постановллено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 12 серпня 2021 року вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1

10 вересня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані судом матеріали кримінального провадження №0009215.

Представник заявника брав участь у судових засіданнях як особисто та в режимі відеоконференції, вимоги скарги підтрима, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0009215, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0009215, внесене до ЄРДР 18 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 301 КК України щодо того, що невстановлені досудовим розслідуванням особи займаються розповсюдженням матеріалів у соціальній мережі інтернет.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року (справа 753/3166/20), надано дозвіл групі слідчих Дарницького УП ГУНП у м. Києві або за їх дорученням оперативним працівникам Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення оргтехніки на якій може зберігатись фото-відеопродукція порнографічного характеру, а саме: ноутбуки, системні блоки, планшети, флеш носії інформації, жорсткі диски (накопичувачі), мобільні телефони, предмети для виготовлення порнографічної продукції, еротичні іграшки, аудіо-відео техніки та грошових коштів які здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 24 грудня 2019 року № 072/14 17524 (И-2019) кв. АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 9 серпня 2020 року.

21 лютого 2020 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді, старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , був проведений обшук в період часу з 10 год 39 хв по 13 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого вилучено: блокноти, листи А4; системний блок Lenovo Frаncе 86391; системний блок Dell Optiplex 7010; системний блок Dell Optiplex 990; системний блок Hp serial C2C 3378 PBW; системний блок Dell Optiplex 7010 seriice s/n CZH9NZ1; системний блок Lenovo Frаncе 86391; системний блок Fiast; системний блок Hp serial CZC 3378 PBK; роутер TP-Link s/n 161; роутер TP-Link s/n 174; роутер TP-Link s/n 217В645009822; роутер TP-Link s/n 217В645009820; 6 штативів світло відбиваючими елементами tilbud studio system; 3 картки «Приват Банк» 415432; 329671; 3338723; 7 мобільних телефонів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що деякі речі були повернуті на відповідальне зберігання під розписку, зокрема: 10 березня 2020 року ОСОБА_4 4 вай фай роутера; 6 штативів світло відбиваючими елементами; 16 березня 2020 року ОСОБА_8 мобільний телефон та картка «Приват Банк» НОМЕР_1 ; 12 березня 2020 року ОСОБА_9 мобільний телефон; 11 березня 2020 року ОСОБА_10 мобільний телефон; 11 березня 2020 року ОСОБА_11 мобільний телефон, картка «Приват Банк» НОМЕР_2 ; 10 березня 2020 року ОСОБА_7 мобільний телефон.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства України дає підстави для висновку, що вилучене під час обшуку майно, з метою відшукання якого проводився обшук, не є тимчасово вилученим майном, і обов`язкового внесення слідчому судді клопотання про арешт такого майна закон не вимагає. Відтак законною підставою для зберігання такого майна в органі досудового розслідування є відповідна ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5 березня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009215 до 8 серпня 2021 року.

З клопотанням про продовження строку досудового розслідування, починаючи з 8 серпня 2021 року слідчий не звертався.

На момент розгляду вказаної скарги строк досудового розслідування закінчився.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 27 вересня 2019 року, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , останній орендував приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору до 27 вересня 2020 року.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 24 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 , вказану квартиру він орендує на підставі договору оренди для власних потреб, проживає там разом з родиною. Майно, що знаходиться у вказаному приміщенні, комп`ютерна техніка, які були вилучені під час обшуку 21 лютого 2021 року належить йому.

Враховуючи, те, що строк досудового розслідування закінчився, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 КК України у кримінальному провадженні № 0009215, жодній особі не повідомлено, законні підстави для збереження речей в органі досудового розслідування відсутні, суд дійшов висновку про повернення вказаних у скарзі речей його власнику, а саме: блокнотів, листів А4; системного блоку Lenovo Frаncе 86391; системного блоку Dell Optiplex 7010; системного блоку Dell Optiplex 990; системного блоку Hp serial C2C 3378 PBW; системного блоку Dell Optiplex 7010 seriice s/n CZH9NZ1; системного блоку Lenovo Frаncе 86391; системного блоку Fiast; системного блоку Hp serial CZC 3378 PBK;

Щодо повернення картки «Приват Банк» 415432, то в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що вказану картку вже повернуто її власнику.

Підстав для задоволення вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві незаконною суд не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання бездіяльності незаконною до вказаного переліку не входить.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 або будь-яку іншу уповноважену особу на розслідування кримінального провадження №0009215, повернути ОСОБА_4 блокноти, листи А4; системний блок Lenovo Frаncе 86391; системний блок Dell Optiplex 7010; системний блок Dell Optiplex 990; системний блок Hp serial C2C 3378 PBW; системний блок Dell Optiplex 7010 seriice s/n CZH9NZ1; системний блок Lenovo Frаncе 86391; системний блок Fiast; системний блок Hp serial CZC 3378 PBK.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1