н/п 1-кс/766/9559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000325 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони відчуження розпорядження та користування майном, оскільки це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення відчуження, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. Визначити місце зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.10.2021 року о 18:30 на перехресті вул. Незалежності та вул. Портової в м. Таврійськ, Херсонської області мало місце зіткнення автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_2 (який рухався по другорядній дорозі), під керуванням невстановленого водія та мотоцикла BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , (який рухався по головній дорозі), під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні. Водій автомобіля з місця події зник. Автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_2 виявлено на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2021 оглянуто ділянку перехрестя вул. Незалежності та вул. Портової в м. Таврійськ Херсонської області. За результатами огляду вилучено мотоцикла BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 . Зазначений мотоцикл поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Протоколом огляду від 11.10.2021 оглянуто територію вулиці Лесі Українки, поблизу будинку №71, м. Таврійськ Херсонської області. За результатами огляду вилучено Автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

11.10.2021 року постановою слідчого мотоцикл BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч. 2 п. 1 ст. 167 КПК України мотоцикл BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Підставою та метою арешту майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести ряд обов`язкових судових експертиз.

Завданням арешту майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки від отриманих ушкоджень помер в лікарні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовим доказом відповідною постановою слідчого від 11.10.2021 року.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
В свою чергу клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання майна на майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не належить до компетенції слідчого судді, а є повноваженнями слідчого.

Крім того, клопотання в частині заборони відчуження майна задоволенню, також не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл BAJAJ DOMINAR400 р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1