Справа № 456/1074/20
Провадження № 1-кп/456/120/2022
ВИРОК

іменем України

"08" лютого 2022 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000284 від 29.02.2020р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клесів Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого вироком Сколівського районного суду Львівської області від 12.04.2021 за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту та на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначено у виді 1 (одного) року 7 (сім) місяців позбавлення волі із застосуванням cт.75 КК України звільнений від відбуття покарання з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 29.02.2020 близько 10:20 год., на пероні залізничного вокзалу м.Стрий, що по вул. Вокзальна, 7, в м.Стрий, Львівської області, очікував на електропоїзд сполученням «Львів-Лавочне», в цей же час поряд з ним знаходився ОСОБА_5 , який при собі мав чорну матерчату сумку, що стояла на бетонному покритті біля лавки, з якої, через незачинений замок було видно планшет марки «SAMSUNG», який побачив ОСОБА_3 , та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, цього ж дня, близько 10:20 год., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, та скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішов в приміщенні вокзалу в туалет, повторно, таємно викрав з вищевказаної сумки планшет марки «SAMSUNG» моделі «SM-T560», білого кольору, серійний номер R52J3119LXR, який належить ОСОБА_5 . Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 12.04.2021, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме планшет марки «Samsung» , моделі «SM-Т560, версії 4.4.4., версія ядра 3.10.17-1157403, ємність батареї 5000 mAh, серійний номер R52J3119LXR повернути ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1