Провадження № 1-кс/243/2119/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001812 від 12 грудня 2021 року, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.12.2021 у період часу з 05 год. 40 хв. до 06 год. 10 хв. за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, біля буд. №70, в ході якого було виявлено автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, під час зовнішнього огляду якого, крізь скло, було виявлено металеву кравчучку, ключі, гайковий ключ, та інші інструменти, що неможливо точно ідентифікувати, через бракування обзору, який було вилучено та переміщено на парковку, яка розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Корольова, 4а.; ключі від вище вказаного автомобіля із засобом автоматичного запирання/відпирання центрального замку, які були добровільно надані, для огляду та вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що речі, що були вилучені та арештовані судом належать ОСОБА_5 . Зазначив, що будь-яких доказів того, що даний автомобіль є знаряддям злочину слідчим не надано, та арешт накладено необґрунтовано. В зв`язку з чим, просить суд скасувати арешт накладений на вказане майно та зобов`язати слідчого повернути вказані речі ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявники адвокат ОСОБА_4 , що діє на підставі ордера серія ДН № 147408 від 20 грудня 2021 року та ОСОБА_5 підтримали доводи викладені у клопотанні та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в ході судового розгляду заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що на теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває та слідчим проводяться слідчі дії, а тому потреба в скасуванні арешту на вказане майно не відпала.

Слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення даного клопотання, та надала пояснення аналогічні викладені прокурором.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2021 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001812 від 12 грудня 2021 року, що було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.12.2021 у період часу з 05 год. 40 хв. до 06 год. 10 хв. за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, біля буд. №70, в ході якого було виявлено автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, під час зовнішнього огляду якого, крізь скло, було виявлено

металеву кравчучку, ключі, гайковий ключ, та інші інструменти, що неможливо точно ідентифікувати, через бракування обзору, який було вилучено та переміщено на парковку, яка розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Корольова, 4а.; ключі від вище вказаного автомобіля із засобом автоматичного запирання/відпирання центрального замку, які були добровільно надані, для огляду та вилучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду клопотання були дослідженні матеріали кримінального провадження № 0001812 від 12 грудня 2021 року та встановлено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, слідчим проводяться необхідні слідчі дії.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного слідує, що потреба в скасуванні даного арешту на теперішній час не відпала, а тому вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 являється не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1