Провадження №1-кс/369/2085/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого уповноважених осіб СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000887 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що 24.06.2021 року в рамках кримінального № 0000372 ( 24 червня 2021 року об`єднано в кримінальне провадження № 0000887) було проведено обшук автомобіля марки Skoda Superb 2004 року випуску VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 . За результатами проведення обшуку зазначений автомобіль було вилучено.

24.06.2021 року на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 даний автомобіль визнано речовим доказом.

Оскільки відомості про подання стороною обвинувачення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна немає, то вищевказане майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене просив суд визнати бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області неправомірною в частині неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0000887 від 02.10.2020 року. Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Skoda Superb 2004 року випуску VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений 22 червня 221 року за результатами проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000372.

У судове засідання скаржник не з`явився, представник скаржника направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, на адресу суду надали матеріали кримінального провадження № 0000887 від 02.10.2020 року.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000887 від 02.10.2020 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області на майно, вилучене під час обшуку, а саме автомобіль марки «SKODA SUPERB» синього кольору н.з. НОМЕР_2 VIN-код (TMBBU23U049066802) та блок управління № НОМЕР_3 , блок управління № НОМЕР_4 , автомобільне дзеркало з відео реєстратором NMDMC-MC6/Z, стартовий пакет «Київстар» , 2 флеш-накопичувача синього та чорного кольору, кепку синього кольору «Reserved», кепку чорного кольору «Nike», балаклаву чорного кольору «Glissade», пристрій для куріння «Iqos» світло-червоного кольору, куртку чорного кольору «UTY», сканер чорного кольору «Sheriff», стартовий пакет «Водафон» , детектор поля в коробці синього кольору, страховий поліс №АР1328433, державні номерні знаки НОМЕР_5 в кількості 2 штук, аркуш паперу формату А4 з записами, було накладено арешт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого уповноважених осіб СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого уповноважених осіб СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1