overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3113/22
Провадження №1-кп/127/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000032, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3 , який в телефонному режимі повідомив що знаходиться за межами міста Вінниці та прибути в судове засідання 09 березня 2022 року немає можливості.
В судовому засіданні, яке призначене на 11.00 год. 09 березня 2022 року, вирішуватиметься питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи неможливість участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання доцільності продовження строків тримання під вартою).

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання доцільності продовження строків тримання під вартою).
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання, яке призначено на 11:00 год. 09 березня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Зобов`язати адвоката ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до початку судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/299/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2019 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.

Початок строку покарання 10.01.2020 року, кінець строку покарання 10.01.2024 року.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.

Пунктом 3 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене вказаним судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, останнім подано письмове клопотання, в якому засуджений просить не розглядати його заяву.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовився від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду по суті поданої ОСОБА_4 заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Справа номер №303/1362/22
Провадження №1кс/303/297/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 05.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до цивільної справи №303/4497/21; провадження №22-ц/4806/1606/21, з можливістю подальшого вилучення з останньої оригіналу договору №54 про надання правової допомоги від 16.03.2021, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивоване існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин (проведення почеркознавчої експертизи), у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 05.01.2022 до ЄРДР за №0000001, за заявою ОСОБА_6 від 26.10.2021 (правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України).
Cлідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільної справи №303/4497/21; провадження №22-ц/4806/1606/21, з можливістю подальшого вилучення з останньої оригіналу договору №54 про надання правової допомоги від 16.03.2021, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Цивільна справа №303/4497/21; №22-ц/4806/1606/21 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2950/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Веселовської Христини, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 23 грудня 2021 року її представник подав клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, однак відповіді на вищевказане клопотання дізнавач йому не надала, з матеріалами кримінального провадження не ознайомила.
Враховуючи те, що слідчий суддя дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку подання скарги, відповідне клопотання заявника про його поновлення підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Веселовської Христини, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 23.12.2021 року, а також ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 05 хв. 28.02.2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3155/21
УХВАЛА

25 лютого 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
встановив:
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в межах проведення строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2022 року, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого у провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, прокурора, суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення..
Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2022 року о 09.05 год.

Слідчий суддя
Справа № 947/6891/22
Провадження № 1-кс/947/2868/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000089 від 19.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000089 від 19.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення такого клопотання особі, яка з ним звернулась, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в порушення вищезазначених вимог законодавства захисником до клопотання не долучено документів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, зокрема відсутня ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2022 року на яку посилається захисник, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факти викладені у клопотанні.
На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання необхідно повернути особі, яка звернулась з поданим клопотанням, без розгляду такого по суті.
Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000089 від 19.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути особі, яка звернулась з поданим клопотанням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7584/21
Провадження № 1-кп/676/162/22
ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
01 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 до суду не зявляється, ухвали про привід працівниками поліції не виконані.
Прокурор вважала, що обвинувачену слід оголосити у розшук.
Суд заслухавши прокурора, вважає що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, оскільки обвинувачена на виклики до суду не зявляється.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_4 не виконує процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Викладене свідчить про ухилення обвинуваченої від правосуддя, необхідність оголошення її в розшук. Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченої негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської окружної прокуратури для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/358/22
УХВАЛА

28.02.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 15 хв. 01 березня 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 15 хв. 01 березня 2022 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3969/22

Провадження № 11-сс/4820/115/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 12.02.2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 03 березня 2022 року

Судді:
Справа № 164/377/20 Провадження №11-кп/802/220/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.246, ч.2 ст.353 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2