У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні доступу до загальнодоступного документу по кримінальному провадженні № 0000131, -

Встановив:

13 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні доступу до загальнодоступного документу по кримінальному провадженні № 0000131.

У даній скарзі ОСОБА_3 прохав зобов`язати СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати доступ для ознайомлення відповідно до вимог ст. 221 КПК України всі запитувані у клопотанні від 09.08.2021 року загальнодоступні документи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та прохав задовольнити. Крім того, прохав суд врахувати, що слідчим не дотримано вимоги ст. 220 КПК України, зокрема щодо повідомлення особі, яка заявила клопотання про результати розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з тим, що слідчим клопотання адвоката задоволено повністю та про результати розгляду клопотання повідомлено адвоката шляхом направлення відповіді поштовим зв`язком.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 09.07.2021 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому прохав надати для ознайомлення загальнодоступні документи (кримінальне провадження т. 4 а.с. 141-143).

12.07.2021 року слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомив захисника-адвоката ОСОБА_3 про те, що його клопотання задоволено та прохав у зв`язку з великим навантаженням, повідомити та узгодити час і дати проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд не бере до уваги посилання захисника-адвоката ОСОБА_3 про те, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у не повідомленні його про результати розгляду клопотання, оскільки в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 на запитання слідчого судді повідомив, що відповідь отримав, а ст. 220 КПК України не передбачає способів повідомлення.

09.08.2021 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому прохав надати для ознайомлення загальнодоступні документи (кримінальне провадження том 4 а.с. 191-194).

11.08.2021 року слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомив захисника-адвоката ОСОБА_3 про те, що його клопотання задоволено та повідомив, що матеріали кримінального провадження будуть надані для ознайомлення після проведення експертизи, оскільки на даний час кримінальне провадження надане експерту (кримінальне провадження т. 4 а.с. 195).

Згідно листа слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06.08.2021 року матеріали кримінального провадження направлені в Полтавське обласне бюро СМЕ для проведення судово-комісійної експертизи та отримані 09.08.2021 року (кримінальне провадження т. 4 а.с. 167).

Тому слідчий суддя вважає, що в діях слідчого відсутня бездіяльність, яка полягає в невиконанні вимог ст. 220 КПК України, оскільки слідчий розглянув клопотання та задовольнив їх та повідомив про результати розгляду, шляхом направлення відповіді поштовим зв`язком, що не суперечить нормам КПК України, в зв`язку з цим в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Стаття 221 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчому судді захисником-адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів того, що останній за період з 09.07.2021 по 09.08.2021 рр. мав намір ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та слідчим було відмовлено в даному ознайомленні.

Крім того, ст. 221 КПК України не передбачає строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а зазначає, те що дане ознайомлення проводиться на стадії досудового розслідування до його завершення, тобто слідчим суддею встановлено, що права та інтереси підозрюваного та його захисника не порушені, оскільки досудове розслідування не закінчено, та відсутня бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, тому в задоволенні скарги в цій частині також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні доступу до загальнодоступного документу по кримінальному провадженні № 0000131 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя