overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання працівниками поліції на виконання ухвали суду про примусовий привід було доставлено свідка захисту ОСОБА_6 , який самовільно покинув будівлю суду, тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повторний примусовий привід зазначеного свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15-30 годину 02.11.2021 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 15-30 годину 02.11.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, для контролю за виконанням вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6545/19
Провадження № 1-кп/211/181/21
У Х В А Л А
про привід

12 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001840 від 02.11.2017 року та № 0001731 від 13.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про його привід. Відповідно вимог статті 323 КПК України, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 листопада 2021 на 09 год. 30 хв. у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідка:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2536/20
№ провадження 1-кс/208/7/21
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення застави,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення застави в сумі 42040 грн, внесену на виконання ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2020 року.
В судовому засіданні прокурор Кам`янсько окружної прокуратури ОСОБА_3 надав клопотання про залишення без розгляду, оскільки наразі закінчено досудове розслідування, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з обвинувальним актом передано до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя суду першої інстанції наділений правом вирішувати питання щодо застосування запобіжних заходів, а також про повернення застави виключно в межах строку досудового розслідування. Право вирішення питання щодо повернення застави, після закінчення строку досудового розслідування належить виключно суду першої інстанції.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора залишено без розгляду.
Керуючись ст.ст. 182,190,219 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення застави залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4782/21
1-кс/214/528/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській областімайора поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, винесене в кримінальному провадженні № 0001639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та передати виконавчому комітету Саксаганської районної у місті ради речові докази по справі: жіночу сумку, зв`язку ключів, два посвідчення, мобільний телефон «Redmi».

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 17 жовтня 2021 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1214/21
Провадження № 1-кс/342/132/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2021 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області поштовим зв`язком надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 28 вересня 2021 р. про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні за № 0000054 від 09.11.2020 р. щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство); зобов`язати прокурора ОСОБА_3 задовольнити клопотання від 17.08.2021 р. та змінити підслідність вказаного кримінального провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду 12.10.2021, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 2Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7), на 11:45 год. 13 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Городенківський відділ Коломийської окружної прокуратури до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2142/21
Номер провадження 1-кп/348/414/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2021 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1409/21
Провадження № 1-кс/396/268/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12.10.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, учасник бойових дій, одружений, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", який рахувати з 11 год. 25 хв. 12.10.2021 року.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.12.2021 року о 11.25 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Повний текст ухвали буде складено 12.10.2021 року і оголошено учасникам провадження 12.10.2021 року о 18.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/241/21
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/6600/21
№ провадження 1-кс/646/1867/2021
УХВАЛА

12.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 13 жовтня 2021 року на 13.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 346/4399/21
Провадження № 11-сс/4808/270/21
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 15.09.2021 в частині накладення арешту на трактор ОСОБА_4 та причіп ОСОБА_5 - скасувати.

Клопотання слідчого поліції в цій частині задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на трактор "МТЗ-82" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_4 та на причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 .

Передати вказане майно їх власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відповідальне зберігання на час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.10.2021 року о 16 год.

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1742/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та не реєстрацію в ЄРДР заяви про підозру у службовому підробленні медичної картки ОСОБА_7 №13400, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-15 годині 18 жовтня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 158 3 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати посадову особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 158 3 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення та поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, до 9-го відділення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, до 9-го відділення КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, в межах досудового розслідування, строком до 20-ти діб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:15 год. 12 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 488/3279/20
Номер провадження № 1-кп/488/186/21

У Х В А Л А
07.10.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 07.10.2021 року викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 25.11.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, ВП № 1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області,прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7375/21 Провадження № 1-кс/591/2819/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000377 від 19.03.2021,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000377 від 19.03.2021.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер