Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року

Кіровський районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нафталан республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого-,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України та вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 знаючи, що за адресою АДРЕСА_3 , проживає ОСОБА_10 , особа похилого віку, яка має грошові заощадження, 14.03.2017 року розповів про це своєму рідному братові ОСОБА_11 , та запропонував йому вчинити грабіж майна, належного ОСОБА_10 , яку ОСОБА_5 раніше знав, оскільки допомагав їй по господарству.

В подальшому 14.03.2017 року у вечірній час, точний час не встановлено, ОСОБА_5 . Огли разом зі своїм братом ОСОБА_11 . Огли прийшли до квартири що розташована за вище вказаною адресою, після чого постукали в двері, їм відчинила потерпіла, яку ОСОБА_5 заштовхав до коридору квартири та разом з братом зайшли до квартири останньої.

ОСОБА_5 почав вимагати грошові кошти у ОСОБА_10 , а в цей час ОСОБА_11 пішов до кімнати, яка знаходиться справа від входу шукати грошові кошти.

В цей час, оскільки ОСОБА_10 не бажала повідомляти де зберігає грошові кошти, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, з метою заволодіння майном. Діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 з метою заволодіння майном потерпілої, почав наносити множинні удари руками і ногами в різні частини тіла, при цьому вимагаючи у неї передачі грошових коштів, на що ОСОБА_10 знову відмовила. Не досягнувши своєї злочинної мети на незаконне збагачення у такий спосіб, у ОСОБА_5 . Огли виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 з метою заволодіння її грошовими коштами та золотими прикрасами. Продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів ОСОБА_5 . Огли наніс множинні удари руками і ногами в область голови, тулубу та інших частин тіла ОСОБА_10 , чим спричинив їй, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №269 від 03.05.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої черепно-мозкової травми, садна в області лоба справа біля зовнішнього краю брови з переходом на зовнішній край орбіти(2), в лобній області справа у кордону росту волосся і в лобно-скроневій області справа, лівій щічній області з переходом на навколо вушну область і верхню третину шиї зліва, мочки лівої вушної раковини по передній поверхні, спинці носа в проекції кута нижньої щелепи справа (3), крововиливу в слизову оболонку нижньої губи з переходом на область ясен; крововиливи навколо правого ока, лівої вушної раковини, крововиливу в м`які тканини лобної, скроневої, тім`яної областей голови, крововиливу під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, правої півкулі мозжечка, б) крововиливи верхній третині правого передпліччя по задній поверхні, середній третині правого плеча по передній поверхні, по тильній поверхні, лівої кисті , саден по задній поверхні правого ліктьового суглоба (20). Після чого ОСОБА_5 взяв до рук металеві ножиці, та наніс ними декілька ударів в область шиї потерпілої з права, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи №269 від 03.05.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: рани (2) середнього відділу шиї справа від центру, з крововиливом в підлягаючі м`які тканини, крововиливу в м`які тканини спинки язика справа, у кореня язика с переходом на м`які тканини під`язикової кістки з 2-х боків, перелому щитоподібного хряща справа, після чого потерпіла перестала подавати ознаки життя. Згідно висновку судово-медичної експертизи №269 від 03.05.2017 року причиною смерті ОСОБА_10 , стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під м`які мозкові оболонки. ОСОБА_5 . Огли розуміючи, що ОСОБА_10 померла, продовжуючи діяти незаконно, переслідуючи корисливі наміри наживи, заволодів золотими сережками, які знаходились на мочках вух потерпілої. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 217 від 03.05.2017 року вартість останніх складає 2769,85 грн. та грошовими коштами в сумі 9000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково, не погодившись з участю брата у вчиненні злочину, вважає неправильною кваліфікацію своїх дій та пояснив суду, що з ОСОБА_10 досить часто спілкувався та допомагав по господарству. 14.03.2017 року на прохання ОСОБА_10 домовився за автомобіль, щоб вивести сміття з квартири. Зайшов до ОСОБА_10 , щоб порозмовляти. Однак, в ході розмови виник конфлікт з приводу коштів. Розізлившись на ОСОБА_10 та фактично не контролюючи себе, штовхнув її та наніс удар. ОСОБА_10 хотіла закричати, тому він наніс удар ножицями та взяв пакет для сміття і намагався ним закривати рот ОСОБА_10 , щоб вона не кричала.

Брат ОСОБА_11 до квартири не заходив, не був обізнаний про те, що там мав робити обвинувачений. ОСОБА_11 прийшов на його прохання до квартири, щоб допомогти йому, в чому саме - не казав. ОСОБА_5 наказав брату рахував до 600, потім віддав йому пакет та наказав сідати в таксі. Золоті сережки залишив брату, що б він продав їх коли буде потреба у грошах. Про наявність сережок ОСОБА_11 не знав. Дані сережки ОСОБА_5 потай сховав до "трійника", в квартирі де проживав брат. В подальшому, залишивши квартиру де проживав ОСОБА_11 , по телефону повідомив де він сховав золоті сережки. У ОСОБА_10 викрав близько 9000 грн.

Окрім фактичного повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами.

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила суду, що покійна є її мамою і знає, що вона фактично ні з ким не спілкувалася. ОСОБА_7 приходила до ОСОБА_10 раз на тиждень. Останній раз була 07.03.2017 року і з мамою було все добре. Зі слів мами знає, що вона спілкувалася з сусідами поверхом вище не слов`янської національності. Знає, що зникло 9000 грн. та золоті сережки.

- показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив суду, що займається пасажирськими перевезеннями на таксі. 14.03.2017 року близько 24-ої години отримав заявку на перевезення пасажирів з АДРЕСА_4 до залізничного вокзалу. Приїхавши до будинку, вийшов з машини покурити в очікуванні пасажирів. Через 2 хв. з під`їзду вийшов чоловік, у якого в руках була сумка. Свідок запропонував відкрити багажник, щоб покласти сумку, але обвинувачений відмовився і з сумкою сів на заднє сидіння. В подальшому, сказав свідку почекати ще одного пасажира. Через 5 хвилин вийшов інший чоловік, якого свідок в подальшому впізнав, як обвинуваченого ОСОБА_5 , та також сів на заднє сидіння. Під час поїздки чоловіки між собою не спілкувалися, попросили зупинити біля магазину "Формула смаку", що біля залізничного вокзалу та заплатили за проїзд близько 40 грн.

- показами свідка ОСОБА_13 , який повідомив суду, що 15.03.2017 йому зателефонувала мати ОСОБА_14 та повідомила, що повинна була зустрітися із ОСОБА_10 , але остання не відповідає на телефонні дзвінки та не відчиняє двері. Разом з ОСОБА_15 поїхали до квартири ОСОБА_10 . Ключами відімкнули двері та дружина ОСОБА_15 зайшла до квартири, де виявила тіло ОСОБА_10 після чого викликали поліцію. Зазначає, що в квартирі був безлад, речі розкидані та лежали на підлозі.

- аналогічними показами свідка ОСОБА_15 , яка підтвердила обставини виявлення тіла ОСОБА_10 . Окрім того, повідомила, що зі слів ОСОБА_10 , їй відомо, що мешканець із квартири поверхом вище допомагав їй поміняти лампочку, інколи допомагав по господарству та просився проживати на квартирі у ОСОБА_10 .

Окрім того, вина ОСОБА_5 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

- протоколом огляду місця події від 15.03.2017 року, згідно результатам якого оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення де було виявлено труп ОСОБА_10 та вилучено ряд речей

т. 1 а.п. 14-44, 50-54,56-58

- протоколом огляду місця події від 22.03.2017 року, згідно результатам якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 та виявлено і вилучено електричний "трійник" та золоті сережки.

т.1 а.п. 62-68

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 пізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яку в ніч з 14.03.2017 року на 15.03.2017 року він відвозив від під`їзду АДРЕСА_5 до залізничного вокзалу.

т. 1 а.п. 110-113

- протоколом слідчого експерименту від 29.03.2017 року та переглянутим відеозаписом слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , в ході якого обвинувачений пояснив та показав, як ним було скоєно кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_10 . При цьому, обвинувачений вказав на активну участь свого брата ОСОБА_11

т.1 а.п. 189-195

- висновком експерта №269 від 03.05.2017 року яким встановлено наявність тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_10 , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння у вигляді: а) закрита черепно-мозкова травма: крововиливи під тверду та м`які мозкові оболонки, крововиливи в м`які тканини лівої тім`яно-скроневої ділянки та в центральній частині тім`я з переходом на потилицю та закрита травма шиї: перелом правого верхнього ріжка щитоподібного хряща з крововиливами в корінь язика, надгортанник та навколишні м`які тканини гортані та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виключається можливість утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту.

т. 1. а.п. 198-204

- висновком експерта №72 від 28.04.2017 року згідно якого у потерпілої ОСОБА_10 на ділянці шкіри шиї, виявлено дві рани, які виникли внаслідок дворазової дії ножиців зі складеними браншами з найбільшою шириною зануреної частини ножиців близько 16 мм. Пошкодження капсули за місцем з`єднання тіла під`язичної кістки з правим ріжком, та повний косопоперечний перелом верхнього правого ріжка щитоподібного хряща на рівні верхньої третини, ймовірно пов`язані з непрямим тупим травмуючим впливом, направленим на згинання правого ріжка під`язичної кістки у середину.

т.1 а.п. 212-222

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.08.2017 року в ході якого свідок ОСОБА_15 серед наданих для впізнання речей впізнала сережки, належні потерпілій ОСОБА_10

т. 2 а.п. 38-43

- висновком товарознавчої експертизи №217 від 05.05.2017 року, яким визначено вартість викрадених сережок в сумі 2769 грн. 85 коп.

т.2 а.п. 48

- висновком експерта №228 від 12.05.2017 року, в ході якого визначено, що на штанах обвинуваченого ОСОБА_5 знайдено кров людини, яка може походити, як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від обвинуваченого ОСОБА_5

т. 2 а.п.72-74

- висновком судово-психіатричного експерта №227 від 12.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 на момент скоєння правопорушення не страждав і на даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України.

т. 2 а.п. 110-111

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів та підтверджується показами самого обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6. ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.

При цьому, вказані докази та встановлені обставини свідчать, що умисел ОСОБА_5 , який був спрямований на вчинення грабежу, в подальшому змінився та був спрямований на вбивство з корисливою метою та на пограбування. На даний факт вказує умисне завдання обвинуваченим численних тілесних ушкоджень особі похилого віку, яка є значно слабшою за обвинуваченого. Нанесення ріжучих ударів у шию потерпілої, перекривання доступу повітря потерпілій, зривання золотих сережок з вух потерпілої, свідчать про те, що усі дії ОСОБА_5 були об`єднані єдиним умислом спрямованим саме на вбивство потерпілої ОСОБА_10 з метою її пограбування та подальше пограбування потерпілої.

Позицію обвинуваченого в частині того, що він не мав наміру вбивати потерпілу, а наніс їй тілесні ушкодження, будучи в стресовому стані, суд розцінює критично, як намагання пом`якшити свої вини. Так, дії обвинуваченого під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілій були послідовними, свідомими, спрямованими на позбавлення життя потерпілої і не дають підстав стверджувати, що обвинувачений перебував в стані афекту і іншому хворобливому стані. Причиною візиту до потерпілої, як пояснює сам обвинувачений, була необхідність отримати кошти, які він і отримав, внаслідок протиправних дій.

Вказані вище дії в повній мірі охоплюються диспозицією п.6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, тому кваліфікація дій є правильною, а посилання обвинуваченого на неправильну кваліфікацію його дій помилковою.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Як особа, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України є безпідставним.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 солідарно 5198 грн. 70 коп. витрат на поховання, 100000 грн. - на відшкодування моральної шкоди та 649 грн. судових витрат.

Оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю, розмір витрат на поховання доведено документально, розмір на відшкодування завданої моральної шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості і не заперечується обвинуваченим, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимоги в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 . В частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_11 , вимоги мають бути залишені без розгляду, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та закриття провадження в цій частині.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна, належного на праві приватної власності.

за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 22.03.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з 22 березня 2017 року.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5198 грн. 70 коп. витрат на поховання, 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 649 грн судових витрат.

Позовні вимоги до ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2990 грн. 64 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази: золоті сережки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- повернути потерпілій ОСОБА_7 , 6 слідів рукавичок, кофту чорного із сірими вставками, джинси чоловічі чорного кольору, дублянку коричневого кольору, мобільний телефон «Нокиа» 2 сім карти, передані на зберігання до камери зберігання схову речових доказів Кропивницького ВП повернути ОСОБА_5 , а у випадку відмови від отримання- знищити халат жіночий, переданий на зберігання до камери зберігання схову речових доказів Кропивницького ВП - повернути ОСОБА_7 , а у випадку відмови від отримання- знищити

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3