overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/47/17
Провадження №11-кп/801/988/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000380 від 03.05.2015 за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2021, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000380 від 03.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, - закрито у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 1841,40 грн покладено на рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Речові докази, які знаходяться в Жмеринському РВП: пістолет "Derringer cal.4mm Rand. Long" № НОМЕР_1 , калібру 4 мм (Флобер) та вісімдесят патронів до нього повернуто обвинуваченому ОСОБА_8 ; складний ніж, довжина леза 12 см, довжина рукоятки 14 см, постановлено знищити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2021 стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 122 КК України, змінити.
Вказати в резолютивній частині ухвали про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави 1841 (тисячі вісімсот сорока однієї) гривні 40 копійок процесуальних витрат за проведення судово-балістичних експертиз №332-б від 10.08.2015 та № 331-б від 13.08.2015.
В решті ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2021 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.08.2021 Справа № 317/2518/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2518/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/999/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження апеляційними скаргами прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_7 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 листопада 2021 року на 11:20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання..

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000484 від 17.08.2021р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2021 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого неодруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2021 року включно.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5

____________________________________________________________
Провадження: № №11-сс/812/714 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про обрання запобіжного заходу

Відповідно до ч.2 ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2021 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2021р. о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/1450/21
Номер провадження : 11-кп/819/918/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.196 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.196 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 06 вересня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/918/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 73/6369/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3610/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2021 рокупро визнання ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
22 липня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.
03 серпня 2021 року апеляційна скарга надійшли до суду апеляційної інстанції та 04 серпня 2021 року була передана судді-доповідачу.
05 серпня 2021 року ухвалою судді Київського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року про визнання ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 03 вересня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
№ 755/3764/19
№ 11-кп/824/3567/2021
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 187 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /кожного/ визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено покарання /кожному/ за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /кожному/ покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах кожного з обвинувачених на вказаний вирок. В подальшому на адресу Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 залишено без руху, як подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На виконання вказаної вище ухвали суду, захисник ОСОБА_5 , усуваючи недоліки апеляційних скарг в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подав нові апеляційні скарги, без долучення їх копій, тобто без виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, чим позбавив можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 401 КПК України. У зв`язку з тим, що КПК України не передбачає можливості повторного залишення без руху апеляційної скарги, вважаю, що вони підлягають поверненню захиснику з підстав, визначених п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути захиснику ОСОБА_5 його апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її прийняття.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №33/824/3676/2021 Суддя-доповідач Гриненко О.І.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
26 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І. розглянувши клопотання адвоката Лобаня Д.М. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, винесеної відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
06 липня 2021 року адвокат Лобань Д.М. в інтересах іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 подав на зазначену постанову судді апеляційну скаргу, яка крім іншого містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада2020року, заслухавши думку ОСОБА_2 та її захисника, які заперечували проти його задоволення, думку апелянта та ОСОБА_1 , які підтримали клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, копію постанови суду отримав лише 11 червня 2021 року, на дивлячись на те,що неодноразово звертався до місцевого суду з приводу повідомлення його про результати розгляду справи щодо ОСОБА_2 (а.с.25,26), відповіді на свої звернення не отримав, а тому апелянт був позбавлений можливості реалізувати своє право на оскарження постанови суду в десятиденний термін, як того вимагає ч. 2 ст. 294 КУпАП.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому має бути поновлений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року.
Суддя О.І. Гриненко
Провадження № 1-кп/947/709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000097 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 0000097 від 19.02.2019 року, належним чином були повідомленні про проведення підготовчого судового засідання, але до суду не з`явилися. Причини своєї не явки, суд не повідомили.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097 від 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2021 року о 13:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

Справа №522/16164/21
Провадження № 1-кп/522/2377/21

30 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 04.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, раніше неодноразово судимого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 07 вересня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1