Справа № 202/7664/21
Провадження № 1-кс/202/6571/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.11.2021 року, в кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000772 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Так, 15.11.2021 року, заявником ОСОБА_3 слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні№ 0000772 від 10.11.2021 року, було подано клопотання, щодо виконання ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.10.2021 року, якою уповноважену особу СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.3; 384 ч.2 КК України.
02.12.2021 року заявником ОСОБА_3 було отримано постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.11.2021 року про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання заявника.
Вказану постанову заявник вважає необґрунтованою, не вмотивованою, та такою, що не відповідає ч. 5 ст.110 КПК України, у зв`язку із чим, просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року виконати ухвалу Індустіального районного суду міста Дніпропетровська від 08.10.2021 року (справа №202/6003/21, провадження № 1кс/202/5064/2021), якою уповноважену особу СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.3; 384 ч.2 КК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути у його відсутність та задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Також, згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має складатись з:
1)вступної частини, яка повинна містити відомості про:
-місце і час прийняття постанови;
-прізвище, ім?я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2)мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
-зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
-мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3)резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
-зміст прийнятого процесуального рішення;
-місце та час (строки) його виконання;
-особу, якій належить виконати постанову;
-можливість та порядок оскарження постанови.
Так, 15.11.2021 року, заявником ОСОБА_3 слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000772 від 10.11.2021 року, було подано клопотання, щодо виконання ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.10.2021 року, якою уповноважену особу СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.3; 384 ч.2 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.11.2021 року, у задоволенні вищевказаного клопотання, заявнику було відмовлено.
З метою вирішення даної скарги, слідчий на ім`я начальника СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлялася судова повістка про необхідність з`явитися в судове засідання, однак станом на час розгляду скарги, слідчий, який проводиь досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 10.11.2021 року в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження до канцелярії суду також не надходили.
Зважаючи на відсутність необхідних документів та ненадання, з причини неявки до суду, слідчим належних пояснень з приводу постановлення оскаржуваної постанови, суд вирішує скаргу лише за обставинами, викладеними у скарзі, та на підставі доданих до неї документів, в зв`язку з чим доходить до висновку про необхідність її часткового задовольнити, скасувавши постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000772 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, як таку, що не відповідає ч.5 ст. 110 КПК України.
Керуючись ст.ст. 104; 105; 220; 221 ч.1 та 2; 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2021 року в межах кримінального провадження №0000772 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1