Справа № 583/2109/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 09.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ясенове, Охтирського району, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 наказом в.о. начальника головного управління Державної податкової служби у Сумській області Державної податкової служби України (надалі ГУ ДПС у Сумській області ДПС України) №1-о від 04.01.2021 року призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області від 05.02.2021 року ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду, був наділений наступними повноваженнями: організація, проведення у межах компетенції фактичних перевірок (здійснення хронометражів господарських операцій, контрольно-розрахункових операцій, складання актів перевірок), та участь у проведенні документальних перевірок платників податків, у тому числі і з питань виробництва та обігу підакцизних товарів (зокрема вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, мінімальних оптово-відпускних і мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, наявності марок акцизного податку, внесення даних про реєстратора розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій до відповідних ліцензій, відображення та правильність обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявність документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, а також здійснення функцій, визначених законодавством, в сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального); регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій; наявності ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Крім того, згідно посадової інструкції, ОСОБА_4 має повноваження щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, за результатами документальних та фактичних перевірок у межах компетенції; складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків юридичних осіб, платників податків фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних та документальних перевірок, винесення постанов у межах компетенції; застосування адміністративного арешту майна платника податків за наявності однієї з обставин, визначених ст. 94 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області, у межах своєї компетенції був наділений правом висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх підлеглості чи відомчої належності.

За вищевказаних обставин ОСОБА_4 відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України здійснював на постійній основі функції представника влади, тобто є службовою особою.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являвся працівником правоохоронного органу.

У кінці лютого 2021 року ОСОБА_4 вчинив умисний корупційний злочин, пов`язаний із отриманням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

12.02.2021 до ГУ ДПС у Сумській області надійшла письмова скарга фізичної особи ОСОБА_7 про можливі порушення, пов`язані із недотриманням вимог чинного законодавства, що регулює реалізацію товарів підакцизної групи (лікеро-горілчаних виробів) у діяльності торговельного павільйону «Продуктовий рай» за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 .

На підставі зазначеної скарги наказом начальника ГУ ДПС у Сумській області №308-кп від 18.02.2021 призначено фактичну перевірку діяльності вищевказаного торговельного павільйону, яка проводиться за місцем провадження платником податків своєї діяльності.

При цьому, відповідно до вимог п.п. 75.1.3. ст. 75 Податкового кодексу України, наказом начальника ГУ ДПС у Сумській області №308-кп від 18.02.2021 року на перевірку винесено широкий спектр питань діяльності платника податків, зокрема: регулювання обігу готівки, порядок здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

22.02.2021 року відповідно до направлення на перевірку № 413/18-28-07-06 від 18.02.2021 року інспектором ОСОБА_4 розпочато проведення перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 в торгівельному павільйоні «Продуктовий Рай» за адресою: АДРЕСА_2 .

Виявивши під час перевірки факти, що можуть свідчити про наявність можливих порушень, пов`язаних із недотриманням вимог чинного законодавства, що регулює реалізацію товарів підакцизної групи (лікеро-горілчаних виробів, цигарок), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вирішення питання про приховання цих порушень та незастосування до останнього відповідних штрафних санкцій.

Діючи з вищевказаною злочинною метою, 22.02.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому павільйоні «Продуктовий рай» висловив по відношенню до ОСОБА_8 прохання сплатити йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн. за вирішення зазначеного вище питання.

При цьому, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_8 , що за вищевказані порушення, пов`язані із реалізацією товарів підакцизної групи, чинним законодавством передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу, загальний розмір якого може сягнути 27000 грн.

Бажаючи уникнути негативних наслідків для себе, розуміючи, що накладення значних штрафів здатне призвести до негативних наслідків для його підприємницької діяльності, ОСОБА_8 погодився сплатити ОСОБА_4 вищевказану неправомірну вигоду.

Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, 23.02.2021, близько 20 год. 00 хв. біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 першу частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1000 грн.

При цьому, ОСОБА_8 пояснив, що у зв`язку із браком коштів іншу частину неправомірної вигоди у сумі 4000 грн. він надасть пізніше, коли у нього з`явиться відповідна можливість.

26.02.2021, близько 8 год. 00 хв., біля будинку Центру культури та дозвілля «Кнєжа» за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у сумі 4000 грн. за вирішення питання про приховання можливих порушень у діяльності магазину «Продуктовий рай» та незастосування до ОСОБА_8 штрафних санкцій за порушення вимог чинного законодавства, що регулює реалізацію товарів підакцизної групи.

Отримання ОСОБА_4 грошових коштів від ОСОБА_8 у сумі 1000 грн. та 4000 грн. було поєднано єдиним злочинним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди у загальному розмірі 5000 грн.

Вчиняючи вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 усвідомлював протиправний характер своїх дій та розумів їх суспільно небезпечні наслідки, тобто скоїв злочин з прямим умислом та з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області висловив прохання про надання неправомірної вигоди, а також отримав неправомірну вигоду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 у загальній сумі 5000 грн. за вирішення питання про приховання можливих порушень в діяльності магазину «Продуктовий рай» та незастосування до останнього штрафних санкцій за порушення вимог чинного законодавства, що регулює реалізацію товарів підакцизної групи (лікеро-горілчаних виробів та цигарок).

28.05.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт.
04.01.2022 р. змінено обвинувачення по раніше поданому обвинувальному акту.
04.02.2022 року до суду була надана угода про визнання винуватості укладена 02.02.2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , та за участю захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе повністю винним у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

До матеріалів кримінального провадження долучена письмова заява потерпілого, у якій той надав згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Суд проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисників та прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 ч. 1 КК України - тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена в межах санкції ст. 368 ч. 1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи та судової експертизи матеріалів речовин і виробів, відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2021 року, після вступу вироку у законну силу - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.02.2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ., у кримінальному провадженні № 0000022 від 09.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, зразки речовин порівняння: марлевий тампон зі змивом з правої руки пакет № 5250985, марлевий тампон зі змивом з лівої руки пакет № 5250986, контрольний марлевий тампон пакет № 5250954, зразок спеціальної хімічної речовини пакет № 5250960, після вступу вироку у законну силу - знищити.

Речові докази 1 micro SD, об`ємом 32 GB, із записом протоколу затримання особи від 26.02.2021 року, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази 2 micro SD, об`ємом 16 GB, із записом проведення обшуку від 26.02.2021 року, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, 1 micro SD Netac P500 об`ємом 32 GB, із записом факту передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди від 23.02.2021 року, квитанцію про сплату штрафних санкцій по акту перевірки №845/18/11/РОО/ від 23.02.2021 року, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, micro SD №1/2661-т від 07.12.2020 року, оптичний диск DVD-R №1/2807-т від 25.02.2021 року, з протоколом про результати проведення негласної слідчої дії від 26.02.2021 року, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, micro SD №1/2664-т від 07.12.2020 року, оптичний диск DVD-R №1/2809-т від 25.02.2021 року, з протоколом про результати проведення негласної слідчої дії від 26.02.2021 року, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, micro SD №1/2662-т від 07.12.2020 року, оптичний диск DVD-R №1/2810-т від 25.02.2021 року, з протоколом про результати проведення негласної слідчої дії від 26.02.2021 року, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, micro SD №1/2663-т від 07.12.2020 року, оптичний диск DVD-R №1/2808-т від 25.02.2021 року, з протоколом про результати проведення негласної слідчої дії від 26.02.2021 року, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, грошові кошти у сумі 4000 грн. купюрами по 500 грн. кожна із наступними номерами: ГК2757953, МВ3452995, ФЗ8372697, УД7417014, ВГ7249917, УИ1860341, МВ4873838, ВИ8807503, що належать УСБУ в Сумській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику УСБУ в Сумській області.

Речові докази, грошові кошти в іноземній валюті (доларах США) на загальну суму 2515 доларів США (25 купюр номіналом у 100 доларів США кожна, і купюра номіналом 10 доларів США і 1 купюра номіналом 5 доларів США) із наступними номерами: купюри номіналом у 100 доларів США: КВ21128260K, FB13796633C, FH14689481A, DF12458845F, DG10698744A, AF49851356A, AB40576533K, CB40027506F, DH04995938A, FК80381393A, DF58577294A, FL61490309C, FF05026352C, FL89693184B, AL63860363B, CB47671036F, CB02764642B, FL72607543C, FL72647188C, FE31258372A, FG81918572A, FF76798564B, AB27509121G, CB84713059B, FF10569415C, купюра номіналом 10 доларів США ВВ66521075В, купюра номіналом 5 доларів США BF01161111A, мобільний телефон марки HUAWEI модель ANE-LX1 на 2 SIM-картки. Imei -1: НОМЕР_1 ; Imei-2: НОМЕР_2 . В одному із слотів знаходиться SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», після вступу вироку у законну силу повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази документи, пов`язані із службовою діяльністю ОСОБА_4 : акт фактичної перевірки та додатки до нього, направлення на перевірку, у загальній кількості 94 аркуші, після вступу вироку у законну силу повернути до головного управління Державної податкової служби у Сумській області Державної податкової служби України.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2021 року, а саме на майно (грошові кошти, предмети та документи), вилучені під час проведення обшуку у автомобілі ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у сумі 2000 грн. купюрами по 500 грн. кожна із наступними номерами: МВ4873838, ВИ8807503, МВ3452995, ГК2757953, грошові кошти в іноземній валюті (доларах США) на загальну суму 2515 доларів США (25 купюр номіналом у 100 доларів США кожна, і купюра номіналом 10 доларів США і 1 купюра номіналом 5 доларів США) із наступними номерами: купюри номіналом у 100 доларів США: КВ21128260K, FB13796633C, FH14689481A, DF12458845F, DG10698744A, AF49851356A, AB40576533K, CB40027506F, DH04995938A, FК80381393A, DF58577294A, FL61490309C, FF05026352C, FL89693184B, AL63860363B, CB47671036F, CB02764642B, FL72607543C, FL72647188C, FE31258372A, FG81918572A, FF76798564B, AB27509121G, CB84713059B, FF10569415C, купюра номіналом 10 доларів США ВВ66521075В, купюра номіналом 5 доларів США BF01161111A, мобільний телефон марки HUAWEI модель ANE-LX1 на 2 SIM-картки. Imei -1: НОМЕР_1 ; Imei-2: НОМЕР_2 . В одному із слотів знаходиться SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», документи, пов`язані із службовою діяльністю ОСОБА_4 : акт фактичної перевірки та додатки до нього, направлення на перевірку, у загальній кількості 94 аркуші, після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 10133 (десять тисяч сто тридцять три) гривні 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1