ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3411/21 Справа № 204/8246/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000068 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 23 грудня 2021 року потерпілий ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді матеріалів даного кримінального провадження з тих підстав, що він не згоден з рішенням суду про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Заслухавши потерпілого ОСОБА_8 , думку інших учасників провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 75, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в провадженні. Підстави, наведені потерпілим ОСОБА_8 в обґрунтування заяви про відвід, не передбачені законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді провадження.
Посилання заявника на те, що в судовому засіданні було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_6 , а тому суд є упередженим, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості суду, згідно ст. 75 КПК України, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На переконання апеляційного суду, заява про відвід колегії суддів не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4