Справа № 454/3181/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1190/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000808 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, скасувавши ухвалу слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити для подальшого досудового розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема слідчим в кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема вказівок прокурора. Діями слідчого здійснювалося перешкоджання подання нових доказів потерпілим.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та зазначає, що не був присутній під час розгляду скарги слідчим суддею та копію ухвали слідчого судді отримав лише 08.10.2021 року безпосередньо у суді, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 28.10.2021 року, а отже його неявка у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Незважаючи на те, що апеляційна скарга підписана крім ОСОБА_6 ще ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте останні двоє не є учасниками даного кримінального провадження та їхні повноваження належним чином не підтверджені, а отже апеляційний суд вважає лише ОСОБА_6 особою, яка подала апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції вважає доводи ОСОБА_6 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження такими, що заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.
З матеріалів справи вбачається, що Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000808 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Постановою слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.04.2018 року закрито кримінальне провадження №0000808 від 09.11.2017 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу досудового розслідування від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000808 від 09.11.2017 року за ч.1 ст.129 КК України відповідає ч.5 ст.110 КПК України (щодо змісту постанови) та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що лише ОСОБА_6 зазначив про вчинення ОСОБА_10 протиправних дій щодо нього, однак позиція скаржника повністю спростована доказами, здобутими під час досудового розслідування. А також слідчий дійшов вірного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та закрив кримінальне провадження, оскільки подальше провадження досудового розслідування за відсутності будь-яких доказів, які підтверджують позицію заявника про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та наявність доказів, які спростовують вказані ним обставини, може мати ознаки безпідставного кримінального переслідування.
Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: