overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/291/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.4, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 р. призначався до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.4, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_12 яка захищає його інтереси за призначенням, на іншого захисника за призначенням ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_10 підтримала позицію обвинуваченого, вказує що призначена захисником ОСОБА_6 на підставі доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор, захисники, обвинувачені проти заміни захисника не заперечували.
Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, захисник і обвинувачений мали конфіденційне спілкування, тому суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченого замінити захисника за призначенням ОСОБА_12 на захисника за призначенням ОСОБА_10 згідно доручення від 29.09.2021 р.

Керуючись ст.47, 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника ОСОБА_12 на захисника ОСОБА_10 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.4, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.4 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/7745/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000057 від 18.06.2021 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна..

14.12.2021 р. від старшої слідчої слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча відмовилася від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання про про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000057 від 18.06.2021 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 307 КК України, разом із доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2774/21
Номер провадження 1-кп/348/461/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2021 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1199/21
Провадження № 1-кп/386/141/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК України)
встановив:
13.12.2021р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського окружної прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату, час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п?ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п?ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 січня 2022 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9498/14-к
Провадження № 1-кп/947/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про примусовий привід свідка)
07.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000605 від 15.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000605 від 15.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка, вказуючи що останні без поважних причин неодноразово не з`являються в судові засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи, що свідки були повідомлений про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначених свідків примусовий привід у наступне судове засідання, виконання якого доручити оперативному підрозділу, які здійснював супровід під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 134143, 369372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про примусовий привід свідків задовольнити.
Здійснити привід у наступне судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 12:00 год., 18.01.2021 року, свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1032/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

14 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0007971 від 06.12.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працює, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5
захисники - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 лютого 2022 року.
Розмір раніше визначеної застави залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 року о 14 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Ухвала

14 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 591/5021/20
провадження № 51-1106 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 листопада 2021 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/3394/21
Провадження № 1-кс/0158/1381/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 15 хв. 16 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1322/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 грудня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000440 від 09.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 09.09.2013.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0000440 від 09.09.2013, на 21 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003533 від 15.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 14.12.2021року не з`явився обвинувачений.

Прокурор повідомила, що обвинувачений був засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 03.06.2021 за ч.3 ст.185 КК України, на даний час відбуває покарання в Вознесенській ВК (№72) Миколаївської області та заявила клопотання про етапування ОСОБА_3 з Вознесенської ВК (№72) Миколаївської області для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасника процесу, суд вважає етапувати обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Вознесенській ВК (№72) Миколаївської області, є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою, тому ОСОБА_3 слід етапувати з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» Миколаївської області до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0003533 від 15.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України в Богунському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» Миколаївської області до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 50 хвилин 21 лютого 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6213/21
провадження № 1-кп/0285/973/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000060 від 27.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

встановила:

26.11.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України із затвердженим прокурором Житомирської обласної прокуратури 22.11.2021 року обвинувальним актом.

30.11.2021 року суддею ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід.

06.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

13.12.2021 року матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000060 від 27.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, на 10 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває судове провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, потерпілій ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду по суті при виконанні підготовчих дій потерпілою особисто в судовому засіданні подано письмову заяву від 14.12.2021 про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 з проханням закрити провадження. При цьому потерпілій роз`яснено та нею заявлено, що наслідки подання заяви їй зрозумілі. Заява подана суду без будь-якого примусу.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у кримінальному правопорушенні, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватися лише у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, з урахуванням думки усіх часників судового провадження, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст 371, 372, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження (кримінальне провадження №0001486 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1