Справа № 505/2541/17 Провадження 1-кп/505/131/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/131/21, зареєстроване в ЄРДР 06.04.2017 року за № 0000465 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_7 , який перебував біля паркану свого домоволодіння АДРЕСА_1 та потерпілою ОСОБА_4 , яка знаходилася біля паркану свого домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в той же день та час. знаходячись за вищевказаною адресою, під час сварки, на ґрунті давніх неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , через паркан свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . умисно заподіяв один удар металевою частиною сільськогосподарської сапи в ліву частину чола потерпілої ОСОБА_4 , яка перебувала біля паркану свого домоволодіння, що розташоване у вказаному вище населеному пункті по АДРЕСА_2 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани лівої ділянки чола, ускладнена загноєнням та синець лівого ока. які згідно висновку судово-медичної експертизи №35 від 13.04.2017 та № 150 від 07.09.2017 року п.2.3.3 та п. 4.6 «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я, за критерієм не були небезпечними для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 на момент їх спричинення та могли бути спричинені металевою частиною господарської сапи.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані по ч.2 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я потерпілої.
07.09.2021 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України відповідно до ст.49 КК України -сплив, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 зазначене клопотання підтримали, просили його задовольнити. При цьому захисник ОСОБА_6 зазначив, що обвинуваченому зрозумілі суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання та просили вирішити питання щодо цивільного позову відповідно до вимог законодавства.
Суд, заслухавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який ним вчинений 05.04.2017 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального правопорушення (проступку), за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Санкція ч.2 ст. 125 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення( 05.04.2017 р.), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа -звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.
Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити потерпілому, цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілій пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.128, 284-288, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 06.04.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає її праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1