У Х В А Л А
Справа № 126/2762/18

Провадження № 1-кс/126/759/2021

29 листопада 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000609 від 30.05.2013,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000609 від 30.05.2013 з тих підстав, що як стверджує слідчий ОСОБА_4 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. П. 1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. 15.02.2021 Чечельницьким районним судом Вінницької області відхилено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження по даному злочині. Після цього слідчий ОСОБА_4 , не проводячи жодних слідчих дій, намагався закрити кримінальне провадження, але Чечельницьким районним судом 30.08.2021 було скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 . Слідчому були надані вказівки, а він знову протиправно бездіє, не проводить жодних слідчих дій, не заявляє підозру особі, яка вчинила злочин. Просить визнати факт протиправної бездіяльності слідчого ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні № 00000609.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги.

Заслухавши заявника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що результати аналізу судової практики свідчать про хибне розуміння скаржниками бездіяльності згідно ст. 220 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Але, зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування".

Разом з тим, згідно листа заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 № 51/1-3006-21 від 21.10.2021, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000609 триває, вживаються заходи для прийняття у ньому законного рішення. Відповідно до ст. 276 КПК України відомлення про підозру обов`язково здійснюється у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. На місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення нікого не затримано, на даний час не зібрано достатніх доказів, які дали б підстави для оголошення підозри згідно вимог КПК України, а тому немає підстав для повідомлення будь-кому про підозру, в тому числі ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженні тривають та вживаються заходи для прийняття у ньому законного процесуального рішення, що вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000609 від 30.05.2013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1