Справа № 404/2670/20
Номер провадження 1-кп/404/191/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002634 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-06.04.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин,

-05.04.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда від за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 20 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

Близько 15 години 00 хвилин 18 квітня 2020 року ОСОБА_3 перебував у під`їзді № 1 будинку, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Металургів, 9, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , у якого в правій кишені куртки помітив мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаного мобільного телефона.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, витягнувши з кишені куртки малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , відкрито заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8T Moonshadow Grey 4 GB RAM 64 GB ROM, вартість якого згідно з висновком експерта №309 від 28.04.2020 становить 3682 гривні 83 копійки, та в якому містилась карта пам`яті MicroSDHC 32GB Kingston Canvas Select Class 10 UHS-I без адаптера SD, вартість якої згідно з висновком експерта №309 від 28.04.2020 становить 150 гривень 00 копійок.
Заволодівши мобільним телефоном малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши малолітньому потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3832 гривні 83 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 18.04.2020 року близько 15 години перебував з друзями в під`їзду будинку де побачив малолітнього ОСОБА_6 . У останнього помітив мобільний телефон та вирішив ним заволодіти. Для цього витягнув мобільний телефон з кишені потерпілого, телефон здав до ломбарду, а отримані кошти витратив з друзями на власні потреби. Зазначає, що потерпілий ОСОБА_6 бачив факт вчинення кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Як особа, ОСОБА_3 характеризується посередньо, осудний, на час вчинення злочину не мав судимостей, не перебуває на обліку лікаря нарколога чи психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину стосовно малолітньої особи.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 враховуючи, що тяжкі наслідки не настали, враховуючи малолітній вік обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, суд вважає, можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2021 року за ч. 2 ст. 389 КК України виконувати самостійно.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2021 року за ч. 2 ст. 389 КК України виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 980 грн. 70 коп.

Речові докази : диск з записом з камер спостереження та аркуш паперу, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1