ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/394/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

09 грудня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2019 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.

На вказане судове рішення захисники обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 03 грудня 2021 року подали апеляційні скарги, за змістом яких ставлять питання про скасування ухвали місцевого суду та відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою і застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Одночасно просять поновити строк на подання апеляційних скарг.

Відповідно п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, якою регламентовано порядок та строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвала суду першої інстанції була проголошена в судовому засіданні 13 січня 2021 року, в якому вони обоє безпосередньо приймали участь.

Таким чином, апеляційна скарга захисниками обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту апеляційних скарг поданих адвокатами ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 пропуск строку на апеляційне оскарження апелянти обґрунтовують тим, що оскаржувана ними ухвала суду була отримана 02 грудня 2021 року.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 постановлена з викликом захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутніми у судовому засіданні 16 листопада 2021 року року під час прийняття відповідного рішення.

При цьому, вказана ухвала суду була проголошена повністю, з обґрунтуванням мотивів прийнятого рішення та роз`ясненням порядку і строку її оскарження.

Відповідно до ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті обчислюється з дня оголошення вказаної ухвали.

Законом передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Оскаржувана ухвала була винесена 16 листопада 2021 р. Відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 22 листопада 2021 р., оскільки п`ятий день припадає на вихідний 21 листопада (неділя).

Апеляційну скаргу захисники обвинуваченої ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали лише 03 грудня 2021 року

За наведених обставин, вважаю, що в даному конкретному випадку пропуск строку на оскарження рішення суду з наведених підстав, а саме того, що адвокати оскаржувану ними ухвалу отримали лише 02 грудня 2021 року, як про це зазначено в апеляційних скаргах, не є поважною причиною, яка б об`єктивно перешкоджали їм вчасно, у визначений законом строк, оскаржити ухвалу місцевого суду.

Окрім того Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судуд першої інстанції в кримінальному провадженні, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 , подані ними апеляційні скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суддя