overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4519/20
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання учасника ТОВ «Ринок Торг Сервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання учасника ТОВ «Ринок Торг Сервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Центрального районного суду м Миколаєва від 20.07.2020р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001339, внесеного до ЄРДР від 21.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився. 10.12.2021р. заступник начальника СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 надіслав відповідь, що підслідність кримінального провадження № 0001339 передано до ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого ним клопотання про скасування арешту майна, не довів обставин, на які посилається, тим самим фактично не підтримав вимоги клопотання, таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання учасника ТОВ «Ринок Торг Сервіс» ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання учасника ТОВ «Ринок Торг Сервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/1549/22
Провадження №1-кп/359/369/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2022 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
14.02.2022 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості від 11.02.2022 року.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 11.02.2022 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - на 11.30 год. 23.02.2022 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїів Небесної Сотні, 8, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури (старший групи ОСОБА_8 ), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"14" лютого 2022 р. Справа № 363/656/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001099 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001099 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001099 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України на 14 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5983/21
Провадження № 1-кп/552/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

10.11.2021 року, 06.12.2021 року, 22.12.2021 року, 27.01.2022 року та 15.02.2022 року кримінальне провадження призначалося до розгляду, але обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

Від представника потерпілого надійшла до суду заява про те, що відмовляється від затвердження угоди.

Прокурор у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував, просив проводити розгляд кримінального провадження в загальному порядку та оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки він умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що угода про примирення затвердженню не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність КПК України та відмовляє в затверджені угоди в разі наявності для того підстав. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує ухвалою його в розшук, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 29.10.2021 року укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Полтавської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/393/21
номер провадження 1-кп/570/92/2022
У Х В А Л А
про скасування розшуку обвинуваченого,
та відновлення судового провадження

11 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження. В подальшому обвинувачений до суду не з`являвся.

20 січня 2022 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 прибув до суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлене, розшук щодо підсудного слід скасувати та відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000060 - скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відновити судове провадження по справі.

Призначити судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на "10" березня 2022 р. о 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/90/20
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорна Кам`янка Маньківського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 04.02.2021 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, її неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення та не вчинила правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 04.02.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3774/17
Провадження № 1-о/0182/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 17 січня 2022 року на 08.30 год.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 348/1139/20

14 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000310 від 07.05.2020 року за обвинувальним актом від 30.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 14.02.2022 року на 13 год. 00 хв. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно задоволення даного клопотання заперечив, зазначивши, що в суду немає даних відносно причин неприбуття обвинуваченого в судове засідання, які могли бути поважними.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженні № 0000310 від 07.05.2020 року за обвинувальним актом від 30.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 01 квітня 2022 року на 14 год. 30 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5412/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинувачуваного: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001383 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001383 щодо ОСОБА_6 - змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 368 гривень 28 копійок.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:45 год. 21.02.2022 року.

Судді:
Справа № 390/917/21
Провадження №1-кп/390/156/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", де він перебуває.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", а тому суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 14.03.2022 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/892/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001531 від 16 квітня 2018 року за обвинуваченням :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, марокканця, із середньою освітою, одруженого, студенту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України , суд, -

постановив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001531 від 16 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст документу буде виготовлений до 18 лютого 2022 року.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 761/27314/21
провадження № 51-582ск22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року та повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали провадження

за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення

від 16 липня 2021 року (справа № 761/27314/21).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1