Справа № 591/7346/21
Провадження № 1-кп/591/264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та клопотання захисника , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м.Суми, надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час проведення підготовчого засідання Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 надійшли клопотання про закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України , оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині затверджено лише 29.09.2021 року, в той час як останнім днем строку досудового розслідування була дата 24.09.2021 року.

Тобто, на думку захисника обвинувальний акт надійшов до суду 08.10.2021 року поза межами строків досудового розслідування з порушенням правил територіальної підслідності.

Крім зазначеного, захисник обвинуваченого оскаржує до суду дії слідчого Другого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, , розташованого у м.Краматорськ ОСОБА_6 в зв`язку з порушенням , на час досудового розслідування, права підозрюваного ОСОБА_5 на захист, зокрема слідчим не було повідомлено сторону захисту про наявність клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ненадання копії клопотання про продовження такого строку як підозрюваному так стороні захисту, що призвело до неможливості подання будь-яких ґрунтовних заперечень проти такого клопотання. Крім того, стороною обвинувачення не надано матеріали кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування.

Також, сторона захисту обвинуваченого оскаржує дії прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , який є процесуальним керівником у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно її підзахисного та просить визнати його дії неправомірними в частині порушення права сторони захисту у доступі до матеріалів кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали свої зави та скарги в повному обсязі просили їх задовільнити, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 проти вищезазначених скарг та заяви проти закриття заперечив, вважав їх безпідставними та необґрунтованими. Просив відмовити у їх задоволенні

Суд дослідивши матеріали обвинувального акту, скарги та заяви сторони захисту з доданими до них документами, заслухавши учасників провадження прийшов до наступних висновків.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України:
Згідно вимог п. ч.3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, відповідно до п.5 ч.1ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

При цьому Верховний Суд у своїй постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 щодо розмежування понять «завершення досудового розслідування» та «закінчення досудового розслідування» дійшов наступного правового висновку. Так, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.ч. 4, 5 ст.219 КПК України)

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурором до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч. 2 ст.283 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, тобто не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000012 внесені 07.05.2021 року.

25.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та 26.08.2021 року останнього було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України.

Оскільки п.4 ч.3 ст.219 КПК України, передбачає, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тому початок обчислення вищезазначеного строку в «два місяці» пов`язаний з настанням такої події як повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

У даному кримінальному провадженні фактично строк закінчився 04.10.2021року (включно). Адже, у відповідності до ч. 5 ст.115 КПК України, «при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу».

З реєстру матеріалів поданих прокурором вбачається, що 29.09.2021 року підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів відповідно до вимог ст.290 КПК України.

Враховуючи, що 29.09.201 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування залишок строку досудового розслідування становив 6 діб.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування сторони провадження ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження.

30.09.2021 року у відповідності до п3 ч.2 ст. 283 КПК України, після виконання вимог ст. 290-293 КПК України ОСОБА_5 та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням часу ознайомлення сторонами провадження з матеріалами кримінального провадження, останнім днем строку досудового розслідування є 04.10.2021 року.

Згідно супровідного листа обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України направлений до суду 30.09.2021 року та отриманий судом 08.10.2021 року.

Суд також вказує, що саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

Отже, обвинувальний акт, що розглядається судом, був складений та затверджений 29.09.2021 року та направлений наступного дня (30.09.2021 року) до суду, тобто в межах строку досудового розслідування, визначеного в ст.219 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Щодо клопотання захисту про передачу кримінального провадження за підслідністю:
Підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216 КПК. Натомість за змістом ч. 5 ст. 36 КПК Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення, окрім того, що віднесене до підслідності НАБУ, іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, лише у випадку здійснення неефективного досудового розслідування тим органом, підслідність кримінального провадження якому визначена ст. 216 КПК.

Тобто передумовою реалізації прокурором передбачених ч. 5 ст. 36 КПК повноважень має бути здійснення відповідним органом, визначеним у ст. 216 КПК, досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування його неефективності.

Крім зазначеного, слід зауважити, що відповідно до частини другої ст. 218 КПК України після початку досудового розслідування, якщо слідчому стане відомо про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Таким чином, виключно до повноважень процесуального керівника відноситься визначення підслідності кримінального правопорушення. Проте, чинний КПК України не визначає процесуального порядку та строків розгляду питань, які пов`язанні зі зміною підслідності прокурором і передачі таких кримінальних проваджень для проведення досудового розслідування іншим органом досудового розслідування.

Отже в цій частині , на даній стадії судового процесу (підготовче провадження) дані питання не можуть бути вирішені. Вказані посилання захисника можуть бути предметом дослідження та надання їм оцінки під час постановлення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, ,314 ,216 , 303-306КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскарження дій та бездіяльності слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні 0000012 від 07 .05.2021 року у відповідності ст. 303-307 КПК України .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_8 -Когер