Номер провадження 1-кп/243/917/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 17.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року приблизно в денний час доби (більш точного часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 на законних підставах знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , де в неї виник протиправний умисел на таємне викрадення пилосмока марки «LG» в корпусі чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13 жовтня 2021 року в денний час доби (більш точного часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, сподіваючись на те, що її дії залишаються непоміченими, поза волею власника, розуміючи, що посягає на власність, на яку не має жодного права, викрала пилосмок марки «LG» в корпусі чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_4 .

З викраденим майном ОСОБА_5 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись останнім на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 966,34 грн.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив що він примирився з обвинуваченою ОСОБА_5 жодних претензій матеріального та морального характеру він до неї не має, подав до суду заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового засідання підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, розкаялася у скоєному, пояснила, що примирилася з потерпілим, просила закрити кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану матеріальну та моральну шкоду та збитки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з огляду на вказані вище пояснення обвинуваченої та потерпілого не заперечувала щодо закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки сторони примирилися між собою та потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має; обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК, і лише після цього має бути постановлено відповідне судове рішення у визначеному КПК порядку. При цьому, ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності може бути прийняте тільки на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому на підставі ч.3 ст.288 КПК України суд виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 439/397/17, в провадженні № 13-66кс18, що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Судом на підставі досліджених матеріалів та пояснень учасників судового розгляду встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Крім цього, суд зазначає, що наявні підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані йому збитки, внаслідок чого останній немає жодних претензій до обвинуваченої.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 284 - 288, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 17.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 131 КПК України - не обирався.

Речові докази після набуття ухвали законної сили, а саме: пилосмок марки «LG» в корпусі чорно-червоного кольору, залишити в користуванні власника.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 15.11.2021 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1