УХВАЛА
11.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000195 від 30.07.2021, та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира на автомобіль марки Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.08.2021 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
У клопотанні вказано, що потреба у подальшому застосування арешту автомобіля відпала, оскільки з транспортним засобом проведені необхідні експертизи та про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
В судове засідання заявник та власник майна не з`явилися, у матеріалах справи міститься заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримав.
Дізнавач, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000195 від 30.07.2021, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000195 від 30.07.2021, у супровідному листі до якого вказав, що згідно висновку проведеної експертизи комплексного дослідження транспортного засобу №СЕ-19/106-21/7861-КДТЗ від 16.08.2021, ідентифікаційний номер двигуна автомобіля «Chery Amulet» змінено шляхом знищення частини номеру кустарним способом. Таким чином, вказаний автомобіль є предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а оскільки він визнаний слідчим речовим доказом, існує обґрунтована необхідність у його збереженні з метою подальшого встановлення факту викрадення вказаного автомобіля з первинним ідентифікаційним номером шасі автомобіля.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000195 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.08.2021 накладено арешт на автомобіль марки Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який міститься у матеріалах кримінального провадження №0000195 від 30.07.2021, автомобіль марки Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
У рамках кримінального провадження №0000195 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, щодо автомобіля марки «Chery Amulet», з прикріпленим н/з НОМЕР_1 ,проведено судово криміналістичну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/106-21/7861-КДТЗ від 16.08.2021, який міститься у матеріалах кримінального провадження, відповідно до якого, ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля транспортного засобу марки «Chery Amulet», з прикріпленим н/з НОМЕР_1 ,змінювався шляхом видалення первинного ідентифікаційного номера двигуна саморобним способом. Встановити первинний ідентифікаційний номер двигуна не представляється можливим у зв`язку із зняттям значного шару металу.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини кримінального провадження, те, що в межах кримінального провадження з використанням даного автомобіля проведені необхідні слідчі дії, а саме судова експертиза, за результатами якої надано висновок експерта, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є порушенням прав власника на мирне володіння своїм майном, і тому слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування і вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для повного скасування арешту з транспортного засобу, оскільки висновком експерта встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна транспортного засобу змінювався саморобним способом та він є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Щодо вимог клопотання у частині скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2021 у справі №295/9966/21 арешт на зазначене свідоцтво не накладався, отже відсутні підстави для вирішення питання про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу в кримінальному провадженні №0000195 - задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.08.2021 у справі №295/9966/21 в частині заборони користування транспортним засобом марки Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195, безоплатно повернути та передати ОСОБА_4 транспортний засіб марки Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1