Справа № 645/340/22
Провадження № 1-кп/645/402/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, раніше судимого 04.11.2009 року вироком Апеляційного суду Харківської області за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 13 років, звільненого по відбуттю строку покарання 21.09.2020. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, 21.11.2021 близько 18.00 год., перебуваючи по проїзду Електровозному в місті Харкові, точного місця в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, попередньо замовивши в мережі інтернет психотропну речовино та розрахувавшись за неї шляхом перерахування коштів на електронний гаманець, під одним з кущів знайшов прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору - «солі», тим саме незаконно придбав особливо небезпечну психотропну основні речовину, обіг якої заборонено PVP, помістив її до пачки від цигарок «Strong», сховав до кишені одягненої на ньому куртки та переніс за місцем мешкання до квартири АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір на незаконне перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи у своїй кишені напередодні придбану психотропну речовину. 22.11.2021 року, в ранковий час, на громадському транспорті незаконно перевіз вищезазначену психотропну речовину до станції «ім. О.С.Масельського» КП «Харківський метрополітен» міста Харкова. Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена 22.11.2021 року, в період часу з 09 год. 23 хв. по 09 гол. 41 хв. на станції «ім. О.С.Масельського» КП «Харківський метрополітен». за адресою: м. Харків, пр. Московський. 256-М (Немишлянський район м. Харкова) де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому вилучено прозорий полімерний пакунок з із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0.1847 грам. Згідно «Переліку наркотичних ісобів. психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 PVP віднесений до психотропних речовин, обіг яких оборонено (таблиця № 1, список № 2). Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів. психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», -затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними. Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях з цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до таблиці № 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» PVP - психотропна речовина, обіг якого заборонено. Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства. ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 а у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 а у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Призначаючи ОСОБА_5 ю ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої, а також попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 я ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Так, санкція КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, але оскільки обвинувачений не працевлаштований, суд не призначає йому вказаний вид покарання.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 я ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 я ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 я ОСОБА_6 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Речовий доказ речовину світло жовтого кольору, масою 0,2293 грама, яка міфстить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0.1847 грам, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНА в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Арешт тимчасово вилучене майно, накладене згідно з ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року - скасувати.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя