Номер провадження: 11-сс/813/1740/21
Номер справи місцевого суду: 522/7931/21 1-кс/522/4411/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Одеська кіностудія» на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 01.10.2021, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000597 від 29.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000597 від 29.07.2016, а також зобов`язано відповідальних осіб СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. виконати вимоги певних клопотань потерпілого ОСОБА_4 , перелік яких міститься в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Згодом, 15.11.2021 на адресу Одеського апеляційного суду, засобами електронного зв`язку, надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Одеська кіностудія» на зазначену вище ухвалу слідчого судді.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, натомість, ч. 2 ст. 309 КПК України встановлює, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Водночас, приписами ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено скаргу потерпілих на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000597, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 01.10.2021, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя-доповідач критично оцінює посилання представника ОСОБА_3 , як на підставу для прийняття судом апеляційної інстанції скарги до розгляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 23.05.2018 у справі №237/1459/17, відповідно до якої, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України; право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують.

Так, всупереч твердженням представника, можливість постановлення слідчим суддею ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження передбачена чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема, приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 та п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, тобто в даному випадку немає підстав для застосування викладених вище положень судової практики Великої Палати Верховного Суду.

Що стосується стверджень в апеляційній скарзі про те, що прийняття слідчим суддею невмотивованого рішення поза строками, встановленими законом, визнається відповідними органами дисциплінарним проступком судді, суддя-доповідач розцінює зазначені доводи як спонукання до відкриття провадження та прийняття до розгляду апеляційної скарги на судове рішення, яке відповідно до вимог закону не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Окрім того, суддя-доповідач зауважує, що розгляд порушеного представником в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним, оскільки ухвала слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 01.10.2021 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вищевикладених вимог кримінального процесуального закону, не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Одеська кіностудія» на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 01.10.2021, якою скасовано постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000597 від 29.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати представнику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2