Справа № 302/1115/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді в режимі відеоконференції судове провадження 11-сс/4806/498/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.10.2021.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 05.10.2021.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 07.10.2021 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2021. Своїми вимоги обґрунтував тим, що 05.10.2021 подав заяву про можливе вчинення дій, що містять ознаки злочину відповідальному слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 . Йому видали копію талона-повідомлення на руки і зареєстрували заяву за номером ЖЄО 2821. Заявник також надав пояснення з приводу можливого вчинення злочину. 06.10.2021 в зазначеному органі поліції йому повідомили, що відомості за заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевірку його доводів по факту не проведено. Пославшись на норми КПК України щодо подання скарги на бездіяльність правоохоронного органу щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати відповідну посадову особу зазначеного правоохоронного органу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його завою-повідомленням від 05.10.2021.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав на те, що зміст заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення фактично стосується бездіяльності та незгоди з рішеннями слідчих, прокурора у кримінальних провадженнях, які раніше вже зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, і розслідуються чи розслідувались за його зверненнями. Відповідні дії та бездіяльність посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому КПК України порядку в зазначених кримінальних провадженнях. Таким чином, на думку слідчого судді, заявник не повідомляв про конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення (час,місце, події тощо). При цьому, слідчий суддя зауважив, що у разі вчинення посадових злочинів працівниками правоохоронних органів, які причетні до розслідування цих кримінальних проваджень, такі заяви вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розслідуються посадовими особами Державного бюро розслідувань.

-2-

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді від 07.10.2021 та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 та зобов`язати відповідальну особу невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, оскільки висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, суперечать положенням КПК України. Вказує на те, що звернувся із заявою про вчинення злочину посадовими особами поліції, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, де він є потерпілим. Однак, у передбачений законом строк відомості про злочин не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вказує на бездіяльність посадової особи щодо виконання обов`язку невідкладно внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскаржувану ухвалу слідчого судді отримав 11.10.2021.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

-3-

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно пункту 1 параграфу 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за №680/28810 (з відповідними змінами та доповненнями) до Реєстру, між іншим, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.2 пар.1 розд.ІІ Положення).

Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України (абз.1 п.1 розділу ІІІ Положення).

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела які відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вищезазначені норми закону зобов`язують прокурора, у тому числі керівників прокуратур; керівників органів досудового розслідування; слідчих: органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення), у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів вважає, що при розгляді скарги, яку подав ОСОБА_5 , слідчий суддя дотримався вказаних вище вимог закону, дослідив надані йому матеріали, ретельно перевірив доводи скарги, дав їм належну оцінку й постановив судове рішення, яке є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

-4-

Дослідивши копію доданої до скарги ОСОБА_5 заяви від 05.10.2021, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, заява ОСОБА_5 фактично стосується його незгоди з бездіяльністю, рішеннями слідчих, прокурора у кримінальних провадженнях, які раніше вже зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і розслідуються чи розслідувались за його зверненнями, при цьому відомостей про кримінальне правопорушення та об`єктивних даних, які свідчать про ознаки суспільно-небезпечного діяння (дії або бездіяльності), яке визначене в законі про кримінальну відповідальність як злочин, що в свою чергу свідчить про те, що в розумінні положень ч.1 ст.2 та ч.1 ст.11 КК України, заява ОСОБА_5 від 05.10.2021 не являється заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, підлягають негайному, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Фактично ОСОБА_5 виражає свою незгоду з процесуальною діяльністю та рішеннями, слідчих та прокурора, тобто не погоджується із діяльністю, що здійснюється в межах дискреційних повноважень цих службових осіб, що само по собі не є предметом кримінально-правової оцінки.

Разом з тим, згідно з талоном - повідомленням єдиного обліку №2821 від 05.10.2021, черговим ВР №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, прийнято та зареєстровано заяву (повідомлення) ОСОБА_5 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №2 (смт Міжгір`я) Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, а також повідомлено номер телефону, за яким заявник може звернутися для отримання інформації, що в свою чергу свідчить і про те, що уповноважена особа ВП №2 (смт Міжгір`я) Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, прийнявши та зареєструвавши заяву ОСОБА_5 відповідно до «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом МВС України 08.02.2019 №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за № 223/33194, не знайшла підстав для вчинення дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до належного висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 05.10.2021 і, в свою чергу, обґрунтовано й законно відмовив у задоволенні вищевказаної скарги.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги колегія суддів враховує й те, що в ній не вказується на те, у чому саме полягає неповнота розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_5 , невідповідність викладених у судовому рішенні висновків фактичним обставинам справи, істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

У свою чергу, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

-5-

На інші підстави для скасування судового рішення, постановленого за результатами розгляду поданої ОСОБА_5 скарги, в апеляційній скарзі не вказується.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні слідчим суддею ухвали дотримані вимоги чинного КПК України, будь-яких істотних порушень слідчим суддею норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим, оскаржувана ухвала як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, доводи якої є безпідставними, до задоволення не підлягає.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст.26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст.404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; положення ст.ст.220,317 цього ж Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників процесу сторони обвинувачення чи захисту апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи; те, що у підтвердження доводів апеляційної та, відповідно, спростування висновків слідчого судді, ОСОБА_5 не надано будь-яких доказів і не заявлялось будь-яких клопотань про витребування таких чи приєднання їх до матеріалів судового провадження.

Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.10.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 05.10.2021,- без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: