overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6165/20 Провадження № 11-кп/824/4638/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 листопада 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 17 листопада 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
18 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюпрокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2782/19
Провадження № 1-кп/496/200/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 04.04.2020 р., 03.07.2020 р., 16.11.2020 р., 18.12.2020 р., 15.02.2021 р., 06.05.2021 р., 30.08.2021 р., та 25.11.2021 р., не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого у судове засідання, головуючий запропонував здійснити привід обвинуваченого до суду.
Прокурор підтримав думку суду.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, з урахуванням положень ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим здійснити привід ОСОБА_4 до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, орган поліції, який виконує привід, про результати приводу повинен повідомляти суд.
Керуючись ст. 139, 140, 323, 535 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 березня 2022 року о 11:00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 березня 2022 року о 11:00 годині.
Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 вул. Грецька, 42, м. Одеса, 65026, e-mail: ).
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, орган поліції, який виконує привід, про результати приводу повинен повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/932/21
УХВАЛА
25.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 05.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.
Змінити застосований до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зобов`язавши його не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду та утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Подільське районне управління поліції ВП №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 24.01.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.11.2021 року о 17:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2521/21

Номер провадження: 1-кс/511/897/21

25.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 27 травня 2020 року,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 27 травня 2020 року,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 25 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000306 від 27 травня 2020 року,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4872/21
Номер провадження:1-кп/521/1143/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000846 від 18.08.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого та маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, обіймаючого посаду першого заступника начальника ДУ «ОВК (№14), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000846 від 18.08.2020 року, від посади першого заступника начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14), строком на два місяці - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2021 року o 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5625/20
Провадження № 1-кс/645/1784/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 25.12.2019,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення повного тексту ухвали здійснити 26.11.2021року о 14.00 год.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 25.12.2019 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000350 від 25.12.2019 задовольнити.

Постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000350 від 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 297/1563/21
Провадження № 11-кп/4806/556/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.07.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/556/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.07.2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою о захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.07.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/556/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 09 год. 10.03.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2591/21
Провадження №1-кп/283/259/2021
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2021 за № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
У підготовче судове засідання 26.11.2021 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 16 грудня 2021 року в залі судових засідань №2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).
2. Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУ НП в Житомирській області ( м. Житомир, вул. Л. Українки, 17).
3. Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/684/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001525 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. ст. 314, 371, 372, 472-474 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У затверджені угоди про визнання винуватості від 29.10.2021 укладеної між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 699/177/21
Номер провадження № 1-кп/699/114/21
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.310 КК України.

Судове засідання призначено на 10:30 год. 10.01.2022 року.

Потерпілий ОСОБА_3 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому суд з власної ініціативи вважає судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаївського районного суду.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 10.01.2022 року о 10 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.310 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Чорнобаївського районного суду.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Чорнобаївський районний суд для виконання та потерпілому для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/798/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000249,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Любарським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 29 листопада 2021 року 14:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Любарським районним судом.

Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: