overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8658/21
(вступна та резолютивна частина)
"09" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 10.00 год. 12 вересня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду проведеного 07.07.2021 року на території полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Чугуївського району Харківської області, де здійснює свою господарську діяльність КП «Чугуївський комунальний комплекс» Чугуївської міської ради, а саме:
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: журнал контролю завезеного сміття на полігон, блокнот з чорновими записами, талони на відвантаження сміття датовані 30.06.2021 зі строком дії до 31.07.2021 на яких мається відтиск печатки синього кольору «Комунальне підприємство «Чугуївський комунальний комплекс» код ЄДРПОУ 38630446» за №№ 639, 641, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588 - матеріали кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.09.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002994 від 09.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 07 листопада 2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 07 листопада 2021 року в частині продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні оголосити перерву до 26 жовтня 2021 року до 14-00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/7126/21
Провадження № 1-в/635/671/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
УСТАНОВИВ:
08 вересня 2021 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2021 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1723/15-к
№ провадження 1-кс/646/787/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.10.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.10.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК Украї, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.09.2021 о 16-35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 листопада 2021 року, включно.
Копію ухвали направити прокурору та начальнику слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 09.09.2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 724/1714/21
Провадження № 1-кп/724/166/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 вересня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ч. 2 ст. 125 КК України діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Частиною 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також до обвинувального акта не додано матеріали передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 40 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2458/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 15.02.2021 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 15.02.2021 року слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.02.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 15.08.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя залишає без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183,188,190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 22.08.2021 року вона звернулась до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 22.08.2021 року(талон-повідомлення №49314). По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0001397

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ`А2А» звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 17.08.2021 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано її клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001397, в якому вона просила провести ряд слідчих дій. Станом на 02.09.2021 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду її клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 18.08.2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001397.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , клопотання останньою було подано слідчому до Деснянського УПГУНП в м. Києві 17.08.2021 року, а отримано Деснянським УПГУНП в м. Києві 25.08.2021 року

Проте, слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання слідчим та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ`А2А» на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0001397 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2021 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001397.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бандурист
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006293 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 10.09.2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006293 від 12.09.2020 року, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0006293 від 12.09.2020 до 17.09.2021 включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/665/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
підсудного: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянув одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження підсудному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальній справі за апеляціями підсудного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.5; ст.263 ч.1; ст.187 ч.3 та ч.4, ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 2, 6, 9, 12, ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 13 КК України, ОСОБА_8 за ст.187 ч.4; ст.115 ч.2 п.1, 2, 6, 12, ст.ст.15 ч. 2, 115 ч.2 п.1 КК України.

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючисьч.2 ст.379, ст.ст.155, 165-3 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підсудному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 05 листопада 2021 року включно.

Зобов`язати начальника ДУ «Житомирська УВП №8» відповідно організувати надання підсудному ОСОБА_6 медичної допомоги (обстеження та лікування).

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2021 о 12год.

Суддя: