УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у ненаданні відповіді на її заяви від 21.07.2021 р., 30.07.2021 р., які вона подавала дізнавачу СД ХРУП № ГУ НП в Харківській області в межах кримінального провадження №0000700 від 14.05.2021 р.
Дізнавач сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, заяв про перенесення судового засідання не надала.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 14.05.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Як зазначає скаржник, 21.07.2021 року та 30.07.2021 року вона звернулась до дізнавача ОСОБА_3 з заявами про проведення слідчих дій. Однак, відповіді на вказані клопотання вона не отримала. Крім того, дізнавачем ОСОБА_3 , також не надано слідчому судді відомостей щодо розгляду вказаних клопотань.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність відомостей щодо надання ОСОБА_2 відповіді на її клопотання від 21.07.2021 року та 30.07.2021 року, у передбаченому законом порядку, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 відповідь на вищевказані клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду її клопотань від 21.07.2021 року та 30.07.2021 року, згідно вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -