overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/922/19
Номер провадження № 1-кп/197/20/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в скдаді головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 03.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь

захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 яке відбудеться в режимі відеоконференції 14.02.2022 о 14.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1828/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000441 від 12.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2022 року відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 188, 193,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000441 від 12.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/2015/21
Провадження № 1-кс/554/4449/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебує скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалюєрішення про здійсненнядистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв., та викликати для надання пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 14.02.2022 Справа № 554/1302/22
Справа №554/1302/2022
Провадження №1-кс/554/2223/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 лютого 2022 року , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ПРУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 03.02.2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03 лютого 2022 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 17 лютого 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , начальника СУ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03 лютого 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 14 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 532/2014/21
Провадження № 1-кс/545/23/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції.
Від скаржника до суду надійшла заява про відвід слідчого судді по справі ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не згодний з процесуальними діями головуючого по справі, ним неодноразово виносилися незаконні ухвали , які в подальшому були скасовані Полтавським апеляційним судом, а також він порушує його та його сина конституційні права на ефективний судовий захист.
Вважає, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви про відвід судді належним чином.
Від представника відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку .
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що зазначені у ній обставини є суб`єктивними факторами та не є підставами, зазначеними у ст.75 КПК України, для відводу судді, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 532/2014/21 за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1837/21
номер провадження 1-кп/570/104/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000101 з №0000201) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Право на заняття адвокатською діяльністю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 06.12.2021 на підставі його заяви від 06.12.2021 року. ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000101 з №0000201) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 24 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/488/22
Провадження №1-кс/639/189/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області у кримінальному провадженні №0000197 від 23.12.2021 щодо нерозгляду клопотання (заяви) ОСОБА_3 від 14.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.02.2022 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , якою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 23.12.2021 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 14.01.2022 року та направити на його адресу повідомлення №З-96/119-65/49/22 від 11.02.2022 року.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/950/22
Провадження № 1-кс/711/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрювананого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , внесене в кримінальному провадженні №0000260 від 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 05.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16.03.2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2022 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/930/22
Номер провадження 1-кс/725/260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001136 від 08.06.2021 за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001136 від 08.06.2021 за ст.290 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001136 від 08.06.2021 за ст.290 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 16.02.2022 року о 09год. 30хв.
Зобов`язати дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надати суду матеріали кримінального провадження №0001136 від 08.06.2021 за ст.290 КК України до 09год. 30хв. 16.02.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 754/2191/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.01.2022 року за № 24

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.01.2022 року за № 24 поданого в рамках кримінального провадження № 0000017 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 лютого 2022 року о 11:20 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури у м. Києві повідомити суду, чи було розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2022 року за № 24 поданого в рамках кримінального провадження № 0000017 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, отриманого Деснянською окружною прокуратурою у м. Києві 28.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду.
Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 234, 237 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1