БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/710/21
Провадження № 1-кп/730/7/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні клопотання захисника про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.05.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ватич Оргіївського району, Республіка Молдова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого /зі слів/, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2013 року за ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 03.11.2015 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області 26.10.2015 року, невідбутий строк 10 місяців 9 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити питання, які визначені в ухвалі суду від 18.10.2021 року, однак із врахуванням додаткової медичної документації, яка була витребувана судом, а також, що була надана прокурором, разом із матеріалами кримінального провадження, була досліджена судом, однак не була врахована експертом.

Обвинувачений в судове засідання не доставлявся.

Захисник просив розглянути клопотання у його відсутність.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання та вважала його доцільним.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року клопотання прокурора про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 задоволено.

Призначено у кримінальному провадженні судову психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням, чи виявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

- Чи був здатний ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними на час вчинення злочину?

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на даний час яким-небудь психічним розладом (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки), якщо так, то яким саме, і чи позбавляє це його можливості усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?

-Якщо в ОСОБА_4 є відхилення в психіці, то чи не потребує він примусового лікування (чи не має протипоказання для лікування).

Проведення експертизи доручено експертам судово-психіатричного експертного підрозділу Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

28.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 551.

Як убачається зі змісту вказаного висновку, під час проведення експертизи експертами взято до уваги лише довідку Борзнянської міської лікарні № 751, а також відповідь КМКЛ № 5.

Відповідно до абз.3 п.п.1.2.14 п.1.2 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Однак, захист звертає увагу, що матеріали кримінального провадження також містять інші документи, що стосуються стану обвинуваченого, та які можуть вплинути на висновки експертів, однак які не були враховані експертами, а саме: довідка № 3749 клініки ОСОБА_6 (а.с. 28 т.1), медична документація (а.с. 33-35, 39, т. 2), довідка медичного центру (а.с. 118, т. 2), згідно яких обвинувачений хворіє на наркоманію.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі додаткової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, ст.36, ст.242, ст.332, 509 КПК України, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Проведення додаткової експертизи доручити експертам судово-психіатричного експертного підрозділу Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3), на вирішення якої поставити питання, визначені ухвалою суду від 18.10.2021 року, однак із врахуванням медичної документації, що зазначена у мотивувальній частині даної ухвали суду.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження.
ОСОБА_4 тримається під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Розгляд даного кримінального провадження відкласти до надходження висновків експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1