У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за №0002672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановлено, що 31.10.2021 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачили неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 який сидів на лавці навпроти вказаного будинку разом із малолітньою ОСОБА_8 , та в цей час у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до неповнолітнього ОСОБА_7 та розпочали із ним словесний конфлікт. В цей час ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно, з метою подолання опору неповнолітнього, наніс близько 4-5 ударів руками в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав спиною на землю, після чого наніс ще близько 15 ударів ногами в область ребер, ніг та рук потерпілого. В свою чергу, ОСОБА_6 , підтримуючи злочинні дії ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, наніс близько 10 ударів ногами в область ніг та ребер ОСОБА_7 , таким чином, остаточно подолавши опір потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, пред`явив вимогу потерпілому дістати з кишені належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та, в цей час, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито вирвав із рук потерпілого мобільний телефон марки «Huawei Y7», синього кольору, вартістю 3599 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3599 гривень.

01.11.2021 під час допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_7 , останній повідомив, що на момент вчинення щодо нього кримінального правопорушення, то в нього в карманах було два мобільних телефони, а саме: один належний йому мобільний телефон марки «Huawei Y7 2019 року», синього кольору, а інший мобільний телефон «Ksiomi Redmi», який належить його дівчині ОСОБА_9 . Також повідомив, що коли два невідомі хлопці, один з яких представився ОСОБА_10 наносили йому тілесні ушкодження, то хлопець, що не представився почав вимагати мобільний телефон для того, щоб нібито подзвонити. Однак спочатку ОСОБА_7 зі своєї куртки в яку був одягнений дістав мобільний телефон ОСОБА_9 та після того, як побачив, що телефон не його, заховав до своєї кишені. В подальшому на вимогу та погрозу розправою ОСОБА_7 вийняв із карману належний йому мобільний телефон та розблокував його, після чого хлопець, що не представився, вирвав його з рук та разом із ОСОБА_10 побігли у бік « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого ОСОБА_7 здійснив дзвінок із номеру мобільного телефону Анжеліки: НОМЕР_1 на номер мобільного телефону свого батька ОСОБА_11 : НОМЕР_2 та повідомив про подію, що з ним сталася.

01.11.2021 під час допиту свідка ОСОБА_11 , останній повідомив, що 31.10.2021 о 22 год. 19 хв. він перебував за місцем проживання та на його номер мобільного телефону: НОМЕР_2 надійшов дзвінок з невідомого номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 . Після того, як ОСОБА_7 підняв слухавку, то почув голос сина, а саме: ОСОБА_12 , після чого останній повідомив про подію, що з ним сталася.

23.11.2021 під час додаткового допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 , остання повідомила, що 31.10.2021 під час прогулянки разом із ОСОБА_7 віддала останньому свій мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8Т», номер: НОМЕР_1 , оскільки він випадав із карману куртки в яку вона була одягнена.

Враховуючи вищевикладене органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентського номеру НОМЕР_1 .

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення слід отримати тимчасовий доступ до вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номера НОМЕР_1 , ІМЕІ телефону, який користувався вказаними номерами із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а саме вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номера - НОМЕР_1 , ІМЕІ телефону, який користувався вказаним номером із зазначенням місця його розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 31.10.2021 з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являються можливими.

Тому, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язки абонента НОМЕР_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 31.10.2021 з відомостями про типи з`єднання абонента: із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен).

Документи із зазначеною інформацією, які відповідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, необхідні для встановлення зв`язків абонента НОМЕР_1 , в тому числі детальна перевірка та аналіз з`єднань дасть можливість слідству отримати нові докази, а іншими способами встановити такі обставини неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням . Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002672.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган дізнання, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган дізнання, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0002672 від 01.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язки абонента НОМЕР_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 31.10.2021 з відомостями про типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку надати слідчому тимчасовий доступ до інформації у п`ятиденний строк з дня пред`явлення ухвали до виконання.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14