УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000398 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000398 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке здійснюється СУ ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вступили у злочинну домовленість з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо вчинення замовного вбивства ОСОБА_7 , у зв`язку із його громадською діяльністю з викриття злочинних угруповань, із застосуванням травматичної зброї, бити та ножа, а саме шляхом здійснення пострілів з травматичної зброї по потерпілому та нанесення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа та бити.

Із вказаною метою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у злочинну змову та досягли домовленостей стосовно усіх обставин запланованого ними замовного вбивства ОСОБА_7 .

Встановивши місце проживання потерпілого, хронометраж його дня, транспортний засіб, на якому він пересувався, а також маршрути його пересування, місцем вчинення запланованого умисного вбивства, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, обрали під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_1 , в якому розташована квартира ОСОБА_7 .

З урахуванням того, що ОСОБА_7 , мешкаючи на третьому поверсі вказаного будинку, має звичку спускатися сходами та кожного дня у вечірній час транспортувати свій автомобіль на охоронювану стоянку, вирішили влаштувати засідку для вчинення вбивства у під`їзді його будинку, використовуючи обмежений простір приміщення.

З урахуванням того, що у вечірній час за вказаним маршрутом потерпілий проходить кожного дня, умисне вбивство ОСОБА_7 на замовлення, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили вчинити із застосуванням травматичного пістолету, зброї невстановленого зразка, бити та ножа, шляхом здійснення пострілів зі зброї по потерпілому та спричинення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа та бити. При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, які діяли за попередньою змовою між собою, було відомо про те, що потерпілий завжди пересувається один, без супроводу будь-яких осіб чи охоронців.

При вчиненні злочину, задля реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили використовувати короткоствольну вогнепальну зброю самозахисту гладкоствольний самозарядний травматичний пістолет «Форт-12РМ» серії /№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який зареєстрований за ОСОБА_4 , споряджений пістолетними патронами травматичної дії «СОВА П 9 мм», а також вогнепальну зброю невстановленого зразка, ніж та биту, які придбали за невстановлених обставин та у невстановленому місці. Крім того, при вчиненні злочину для маскування обличчя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирішили використовувати маски по типу «балаклави», з метою унеможливлення їх впізнання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 на замовлення, 06 березня 2019 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, прибули до будинку потерпілого на невстановленому досудовим розслідуванням транспорті. При цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь придбану вищевказану зброю, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_7 із застосуванням вказаної зброї, влаштували засідку у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , у якому знаходиться квартира АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 та очікували на прибуття потерпілого. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розташувалися на майданчику другого поверху, а ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на першому поверсі, щоб довести свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_7 до кінця.

06 березня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, потерпілий ОСОБА_7 вийшов з приміщення власної квартири АДРЕСА_4 , з метою транспортування власного автомобілю на автостоянку, та попрямував сходами вниз до виходу. Перебуваючи на майданчику другого поверху вказаного під`їзду, ОСОБА_6 , знаходячись попереду від потерпілого, завдав кілька ударів кулаками рук по обличчю та тулубу потерпілого, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, синці на нижньому повіці лівого ока з переходом на зовнішній кут та ліву виличну ділянку, синці в ділянці нижньої щелепи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В цей момент, ОСОБА_5 , знаходячись попереду від потерпілого, завдав один удар дерев`яною битою по голові ОСОБА_7 , спричинивши йому, згідно висновку судомо-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, синець з набряком м`яких тканин в лівій лобно-тем`яній ділянці, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження. В цей момент потерпілий ОСОБА_7 , який почав чинити опір нападникам, дістав належний йому травматичний пістолет «Форт-12Р» калібру 9 мм Р.А. та здійснив з нього постріл у бік ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_6 , знаходячись попереду потерпілого ОСОБА_7 , дістав ніж, який заздалегідь заготував для скоєння вбивства останнього, та намагався завдати ним удар потерпілому. Однак, оскільки ОСОБА_7 перехопив праву руку ОСОБА_6 , в якій той утримував ніж, ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний намір до кінця. В ході боротьби, яка зав`язалася між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вони втратили рівновагу та впали на сходи, з`їхавши по них до майданчика, розташованого між першим та другим поверхами вказаного під`їзду. Захищаючи своє життя, ОСОБА_7 , утримуючи свій пістолет у руці, перебуваючи під ОСОБА_6 , здійснив кілька пострілів з нього в тулуб ОСОБА_6 , поранивши його, в результаті чого останній не зміг довести свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця.

В цей момент, ОСОБА_5 , який спускався сходами з майданчика другого поверху, та утримуючи в руці зброю невстановленого досудовим розслідуванням зразка, здійснив кілька пострілів у потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, садно в ділянці правої сідниці, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

З метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у відповідь здійснив кілька пострілів з власного травматичного пістолету «Форт-12Р» у бік ОСОБА_5 , поранивши останнього, в результаті чого ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 до кінця.

З метою доведення умислу, направленого на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи біля сходів першого поверху вказаного під`їзду, на замовлення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , із зареєстрованої за ним короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту гладкоствольного самозарядного травматичного пістолету «Форт-12РМ» серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., здійснив не менше 5 (п`яти) пострілів по потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши йому рану в ділянці лівого стегна, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Однак у зв`язку з тим, що потерпілий почав чинити опір ОСОБА_4 , здійснюючи у відповідь постріли з належного йому травматичного пістолету «Форт-12Р», останній не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа у цей час перебувала на першому поверсі при виході з під`їзду та спостерігала за навколишнім оточенням, з метою заблокувати вихід ОСОБА_7 з під`їзду, у разі його втечі від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та намагання залишити приміщення.

Таким чином, невстановлена досудовим розслідування особа, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконали усі дії, які вважали необхідними для вбивства ОСОБА_7 , однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від їх волі, через те, що він отримав незначні поранення, а нападники були вимушені залишити місце скоєння злочину, у зв`язку з тим, що в результаті оборони потерпілого отримали поранення.

Таким чином невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , скоїли закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_7 на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

07.03.2019 слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 внесене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.03.2019 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

07.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.03.2019 постановою першого заступника прокурора Запорізької області досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Запорізькій області.

16.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 4,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.03.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 4,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України. У зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_9 не встановлено, повідомлення про підозру вручено матері останнього.

18.03.2019 ОСОБА_8 оголошено в розшук та отримано дозвіл про затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.08.2019 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.04.2019 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.07.2019.

26.06.2019 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 07.09.2019.

21.08.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 було завершено.

28.08.2019 у зазначеному кримінальному провадженні було складено та затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який спрямований до Хортицького районного суду міста Запоріжжя для розгляду.

20.08.2019 постановою прокурора матеріали щодо невстановлених осіб з матеріалів кримінального провадження № 0000415 виділено в окреме провадження за № 0000398 від 20.08.2019.

21.08.2019 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження № 0000398 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

28.12.2020 прокурором відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінальне провадження, в якому здійснювалось досудове розслідування за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування, яке здійснювалось у кримінальному провадженні № 0000398 від 20.08.2019, за підозрою ОСОБА_8 відповідно до постанови прокурора припинено шляхом його закриття на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, проведення, тому у межах вказаного кримінального провадження продовжується органом досудового розслідування проводитись досудове розслідування за фактом замовлення невстановленою особою вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , а також відносно невстановленої досудовим розслідуванням особи, якій належить роль виконавця у зазначеному злочині.

11.01.2021 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено на дванадцять місяців, тобто до 11.01.2022.

По кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема:

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 06.03.2019, приблизно о 22:45 год. він вийшов з квартири, в якій мешкає задля того, щоб поставити свій автомобіль на стоянку. Коли він вийшов з квартири, на сходах під`їзду біля його квартири нікого не було. Спускаючись сходами, після того, як пройшов майданчик сходів другого поверху під`їзду до нього, з боку другого поверху, наблизився невідомий чоловік, наніс удар битою по голові, від якого він впав на підлогу. З невідомого напрямку до нього наблизився другий, раніше невідомий чоловік, який почав наносити удари по тулубу. Вказаного чоловіка потерпілий схопив за куртку та потягнув на себе і той впав на потерпілого зверху. Саме у той час він побачив у руках другого чоловіка ніж. Він своєю лівою рукою схопив нападника за руку, в якій той утримував ніж та зупинив удар ножем, який йому намагався нанести нападник. Далі він почув два хлопки, схожі на постріли з травматичної зброї, у відповідь на які він дістав з кишені куртки свій травматичний пістолет та здійснив чотири постріли у тулуб нападника, який із ножем, перебував на ньому зверху. В подальшому він здійснив ще один постріл в область шиї того ж нападника, однак, чи влучив він в нього, йому не відомо. Тоді з боку другого поверху під`їзду до потерпілого почав наближатися нападник, який першим наніс йому удар битою по голові. Він здійснив два постріли у бік вказаного чоловіка, однак чи влучив він у нього, потерпілому не відомо. Тоді він побачив, як з боку першого поверху під`їзду до нього наближається третій нападник раніше невідомий чоловік, в руці якого був пістолет, схожий на травматичний ОСОБА_10 ». Останній здійснив три постріли у бік потерпілого, від яких він відчув різкий біль в області правого стегна та правої сідниці та зрозумів, що його було поранено. У відповідь він здійснив два постріли у бік третього нападника, однак не знає, чи влучив він в нього. Затвор його травматичного пістолету став у заднє крайнє положення, оскільки закінчилися патрони та яких було 8 (вісім) у магазині до початку нападу. Тоді ж він побачив у під`їзді ще одного раніше не відомого чоловіка - четвертого нападника, який ніяких активних дій щодо нього не здійснював, однак разом із трьома раніше описаними чоловіками почав втікати з під`їзду. Нападник, який був із ножем та нападник, в якого була бита, були поранені потерпілим. Ймовірно, на думку ОСОБА_7 , ним же був поранений і третій нападник, що був з пістолетом, оскільки після пострілів потерпілого, останній припинив стрільбу та впав на підлогу. Коли нападники втікали, вони допомагали один одному піднятися та втекти. ОСОБА_7 у той час швидко піднявся на ноги повернувся до квартири за для того, щоб узяти ще зброю та наздогнати нападників, однак дружина та діти, які перебували у квартирі, не дали йому змогу це зробити. Напад ОСОБА_7 пов`язує зі своєю правозахисною діяльністю. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що нападники були у балаклавах, які двоє з нападників в подальшому зняли самостійно, з одного з них він зняв балаклаву в процесі боротьби;

- проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого, потерпілий ОСОБА_7 на місці вчиненого відносно нього злочину за допомогою статистів показав та розказав обставини вчиненого злочину, механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, а також роль кожного з нападників під час вчинення злочину;

- отримано висновок судово-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, відповідно до якої рана в ділянці лівого стегна у ОСОБА_7 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Синець з набряком м`яких тканин в лівій лобно-тім`яній ділянці; синці на нижньому повіці лівого ока з переходом на зовнішній кут та ліву виличну ділянку, в ділянці нижньої щелепи ліворуч; садно в ділянці правої сідниці у ОСОБА_7 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження зазначені у п. 2 утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів). Після надання хірургічної допомоги, довготривалого і неповного загоєння, об`єктивно висловитись про характеристики травмуючого предмета, що утворили рану, зазначену у п.1, не є можливим. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , за наданими для проведення експертизи даними, не володіє судово-медичними ознаками притаманними вогнепальним. Дане питання можливо вирішити після дослідження первинно-контактуючих поверхонь (одежі потерпілого). Висловитися про спосіб спричинення за наданими даними не є можливим. Зважаючи на локалізацію тілесних ушкоджень, можливо висловитись, що весь комплекс тілесних ушкоджень утворився від не менше ніж п`яти травматичних впливів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в обставинах справи та зі слів освідуваного. Виникнення виявлених ушкоджень у ОСОБА_7 можливо при будь-якому положенні потерпілого відносно нападника за умови доступності зон ушкоджень;

- отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи № 142/к від 17.05.2019, згідно якого між механізмом виникнення тілесних ушкоджень в ділянках голови та обличчя ліворуч, правої сідниці та лівого стегна (п.п. 1.1.-1.5.) у гр. ОСОБА_7 за даними експертизи та умовами і механізмом їх виникнення за його показами, має місце збіг за локалізацією (голова, обличчя та стегно ліворуч, сідниця праворуч) характером та кількістю травматичних впливів). Суттєвих (судово-медично значимих) розбіжностей, згідно показів потерпілого, про нанесення йому ударів в ділянки голови, обличчя та стегна ліворуч, та правої сідниці (пп.1.1 .-1.5), не виявлено. А відповідно, можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 при обставинах на які він вказує під час проведення слідчих експериментів за його участю (07.03.19р. та 13.09.19р.) та його допиту (09.03.19р.)., не виключається. Показання ОСОБА_7 подані ним при проведені слідчих експериментів та допиту, про нанесення йому ударів в ділянки грудної клітки праворуч, правого ока, нижньої щелепи праворуч, шиї ліворуч та травмування ділянки спини при падінні зі сходового маршу, не можуть бути проаналізовані при проведенні судово-медичної експертизи через те, що наявність візуально визначаємих тілесних ушкоджень на даних частинах тіла потерпілого, не встановлена;

- проведено огляд місця події від 06.03.2019 під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території, в ході проведення якого, серед іншого, виявлено та вилучено: 7 (сім) змивів нашарування речовини бурого кольору та контролі до них (5- з асфальтного покриття біля будинку; 1 зі стіни при вході у під`їзд; 1 з підлоги у приміщенні під`їзду); зіскріб нашарування речовини бурого кольору - зі стіни у під`їзді; тканинну рукавиця для будівельних робіт - з підлоги сходинкового майданчика між 1 та 2 поверхами під`їзду; гільзу з маркуванням: «S&B 9 mm P.A Blanc» - підлоги приміщення під`їзду; 8 (вісім) гільз з маркуванням: «Сова П 9 мм» - з підлоги між 1 та 2 поверхами під`їзду та з підлоги сходинкової клітини на першому поверсі; 8 (вісім) гільз з маркуванням: «Техкрим 9 мм Р.А» - з підлоги майданчика між 1 та 2 поверхами під`їзду; 3 (три) гумові сфери з підлоги сходинкового майданчика між 1 та 2 поверхами;

- отримано висновок судової медико-криміналістичної експертизи № 466 від 16.08.2019, згідно якої при досліджені спортивних брюк від потерпілого ОСОБА_7 було виявлено два пошкодження. Морфологічні особливості пошкодження № 1, вказують на те, що воно має ознаки дії твердого тупого предмета з обмеженою травмуючої поверхнею. Пошкодження № 2 утворилися в результаті тангенціального динамічного впливу тупого твердого предмета. З огляду на обставини випадку, вважаю, що дослідженні пошкодження є вхідними кульовими, з відкладенням по краях частинок свинцю. Враховуючи особливості будови куль, характеристику досліджених пошкоджень на представлених спортивних брюках, а також обставини випадку, вважаю, що можливість утворення кожного з пошкоджень, від дії наданих куль (від кожної окремо), як від травмуючого моноснаряда, який мав при цьому велику кінетичну енергію не виключається.

- допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 06.03.2019, у вечірній час, вона перебувала вдома разом зі своїм чоловіком та дітьми. Приблизно о 22:45 год. ОСОБА_7 вдягнувся та пішов на двір, задля того, щоб поставити автомобіль на стоянку. Коли ОСОБА_7 вийшов з квартири, вона зачинила за ним двері та через декілька секунд почула декілька хлопків, схожих на постріли, які пролунали з боку під`їзду. Вона швидко узяла свій мобільний телефон та вийшла на майданчик сходів третього поверху під`їзду. У той час вона побачила ОСОБА_7 з великою шишкою на голові та у брудній куртці. Вони вдвох зайшли до власної квартири, де ОСОБА_7 їй розповів про те, що на нього було здійснено напад, у скоєнні якого він підозрює ОСОБА_12 , який у листопаді 2017 року погрожував спалити належний їм автомобіль та який в подальшому - у грудні 2017 року був спалений, а також ОСОБА_13 колишній представник «Народної самооборони», який у січні 2016 року скоїв напад на потерпілого;

- допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 06.03.2019, у вечірній час, він разом зі своїми знайомими знаходився біля магазину «Мрія» по вулиці Героїв 93-ї бригади у місті Запоріжжі, де вживали алкогольні напої. Приблизно о 22:50 год. він почув гучні хлопки у кількості 4-5 штук, схожих на постріли, які лунали з боку будинку АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 бригади вискочив раніше невідомий йому чоловік, одягнений у темну куртку та темні джинсові брюки зі світлими «плямами», худорлявою статури. Чи було щось на голові у вказаного чоловіка, він не звернув уваги. Вказаний чоловік побіг в бік трансформатора, розташованого навпроти сусіднього будинку. У той час, коли вказаний чоловік біг, пролунало ще 3-4 постріли, одразу після чого, з цього ж під`їзду будинку вискочили ще троє раніше невідомих йому чоловіків, які попрямували у бік будинку АДРЕСА_7 . Далі, на розі будинку № 24 по вказаній вулиці він побачив автомобіль марки «БМВ» чорного кольору, до якого сів чоловік, який першим вискочив з під`їзду та поїхав у напрямку вулиці Петра Преображенського у місті Запоріжжі, де зник з поля зору. Відносно трьох чоловіків, які вибігли з під`їзду зазначив, що усі вони були одягнені у темний одяг, на обличчі двох чоловіків були балаклави, обличчя третього чоловіка скривавлене. Один з нападників шкутильгав. Впізнати зазначених чоловіків він не зможе;

- допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який надав покази, аналогічні свідченням ОСОБА_14 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_16 , яка надала покази, аналогічні свідченням ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- проведено слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , згідно якого, свідки на місці розказали про обставини, за яких вони бачили 4 невідомих чоловіків у масках, та вказали маршрут їх руху;

- проведено огляд відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Мрія», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-бригади, буд.24, на якому зафіксовано 3 особи, одягнуті у одяг темного кольору та з закритими обличчями у швидкому темпі (бігом) здійснюють рух у напрямку східної сторони крамниці від будинку АДРЕСА_1 (місце мешкання потерпілого);

- допитано в якості свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 06.03.2019, приблизно о 23:30 год., на належному йому автомобілі марки «Ровер», р.н. НОМЕР_2 слідував по вулиці Південне шосе у місті Запоріжжі, у бік «Південелектромонтаж», в напрямку власного будинку по вулиці Адмірала Нахімова у місті Запоріжжі. Під час руху він побачив трьох раніше невідомих йому чоловіків, які підтримуючи під руки, тягли четвертого чоловіка. Коли зазначені чоловіки побачили його автомобіль, вони кинули четвертого, розбіглися у різні сторони та зникли. Він під`їхав до покинутого четвертого чоловіка та побачив, що його обличчя скривавлене. Він посадив його до власного автомобіля та повіз до 9-ї лікарні у місті Запоріжжі. Шляхом руху вищевказаний чоловік перебував у свідомому стані, мовчав та нічого не розповідав. Прибувши до лікарні, він звернувся до лікарів, яким допоміг перенести чоловіка на каталку. У той час до лікарні прибули працівники поліції, які звернулися до нього з приводу доставки чоловіка до лікарні;

- у встановленому КПК України порідку у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вилучено інформацію про з`єднань абонентських номерів з числа контактів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , власники яких на теперішній час не ідентифіковані та з якими малися з`єднання у вказаних осіб у день скоєння злочину відносно ОСОБА_7 та напередодні;

- до УОТЗ ГУНП в Запорізькій області скеровано доручення в порядку ст. 40 КПК України для проведення аналізу вилученої інформації.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000398 закінчується 11.01.2022. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме здійснити тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів ОСОБА_6 , провести аналіз отриманої інформації, після чого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентських номерів з числа контактів ОСОБА_6 , шляхом аналізу інформації про з`єднання абонентських номерів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановити осіб з числа контактів останніх, перевірити їх на причетність до скоєння вказаного злочину, а також провести інші слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та особи, яка його скоїла.

Внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- повторно звернутися з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» про з`єднання абонентських номерів з числа контактів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , власники яких на теперішній час не ідентифіковані та з якими малися з`єднання у вказаних осіб у день скоєння злочину відносно ОСОБА_7 та напередодні;

- у встановленому КПК України порядку вилучити вказану інформацію у оператора мобільного зв`язку;

- з метою встановлення осіб, які входять до кола спілкування вказаних осіб, провести огляд інформації про вхідні та вихідні дзвінки його абонентських номерів, вилучених у операторів стільникового зв`язку;

- опрацювати та проаналізувати інформацію, отриману у операторів мобільного зв`язку із залученням сил та засобів УОТЗ ГУНП в Запорізькій області;

- вжити заходи щодо ідентифікації осіб, які користувалися абонентськими номерами, з якими абонентські номери ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали з`єднання у день скоєння злочину відносно ОСОБА_7 ;

- перевірити слідчим та оперативним шляхом вказаних осіб на причетність до скоєння злочину відносно ОСОБА_7 ;

- підготувати та скерувати процесуальному керівнику клопотання про використання можливостей глави 21 КПК України;

- вжити заходів, щодо встановлення усіх осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення (злочин) та вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000398 на дванадцять місяців.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про те, що завершення досудового розслідування до 11.01.2022 року об`єктивно є неможливим, оскільки на теперішній час органу досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з урахуванням обсягу слідчих дій, які необхідно провести, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000398 на дванадцять місяців до 11.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000398 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на дванадцять місяців строком до 11.01.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1