Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2742/21
У Х В А Л А
15.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000265 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 06 червня 2021 року близько 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "AUDI А-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.І. Франка в м.Виноградів Берегівського району, зі швидкістю близько 89±93 км/год в порушення вимог п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»; п. 12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п. 12.9 «б» «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»; правил дорожнього руху України на відстані 500 метрів від будинку № 161 по вул. І. Франка в м. Виноградів, керуючись самовпевненістю, легковажністю та неуважністю, виїхавши на смугу зустрічного руху та здійснюючи при цьому обгін автомобіля марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля о задню ліву частину вищевказаного автомобіля марки «FIAT DOBLO», внаслідок чого автомобіль марки «FIAT DOBLO» від зіткнення відкинуло на узбіччя з подальшим перекиданням в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 89/в від 16.06.2021 року, отримав тілесні пошкодження у вигляді: «забійних ран м`яких тканин скроневої ділянки волосистої частини голови зліва, струсу головного мозку, закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів».

Тілесні пошкодження у вигляді «струсу головного мозку та забійних ран м`яких тканин» - спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «закритого перелому лівої ключиці» - спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення і по цій ознаці згідно п. 2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості і знаходяться в прямому причино - наслідковому зв`язку з дорожньою - транспортною пригодою, що мала місце 06.06.2021 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння автомобіля марки "AUDI А-6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 згідно висновку експерта № 95/в від 16.06.2021 року, отримала тілесні пошкодження у вигляді: «синця шкірних покровів правої гомілки по передньо - боковим поверхням, що поширюється на тильну поверхню ступні, синця шкірних покровів та набряку м`яких тканин правого гомілково - ступневого суглобу, забійної рани м`яких тканин волосистої частини голови в правій тім`яній ділянці, закритого краєвого перелому лівої променевої кістки без зміщення кісткових уламків».

Тілесні пошкодження у вигляді «синця та набряку» - не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «забійної рани» - спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «закритого краєвого перелому лівої променевої кістки без зміщення» - спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості і знаходяться в прямому причино - наслідковому зв`язку з дорожньою - транспортною пригодою, що мала місце 06.06.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

15 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання характеризується позитивно, однак вчинив злочин, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України, як з метою переховування від органу досудового розслідування так із метою пошуку роботи, впливати на основних свідків у даному кримінальному провадження, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, підозрюваного будуть достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід строком на 30 діб.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, є особою раніше не судимою, майновий стан, склад сім`ї, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка йому вручена 15.09.2021 року з дотриманням ст. 278 КПК України, доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 30 діб, починаючи з 15.09.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтись до органу досудового розслідування відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, із встановленою періодичністю.

- не відлучатися із смт. Королево, Берегівського району, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу або грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1