Справа №613/1423/21 Провадження № 1-кс/613/401/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, в якій він просить: зобов`язати Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 липня 2021 року.
Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 09 липня 2021 року він подав заяву до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в якій описав події та зазначив про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 386 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 383, ст. 384 КК України. Ухвалою Богодухівського районного суду від 04 серпня 2021 року слідчого зобов`язано внести відомості за його заявою 09 липня 2021. З копії витягу з ЄРДР від 10 серпня 2021 року він дізнався, що прізвище ОСОБА_4 відсутнє, а внесені відомості стосовно ОСОБА_8 , Сироти/ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 383 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Також просив поновити строк для звернення до суду з даною скаргою. Пояснив, що 09 липня 2021 року він звернувся до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ст. 386 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 383, ст. 384 КК України. Вважає, що кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена не вірно, також в копії витягу з ЄРДР прізвища осіб, яких він зазначив у своїй заяві, викладені з помилками.
Слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Щодо поновлення строку звернення заявника до суду зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованою особою ухвалою слідчого судді.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_3 09 липня 2021 року звернувся до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року, зобов`язано слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 09 липня 2021 року та розпочати досудове розслідування.
Норми КПК України, зокрема ст. 303 КПК України, не передбачають можливість повторного внесення відомостей до ЄРДР на підставі однієї заяви.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію заяви (повідомлення) про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями КПК України.
Крім цього, визначення кваліфікації діяння щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді, в тому числі при зобов`язанні слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР, а відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 214, 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1