overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/450/21 Провадження №11-сс/802/419/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника
майна ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року (ЄРДР №0000080),

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

В поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року про накладення арешту на майно представнику власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційну скаргу разом із усіма поданими до неї додатками повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 01 жовтня 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий
Судді
Справа № 314/4228/21
Провадження № 1-кп/314/460/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 02.09.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

21.09.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 02.09.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 02.09.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 15.11.2021 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2021
Справа №463/3587/16-к
Провадження №1-кп/463/138/21
УХВАЛА
судового засідання

03 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002366 від 15.07.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у підготовче судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в підготовче судове засідання 30 вересня 2021 року на 14 год. 45 хв.:
-обвинуваченого ОСОБА_3 , р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3922/18
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно відповіді Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян мається актовий запис про смерть № 897 від 28.04.2021 р. складений Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , підлягає закриттю, згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений помер та не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України закрити в зв`язку з його смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/6045/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000604 від 27.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000604 від 27.02.2020 до чотирьох місяців, тобто до 05.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 о 17:05 годині.
Справа № 646/6256/21
№ провадження 1-в/646/352/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті заяви адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження.
Відповідно до заяви, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження та призначити до судового розгляду на 30.09.2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження, для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/356/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.09.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2021 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, не працює, вдівець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07 год. 40 хв. 11.09.2021 року по 07 год. 40 хв. по 08.11.2021 року без визначенням застави

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградського області від 13.09.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 о 12.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

28 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 487/5207/17
провадження № 51-3358ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 липня 2021 року касаційна скарга потерпілої залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищезазначеній ухвалі потерпілій було вказано про недоліки її касаційної скарги, зокрема, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що потерпіла стверджує про допущення судами істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак своїх міркувань з урахуванням статей 412, 413 КПК не обґрунтовує.
Також висловлене ОСОБА_4 прохання про скасування судових рішень та ухвалення судом касаційної інстанції нового вироку не відповідають змісту статті 436 КПК, якою встановлено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вищезазначену копію ухвали потерпіла ОСОБА_4 отримала 23 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 098.
Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк потерпіла недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслала.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути потерпілій касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 693/329/19
провадження № 51 - 4661 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа №693/329/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 398/1519/15
провадження № 51-4654 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року,
встановив:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Вироком Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 вересня 2021 р.
м. Київ
справа № 208/2038/17
провадження № 51-1939км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 липня 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо нього та призначено на 11:00 30 вересня 2021 року.

Від захисника ОСОБА_2 ,який є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області об11:00 30 вересня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на Голову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1530/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000151 від 21.09.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: 31.07.2021 року близько 10:00 годин ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_3 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , знаходився на лікуванні у відділенні хірургічної стоматології КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 04.08.2021 року по 07.08.2021 року, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 жовтня 2021 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 28 вересня 2021 року Справа № 610/363/21 1-кп/610/171/2021 Кримінальне провадження № 0000049

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

12.02.2021 указаний обвинувальний акт надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області. Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_3 .

Станом на 27.09.2021 у судді ОСОБА_3 закінчився 5-річний строк повноважень судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження йому на розгляд.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти вказані матеріали обвинувального акту до свого провадження та призначити їх до підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, стст. 369 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.00 годину 21.10.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район м.Балаклія, вул.Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя