Номер провадження:1-кс/521/4853/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

28 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 000398 від 08 липня 2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 000398 від 08 липня 2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
16 вересня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області з клопотанням про призначення в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000398 від 08 липня 2021 року почеркознавчу експертизу. 23 вересня 2021 року від дізнавача ОСОБА_5 ОСОБА_4 дізнався що клопотання не розглянуто, в зв`язку з чим, адвокат в інтересах потерпілого звернувся зі скаргою до слідчого судді в якій просить зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 3 № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судової почеркознавчої експертизи від 16 вересня 2021 року.

Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик:
Особа яка звернулась до суду зі скаргою у призначений день та час у судове засідання не з`явилась. Відповідно до заяви, адвокат просить слідчого суддю розглядати скаргу за його відсутністю.

Дізнавач про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги за відсутності дізнавача, який належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки будь-яких поважних причин неявки, дізнавач не повідомив, а частина 3 статті 306 КПК України надає право слідчому судді проводити розгляд скарги без участі такої сторони.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000398 від 08 липня 2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України. 16 вересня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області з клопотанням про призначення в рамках кримінального провадження почеркознавчу експертизу. Станом на день розгляду скарги, клопотання не розглянуто. Про відмову в задоволенні клопотання або про його задоволення адвокат та потерпілий повідомлені не були.
Слідчий суддя вважає, що не розгляд клопотання у строк не більше трьох днів з моменту його подання, є порушенням ч. 1 ст. 220 КПК України. Уповноважена особа відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області зобов`язана розглянути клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, з винесенням відповідного процесуального рішення (постанови). Про результати розгляду клопотання необхідно повідомити особу, яка заявила клопотання. Разом з тим, вказані вимоги закону дотримані не були, про результати розгляду, особа яка заявила клопотання, повідомлена не була.

Керуючись вимогами ст. ст. 220, 303 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 000398 від 08 липня 2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України
задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 16 вересня 2021 року про проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка його заявила.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1