Код суду 233 Справа № 233/3863/21
Вирок
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.02.2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 05.01.2018 року за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28.12.2017 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 12 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
13 липня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив три кущі дикорослої рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, зірвав верхівкові частини з трьох кущів дикорослих рослин роду коноплі, тим самим здійсни незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.
У той же день та час, придбаний за вищевикладених обставин наркотичний засіб ОСОБА_5 помістив до наявного при собі поліетиленового пакету світлого кольору та попрямував за місцем свого мешкання, почавши тим самим умисно, незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.
13 липня 2021 року в період часу з 15 години 30 хвилини до 16 годин 16 хвилин, ОСОБА_5 під час огляду в установленому законом порядку ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №1 по вул. Залізнична в м. Костянтинівка Донецької області, добровільно надав для огляду слідчому поліетиленовий пакет, який мав при собі, в якому було виявлено речовину рослинного походження загальною масою 34,07 г, яка складається з речовини масою 13,57 г, яка до наркотичних засобів не відноситься, та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 20,50 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 18,33 г), який ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, придбав, та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що 13 липня 2021 року в денний час він проходив неподалік від будинку АДРЕСА_2 та побачив на узбіччі три рослини коноплі. Те, що це саме конопля він знав, бо періодично вживає їх шляхом куріння. Тоді він вирішив зірвати цю коноплю, щоб в подальшому висушити та курити. На цьому ж місці він обірвав з коноплі верхівкові частини та склав у пакет, який мав при собі, після чого пішов в напрямку свого дому. Але він не встиг далеко відійти, і його затримали працівники поліції для перевірки документів. Під час спілкування вони спитали у нього, чи має він при собі щось заборонене, на що він зізнався, що в пакеті має коноплю. Після цього викликали слідчу групу, і він у присутності двох понятих самостійно добровільно передав слідчому на огляд поліетиленовий пакет з коноплею. Після огляду пакет запакували в інший паперовий конверт. Будь-якого тиску на нього ніхто не чинив. В теперішній час щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Згідно з висновком експертизи №СЕ-19/105-21/5489-НЗПРАП від 05.08.2021 року надана на експертизу речовина, загальною масою 34,07 г, містить особливо небезпечний накротичний засіб канабіс масою 20,50 г, та речовину масою 13,57 г, яка до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 18,33 г.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має одну незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, працездатний, але не працює, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, з його слів має дитину, але нею з 2014 року не опікується, стійких соціальних зв`язків не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді арешту на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд зауважує, що призначення покарання в виді штрафу або виправних робіт є недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, а також не знаходить підстав для застосування більш суворого покарання у виді обмеження волі.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 686,48 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: речовину рослинного походження (в перерахунку на суху речовину) масою 17,33 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, та 11,13 г, яка до наркотичних засобів не відноститься (залишки після проведення експертизи), передані до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1996 від 13.08.2021 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1