Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області .

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя вказав що, 31 серпня 2020 року постановою слідчого кримінальне провадження закрито на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України - закінченням строків досудового розслідування, а, отже, повноваження слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні припинені.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність прийнятого рішення, вказує, що 21.10.2021 року ним, як представником ОСОБА_5 , подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині вилучення, арешту та подальшого використання майна ОСОБА_5 , яке не розглянуте, що є порушенням вимог закону, яке підлягає усуненню. Просить ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.11.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого надати на ознайомлення з можливістю копіювання матеріали кримінального провадження в частині вилучення, арешту та подальшого використання майна ОСОБА_5 .

Апелянт та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділенням поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 11.07.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КПК України.

31 серпня 2020 року начальником СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України - закінченням строків досудового розслідування, про що ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 були повідомлені. Відомості про оскарження даної постанови відсутні.

Враховуючи наведене, слідчим суддею правомірно прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 щодо не розгляду слідчим клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується вилучення, арешту та подальшого використання майна ОСОБА_5 , поданого після прийняття рішення про закриття провадження, оскільки повноваження слідчого судді у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та закриттям кримінального провадження завершилися.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що даним рішенням захисник ОСОБА_6 не позбавлений права звернення до слідчого судді з питанням про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року, і не скасованого після закриття кримінального провадження, що має вирішуватися слідчим суддею за правилами кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3