Дата документу 14.02.2022 Справа № 554/8688/21
Провадження № 1-кс/554/94/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,в якій просить скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Вобґрунтування вимог скарги заявник вказала, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

Так, слідчим не було виконано вказівки прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області від 07.10.2021 року; не проведено почеркознавчої експертизи, тоді як в матеріалах справи наявна постанова слідчого від 17.09.2021 року про відібрання зразків для експертизи.

Також, слідчим не надано оцінки показам свідків працівників перукарні №1, приміщення якої і було продано, щодо того, що ОСОБА_6 є нелегітимним директором КП «Краса і мода», оскільки останні загальні збори поводилися ще у 2008 році, де її було обрано директором строком на 5 років, більше загальних зборів не проводилося. Досудовим розслідуванням взагалі не надано оцінки підстави продажу перукарні №1, на яку посилається ОСОБА_6 наявність заборгованості із заробітної плати.

Слідчим не розглянуто в порядку, визначеному КПК України, заяви 12 осіб про залучення їх до кримінального провадження в якості потерпілої особи.

Крім того, резолютивна частина постанови не містить фактично даних, яке саме рішення прийнято слідчим, оскільки відсутнє слово «закрити». Слідчим не зазначено в діях якої конкретної особи відсутній склад кримінального правопорушення. Слідчим взагалі не досліджувалось питання наявності чи відсутності суспільно-небезпечних наслідків та послання на докази, на підставі яких він дійшов до такого висновку. Висновки про відсутність об`єктивної сторони злочину суперечать фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні 01.02.2022 року заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили вимоги задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
В судове засідання 14.02.2022 року заявник та її представник не з`явилися, в наданій заяві просили про розгляд скарги у їх відсутність, з підтриманням вимог скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та її представника.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Зокрема, згідно постанови слідчого, відсутні обов`язкові елементи складу кримінального правопорушення, об`єктивна сторона та суспільно-небезпечні наслідки. В свою чергу вирішення спорів між працівниками та КП «Краса і мода» відноситься до підслідності Господарського суду Полтавської області, де на даний час вирішується дане питання (а.с.6-9 постанова).
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення. Так, згідно скарги, не було виконано вказівки прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області від 07.10.2021 року; не проведено почеркознавчої експертизи, тоді як в матеріалах справи наявна постанова слідчого від 17.09.2021 року про відібрання зразків для експертизи; не надано оцінки показам всіх свідків; не розглянуто в порядку, визначеному КПК України, заяви 12 осіб про залучення їх до кримінального провадження в якості потерпілої особи.

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 26.11.2021 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не вілповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 26.11.2021 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000923 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1