Справа №766/6671/21
н/п 1-кс/766/9752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000023,

в с т а н о в и л а :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.02.2021 рокудля підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам з урахуванням рівня освіти підозрюваного, обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них, у 2 (два) дні з 09.00 год. до 17.00 год. (з перервою на обід протягом години) без врахування вихідних днів, з моменту проголошення ухвали слідчого судді.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 20.02.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: що будучи призначеним відповідно до наказу в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.12.2020 № 2849-к на посаду заступника начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у період часу з 14.12.2020 по 22.04.2021, виконуючи покладені на обов`язки начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), маючи відповідно до посадової інструкції відповідні права та обов`язки. 16.11.2020 старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень стосовно Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району (далі ЖЕК № 1), за якими накладено арешт на розрахункові рахунки підприємства №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У грудні 2020 ОСОБА_6 знаходячись біля адміністративної будівлі Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсон за адресою: м.Херсон, вул. вул. Бориса Мозолевського, 2 висунув вимогу ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди загальною сумою 340 000 грн, що складає половину від арештованих на рахунках ЖЕК № 1 коштів, за вирішення питання про зняття арешту з рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

09.04.2021 ОСОБА_6 змінивши суму неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання коштів щомісяця, за вирішення питання про зняття арешту з рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином у період час з грудня 2020 по 22.04.2021 ОСОБА_6 діючи за сприяння ОСОБА_9 , отримав неправомірну вигоду загальною сумою 16 800 грн., що еквівалентно 600 доларів США за вирішення питання про зняття арешту з рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_6 були виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

18.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

28.09.2021 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні надано доручення про виконання вимог ст.290 КПК України.

28.09.2021 стороні захисту ( ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 ) надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 20.02.2021 року. Станом на 13.10.2021 року підозрюваний ознайомився з томом №1, 2 та 65 аркушами тому № 3 (з 5 томів) що свідчить про затягування в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваний та його захисники мали змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, але без поважних причин унеможливили провести вищевказані процесуальні дії. Та своїми умисними діями затягуюсь час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження що призводить до порушення розумних строків.

Враховуючи вищевикладені обставини, підозрюваний та його захисник, безпідставно вчиняють дії, направлені на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.

З урахуванням рівня освіти підозрюваного ОСОБА_6 , (має юридичну освіту) його захисника матеріали кримінального провадження не мають великого обсягу, та не є складними для ознайомлення, а саме: 5 томів.

У свою чергу, зазначені факти, свідчать про відсутність потреби у тривалому часі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а лише підтверджують безпідставне вчинення дій, які направленні на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий з прокурором підтримали клопотання, просили суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний заперечували проти клопотання, пояснили, що вони не зволікають із ознайомленням. Матеріали справи складні - це висновки експертів, протоколи НС(Р)Д, серед яких відео), яких до цього часу сторона захисту не бачила, залишилося ознайомитися із 26 сторінками 5-го тому.

Захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення СМС-повівдомлення. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України «визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом вказаної норми закону матеріали кримінального провадження мають бути відкриті тоді, коли зібрані всі докази для складання обвинувального акту та після того як прокурор або за його дорученням слідчий належним чином повідомив про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Стаття 136 КПК України визначає поняття «Належним чином повідомлений», зі змісту якої «належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом».

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 28.09.2021 року прокурором надано доручено слідчому про виконання вимог ст.290 КПК України, завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України першою дією прокурора (слідчого) повинно бути повідомлення про:

1)завершення досудового розслідування

2)надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

До клопотання долучене повідомлення про завершення досудового розслідування за вих. №8697/8-2021 від 28.09.2021року. Зі змісту якого вбачається, що з ним ознайомлений лише ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 . Щодо повідомлення захиснику ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, то даний документ, як і будь-який інший, таких відомостей не містить.

Доказів повідомлення захисника ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування в будь-який інший спосіб слідчим не надано.

Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 ознайомлюються з матеріалами досудового розслідування, що спростовує твердження слідчого та прокурора про затягування зі ознайомленням.

Оскільки підозрюваний та захисник ОСОБА_5 не зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а долучені до клопотання матеріали не містять доказів повідомлення захисника ОСОБА_10 виконання слідчим вимог ч.1 ст.290 КПК України, то підстав встановлювати підозрюваному та його захисникам строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження немає.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а відповідно підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.2, 136, 290 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1