Справа № 727/9167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.306 ч.2 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР №0000069 від 30.08.2016,

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом ОСОБА_7 , який здійснює захист неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.306 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 30.08.2016 подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту заяви, підставою для відводу прокурору є та обставина, що вона не брала участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження з самого початку. Іншою підставою для відводу є той факт, що чоловік прокурора ОСОБА_9 є співробітником УСБ в Чернівецькій області та приймав участь в здійсненні НС (Р)Д, зокрема у формі спеціального слідчого експерименту, що вказує на особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_5 у результатах провадження, а також процесуальну залежність, упередженість та необ`єктивність останньої.

Неповнолітній обвинувачений, а також законний представник останнього заяву про відвід підтримали в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, в судовому засіданні вказала, що аналогічна заява про відвід була предметом розгляду в складі суду першої інстанції в межах даного кримінального провадження та за наслідками її розгляду суд відмовив в її задоволенні. Щодо підстав для заявлення відводу, то вказала, що вони є надуманими, оскільки вона як процесуальний керівник визначена відповідною постановою про створення групи прокурорів. З 2018 року підтримує державне обвинувачення в межах даної справи. Щодо участі її чоловіка в проведенні негласної слідчої (розшукової) дії, то вказала, що він працює оперуповноваженим та особисто не проводив даної дії, а лише приймав участь в ній. Крім того, він не має жодної зацікавленості чи особистого інтересу в даній справі. У зв`язку з цим просила відмовити в задоволенні заяви.

Перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до змісту ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Ознайомившись із заявою про відвід та доданими до неї матеріалами, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які викликають сумніви у неупередженості та виключають участь прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, у судовому засіданні не встановлено.

У заяві про відвід не наведено жодних фактів, які б доводили, що прокурор особисто зацікавлена у ході справи, не зазначено будь-яких її прихильностей чи уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Не встановлено таких обставин і судом при розгляді заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.306 ч.2 КК України, необґрунтованою.

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви сторони захисту адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 30.08.2016 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.306 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ярослав СТРІЛЕЦЬ

Судді:

ОСОБА_10