Єдиний унікальний номер 722/1553/21
Номер провадження 1-кс/722/359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2021 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про часткове скасування арешту майна.
Посилався на те, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.12.2021 року задоволено клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до зазначеної ухвали накладено арешт на майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000194 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 ККУ, шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на легковий вантажопасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 213 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження з легковим вантажопасажирським автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 213 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску, вже проведена автотоварознавча експертиза, інших експертиз орган досудового розслідування проводити не планує, а тому вважає, що у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту шляхом заборони користування належним йому транспортним засобом відпала потреба.
З підстав, передбачених ст.174 КПК України, просив скасувати раніше накладений арешт на легковий вантажопасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 213 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , в частині заборони користування транспортним засобом.
Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності заявника ОСОБА_3 , який, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, просив розгляд клопотання провести за його відсутності.
Старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 подана письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та витребувані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 29.11.2021 року вбачається, що в ЄРДР 29.11.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000194 та внесено відомості про те, що 28.11.2021 року близько 23.00 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відкриття дверей проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де незаконно заволодів мікроавтобусом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 29.11.2021 року встановлено, що в період часу з 12 год. 20 хв. по 14 год. 40 хв. 29.11.2021 року було виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.11.2021 року вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.12.2021 року накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 213 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Вітрянка Дністровського району Чернівецької області.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 29.11.2021 року на даний час не завершене, однак, як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження, в рамках досудового розслідування слідчим виконано ряд слідчих (процесуальних) дій щодо транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 29.11.2021 року проведено огляд транспортного засобу та визнано речовим доказом; призначено транспортну товарознавчу та дактилоскопічну експертизи, 06.12.2021 року одержано висновок за результатом проведення транспортної товарознавчої експертизи.
При цьому, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, проведення інших слідчих (процесуальних) дій, безпосередньо пов`язаних із арештованим транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході досудового розслідування не передбачається.
Вирішуючи клопотання про часткове скасування арешту майна по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, з урахуванням обсягу проведених слідчих дій, відсутні достатні та співмірні із завданнями конкретно визначеного досудового розслідування підстави для збереження накладеного ухвалою слідчого судді від 01.12.2021 року арешту майна в обсязі, визначеному вказаною ухвалою слідчого судді.
При цьому, слідчий суддя вважає, що подальше обмеження ОСОБА_3 у праві володіння та користування майном може призвести до істотного порушення його права на мирне володіння майно в розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту вказаного транспортного засобу шляхом заборони відчуження та розпорядження арештованим майном станом на час розгляду даного клопотання не відпала, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження не завершене, а тому питання збереження вказаного речового доказу залишається актуальним.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 169, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000194 від 29.11.2021 року, в частині заборони користування легковим вантажопасажирським автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 213 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1