Справа № 674/1269/21
Провадження № 1-кп/674/112/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 17 вересня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником КП Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини», не одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2021 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 на грунті тривалих неприязних відносин із власною матір`ю ОСОБА_5 , під час суперечки, яка відбувалася на балконі прохожої кімнати, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй, один удар кулаком правої руки в область голови зверху зліва, після чого за допомогою сили правої руки схопив ОСОБА_5 за ліве плече та намагався виштовхати з балкону, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді одного синця в тім`яній області зліва, одного синця по зовнішній поверхні правої китиці, трьох синців по передній поверхні лівого плеча в нижній третині та одного синця по передній поверхні лівого плеча в середній третині, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 16 вересня 2021 року виник конфлікт між ним та матір`ю, в ході якого він завдав їй удар кулаком правої руки в область голови, після чого схопив потерпілу за ліве плече та намагався виштовхати з балкону. В скоєному щиро розкаюється, в питанні призначення покарання зазначив, що не має змоги сплатити штраф та просить призначити йому громадські роботи.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_7 , його винність в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень повністю доведена стороною обвинувачення в судовому засіданні наведеними нижче доказами.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 надала суду покази, що 16.09.2021 біля 19 год. 30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, з ОСОБА_7 , який є її сином, останній наносив удари кулаком в область голови, тягнув за руку, схопив її за ліве плече та намагався виштовхати з балкону, чим наніс для неї тілесні ушкодження. Вказує, що претензій до обвинуваченого не має та просить суд суворо його не карати.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2021 року (а.к.п.9,18) потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: спричинення тілесних ушкоджень 16 вересня 2021 року АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_7 , який наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
За висновком експерта №89 від 20.09.2021 (а.к.п.12) відповідно у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців в тім`яній області зліва 1, по зовнішній поверхні правої китиці 1, по передній поверхні лівого плеча в нижній третині 3, в середній третині 1. Синець в тім`яній області та синець по зовнішній поверхні правої китиці могли утворитися від ударів тупим, твердим предметом, з обмеженою контактуючою поверхнею , яким міг бути і кулак. Синці по передній поверхні лівого плеча могли утворитись від ударів (стиснення) тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук при стисненні і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.09.2021 з таблицями-ілюстраціями до нього за участі потерпілої ОСОБА_5 , інших осіб: ОСОБА_8 , понятих (а.с.29-33), відповідно до якого детально продемонстровано спосіб, механізм заподіяння обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень.
Даними протоколу огляду місця події від 21.09.2021 (а.к.п.34-39) з доданою таблицею-ілюстрацією. Потерпіла ОСОБА_5 безпосередньо показала суду місце, де стався конфлікт та відповідно удари з боку обвинуваченого потерпілій.
За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №456 від 23.09.2021 (а.к.п.41-42) у ОСОБА_7 виявляє легку розумову відсталість, виявляв таку й на період інкримінованого йому злочину. Проте цей розлад не супроводжується вираженими порушеннями критики, інтелекту, іншою психопатологічною симптоматикою, а тому не залишає та не залишав можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились в умисному спричинені потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 12 КК України дане правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що він не судимий в силу ст.89 КК України (а.к.п.54), має постійне місце проживання, відомості у виконавчому комітеті на нього відсутні (а.к.п.65,66), за місцем роботи характеризується позитивно згідно характеристики з місця роботи (а.к.п.64), перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.к.п.61), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п.62). Потерпіла ОСОБА_5 просила обвинуваченого суворо не карати.
З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, його вік, матеріальний стан суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Підстав для призначення більш м`якого покарання в порядку ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, потерпілій, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1