Справа №583/2336/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/648/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/2336/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити вирок суду та призначити йому більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК, оскільки вирок суду є занадто суворим, необґрунтованим та не вмотивованим, ухвалений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК, і йому призначене остаточне покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 і ч. 1 ст. 71 КК у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Стягнуто на користь держави судові витрати в розмірі 5652,36 грн.

Згідно вироку, 05.04.2019 ОСОБА_10 домовився із ОСОБА_11 на використання своєї квартири АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу опію ацетильованого. 05.04.2019 близько 19:00 ОСОБА_11 , придбавши інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, прийшов до ОСОБА_10 за місцем його постійного проживання, де на кухні незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який спільно вжили. 08.04.2019 ОСОБА_10 домовився із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на використання своєї квартири АДРЕСА_2 для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу опію ацетильованого. 08.04.2019 близько 16:48 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , придбавши інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, прийшли до квартири ОСОБА_10 , де на кухні незаконно виготовили наркотичний засіб опій ацетильований, який спільно вжили.

До початку апеляційного розгляду до суду від захисника ОСОБА_13 надійшло письмове клопотання про скасування вироку суду та закриття кримінального провадження через смерть обвинуваченого ОСОБА_10 .

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого захисником клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про скасування вироку суду і закриття кримінального провадження через смерть обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК), а згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження (тобто провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно правовим позиціям Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених у своїх судових рішеннях (ухвала від 03.03.2020, справа № 264/6533/17, провадження № 51-1126ск20; постанова об`єднаної палати від 16.01.2019, справа № 761/33482/16-к; постанова від 13.11.2018, справа № 521/6766/15-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного кримінального правопорушення та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Відповідно ст. 417 КПК, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, а згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2021, виданого Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ України, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки на час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 помер і питання про його реабілітацію ніким не порушується, то колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 417 КПК вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження № 583/2336/19 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4