Справа № 931/1/22
Провадження № 1-кп/931/20/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 вересня 2021 року о 10:31, керуючи автомобілем марки "BMW 318", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним в напрямку міста Луцьк, автодорогою Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, в межах населеного пункту с.Затурці Володимир-Волинського району, наближаючись до будинку №70, по вул. Липинського, що зліва по ходу руху, в порушення вимог пунктів ПДР, а саме: п.п. б п. 2.3, п. 10.1, п. 34.1.1, допустив неуважність, не переконавшись, що це буде безпечно, як для нього, так і для інших учасників дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, перетинаючи вузьку суцільну лінію, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не надав перевагу у русі автомобілю марки "Skoda Octavia", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався в напрямку міста Володимир по своїй смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого водій автомобіля "Skoda Octavia" ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті, котрі відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
28 січня 2022 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 через канцелярію суду подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи тим, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, з потерпілим ОСОБА_6 примирився, відшкодував понесені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ним матеріальні збитки, свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити, зняти арешт з автомобіля марки "BMW 318", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та повернути власнику ОСОБА_8 . Одночасно з клопотанням подали розписку потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування збитків завданих його здоров`ю від ОСОБА_4 в сумі 5000 грн. Претензій будь якого характеру, що стосується завданню шкоди здоров`ю, не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, встановленні досудовим слідством. Пояснив, що з потерпілим примирився, відшкодував завдані збитки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підтримав,
Потерпілий ОСОБА_6 заявлене клопотання обвинуваченого підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначає, що з обвинуваченим примирився, шкоду та збитки, завдані вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 відшкодував йому повністю. Будь - яких претензій матеріалього чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого та його захисника підтримав.
Прокурор в судовому засіданні, враховуючи позицію потерпілого, не заперечував щодо задоволення заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, так як потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що обвинуваченим відшкодовано збитки внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вони примирилися.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Законодавцем встановлена можливість такого звільнення від відповідальності в разі: 1) вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості; 2) примирення з потерпілим; 3) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що за ступенем тяжкості є злочином нетяжким.
Судом встановлено, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та щиро розкаявся, вчинив злочин вперше. Обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілим, що в судовому засіданні підтвердив потерпілий.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченому роз`яснені.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну йому шкоду, суд вважає необхідним на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, з огляду на наведене, суд, з урахуванням вказаних вимог кримінального процесуального законодавства, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не вирішує долі процесуальних витрат за проведення експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 350, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Речові докази у справі:
- автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н. знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який був переданий в частині користування власнику ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 11.11.2021 року, повернути ОСОБА_6 як власнику, знявши з цього майна арешт, що був накладений за ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 23.09.2021 року;
- автомобіль марки "BMW 318" р.н. знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_8 , знявши з цього майна арешт, що був накладений за ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 21.09.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Локачинський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1