Справа № 750/8343/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/475/21
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.05.2021 року.

Слідчий суддя послався на відсутність порушення загальних положень досудового розслідування; оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги відсутні.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Зазначає, що постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.05.2021 року винесена незаконно тому, що в ній не вірно зазначений номер кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти її задоволення.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відомості про яке були внесені на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_9 від 07.05.2021 по справі №750/1612/21, якою було зобов`язано Чернігівську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_7 від 27.01.2021.

21.10.2021 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000054 від 14.05.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У своєму рішенні старший слідчий зазначив, що під час досудового розслідування не було здобуто достатньо об`єктивних даних, які б вказували на службову недбалість з боку співробітників поліції ГУНП в Чернігівській області, Державного бюро розслідувань та Чернігівської обласної прокуратури, оскільки з об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, характеризується діями, що полягають у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом прав, свобод та інтересам окремих громадян, державним або громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_7 з використанням відеозапису. В ході слідчої дії ОСОБА_7 було запропоновано відповісти які саме судові рішення не були виконані працівниками Чернігівської обласної прокуратури ( з вказанням конкретних працівників та номера судових рішень), скільки кримінальних проваджень було зареєстровано по заявам ОСОБА_7 відносно неправомірних дій працівників ЧАР «Чернігівгаз» та результати досудового розслідування цих кримінальних проваджень, в яких та чиїх конкретних діях працівників Чернігівської обласної прокуратури заявник вбачає службову недбалість та в якій саме формі виражається така службова недбалість. Проте ОСОБА_7 не надав чітких відповідей на вказані запитання і апелював загальними фразами про корупційні зв`язки ЧАР «Чернігівгаз», про корисливі мотиви слідчих та прокурорів при здійснені судових розслідувань за заявами ОСОБА_7 .. Також, ОСОБА_7 вказав, що за його заявами відкрито близько 15 кримінальних проваджень, які тим чи іншим чином пов`язані зі здійсненням досудових розслідувань відносно неправомірних дій ЧАР « Чернігівгаз». Окрім того, ОСОБА_7 не надав інформацію щодо нанесення йому істотної шкоди діями чи бездіяльністю слідчих та прокурорів.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови слідчий діяв у межах законодавства, ним були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії. Висновки слідчого про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Наведена засудженим ОСОБА_7 в скарзі мотивація свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Більш того, ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні суду апеляційної інстанції особи, яка подала скаргу, жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим. Усі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що виходячи із положень ст.2 КПК України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд з прав людини при постановленні рішення у справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007 р., зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу у сенсі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, слідчим зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Посилання апелянта на те, що слідчий не встановив усі обставини справи та не провів усіх слідчих дій, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим ОСОБА_8 зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.05.2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_4