overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1280/21
Провадження №: 1-кп/332/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України..

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України..

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

За клопотанням учасників судового провадження угода про визнання винуватості залишена без розгляду.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України на 12-10 годину 28.08.2021 року.
Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9324/21
Провадження № 1-в/750/153/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Деснянського РВ
філії ДУ «Центр пробації»
в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Голованівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020.
У судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації, думку прокурора і засудженого, дослідивши матеріали особової справи, якими обґрунтоване подання, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020 ОСОБА_5 засуджений за ст. 335 КК України до одного року шести місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/191/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/407/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року щодо перерахунку строку ув`язнення,

встановив :
Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав 10.03.2021 апеляційну, на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року, якою йому зараховано у строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 12.02.2008 по 31.03.2009, по день вступу вироку від 29.10.2008, в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України

При перевірці поданої обвинуваченим апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач постановив 15.06.2021 ухвалу про залишення вищезазначеної апеляційної скарги без руху, в якій встановив наявні у апеляційні скарзі недоліки ( засуджений не зазначив у апеляційній скарзі своїх апеляційних вимог по даній ухвалі та не зазначив в чому саме вона не відповідає чинному законодавству та чому раніше не подавав апеляційну скаргу) та визначив термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення ухвала отримана адресатом 30.06.2021.

Наданий апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 26 серпня 2021 року, на адресу Львівського апеляційного суду не була подана апеляційна скарга з виправленими недоліками.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року щодо перерахунку строку ув`язнення, повернути апелянту.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/653/21
Справа № 671/1834/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 16 липня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_5 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000337 від 09.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/2641/20
Провадження № 1-кп/346/224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження №0000536 від 18 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, депутатом не обирався, інвалідом не являється, згідно ст.. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки "TECHO POP 2 f" сріблястого кольору ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 серпня 2021 року о 15-30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2021 Справа № 554/1843/21
Провадження № 1кп/554/262/2021
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23.01.2021 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Бакай, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.177,178,183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:
1) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду, чи на час проведення судового розгляду..
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин 18серпня 2021 року.
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/161/20
Номер провадження 1-кп/555/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000703 від 21.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 07.10.2020 року направлений для відбування покарання у виді обмеження волі до ДУ «Городоцький виправний центр №131».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений утримується в державної установі виконання покарань, що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 годині 00 хвилин 17 вересня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державною установою «Городоцький виправний центр №131» (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, будинок 92А).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Городоцький виправний центр №131» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Службова особа ДУ «Городоцький виправний центр №131» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/332/21
Справа № 711/3225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м.Черкаси кримінального провадження № 0000596 від 17.04.2021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Реуцел,Республіка Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого в вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № № 0000596 від 17.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000596 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Судові витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 686 грн. 48коп. стягнути ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

Згорток з полімерного матеріалу із вмістом кристалічної речовини білого кольору,що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,іх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-21/5231-НЗПРАП від 12.05.2021,містить в своєму складі наркотичний засіб,обіг якого обмежено метадон . Маса наркотичного засобу мета дону становить 0,163г.,який після проведення експертизи поміщено до сейфу пакету №2679017 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу ухвали в законну силу;

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1329/21 Справа № 185/6475/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:
в режимі відеоконференції:
скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 05.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002096 повернуто скаржнику.
Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження.
Згідно зі статтею 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги ОСОБА_6 від якої останній відмовився.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4