ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9325/21 Номер провадження 11-сс/814/53/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2021 року , -

з участю:

скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції ),

у с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Приймаючи таке рішення , слідчий суддя місцевого суду вказав , що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтава.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На переконання принесеної апеляції зазначає , що висновок слідчого судці не відповідає фактичним обставинам, оскільки адреса органу досудового розслідування знаходиться за адресою вул. Соборності , 37 , м. Полтава , а отже - в межах юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави. Апелянт також вказує , що судове засідання пройшло без його участі , чим допущено порушено його прав.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні
В судовому засіданні ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , апелянта , вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вказав , що дане клопотання не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

З такими висновками погоджується і колегія апеляційного суду.

За правилами ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), за змістом ч.1 ст.38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; б)органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Отже, системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38КПК України дає підстави для висновку, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Державне бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч.6ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею правильно встановлено , що з 01 березня 2021 року у зв`язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

З огляду на це , слідчим суддею правильно визначено , що оскільки заявник оскаржує можливу бездіяльність уповноваженої посадової особи органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а безпосередньо - слідчого його структурного підрозділу, а саме Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), що фактично розташований за адресою: вул. Старокозацька, 52, м. Дніпро, 4900 , то скарга повинна бути подана до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться цей слідчий підрозділ органу досудового розслідування .

А тому колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення скарги безпідставними та такими , що не підлягають задоволенню.

Не знайшли свого підтвердженні під час апеляційного перегляду ухвали , порушення прав скаржника через вирішення питання без його участі , оскільки питання про повернення скарги вирішується на стадії прийняття скарги , що здійснюється слідчим суддею одноособово без виклику сторін.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2021 року необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3