Справа № 144/1097/21
Провадження № 1-кп/144/78/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з спеціальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2021 року, близько 23:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за запрошенням власника, ОСОБА_5 , де на даний час знаходилась ОСОБА_6 , після чого вони розпочали вживати алкогольні напої, під час чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. В ході виниклої суперечки, на грунті неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та тулуба, ОСОБА_6 , заподіявши останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №34 від 29.04.2021, тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої щоки, забою м`яких тканин нижньої щелепи справа, синця в ділянці правої ключиці, синців по зовнішньо-боковій поверхні лівої кінцівки у плечовому відділ у середній третині та нижній третині її, синця по зовнішньому краю лівого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину лівого передпліччя, садна у верхній третині правого передпліччя, синця у поперековій ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав. Дав показання, що 24 квітня 2021 року, близько 23:00 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , в домогосподарстві ОСОБА_5 , в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , внаслідок якого він наніс її декілька ударів по обличчю.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, направила заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у її відсутність, щодо призначення міри покарання просить призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону, претензій матеріального та морального характеру не має.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджуються такими дослідженим у судовому засіданні доказми: заявою потерпілої ОСОБА_6 відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ; висновком експерта за № 34 від 29 квітня 2021 року, відповідно якого у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої щоки, забою м`яких тканин нижньої щелепи справа, синця в ділянці правої ключиці, синців по зовнішньо-боковій поверхні лівої кінцівки у плечовому відділі у середній третині та нижній третині її, синця по зовнішньому краю лівого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину лівого передпліччя, садна у верхній третині правого передпліччя, синця у поперековій ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які могли виникнути внаслідок дії тупого-их, твердого их предмета -ів, або співударів об нього-них.
Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України тобто, умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.
Процесуальних витрат у справі немає.
Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя