overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 Справа №607/19709/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, зареєстрований 29 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000811 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000811 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

01.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год. 07 грудня 2021 року в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

25 листопада 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 30002354, яке внесене до ЄРДР 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних провопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 125 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 30002354, яке внесене до ЄРДР 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 125 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на тридцять вісім днів, тобто до 01 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 листопада 2021 року о 08:45 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/3327/21
Провадження №1-кп/369/1399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 357 КК України, -
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальні акти у судовому провадженні (справа № 369/3327/21, провадження № 1-кп/369/1399/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185; ч.1 ст. 357 КК України.
28.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 від 26.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 369/10370/21, провадження № 1-кп/369/1751/21).
Суд, оглянувши обвинувальні акти та наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне об`єднати зазначені вище судові провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, в одне судове провадження, оскільки встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях обвинувачується одна і та особа ОСОБА_4 .
Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа № 369/3327/21, провадження № 1-кп/369/1399/21).
Керуючись ст.ст. 334, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Об`єднати судові провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 357 КК України, в одне судове провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа № 369/3327/21, провадження № 1-кп/369/1399/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5391/21
1-кп/705/1254/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 12.11.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 12.11.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника; заяви потерпілого ОСОБА_3 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 12.11.2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 годину 45 хвилин 06 грудня 2021 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року за №0000473,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява в якій останній просить суд призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може зробити цього самостійно в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 суд приходить до переконання про необхідність призначення останньому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року за №0000473, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 09 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 178/631/20
№ провадження 1-кп/208/80/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.4 ст. 187, п.п.6,12, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідків забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений, підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження свідків та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місце знаходження свідків: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованного за адресою: ОСОБА_16 , 1989 року народження, ОСОБА_17 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_18 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , мешкаючого: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , мешкаючого: АДРЕСА_4 та забезпечити їх явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 26.10.2021 року 14.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/953/1072/21
"26" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, офіційно зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 22.11.2017 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 07.04.2020 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вирішити питання підсудності.
У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/782/2021 Справа № 641/9169/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 оголошено у розшук.

До суду з`явились ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_4 та призначити в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/191/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 369-2 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.11.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000205 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2020, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, одруженого, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.369-2 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведенням вчинення ним цього кримінального правопорушення.
В порядку ст. 100 КПК України визначено питання речових доказів.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2 , 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2020, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано, у зв`язку з недоведенням вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 01.12.2021 -15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4