УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «ОБОРОНПРОМБУД», одруженого, маючого статус учасника АТО та державні нагороди, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001105, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

19.07.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001105, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явились. Від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду. Враховуючи вищезазначене, зважаючи на той факт що строк дії запобіжного заходу з клопотанням про продовження якого звернувся прокурор завершився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання по суті за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просив залишити подане клопотання без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001105, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 181, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001105, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1