Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/162/31/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000178 від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України), обвинуваченому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про продовження строку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання вмотивоване тим, що строк дії ухвали судді про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 03.10.2021 року.

Вказано, що ОСОБА_8 обгрунтовано обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, із проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_8 свою причетність до інкримінованого йому діяння визнав повністю, співпрацював з органами досудового розслідування.

Беручи до уваги тяжкість покарання, передбаченого за вказане діяння, враховуючи те, що на даний час у кримінальному провадженні не допитані свідки, потерпілі, не досліджені письмові докази, крім цього, ОСОБА_8 має тісні зв`язки з особами, які притягались до кримінальної відповідальності, легко піддається їх негативному впливу та може не контролювати свою поведінку;також, ОСОБА_8 є непрацюючою особою, не має коштів на прожиття та відшкодування майнової шкоди потерпілим, яка була завдана кримінальним правопорушенням - застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_8 не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано щодо останнього, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, виконані не будуть.

За таких обставин просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати житло за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме з 19 год 00 хв по 07 год 00 хв, строком на 60 (шістдесят) днів та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме за вимогою прибувати до прокурора або суду; не відлучатися із селища Любешів Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Крім того, 28.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу. Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_8 потребує санаторно-курортного лікування, передбаченого його індивідуальною програмою реабілітації. Згідно листа КНП «ЦПМСД Любешівської селищної ради» ОСОБА_8 був направлений сімейним лікарем на консультацію та лікування у відділення проктології Волинської обласної лікарні відповідно до показів, у зв`язку з відсутністю матеріально-технічної та лікувальної бази. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації, проведення санаторно-курортного лікування хворий ОСОБА_8 потребує 1 раз на 3 роки. Санаторій «Лісова пісня» спеціалізується на проведенні санаторно-курортного лікування, яке належить до комплексного лікування хворих з діагнозом мегадоліхоколон. ОСОБА_8 востаннє проходив санаторно-курортне лікування у 2019 році.

Вказано, що застосований домашній арешт з 19 год 00 хв по 07 год 00 хв обмежуватиме право його підзахисного на отримання медичної та профілактичної допомоги. Суміщення щоденних лікувально-оздоровчих процедур за таких обставин, враховуючи відстань санаторію до смт Любешів, є фізично неможливим. Разом з тим зауважує, що ОСОБА_8 за період дії запобіжного заходу, встановленого судом 05.08.2021 року жодного разу його не порушив та виконував беззастережно всі покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного просить змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 , а саме домашній арешт в певний період доби із забороною залишати житло за місцем його проживання на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. У задоволення клопотання захисника обвинуваченого просив відмовити у зв`язку безпідставністю. Надав суду копії запитів до КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, КНП «ЦПМСД Любешівської селищної ради» та відповіді на них.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , за узгодженою позицією з потерпілими, підтримав клопотання прокурора, та у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого просив відмовити.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали подане клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав, наведених у ньому. У задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив задовольнити подане його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 у вирішенні клопотань поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи подані клопотання, враховуючи думку учасників справи, суд виходить з наступного.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 05.08.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати житло за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме з 19 год 00 хв по 07 год 00 хв, строком на 60 (шістдесят) днів по 03.10.2021 року, включно.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час обрання запобіжного заходу було встановлено його доцільність та необхідність відповідно до вимог ст. 177, ч. 4 ст. 194 КК України.

При обранні запобіжного заходу судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, серед іншого, стан його здоров`я, що було відображено в ухвалі судді.

Дослідивши подані в судовому засіданні документи, судом встановлено, що «відповідно до записів в медичній документації стан ОСОБА_8 не потребував ургентної госпіталізації та хірургічного втручання», що вбачається з відповіді на запит КНП «ЦПМСД Любешівської селищної ради».

Також КНП «ЦПМСД Любешівської селищної ради» відповіддю від 24.09.2021 року №442/13/2-21 на запит прокурора повідомило, що «стаціонарне лікування ОСОБА_8 відповідно до рекомендацій, зазначених в індивідуальній програмі реабілітації інваліда №240, може бути проведено в умовах КП «Любешівська багатопрофільна лікарня», а при наявності рекомендацій хірурга, проктолога повинно проводитись у ВОКЛ».

Крім того, із наданої суду відповіді КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради від 23.09.2021 року №1-10/3029 вбачається, що ОСОБА_8 «з 17.09.2021 року по 24.09.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні» та «з 24.09.2021 року планується переведення пацієнта ( ОСОБА_8 ) на амбулаторне лікування».

З виписки медичної карти стаціонарного хворого №12051 ОСОБА_8 «виписаний в задовільному стані для подальшого тривалого амбулаторного спостереження і лікування».

«Наступне санаторно-курортне лікування повинно бути проведено в 2022 році», як вбачається з листа КНП «ЦПМСД Любешівської селищної ради».

Посилання захисника на відсутність чинного нормативного регулювання, що передбачає фінансування видатків Державного бюджету на оздоровлення громадян, віднесених до категорії 1, дітей з інвалідністю у 2022 році, на думку суду, не є беззаперечною підставою проходження лікування обвинуваченим ОСОБА_8 у 2021 році.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також обставин, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, враховуючи те, що на даний час у справі триває судовий розгляд та не досліджені письмові та електронні докази, не допитані обвинувачені, а обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, суд вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, станом на день проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 пройшов стаціонарне лікування у ВОКЛ, а наведені стороною захисту доводи не зменшують суттєво існуючих ризиків, які було встановлено суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому не можуть бути підставою для зміни ОСОБА_8 вказаного запобіжного заходу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання слід відмовити.

Разом з тим суд роз`яснює, що у разі виникнення необхідності в отриманні медичної допомоги обвинувачений зобов`язаний повідомити про це прокурора та суд, подати належні докази про необхідність виїзду для отримання допомоги та отримати відповідний дозвіл про залишення місця проживання, вказаного в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 392 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати житло за місцем його проживання на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати житло за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , а саме з 19 год 00 хв по 07 год 00 хв, строком на 60 (шістдесят) днів по 26.11.2021 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- за вимогою прибувати до прокурора або суду;

- не відлучатися із селища Любешів Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1