Справа № 594/1672/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000189 про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 23 жовтня 2021 року після обіду випасав худобу поблизу огородженої земельної ділянки в с. Сапогів Чортківського району під кадастровим номером № :02:002:0001, цільове призначення- для сінокосіння і випасання худоби, яка перебуває в оренді потерпілого ОСОБА_5 та на якій облаштований садовий будинок. Тоді в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна із приміщення даного садового будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23 жовтня 2021 року в період часу з 18.00 год. до 20.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, відчинив руками дерев`яну вхідну браму та проник на зазначену вище земельну ділянку. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 підійшов до садового будинку, який розміщений на цій земельній ділянці та відчинивши вікно проник у приміщення садового будинку, звідки вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: вживаного покривала вартістю 210,00 грн., вживаного кухонного ножа із написом на лезі «Rainbow», вартістю 52,50 грн., вживаного спінінга телескопічного із написом «Еurostar Special Sea 270» та котушки безінерційної із написом «Lion 800», вартістю 541,72 грн., вживаного радіоприймача марки «Golon», модель «RX-381», вартістю 141,08 грн., вживаного відра металевого, оцинкованого, об`ємом 12 л, вартістю 50,52 грн., вживаної сковорідки з
написом «TVS», вартістю 96,33 грн., які належали ОСОБА_5 .
Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму
1092,15 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 23 жовтня 2021 року після обіду випасав худобу неподалік земельної ділянки ОСОБА_5 . Тоді відкрив ворота, зайшов на земельну ділянку потерпілого, підійшов до садового будинку, відважив цвяхи на вікні, після чого відкрив його і заліз у будинок, звідки викрав майно потерпілого, перелічене в обвинувальному акті. Усе відніс до себе додому, а наступного дня видав працівникам поліції. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснив, що орендує земельну ділянку, що розташована неподалік с.Сапогів, на якій знаходиться переносний садовий будинок. 24 жовтня минулого року він виявив, що з будинку пропали його речі, зазначені в обвинувальному акті, про що повідомив поліцію. Усі викрадені речі йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не наказувати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно.
ОСОБА_3 числиться на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Борщівська міська лікарня», що підтверджується довідкою № 01-24/862 від 26.10.2021.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №539 від 26 листопада 2021 року ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявляв ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям і керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, думка потерпілого, який просить суворо не наказувати обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави суду, з врахуванням особи винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, застосувавши ст.69 КК України, перейти до більш м`якого виду покарання, ніж передбачено санкцією статті обвинувачення і обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.
Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат по справі слід вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання - двісті сорок годин громадських робіт.
Речові докази по справі, які повернуто потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за приналежністю.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави: за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/11063-Д від 05.11.2021- 858,10 грн.; за проведення судово-товарознавчих експертиз: № СЕ 19/120-21/11061-ТВ від 15.11.2021 - 858,10 грн., № СЕ- 19/120-21/11058-ТВ від 19.11.2021 - 858,10 грн; № СЕ- 19/120-21/11099-ТВ від 12.11.2021 - 858,10 грн, № СЕ 19/120-21/11106-ТВ від 18.11.2021 - 858,10 грн, № СЕ 19/120-21/11062-ТВ від 25.11.2021 - 858,10 грн, № СЕ 19/120-21/11060-ТВ від 12.11.2021- 858,10 грн. Усього на загальну суму 6006,70 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий