справа №619/2342/20
провадження №1-кп/619/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потеріплого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно ОСОБА_8 , оскільки останній визнає свою вину та відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник - ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ч.4 ст.217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Виділення матеріалів відносно ОСОБА_8 в окреме провадження негативно вплине на повноту судового розгляду із врахуванням такого.
Інститут співучасті (статті 26-31 КК України) дозволяє обґрунтувати кримінальну відповідальність не тільки осіб, які безпосередньо вчинили злочин (виконавців), а й осіб, які є співучасниками і які тією чи іншою мірою причетні до злочину і його вчинення - організаторів, підбурювачів, пособників. За допомогою цього інституту вирішуються питання і про відповідальність (підстави, межі та ступінь) осіб, які беруть участь у вчинені злочинів.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року N7 звертається увага на те, що при визначенні ступеню тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.3 ст.217 КПК України вбачається, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Так, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні вказаного злочину, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Виділенням відносно ОСОБА_8 матеріалів в окреме провадження позбавить суд можливості врахувати особливості інкримінованого обвинуваченим злочину, визначити характер і ступінь тяжкості наслідків.
Також усі обвинувачені присутні під час розгляду справи судом, від явки до суду не ухиляються, що свідчить про відсутність передумов, регламентованих нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України для виділення матеріалів. Крім того прокурором угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_8 не укладалася, що свідчить про необізнаність прокурора та безпідставністю заявленого клопотання.
Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених оголошено в розшук судом або через психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні (ст. 335 КПК України).
Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.
Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2020 року у справа № 344/20740/18.
Таким чином, з метою недопущення суду повно, об`активно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке відповідало б вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд ввважає, що слід відмовити прокурору у задоволенні клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_10 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1