overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

8 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012698 від 05 листопада 2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 25 березня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР № 0000334),
В С Т А Н ОВ И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайоного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 20 хв 09.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3416/21
Провадження № 1-кс/332/575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_5 про відвід дізнавача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід дізнавача ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000251. Відвід мотивований тим, що дізнавач не зацікавлена особисто у проведенні слідчо-розшукових заходів, порушує розумні строки досудового розслідування.
Заявниця ОСОБА_5 підтримала доводи своєї заяви, просила її задовольнити.
Прокурор та дізнавач вважали, що підстави для відводу відсутні.
Вивчивши зміст заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України регламентують підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу дізнавача.
На даний час відсутні будь-які дані, які б свідчити про необ`єктивність та упередженість дізнавача ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід дізнавача ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.
Обвинувачений зазначив, що в зв`язку із обмеженнями транспорту встановленими в зв`язку із поширенням епідемічної небезпеки, та його проживанням в м. Вільнянськ, прибути в судове засідання не може в зв*язку із чим просив проводити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції.
Захисник підтримав клопотання та просив проводити подальший розгляд справи в режимі відео конференції.
Прокурор не заперечував проти розгляду справи в режимі відео конференції, оскільки участь обвинуваченого є обов*язковою, а наявні технічні можливості надають забезпечення дистанційного судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає за межами міста Запоріжжя, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 10.00 годину 01.02.2022 р. в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити Вільнянському районному суду Запорізької області для забезпечення відеозв*язку між Вільнянським районним судом Запорізької області з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 10.00 годині 01.02.2022 р.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8544/21
Провадження № 1-кс/461/6810/21
УХВАЛА
Іменем України
09.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.12.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком до 60 діб, тобто до 06.02.2022 року включно.

Строк дії ухвали становить до 06.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/679/21
Провадження № 1-кп/445/100/21
У Х В А Л А
про привід

24.11.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі : : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000023 від 18.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судове засідання призначене на 24.11.2021 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були у встановленому порядку викликані в судове засідання, не з`явилася, причин неприбуття суду не повідомили.
Згідно ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказаних свідків у судове засідання необхідно доставити приводом.
Керуючись ст.139, 140, 327, 371 ,372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
для забезпечення явки свідків:
? ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_10 , жительки смт. Поморяни, Золочівського району Львівської області;
в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 09.12.2021, застосувати привід.
Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5740/19
Провадження №1-кп/944/613/20
УХВАЛА

09.12.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 29.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 29.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.05.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено розшук та зупинено судове провадження по данному кримінальному провадженні до розшуку засудженого.
07.12.2021 року на адресу суду від начальника Чеввоноградського ВП ГУ Львівської області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 29.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 29.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 09год 00хв 17 лютого 2022 року .
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/7214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 16.02.2021 року дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003150,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 16.02.2021 року дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003150.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 16.02.2021 року дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003150.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 14 грудня 2021 року на 14год.40хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1462/17
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001580 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученої, що не працює, раніше судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , освіта вища, заміжньої, що не працює, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Розгляд справи призначався на 09.12.2021 р., але 09.12.2021 р., свідок ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання зазначеного свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідка в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 13.15 годин 01.02.2022 року свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 13.15 годин 01.02.2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2752/21 Справа № 202/3193/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 годині 06 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1104/21 Справа № 172/1150/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0000112, -
В С Т А Н О В И Л А :
08 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, станом на 02.12.2021 року в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувають два судді: ОСОБА_6 , у якого 25.07.2021 року закінчився строк повноважень, та ОСОБА_7 , у якого 24.09.2021 року закінчився строк повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду у Васильківському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у кримінальному провадженні № 0000112 направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3