overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2622/16-к
провадження 1-кп/462/32/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.369 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки такі належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

У Х В А Л И В:

свідків: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання призначене на 03 березня 2022 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали у частині ОСОБА_6 доручити Шевченківському РВ національної поліції України у Львівській області, у частині ОСОБА_7 доручити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити відповідно Шевченківському РВ національної поліції України у Львівській області та Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8365/21
пр.№ 1-кп/464/85/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Крім цього, 02.02.2022 у провадження суду надійшов обвинувальний акт (ЄРДР №0000055 від 26.01.2022) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України.

Також ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 10.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України передано для вирішення питання про об`єднання.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти об`єднання проваджень щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи те, що за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа, з метою ефективності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання таких проваджень та призначення, відповідно до ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Керуючись статями 217, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 :

-за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000447 від 13.11.2021);

-за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України (ЄРДР №0000055 від 26.01.2022);

-за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України (ЄРДР №0000020 від 10.01.2022) об`єднати.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 21 лютого 2022 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 473/2807/21
Номер провадження 1-кп/473/70/2022
УХВАЛА
Іменем України
"08" лютого 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000412 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду провадження прокурором було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки з іншого приміщення суду.
Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Як вбачається із наданої прокурором слідчої довідки від 02.06.2021 року до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були застосовані заходи безпеки шляхом зміни його анкетних даних, тому свідка ОСОБА_6 під час судового розгляду слід допитувати з врахуванням положень ч.9 ст.352 КПК України, згідно із якою у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Керуючись ст.ст.336, 352, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , до якого застосовані заходи безпеки, - здійснювати у судовому засіданні у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, а для учасників процесу в залі судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 09 годині, - в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.
Доручити Вознесенському РУП забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 09 годині.
Копію ухвали для виконання направити до Вознесенського РУП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8758/21
Провадження № 1-кс/487/590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001755 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із продовженням застосування обов`язків, покладених ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.12.2021 року до 06.03.2022 року.

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала діє до 06.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_6
Справа № 214/985/22
1-кп/214/560/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 16.01.2022 року),-
Встановив:
03 січня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 16.01.2022 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник, кожен окремо отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21 березня 2022 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 16.01.2022 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 14 годині 30 хвилин 21 березня 2022 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3797/19
Провадження №1-в/524/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 05.07.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 289, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 20.08.2019 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 17.05.2021 допустив неявку на реєстрацію, за що 19.05.2021 останньому було винесено письмове попередження. Надалі на реєстраії з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.07.2019 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.07.2019 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.07.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 від 21.08.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 від 21.08.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000368.

18.08.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якій вона повідомляє що постанову прокурора скасовано судовим рішенням від 05.07.2021, тому просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанова прокурора скасована судовим рішенням, наявні підстави щодо застосування положень ч. 2 ст. 305 КПК України про закриття провадження за скаргою.

Також слід звернути увагу, що нормами КПК України не передбачено залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/919/22 Справа № 213/3605/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.395 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/764/21 Номер провадження 11-кп/814/445/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, на підставі якої звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитого строку - 2 роки, та покладено на останнього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Задоволено частково цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 2380 гривень 56 копійок і 1500 гривень майнової та моральної шкоди відповідно, відмовлено в іншій частині позовних вимог.
На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 01 лютого 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 488/2230/14-к
Провадження № 1-кп/488/180/14 р.
У Х В А Л А

26.05.2014 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженої за ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком від 21 травня 2014 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.15 ч.2 КК України, та їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин; на підставі п.В ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року засуджена звільнена від відбування покарання.

Постановляючи вирок, суд в його описовій частині припустився арифметичної помилки.

Так, в тексті дві упаковки пластиліну ОЛЛІ Шість кольорів Вrаvе масою 340 грамів вартістю 12, 11 грн. за одиницю на суму 24, 23 грн. неправильно зазначена остаточна сума, яка насправді складає 24, 22 грн.; в тексті всього майна на загальну суму 158 грн. 06 коп. неправильно зазначена сума, яка насправді складає 182 грн. 28 коп., про що зазначено в обвинувальному акті.

Ст.379 КПК України надає суду право, у тому числі і за власною ініціативою, виправити в судовому рішенні очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичні помилки у вироку від 21 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

В описовій частині вироку цифри 24, 23 грн. в тексті дві упаковки пластиліну ОЛЛІ Шість кольорів Вrаvе масою 340 грамів вартістю 12, 11 грн. за одиницю на суму 24, 23 грн. вважати арифметичною помилкою.

Правильним вважати 24, 22 грн.

В описовій частині вироку цифри 158 грн. 06 коп. в тексті всього майна на загальну суму 158 грн. 06 коп. вважати арифметичною помилкою.

Правильним вважати 182 грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3411/21
Провадження № 1-кп/488/138/22 р.
УХВАЛА

08.02.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 09-30 год. 08.02.2022 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1