ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1838/21 Номер провадження 11-кп/814/475/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 07 лютого 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою під час судового провадження в суді першої інстанції задоволено частково клопотання прокурора та в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за № 0000025, продовжено запобіжний захід обвинуваченим:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - у вигляді тримання під вартою;
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 до 06 години з покладенням відповідних обов`язків.
Задоволено клопотання захисника ОСОБА_12 та змінено обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці з покладенням відповідних обов`язків, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора в цій частині.
В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи судове рішення щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_13 та постановити нову ухвалу, якою застосувати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з таких підстав.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до абз. 1 ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Абзацом 2 ч.2 ст.392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Однак, зважаючи на те, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, окреме оскарження якої з огляду на наведені положення процесуального закону не передбачено, апеляційний суд, у відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_13 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційнускаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя-доповідач ОСОБА_2