Провадження № 1-кс/686/1409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002574,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0002574 на речі, вилучені в ході проведеного 21.12.2021 огляду, а саме на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого авто-транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 03.02.2022 року за участі слідчого ОСОБА_5 , експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України, володільця т.з. ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 було здійснено огляд автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області. Були проведені заміри гальмівного шляху для експертизи стану автомобіля.

Під час спілкування з слідчим ОСОБА_6 ним було повідомлено, що інших експертиз по автомобілю проводитись не буде.

Арешт накладався з метою забезпечення збереження речових, можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування доказів у вказаному кримінальному провадженні, а з моменту вчинення ДТП ОСОБА_4 проявив неодноразову допомогу в сприянню слідству, з`являвся за першою вимогою слідчого для надання пояснень.

Оскільки станом на подачу даної заяви, слідством будь-яких інших процесуальних дій з

автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 проводитись не планується, при тому, що

ОСОБА_4 готовий взяти на себе зобов`язання не здійснювати будь-яких дій для приховування,

пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження автомобіля

«Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та надати його на огляд повторно за вимогою слідства

якщо виникне така необхідність.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту заперечив, оскільки немає висновку експерта, а також не проведені інші слідчі дії.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо скасування арешту не заперечила.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002574 та клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 року.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 21.12.2021 року автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2022 було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.
На теперішній час потреба у арешті автомобіля та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені.
Зокрема, 04.01.2022 у кримінальному провадженні було призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставлені питання щодо справності гальмівної системи автомобіля та у разі несправності визначення часу їх виникнення: до ДТП, під час ДТП чи після та чи міг водій ОСОБА_4 виявити їх до ДТП.
За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002574 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.02.2022.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1