overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/195/20
Провадження №1-кп/127/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.11.2021 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 473/1698/20
Номер провадження 1-кп/473/67/2021
УХВАЛА
Іменем України

"17" листопада 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000893 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Стороною обвинувачення в ході дослідження письмових доказів були надані висновки експерта ОСОБА_10 . Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), яким у даному провадженні були проведені експертизи та надані висновки експерта №19-926 по автотехнічної експертизі по дослідженню обставин і механізму ДТП, складений 05.12.2019 року, та № 20-119 по автотехнічної експертизі по дослідженню обставин і механізму ДТП, складений 07.04.2020 року.

Після дослідження вказаних висновків адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 було заявлено клопотання про допит експерта ОСОБА_10 .

Учасники провадження проти такого клопотання сторони захисту не заперечували.

Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, оскільки ч.1 ст.356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Також з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, які визначені ст.28 КПК України, та із врахуванням положень ст.336 КПК України та того, що робоче місце експерта розташоване в м.Миколаєві для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає, що судове засідання за участю експерта ОСОБА_10 слід проводити у режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.28, 336, 356, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити проведення судового засідання 13 грудня 2021 року на 13.00 годину у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції з: Миколаївським апеляційним судом (54001, м.Миколаїв, вул.68 Десантників, 2, E-mail: ) за участю експерта ОСОБА_10 (експерт Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), яке розташоване за адресою вул. Г. Карпенко, 27, м.Миколаїв, 54038, е-mail: ).

Копію ухвали надіслати для виконання до Миколаївського апеляційного суду та експерту ОСОБА_10 для відома.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3825/20
Провадження № 1-кп/487/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001169 від 09.04.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0001169 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 20.12.2021 року о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 645/1366/21
Провадження № 1-кп/645/481/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

17 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
та потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , 1960 року народження, про відвід захиснику ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.11.2021 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання в.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання в.о. начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 06 грудня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2495/21
Провадження № 1-в/740/222/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання начальника Чернігівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,-

встановив:
до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання, у якому начальник сектору просить уточнити конкретні суми щомісячних платежів розстрочки за вироком Ніжинського міськрайонногосуду Чернігівської області від 03.09.2021 щодо ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив вирішити його у відповідності до вимог п.14 ст.537 КПК України та визначити конкретні суми щомісячних платежів розстрочки штрафу у межах 12 місяців.

Інші учасники судового провадження до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин, про слухання справи повідомлялись належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених у тому числі п.14 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. На підставі ч.4 ст.53 КК України, розстрочено сплату призначеного ОСОБА_5 штрафу в розмірі 17000 гривень строком на один рік, шляхом сплати певними частинами щомісячно, починаючи з набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 05.10.2021.

Враховуючи, що питання щодо конкретних сум, які підлягають сплаті ОСОБА_5 щомісячно протягом року судом не визначено, що першкоджає виконання вироку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:
клопотання задовольнити.

Визначити, що на підставі ч.4 ст.53 КК України, штраф призначений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.09.2021 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, має сплачуватись щомісячно частинами по 1400 (одній тисячі чотириста) гривень протягом 11 (одинадцяти) місяців та 1600 (одна тисяча шістсот) за 12 (дванадцятий) місяць, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/652/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1092/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000322 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/2583/21
№ 1-кп/688/163/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, відведено її від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження передано в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15 листопада 2021 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 1/445/11-к
Номер провадження:1/521/49/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 просив призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Положеннями ст. 47 КПК України (1960 року) визначено, що суд може призначити захисника у встановленому законом порядку у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

З метою забезпечення прав підсудного, керуючись ст. ст. 47, 61, 263 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_9 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні 22.11.2021 року о 14 годині, а також кожного понеділка о 14 годині і кожного вівторка о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
279/2712/17
1-кп/279/27/21

18 листопада 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 8 годині 40 хвилин 19.11.2021 року.
Керуючись ст.323, 335 , 350 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
"18" листопада 2021 р. Справа № 363/2900/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000257,
встановив:
18 листопада 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду
За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 55-56 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.
Беручи до уваги викладену скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 55-56, 371-372 КПК України,
ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000257, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2327/21
Справа № 711/7509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 .
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, а саме до 14.01.2022.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950 грн.
Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
-не відлучатися з с. Саморідня Корсунь-Шевченківський район Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками та підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/716/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"16" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: