УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000535 слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi Xiaomi Note 9, в корпусі бірюзового кольору, 128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та позбавити власника ОСОБА_5 та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
В судове засідання слідчий не з?явилася, в прохальній частині клопотання зазначила, що клопотання просить розглянути без участі слідчого та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Власник майна в судове засідання не з?явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 07.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2021 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Миру в с. Зарічани, Житомирського району, Станишівської ОТГ, шляхом вільного доступу, з кишені куртки заявника, таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9" в корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 , чим спричинила матеріального збитку, сума якого встановлюється.

07.11.2021 року СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості по даному факту було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000535 від 07.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07.11.2021 року, під час проведення огляду, в службовому кабінеті № 29 ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, в присутності понятих, громадянка ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон марки Redmi Xiaomi Note 9, в корпусі бірюзового кольору, 128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 (м.т.: НОМЕР_5 ).

08.11.2021 року постановою слідчого вищевказаний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Xiaomi Note 9, в корпусі бірюзового кольору, 128 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та позбавити власника ОСОБА_5 та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: