У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 206/365/21

№ 1-в/183/59/22

17 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, засудженої 10 лютого 2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

14.02.2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що остання хоч і притягувалася 16.03.2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, проте до кримінальної відповідальності не притягувалася, виконала обов`язки, покладені на неї судом, іспитовий строк закінчився 10.02.2022 року, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2021 року.

Представник Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у її відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, неявка в судове засідання учасників кримінального провадження за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, зазначивши, що є всі підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши позицію прокурора, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 15.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок відбуття покарання не порушувала, виконала обов`язки, покладені на неї судом, зарекомендувала себе з задовільної сторони, тому засуджена повинна бути звільнена від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1