Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1775/2021 Справа № 641/7402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події від 24.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9 с NFC с».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що сектором дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000485 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.09.2021 до ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 24.09.2021 о 16:45 за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 29 працівники патрульної поліції екіпажу: 2051 виявили гр-на ОСОБА_4 , який мав при собі речовину зовні схожу на наркотичну.

24.09.2021 в ході ОМП за адресою: м. Харків, провулок Зерновий, 9 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину в полімерному пакеті, який було поміщено до одного паперового конверту, опечатано, засвідчено підписами понятих та учасників, та мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9 с NFC с», які вилучено до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.

25.09.2021 постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вилучений мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9 с NFC с» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000485 від 25.09.2021 року.

Прокурор наполягав на задоволені клопотання та накладанні арешту на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9 с NFC с».

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання щодо визначення місця зберігання майна, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події від 24.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9 с NFC с».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1