У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

З клопотання видно, що з початку квітня 2014 року на території Донецької області створена та діє до цього часу терористична організація «Донецька народна республіка» (далі - ДНР), представники якої, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Наприкінці травня 2014 року ОСОБА_6 , підтримуючи ідеї та мету створення терористичної організації ДНР, надав згоду невстановленим досудовим розслідуванням особам на участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».

На виконання свого умислу, наприкінці травня 2014 року ОСОБА_6 , будучи негативно налаштованим до діючої державної влади України, у тому числі щодо проведення антитерористичної операції на сході країни, з метою вступу до лав терористичної організації ДНР, діючи умисно, прийняв рішення вступити до складу одного із не передбачених законом збройних формувань терористичної організації ДНР.

Так, виконуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , наприкінці травня 2014 року вступив до складу терористичної організації ДНР, у м. Слов`янськ Донецької області, у зв`язку з чим, був зарахований, згідно визначеної учасниками ДНР злочинної ієрархії, до рядового складу військової ланки вказаної терористичної організації ДНР.

В той же час, з метою виконання злочинної ролі, відведеної ОСОБА_6 керівниками не передбаченого законом збройного формування терористичної організації «Донецька народна республіка», останнього було забезпечено військовим спорядженням та вогнепальною зброєю, необхідними для участі у протистоянні із військовими формуваннями сил антитерористичної операції.

В подальшому, з урахуванням активного характеру протиправної діяльності ОСОБА_6 у складі ДНР, останнього було зараховано до керівного складу військової ланки вказаної терористичної організації, а саме визначено роль «начальника зв`язку штабу». Крім того, керівниками незаконного збройного формування здійснювались заходи із морального заохочення ОСОБА_6 у вигляді присвоєння, згідно встановленої злочинної ієрархії, звання «майор».

Надалі, протягом травня 2014 - березня 2015 року, відповідно до плану розподілу злочинних ролей, розробленого керівниками незаконних збройних формувань терористичної організації ДНР, ОСОБА_6 виконував покладену на нього злочинну роль «начальника зв`язку штабу ДНР», тобто фактично перебував у складі вказаного незаконного формування, та знаходився на території її дислокації.

Зокрема, відповідно до визначеного керівниками терористичної організації ДНР розподілу обов`язків між її учасниками, ОСОБА_6 , виконуючи злочинну роль «начальника зв`язку штабу ДНР», був відповідальний за наступне: керування бойовою підготовкою особового складу підрозділів зв`язку та спеціальною підготовкою, забезпечення організації та підтримку надійного і безперервного зв`язку, організацію правильного використання, своєчасного обслуговування, зберігання і ремонт засобів зв`язку, своєчасне забезпечення підрозділів ДНР засобами зв`язку і ведення їх обліку, а також отримання, аналіз інформації про дислокацію і переміщення підрозділів військових формувань сил антитерористичної операції, з метою її використання в озброєному протистоянні.

Таким чином, інші учасники ДНР, у тому числі керівники організації, відповідно до визначеної злочинної ієрархії розподілу ролей серед членів вказаної терористичної організації та її незаконних збройних формувань, фактично були обізнані щодо кола обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , та здійснювали терористичну діяльність із урахуванням участі останнього у складі ДНР, як «начальника зв`язку штабу ДНР».

Отже, протягом червня 2014 - березня 2015 року ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, направлений на участь у діяльності терористичної організації, як член ДНР, входив до керівного складу військової ланки вказаної терористичної організації, як «начальник зв`язку штабу» в званні «майор», а також приймав участь в збройному протистоянні силам антитерористичної операції в районі м. Слов`янська Донецької області, міжнародного аеропорту «Донецьк» імені Сергія Прокоф`єва та м. Дебальцеве Донецької області.

Крім того, в червні 2014 року ОСОБА_6 , виконуючи покладену на нього злочинну роль «начальника зв`язку штабу ДНР», залучив до протиправної діяльності мешканця м. Миргород Полтавської області, ОСОБА_7 . Останній, використовуючи позивний « ОСОБА_8 » та окремий канал мобільного зв`язку відомий тільки ОСОБА_6 , 24.12.2014 о 13 год. 10 хв., 23.01.2015 о 13 год. 50 хв., 23.01.2015 о 15 год. 53 хв., 10.02.2015 о 12 год. 09 хв., 11.02.2015 о 13 год. 15 хв. та 18.02.2015 о 13 год. 12 хв. передавав йому інформацію про польоти військових літаків з військового аеродрому військової частини НОМЕР_1 ЗС України ( АДРЕСА_2 ), їх спорядження, час вильоту та напрямки польотів.

Отриману інформацію від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 невідкладно повідомляв по телефонному зв`язку невстановленому у ході слідства члену терористичної організації ДНР. В подальшому, зазначена інформація використовувалась членами незаконних збройних формувань терористичної організації ДНР в озброєному протистоянні з силами антитерористичної операції.

В березні 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Донецьку у районі дії базової станції мобільного оператора ТОВ «Астеліт», що розташована за адресою: м. Донецьк, проспект Миру, 8, призупинив свою злочину діяльність в терористичній організації ДНР, через погіршення стану здоров`я, внаслідок контузій, які останній отримав в липні 2014 року поблизу м. Слов`янська Донецької області і в лютому 2015 року поблизу м. Дебальцеве Донецької області та виїхав на постійне місце проживання в АР Крим.

Таким чином, упродовж травня 2014 року - березня 2015 року ОСОБА_6 , приймав безпосередню активну участь у діяльності незаконних збройних формувань терористичної організації ДНР на території Донецької області проти Збройних сил України та сил антитерористичної операції.

Своїми умисними діями, які виразились в участі у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

29.05.2017 ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю достатніх доказів, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

29.05.2017 підозрюваного оголошено у розшук, проведення якого доручено відділу КР Управління СБ України в Полтавській області.

02.06.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не встановленням його місцезнаходження, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

07.11.2018 ухвалою колегії суддів Донецького апеляційного суду надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6

28.11.2018 прокуратурою області направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27.12.2018 визначено підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно наявної інформації ОСОБА_6 на даний час переховується від суду у АР Крим, на тимчасово окупованій території, забезпечити його явку до суду не представляється за можливе. На даний час діяльність терористичної організації ДНР не припинена. Автономна Республіка Крим, де підозрюваний переховується від правосуддя, тимчасово не підконтрольна правоохоронним органам України.

Виходячи з викладеного, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його точне місцезнаходження невідомо. На даний час він продовжує перебувати в розшуку.

При цьому, строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: рапортом про виявлення злочину від 08.06.2018; показаннями свідка ОСОБА_9 ; даними протоколів огляду роздруківок дзвінків з мобільного телефону, який використовувався ОСОБА_6 , а також невстановленими особами, які є членами ДНР; матеріалами проведеного негласного розшукового заходу; ухвалами судів по обвинуваченню ОСОБА_7 ; матеріалами фоноскопічної експертизи аудіо записів за участі ОСОБА_6 ,; іншими матеріалами у їх сукупності.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в кримінальному провадженні є можливість обвинуваченого ОСОБА_6 надалі переховуватися від суду, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, максимальне покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, та продовжувати вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

29.05.2017 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, колегія суддів позбавлена можливості з`ясувати його позицію щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, колегія суддів доходить до висновку, що розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченням ОСОБА_6 необхідно відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Крім того, 14 грудня 2020 року прокурором до суду були надані клопотання від 14 грудня 2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів від 21 січня 2021 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 було відкладено до затримання обвинуваченого та доставки його до суду. Дана ухвала втратила законну силу 21 липня 2021 року.

Відповідно до п.п. 6 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, оскільки ухвала колегії суддів від 21 січня 2021 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 21 липня 2021 року, та обвинуваченого ОСОБА_6 не було доставлено до суду, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 14 грудня 2020 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 від 14 грудня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала втрачає законну силу 23 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3