Справа № 362/4572/21
Провадження № 1-кс/362/772/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся Слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту із забороною права користування на предмети вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Hewlett-Packard (sn8CG4016CD) та мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з подальшим їх вилученням до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння чужим майном, вчиненого у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2020 о 09:50:35 годині невстановленою особою з використанням стороннього кінцевого комп`ютерного обладнання з доменним іменем: «ОЕSКТОР-69UV7ТN» здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , що призвело до підробки інформації, яка оброблюється в автоматизованій інформаційній системі ДП «НАІС» - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, в частині внесення від імені державного нотаріуса ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей щодо державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, площею 215 квадратних метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за громадянином України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 виданий 30.06.2005, видавник: Святошинський РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства - Україна, зазначивши завідомо недостовірні відомості щодо підстави для державної реєстрації права власності: акт державного виконавця про реалізацію з прилюдних торгів, серія та номер ВП №13628142, виданий 27.11.2009, видавник ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києві. На підставі ухвали слідчого судді 02.11.2020 проведено обшук за місце проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки НР та мобільний телефон марки HUAWEI зі встановленими месенджерами «Viber» та «Whatsapp» в яких міститься переписка із іншими абонентами щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої абонент НОМЕР_5 (без імені) та абонент НОМЕР_6 (підписаний як ОСОБА_6 ). Тобто дії ОСОБА_5 були направлені на заволодіння нежитловим об`єктом нерухомості який являється прибудовою до багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Подальшими проведеними заходами встановлено, що особа яка користується номерами телефону це громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.08.2021 відповідно до ухвали суду проведено обшук по за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, вилучено та опечатано ноутбук марки Hewlett-Packard (sn8CG4016CD) та мобільний телефон Apple iPhone 12ProMax imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

27.08.2021 року прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області вищевказані речі визнано речовим доказом.

Таким чином з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені в ході проведення обшуку ноутбук марки Hewlett-Packard (sn8CG4016CD) та мобільний телефон Apple iPhone 12ProMax imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК Українивважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування на предмети вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Hewlett-Packard (sn8CG4016CD) та мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з подальшим їх вилученням до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1