УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000163 від 19.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 19.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, про проведення огляду.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 19.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшли з ГУ КЗЕ СБ України про те, що посадові особи агрохолдингу ТОВ «Агропросперіс», з метою отримання надприбутку запровадили схему щодо вирощування зернових та бобових культур з генетично модифікованого насіння.

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що ТОВ «Ніжин агро» (, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Урожайна, буд.112) та ТОВ «Носівкаагро» (, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Маринський шлях, буд.5А),які входять в структуру агрохолдингу ТОВ «Агропросперіс» вирощують на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:001:0704 та :26:001:0737 бобові культури (сою).

З метою підтвердження вмісту генетично модифікованих організмів у вищевказаній продукції Державним Науково-дослідним інститутом було проведено експертизу. За результатами якої виявлено присутність в сої генетично модифікованих організмів.

У зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у проведенні огляду території, складських та офісних приміщень за адресою земельних ділянок: Рівненська область, м. Радивилів, вул. Паркова, 28, за кадастровим номером :01:010:0119 адреса фактичного місця знаходження ТОВ «Радивилівський Елеватор» , де можуть знаходитися знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речі, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, з огляду на що слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

У судове засідання слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, клопотання має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення слідчим, прокурором до клопотання оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000163 від 19.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, про проведення огляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя