н/п 1-кс/953/7738/21
"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд зобов`язати Слідчий відділ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути ОСОБА_4 майно, згідно переліку зазначеному в прохальній частині скарги, вилучене під час проведення 14.07.2021 обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
14.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: грошові кошти в сумі тридцять сім тисяч п`ятсот Євро та дванадцять тисяч п`ятсот двадцять доларів США.
На день подачі скарги арешт на вилучене майно не накладено, слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно, не звернувся, однак, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, вилучене майно слідчим не повернуто.
Про час та місце розгляду скарги заявник повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, зазначивши, що 14.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно. 16.07.2021 поштовим відправленням на адресу суду надіслано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке ухвалою слідчого судді від 19.07.2021 повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин. Вказана ухвала надійшла на адресу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил 05.08.2021. 06.08.2021 поштовим відправленням на адресу суду після усунення недоліків вдруге надіслано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. У зв`язку з чим просить у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
14.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, згідно наведеного переліку у протоколах обшуку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 вищевказане клопотання прокурора повернуто прокурору для усунення недоліків строком в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали. Вказана ухвала надійшла на адресу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил 05.08.2021.
06.08.2021 поштовим відправленням на адресу суду після усунення недоліків вдруге надіслано клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, про що свідчать копії фіскального чеку «Укрпошта».
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Тобто, на день розгляду скарги, прокурором подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, оскільки відсутні правові підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1