УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005124 від 26.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій та які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо створення комплексних систем відео спостереження, зокрема:

А) договори на закупівлю товарів, робіт, послуг з додатками, договори відповідального зберігання, акти приймання-передачі, дефектні акти, видаткові накладні, платіжні доручення, акти інвентаризації, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках № 36, № 104, № 311 в розрізі договорів, фінансова звітність за період 2016-2018 років;

Б) наказ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2017 № 63-ОС, розрахункова відомість нарахування заробітної плати за вересень 2017 року;

В) висновки будівельно-технічної, товарознавчої експертиз щодо встановлення завищення вартості робіт, послуг, товарів тощо, а також копії статутних та реєстраційних документів Підприємства, посадових обов`язків та наказів на призначення директора і головного бухгалтера.
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005124 від 26.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, що 25.09.2020 до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали аудиторського звіту № 070-5-13/11 від 24.06.2019 року, складеного за результатами планового аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (КМДА) та комунальних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Головний інформаційно-обчислювальний центр» щодо ефективності використання заходів комплексної міської цільової програми «Електронна столиця» на 2012-2018 роки.

Крім того, прокурор вказував, що за результатами проведеного аудиту встановлені системні фінансові порушення та недоліки на загальну суму 253,8 млн. грн., з них, що призвели до втрат бюджетом міста-47,93 млн. грн.
Серед іншого, прокурор зазначав, що постановою прокурора від 28.12.2020 у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу.
Надалі прокурор повідомляв, що на адресу окружної прокуратури 15.04.2021 надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання експертизи про надання додаткових документів, необхідних для її проведення, а саме: документів щодо створення комплексних систем відео спостереження:

А) договори на закупівлю товарів, робіт, послуг з додатками, договори відповідального зберігання, акти приймання-передачі, дефектні акти, видаткові накладні, платіжні доручення, акти інвентаризації, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках № 36, № 104, № 311 в розрізі договорів, фінансова звітність за період 2016-2018 років;

Б) наказ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2017 № 63-ОС, розрахункова відомість нарахування заробітної плати за вересень 2017 року;

В) висновки будівельно-технічної, товарознавчої експертиз щодо встановлення завищення вартості робіт, послуг, товарів тощо.

Серед іншого, прокурор зазначив, що 16.04.2021 окружною прокуратурою надіслано запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надання належним чином завірених копій зазначених вище документів та отримано 06.05.2021 відповідь, що надання документів буде можливим на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином прокурор стверджував, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення коло осіб причетних до вчиненого злочину, встановлення збитків, проведення експертизи та для використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за їх дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій та які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо створення комплексних систем відео спостереження, зокрема:

А) договори на закупівлю товарів, робіт, послуг з додатками, договори відповідального зберігання, акти приймання-передачі, дефектні акти, видаткові накладні, платіжні доручення, акти інвентаризації, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках № 36, № 104, № 311 в розрізі договорів, фінансова звітність за період 2016-2018 років;

Б) наказ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2017 № 63-ОС, розрахункова відомість нарахування заробітної плати за вересень 2017 року;

В) висновки будівельно-технічної, товарознавчої експертиз щодо встановлення завищення вартості робіт, послуг, товарів тощо, а також копії статутних та реєстраційних документів Підприємства, посадових обов`язків та наказів на призначення директора і головного бухгалтера.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1