Справа № 539/4075/21
Провадження № 1-кп/539/291/2021
ВИРОК
іменем України
04 листопада 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Заполярне, Мурманської області, Російської Федерації, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2021 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , прибули відпочивати в парк ім. Донченка, м. Лубни, по вул. Мистецькій, 14, при цьому розпивали спиртні напої, в ході відпочинку ОСОБА_5 вирішила таємно викрасти мобільний телефон та зарядний пристрій ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 486 грн. 33 коп.
Крім цього, 08.09.2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибула до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де біля входу помітила на столі акустичну колонку із зарядним пристроєм до неї, флеш носій інформації об`ємом 16 Гб та рулетку довжиною вимірювання 3 м, які вирішила таємно викрасти.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 374 грн. 49 коп.
Крім цього, 16.09.2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходилася біля магазину «Хвилинка», що за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 36, де біля входу помітила велосипед «SHIMANO», який вирішила таємно викрасти.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдала ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1440 грн. 00 коп.
29 вересня 2021 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , за участі її захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана узгодили міру покарання останній за вчинений нею злочин за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дала добровільну згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди.
Тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання, визначене в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст.185 КК України, а саме у виді: обмеження волі на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 64 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Sigma X-style 34 NRG чорного кольору в якому знаходиться флеш накопичувач micro-SD об`ємом 2ГБ, зарядний пристрій марки МКА, який переданий на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області, - повернути власнику ОСОБА_6 ;
акустичну колонку із зарядним пристроєм до неї, флеш носій інформації об`ємом 16 Гб, рулетку довжиною вимірювання 3 м, які передані на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;
велосипед «SHIMANO», який переданий на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;
DVD-R диск із відеозаписом з магазину «Хвилинка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1