справа № 208/184/22
№ провадження 1-кс/208/72/22
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , згідно якої, він прохає зобов`язати слідчих провести певні слідчі дії допитати та «вручити підозри» певним особам, опитати інших свідків, анкетні дані яких не вказані, надати заявнику «обгрунтовану відповідь щодо проведених заходів та їх результатів» у кримінальному провадженні № 0000368.
На обґрунтування своєї скарги адвокат зазначив, що в провадженні сектору дізнання Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровський області перебуває кримінальне провадження №0000368, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. На стадії досудового розслідування даного провадження ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого. 19.08.21р. ОСОБА_3 звернувся до Кам`янського відділу НП надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, але до теперішнього часу заява не розглянута, з матеріалами справи його не ознайомлено. В зв`язку з цим скаргою від 20.12.21р. «на бездіяльність слідчих по справі №0000368», він звернувся на ім`я начальника Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , але станом на 10.01.22р. також будь яка інформація про розгляд скарги не надано, скарга не розглянута. В зв`язку з цим скаржник просив провести певні слідчі дії допитати та «вручити підозри» певним особам, опитати інших свідків, анкетні дані яких не вказані, надати заявнику «обгрунтовану відповідь щодо проведених заходів та їх результатів» у кримінальному провадженні № 0000368.
У судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у мотивувальній частині скарги.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про долучення до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадження та витягу з ЄРДР про те, що 30.12.2021р. кримінальне провадження № 0000368 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані дізнавачем документи, слідчий суддя доходить до висновку про необґрунтованість скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, у провадженні СД Кам`янського РУП ГУ НП перебувало кримінальне провадження № 0000368.
Як вбачається з наданих дізнавачем документів, кримінальне провадження № 0000368 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому проведення слідчих дій у закритому провадженні є неможливим.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1