Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/485/22
Провадження № 1-кс/554/1296/2022
УХВАЛА

іменем України

про повернення скарги

19.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.10.2021 року.

Одночасно із зазначеними вимогами заявлено про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.10.2021 року. Дане клопотання мотивоване тим, що лише 05.01.2022 року заявнику надано відповідь Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області датовану 29.11.2021 року про те, що її заява (клопотання) розглядається в рамках кримінального провадження.

Вважає, що оскільки відповідь на неодноразові запити щодо розгляду заяви від 08.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення заявницею отримано лише 05.01.2022 року, тому в даному випадку строк для подання цієї скарги підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заявнику потрібно відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого та скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 214КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Предметом даної скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, дізнавачу, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.10.2021 року ОСОБА_2 було подано Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2021 року.

Заявник у скарзі зазначає, що 05.01.2022 року на вказану заяву було отримано відповідь слідчого про розгляд її клопотання в межах кримінального провадження. Досудове розслідування триває.

У скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, обґрунтовуючи це тим, що попередня скарга була подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, а тому, на переконання заявника, в даному випадку пропущений строк підлягає поновленню.

Щодо поновлення процесуального строку слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки-це встановлені законом або відповідно до нього прокурором,слідчим суддею або судом проміжки часу,у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право)приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У розумінні вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність слідчого може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Проте заявником не наведено обґрунтування кожного дня пропуску цього строку, причини такого пропуску, окремо за кожен день понад десятиденний строк, чи були вони об`єктивними.

Також заявник не вказує, за яких поважних причин після подання заяви від 08.10.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення він не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1ст.303 КПК України у передбачений законом строк, а саме 10.10.2021 року

Варто зазначити, що пропущений строк на оскарження може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. З огляду на викладені вимоги закону у клопотанні про поновлення строку на оскарження повинні бути наведені причини пропуску строку, які перешкодили своєчасно оскаржити рішення.

ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ЄСПЛ указав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційних повноважень судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Отже, за практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду (порушення статті 6 Конвенції).

Оцінивши обставини та факти, встановлені під час перевірки матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що слід критично оцінювати доводи заявника щодо заявленого клопотання та обставин, які б виключали можливість подання скарги у визначений законом строк, оскільки до скарги не надано доказів на їх підтвердження.

Таким чином, заявником не доведено, що обставини пропущення ним строку на три місяці, є об`єктивно непереборними та такими, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних дій, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Інших обставин, які б свідчили про те, що заявником пропущено такий строк з поважних причин, не встановлено.

Отже, заявник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали можливість його звернення до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 08.10.2021 року, у визначений законом строк, не обґрунтував їх виникнення об`єктивно, незалежно від волі скаржника, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строків на оскарження.

За таких обставин, слідчий суддя відповідно до п.3 ч.2ст.304КПК України не знаходить підстав для поновлення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а відтак, скарга не може вважатись поданою в межах встановлених законодавством процесуальних строків.

За нормою ст.26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

За обставин, що наведені вище, заявником скарги не дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Пунктом 3 ч.2ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, як це передбачено п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку на її подання, і за заявою особи відсутні підстави для поновлення такого строку.

Згідно з ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.22, 24, 26, 117, 214, 303,304,309,370,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 , у поновленні пропущеного процесуального строку для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.10.2021 року,- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1