Справа №694/2257/21
провадження № 1-кс/694/1070/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 17.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000439 від 21.05.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000439 від 21.05.2019 р. (поштове відправлення від 26.11.2021).

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 21.05.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України, по якому на даний час дізнавачем ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування. У рамках вказаного кримінального провадження скаржники мають процесуальний статус потерпілих. 23.11.2021 р. потерпілим ОСОБА_3 фактично (через сина) була отримана постанова про закриття вказаного кримінального провадження, винесена дізнавачем СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 17.11.2021. З зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає її передчасною, належним чином необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, а висновки дізнавача, якими він обґрунтовує оскаржувану постанову помилковими, недостатніми і безпідставними та такими, що порушують законні права та інтереси потерпілих як учасників кримінального провадженн, тому за вказаних обставин постанова підлягає скасуванню.
За змістом вказаної скарги скаржники просять скасувати як незаконну постанову старшого дізнавача ОСОБА_6 від 17.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000439, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України. Одночасно просять поновити, у разі потреби, строк на її оскарження, оскільки з зазначеною постановою ОСОБА_3 фактично ознайомився 23.11.2021, так як постанова не направлялась потерпілим в установленому законом порядку, а була ним отримана через сина, якому передала постанову жінка, яка представилась співробітником Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.11.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
30.11.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 01.12.2021 року, який було відкладено на 13.12.2021.
В судове засідання скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися. Подали до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.
Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 до початку розгляду скарги подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, одночасно надав слідчому судді постанову від 18 листопада 2021 року, відповідно до якої оскаржувана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 постанова скасована, а матеріали досудового розслідування скеровані до СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для організації подальшого досудового розслідування.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до частини другої статті 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею. Інші рішення, дії чи бездіяльність не можуть бути самостійно скасовані чи припинені слідчим чи прокурором.
Самостійне скасування зазначеними особами рішення повинно відбуватись таким же чином, яким його було ухвалено (наприклад, постанова скасовується постановою). Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи

прокурор не вчинили або не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтями 323-327 .
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, на час розгляду скарги скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскаржувана ними постанова 18.11.2021 скасована прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 17.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000439 від 21.05.2019 р. -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягм 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1