Справа № 354/984/20
Провадження № 1-кс/354/200/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника органу досудового розслідування ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР від 20.06.2020 року, на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо нездійснення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано- Франківської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 06.08.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на її необгрунтованість та невмотивованість.
Скаргу мотивовано тим, що 05.08.2021 року скаржниця звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР від 20.06.2020 року. 19.08.2021 нею отримано постанову про часткову відмову у задоволенні її клопотання про проведення процесуальних дій. Вважає, постанову слідчого про відмову у проведення ряду слідчих дій невмотивованою та незаконною, просить подану нею скаргу на бездіяльність начальника сектору дізнання в не розгляді клопотання та про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій задоволити та зобов`язати начальника сектору дізнання Яремчанського ВП Надвірнянського РВП ГУНП в області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 05.08.2021 року та вчинити процесуальні дії визначені в клопотанні.
У судовому засіданні скаржниця подану скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задоволити та зобов`язати начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського ВРП ГУНП розглянути клопотання та вчинити процесуальні дії визначені в клопотанні.
Представник органу досудового розслідування у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та аргументував свою відмову посилаючись на те, що скаржниця не являється власником спірного майна, а тому не є учасником кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою.
Як повідомлено скаржницею постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.08.2021 року вона не отримувала. Дізналася про відмову в задоволенні клопотання 19.08.2021 та отримала наручно копію постанови. У свою чергу представник органу досудового розслідування не надав слідчому судді жодних пояснень з приводу вказаного. Таким чином, слідчий суддя вважає, що є обгрунтовані підстави для поновлення строку ОСОБА_3 на оскарження рішень слідчого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходилось кримінальне провадження № 0000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що 05.08.2021 року ОСОБА_3 подала клопотання начальнику сектору дізнання ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій в рамках вказаного кримінального провадження.
19.08.2021 року на вимогу скаржниці щодо надання відповіді про результати розгляду поданого клопотання від 05.08.2021 року надано постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.
Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчим надана відповідь у формі постанови. Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 , не аргументує прийняте рішення по кожному окремо поставленому питанню, зазначеному в клопотанні, на які вказує скаржниця ОСОБА_3 , а саме, слідчий не дав відповіді на питання клопотання 2, 4,7, 8,9, 10, 11, 12 про здійснення процесуальних дій.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки дізнавач клопотання скаржниці розглянув частково.
Щодо твердження представника органу дізнання, що скаржниця не є власником майна, правомірність використання якого є предметом кримінального провадження, то слідчий суддя звертає увагу, що наявність спору про власність на майно у рамках господарського судочинства в жодному випадку не звільняє органи досудового розслідування від обов`язку здійснити повне та об`єктивне розслідування кримінального правопорушення і вжиття відповідних заходів реагування щодо забезпечення правової охорони прав і свобод людини, власності, громадського порядку до остаточного вирішення спору про право власності на приміщення, розташоване у с. Яблуниця, уч. Діл, 106.
Керуючись ст. ст. 38, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , або іншого дізнавача, у провадженні якого перебуває досудове розслідування № 0000126 від 20.06.2020 у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2021, а саме питання 2, 4,7, 8,9, 10, 11, 12 про здійснення процесуальних дій, а також повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1