У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які належать супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2021, близько 23:20 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, зі сторони вул. Хмельницьке шосе, під час проїзду перехрестя з вул. В. Порика, допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проїздив перехрестя по вул. В. Порика, зліва-направо по ходу руху автомобіля «Citroen Berlingo». Після первинного зіткнення автомобіль «Renault Logan» продовжив рух по інерції, та допустив вторинне зіткнення із автомобілем марки «Kia Optima» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який розташовувався по вул. В. Порика, в зустрічному напрямку і перебував в нерухомому стані.

В ході досудового розслідування встановлено, що подію вказаної дорожньо-транспортної пригоди, було зафіксовано на камеру відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовний по АДРЕСА_4 .

Беручи до уваги те, що відеозапис з камери, відеоспостереження, що перебуває у володінні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , має значення як речовий доказ по даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаного відеозапису.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак 06.12.2021 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2021, близько 23:20 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, зі сторони вул. Хмельницьке шосе, під час проїзду перехрестя з вул. В. Порика, допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проїздив перехрестя по вул. В. Порика, зліва-направо по ходу руху автомобіля «Citroen Berlingo». Після первинного зіткнення автомобіль «Renault Logan» продовжив рух по інерції, та допустив вторинне зіткнення із автомобілем марки «Kia Optima» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який розташовувався по вул. В. Порика, в зустрічному напрямку і перебував в нерухомому стані.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001374 від 23.10.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.10.2021

Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що подію вказаної дорожньо-транспортної пригоди, було зафіксовано на камеру відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовний по АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що відеозапис, про доступ до якого клопоче слідчий, перебуває у володінні з супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього відеозапису.

Вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів відеозапису з камери відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_4 , на якому зафіксована подія ДТП від 22.10.2021 за період часу з 23:10 год. до 23:40 год., який має істотне значення для розслідування злочину, з можливістю його вилучення та подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя