Справа № 682/2556/21
Провадження № 1-кп/682/222/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000474 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської республіки, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
09.10.2020 близько 19:50 год. ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору, рухаючись ним по вулиці Перемоги в селі Старий Кривин Шепетівського (колишнього Славутського) району Хмельницької області, автодорогою Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», зі сторони міста Славута Шепетівського району Хмельницької області в напрямку міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, зі швидкістю близько 45,5-47,6 км/год., в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12,3, 19,3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, відповідно не зреагував на її зміну, при цьому не врахував дорожньої обстановки у вигляді погіршення умов видимості елементів дороги внаслідок темної пори доби, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, а також під час погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху та під час засліплення не зупинився.
Внаслідок чого проїжджаючи неподалік приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини розташованої за адресою: вул. Перемоги,72 в с. Старий Кривин Шепетівського району, допустив попутне зіткнення передньою центральною частиною бампера керованого ним автомобіля із задньою частиною мопеда марки «HONDA», моделі «TACT» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », синього кольору, під керуванням ОСОБА_7 , який в нерухомому положенні знаходився на смузі руху в напрямку міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області надаючи перевагу зустрічним транспортним засобам для того, щоб в подальшому виконати маневр повороту ліворуч.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б), 12,1, 12.2, 12,3, 12.4, 19,3 Правил дорожнього руху, які вимагають:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.Швидкість руху

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

19.Користування зовнішніми світловими приладами:

19.3 У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньо-мозкової гематоми, перелому нижньої щелепи справа, підшкірної гематоми параорбітальної ділянки та обличчя зліва, множинних осадненно рваних ран лівої брови, підборіддя, осаднення обличчя, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а також множинних осаднено рваних ран лівого колінного суглобу, осаднення верхніх і нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України, допущенні водієм автомобіля «DAEWOO» моделі «LANOS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Вказаним кримінальним правопорушенням обвинувачений ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 , яка відшкодована повністю.
14.12.2021 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення яке йому інкриміноване.
Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням керувати транспортним засобом протягом 2 років.
На підставі ч.2 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання,з випробування строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповнова жений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, обставини вчинення кримінального правопорушення в судовому засіданні підтвердив, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник в судовому засіданні також підтримав укладення між сторонами угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Потерпіла не заперечувала щодо укладення угоди, надала суду письмову заяву в якій надає згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим. Щодо міри покарання висловила побажання щодо призначення такого виключно із застосуванням ст. 75 КК України. Підтверджує повне відшкодування обвинуваченим їй збитків.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкцій ч. 2 ст. 286 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання, повністю вішкодував потерпілій спричинену шкоду.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом протягом 2 років.
На підставі ч.2 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання,з випробування строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Укладену 14 грудня 2021 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом протягом 2 років.
На підставі ч.2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 4 707,32 грн.
Зняти арешт з автомобіля марки «DEAWOO» (DEWOO) моделі «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 ,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти арешт з мопеда марки «HONDA TACT», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Старокостянтинівське шосе, 31), та зняти арешт з транспортного засобу марки «NISSAN INTERSTAR», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладені ухвалами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2020 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1