Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
01.09.21 1-кп/394/82/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу № НТ200401 від 01.04.2020 року Новоархангельської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, обвинуваченому було надано статус безробітного та відповідно до наказу № Н Г200401 від 01.04.2020 року Новоархангельської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, останньому призначено допомогу по безробіттю.
При цьому, обвинувачений був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», зокрема з пунктом 4 частиною 2 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно до указаних положень законодавства, зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації.
В подальшому обвинувачений вступив у трудові відносини з ІІСП «Підвисоцьке» на підставі наказу про прийняття на роботу останнього № 61 на посаду охоронника ПСП «Підвисоцьке» від 01 липня 2020 року та перебував у трудових відносинах з 02 липня 2020 року по 02 листопада 2020 року з оплатою праці згідно штатного розпису.
При цьому, обвинувачений, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, що він має статус безробітного, отримує допомогу по безробіттю, з метою особистого збагачення, в період з 02 липня 2020 року по 14 вересня 2020 року не інформував у визначений законом спосіб працівників Новоархангельської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості про своє працевлаштування.
У такий спосіб обвинувачений в період з 02 липня 2020 року по 14 вересня 2020 року шляхом обману заволодів грошовими коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування в особі Новоархангельської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості в сумі 2434,41 грн.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та надав квитанцію про сплату коштів в рахунок погашення заподіяної Кіровоградському обласному центру зайнятості шкоди.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений відшкодував заподіяні збитки, крім того подала суду позов до обвинуваченого в інтересах потерпілого.
Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку .
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1 та 2 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
П. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З аналізу зазначених норм матеріального та процесуального права слідує, що у ст. 45 КК України закріплено альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правового конфлікту, в основі якого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і повне відшкодування завданих збитків, і як наслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без призначення покарання. Вказані дії фактично виступають амністією по відношенню до обвинуваченого, оскільки припиняється кримінальне переслідування.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як кримінальний проступок.
Враховуючи наведене, суд з неухильним дотриманням верховенства права, засад кримінального провадження приходить до наступного обґрунтованого, вмотивованого та виваженого рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, виходячи із того, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до кримінальних проступків, він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані збитки, його посткримінальна поведінка є позитивною та він клопотав проти звільнення від кримінальної відповідальності і, враховуючи сукупність зазначених елементів, приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. ст. 44, 45 КК України.
Щодо цивільного позову суд зважує на наступне.
Цивільний позов подано прокурором на початку підготовчого судового засідання, після чого було з`ясовано, що обвинуваченим шкода сплачена до початку підготовчого судового засідання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
А тому суд приходить до висновку з урахуванням положень зазначеної норми процесуального права, що провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного центру зайнятості про стягнення заподіяної шкоди до обвинуваченого підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору - обвинувачений в повному обсязі відшкодував заподіяні збитки.
Речових доказів та судових витрат по провадженню немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 44, 45, 190 ч. 1 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. ст. 2, 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. ст. 44, 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Закрити провадження за цивільним позовом начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури в інтересах Новоархангельської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - за відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайного вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: