Провадження № 1-кп/686/1382/21
24 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, українця, на утриманні неповнолітня дитина та мати похилого віку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 19.06.2021, близько 11 год.15 хв. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі, з трьох наявних на вказаній ділянці дороги по прямому, сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини горизонтального профілю автодороги «М-12» сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Західний під`їзд до м. Хмельницького» поза межами населеного пункту зі сторони м. Хмельницький в напрямку до м. Тернопіль.
В цей час, водій ОСОБА_6 здійснюючи керування автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на 1 км + 715 м автодороги «М-12», поблизу с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції від 10.10.2001, далі Правил), горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1. «Зебра» Правил, при цьому порушуючи вимоги п. 2.3. (б) Правил, оскільки проявив неуважність, в результаті чого не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, а саме не прийняв до уваги той факт, що по пішохідному переході справа наліво відносно його напрямку здійснює свій рух пішохід ОСОБА_7 .
Так водій ОСОБА_6 діючи з необережності, легковажно, розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, грубо порушуючи вимоги п. 18.4 Правил, не зменшив швидкості руху керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , в момент як перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину по пішохідному переході, чим створив небезпеку учасникам дорожнього руху, порушивши пункт 1.5. Правил.
Як наслідок, здійснення водієм ОСОБА_6 порушень вищевказаних вимог Правил, він на зазначеному пішохідному переході допустив наїзд правою частиною переднього бампера автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину автодороги «М-12» сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Західний під`їзд до м. Хмельницького», справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK».
Внаслідок здійснення ОСОБА_6 наїзду автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: - тупої травми голови, грудної клітини, тазу, верхніх та нижніх кінцівок: саден в виличній ділянці зліва 1, підборіддя зліва 1, спинки носа зліва 1, лобної ділянки справа 2, крововиливу біля зовнішнього краю правої брови та правої повіки, крововиливу потиличної ділянки голови справа, крововиливу з садном по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, в проекції якого перелом плечової кістки, крововиливу та садна по задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, крововиливу по тільній поверхні лівої кисті, крововиливу з садном по лівій боковій поверхні грудної клітини в проекції 5 6 ребер, між середньо-ключичною та середньо аксілярною лініями, крововиливу по лівій задній аксілярній лінії з переходом на задню поверхню грудної клітини, крововиливу по зовнішній поверхні правого передпліччя, правої кисті з ділянками осадження шкіри у верхній третині передпліччя, крововиливу з садном в ділянці крила лівої здухвинної кістки, перелому лівої ключиці, згинальних переломів 1 12 ребер по лівій передній аксілярній лінії з ушкодженням пристінкової плеври та тканини легень та розгинальних переломів 3,4,5 ребер по правій передній аксілярній лінії, крововиливу епікард, крововиливу в м`які тканини верхньо-зовнішнього квадранта сідничної ділянки зліва, перелому обох гілок лобкової кістки та здухвинної в місці з`єднання з крижовою зліва, забійної рани та крововиливу в м`які тканини по зовнішньо задній поверхні верхньої третини лівої гомілки, перелому кісток нижньої третини лівої гомілки з під вивертанням стопи назовні, які ускладнились травматичним шоком.
Усі вищеперераховані тілесні ушкодження виникли майже одночасно та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, який помер на місці пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_6 своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б), 18.4 Правил, зміст яких полягає в наступному:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки;
2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
18. Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів
п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок наїзду транспортним засобом.
Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 у с.Шаровечка проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
За таких обставин по справі, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробовуванням, з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків з позбавленням права керування транспортними засобами.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами сторок на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2231 грн 06 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Арешт на майно - автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2021 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речовий доказ: - автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику за належністю;
- скло (дзеркало) від дзеркала правого бокового заднього виду автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , пластиковий корпус білого кольору від правого бокового дзеркала заднього виду автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , уламок пластику чорного кольору, частину пластику від переднього бамперу автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 ; одяг трупа ОСОБА_7 , зокрема: брюки світло-коричневого кольору, сині труси, біла сорочка з короткими рукавами, кросівки білі з синіми вставками, біла та сіра шкарпетки знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя