04.11.2021
Справа № 642/5844/20
Провадження № 1-кс/642/4198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування
04 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001921 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001921 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2020 близько 13 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 6-А, у приміщенні магазину «Ясна річ», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила відсутність належного їй мобільного телефону Xiaomi Mi А2 Lite. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 06.11.2020 вона знаходилась на своєму робочому місці у магазині «Ясна річ» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 6-А, де близько 13 години 00 хвилин виявила відсутність належного їй мобільного телефону Xiaomi Mi А2 Lite після того, як до магазину зайшов та вийшов темношкірий чоловік. Також потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що приміщення магазину «Ясна річ» та территорія прилегла до нього не обладнані камерами відеоспостереження. 06.11.2020 був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 6-А, у приміщенні магазину «Ясна річ», в ході якого нічого виявлено та вилучено не було. Того ж дня був проведений ще один огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. М.Малиновського, 1, у ході якого у громадянина Манбаба ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Mi А2 Lite, який було визнане речовим доказом, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова накладено арешт та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 . В ході опитування ОСОБА_6 пояснив, що цей телефон він купив цього ж дня, тобто 06.11.2020, у раніше не знайомого йому чоловіка за 420 грн. У ході досудового розслідування було призначено та проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої вартість мобільного телефону Xiaomi Mi А2 Lite станом на 06.11.2020 складає 2149,00 грн. Також у ході досудового розслідування була допитана у якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 06.11.2020 їй зателефонувала її мати ОСОБА_4 , яка пояснила, що 06.11.2020, коли остання знаходилась на своєму робочому місці у магазині «Ясна річ» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 6-А, близько 13 години 00 хвилин виявила відсутність належного їй мобільного телефону Xiaomi Mi А2 Lite. Пізніше у ході досудового розслідування було дане доручення співробітникам оперативних підрозділів про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допиту їх в якості свідків або забезпечення їх явки до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області каб. №53 для проведення необхідних слідчих дій; перевірки наявності камер відеоспостереження на фасадах будинків, прилеглих до місця вчинення злочину, місць можливого підходу та відходу злочинця, а також у приміщенні магазину «Ясна річ», а в разі встановлення, вилучення відеоматеріалів в порядку ст. 93 КПК України; встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення їхньої явки до СВ для проведення необхідних слідчих дій.
До теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не вручено, вирішується питання отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження результатів виконання оперативними підрозділами доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допиту їх в якості свідків або забезпечення їх явки до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області каб. №53 для проведення необхідних слідчих дій; перевірки наявності камер відеоспостереження на фасадах будинків, прилеглих до місця вчинення злочину, місць можливого підходу та відходу злочинця, а також у приміщенні магазину «Ясна річ», а в разі встановлення, вилучення відеоматеріалів в порядку ст. 93 КПК України; встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення їхньої явки до СВ для проведення необхідних слідчих дій.
Строк досудового розслідування закінчується 07 листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001921 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, також необхідно встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх у якості свідків.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, однак слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 07.05.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001921 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 07 травня 2022 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1