УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.12.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому остання просила:

(1) скасувати арешт на автомобіль - спеціалізований сідловиий тягач марки «DAI державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номерний знак . НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого суд Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2021 року;

(2) зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000546 від 05.12.2021 року, повернути транспортні засоби спеціалізований сідловиий тягач марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 та спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_7 номер шасі НОМЕР_8 , власнику - ОСОБА_4 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2021 у справі №296/10326/21 накладено арешт на транспортні засоби - спеціалізований сідловиий тягач марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп марки «SCHMIТZ», державний номерний знак НОМЕР_7 номер шасі НОМЕР_4 , тимчасово позбавити власника - ОСОБА_4 можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

1.3. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 є приватним підприємцем та використовує вищезазначені транспортні засоби в своїй підприємницькій діяльності - для перевезення вантажів, за кожен день простою транспортних засобів несе збитки та станом на день звернення з даним клопотанням у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021 слідчим зроблені всі необхідні дії, проведено транспортно-трасологічну та авто технічну експертизи належних ОСОБА_4 транспортних засобів, у зв`язку з чим представник просить скасувати накладений на майно арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом здійснення виклику засобами мобільного зв`язку.

2.2. 30.12.2021 та 05.01.2022 прокурор ОСОБА_5 подала до канцелярії суду заяви, в яких вказала, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та ще не отримано висновок експертизи обставин та механізму ДТП, розгляд клопотання просила проводити за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні […];

[…] 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, […]

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000546 від 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 30ст. 286 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2021 накладено арешт на сідловий тягач «DAF XF 530 FT» реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2017 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого 05.08.2020 ТСЦ 3242, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та спеціалізований напівпричіп н/пр рефрижератор - Е «SCHMITZ SKO 24L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , виданого 31.05.2017 ТСЦ 3242, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власників або будь-яких інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

4.3. У заяві прокурор заперечувала відносно скасування арешту майна, оскільки не отримано висновок експертизи обставин та механізму ДТП, однак жодних доказів на підтвердження викладених обставин суду не надала.

4.4. Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомра від 09.12.2021 накладено арешт на сідловий тягач «DAF XF 530 FT» реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2017 року випуску та спеціалізований напівпричіп н/пр рефрижератор - Е «SCHMITZ SKO 24L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску накладено для можливості проведення ряду судових експертиз, а органом досудового розслідування не надано доказів, що проведення експертиз на даний час не закінчено чи є необхідність у проведенні інших слідчих дій з майном, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 на вказані транспортні засоби завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_4 як заборона користування належним йому майном, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони на розпорядження ним.

4.5. Щодо вимог клопотання про зобов`язання органу досудового розслідування повернути майно його власнику, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 173 КПК України.

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 169, 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021, задовольнити частково.

2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09 грудня 2021 року у справі №296/10326/21 на сідловий тягач «DAF XF 530 FT» реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2017 року випуску та спеціалізований напівпричіп н/пр рефрижератор - Е «SCHMITZ SKO 24L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, що належать ОСОБА_4 , частині позбавлення права користування вказаними транспортними засобами, без зняття заборони їх відчуження.

3. У задоволенні клопотання про скасування арешту на сідловий тягач «DAF XF 530 FT» реєстраційний номер НОМЕР_7 та спеціалізований напівпричіп н/пр рефрижератор - Е «SCHMITZ SKO 24L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині зняття заборони їх відчуження, відмовити.

4. Майно, арешт якого скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

5. Копію ухвали про часткове скасування арешту майна надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021 та власнику цього майна.

6. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000546 від 05.12.2021 після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1