ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа № 398/3885/17
Провадження № 1-кп/941/42/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження№0001859 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, зарестрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.06.2006 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі;

15.10.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за статтею 124 Кримінального кодексу України до 200 годин громадських робіт;

10.05.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці з випробувальним терміном 2 роки;

04.11.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

08.12.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

17.03.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, частинами 1 та 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;
зі сторони захисту захисника ОСОБА_5 ;

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених обставин придбав предмет зовні схожий на рушницю, предмет зовні схожий на «револьвер», предмет зовні схожий на пістолет та циліндричні металеві предмети зовні схожі на набої у кількості 38 штук.

У подальшому, 28 червня 2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_6 .

В ході сварки остання викликала наряд поліції, ОСОБА_3 не дочекавшись працівників поліції місце мешкання покинув.

В той час як прибули працівники поліції ОСОБА_6 надала їм дозвіл на огляд указаної квартири в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на рушницю, предмет зовні схожий на «револьвер», предмет зовні схожий на пістолет та циліндричні металеві предмети зовні схожі на набої у кількості 38 штук.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи за № 216 від 27 липня 2017 року, вилучені в ході огляду місця події предмети є:

предмет № НОМЕР_1 є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального револьвера «Наган-С (Блеф)» російського виробництва (призначеного для стрільби капсулями типу «Жевело») для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 міліметри, придатний для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 міліметри;

тридцять сім патронів є боєприпасами: спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 міліметри, виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6 міліметри (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-17-1, ТОЗ-99 тощо);

предмет № НОМЕР_2 , є короткоствольною вогнепальною зброєю: гладкоствольным самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки сигнального пістолета моделі «RecckDoubleуEagleMini 9РА», калібру 9 міліметри Р.А.К., виробництва Німеччини. Конструкція пістолета перероблена саморобним способом шляхом заміни ствола і частини ударно-спускового механізму, внаслідок чого з нього можливе проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових або газових патронів, калібру 9 міліметри Р.А.К., та метального снаряду у вигляді картечини, діаметром 8 міліметри, що заряджається з боку дульного зрізу ствола окремо від патрону. Пістолет придатний для стрільби способом роздільного спорядження з використанням шумових або газових патронів, калібру 9 міліметри Р.А.К., та метального снаряду у вигляді картечини, діаметром 8 міліметри, що заряджається з боку дульного зрізу ствола окремо від патрону, шляхом відведення курка в крайнє заднє положення та його відпускання;

предмет № 28423 (на затворі № НОМЕР_3 ), є нарізною вогнепальною зброєю: однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі «ТОЗ-8М», калібру 5,6 міліметри, виготовленою промисловим способом, 1957 року випуску, виробництва Тульського збройного заводу (СРСР). Гвинтівка придатна для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 міліметри.

Вказану зброю та бойові припаси ОСОБА_3 придбав та зберігав за місцем свого мешкання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, як зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , за невстановлених обставин придбав предмет зовні схожий на пістолет та чотири циліндричної форми предмети схожі на патрони.

Після цього, близько 15 години 00 хвилин 18 серпня 2017 року ОСОБА_3 прибув на територію біля аеродрому військової частини № НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_3 , будучи поміченим вартовим військової частини та попередженим про заборону наближення до території посту, останній вдався до втечі, після чого був затриманий начальником варти роти охорони батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини № НОМЕР_4 ОСОБА_7 та старшим стрільцем 1 відділення 3 взводу охорони роти охорони батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини № НОМЕР_4 ОСОБА_8 , які діяли згідно з Законом України «Про Статут гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України».

Під час затримання ОСОБА_3 останній впав, та при піднятті його з землі у ОСОБА_3 з правої кишені штанів випав предмет зовні схожий на пістолет в магазині якого виявлено 4 предмети схожих на патрони, які після прибуття працівників поліції вилучено в ході огляду місця події.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 267 від 18 вересня 2017 року, вилучені в ході огляду місця події предмети є:

короткоствольною вогнепальною зброєю: гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «ZORAKI - MODІ. 914» калібру 9мм Р.А.К., виробництва фірми «АТАК SILAH SAN. TIK.LTD. STI.», що призначений для стрільби гумовими або газовими патронами, калібру 9 мм Р.А.К, придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових або газових патронів, калібру 9 мм Р.А.К., та метального снаряду у вигляді картечини, діаметром 6,5 мм, що заряджається з боку дульного зрізу ствола окремо від патрону; пістолетними патронами центрального запалення, калібру 9 мм Р.А.К, виготовленні промисловим або саморобним способом з використанням промислового обладнання, шляхом спорядження гільзи холостого патрона виробництва фірми «Yavascalar A.S.І.», метальним зарядом та еластично кулею чорного кольору, придатні для стрільби, вистріляні при цьому снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю.

Указані зброю та бойові припаси ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, тобто зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав показання відповідно до яких фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, частинами 1 та 4 статті 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченому суд вважає необхідним застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, оскільки злочин було вчинено до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з 18.08.2017 року по 16.10.2017 року і визначено розмір застави 48000 гривень, яку обвинувачений сплатив 14.09.2017 року та цього дня його було звільнено з місць попереднього утримання.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного за даним вироком та призначеного за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання засудженому обраховувати з 21 лютого 2022 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання за цим вироком строк попереднього увязнення з 18.08.2017 року по 14.09.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі:
за судово-балістичну експертизу №216 від 27.07.2017 року - 2372 гривні 88 копійок;
за судово-балістичну експертизу №267 від 18.09.2017 року - 790 гривень 96 копійок.
Речові докази, які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме:
предмет № НОМЕР_1 , який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального револьвера «Наган-С (Блеф)» російського виробництва (призначеного для стрільби капсулями типу «Жевело») для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру

5,6 мм.;

тридцять сім патронів, які є боєприпасами: спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби зі спортивної і мисливської нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-17-1, ТОЗ-99 тощо);

один патрон, який боєприпасом не являється, а є шумовим (холостим) пістолетним патроном центрального запалення, калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений промисловим способом, виробництва фірми «Zuberс Fisek Sanayi» (Туречина), який використовується для імітації стрільби з пістолетів та револьверів, калібру 9 мм Р.А.К.;

предмет № НОМЕР_2 , який є короткоствольною вогнепальною зброєю: гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки сигнального пістолета моделі «Reck Double Eagle Mini 9РАІ», калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Німеччини;

предмет № НОМЕР_5 (на затворі № НОМЕР_3 ), який є нарізною вогнепальною зброєю: однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі «ТОЗ-8М», калібру 5,6 мм, виготовленою промисловим способом, 1957 р.в., виробництва Тульського збройного заводу (СРСР);

та гладкоствольний самозарядний пістолет, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «ZORAKI-MOD. 914» калібру 9 мм Р.А.К., виробництва фірми «АТАК SILAH SAN. ТІК. LTD. STI », що призначені для стрільби гумовими або газовими патронами, калібру 9 мм Р.А.К., придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових або газових патронів, калібру 9мм Р.А.К., та метального снаряду у вигляді картечини, діаметром 6,5 мм, що заряджається з боку дульного зрізу ствола окремо від патрону; пістолетними патронами центрального запалення, калібру 9 мм Р.А.К., виготовлені промисловим або саморобним способом з використанням промислового обладнання, шляхом спорядження гільзи холостого патрона виробництва фірми «Yavascalar A.S.І.», метальним зарядом та еластичною кулею чорного кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до
частини 3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1