Справа № 361/8512/21
Провадження № 1-кс/361/1788/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001818 від 24.09.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував поруч будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник умисел на вбивство ОСОБА_6 .

Того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , взяв до рук предмет, який за своїми ознаками схожий на ніж, та, тримаючи його в правій руці, наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому проникаюче ножове поранення грудної клітини з пошкодженням перикарду, таким чином ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

В результаті вказаної події потерпілий ОСОБА_6 був госпіталізований та йому було поставлено діагноз колото-різана рана передньої грудної стінки з ушкодженням перикарда St. Bachus.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 24.09.2021 року до 04.10.2021.

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, а саме історії хвороби на ОСОБА_6 , що перебуває у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має виняткове значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні, необхідно призначити судово-медичну експертизу для з`ясування тяжкості нанесення йому тілесних ушкоджень та механізму їх нанесення, що у будь-який інший спосіб отримати такі дані неможливо.В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий просить тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, а саме історії хвороби на ОСОБА_6 , що перебуває у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою проведення судово-медичної експертизи.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого про призначення судово- медичної експертизи, яка обумовлює необхідність вилучення оригіналів зазначених документів.

Тому внаслідок необґрунтованості клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001818 від 24.09.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1