У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002525 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року слідчий за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документації, яка стосується абонента мобільного номеру НОМЕР_1 з можливістю отримання копій у електронному вигляді.
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими доказами, може сприяти встановленню об`єктивної істини, повного та всебічного розслідування. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Клопотання розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки дізнавач в клопотанні послався на ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002525 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація яку він просить надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із самого клопотання, так і з додатків до нього не вбачається, що сторона обвинувачення зверталась із зверненням до потерпілого ОСОБА_5 щодо отримання інформації з його мобільного телефону та до інформації вказаної у прохальній частині клопотання та отримав відмову у ньому. А також не зазначив яким чином інформація яка міститься в телефоні потерпілого має значення до того що на нього напали та спричинили тілесні ушкодження.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Також, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі наведеного,приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002525 від 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1