УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

02 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 03.03.2021 приблизно о 17:00 год., поблизу магазину «Озерянка», по вул. Степана Бандери в м. Рівне, невідомі особи, діючи з хуліганських мотивів, пошкодили автомобіль ОСОБА_7 марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпилили сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній звертався за медичною допомогою.

За вказаним фактом 04.03.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 01.04.2021 до ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НП України, про те, що група осіб, вимагають в громадянина ОСОБА_9 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

За вказаним фактом 01.04.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.09.2021 до ВП №1 РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , про те, що 23.09.2021 о 14 год. 15 хв., під час його руху на автомобілі марки «Nissan», по вул. Приміська, в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, троє невідомих осіб, заблокували автомобіль останнього за допомогою автомобілів «BMW X6» та «BMWe60», після чого застосували до потерпілого невстановлений газовий балончик та відкрито заволоділи його сумкою із грошовими коштами в сумі 7000 доларів США та ключами від автомобіля, при цьому пошкодили два колеса в автомобілі.

За вказаним фактом 23.09.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 12.10.2021 в чергову частину ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НПУ, з яких вбачається, що група осіб в складі громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вимагають у громадянина ОСОБА_11 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

За вказаним фактом 12.10.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та розпочато досудове розслідування.

13.10.2021 постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень за № 0000374, № 0000106, № 0000588, № 0000304, об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000374 та проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СУ ГУНП в Рівненській області.

26.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_2 , було проведено обшук та вилучено ряд речей та предметів, які визнано речовими доказами.

Далі, 26.10.2021 по завершенню вищевказаної слідчої дії обшуку, ОСОБА_5 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.

Крім того, ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_14 (який діє на підставі договору) повідомлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядатиме слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин 27.10.2021.

Так, 27.10.2021 під час судового засідання по розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його захисником адвокатом ОСОБА_15 було подано довідку з КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» РОР, про те, що, зокрема ОСОБА_5 з 27.10.2021 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом гіпертонічний криз.

Того ж дня, до КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» РОР було скеровано запит на отримано відповідь, що дійсно, зокрема ОСОБА_5 поступив в стаціонар о 12 годині та після отримання медичної допомоги о 17 годині 27.10.2021 був виписаний. Про даний факт було проінформовано слідчого суддю, який розглядає клопотання про застосування тримання під вартою та наступне засідання визначено на 11 годину 00 хвилин 28.10.2021. Про необхідність явки було належним чином повідомлено підозрюваного та захисника.

В подальшому, 28.10.2021 о 11 годині під час розгляду клопотання ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_16 без поважних причин були відсутні в судовому засіданні, жодних документів, які б підтверджували поважні причини неявки не надали. В зв`язку з цим, до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований привід для його участі в судове засідання на 01.11.2021 на 10 годину 00 хв.

01.11.2021 о 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_5 знову був відсутній в судовому засіданні, а його захисник адвокат ОСОБА_16 надав довідку що він з 28.10.2021 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, тому за станом здоров`я не може брати участь в засіданні. Окрім того, відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НПУ ОСОБА_17 , встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та виконати ухвалу про привід не представилось можливим.

01.11.2021 було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40, 41 КПК з метою допиту лікарів (іншого медперсоналу) «Кременецької опорної лікарні» Кременецької міської ради, яким можуть бути відомі обставини лікування ОСОБА_5 та неможливості його явки в судове засідання.

Так, в ході допиту в якості свідка лікаря-терапевта КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради ОСОБА_18 , встановлено, що 28.10.2021 з приймального відділення було направлено, зокрема хворого ОСОБА_5 з діагнозом гіпертонічна хвороба Іст. 0ст. та було надано медичну допомогу. Так, 29.10.2021 за порушення лікарняного режиму, а саме самовільне залишення стаціонару ОСОБА_5 було виписано, а тому поважних підстав неявки в судове засідання 01.11.2021 не було, що вказує на існування ризику його переховування від органу досудового розслідування та суду та ухилення від прямого обов`язку підозрюваного з`являтись на всі виклики органу досудового розслідування, прокуратури чи суду.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: показаннями допитаних у кримінальному провадженні потерпілих, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили обставини при яких відносно них було вчинене кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 296 КК України; показаннями допитаних у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших; протоколами проведених впізнань за фотознімками за участю потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; результатами проведених НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, аудіо-відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження; протоколом огляду вилучених відеозаписів з приміщення магазину «Озерянка», по вул. Севастопільська, 49 у м. Рівне; висновками судової транспортнотоварознавчої експертизи пошкодженого автомобіля «Land Rover Range Rover», належного ОСОБА_7 , відповідно якої вартість матеріального збитку становить 88285,75 грн., відновлювального ремонту 202893,51 грн.; висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_8 , відповідно до якої встановлено на тілі останнього виявлено легкі тілесні ушкодження; результатами проведених тимчасових доступів до інформації, яка знаходилась в операторів мобільного зв`язку, стосовно з`єднань фігурантів кримінального провадження між собою; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_21 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_5 , фактично переховується від органу досудового розслідування, суду та його місцезнаходження на даний час не встановлене. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній, не має постійних занять, роботи та постійного джерела заробітку, тому є всі підстави вважати, що одразу після звільнення з-під варти він не буде з`являтись на виклики слідчого та суду. що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

незаконно впливати на потерпілих та свідків (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення злочинів з метою особистого швидкого збагачення свідомо порушував основоположні норми поведінки у суспільстві, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій.

Дані факти свідчать про схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 зокрема з метою вчинення злочинів та «легкої» наживи застосовував до потерпілих предмети спеціально пристосовані і заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, в тому числі і невстановлений газовий балончик, дають підстави вважати, що з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено злочини у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину.

Тому утримати ОСОБА_5 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність в нього утриманців, постійного місця роботи та майновий стан.

Зважаючи на викладені обставини, в органа досудового розслідування є достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства і суду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Рівненській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя