ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000043,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2022 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» в кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч.1, 358 ч.3 КК України.

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подану ним заяву в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2011 році» та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Також просив витребувати з ЧР УП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000043 від 21.02.2013 р. щодо ОСОБА_7 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що суд першої інстанції, в порушення вимог кримінального процесуального закону, допустив невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.

Вважає, що висновок суду про те, що немає достовірних даних, які вказують, що ОСОБА_7 не позбавлена батьківських прав відносно дитини, а також те, що заява надана ОСОБА_7 про застосування щодо неї амністію належним чином не завірена, є хибними і свідчать про формальний підхід до розгляду справи, оскільки суд першої інстанції навіть не спромігся витребувати вказане кримінальне провадження для перевірки всіх необхідних даних.

ЄУНСС 715/3085/21 провадження №11кп/822/88/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
Стверджував, що в ході досудового розслідування стороною обвинувачення були з`ясовані питання на підтвердження того, що ОСОБА_7 не позбавлена батьківських прав відносно своєї дитини, а також зібрані інші дані, що характеризують особу підозрюваної.

Посилався на те, що неспроможними є твердження суду першої інстанції щодо неналежності заяви ОСОБА_7 про згоду на застосування амністії та неможливості її розгляду у зв`язку з її перебуванням за кордоном.

Вказував, що ним, як адвокатом, було укладено договір про надання правової допомоги з ОСОБА_7 для здійснення в її інтересах підготовки заяви та участі в судовому засіданні. ОСОБА_7 були подані дві окремі заяви про її згоду на застування амністії. Ці заяви були підписані власноруч ОСОБА_7 . Посилався на ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2011 році» та підкреслив, що передбачена можливість розгляду такої заяви без участі особи, оскільки неявка особи не зупиняє розгляду справи. Не врахування судом вищевикладених обставин призвело до постановлення неправосудної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог адвоката, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги адвоката є обґрунтовані і апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про амністію», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням №3 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 21.02.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч.1 та ст. 358 ч.3 КК України. На даний час кримінальне провадження не завершено, а ОСОБА_7 перебуває в розшуку. Інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
Згідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.
Відповідно до приписів ст. 8 цього Закону, застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні органів дізнання та досудового слідства, - за поданням цих органів, погодженим з прокурором, або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника;
З довідки, наданої службою у справах дітей Чернівецької міської ради від 05.09.2011 року, вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 05.01.2009 року по теперішній час, на обліку батьків, позбавлених батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Чернівцях не значиться.

Також, до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_7 надійшла завірена заява в республіці Італія, в якій вона підтримує апеляційні вимоги адвоката ОСОБА_6 та дає свою згоду на застосування до неї закону України «Про амністію у 2011 році», наслідки застосування до неї цього закону їй відомі.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000043 щодо ОСОБА_7 не закінчено, остання має дитину віком до 18 років, щодо якої не позбавлена батьківських прав, а також остання надала свою письмову згоду про застосування до неї амністії, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році" від 08 липня 2011 року.
А тому постанова районного суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000043 скасувати.

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08 липня 2011 року задовольнити.
На підставі п. «в» ст. 1, ст. 6, 8 Закону України «Про амністію в 2011 році» звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч.1, 358 ч.3 КК України, а кримінальне провадження за №0000043 - закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_11 .Станковська

Копія. Згідно з оригіналом: суддя