н/п 1-кс/766/7966/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль Smart micro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначений автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 із забороною в розпорядженні та користуванні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000633 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2021 року близько 19:30 год. поблизу корпусу ХНТУ по Бериславському шосе в м. Херсон мало місце зіткнення автомобіля марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , та автомобіля марки Smart micro р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

20.08.2021 року проведено огляд місця події поблизу корпусу ХНТУ по Бериславському шосе в м. Херсон. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України були оглянуті: автомобіль Smart micro, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

Зазначений транспортний засіб транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мото-транспорту розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 160, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» №1104 від 19.11.2012.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від вилученого транспортного засобу поблизу корпусу ХНТУ по Бериславському шосе в м. Херсон, має індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

21.08.2021 винесено постанову про визнання автомобіль Smart micro, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: автомобіль Smart micro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.

Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судовому засіданні пояснила, що власником транспортного засобу є її матір, яка передала авто їй у користування та володіння. Просила не накладати на нього арешт, оскільки всі слідчі дії з автомобілем проведені.

Заслухавши пояснення володільця майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000633 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 20.08.2021 року близько 19:30 год. поблизу корпусу ХНТУ по Бериславському шосе в м. Херсон мало місце зіткнення автомобіля марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , та автомобіля марки Smart micro р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

20.08.2021 року проведено огляд місця події поблизу корпусу ХНТУ по Бериславському шосе в м. Херсон. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України були вилучені автомобіль Smart micro, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від вилученого транспортного засобу поблизу корпусу ХНТУ по Бериславському шосе в м. Херсон, має індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

21.08.2021 винесено постанову про визнання автомобіль Smart micro, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: автомобіль Smart micro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Посилання володільця майна, що на даний час з транспортним засобом проведені слідчі дії не підтверджені належними доказами, тому арешт має бути накладений шляхом заборони розпорядження та користування вказаним транспортним засобом доки на ньому збереглися сліди ДТП.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Smart micro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.09.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1