Справа № 203/4466/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання заступника керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 19 жовтня 2021 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2021 04 163 0000043, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), який народився і постійно мешкає у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця за національністю, з повною вищою військовою освітою, одруженого, військовослужбовця з проходженням військової служби за контрактом у військовому званні підполковника на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС НОМЕР_2 ), учасника бойових дій, який утримує неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване місце проживання на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2021 року заступник керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС НОМЕР_2 ) в межах строку досудового розслідування, яке за формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 22 січня 2022 року, однак за час, що минув з моменту застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, у зв`язку з чим просив продовжити строк застосування заходів забезпечення кримінального провадження в межах строку досудового розслідування. Так, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді з виконанням службових обов`язків, матиме можливість використання свого службового становища та певного професійного досвіду на свідків, а в подальшому і на хід судового розгляду, продовження злочинної діяльності з можливістю знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для судового розгляду, або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто зможе використати свої соціальні зв`язки для незаконного впливу на викривача, свідків та експертів будь-яким шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за свідчення на свою користь за обставинами діяльності на керівній посаді, перебування на якій сприяло вчиненню тяжкого злочину з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України, у причетності до якого він обґрунтовано підозрюється.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження тим, що усі докази зібрані, усі свідки допитані, тому ризики, які стали підставою для відсторонення наразі перестали існувати, а тому у задоволенні клопотання просили відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного і міркування його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється в одержанні у жовтні 2021 року, використовуючи при цьому надані повноваження і відповідальне становище начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , на прохання надати для себе неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів готівкою на суму 26 400 гривень за бездіяльність військової влади з призовом на строкову військову службу ОСОБА_8 , що стороною обвинувачення кваліфіковано, в тому числі, за ознаками тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за який санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з обов`язковою додатковою конфіскацією.
22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст.ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, займаючи з 28.08.2021 згідно наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 205 від 13.08.2021 відповідальне становище начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем роботи в АДРЕСА_2 , з метою власного протиправного збагачення 19 жовтня 2021 року близько 08 год. 30 хв. висловив призовнику ОСОБА_8 прохання надати за бездіяльність військової влади неправомірну вигоду для себе у вигляді валютних цінностей на суму 1 000 доларів США, яку з корисливих мотивів 22 жовтня приблизно о 10 год. 25 хв. в м. Апостоловому Дніпропетровської області поблизу будинку на Привокзальній площі, 21, умисно одержав від ОСОБА_8 у транспортному засобі марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у вигляді грошових коштів готівкою на суму 26 400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», ув`язнивши на строк дії ухвали до 11 год. 22 хв. 21 грудня 2021 року, з можливістю бути достроково звільненим під заставу 181 600 гривень, тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з часу підтвердження внесення цієї суми на спеціальний депозитний рахунок, відкритий ТУ ДСА в Дніпропетровській області, одночасно з покладенням на підозрюваного згідно з ст. 194 КПК України на строк дії цієї ухвали до 21 грудня 2021 року обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду; не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 .
Відповідно, з часу внесення 23 жовтня 2021 року застави у розмірі 181600,00 грн., про що свідчить довідка ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 25 жовтня 2021 року № 5179/21, підозрюваного ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти слід вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава.
Після цього ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС НОМЕР_2 ) строком до 21 грудня 2021 року.
Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 від 15 грудня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 22 січня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року продовжено строк виконання обов`язків ОСОБА_4 , підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2021 року, а саме:прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду; не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 .
Так, слідчим суддею вже надана оцінка існування обґрунтованості підозри під час застосування запобіжного заходу в ухвалі від 23 жовтня 2021 року, після набрання якою законної сили нові обставини стороною обвинувачення ще не виявлені, а заперечення сторони захисту залишилися незмінними, з огляду на що на цій стадії кримінального провадження в силу ч. 2 ст. 21 КПК України обґрунтована підозра ще не перестала існувати, виправдовуючи можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України з метою досягнення його дієвості включно з відстороненням від посади згідно ст. ст. 131, 154 цього Кодексу, враховуючи за п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України достатність доказів, які вказують на подію виявлення в салоні автомобіля, яким особисто користується ОСОБА_4 предмета неправомірної вигоди, що стала причиною виникнення підозри у вчиненні службовою особою злочину, як і не зменшились ризики підтримання підозрюваним зв`язків з іншими службами і відомствами, з огляду на встановлений системний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 з призову осіб на строкову військову службу, що в своїй сукупності дає підстави вважати наявними соціальні зв`язки, які можуть бути використанні ним на робочому місці, як для помсти викривачу, так і з метою незаконного впливу на учасників кримінального провадження, продовження злочинної діяльності, доводячи цим ризик опанування підозрюваним з можливістю використання на робочому місці навичок протидії дієвості органів досудового розслідування.
Згідно п.п. 2 та 3 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно частини 1 статті 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131, 154 КПК України відсторонення від посади є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та здійснюється щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, зокрема в разі доведення слідчим, прокурором обставин визначених у ч. 1 ст. 157 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження.
За вимогами пункту 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
При розгляді цього клопотання про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Так, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у передбачений строк не видається можливим у зв`язку зі складністю провадження у зв`язку з чим прокурором продовжений строк досудового розслідування до 22 січня 2022 року.
Вирішуючи питання щодо продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади на сьогоднішній день об`єктивно не зменшились і об`єктивно продовжують існувати, зокрема, необхідність убезпечити підлеглих начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС 2905003) ОСОБА_4 працівників від його впливу на організацію діловодства на час досудового розслідування, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на службу в органах ЗСУ з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання запобігання знищення, спотворення, підроблення, приховування документів про його службову діяльність за період до якого відноситься час подій злочину, а також унеможливить вчинення ним нового кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного в межах визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування на один місяць і два дні, тобто до 22 січня 2022 року.
Доводи сторони захисту про те, що усі докази зібрані, усі свідки допитані, що виключає визначені в ухвалі слідчого судді від 04 листопада 2021 року ризики, слідчий суддя відхиляє, оскільки вказані твердження спростовуються матеріалами кримінального провадження та постановою прокурора від 15 грудня 2021 року про продовження строку досудового розслідування, де визначена потреба досудового розслідування у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій для його завершення, а тому визначені в ухвалі слідчого судді ризики до завершення слідчих дій, в тому числі за місцем служби, не зменшилися і не перестали існувати.
Керуючись ст. 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 19 жовтня 2021 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2021 04 163 0000043, у виді відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС НОМЕР_2 ) на один місяць і два дні, тобто до 22 січня 2022 року.
На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1