Справа № 461/5401/21
Провадження № 1-кс/461/4821/21
УХВАЛА

03.09.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0002261 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0002261 від 19.05.2021 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку автомобіля марки «Lexus», модель «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_7 , проведеного 28 травня 2021 року, майно, а саме: автомобіль марки «Lexus», модель «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 . Заявник зазначає, що у даному кримінальному провадженні він не є стороною чи учасником. Слідчі дії, спрямовані на отримання та збирання доказів, що мають значення для справи з даним автомобілем на даний час вже проведені. Тривалий час пошкоджений автомобіль знаходиться під відкритим небом, зазнає впливу опадів та інших природних явищ. Це призводить до поступового руйнування вказаного транспортного засобу та створює реальну загрозу його знищення та втрати його вартості, що є порушенням права власності, захист якого забезпечується Конституцією України. Заявник вважає, що потреби у подальшому арешті автомобіля та його утриманні немає, арешт порушує його право власності. Зазначає, що потреба у подальшому арешті майна відпала, тому просить клопотання задовольнити

Представник заявника у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що потреба у арешті автомобіля не відпала. Даний автомобіль може мати відношення до вчинених кримінальних правопорушень. Арешт накладено не з метою конфіскації майна. Просять відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 19.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 року автомобіль марки «Lexus», модель «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 арештовано.
Заявник ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є власником автомобіля «Lexus», модель «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що завдання, визначені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 року виконані, автомобіль оглянуто під час проведення обшуку, речових доказів, які б зберігались у автомобілі і мали б значення для кримінального провадження не знайдено. Судом встановлено, що арешт накладався не з метою конфіскації майна, тому доцільність тривалого зберігання його на арештмайданчику відпала, автомобіль може зберігатись у власника, відповідального за стан збереження автомобіля.

Згідно п.19 Інструкції, зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, тому автомобіль слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0002261 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Передати транспортний засіб марки «Lexus», модель «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_7 - на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .