overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1532/17
Провадження № 1-кс/487/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005235 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005235 від 01.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що прокурор просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 184,186 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005235 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/518/21
Номер провадження: 1-кп/156/89/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 вересня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06.07.2021 року кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 27.07.2021 року.

У підготовче судове засідання 27.07.2021 року обвинувачена не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; про причини неявки не повідомила. У зв`язку із неявкою обвинуваченої, підготовче засідання було відкладено на 17.09.2021 року.

17.09.2021 року у підготовче засідання належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_4 повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання не прибула за викликом на підготовче судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора дійшов висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, ї

року та 17.09.2021 року не прибула за викликом в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13:00 год. 12 жовтня 2021 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 13:00 год. 12 жовтня 2021 року.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити у Володимир-Волинську окружну прокуратуру - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8964/21
Провадження № 1-кс/359/1405/2021
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:
17.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: скаржника, СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1861/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 17 червня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, затверджений начальником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15 вересня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 14 годину 10 хвилин 17 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження № 1-р/554/32/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Таран В.І., за участю представника заявника адвоката Руль М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.09.2021 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова
справа № 991/5784/21
провадження №11-сс/991/536/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 03 лютого 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 серпня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном, а саме:

- Ѕ частини транспортного засобу BMW530i, НОМЕР_3 13687, 2005 року випуску, номерний НОМЕР_4 404TT.
Накласти арешт на майно підозрюва ОСОБА_7 ов ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, РН НОМЕР_1 11578, яке є спільною сумісною власн ОСОБА_7 овича та його дру ОСОБА_5 рі ІНФОРМАЦІЯ_2 ження, РН НОМЕР_2 01606, право власності на яке зареєстрован ОСОБА_5 івною, шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном, а саме:

- Ѕ частини транспортного засобу Nissan Mi НОМЕР_5 12U2128846, 2006 року випуску, номе НОМЕР_6 к АА7309ВМ.

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 00хв 17 вересня 2021 року.

Судді:

___________ ___________ ___________
Справа № 585/1217/21
Номер провадження 1-кп/585/381/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором відділу з нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання № 0000025 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, на 20 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/798/21
Категорія: ч.2,3 ст. 187 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.05.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
08 вересня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.05.2020р. на 20 жовтня 2021 року на 10.30 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187(86,86-1,142) КК України - для виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187(86,86-1,142) КК України - для виконання.
Підготовчий судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено на 09.08.2021 року на 13:30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їх обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 09.08.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 09.08.2021 року о 13:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4090/21
Провадження № 1-кп/314/449/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 05.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
27.07.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 05.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
призначити клопотання клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 05.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 05.11.2021 року о 09-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2021
Справа № 464/4847/21
пр.№ 1-кс/464/1966/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про номери рахунків, які на даний момент відкриті, та були відкриті в період часу з 01.01.2017 по 16.09.2021 Львівським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , старшу слідчу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2021 Справа №607/16551/21 Провадження №1-кс/607/5502/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0001282 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 225, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0001282 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.09.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-м/523/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали судового доручення 34-го Кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення 34-го Кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 неодноразово викликалась до суду шляхом направлення повістки, але остання в судові засідання, призначені 02.07.2021 року, 04.08.2021 року, 31.08.2021 року не з`явилась.

Крім того, прокурором було надано рапорт старшого ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній житловий будинок, а за цією адресою знаходиться ЗОШ №40. Крім того, при неодноразових дзвінках на номер телефону НОМЕР_1 оператором було повідомлено, що вказаний номер телефону не обслуговується, а отже більш точне місцезнаходження її не відомо та встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.558-560 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Вважити неможливим виконати судове доручення 34-го Кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_4 .
Матеріали невиконаного судового доручення повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1