overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2053/21
Номер провадження 1-кс/305/485/21
УХВАЛА

28.12.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до розгляду на 13 годину 40 хвилин 30 грудня 2021 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2021
Провадження № 1-кс/334/2312/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, подану представником за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

28.12.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, подану представником за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.12.2021р. о 09:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали з приводу заяви Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованих в журналі ЄО за №38103 та 38106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1997/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу

22.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

27.10.2021р. та 22.12.2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Суд також дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградському районному відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.02.2022 року о 11.45год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/7260/19
Номер провадження 1-кп/676/259/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м.Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За приписами ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_2 у даний час перебуває в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 369- 372 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 13 січня 2022 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Порозова
Справа № 466/5565/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1195/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 23 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002248 від 14.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження № 0002248 від 14.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 06 грудня 2021 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки про факт закриття провадження йому стало відомо лише з листа першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова від 23 листопада 2021 року, а копію ухвали йому було надано тільки 01 грудня 2021 року.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 відбувся у відсутності ОСОБА_6 , без повідомлення останнього про судове засідання.

Таким чином, з огляду на те, що судове засідання, на якому було постановлено оскаржувану ухвалу, проводилося у відсутності ОСОБА_6 , матеріали провадження не містять даних про скерування останньому копії ухвали, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 23 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002248 від 14.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/3907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Овідіополь питання про виправлення описки у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що у вищевказаному вироку суду помилково зазначена дата затримання ОСОБА_3 21.06.2021 р., замість вірної 20.06.2021 р.

Сторони даного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України виправлення допущених у вироку суду описок та часткового задоволення заяв.

Керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Вважати вірним по тексту вироку суду, "В строк відбування покарання Пашину зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 20.06.2021 року (день його затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3990/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року старший державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про зміну способу і порядку виконання рішення, в якому просить встановити порядок виконання виконавчого листа № 583/3990/20 від 16.12.2020 р. про конфіскацію у власність держави 7,62 мм пістолету зразку 1930/33 р.р. конструкції Токарєва № БМ 2788 із магазином шляхом його знищення.

29.12.2021 р. від старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Старший державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 , прокурор та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала заяву, не наполягає на її задоволенні, тобто не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, суд приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання про зміну способу і порядку виконання рішення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/501/19
Провадження № 1-кп/589/112/21
УХВАЛА
м. Шостка

31 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_6 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_6 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та машкаючого АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 29.06.2021 року на 15-30 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4342/19
Провадження № 1-кп/589/186/21
УХВАЛА
м. Шостка

15 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючий, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 07.02.2022 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5103/16-к
Провадження № 1-кп/589/13/21
УХВАЛА
м. Шостка

23 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючого АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17.06.2021 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання представника органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином.

У зв`язку з невиконанням обов`язків, встановлених судом, а саме: неявку на реєстрацію без поважних причин 03.06.2021 року та 02.09.2021 року, до Херсонського міського суду Херсонської області направлялось подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою суду від 11.10.2021 року в його задоволенні відмовлено.

В подальшому на реєстрацію з`являвся своєчасно.

До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався.

Встановлені судом обов`язки виконав.

Протягом періоду перебування засудженого на обліку щодо нього проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результами останньої, криміногенних потреб не виявлено. Індивідуальний план роботи виконано.

Іспитовий строк закінчився 30.11.2021 р

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1