печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльністьСтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про обшук слідчий вказувала на те, що вірогідно у зазначеній вище квартирі можуть знаходитись документи та речі, що свідчать про причетність до діяльності фінансових пірамід та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, які є предметом розслідування в кримінальному провадженні № 0000834, розпочатому 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого, ухвалою від 07 липня 2021 року у справі №757/35830/21-к надано дозвіл на обшук вказаної квартири, як місця проживання ОСОБА_4 .

З ухвали суду вбачається, що обшук дозволено з метою відшукання та вилучення установчих документів, документів щодо відкриття та управління банківськими рахунками, звітів, накладних, платіжних та інших документі, печаток, що використовувались у діяльності фінансових пірамід «Questra Holdings»/«Questra World»/«A.G.A.M.», «Digithereum Global», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «ilrade» відшукання та вилучення документів низки інших юридичних та фізичних осіб, які стосуються діяльності таких осіб, зокрема щодо зарахування та списання коштів, зняття готівки, придбання та реалізації майна, надання довіреностей третім особа, тощо.

У протоколі обшуку від 03 серпня 2021 року, який складено слідчим СГ ГСУ НП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , зафіксоване, що довіритель добровільно видав мобільні телефони марки IPHONE 11 ІМЕІ НОМЕР_1 , марки IPHONE 12 PRO IMEI НОМЕР_2 .

У ході обшуку також вилучені: Macbook Pro serial: НОМЕР_3 ; Macbook Pro serial: СO2CL4R1P3XO.

Беручи до уваги ту обставину, що у тривалий період з часу вилучення у ОСОБА_4 його приватного майна були відсутні відомості щодо факту звернення слідчого після обшуку до суду з клопотанням про накладення арешту на це майно 24 вересня 2021 року поточного року до ГСУ НП України адвокатом ОСОБА_7 спрямовано адвокатський запит, у якому адвокат, крім іншого, просив надати копію ухвали суду про арешт приватно - власного майна, яке фігурує в складеному старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 протоколі обшуку від 03.08.2021 та надати висновок експертного дослідження вилученого майна.

За підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 на адвокатський запит надано відповідь від 08.10.2021 №24/Б-883аз, згідно якої вилучені під час обшуку речі є предметами, стосовно яких судом прямо надано дозвіл на вилучення, ці речі не є тимчасово вилученим майном, а тому відсутній арешт та майно.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_7 через канцелярію суду подав доповнення до скарги вищевказаної скарги.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого, ухвалою від 07 липня 2021 року у справі №757/35830/21-к надано дозвіл на обшук вказаної квартири, як місця проживання ОСОБА_4 .

У протоколі обшуку від 03 серпня 2021 року, який складено слідчим СГ ГСУ НП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , зафіксоване, що довіритель добровільно видав мобільні телефони марки IPHONE 11 ІМЕІ НОМЕР_1 , марки IPHONE 12 PRO IMEI НОМЕР_2 .

Крім того, у ході обшуку серед іншого також було вилучено Macbook Pro serial: НОМЕР_3 ; Macbook Pro serial: СO2CL4R1P3XO.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення документів, перелічених в протоколі обшуку, тобто не вказані їх індивідуальні та родові ознаки, вказане майно є тимчасово вилученим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 року, задовольнити.
Зобов`язати Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 03.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки IPHONE 11 ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 12 PRO IMEI НОМЕР_2 ;

- Macbook Pro serial: СO2CLT48FF059;

- Macbook Pro serial: СO2CL4R1P3XO.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1