н/п 1-кс/766/8577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладених обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2021 в межах строків досудового розслідування, тобто до 17.11.2021 включно.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000155 від 13.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), маючи відповідно до посадової інструкції відповідні права та обов`язки, діючи за попередньою змовою зі старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні ОСОБА_7 , вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за наступних обставин.

У Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у м.Херсоні перебувають виконавчі провадження за №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, за якими накладено арешт на автомобіль марки «Chery» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

16.06.2021 з метою з`ясування питання погашення заборгованості за виконавчими провадженнями та подальшого зняття з вищезазначеного автомобілю арешту ОСОБА_8 , звернувся до державного виконавця Дніпровського відділу ДВС ОСОБА_7 .

16.06.2021 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, висунув вимогу ОСОБА_8 , про надання неправомірної вигоди загальною сумою 22 000 грн, за вирішення питання про зняття арешту з автомобілю, вказавши на необхідність передачі коштів 16-17.06.2021 року.

ОСОБА_8 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди.

17.06.2021, близько 10.00 год, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі адміністративної будівлі Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, отримав неправомірну вигоду загальною сумою 22 000 грн., за вирішення питання про зняття арешту з автомобілю.

17.06.2021 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди загальною сумою 20 000 грн., за вирішення питання про зняття арешту з автомобілю.

Решту грошових коштів загальною сумою 2 000 грн., ОСОБА_7 залишив собі.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

17.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 22.07.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.09.2021.

10.09.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 17.11.2021 включно.

18.06.2021 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та одночасно покладенням на останнього низки процесуальних обов`язків строком до 16.08.2021 включно.

29.07.2021 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 змінено вищевказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання строком до 16.08.2021.

13.08.2021 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 продовжено до 17.09.2021.

Беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 закінчується 17.09.2021, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних причин не можуть бути виконанні у трьохмісячний строк досудового слідства та потребують додаткового часу, а саме необхідно:

-провести огляд та вивчення матеріалів НС(Р)Д, ознайомити із ними сторони кримінального провадження;

-забезпечити проведення судової експертизи звуко- та відеозаписів по картам пам`яті;

-ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування;

-скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;

-скласти обвинувальний акт, який вручити підозрюваним та їх захисникам.

У зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Метою та підставами продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного (у відповідності до примітки ст. 45 КК України) злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що в сукупності з великою кількістю належних та допустимих доказів його вини, суттєво підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та в подальшому суду. З цього приводу Європейський суд з прав людини по справі «Свершов проти України» вказав, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення для тримання особи під вартою.

Крім того, на даний час встановлені та існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме своїх підлеглих - працівників Дніпровського РВ ДВС у м. Херсоні.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_5 , маючи вплив на співробітників та дружні відносини з керівниками системи районних відділів та управлінь виконавчої служби у м. Херсоні, маючи великий досвід роботи у даній сфері, може безпосередньо впливати на заявника (який є боржником у ряді виконавчих проваджень).

Необхідність продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням зазначених вище обов`язків обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, крім цього, підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження обов`язків, за винятком, обов`язку - не виїжджати за межі м. Херсона, пославшись на те, що вказаний обов`язок є надто обтяжливим. Оскільки за сімейними обставинами необхідно виїжджати за межі м. Херсона(зокрема, супроводжувати дитину на спортивні змагання), і щораз необхідно отримувати дозвіл слідчого, тоді як жодного порушення обов`язків підозрюваний не допускав.

Мотивація суду:

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.179 КПК України, встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінального провадження № 0000155 від 13.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

17.06.2021 року (10 година 36 хвилин час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

17.06.2021року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 16.06.2021 в якому зазначено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 вимагає від нього неправомірну вигоду за зняття арешту з автомобілю «Сhery» державний номер НОМЕР_1 ; - протоколом огляду особи та вручення ОСОБА_8 грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 17.06.2021; - видатковим касовим ордером від 14.04.2021 про підтвердження видачі УСБУ в Херсонській області грошових коштів у сумі 22 000 гривень для використання їх як предмету злочину, для документування неправомірної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - протоколом обшуку службового кабінету начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 , за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, 166, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 20.000 гривень, серії та номери яких ідентичні коштам зазначеним у проколі огляду та ідентифікації грошових коштів від17.06.2021; - протоколом обшуку службового кабінету старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_7 , за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 2 000 гривень, серії та номери яких ідентичні коштам зазначеним у проколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 17.06.2021.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 22.07.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.09.2021.

10.09.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 17.11.2021 включно.

18.06.2021 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та одночасно покладено на останнього ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 16.08.2021 включно.

29.07.2021 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 змінено вищевказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання строком до 16.08.2021.

13.08.2021 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 продовжено до 17.09.2021.

На даний час наявність встановленого під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризику продовження вчинення злочину слідчим та прокурором не обґрунтовано. З моменту застосованого підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він жодного разу не порушив покладенні та нього обов`язки не перешкоджав досудовому розслідуванню, будь-яких дій, спроб щодо продовження вчинення злочину також не вчиняв.

Подальші слідчі дії, які необхідно виконати у даному кримінальному провадженні, жодним чином не пов`язані з підозрюваним, його участі не потребується. Огляд НС(Р)Д та експертизи будуть проведенні і без порушення права підозрюваного.

Для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити обов`язки покладенні на підозрюваного.

Доводи підозрюваного та його захисника про незастосування обов`язку не відлучатись за межі м.Херсона є слушними, і з урахуванням всіх обставин слідчий суддя вважає, що наданому етапі досудового розслідування застосування вказаного обов`язку не є необхідним, а слідчий в порушення вимог п.7 ч.1 ст.184КПК України не обгрунтував у клопотанні необхідність покладення на підозрюваного вказаного обов`язку.

Щодо вимоги продовження запобіжного заходу, законом не передбачено продовження строку дії такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, а лише покладених обов`язків згідно ч.6 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , крім участі у слідчих діях;

-здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

Встановити строк дії обов`язків до 17 листопада 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 21 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1