Справа № 671/220/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Начальник сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 07.02.2022 року до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора з СРПП ОСОБА_5 про те, що 07.02.2022 року близько 15 год. під час патрулювання по вул.Першотравнева, поблизу будинку №15, м.Волочиськ, Хмельницького району, був зупинений автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , 1989 року народження, жителя м. Волочиськ, Хмельницького району. Під час перевірки наданих водієм реєстраційних документів, звірки номерів вузлів та агрегатів, а також перевірці їх по національній автоматизованій базі даних НАІС виявлено, що реєстраційний номер даного автомобіля та запис про це в реєстраційних документах, а саме свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 24.06.2011 року не співпадають із записами в базі даних НАІС, оскільки за реєстраційним номером НОМЕР_1 в базі даних НАІС зареєстрований автомобіль марки «HONDA CR-V», а також серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить автомобілю «ВАЗ», що може свідчити про ознаки підробки.
07.02.2022 року по завершенні огляду місця події було вилучено автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, який поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
08.02.2022 року вилучений автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Дізнавач зазначає, що автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Вказує, що вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, тому на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке, як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дізнавач зазначає, що накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами, пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: