Справа № 199/1105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0003216 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про надання судом доручення слідчім СВ ВП № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро встановлення місце проживання, місце знаходження або місце перебування свідка ОСОБА_8 .

Свою вимогу обґрунтовує тим, що на теперішній час невідомо місце проживання, місце знаходження або місце перебування свідка, у зв`язку з чим багато чисельні ухвали суду про примусовий привід свідка не виконані.

Пунктом 33 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Христов проти України» від 19.02.2009 р. встановлено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини договірних держав.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що у ЄСПЛ «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначено - справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, визначено в ч. 6 ст. 22 КПК України.

Статтєю 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на рішення ЄСПЛ та ст. 22 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є таким яке повинно бути задоволено, оскільки сторона обвинувачення достатньо обґрунтувала своє клопотання про важливістьвстановлення місце проживання, місце знаходження або місце перебування свідка ОСОБА_8 , що необхідне для забезпечення вірного, справедливого розгляду кримінального провадження, сама не має можливості в іншій спосіб самостійно, встановити місце проживання, місце знаходження або місце перебування свідка ОСОБА_8 , тому суд визнає таке посилання переконливими, і зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє здійсненню такого процесуального права сторони обвинувачення як збирання доказів.
При цьому суд наголошує, що задоволенням клопотання сторони обвинувачення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звернулась із клопотаннями, а саме, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
З огляду на викладене, відповідно до пунктів 4, 7-1, 8 частини 1статті 3, статті 38 КПК України,суб`єктом виконання доручення є слідчі СВ ВП № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з імперативністю норми права ст.333 КПК України, яка вказує на єдиний суб`єкт виконання доручення - орган досудового розслідування.

Тому доручення провести певні слідчі (розшукові) дії про встановлення місце проживання, місце знаходження або місце перебування свідка ОСОБА_8 , має бути дано органу досудового розслідування слідчім СВ ВП № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яких визначить керівник органу досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, що знайшло своє втілення у ч.1 ст. 21 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених пів час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним встановити строк виконання доручення до 21.02.2022 року, після чого ухвала суду втрачає чинність.

Керуючись ст.ст.114, 333 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорів задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09-00 години 22.02.2022 року.
За кримінальним провадженням №0003216 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України - доручити слідчім СВ ВП № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яких визначить керівник органу досудового розслідування, провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця проживання, місце знаходження або місце перебування свідка ОСОБА_8 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (мав телефон, за номером абонента НОМЕР_1 ):
-перевірити адреси, де може проживати свідок;

-перевірити соціальні зв`язки з метою встановлення можливих інших місць проживання, місця знаходження або місць перебування свідка;

-перевірити відомості стосовно смерті свідка, отримавши відповідну інформацію як з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, так і з Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, для чого отримати відповідний запит від суду;
-отримати відомості з військового комісаріату щодо можливого перебування свідка в зоні проведення ООС;

-перевірити інформацію та отримати відомості щодо можливого знаходження свідка в місцях позбавлення волі;

-провести інші певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця проживання, місце знаходження або місце перебування свідка.

Встановити для слідчих СВ ВП № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областістрок виконання доручення до 21.02.2022 року, після чого ухвала суду втрачає чинність.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 , копію якої вручити йому негайно та на керівника органу досудового розслідування - СВ ВП № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Копію ухвали для контролю за виконанням негайно направити керівнику органу досудового розслідування - СВ ВП № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження.

С у д д і:

------------------ ---------------------- ---------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3