Провадження № 1-кс/686/1895/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000841,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000841, яка виразилась у нерозгляді та не повідомленні про результати розгляду його клопотання від 10.02.2022 року.

Дізнавач будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000841 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000841, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

10.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поштовим зв`язком звернувся до старшого дізнавача СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000841. Дане клопотання було отримане адресатом 11.02.2022 року, про що свідчить інформація Укрпошти згідно якої відстежується відправлення згідно його трек-номеру.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.02.2022 року, отримано СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 11.02.2022 року та до теперішнього часу в порушення вимог КПК України дані не розглянуте, відносно нього не прийнято жодного процесуального рішення, та не повідомлено про результати його розгляду. Окрім того, вказане клопотання не долучено до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вище наведено слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку старшим дізнавачем СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000841, допущено бездіяльність яка виразилась у не розгляді, не прийнятті рішення та не повідомленні адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про результати розгляду поданого ним клопотання від 10.02.2022 року, грубо порушено норми КПК України та вчинено бездіяльність.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000841, від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 10 лютого 2022 року, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя