Дата документу 02.02.2022
Справа № 334/9935/21
Провадження № 1-кс/334/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,

установив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 . У скарзі адвокат просить суд визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 припинити дію з відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України і зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести огляд місцевості за адресою смт. Куйбишеве. Питне водопостачання. Капітальний ремонт напірного водопроводу d=100 мм скв. 7 вул. Радянська з підключенням вул. Запорізька з залученням експерта, підозрюваного та захисника з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення чи спростування кримінального правопорушення.

Скарга вмотивована тим, що у кримінальному провадженні проведено експертизу, проте сторона захисту вважає, що вона (експертиза) містить численні недоліки, внаслідок, яких слідство дійшло до хибних висновків про наявність ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5 . Водночас для забезпечення повного та неупередженого слідства необхідне провести огляд місцевості. Самостійно здійснити такі дії, оскільки це є слідчою дією.

У судовому засіданні адвокат підтримав свою скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти скарги, вказавши на те, що розглянув відповідне клопотання та відмовив у його задоволені відповідною постановою, оскільки з моменту завершення робіт на об`єкті вже пройшло майже чотири роки, відтак об`єкт дослідження суттєво змінився і проведення огляду місцевості не забезпечить фіксації відомостей про правопорушення.

Розглянувши скаргу та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із зазначених норм КПК України вбачається, що слідчий після подання стороною кримінального провадження клопотання зобов`язаний розглянути його в строк не більше трьох днів та про результати розгляду повідомити особу яка його заявила.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий розглянув клопотання сторони захисту про, що виніс відповідну постанову та ознайомив сторону захисту із нею.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим вже прийнято рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту, про що адвоката підозрюваного повідомлено.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

При цьому, сторона захисту, відповідно до положень ч. 3 ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про те, що проведення огляду місцевості через чотири роки після закінчення будівельних робіт навряд чи зафіксує певні обставини. Крім того, ураховуючи надані стороною захисту пояснення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що огляд фактично необхідний для проведення експертизи, а не для цілей визначених нормами КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги..

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002108 та про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 припинити дію з відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України і зобов`язання слідчого ОСОБА_4 провести огляд місцевості за адресою смт. Куйбишеве. Питне водопостачання. Капітальний ремонт напірного водопроводу d=100 мм скв. 7 вул. Радянська з підключенням вул. Запорізька з залученням експерта, підозрюваного та захисника з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення чи спростування кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.02.2022 року.

Повний текст ухвали складено 03.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1