Провадження № 1-кс/734/714/21 Справа № 734/1879/18
У х в а л а

іменем України

25 серпня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000358, відомості про яке 09 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку тримання під вартою і клопотання про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , слюсаря-ремонтника Остерської квартирно АДРЕСА_3 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000358, відомості про яке 09 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, стром на шістдесят днів. Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2018 року (у невстановлений досудовим слідством час) ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, прийшов до житлового будинку в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , який спав у ліжку кімнати зали, та з метою протиправного заподіяння смерті останньому, металевим предметом у вигляді труби, наніс не менше двох ударів в область голови, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми, крововиливу в м`які тканини голови з внутрішньої сторони в лівій тім`яній та скроневій ділянці, крововиливів у м`яку мозкову оболонку головного мозку, забою головного мозку, крововиливу в шлуночки мозку, багатоуламкових переломів кісток склепіння черепу, переломів кісток основи черепу, забійних ран на голові, які мають в комплексі ознаки тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , від яких останній помер на місці події. Ризики, визначені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися. Застосування щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти відповідним ризикам.

У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 подане клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час із 21.00 години до 06.00 години. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні. Враховуючи, що деякі із ризиків можуть мати місце під час досудового розслідування і судового розгляду, але вони не можуть впливати на доцільність саме тримання ОСОБА_6 під вартою, тому є можливим застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених обов`язків. ОСОБА_6 до затримання офіційно працював, має постійне місце проживання і реєстрації, має на утриманні дружину, яка є особою з інвалідністю другої групи, та неповнолітню дитину.

Прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 і вважають, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню. Захисник - адвокат ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_6 підтримали вимоги клопотання про зміну запобіжного заходу та не погодилися із вимогами клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши позиції слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, а клопотання слідчого ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою частково задовольнити.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження строку тримання підозрюваного під вартою є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного тощо (ст. 178 КПК України).

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі (повідомлення про підозру від 05 липня 2021 року). Підозру ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09 червня 2018 року, проведеного в АДРЕСА_4 ; висновком судово-медичного експерта № 105 від 09 червня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом від 05 липня 2021 року проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 . За ухвалою від 06 липня 2021 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів, але не більше строку досудового розслідування. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується о 16.20 годині 04 вересня 2021 року. За постановою від 25 серпня 2021 року керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців до 05 жовтня 2021 року. У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що не були виконані в строк до двох місяців, - отримати висновки призначених амбулаторних судово-психіатричних експертиз, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких є необхідність. Із урахуваннях вказаних висновків експерта існуватиме необхідність повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з прийняттям процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 відсутні.

При продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Підставами для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 є наявність ризиків, визначених правовими нормами ст. 177 КПК України: ризик ухилення і переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із урахуванням вказаних вище ризиків, що не зменшилися, та існування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що необхідно продовжити термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 05 жовтня 2021 року включно, - на період строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Дотримуючись правових норм ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 202, 205 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 частково задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під вартою до 05 жовтня 2021 року включно, - на період строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, з подальшим утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 , який утримується під вартою, протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя