ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000570.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 29 березня 2018 року, але зі скаргою ОСОБА_8 звернувся 05 жовтня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного терміну і останній не ставить питання про поновлення строку, тому на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, повернуто скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляду в суді І інстанції вважаючи рішення незаконним та вказує, що слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зазначив не вірну дату її винесення, а саме 29 березня 2018 року, тоді як правильним буде 12 липня 2018 року, що підтверджується листом прокурора. При цьому апелянт вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано 27 вересня 2018 року, а тому за правилами ст. 304 КПК України строк ним не пропущений, так як термін відраховується з моменту отримання рішення слідчого.
В апеляційному суді ОСОБА_6 та захисник підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи ОСОБА_6 про подачу скарги слідчому судді у строк передбачений КПК України, під час апеляційного перегляду знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так з матеріалів справи видно, що 05 жовтня 2018 року ОСОБА_6 , через відділення пошти, звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000570 до слідчого судді та в ній обґрунтував, що копію постанови слідчого, ним було отримано 27 вересня 2018 року, через адміністрацію ДУ Вінницької установи виконання покарань №1. При цьому, доводи ОСОБА_6 про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження через адміністрацію установи підтверджуються долученими до апеляційної скарги матеріалами, а саме листом прокуратури Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року(а.с.60), та конвертом про надіслання даного листа 20 вересня 2018 року до ДУ Вінницької установи виконання покарань №1. У звязку з чим, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слідчий суддя повертаючи, в порядку ч.2 ст. 304 КПК України, скаргу дійшов до помилкового висновку, що останній повинен був порушувати питання про поновлення строку.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на на постанову про закриття кримінального провадження № 0000570 скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4