Справа № 278/3453/21
В И Р О К
Іменем України

18 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, працюючого вантажником в ТОВ "ТД "Промфарба", неодруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000232.
З угоди вбачається, що 10 вересня 2021 року о 19 годині ОСОБА_4 проходив по дорозі гаражного кооперативу "Сосновий Бір" в смт Озерне Житомирського району та області, де на узбіччі дороги виявив пачку з-під цигарок білого кольору, у якій знаходились три зіп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.
Усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною амфетаміном, у вказаний час та місці ОСОБА_4 підняв вказану пачку з-під цигарок з вищевказаною речовиною, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину "амфетамін" масою не менше 1,025 г, яка відповідно до списку 2 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та помістив вищевказану психотропну речовину до своєї кофти, де незаконно зберігав без мети збуту до 11.09.2021, коли на території гаражного кооперативу "Сосновий Бір" в смт Озерне Житомирського району та області працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено психотропну речовину "амфетамін" загальною масою не менше 1,025 г, яку останній зберігав без мети збуту.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді трьох років обмеження волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін без обтяжуючих обставин.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є кримінальним проступком у сфері обігу психотропних речовин; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речові докази підлягають знищенню як предмети, що пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 000232 угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року двох місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) гривню 6 копійок судових витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2021 на три зіп-пакети рожевою порошкоподібною речовиною, зіп-пакет з сухою подрібненою масою зеленого кольору, паперовий згорток з сухою подрібненою масою зеленого кольору, скасувати, а вказані речові докази знищити.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1