overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.12.2021
Справа № 642/7002/21
Провадження № 1кп/642/801/21
У Х В А Л А

3 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого, який погодився з думкою захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 15.10.2021, строк дії якого сплинув. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 3 грудня 2021 року 10 год. 40 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/9496/21
Провадження по справі 1-в/635/839/2021
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 09 грудня 2021 року на 13 годину 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська випрана колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/469/18
Провадження № 1-кп/636/400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000592 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заря, Казанківського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
В судове засідання свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не прибули, про день, час та місце судового засіданні повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків, сторона захисту просила вирішити це питання на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони обвинувачення та сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000592 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з неявкою свідків без поважних причин на 10 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Доставити свідків:
ОСОБА_12 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
в судове засідання, призначене на 10 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Нововодалазького районного суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/5455/21
1-кп/705/1262/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03 грудня 2021 року (вх. № 26249) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 11.11.2021р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1111/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

"03" грудня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені 27.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, працюючого майстром ТОВ «ВІЕС ЛІФТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

диреткора ТОВ «ВІЕС ЛІФТ» - ОСОБА_7 ,

постановив
стороні захисту у задоволені клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «ВІЕС ЛІФТ» відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена за наслідками судового розгляду в цілому.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 о 14 год.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/5177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутність, скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання та надав постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 11.03.2021 року.

Так, відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, ст. 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 27.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1719/20
Справа № 760/6018/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у провадженні захисника, вказуючи, що за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали провадження, колегія суду вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Таким чином, колегія суду вважає за необхідне залучити до участі у провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, колегія суду,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 20.11.2020, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000079,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

Увалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: вул. Молодіжна 46 смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, - 2 банки із надписом «Тирана Протруйник» марки «Сімейний Сад» об`ємом 250 мл.; 2 банки із надписом «Тирана Протруйник» марки «Сімейний Сад» об`ємом 50 мл.; 2 банки із надписом «Раундап» (засіб для бур`янів) об`ємом 0,5 л.; 2 банки із надписом «Раундап» гербіцид об`ємом 100 мл.; 1 банку із надписом «Зеллек Супер» гербіцид об`ємом 250 мл.; 1 банку із надписом «Оберіг» об`ємом 100 мл.; 2 банки препарату «Ураган Форте» об`ємом 0,3 л.; 2 банки препарату «Раундап - С» засіб для бур`янів об`ємом 0,5 л. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/529/21 Справа № 711/6844/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла на розгляд апеляційна скарга прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2021 року.

01.12.2021 року ОСОБА_7 надіслала на адресу апеляційного суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що слідча суддя ОСОБА_2 всупереч ст. 398 КПК України не постановила ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

29.11.2021 року помічником судді ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомлено про виклик у судове засідання на 02.12.2021 року за апеляційною скаргою на ухвалу від 16.11.2021 року та направлено смс-повідомлення судова повістка про виклик до суду.
З урахуванням того, що скаржником письмова згода на отримання повісток у вигляді смс не надавались, вважає, що суддею порушено процесуальний порядок повідомлення сторін.
Вважає, що системний характер порушення процесуальних прав потерпілої, вираз неповаги до учасника справи виключає можливість забезпечення доступу до правосуддя на засадах верховенства права за участі слідчого судді ОСОБА_2 .
Вивчивши заяву про заявлений відвід, заслухавши думку прокурора, який проти відводу заперечив, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.
Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачений ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки зазначені ОСОБА_7 в заяві обставини щодо відводу судді не містять доказів, що викликають сумніви в неупередженості судді та вказують на її необ`єктивність, колегія суддів вважає, що підстави для задоволенні вказаної заяви відсутні.
Наведені ОСОБА_7 у заяві про відвід обставини є припущенням, яке не містить змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості судді ОСОБА_2 , інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді в розгляді даної справи ОСОБА_7 в заяві про відвід не вказала.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід суддіОСОБА_2 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді

Повний текст ухвали виготовлений 03 грудня 2021 року.
У Х В А Л А
Справа № 126/1389/21

Провадження № 1-р/126/4/2021

01 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_4 , у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 02.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.09.2021 ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 200 год. громадських робіт.

При цьому згідно поданої заяви фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_3 , у вказаному вироку невірно було зазначено анкетні дані ОСОБА_4 , зокрема в частині написання року її народження.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи про час та місце розгляду справи також повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Керуючись вимогами ч 2ст. 379 КПК України суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без учасників справи за наявними у справі матеріалами та доказами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з вироку, суд вказав дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у той час, як згідно паспорта громадянина України вбачається, що вона народилася « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути недолік допущений у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 02.09.2021 року у справі №126/1389/21 (провадження 1-кп/126/288/2021).

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.371,372,379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_4 , у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 02.09.2021 року задовольнити.

Усунути недолік допущений у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 02.09.2021 року по справі №126/1389/21 (провадження 1-кп/126/288/2021), в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказавши по тексту вироку вірну дату народження обвинуваченої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1912/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 03 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2021 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1