У Х В А Л А
Справа № 184/2003/20

Номер провадження 1-во/184/7/21
21 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року щодо вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля Сумської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_2 ,
За участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року подання Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої ОСОБА_3 було задоволено.

17.12.2021 представник Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» звернувся до суду із питання щодо виправлення технічної описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського міського Дніпропетровської області суду від 16.11.2020 року виникла технічна помилка, вказано не вірну дату з якої слід зараховувати у строк відбуття покарання ачс слідування під вартою відповідно до вимогам п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, а саме в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року зазначено дату 05.09.2019 року замість 05.09.2020 року.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Засуджена та представник ДУ «ПВЦ (№79)» в судове засідання не з`явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року щодо вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої ОСОБА_3 .

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року, замість не вірної дати з якої слід зараховувати у строк відбуття покарання час слідування під вартою відповідно до вимогам п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, а саме замість «05.09.2019» року зазначити вірну дату «05.09.2020» року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1