ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, в порядку ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , згідно рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.03.2020 року, був зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, умисно, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Внаслідок чого за ним в проміжок часу з квітня 2020 року по квітень 2021 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 25917 грн.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуваний вирок та призначити ОСОБА_6 більш суворе покарання.
При цьому вказувала, що судом не був прийнятий до уваги рахунок заборгованості по сплаті аліментів від 14.06.2021 року відповідно до якого борг по виплаті аліментів станом на 01.06.2021 року становить 110038,55 грн. Не було враховано судом також і те, що ОСОБА_6
ЄУНСС 714/659/21 провадження №11кп/822/407/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
має змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, оскільки у вказаний період він на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, а отримував доходи працюючи по найму в різних місцях.
Стверджує, що судом не враховано, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин і йому було призначено аналогічне покарання. Вважає, що можна поставити під сумнів правомірність кваліфікації його дій, оскільки такими, що не мають судимості вважаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували відбуття ОСОБА_6 покарання за вироком суду від 15.07.2020 року у виді 100 годин громадських робіт.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили відмовити в задоволенні вимог адвоката, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Дослідження доказів в судовому засіданні здійснювалось на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на викладені норми закону, суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення, збільшувати його об`єм, перекваліфіковувати дії обвинуваченого на більш тяжкі кримінальні правопорушення та пред`являти обвинувачення. Ці повноваження належать виключно до компетенції слідчого та прокурора, як сторони обвинувачення.
З обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000083 вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується ухилення від повного та своєчасного виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 2003 року народження, а саме з квітня 2020 року по квітень 2021 року, що призвело до утворення заборгованості зі сплати коштів у розмірі 25917 гривень, що сукупно складають суму виплат більше трьох місяців відповідних платежів.
З оскаржуваного вироку вбачається, що судом було дотримано вимоги закону та ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 в межах пред`явленого йому обвинувачення з урахуванням суми заборгованості.
А тому твердження апелянта про його сумніви щодо правомірності кваліфікації дій ОСОБА_6 та відсутності підтверджуючих даних про відбуття покарання за попереднім вироком є голослівними та безпідставними, оскільки суд не наділений повноваженнями сторони обвинувачення щодо відшукування даних про особу обвинуваченого.
Крім того, в суді апеляційної інстанції прокурор надав довідку Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, з якої вбачається, що ОСОБА_6 06.10.2020 р. знятий з обліку районного сектору у зв`язку з відбуттям покарання у виді 100 годин громадських за вироком Герцаївського районного суду від.15.07.2020 р.
Що стосується вимог апелянта про призначення ОСОБА_6 більш суворого покарання, то на думку колегії суддів, вони є необґрунтованими.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд врахував, те, що скоєний ним злочин відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, задовільний стан його здоров`я, посередній майновий стан.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
В суді апеляційної інстанції також встановлено, що ОСОБА_6 являється учасником бойових дій.
Наведені у вироку обставини, що пом`якшують покарання, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, дають підстави колегії суддів вважати, що суд першої інстанції правильно призначив покарання обвинуваченому в межах санкцій ст.164 ч.1 КК України у виді 120 годин громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, призначення обвинуваченому більш суворого покарання, ніж громадські роботи, позбавить останнього можливості найближчим часом погасити заборгованість по аліментах.
Вирок суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 відмовити, а вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000083, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя