Справа № 629/3989/21
Провадження № 1-кс/629/887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в интересах власника майна про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2021 року по кримінальному провадженні №0000006 від 27.01.2021 року.

В даному клопотанні адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2021 року був накладений арешт на майно, а саме на: мобільний телефон «Iphone 11 Pro max» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 . В даному клопотанні адвокат повідомляє, що власником вищевказаного мобільного телефону є ОСОБА_3 . Просить скасувати арешт на майна з огляду на наступне. Зазначене майно є арештованим майже два місяці, Наведене свідчить, що на теперішній час потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала. Зазначене майно є арештованим достатній проміжок часу для проведення його огляду та відповідних експертиз, якщо такі необхідні. Арештоване майно було вилучено в незаконний спосіб. Так, працівники поліції, що здійснювали огляд місця події 23.07.2021 року, не дотрималися порядку проведення слідчої дії та вилучення майна, оскільки ОСОБА_3 неодноразово наголошувала працівникам поліції на те, що зазначений мобільний телефон є її власністю, що підтверджується кредитним договором № від 04.06.2020 року, який оформлений на ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_4 . Окрім того, як вбачається із видаткової накладної № ЧКНR3-0032 від 04.05.2020 року, одержувачем мобільного телефону «Iphone 11 Pro max» та платником за придбаний телефон є ОСОБА_3 . Також зазначає, що даний мобільний телефон перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 , цивільного чоловіка ОСОБА_3 , у період часу, коли його мобільний телефон знаходився у ремонті.

В судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_5 , який повідомив, що заперечує проти скасування арешту, оскільки даний мобільний телефон є речовим доказом і орган досудового розслідування не вважає за потрібне скасовувати арешт, оскільки це може призвести до втрати речового доказу у наступному.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали додані до даного клопотання та ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2021 року, вислухавши адвоката та слідчого, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2021 року була винесена ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області про накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 11 Pro max» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,

щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В зв`язку з позицією органу досудового розслідування та відсутністю доказів представника власника майна, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту на майно накладене ухвалою слідчого судді від 26.07.2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1