Справа № 487/5876/21
Провадження № 1-кс/487/6327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001115 від 17.08.2021 за ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів кримінального провадження №0002373 від 25.06.2020, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 рік (форма КБ-2в) від 20.12.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2019 рік (форма КБ-2в) від 05.12.2019; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форма КБ-3) від 20.12.2019; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року (форми КБ-3) від 05.12.2019, які на теперішній час зберігаються у приміщенні службового кабінету № 13 Окружної прокуратури мста Миколаєва у прокурора ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001115 від 17.08.2021 за ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0002373 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 10.10.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклало договір №954 від 10.10.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 . Коренгування на загальну суму на суму 1 735 465, 00 грн. з ПДВ.
Крім того, в подальшому складено довідки форми КБ-3, щодо вартості виконаних робіт, на підставі чого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховані грошові кошти.
Технічний нагляд за вказаним об`єктом здійснювався в.о. начальника управління з контрю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
По вказаному об`єкту у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення було призначено будівельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам вартості робіт, наведеним у первинній звітній документації.
10.11.2021 у кримінальному провадженні №0001115 від 17.08.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження №0002373, містять оригінали документів, які необхідні органу досудового розслідування для проведення судових експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів зазначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник органу, у володінні якого перебувають документи в судове засідання не з`явився, заперечення проти клопотання до суду не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А за такого, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають зазначенні у клопотанні документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001115 від 17.08.2021 за ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0002373 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 10.10.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклало договір №954 від 10.10.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 . Корегування на загальну суму 1 735 465, 00 грн. з ПДВ.
Крім того, в подальшому складено довідки форми КБ-3, щодо вартості виконаних робіт, на підставі чого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховані грошові кошти.
Технічний нагляд за вказаним об`єктом здійснювався в.о. начальника управління з контрю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
По вказаному об`єкту у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення було призначено будівельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам вартості робіт, наведеним у первинній звітній документації.
Згідно висновку експерта №07/20 за результатами проведення вказаної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам вартості робіт, наведеним у первинній звітній документації.
10.11.2021 року у кримінальному провадженні №0001115 від 17.08.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
З урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містяться у кримінальному провадженні №0002373, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зазначенні вище документи необхідні органу досудового розслідування для проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчої експертизи, з метою перевірки, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати зазначені речі іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002373 від 25.06.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів: акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 рік (форма КБ-2в) від 20.12.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2019 рік (форма КБ-2в) від 05.12.2019; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форма КБ-3) від 20.12.2019; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року (форми КБ-3) від 05.12.2019. з можливістю їх вилучення.
Ухвала дійсна до 02.01.2022.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1