Справа № 953/1266/22
н/п 1-кп/953/515/22
"23" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді механіка цеху №011 Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
14.12.2021, близько 16:20 години, ОСОБА_5 перебував на зміні на території цеху №011 Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 134. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить Харківському державному авіаційному виробничому підприємству. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, шляхом вільного доступу, забрав з приміщення цеху №011 магнітний пускач ПМЕ-211 на 380 V 25 А (ТУ16-526.491-81), вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/610-ТВ від 18.01.2022 394 гривні 00 копійок, що належить ХДАВП, який заховав у належній йому сумці.
Того ж дня, близько 16:40 години, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, виходив з вищевказаним майном через контрольно-пропускний пункт даного підприємства, однак, довести свій кримінально-протиправний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був зупинений на виході працівниками ВОХОР Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно за обставин, встановлених судом та наведених вище вчинив указане кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому.
До суду надійшло клопотання ХДАВП, в якому трудовий колектив підприємства просить Київський районний суд м. Харкова передати ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу. Повідомив, що розуміє наслідки подання такого клопотання та ті обставини, що це не є нереабілітуючої підставою звільнення від відповідальності.
Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття провадження із нереабілітуючих підстав.
Прокурор зазначив, що є всі юридичні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Статтею 285 КПК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як роз`яснено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Суд при вирішенні питання по суті враховує, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінований за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_5 працює на Харківському державному авіаційному виробничому підприємства, має постійне місце проживання, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.
Судом встановлено, що 20.12.2021 на загальних зборах трудового колективу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, із урахуванням позитивних характеристик обвинуваченого, було одноголосно постановлено звернутися із клопотанням про передачу останнього на поруки трудового колективу.
Усі вказані обставини, які надані та встановлені судом, безумовно позитивно впливають на можливість перевиховання ОСОБА_5 під час перебування у колективі Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, та вжиті заходи, вказані у клопотанні, із врахуванням позитивної суспільної діяльності обвинуваченого, будуть ефективними для його виправлення.
У разі не виконання або ухилення ОСОБА_5 від заходів виховного характеру, трудовий колектив відповідно до ч.1 ст.289 КПК України протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, зможе прийняти рішення про відмову від поручительства та направити рішення до суду для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, що також вказує на можливість впливу на обвинуваченого.
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.47 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Керуючись ст. 284, 285 КПК України, ст. 47 КК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання Харківського державного авіаційного виробничого підприємства - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов передачі на поруки (ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку) протягом 1 року з моменту набрання ухвалою про закриття кримінального провадження законної сили, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Повідомити колектив Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про передачу їм ОСОБА_5 на поруки, направивши копію ухвали для виконання.
Роз`яснити колективу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави понесені витрати по оплаті судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/610-ТВ від 18.01.2022 у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.
Речовий доказ: магнітний пускач ПМЕ-211 на 380 V 25 А (ТУ16-526.491-81), переданий на відповідальне зберігання до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства залишити у його власності та розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1