УХВАЛА

Справа № 569/3527/14-к

1-кс/569/250/22

14 січня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000238 від 06 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000238 від 06 жовтня 2013 року, у якій просить витребувати матеріали досудового розслідування та дослідити їх, в ухвалі суду повністю описати текстову частину скарги, встановити за період з 06.10.2013 року осіб які були призначені для ведення слідства, наглядових прокурорів, які призначались, визнати бездіяльність дізнавача (ів) та наглядового(их) прокурора (ів), зобов`язати органи слідства (дізнавача, прокурора) надати оцінку всім наявним у справі доказам, зобов`язати органи слідства (дізнавача, прокурора) в з-х місячний строк забезпечити проведення судової будівель-технічної експертизи згідно матеріалів кримінального досудового провадження, що має істотне значення для справи (на процесуальну дії запросити потерпілих), зобов`язати органи слідства (дізнавача, прокурора) зібрати докази по кожному епізоду відчуження майна та надати їм оцінку, зобов`язати органи слідства (дізнавача, прокурора) забезпечити та виконати усі невиконані вказівки органу досудового слідства, врахувати в ухвалі суду рішення Європейського суд уз прав людини, ратифіковані Конвенції вт.ч. Конвенцію про захист прав та основоположних свобод та Конвенцію про права осіб з інвалідністю.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частина друга зазначеної статті встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 зазначеного Кодексу.

Зазначені обставини також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року по справі № 807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Як слідує з тексту скарги ОСОБА_2 неможливо встановити, яку саме бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000238 від 06 жовтня 2013 року він має намір оскаржити, тобто скарга не містить необхідну інформацію щодо предмета оскарження, що позбавляє суд визначити чи підлягає скарга розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування чи оскаржувана бездіяльність може бути оскаржена до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що встановити предмет оскарження слідчий суддя позбавлений можливості, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000238 від 06 жовтня 2013 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3