Справа № 182/5789/21
Провадження № 1-кс/0182/1157/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 1статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено, 30 червня 2021 року дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000364 від 25.06.2021 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до матерілів скарги, ОСОБА_2 стало відомо про дану постанову тільки 25 серпня 2021 року.
Однак, належних доказів, як то конверту чи відмітки про видачу, на підтвердження даного факту не надано.
Таким чином, скаржник звернувся до суду після встановлено строку для подачі скарги.
Крім того, скаржник у своїй скарзі не просить визнати причину пропуску процесуального строку на подання скарги поважною.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інш. проти Великобританії" рішення від 22 жовтня 1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27 лютого 1980 року).
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого часини першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , на постановудізавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може були оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1