УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 638/3684/21
провадження № 51-3570ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.
Суть питання
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалою від 31 березня 2021 року відмовив у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_4 зверталась до Верховного Суду зі скаргою, за результатами розгляду якої їй було відмовлено у відкритті касаційного провадження, з огляду на те, що вона подала касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Однак, ОСОБА_4 повторно звертається до Верховного Суду з тими самими вимогами, а саме просить скасувати вищевказані ухвали слідчого судді і апеляційного суду. Крім того, просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно з касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 знову порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 повторно подала касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень КПК України не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3