Справа № 752/1159/20
Провадження № 1-кс/752/2860/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозорюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004460 від 27.05.2019року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідча СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004460 від 27.05.2019року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004460 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

17.03.2020 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується даними показання потерпілого ОСОБА_8 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 ; відповіді ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» від 19.11.2019; показання потерпілого ОСОБА_9 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 ; відповіді ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» від 19.11.2019; показання потерпілого ОСОБА_10 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 ; відповіді ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» від 19.11.2019; речовим доказом, а саме мобільним телефоном«Хуавей Онор 7-А; показання потерпілого ОСОБА_11 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_11 ; відповіді ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. і компанія» від 19.11.2019; показання потерпілого ОСОБА_12 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_12 ; відповіді ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» від 20.11.2019; висновку експерта №259/20 від 23.01.2020; протоколу огляду речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Samsung J710FN Galaxy J7», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; протоколу огляду речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Huawei Honor 7А», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; речовими доказами: мобільний телефон марки «Samsung J710FN Galaxy J7», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Huawei Honor 7А», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; рапортів слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 ; протоколу огляду предмету від 24.03.2020; протоколу огляду предмету від 27.03.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
25.02.2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 1 продовжено строк досудового розслідування до 10.04.2019 року.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004460 закінчується 10 квітня 2020 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме: провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 з приводу нової підозри, повідомленої ОСОБА_5 17.03.2020; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 з приводу нової підозри, повідомленої ОСОБА_4 17.03.2020; виконати вимоги ст. 290 КПК України; вручити обвинувальний акт ОСОБА_5 та його захисникам; вручити обвинувальний акт ОСОБА_4 та його захисникам.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідча зауважила, що належно повідомлені захисники підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для проведення додаткового допиту підозрюваних не з`явилися 19.03.2020 та 20.03.2020 року, повідомивши орган досудового розслідування про те, що у зв`язку із поширенням коронавірусу COVID-19, вони прибути не зможуть, участь іншого захисника у слідчих діях не забезпечили. При цьому 20.03.2020 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було винесено та направлено в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, постанову про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме допиту підозрюваного ОСОБА_5 , однак отримано відповідь про те, що постанова виконана бути не може у зв`язку із тим, що відсутня невідкладність у проведенні окремої процесуальної дії за участі адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у місті Києві. Також, 20.03.2020 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було винесено та направлено в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, постанову про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме допиту підозрюваного ОСОБА_4 , однак отримано відповідь про те, що постанова виконана бути не може у зв`язку із тим, що відсутня невідкладність у проведенні окремої процесуальної дії за участі адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у місті Києві. 20.03.2020 в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, було повторно направлено постанови про залучення захисників для проведення окремої процесуальної дії, з обґрунтуванням невідкладності у проведенні окремої процесуальної дії, у зв`язку із необхідність допиту підозрюваних з приводу нової підозри, повідомленої 17.03.2020 та неможливістю закінчення досудового розслідування без проведення вказаних слідчих дій, а також закінченням 10.04.2020 строків досудового розслідування та тримання під вартою підозрюваних, однак із Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у місті Києві надійшла аналогічна відповідь та захисників призначено не було, у зв"язку з чим вказані дії не могли бути здійснені і завершені. Просила продовжити строк досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0004460 до п"яти місяців.
У судовому засіданні слідча СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 яка входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження №0004460 клопотання підтримала, просила задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених у клопотанні вимог, крім того повідомив, що відмовляється від захисника залученого слідчим суддею, з тих підстав, що ним укладений договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом.
Будучи присутнім у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що відмовляється від захисника залученого слідчим суддею, оскільки ним укладений договір з інешим адвокатом, проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечував.
Заслухавши пояснення слідчої, з`ясувавши думку підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , щодо відмови від захисників залучених слідчим суддею, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування можливо розглянути за відсутності адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з якими підозрювані ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 уклали договори про надання правової допомоги, оскільки будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання повторно не з"явилися, а розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004460 від 27.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в силу подожень статті 52 КПК України не передбачає їх обов"язкової участі.

Відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування встановлено, що додатковий строк є необхідним для досудового розслідування, оскільки планується провести ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.
Таким чином, за наведених обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0004460 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

клопотання слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004460 від 27.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0004460 від 27.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до п"яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1