Справа № № 585/2745/21
Номер провадження 1-кп/585/384/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 06.08.2021 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021 року, близько 21:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували вдома за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому між ними на побутовому ґрунті, стався конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи в дворі домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 та почав шарпати його за одяг і штовхати руками в груди. В результаті таких дій ОСОБА_4 втратив рівновагу і впав на землю на спину. Продовжуючи свої дії ОСОБА_8 сів зверху на потерпілого ОСОБА_4 , щоб він не міг чинити опору, схопив його за ліву руку і почав заламувати руку в протилежну сторону навколо шиї ОСОБА_4 , намагаючись таким чином душити потерпілого його ж рукою. В результаті таких дій ОСОБА_4 відчув різкий біль в області ліктьового суглобу лівої руки. Дії ОСОБА_2 були припинені його дружиною ОСОБА_9 , а також сусідами, які викликали швидку медичну допомогу.

Внаслідок дій ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді крововиливу невизначеної форми на межі кута правої лопатки, переривчастого садна на задній поверхні правого передпліччя, садна овальної форми на тильній поверхні 1-го пальця правої кисті, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 336 від 26.08.2021 за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Крім того, внаслідок дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді заднього вивиху кісток лівого передпліччя, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 336 від 26.08.2021 є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, оскільки потребує тривалого лікування (більше 3-х тижнів).

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено на грунті раптово виниклих неприязних відносин із сином, однак насьогодні він з потерпілим, який є його сином, примирились і він будь-яких претензій до нього не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До початку судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 примирились, учасниками провадження було заявлено до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку із примиренням згідно вимог ст. 46 КК України. При цьому потерпілий підтвердив суду, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 , оскільки вони примирились, обвинувачений надавав матеріальну допомогу на лікування.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілим, який не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, та останній вперше вчинив кримінальний проступок.

При цьому, як встановлено судом, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілим та останній до нього претензій не має, що підтвердив ОСОБА_4 суду безпосередньо у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останній уперше вчинив кримінальний проступок, усунув заподіяну шкоду та примирився з потерпілим.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284- 288, 314, 342, 395 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000242 від 06.08.2021 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази відсутні.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10 ЦВЄЛОДУБ