Провадження № 1-кс/686/1662/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002574,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0002574 на речі, вилучені в ході проведеного 21.12.2021 огляду, а саме на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого авто-транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 03.02.2022 року за участі слідчого ОСОБА_5 , експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України, володільця т.з. ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 було здійснено огляд автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області. Були проведені заміри гальмівного шляху для експертизи стану автомобіля.

Під час спілкування з слідчим ОСОБА_6 ним було повідомлено, що інших експертиз по автомобілю проводитись не буде.

Арешт накладався з метою забезпечення збереження речових, можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування доказів у вказаному кримінальному провадженні, а з моменту вчинення ДТП ОСОБА_4 проявив неодноразову допомогу в сприянню слідству, з`являвся за першою вимогою слідчого для надання пояснень.

Оскільки станом на подачу даної заяви, слідством будь-яких інших процесуальних дій з

автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 проводитись не планується, при тому, що

ОСОБА_4 готовий взяти на себе зобов`язання не здійснювати будь-яких дій для приховування,

пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження автомобіля

«Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та надати його на огляд повторно за вимогою слідства

якщо виникне така необхідність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечив.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо скасування арешту не заперечила.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002574 та клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 року.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 21.12.2021 року автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2021 було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

04.01.2022 у кримінальному провадженні було призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставлені питання щодо справності гальмівної системи автомобіля та у разі несправності визначення часу їх виникнення: до ДТП, під час ДТП чи після та чи міг водій ОСОБА_4 виявити їх до ДТП.
07.02.2022 на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов висновок експертизи технічного стану транспортного засобу від 04.02.2022.

Зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення власника права користування автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій з вказаним автомобілем уже проведено.
А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна в частині заборони права користування автомобілем не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.
За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002574 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0002574 в частині заборони права користування автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1