Справа № 463/4784/21
Провадження № 1-кс/463/5724/21
У Х В А Л А
про накладення арешту

14 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000072 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000072 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи МПП «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС у Львівській області за попередньою змовою групою осіб зловживають своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе під час митного оформлення товарів народного споживання з країн ЄС, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо фактурної вартості товару, країни походження, торгівельної марки, кількості товару, артикулів, найменувань, вагових характеристик та інших даних, що у подальшому спричиняє ненадходження відповідних платежів до Державного бюджету України.

Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2021 року службовими особами МПП «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці проведено митний огляд вантажного транспортного засобу - автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по МД UA209140/2021/087260, відправник Profit Trade Group s.r.o., отримувач ТОВ «Безмежний простір». Згідно акту про проведення ідентифікаційного огляду від 30.08.2021 року службовими особами МПП «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці вказано, що на митну територію України переміщається товар - одяг та сумки вживані.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що вказаним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_5 на митну територію України переміщено товар, який не відповідає товарно-супровідним документам, внаслідок чого на митну територію України переміщено товар іншої класифікації.

Також, встановлено, що до вказаної протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переміщенням товару на митну територію України причетні службові особи МПП «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці та посадові особи ТОВ «Безмежний простір».

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, у період з 07.09.2021 року по 09.09.2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2021 року проведено огляд автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ALIOR LEASING SP., причіпу, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , в ході якого виявлено, що вказаним транспортним на митну територію України переміщено товар, який не відповідає товарно-супровідним документам, внаслідок чого на митну територію України переміщено товар іншої класифікації, вказаний товар вилучено під час проведення цього огляду, належним чином опечатано та передано уповноваженій службовій особі МПП «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці на відповідальне зберігання.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено товар, що не має ознак використання, чоловічий та жіночий одяг в асортименті, а саме: поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 17,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 13,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 21,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 28,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 23,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 18,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 29,5 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 19,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 24,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 28,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 26,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 24,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 34,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 14,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 24,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 19,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 19,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 23,4 кг; загальною вагою 735,1 кг. Сумки: поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 21,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,6 кг; загальною вагою 47,0 кг. Текстиль: поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 37,2 кг.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 10.09.2021 року, виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 03.09.2021 року призначено товарознавчу експертизу у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з тим, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі з підстав наведених у такому, просить клопотання задовольнити.

Представник фірми відправника Profit Trade Group s.r.o. - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, разом з тим, подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволені клопотання слідчого просить відмовити з підстав викладених у поданих на адресу суду заявах від 10.09.2021 року та 14.09.2021 року, з яких вбачається наступне. Так, за отриманою інформацією 02.09.2021 року без ухвали слідчого судді проведено два обшуки вантажного транспортного засобу з вантажем, що здійснював перевезення з поставки вантажу (товар - вживані одяг та додаткові речі до одягу, вживані сумки загальною вагою 17800 кг) на підставі контракту № 2204-2019 від 22.04.2019/інвойсу № 210135 від 26.08.2021 року з продавцем Profit Trade Group s.r.o. (Словачина) на адресу покупця ТОВ «БЕЗМЕЖНИЙ ПРОСТІР» до міста Львів. Згідно зазначених в інвойсі № 210135 від 26.08.2021 року умов поставки DAP Львів зазначає, що продавець несе всі пов`язані з транспортуванням товару втрати та ризики до місця призначення, тобто до моменту передачі права власності на товар. Однак, описану поставку доставлено не було через протиправне затримання співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, авто RZ3586V/RP2814P в зоні митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці. Відповідно, митні формальності завершені не були, а перехід права власності не відбувся. Тому, власником заблокованого товару залишається PROFIT TRADE GROUP S.R.O. При цьому вказує, що про затримання зазначено транспортного засобу з вантажем йдеться у листі Львівської митниці від 09.09.2021 року. Водночас в такому листі не повідомляється про жодні встановлені порушення митного чи будь-якого іншого законодавства при переміщенні через митний кордон України вище описаного вантажу транспортним засобом реєстраційний номер RZ3586V/RP2814P. Так, 29.08.2021 року транспортний засіб р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 прибув в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, з проведенням його ідентифікаційного огляду 30.08.2021 року. Проте, такий транспортний засіб при виїзді з пункту пропуску був затриманий у рамках кримінального провадження за № 0000072 (суть якого невідома) співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, та був повернутий у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці. В подальшому, було проведено два обшуки вантажного транспортного засобу разом з вантажем з подальшим їх вилученням без дотримання встановленого для цього Кримінально-процесуальним кодексом України порядку статті 233 КПК України, з вилученням технічного паспорта на автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічного паспорта на причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіпа реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також, за результатами огляду від 07.09.2021 року, проведеного співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, було вилучено товар, що перевозився - вживані одяг, сумки. При цьому, зважаючи на незавершення доставки товару через викладені обставини, вилучені предмети все ще належать компанії PROFIT TRADE GROUP S.R.O на праві власності, в той час як ця компанія та її власність не мають жодного відношення до кримінального провадження за № 0000072, в межах якого такі вилучені. Співробітниками Львівської митниці було здійснено огляд переміщуваного через митний кордон України описаного вантажу транспортним засобом реєстраційний номер RZ3586V/RP2814P, за результатами чого вантаж було ідентифіковано, а порушень не встановлено. При цьому, жодних матеріалів про адміністративні чи кримінальні правопорушення заведено або складено не було. Тому, жодних законних підстав вважати тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , причіп р.н. НОМЕР_2 та товар, що в ньому перевозився, речовими доказами у кримінальному провадженні немає. Відповідно, в цій ситуації довести вимоги КПК України в контексті забезпечення збереження речових доказів про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (пункт 2 частини 2 статті 173 КПК України) не вбачається можливим, так само як й інші пункти цієї частини, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. В такому разі обмеження права власності компанії нерезидента PROFIT TRADE GROUP S.R.O. є безпідставним, незаконним та таким, що порушує не тільки норми національного законодавства, а й міжнародного - Конвенцій, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2021 року, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000072 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, у період з 07.09.2021 року по 09.09.2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2021 року, проведено огляд автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ALIOR LEASING SP., причіпу, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у період з 07.09.2021 року по 09.09.2021 року під час огляду автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ALIOR LEASING SP., причіпу, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме на товар, що не має ознак використання, чоловічий та жіночий одяг в асортименті, а саме: поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 17,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 13,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 21,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 28,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 23,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 18,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 29,5 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 19,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 24,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 28,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 26,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 24,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 34,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 14,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 24,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 19,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 19,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 23,4 кг; загальною вагою 735,1 кг. Сумки: поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 21,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,6 кг; загальною вагою 47,0 кг. Текстиль: поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 37,2 кг, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Так, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 10.09.2021 року, виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000072 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 03.09.2021 року призначено товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за № 0000072 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи представника фірми відправника Profit Trade Group s.r.o. - адвоката ОСОБА_8 з приводу того, що співробітниками Львівської митниці було здійснено огляд переміщуваного через митний кордон України описаного вантажу транспортним засобом реєстраційний номер RZ3586V/RP2814P, за результатами чого вантаж було ідентифіковано, а порушень не встановлено, при цьому, жодних матеріалів про адміністративні чи кримінальні правопорушення заведено або складено не було, оскільки, як вбачається з відповіді начальника Львівської митниці ОСОБА_9 скерованої на адресу ТОВ «БЕЗМЕЖНИЙ ПРОСТІР» № 7.4/20-01/145868 від 09.09.2021 року, посадовими особами Львівської митниці з метою перевірки законності переміщення вказаного товару через митний кордон України, 30.08.2021 року в присутності водія транспортного засобу проведено його ідентифікаційний огляд. Разом з тим, 01.09.2021 року близько 20 год.20 хв. транспортний засіб при виїзді з пункту пропуску в зоні митного контролю пункту пропуску «Краківець-Кочова», під час переміщення його в іншу зону митного контролю, був затриманий у рамках кримінального провадження співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та повернутий у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці. 02.09.2021 року у період з 15 год. 11 хв. до 23 год.40 хв. слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводилась невідкладна слідча дія (обшук) транспортного засобу та вантажу, який у ньому переміщується. Протоколом обшуку вилучено реєстраційні документи на транспортний засіб, а також сам транспортний засіб. Станом на 09.09.2021 року слідчі дії, які проводяться співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці із вказаним транспортним засобом та переміщуваним вантажем тривають. Враховуючи те, що транспортний засіб з вантажем та товарно-супровідні документи на нього вилучено, а слідчі дії по кримінальному провадженні не завершені, у митниці відсутні можливості щодо завершення митних формальностей із вказаним транспортним засобом та пропуску його на митну територію України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000072 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у період з 07.09.2021 року по 09.09.2021 року під час огляду автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ALIOR LEASING SP., причіпу, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме на товар, що не має ознак використання, чоловічий та жіночий одяг в асортименті, а саме: поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 17,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 13,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 21,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 28,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 23,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 18,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 29,5 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 19,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 24,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 28,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 26,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 27,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 24,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 34,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 14,2 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 22,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 24,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 19,6 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,0 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 19,8 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 23,4 кг; загальною вагою 735,1 кг. Сумки: поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 21,4 кг; поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 25,6 кг; загальною вагою 47,0 кг. Текстиль: поліетиленовий мішок (прозорий) вагою 37,2 кг, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1