Справа № 639/15/22
Провадження №1-кп/639/211/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 за № 0001070, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки проти здоров`я особи за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 23.12.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з його співмешканкою ОСОБА_4 , обумовлених непорозуміннями в їх спільному житті, в присутності їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, будучи розлюченим на ОСОБА_4 та проявляючи злість на останню, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій і наслідки, які можуть настати від їх здійснення, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку наблизився до ОСОБА_4 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, незважаючи на те, що перед ним знаходиться жінка, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів кулаками обох рук в ділянку голови та обличчя, від чого остання впала на підлогу.
Після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , синці в лобній ділянці справа та зліва по одному (2), крововиливи в м`якій покрови голови (в лобній ділянці справа та тім`яно потиличній ділянці зліва), які утворилися за життя, незадовго до смерті (до однієї доби), які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №10-12/4585-Дм/21 від 30.12.2021.
Окрім того, ОСОБА_3 повторно вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 24.12.2021 приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з раніше йому знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є бабусею його співмешканки ОСОБА_4 та проживає за вищевказаною адресою, обумовлених непорозуміннями в їх спільному житті, діючи умисно, будучи розлюченим на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку, та проявляючи злість на останню, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій і наслідки, які можуть настати від її здійснення, реалізуючи свій протиправний умисел, проявляючи надмірну агресію у відношенні до людини похилого віку, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку носу, та два удари коліном лівої ноги в ділянку правої гомілки останньої.
Після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , припинив свої протиправні дії.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 синець у ділянці перенісся та два синці на правій гомілці, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово - медичної експертизи №09-2058-ая/2021 від 29.12.2021.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаних кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 згідно з її заявою від 31.12.2021 не заперечує проти розгляду у спрощеному провадженні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України. Згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3
за епізодом 23.12.2021 приблизно о 22-00 годині за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;
за епізодом 24.12.2021 приблизно о 10-00 годині за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, офіційно не одружений та не має на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, має постійне місце проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до п. 1, 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального проступку повторно, вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку, вчинення кримінального проступку у присутності дитини, а також вчинення кримінального проступку особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст.50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, конкретні обставини справи, зокрема те, що протягом короткого часу він вчинив два кримінальні проступки проти здоров`я особи, особу ОСОБА_3 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, офіційно не одружений, не працевлаштований, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального проступку повторно, щодо особи похилого віку, вчинення кримінального проступку у присутності дитини, а також вчинення кримінального проступку особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2021 стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.12.2021 стосовно ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та до суду за першою вимогою; повідомляти дізнавача, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів). Строк дії обов`язків встановлено в 1 місяць, тобто до 31.01.2022.

Питання доцільності зміни діючого запобіжного заходу на інший суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов не заявлено.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2021 у справі № 639/8835/21, провадження № 1-кс/639/2429/21 на майно, яке було вилучене 24.12.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рушник зі слідами РБК, 2 фрагменти тканини зі слідами РБК - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1