Справа № 367/8485/21
Провадження №1-кс/367/1758/2021
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (м. Ірпінь Бучанського району Київської області, вул. Мінеральна, 7-А, тел. 063 724-30-37) у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2020 р. в ЄРДР за №0000078, про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, раніше не судимої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 08.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 07.05.2020 близько 22 год. 00 хв., діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, не перехресті вулиць Раменська та Лісова, тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, керуючись спільним умислом, після того як ОСОБА_5 наніс удар рукою по обличчю потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали наносити потерпілому удари руками та ногами в область тулуба та голови, чим завдали йому тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 37 від 15.05.2020 у ОСОБА_8 малися тілесні ушкодження у вигляді садна лоба зліва, 5 синців передньої поверхні грудей, по одному синцю правої реберної, лівого плеча, лівого стегна, правої бокової поверхні живота, закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку. Відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України 29.12.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються:
- ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;
- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець Старосинявського району Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчим неодноразово було вжито заходів задля проведення слідчих дій із підозрюваними, але у зв`язку з відсутністю підозрюваних за місцем проживання, свідоме ігнорування телефонних дзвінків з боку сторони захисту, що фіксувалось рапортами, які додаються до матеріалів клопотання, здійснити слідчі дії не виявилось можливим. Так, у зв`язку із тим, що вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не представилось можливим, слідчим 22.02.2021 винесено постанову про оголошення вищевказаних осіб в розшук. Також, 22.02.2021 слідчим за погодженням із прокурором винесено вмотивовану постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 08.05.2020, у зв`язку з переховуванням від слідства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області слідчим за погодженням з прокурором подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання даного запобіжного заходу, зокрема наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме, остання тривалий час відсутня за місцем зареєстрованого проживання, систематично не з?являється на виклики слідчого, на телефонні дзвінки не відповідає. Вказане свідчить про наявність достатніх підстав і розумних підозр вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування. Беручи до уваги процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі кримінального провадження, а саме те, що останній переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає повному та всебічному дослідженню обставин кримінального провадження шляхом систематичних неявок на виклики слідчого, сторона обвинувачення приходить до логічного та обґрунтованого висновку, що останній одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку із цим просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відомості про слідчого та прокурора, які звертаються з клопотанням: слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_1 , прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон: НОМЕР_2 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Суд, дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2020 за № 0000078 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України 29.12.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Після чого, слідчим неодноразово було вжито заходів за для проведення слідчих дій із підозрюваними, але у зв`язку з відсутністю підозрюваних за місцем проживання, свідоме ігнорування телефонних дзвінків з боку сторони захисту, що підтверджується рапортами, які додаються до матеріалів клопотання, здійснити слідчі дії не виявилось можливим.

Слідчим було винесено постанову від 22.02.2021 р. про оголошення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в розшук.

Підозра ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.
Згідно з ч. 1ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч. 2ст. 188 КПК Українице клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, раніше не судимої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання розшуку, затримки і приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та Бучанській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде складено до 04.12.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1