СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1125/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000745 від 12.04.2021р.відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Боярка Київської обл., освіта вища, одруженого, працюючого охоронцем в ЖК «Софія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Чорнобильська, 5/7, звернув увагу на припарковані автомобілі біля проїзної частини та відсутність перехожих поряд і вирішив здійснити крадіжку чужого майна, а саме ковпаків з коліс автомобіля «Фольцваген поло», д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Фольцваген поло», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та зняв з коліс 4 ковпаки, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 612 грн. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 21.01.2021 приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи по бул. P. Роллана, 4-а, неподалік під`їзду № 1 звернув увагу на припарковані автомобілі та відсутність перехожих поряд і вирішив повторно здійснити крадіжку чужого майна, а саме ковпаків з коліс автомобіля «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , та зняв з коліс 4 ковпаки, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 2 554 грн. Повторно, таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 02.04.2021 приблизно о 04.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Симиренка, 14, на не охоронюваній стоянці звернув увагу на припарковані автомобілі та відсутність перехожих поряд і вирішив здійснити повторно крадіжку чужого майна, а саме ковпаків з коліс автомобіля «Нісан», д.н.з. НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Нісан Ноут», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , та зняв з коліс 4 ковпаки, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 568 грн. Повторно, таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 03.04.2021 приблизно о 04.:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи по пр. Леся Курбаса, 9-ж, біля будинку звернув увагу на припарковані автомобілі та відсутність перехожих поряд і вирішив здійснити повторно крадіжку чужого майна, а саме ковпаків з коліс автомобіля «Шкода Камік», д.н.з. НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Шкода Камік», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , та зняв з коліс 4 ковпаки, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 2 676 грн. 67 коп. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 11.04.2021 приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на пр. Леся Курбаса, 10-а, біля будинку звернув увагу на припарковані автомобілі та відсутність перехожих поряд і вирішив здійснити повторно крадіжку чужого майна, а саме ковпаків з коліс автомобіля «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 , та зняв з коліс 4 ковпаки, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 509 грн. Повторно, таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 11.04.2021 приблизно о 05.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Академіка Доброхотова, 3, біля будинку він звернув увагу на припарковані автомобілі та відсутність перехожих поряд і вирішив здійснити повторно крадіжку чужого майна, а саме ковпаків з коліс автомобіля «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_13 , та зняв з коліс 4 ковпаки, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 2367 грн. 15 коп. Повторно, таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 09.05.2021 приблизно о 03.50 ОСОБА_3 , перебуваючи по пр.Л. Курбаса, 5-а, звернув увагу на припарковані автомобілі та відсутність перехожих поряд і вирішив здійснити крадіжку чужого майна, а саме ковпаків з коліс автомобіля «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , та зняв з коліс 4 ковпаки, завдавши потерпілій матеріального збитку на суму 582 грн. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 09.05.2021 приблизно о 04.00 ОСОБА_3 , перебуваючи по пр.П.Курбаса, 5-а, звернув увагу на припарковані автомобілі та відсутність перехожих поряд і вирішив повторно здійснити крадіжку чужого майна, а саме ковпаків з коліс автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, ОСОБА_3 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_6 , та зняв з коліс 4 ковпаки, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 646 грн. Однак ОСОБА_3 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 разом із викраденим майном на місці злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем викрадав ковпаки з коліс автомобілів за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Шкоду потерпілим відшкодував, а потерпілому ОСОБА_11 зобов`язується відшкодувати у найближчий час.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна: за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважаєза необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкцій ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, частково відшкодував завдану шкоду, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: 4 ковпаки від автомобіля «Форд Фієста» - залишити за належністю ОСОБА_7 ; 4 ковпаки від автомобіля «Ауді А4» - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1