Справа №573/1551/21
Номер провадження 1-кс/573/392/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділення Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000267 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділення Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000267 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.09.2021 о 21.41 год. до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.09.2021 о 20.41 год. за адресою: с. Білани, вул. Центральна біля залізнично-дорожнього переїзду № 23 Сумського (Білопільського) району гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 пропонував неправомірну вигоду працівникам СРПП ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували під час виконання своїх службових обов`язків, а саме грошові кошти в сумі по 4000 грн. кожному за не притягнення його сина ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Підозра у кримінальному провадженні нікому не повідомлялася.

13.09.2021 в період часу з 21.40 год. по 22.10 год. у зв`язку з надходженням повідомлення з лінії «102» до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) про факт пропозиції надання неправомірної вигоди, було проведено огляд місця події на автодорозі, розташованій поблизу залізнично-дорожнього переїзду

АДРЕСА_2 , у ході проведення якого вилучено нагрудну відеокамеру № NC10011, яку поміщено в спец пакет №2660878 і вилучено до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

По вказаному факту 14.09.2021 був проведений огляд нагрудної відеокамери № NC10011, на флеш накопичувачі якої розміщені відео файли:

1)5353Х300000_000000 розміром 8,34 МВ,
2)0857Х300000_000000 розміром 1,06 МВ,
3)2357Х300000_000000 розміром 1,05 МВ,
4)3857Х300000_000000 розміром 1,05 МВ,
5)5358Х300000_000000 розміром 1,05 МВ,
6)0859Х300000_000000 розміром 1,04 МВ,
7)2359Х300000_000000 розміром 1,05 МВ,
8)3859Х300000_000000 розміром 1,05 МВ,
9)4004Х300000_000000 розміром 77 МВ.
На вказаних відео файлах зафіксовано несення служби нарядом СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в період часу з 19.53 год. до 21.39 год. 13 вересня 2021 року в с. Білани по вул. Центральна поблизу залізнично-дорожнього переїзду №23 Сумського (Білопільського) району Сумської області.

Нагрудна відеокамера № NC10011, на якій зафіксовано факт пропозиції неправомірної виголи працівникам поліції, знаходиться у власності Головного управління національної поліції в Сумській області.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вилучена 13.09.2021 в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги по вул. Центральна поблизу залізнично-дорожнього переїзду №23 в с. Білани Сумського (Білопільського) району нагрудна відеокамера, на якій міститься флеш-накопичувач з відео файлами, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Звертаючись до суду із клопотанням, слідчий зазначає, що з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.
В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Власник майна представник відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, матеріально відповідальна особа - поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 ОСОБА_9 направив до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника відділення поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене 13.09.2021 майно, а саме нагрудну відеокамеру № NC10011 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні за постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.09.2021, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказує на те, що вилучене майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000267 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділення Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000267 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на цифрову нагрудну відеокамеру чорного кольору № NC10011 на флеш накопичувачі якої розміщені відео файли із записом несення служби нарядом СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в період часу з 19.53 год. до 21.39 год. 13 вересня 2021 року в с. Білани по вул. Центральна поблизу залізнично-дорожнього переїзду №23 Сумського (Білопільського) району Сумської області, а саме відео файли: 5353Х300000_000000 розміром 8,34 МВ, 0857Х300000_000000 розміром 1,06 МВ, 2357Х300000_000000 розміром 1,05 МВ, 3857Х300000_000000 розміром 1,05 МВ, 5358Х300000_000000 розміром 1,05 МВ, 0859Х300000_000000 розміром 1,04 МВ, 2359Х300000_000000 розміром 1,05 МВ, 3859Х300000_000000 розміром 1,05 МВ, 4004Х300000_000000 розміром 77 МВ, що знаходиться у власності Головного управління національної поліції в Сумській області. шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область м. Білопілля вул. Соборна, 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: