Справа № 567/1497/21
УХВАЛА
23.12.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 р. за №0000197 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мощаниця Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я при наступних обставинах.

17.10.2021 близько 00.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд із будинком культури в с.Почапки Рівненського району Острозької МТГ Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 умисно наніс два удари долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на поверхню землі.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 наніс одразу ще один удар долонею правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_4 . Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 146 від 08.11.2021 року у ОСОБА_4 , 2002 року народження, виявлено: симптомокомплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, набряк м`яких тканин верхньої та нижньої повік обох очей на тлі яких наявні синці, крововилив в білкову оболонку правого ока біля зовнішнього кута, садна на спинці носа, осаднення шкіри в правій виличній ділянці, припухлості м`яких тканин в потиличній ділянці голови справа, припухлості м`яких тканин в скроневій ділянці голови справа, що виникли не менше як від трьох травматичних дій (ударів) тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Давнина утворення тілесних ушкоджень не суперечить часу на який посилається потерпіла.

Обвинувачений ОСОБА_5 до початку судового розгляду подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити відносно нього кримінальне провадження, мотивуючи тим, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, яке він вчинив вперше, у вчиненні якого він щиро розкаюється, активно сприяв його розкриттю, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказав, що визнає свою провину у скоєнні кримінального правопорушення та просить у потерпілої вибачення, водночас зазначив, що в будь-який спосіб шкоду, завдану потерпілій він не відшкодовував.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України обгрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та просила у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що внаслідок заподіяних їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень їй було завдано матеріальної та моральної шкоди, яку обвинуваченим не було їй відшкодовано. Вказала, що у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями вона понесла витрати на лікування в розмірі 6000 грн. та обвинувачений запропонував їй відшкодувати лише 2000 грн., проте в подальшому будь-яких грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної чи моральної шкоди він їй не передавав. Вказала, що вона з обвинуваченим не примирилася, його не пробачила, та вважає, що обвинувачений своєю поведінкою заслуговує на те, щоб понести покарання у відповідності до чинного законодавства.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора та потерпілу, дослідивши обставини на які посилається обвинувачений як на підставу для його звільнення від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. На досудовому розслідуванні активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального проступку, зокрема, надав покази з приводу вчинення ним кримінального правопорушення. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.

Разом з тим, в ході судового засідання, зокрема, з пояснень потерпілої та обвинуваченого, судом встановлено відсутність однієї з обов`язкових складових дійового каяття, а саме добровільного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданої для потерпілої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а відтак з урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та відсутність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.2 ст.288 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1