Справа № 188/1301/21
Провадження № 1-кп/188/52/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000125

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 народився м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля огородженої земельної ділянки поблизу АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , на якій розташоване підсобне приміщення. В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , 26.08.2021року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись на території земельної ділянки, що розташована поблизу АДРЕСА_2 , за допомогою раніше заготовленого металевого предмету пошкодив навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення та проник до нього. Перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 980 гривень та бензинову водяну помпу марки Odwerk модель GР40 вартістю 1 972 гривні 80 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим велосипедом марки «Україна» та бензиновою водяною помпою марки «Odwerk» модель GР40 покинув місце вчинення злочину, викрадене майно обернув у свою власність і розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2 952 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі зазначив, все в обвинувальному акті зазначено вірно. Крадіжку вчинив 26.08.2021 року з метою придбати додому їжу, зламав замок, взяв помпу і велосипед.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, шкоду відшкодовано, цивільний позов не заявлено.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Цивільний позов не заявлено, шкода відшкодована, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність потерпілого.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи.

Суд з`ясував, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та частково вивченими письмовими доказами по справі:

висновком експерта №3182/ 21від 09.09.2021 року підтверджується вартість викраденого, довідкою до нього підтверджуються, розмір процесуальних витрат;

постановами слідчого, розписками потерпілого підтверджуються статус речових доказів та місце їх зберігання.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України вірна.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки., дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але при цьому, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: велосипед та бензинова водяна помпа передані на зберігання потерпілому, слід залишити власнику.

Договір №10.9451 від 26.08.2021 року, залучений до матеріалів кримінального провадження слід залишити у справі.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №3182/ 21 від 09.09.2021 року в розмірі 300 грн.00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: велосипед та бензинову водяну помпу передані на зберігання потерпілому, залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №3182/ 21 від 09.09.2021 року в розмірі 300грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1