Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/1497/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у групи слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , перебуває кримінальна справа, внесена до ЄРДР за №0000104 від 01.03.2021р. за ч. 2 ст. 194 ККУ, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Нагляд за розслідуванням здійснює прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Вказує про те, що прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 неодноразово було грубо порушено ст. 9 КПК України, а саме: прокурор взагалі не вживає заходів для того, щоб слідчий досліджував обставини кримінального провадження, перевіряв докази та проводив об`єктивно всі слідчі дії, клопотання захисту не розглядаються, на подані клопотання захисту під керівництвом прокурора слідчий дає формальну відмову, яку захист повинен отримувати лише після оскарження бездіяльності слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України до суду, після ознайомлення з матеріалами справи в суді, а не отримати відповідь від слідчого чи прокурора як це передбачено ст. 220 КПК України; прокурор ігнорує докази про непричетність обвинуваченого до події злочину, чим постійно упереджено демонструє свій обвинувальний ухил, при цьому прокурор спирається лише на штучно створені докази обвинувачення, про що захист вказував ще на початку слідства; прокурор ігнорує подані та зібрані захистом докази непричетності обвинуваченого до події кримінального правопорушення; прокурор не бажає встановлювати обставини, що виправдовують обвинуваченого - за весь час слідства прокурор не встановив жодної обставини та постійно формально відмовляє захисту у клопотаннях по встановленню таких обставин та їх перевірку; протягом всього слідства прокурор на формальних обставинах відмовляє захисту та обвинуваченому у проведені всіх заявлених експертиз, при цьому слідчий під керівництвом прокурора призначав по справі дорого вартісні експертизи, які ніяким чином не доводили би винуватість обвинуваченого.
Крім того, вказує про те, що Ірпінським міським судом Київської області було задоволено клопотання захисту про проведення ряду експертиз, а саме: 22.07.2021, 28.07.2021, 02.08.2021р. про проведення судово-комп`ютерної технічної експертизи, 15.07.2021р. про проведення судово-дактилоскопічної експертизи. Ухвали для виконання направлені судом як слідчому так і прокурору, але до сьогоднішнього дня дані ухвали суду не виконані.
Також станом на 11.08.2021р. захисту не вручено відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України, саме тому 05.08.2021р. до Ірпінського міського суду Київської області захистом було подано скарги в порядку ст. 303 КПКУ на бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: на бездіяльність слідчого, яка полягає в неподанні відповіді на повторне клопотання про отримання належним чином завірених копій всіх процесуальних документів та письмових повідомлень; на бездіяльність слідчого, яка полягає в неподанні відповіді на повторне клопотання про отримання належним чином завірених копій постанов про призначення експертиз та копій експертиз; на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на повторне клопотання про проведення слідчих дій; на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на повторне клопотання про проведення трасологічної експертизи; на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на повторне клопотання про проведення почеркознавчої експертизи; на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на повторне клопотання про проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа; на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в ненаданні відповіді на повторне клопотання про проведення фото-портретної експертизи; прокурор та під його керівництвом слідчий не виконують ухвали суду про проведення експертиз, які могли би довести невинуватість обвинуваченого і суд самоусувається від контролю за виконанням постановлених ухвал.
Таким чином, стверджують, що систематичне умисне порушення прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вимог ст.ст 7-11, 17, 20, 22, 28, 220, 564 КПК України, ст.ст. З, 24, 62, 63 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розслідуванні кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000104 від 01.03.2021р. за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 є об`єктивними неспростовними обставинами, які викликають сумнів у неупередженості даної особи, та підставою для його відводу у відповідності до 77 КПК України.
Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву про відвід прокурора та відвести прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви про відвід відмовити.
Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Судом вставлено, що під керівництвом прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 01.03.2021р. за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;
3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;
4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;
5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;
8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;
9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;
11) повідомляти особі про підозру;
12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;
13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;
14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;
16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;
17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;
18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;
19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;
20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;
21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
В судовому засіданні стороною захисту наведено та підтверджено допустимими та достатніми доказами наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені нормами КПК України. Прокурором в судовому засіданні не надано спростувань обставинам, викладеним в заяві про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 40, 77 КПК України суд

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Відвести прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1