overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 24.12.2021 року о 08-30 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/7775/19 1-кс/335/6099/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000598, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 206 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 206 КК України, направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2575/21
Провадження № 1-кп/445/195/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 грудня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання про
застосування примусового заходу медичного характеру, ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру до судового розгляду.
Особа, щодо якої розглядається клопотання, її захисник та законний представник підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.
Дане кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для повернення прокурору клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру не встановлено.
Керуючись ст.314,315-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусового заходу медичного характеру, захисника, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/314/21
Справа №447/4087/21
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.
23.12.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 здійснення судового засідання 28.12.2021 у режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова у зв`язку із тим, що він буде знаходитися у цьому суді по іншій справі та не зможе забезпечити присутність у засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 12:00 год. 28.12.2021 слід провести в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначене на 12:00 год. 28.12.2021 провести в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.
Доручити працівникам Франківського районного суду м. Львова забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/2201/21

24 грудня 2021 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в м. Козятині, вирішуючи клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.04.2021 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Баришівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 152 КК України,

та про призначення експертизи -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.04.2021 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 24.12.2021 по 21.02.2022 включно.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18.04.2021, судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер та локалізація?

2) Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись через необережність самого ОСОБА_4 , зокрема: у результаті падіння, необережного зіткнення з предметами тощо, і якщо так, - то які з них?

3) Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись з обставин, про які він повідомляє?

Попередити експерта, який проводитиме таку експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання на адресу Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2021 о 10 год. 30 хв.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.12.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику ВП №1 РУП ГУНП у Вінницькій області для призначення іншого слідчого у кримінальних провадженнях № 0004246 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2021 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/9509/20
Провадження №1-кп/127/349/20
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту свідків.
В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_5 проживає у м. Київ.

Учасники процесу не заперечували проти допиту свідків в режимі відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Вищому антикорупційному суду (м. Київ вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 17.02.2022 року, в режимі відеоконференції, для участі свідка дистанційно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 17.02.2022 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Вищому антикорупційному суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/654/21
Провадження № 1-кс/159/2688/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
23 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000043 накладено арешт на дрова та саморобний віз, що вилучені 27.01.2021 року у ОСОБА_2 , із забороною ними користуватись та розпоряджатися.

23 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 15.00 годину 24 грудня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, його представника, слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/2943/21
Провадження № 1-кп/161/555/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003104 від 01.11.2020, №0000063 від 15.01.2021, який надійшов до суду від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003104 від 01.11.2020, №0000063 від 15.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв., 24 грудня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/342/21 (провадження № 1-кп/201/862/2021), відомості про яке 16 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачена і її захисник, висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з огляду на положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_7 злочину, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, колегія суддів не приймає рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, на 11.30 годину 30 вересня 2021 року.
Судовий розгляд проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000936 від 25 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000936 від 25 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 09.30 годину 30 грудня 2021 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1709/21
Провадження № 1-кс/202/6884/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянуто у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000659 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000659 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 02 грудня 2021 року в ході проведення обшуку, майно, а саме:
- транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки KIA SORENTO, 2018 року народження, синього кольору VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (попередній номер державної реєстрації НОМЕР_3 ), що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-поліс №ЕР206194953 обов`язкового страхування на ім`я ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 15 хвилин 24 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1