overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2411/21
УХВАЛА

12.10.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2021 року за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, раніше судимий, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 10.12.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/377/21
Провадження № 1-кп/737/29/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
без участі потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 від 12.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично перебуває у військовій частині № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0001090 від 12.04.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Судове засідання призначене на 12 жовтня 2021 року на 14.00 годину.
У зв`язку з фактичним перебуванням ОСОБА_6 на строковій військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), судове засідання мало проводитися в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського районного суду м. Харкова.
12.10.2021 у зв`язку з закінченням робочого часу та часу, відведеного для відеоконференції, та у зв`язку з клопотанням сторони обвинувачення про повторний виклик свідків, судове слідство закінчене не було.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший день з призначенням відеоконференції.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001090 від 12.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 26 жовтня 2021 року на 14.30 годину у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого. Обвинуваченого викликати до Київського районного суду м. Харкова.
Судове засідання 26 жовтня 2021 року о 14.30 годині проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського районного суду м. Харкова.
Представнику Київського районного суду м. Харкова перед дистанційним розглядом вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання голові Київського районного суду м. Харкова, (61168, м. Харків, вул. Валентнівська, 7Б)
Копію ухвали направити начальнику Військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для забезпечення явки військовослужбовця строкової служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова 26 жовтня 2021 року на 14.30 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2021 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області за нововиявленими,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати начальнику Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19.10.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/9364/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1238/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2021,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2021, призначити на 12 квітня 2022 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 495/913/21

Номер провадження 1-кп/495/503/2021

21 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером №0001486 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером №0001486 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.03.2021 року, 05.04.2021 року, 17.05.2021 року, 05.07.2021 року, 28.07.2021 року, 21.09.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити у судове засідання, призначене на 22.11.2021 року на 13 годину 25 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1404/21
п/с 1-кп/164/174/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

8 жовтня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 21 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 21 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 21 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - ТзОВ «Стохід Нова Агро» ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №295/3254/21
УХВАЛА
12.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000048 від 28.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають. Просив витребувати досудову доповідь.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідок.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000048 від 28.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 об 15 годині 30 хвилин 13.10.2021.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка: ОСОБА_5

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 281/504/21
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.10.2021 року підсудність розгляду даного кримінального провадження визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/4764/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

12 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 11.10.2021 року надійшло кримінальне провадження №279/4764/19 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.319,ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити 09.11.2021 року 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста від 06 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста від 06 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 та представником ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які 11 жовтня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста від 06 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В строк до 21 жовтня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги представника потерпілого, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги обвинуваченого, а також інформацію про права та обов`язки представнику ОСОБА_4 ;
- надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 21 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1367/21
Провадження №1-кп/283/150/2021
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В даному випадку потерпіла відмовилась від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України і дане кримінальне правопорушення не пов?язане з домашнім насильством, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв?язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3110/21
Провадження 1-кп-285/21
ухвала

12 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вкзане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 03 листопада 2021 року на 14.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1