overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/81/22
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

12.01.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним проживанням в м. Павлоград Дніпропетровської області та запровадженими в Україні карантинними заходами.

Також від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло аналогічне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване утриманням останньої особи в ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, слід клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 19 січня 2022 року, яке провести в дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2), Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26».

Повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області та ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/3779/21
У Х В А Л А

"11" січня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за зареєстрованим № 0000344 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за зареєстрованим № 0000344 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
До початку судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди від злочину по даному кримінальному провадженню.
Дослідивши цивільний позов, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов подано представником потерпілого ОСОБА_4 до початку судового розгляду, тобто в строк передбачений ч.1 ст. 128 КПК України.
Суд перевіривши цивільний позов потерпілого до обвинуваченого на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, вважає що форма та зміст позовної заяви дають підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем. Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/7183/21
Провадження № 1-кс/331/44/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої було вилучене майно - ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 у корпусі червоного кольору, у якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено у ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку статі 208 КПК України, біля будинку №9-Б по вулиці Покровській у м. Запоріжжі.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.
Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2022 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/336/399/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001300 від 14.11.2021, про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України звільнити на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 14.11.2021за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 358 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 17.00. год. 12.01.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/2055/21
Провадження №1-кп/443/12/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 січня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 17 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/13/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 14.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий ним пропущено з поважних причин. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 29 грудня 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року для адвоката ОСОБА_6 , з врахуванням вихідних днів, сплив 04 січня 2022 року, так як ухвалу постановлено 20 грудня 2021 року без його участі і копію такої ухвали він отримав 29 грудня 2021 року, що підтверджується його розпискою про отримання копії оскаржуваної ухвали.
Поряд з цим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року поступила у Львівський апеляційний суд 05 січня 2022 року, тобто подана ним із пропуском строку на апеляційне оскарження.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_6 у своєму клопотанні не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому у поновлені такого строку слід відмовити.
Керуючись статтями 117, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2021 року разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

12.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003655 від 08.07.2016 (об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000467 від 24.06.2021) за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до «12» березня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» січня 2022 року о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1584/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0007230 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислено з дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 378 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 10.01.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0007230 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 20 січня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7168/20
Провадження № 1-в/210/48/22

"11" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.01.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Заступник Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.01.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 21 січня 2022 р. о 09 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7345/20
Єдиний унікальний номер: 205/7345/2021
Номер провадження 1-кс/205/23/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України, на «17» січня 2022 року о 11 год. 40 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002199 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1