Справа № 591/7047/21
Провадження № 1-кп/591/677/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про примирення в кримінальному провадженні щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 близько 15 год. 59 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Саквояж» ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв з полиці магазину сумку марки «SEREBRO-32000» вартістю 600,00 грн., поклав її під свою праву руку та, не розрахувавшись, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна.
30.09.2021 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений просили затвердити вказану угоду; захисник підтримала таку позицію сторін угоди, прокурор вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд проаналізував надані обвинувальний акт, угоду про примирення та документи, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.5 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, позитивно характеризується, на обліках у диспансерах не перебуває, згідно висновку експерта №382 - може усвідомлювати та керувати своїми діями і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для затвердження угоди про примирення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про примирення відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.
Згідно ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30.09.2021, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Речові докази:
- СD-R-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження № 0001154.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.3 ст.394 КПК України, потерпілою відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України; прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1