overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/217/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В зв`язку із відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні поклались на думку суду.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомупід вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
Керуючись ст.331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 947/5536/22
Провадження № 1-кс/947/2178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001270 від 19.10.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Котловича, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого та відносно якого до різних судів Одеської області направлені обвинувальні акти,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001270 від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 22.02.2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/103/21
Провадження № 1-кп/496/210/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання виправлення описки в вироку суду від 14.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 року судом було ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор та обвинувачений, потерпілий в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що в вступній частині вироку суду невірно зазначено дату внесення відомостей кримінального провадження № 0000379 до ЄРДР, а саме 05.08.2021 р., замість вірної 05.08.2020 р.
За таких обставин враховуючи, що виправлення зазначеної описки є технічною опискою та не змінює змісту вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в вступній частині вироку суду від 14.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України.
Вважати, що в вступній частині вироку суду вірно зазначено дату внесення відомостей кримінального провадження № 0000379 до ЄРДР, а саме 05.08.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/900/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000913 від 20.07.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Антонівка, Дніпровського району, Херсонської області, громадянина України, українця, який має базову середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси без постійного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 17.02.2022 року, який діє до 17.04.2022 року включно.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 802/148/22
Провадження № 1-кс/170/21/22

У Х В А Л А
17 лютого 2022 року смт Шацьк
З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/1073/21 (пр. № 1-кп/201/281/2022), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002, 0000798 стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адересою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 219, 283-284, 290, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 , про закриття об`єднаного кримінального провадження № 201/1073/21 (пр. № 1-кп/201/281/2022), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002, 0000798 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.30 годині 17 лютого 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9515/21
Провадження № 1-в/205/4/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 .

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 15.02.2022 року о 08 год 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2052/22
УХВАЛА
Про повернення клопотання без розгляду
15.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000350 від 21.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2022 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 мотивована тим, що слідчим не доведено та не надано докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 є підозрюваною у кримінальному провадженні в розумінні ст. 42 КПК України, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_4 про підозру в порядку та у спосіб, передбачені КПК України, що ОСОБА_4 вчиняє дії, які направлені на переховування від органу досудового розслідування.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 37, 40, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути особі , яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5349/21
провадження № 1-кп/361/558/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 22 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Республіка Молдова, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою юридичною освітою, працюючого на посаді комірника-контролера у ТОВ «Епіцентр-К», неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 284-286, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на підставі частини 4 статті 309 Кримінального кодексу.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 22 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 10 червня 2021 року № СЕ-19/111-21/25240-НЗПРАП в сумі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 коп.).
Речові докази: паперовий конверт до якого запаковано речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у безбарвних прозорих пакетах з полімерного матеріалу з пазовими застібками, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 20,20 г., який зберігається в кімнаті речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2022 року о 17 годині 00 хвилин.
Провадження 1-кп/554/57/2022

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Київського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000732 від 12.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року доручено представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4
10.01.2022 року до суду надійшло клопотання начальника Київського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що Київський районний відділ Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання начальника Київського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити представнику персоналу Київського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, термін складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2022 Справа № 554/2794/20
У Х В А Л А

(скорочена)
18 лютого 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін тримання під вартою на 60 діб - до 18 квітня 2022 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1