overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6452/21
Провадження № 1-кс/202/5466/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239 КК України.
27 жовтня 2021 року прокурор через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000952, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000952 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2516/21
Провадження № 1-кп/0203/747/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018від 18.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 від 18.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надавзаяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче судове провадженнята призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5625/21
Єдиний унікальний номер: 205/5625/2021
Номер провадження 1-кс/205/1680/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.10.2021 року о 14 год. 30 хв. із витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Скаржник у судове засідання з`явився, однак, витребуваніматеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на «01» листопада 2021 року на 12 год. 30 хв.

2. Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3137/17

№ 1-кп/183/91/21

19 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Києві і йому дуже важко та дорого з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Полковника Шутова 1, м. Київ, 44800.

Розгляд кримінального провадження призначено на 25 листопада 2021 року о 14.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/538/21
Провадження №1-кп/190/82/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що захисник не належним чином виконує свої обов`язки по здійсненню його захисту та просив призначити йому нового захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та пояснив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 не досягнуто єдиного способу захисту.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання обвинуваченого заперечували, вважають, що останній зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником не досягнуто єдиного способу захисту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3 на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року для участі у розгляді справи.

По справі оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 03 листопада 2021р., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1172/14-к
Номер провадження 1-кп/194/11/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000280 від 08.05.2014 р. відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинено до розшуку ОСОБА_4 ..
27.10.2021 р. прокурором подані клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 року провадження по справі відновлено для розгляду клопотання прокурора від 27.10.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, клопотання задоволено, встановлено строк дії ухвали до шести місяців з дати її постановлення або до приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
З урахуванням вказаних обставин, дане судове провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 р. за № 0000280, відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6277/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003703 від 02.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003703 від 02.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 08 жовтня 2021 року клопотання задоволено. Ухвалено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003703 від 02.11.2019 року до шести місяців.

21.10.2021 року слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася із заявою про виправлення описки у даті продовження строку досудового розслідування.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку, зокрема невірно зазначено строк, до якого продовжено досудове розслідування, а саме: «до 22.04.2021 року», тоді як правильно повинно бути «до 22.04.2022 року».

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2021 року у справі № 344/15896/21, провадження № 1-кс/344/6277/21, а саме зазначити вірно строк, до якого продовжено досудове розслідування - до 22.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 352/2223/20
Провадження № 1-кп/352/123/21
У Х В А Л А
про привід

25 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тисменицького районного суду від 04.08.2021 р. та 06.09.2021 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Горностаївського району Херсонської області,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 15 хв. 22 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/887/21
Провадження № 1-кп/392/223/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 27 жовтня 2021 року об 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-в/953/318/21
"27" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
постановив:
Заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1