07.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7416/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно працевлаштований на посаді друкувальника ТОВ «Омега Принт», на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник кримінально-протиправний умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме, кастету. Реалізуючи свій кримінально-противний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці придбав через мережу «Internet» - кастет, усвідомлюючи, що зазначений предмет відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, тим самим, порушуючи п: 2.1, 2.8, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», якою передбачено отримання відповідного дозволу на носіння зазначеної вище зброї. Надалі, продовжуючи свої незаконні дії, 17.06.2021 року ОСОБА_3 помістив вищезазначений кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, до лівої кишені кофти, що була одягнута на ньому, та почав переносити його при собі без передбаченого законодавством дозволу на носіння холодної зброї вулицями міста Дніпра. У подальшому, ОСОБА_3 18.06.2021 року близько 02 години 05 хвилин, знаходячись біля будинку №9 по вул. Гідропарковій у місті Дніпро, був зупинений працівниками поліції і на запитання чи має він при собі заборонені в обігу предмети відповів, що має при собі в лівій кишені кофти, одягненого на ньому, кастет. Надалі, у період часу з 02 години 40 хвилин по 03 годину 20 хвилини 18 червня 2021 року, під час проведення слідчим відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Гідропаркова, буд. 9, за участю двох понятих чоловічої статті, ОСОБА_3 добровільно видав із лівої кишені кофти, одягненої на ньому, предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет, що був вилучений та запакований до спецпакету, який в подальшому направлено на експертизу. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/22730-X3 від 19.07.2021, наданий на дослідження предмет, вилучений 18.06.2021 року у ОСОБА_3 , під час огляду місця події, є холодною зброєю. Даний предмет є ударно-дробильною холодною зброєю - кастетом, який виготовлений промисловим способом.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України.
27 серпня 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини та щире каяття. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), особу обвинуваченого, щире каяття, та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, у вигляді обмеження волі, передбаченого статтею обвинувачення, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинуваченого, укладалася у його присутності.
Прокурор ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз, її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно, матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачений підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України.
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено
З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу зброї № СЕ-19/104-21/22730-ХЗ від 19.07.2021 року, витрати на яку складають 686,48 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000520 про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 серпня 2021 року покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 відвідбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покластина ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації прозміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 коп.), витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/22730-ХЗ від 19.07.2021 року.
Речові докази, якими було визнано:
- спеціальний пакет № 5360197, в якому знаходиться кастет, що зберігається у камері схову Новокодацького ВП ДВП знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1