У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 24 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

24 вересня 2021 року засобом поштового зв`язку слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 24 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на:
- монітор марки « Philips» серійний номер IP 223 V5 LSB2/62;
- монітор марки « Philips» серійний номер IP 223 V54 SB2/62;
- монітор марки « Philips » серійний номер ID 223VSLSB216;
- монітор марки « Philips » серійний номер IPL23V5LSV3 2/62;
- монітор марки « Philips » серійний номер IP 223V5LSV13 2/6;
- монітор марки « Philips » серійний номер ID 223V5LSVB 2/62;
- системний блок марки «НР» серійний номер CZC 04792 CU;
- системний блок марки «НР» серійний номер ID 223VSLSB216;
- системний блок марки «НР» серійний номер S7С;
- системний блок марки «НР» серійний номер SYWZC133012 Z;
- системний блок марки «НР» серійний номер SW 9466 PIU5;
- системний блок марки «НР» серійний номер SN133012;
- пристрій кольору з маркуванням «UPUAL»;
- пристрій білого кольору з маркуванням «HIKVISION»;
- пристрій білого кольору з маркуванням «MERCUSYS».

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Додані до клопотання матеріали не містять відомостей про оголошення підозри будь якій особі у даному у кримінальному провадженні.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.
Окрім того, у клопотанні не зазначені відомості, передбачені п.2 ч.2 ст.168 КПК України, які б обґрунтовували необхідність накладення арешту на електронні інформаційні системи, не зазначено, що доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Подане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, а саме: не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; не зазначено власника майна.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив. Для усунення недоліків клопотання слід встановити строк в 72 години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання разом з копією даної ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 24 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешту майна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4