Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9258/21
Провадження № 1-кс/644/1210/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова,-

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2021 року заявниця звернулася з заявою в якій просила скасувати рішення прокурора від 30.09.2021 р., зобов`язати прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

В скарзі зазначено, що в справі № 2029/5670/13 відсутній диск з записом судового засідання за 2012 р. під головуванням судді ОСОБА_3 , запис за 2012 р. не відповідає допиту. Не суддя, а вона допитувала ОСОБА_4 , суддя в засіданні спав. ОСОБА_4 зізналася, що обманювала, однак протокол про це відсутній. За що суддя «присудив» їй 1000 грн.?

До скарги додано копію відповіді ОСОБА_2 за підписом першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 30.09.2021 р. в якому заявниці повідомляється про розгляд її заяви датованої 16.09.2021 р., щодо вчинення колишнім суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Зазначено про відсутність достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення та роз`яснено право на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана суду 01 жовтня 2021 року.

З наданого скаржницею листа вбачається, що 30 вересня 2021 р. нею отримано листа за підписом першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з відповіддю на заяву датовану 16.09.2021 року за наслідками розгляду якої їй повідомлено про відсутність даних які б свідчили про складу кримінального правопорушення.

До скарги не додано копії заяви датованої 16.09.2021 р., що позбавляє можливості вирішення судом питань щодо строків встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Отже слід вважати датою звернення ОСОБА_2 до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з заявою про вчинення злочину 16.09.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням строку на розгляд скарги, та відсутності у суду повноважень, до відкриття провадження за скаргою збирати дані щодо звернення з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, змісту звернення з іншого роду заявами або інформаційними запитами, а також органу до якого звертався скаржник, слідчий суддя виходить з наданих самим скаржником відомостей.

Таким чином скарга на бездіяльність подана до суду після спливу 10 днів з 16.09.2021 року.

Також скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження та не містить викладу поважності обставин пропуску такого строку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Керуючись ст.ст.303, 304, КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя