Справа №766/9565/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

09.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005251 від 02.10.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 01.10.2013 року близько 17-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в ході сумісного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , та раптово виниклого конфлікту з останньою, яка тримала в руці ніж і направила його лезо в його сторону, коли реального суспільного небезпечного посягання з її боку не було, не правильно оцінюючі вказані дії і лише помилково припускав наявність такого посягання на своє життя та здоров`я, перевищив межі захисту в обстановці уявної оборони, а саме наніс не менше декількох ударів руками, ногами та дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №1188 від 28.10.2013 року у вигляді забоїв головного мозку, крововиливу під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливів м`які тканини голови, відкритого перелому верхньої щелепи зліва, оскольчатого перелому кісток носа, забійних ран голови та обличчя, розтрощування верхнього полюсу правої ушної раковини, синців і садин голови та обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за крітерієм небезпечності для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , яка померла в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_3 .

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005251 від 02.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, оскільки протиправні дії були вчиненні обвинуваченим 01.10.2013, то відповідно на даний час минув трирічний строк, протягом якого останнього можливо б було притягнути до відповідальності. Нового кримінального правопорушення обвинувачений не вчинив, вину визнає, згоден на закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, підтвердивши свою обізнаність щодо наслідків такого звільнення від кримінальної відповідальності, просив клопотання задовольнити, провадження у справі закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України (в редакції Закону № 314-VII від 23.05.2013, яка діяла станом на 01.10.2013 - дата вчинення ОСОБА_5 протиправних дій) відноситься до кримінальних проступків, оскільки за його вчинення передбачено покарання не пов?язане з позбавленням волі, а саме: обмеження волі строком до 2 років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З офіційного видання: Звертаючись до приписів ч.2 ст. 49 КК України, слід мати на увазі, що у Законі України №2617-VIII від 22.11.2018р.// ГУ.- 24.04.2019. - №79, яким були внесені певні зміни та доповнення до цієї норми, припущено помилку, оскільки словами «… а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років», необхідно було доповнити не друге, а третє речення ч.2 ст. 49 КК України. Тому саме третє речення ч.2 ст. 49 КК України повинно було б бути викладено у такій редакції: «У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років».

Так під час розгляду було встановлено, що згідно відомостей, зазначених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , було вчинене 01.10.2013 року. Відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 18.05.2015 року зупинено досудове розслідування у зв`язку з розшуком, яке остаточно поновлено 16.06.2020 року.

Враховуючи те, що перебіг строку давності зупинявся на час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в розшуку, відтак, строк у цьому разі, для звільняння особи від кримінальної відповідальності, становить п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку, як визначає ч. 2 ст. 49 КК України, який сплинув, а тому суд приходить до переконання про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимості погашено, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, перешкод навіть за умови переривання строків давності, враховуючи обставини даного кримінального провадження викладені вище, які б давали підстави для відмови у закритті кримінального провадження, не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання минулі вказані вище строки.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283-288, 350, 369, 372, 376 КПК України, п. 2 ч. 1. ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.124 КК України (в редакції Закону України № 314-VII від 23.05.2013), у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0005251 від 02.10.2013.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз, у розмірі 6286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 03 (три) копійки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1