Провадження №1-кп/447/147/22
Справа №447/4214/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки-Опарські, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у полі біля електроопор, що за межами м. Миколаїв Львівської області, виявив (придбав) на землі прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, усвідомлюючи, що це психотропна речовина амфетамін, оскільки неодноразово його вживав, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, взяв із собою, тим самим придбавши його.

У подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання психотропної речовини амфетаміну, 11.11.2021 близько 11:30 год. знаходячись у полі на польовій дорозі від вул. Шептицького, що за межами м. Миколаїв Львівської області, вів себе підозріло, багато оглядався, помітно нервував, чим привернув до себе увагу працівників сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, які в даному місці проводили відпрацювання з метою профілактики і запобігання злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, та котрі вирішили перевірити дану особу на причетність до вчинення правопорушень відповідно до ст. 32, 33 та 34 Закону України «Про Національну поліцію», запитали у ОСОБА_3 чи має він заборонені речі на що той відповів, що має при собі поліетиленовий пакет із психотропною речовиною амфетамін, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

При прибутті слідчо-оперативної групи, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено під час огляду місця події у присутності двох понятих та учасників огляду.

Згідно висновку судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-21/20421-НЗПРАП від 16.12.2021, порошкоподібна речовина білого кольору, що видана в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 є амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,2115 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну без мети збуту, тобто у вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

04.01.2022 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, у якому він просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв здійсненню досудового розслідування, не перешкоджав кримінальному провадженню, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, вказав, що державі, будь-якій фізичній особі шкоди не завдано, а наявність пом`якшуючих обставин, які також міститься в обвинувальному акті, ніким не оспорюються.

У судовому засіданні прокурор щодо задоволення вищевказаного клопотання поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підтримав, просив таке задоволити.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України в чинній редакції з внесеними змінами, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної

відповідальності» №12 від 23.12.2005, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

За наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, під час досудового розслідування обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, про що зазначено в обвинувальному акті як про одну з обставин, яка пом`якшує покарання, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченого жодній особі не було завдано матеріальних та моральних збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України, було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Враховуючи вищенаведене, клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання предметів та речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.12.2021; акт прийому речових доказів №217 від 21.12.2021; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-21/20421-НЗПРАП від 16.12.2021.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, а саме вимога про судимість від 22.11.2021, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.12.2021, порошкоподібну речовину (амфетамін), яку вилучено у ОСОБА_3 , визнано речовим доказом та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Вирішуючи питання розподілу процесуальних витрат на проведення екпертиз суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. У постанові ВП ВС у справі №598/1781/17 від 17.06.2020 міститься правовий висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого зазначено, що КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 1 029,72 грн., згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-21/20421-НЗПРАП від 16.12.2021.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 124, 126, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за №0000327, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки на користь держави.

Речові докази у справі, а саме порошкоподібну речовину (амфетамін), яку вилучено у ОСОБА_3 , знищити.

Копію ухвали після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1