Провадження № 1кс/712/398/22
Справа № 712/813/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.07.2020 року, старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин Вінницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючої інспектором сектору адміністративної практики Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , військовозобов`язаної, учасником бойових дій, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади відносно ОСОБА_9 , посилаючись на те, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.07.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2021 близько 20 год. 18 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді інспектора сектора адміністративної практики Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, керувала автомобілем «VolkswagenJetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого згідно п. 31.4.5. а) г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України) - заборонена, при цьому не маючи діючого посвідчення водія та страхового полісу, що є порушенням п. 2.1 а) ґ)ПДР України.

Так, ОСОБА_9 рухаючись у вказаний час, в смузі для руху по вул. Незалежності у м. Умань, Черкаської області, в напрямку вул. Івана Богуна, увімкнула показник повороту ліворуч та зайнявши крайнє ліве положення в межах своєї смуги для руху зупинила керований транспортний засіб, пропускаючи зустрічний транспортний засіб.

Побачивши це, водій зустрічного транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 110558», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , вирішив зменшити швидкість свого руху, з метою надання можливості водію ОСОБА_9 виконати маневр повороту ліворуч, про що додатково сигналізував водію ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_9 , в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1 та 10.4 ПДР України, тобто,будучи не уважною, розпочала рух транспортного засобу ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та виконуючи маневр повороту ліворуч не надала дорогу зустрічному транспортному засобу мотоциклу «HondaSteed», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку по правому краю проїзної частини, внаслідок чого сталось зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_9 та вказаного мотоцикла під керуванням ОСОБА_11 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багато уламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; відкритий перелом таранної кістки лівого гомілково-ступеневого суглобу, перелом четвертої плюсневої кістки зі зміщенням, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани лівого кульшового суглобу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна лівого плечового суглобу та обох кистей, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_9 вимог п.п. 2.3 б), 10.1 та 10.4 ПДР України, згідно яких остання мала бути уважною, розпочати рух транспортного засобу ліворуч та переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та виконуючи маневр повороту ліворуч надати дорогу зустрічному транспортному засобу, а тому не виконання водієм ОСОБА_9 зазначених дій, стало умовами та причинами виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме отриманням ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_9 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У ході досудового розслідування у зв`язку із наявністю достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором, повідомлено ОСОБА_9 про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра КузьменкоА.О. обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.07.2021; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; висновком експерта №СЕ-19/124-21/12734-ІТ від 03.12.2021; висновком експерта №СЕ-19/124-21/12733-ІТ від 21.12.2021; протоколом огляду відеозапису ДТП; висновком експерта №СЕ-19/124-21/12735 від 30.11.2021; висновком експерта №02-01/1006 від 09.12.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_9 від посади інспектора сектора адміністративної практики Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , скоєно службовою особою, яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов`язків, справедливістю та непідкупністю; особисто суворо додержуватися вимог закону; сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону;

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, перебуваючи на посаді інспектора сектора адміністративної практики Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, та виконуючи свої службові обов`язки підтримує дружні відносини з особами, які також працюють у різних правоохоронних органах та органах державної влади, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_9 перебуваючи на своїй посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування, а в подальшому судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, а також остання може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, що надасть можливість її використати владні повноваження працівника правоохоронного органу, з метою ухилення від покарання, тому звернулись до суду з клопотанням про відсторонення її від посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрювана та її адвокат заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Стаття 157 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з клопотання слідчого та встановлено під час судового засідання, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на посаді інспектора сектора адміністративної практики Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та має спеціальне старшого лейтенанта поліції.

25.01.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З приводу зазначених стороною обвинувачення підстав, які є обґрунтуванням необхідності відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, стороною обвинувачення не доведено, що підозрювана, перебуваючи на посаді інспектора сектора адміністративної практики Уманського РУП ГУНП в Черкаській області зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на потерпілого, свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, чим перешкоджати встановленню істини.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 , яка раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється вперше, має постійне місце проживання та роботи, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, має сталі соціальні зв`язки, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваної необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
З врахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення не є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13

Повний текст ухвали проголошено 28 січня 2022 року о 12.10 год.