Справа № 626/3375/21
Провадження № 1-кс/626/1206/2021
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000606, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення № 2 СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000606 від 25.11.2021 за ознаками ч.1 ст.246 КК України, яке погоджено з прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.11.2021 до ЧЧ СПД № 1 ВП №1Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від заступника начальника Лозівського відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 про те, що в с.Власівка Кегичівської с/р Красноградського району Харківської області виявлено автомобіль марки ГАЗ-66, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з дровами деревини породи сосна без відповідних дозвільних документів.

Під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в с.Власівка Кегичівської с/р Касноградського району було виявлено автомобіль ГАЗ-66, д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого знаходилось близько 6,5 кубометрів деревини, породи сосна, транспортний засіб з дровами та свідоцтво про реєстрацію було вилучено

За даним фактом 25.11.2021 слідчим відділення № 2 СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

Враховуючи, що транспортний засіб марки ГАЗ-66, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з деревиною, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мають значення речових доказів та є засобом вчинення злочину, за їх допомогою було вчинено злочин, слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

На думку слідчого предмети, які були вилучені в ході огляду, визнані речовими доказами, можуть бути доказом злочину, оскільки можливо зберегли на собі сліди злочину, тому, тимчасово вилучене майно підлягає арешту, а також ці предмети необхідні для проведення ряду експертиз, збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте додані до клопотання копії документів неналежно оформлені.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні контактних даних власника вилученого майна або його представників (номерів телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000606 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1