Справа № 523/6327/19
Номер провадження:1-кп/521/466/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у присутності обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.

Під час судового провадження прокурор ОСОБА_5 просила суд звернутись із відповідною ухвалою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо неналежного захисту захисником ОСОБА_16 інтересів обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки захисник систематично не з`являється у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Також прокурор ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою, тривалий час утримується під вартою та у зв`язку із систематичною неявкою захисника ОСОБА_16 у судові засідання, суд не може закінчити розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував щодо звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_10 здійснює захисник ОСОБА_16 .

Однак, захисник ОСОБА_16 у судові засідання систематично не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

10.06.2021 року о 16:00 год. не з`явився. На телефонний дзвінок секретаря судового засідання, здійснений в цей же день, але раніше, з метою нагадування, повідомив в грубій формі що він обізнаний про дату та час судового засідання, та не потребує нагадувань. В цей же день, о 16 годині 00 хвилин до судового засідання не з`явився та вимкнув телефон. Такі дії адвоката ОСОБА_16 призвели до зриву судового засідання.

Крім того, у судове засідання, призначене на 03.08.2021 об 15:30 год. захисник ОСОБА_16 будучи завчасно та належним чином повідомлений не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що знаходиться у щорічній відпустці.

Крім того, у судове засідання, призначене на 22.09.2021 об 16:00 год. захисник ОСОБА_16 будучи завчасно та належним чином повідомлений не з`явився, надіславши СМС повідомлення секретарю судового засідання, із посиланням що знов зайнятий у іншій судовій справі. Що знов привело до зриву судового засідання.

Таким чином адвокат ОСОБА_16 дозволяє собі просто не з`являтися до судових засідань або постійно направляти клопотання про відкладення судового засідання так як у нього є інші, більш для нього важливі, судові засідання.

Причини неявки захисника ОСОБА_16 до судових засідань не визнані судом поважними.

Відповідно до п. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу).

Згідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Відповідно п. 2 ст. 11 «Правил адвокатської етики» адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, у зв`язку із систематичним нез`явленням захисника ОСОБА_16 у судові засідання, неповідомлення ним причин своєї відсутності, суд неодноразово відкладає розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому, суд вважає за необхідне звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, щодо притягнення захисника ОСОБА_16 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 52, 47, 324, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо притягнення захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_16 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3