Справа № 203/1819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження №0000461,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461, відомості за яким внесено до ЄРДР 08.07.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ч.4 ст.28, ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.255 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.185, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.185 КК України.
В наданому клопотанні прокурор просив продовжити строк обраному підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків до проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж на два місяці.
Підозрюваний та його захисник, посилаючись на необгрунтованість клопотання, недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного, зволікання слідчого із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, вважали, що відсутні підстави для продовження такого суворого запобіжного заходу, як домашній арешт. В зв`язку з цим, просили змінити запобіжний захід підозрюваному на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Частинами 1,2 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри щодо причетності до їх вчиненні ОСОБА_5 , що було предметом оцінки раніше під час обрання запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обізнаність про обставини кримінального провадженні, особи свідків та підозрюваних, можливість впливу на них; що за обставинами кримінального провадження злочинна діяльність у складі злочинної організації здійснювалась на протязі тривалого часу, що свідчить про стійку спрямованість умислу його учасників та можливість продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу, на теперішній час не відпали та не зменшились.
В зв`язку з цим, продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить запобіганню зазначеним вище ризикам та належному виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням цього, а також враховуючи, що закінчити досудове розслідування до спливу строку обраного підозрюваному запобіжного заходу через особливу складність кримінального провадження та обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, не вбачається можливим з об`єктивних причин, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обраний підозрюваному запобіжний захід та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Разом з тим, враховуючи стадію досудового розслідування, дані про особу підозрюваного, його сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність відомостей щодо неналежного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та обраного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за можливе змінити порядок відбуття обраного підозрюваному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту, на арешт у нічний час доби, з забороною залишати житло в період часу з 22-00 г. до 06-00 г.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити обраний підозрюваному запобіжний захід на два місяці.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень КПК України повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю під час досудового розслідування.
З матеріалів за клопотанням вбачається, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2021 року було продовжено до 06.02.2022 року.
Згідно положень ч.ч.1,5 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом, а строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
В судовому засіданні встановлено отримання стороною захисту повідомлення та надання фактичного доступу до матеріалів кримінального провадження 28.01.2022 року.
Таким чином, оскільки ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження триває з 28.01.2022 року по теперішній час, з урахуванням положень ч.5 ст.219 КПК України, період з 28.01.2022 року та до закінчення ознайомленні із матеріалами не включається в строки досудового розслідування.
За відсутності інформації про дату закінчення ознайомлення сторін із матеріалами, слідчий суддя позбавлений можливості визначити кінцеву дату закінчення строків досудового розслідування.
Проте, з урахуванням періоду початку ознайомлення (з 28.01.2022 року та на день розгляду цього клопотання 21.02.2022 року) строки досудового розслідування фактично спливають 02.03.2022 року.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, продовживши обраний підозрюваному запобіжний захід та покладені обов`язки в межах існуючих строків досудового розслідування до 02.03.2022 року.
Керуючись ст.ст.3,26,131,176-178,194,196,219 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному задовольнити частково.
Продовжити до 02 березня 2022 року строк обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вказане житло в період часу з 22-00 г. до 06-00 г.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом вказаного строку, а саме до 02 березня 2022 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1