overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5846/21
Провадження № 1-кп/644/693/21
УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000445 від 01.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України . Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Клопотань в порядку ст.315 КПК України учасниками судового провадження не заявлено, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.11.2021 року на 10 годину 55 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5582/20
Провадження № 1-в/645/188/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

12 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 06.10.2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.10.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7259/21
Провадження № 1-кс/711/2239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/12679/21

Провадження №: 1-кп/755/1613/21

"12" листопада 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його учасника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 16.11.2021.

С у д д я : Оксана БІРСА
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 13.11.2021. Зареєстровано: 14.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2022.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000324 від 04.12.2020 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000324 від 04.12.2020 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000324 від 04.12.2020 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру 07.08.2018 у кримінальному провадженні №0000056,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, як вказано, ОСОБА_2 на повідомлення про підозру 07.08.2018 у кримінальному провадженні №0000056.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України..
Як вбачається з скарги, вона не підписане особою, що його подала.
За таких обставин неможливо становити хто звертається до слідчого судді з скаргою, чи відноситься до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0000056, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаною скаргою у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що скарга не підписана особою, яка його подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаною скаргою під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру 07.08.2018 у кримінальному провадженні №0000056 повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3235/21 Справа № 932/9154/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0001374 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/459/18
Провадження №1-в/133/89/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2018 у справі №133/459/18,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2018 у справі №133/459/18.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021 о 14 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/777/21
Провадження № 1-кп/139/42/21
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)

12 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 369 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче засідання ухвалою від 01 листопада 2021 року відкладено на 10-ту годину 15 листопада 2021 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 12 листопада 2021 року о 15 год. 25 хв. електронною поштою направив до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом, оскільки у зв`язку зі службовими обставинами з`явитися в місце розгляду справи не має можливості.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести підготовче засідання у цій справі за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354, щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, провести о 10-ій годині 15 листопада 2021 року, забезпечивши участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:
1) вручити прокурору пам`ятку про його процесуальні права;
2) перевірити його документи, що посвідчують особу;
3) перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Провадження № 1-кп/127/1054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 04 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 жовтня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 04 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097.
Підготовче судове засідання призначити на 15.11.2021 року об 12 годині 45 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5558/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

з участю представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 14.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 14.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні

Заслухавши думку учасників судового процесу, пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід звернутись в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області ОСОБА_7 (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51) вирішити питання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1