Справа № 464/5549/18
пр.№ 1-кс/464/2601/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася з клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження №0003001 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року накладено арешт на належний її автомобіль марки Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003001 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,шляхом позбавлення її права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.Зазначає, що за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 26 березня 2019 року винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому арешті автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , однак у частині скасування арешту автомобіля рішення не прийнято.Враховуючи зазначене, просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заяву підтримала та просить таке задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року накладено арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003001 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003001 від 29.09.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 26.03.2019 року, вважаю що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження речових доказів на даний час відпала.
У зв`язку з наведеним клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року на автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1