Номер провадження: 11-сс/813/1373/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2021 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді від 01.09.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 20.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0003828 від 07.11.2019 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга захисника подана на постанову прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею. Захисник посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, вважає її такою, що обмежує права підозрюваного ОСОБА_7 на оскарження дій прокурора.

Апеляційний розгляд проведено за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , який не заявляв клопотання про розгляд справи за його участю, а також без участі прокурора, який будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 20.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003828 від 07.11.2019 року, апеляційнийсуд визнає обґрунтованими, з огляду на таке.

20.08.2021 року прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову прокурора Київськоїокружної прокуратури м. Одеси від 20.08.2021 року, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.303 КПК, зазначивши про те, що вказаною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але постанова прокурора не входить до вказаного переліку, а тому оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до положень ст.303 КПК на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Також можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки у розумінні ч.1 ст.303 КПК України постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких підстав, висновок слідчого судді про те, що скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 не може бути предметом розгляду в порядку ст.303 КПК, є законним та обґрунтованим.

Такими чином, апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2021 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 20.08.2021 року про відмову в задоволені клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0003828 від 07.11.2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4