Справа №295/8035/21
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане дізнавачем СД Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000104 від 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме по автомобілю марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1 та інших транспортних засобів, щодо розмитнення транспортних засобів, в тому числі із номерними знаками іноземної реєстрації, митними постами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » протягом 2020 року, першого кварталу 2021 року.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 29.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 працівник ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що під час перевірки документів на автомобіль марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що автомобіль перебуває в розшуку відповідно до бази даних Інтерполу. Також під час перевірки реєстраційного документу на транспортний засіб "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , працівниками поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП виявлено ознаки підробки вказаного документу.
В обгрунтування клопотання дізнавач посилалась на те, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, має доказове значення у кримінальному провадженні, а іншими способами її отримати не представляється можливим.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання дізнавач не з`явилась.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000104 від 30.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Проте, у клопотанні відсутній виклад обставин, в чому полягає підробка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем належним чином не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач посилається на перебування транспортного засобу марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розшуку, проте до клопотання не долучені докази на підтвердження вказаної обставини.

Клопотання не містить жодного обгрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Як і не доведено на підставі доданих документів, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, взагалі перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Необгрунтованою та безпідставною є вимога слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розмитнення інших транспортних засобів.
Дізнавачем не доведено, які обставини кримінального провадження має намір підтверджувати дізнавач, прокурор з використанням інформації, тимчасовий доступ до якої вони просять надати.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, дізнавачем не доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, які є обов`язковими для задоволення клопотання; не надано докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1