Справа № 635/2719/20
Провадження:№ 1-кп/635/127/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000525 від 27.03.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000525 від 27.03.2020, 23.03.2020 близько 09:30, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно та протиправно, достовірно знаючи, що його дії є незаконними, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме порожню металеву бочку об`ємом 200 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Заел. Проф. М.С. Бокаріуса, № 7565 від 21.04.2020, становить - 290 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим, та, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив згідно висновку судово-товарознавчої експертизи матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму - 290 гривень.
Окрім того, 25.03.2020 близько 10 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно та протиправно, достовірно знаючи, що його дії є незаконними, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, проник на територію домоволодіння через хвіртку, та, в подальшому до приміщення будинку через вхідні двері, де таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме мобільний телефон марки «В1асклче/у А60», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, № 7564 від 15.04.2020, становить 1619 гривень 10 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим, та, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив згідно висновку судово-товарознавчої експертизи матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на суму - 1619 гривень 10 копійок
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Як вбачається із копії актового запису про смерть №78 від 02 вересня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Антрацит Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, де причиною смерті вказано закрита травма живота.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з частиною шостою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю необхідності в його реабілітації, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідності закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1