overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8771/21
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора ТОВ «Глобал Логістік ЛТД» ОСОБА_2 та директора ТОВ «Максимум+» ОСОБА_3 про накладення арешту, яка подана в кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Корольовського районного суду м.Житомира, а саме на електронну пошту, надійшла заява директора ТОВ «Глобал Логістік ЛТД» ОСОБА_2 та директора ТОВ «Максимум+» ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ТОВ «САНСАН» рухоме та нерухоме майно, а також на рахунки компанії.

Ознайомившись зі змістом заяви, слід дійти висновку про необхідність її повернення за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вбачається, що директор ТОВ «Глобал Логістік ЛТД» ОСОБА_2 та директор ТОВ «Максимум+» ОСОБА_3 подали не клопотання про арешт майна, а заяву про забезпечення позову, що не відповідає вимогам Глави 17 КПК України.

Крім того, в заяві не зазначено та не додано доказів заявлення у кримінальному провадженні цивільного позову. Також, в заяві не зазначено конкретних доказів факту завдання шкоди та її розміру. Посилання на обставини кримінального провадження без підтвердження того, що такі події мали місце в кримінальному провадженні не є виконанням вимог ч.3 ст. 171 КПК України.

За таких обстав, оскільки заяву подано без додержання вимог Глави 17 КПК України, в т.ч. ст. 171 КПК України, майно, на яке просить накласти арешт не є тимчасововилученим, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її заявникам на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «Глобал Логістік ЛТД» ОСОБА_2 та директора ТОВ «Максимум+» ОСОБА_3 про накладення арешту, яка подане в кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 399/685/21
провадження № 1-кп/399/97/2021
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001109 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
12.10.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001109 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

12.10.2021 року призначення вказаної судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

18.10.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

В обвинувальному акті не зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку визначеному ст. ст. 302, 381-382 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню №0001109 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13-00 год. 04.11.2021 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.ч.1,3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від 28.09.2021 року задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.ч.1,3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0004349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 09 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
05 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до Рівненського міського суду Рівненської області.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 569/22386/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3025/21
Провадження № 1-кп/572/476/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши у кримінальному провадженні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000792 від 09.08.2015 щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 10:30 год. на 29.10.2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/752/8617/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001788 від 21.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України,-

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 21.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України, на п`ять місяців, тобто до 22.12.2021 включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/382/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Деснянського УП ГУНП у м.Києві відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого
10.08.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 23.09.2020 року умовно-достроково на 1 рік 5 днів,
про встановлення адміністративного нагляду,
У С Т А Н О В И В :
18.08.2021 р. до суду надійшло подання начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік і ряду обмежень, які полягають у забороні перебувати в установах торгівлі і громадського харчування м. Києва, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив, заборони виїзду за межі м. Києва в особистих справах без письмового дозволу начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
ОСОБА_4 в судове засідання на неодноразові виклики не з"явився, причину неявки не повідомив, працівниками поліції його участь в судовому засіданні не забезпечена.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що подання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 судимий за вчинення тяжкого злочину, а саме, був засуджений 10.08.2017 р. Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 23.09.2020 р. умовно-достроково на 1 рік 5 днів.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово викликався в судове засідання, працівниками поліції явку ОСОБА_4 до суду не забезпечено, тому подання начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч.ч.2, 5, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В :

В задовольні подання начальника Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа-1, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі особа-2, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі особа-3, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі особа-4, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ) звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2020 року.

Разом з скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, особами, які подали скаргу, не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює особам, які подали скаргу, право подати заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні

№ 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/553/21 Справа № 708/22/21 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілоїОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 червня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, останній раз судимого:

14.12.2020 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 259 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та виправдано його за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2021 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа №369/6162/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4182/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику, призначити на 23 листопада 2021 року, о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №635/8119/21
Провадження по справі 1-в/635/744/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 26 жовтня 2021 року на 08 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1