Справа № 686/5231/22
Провадження № 1-кс/686/2178/22
УХВАЛА

01 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000056,

встановив:
Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що було вилучено 25.02.2022 р. під час проведення огляду місця події, в приміщенні кімнати підготовки офіцерів до занять, що знаходиться на першому поверсі казарми № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомат спеціальний «Вулкан», 5,45 мм, № НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України та закріплений за старшим сержантом ОСОБА_5 , а також на гільзу калібру 5,45 мм № НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.02.2022 близько 11 год. 28 хв. на територію пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , старший сержант ОСОБА_5 , під час розрядження закріпленого за ним автомата «Вулкан», здійснив постріл, яким завдав кульового поранення обох стегон нижніх кінцівок військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 старшому солдату ОСОБА_6 , який в подальшому доставлений для надання медичної допомоги у КНП «Хмельницька міська лікарня».

25.02.2022, під час проведення огляду місця події в приміщенні кімнати підготовки офіцерів до занять, що знаходиться на першому поверсі казарми № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомат спеціальний «Вулкан», 5,45 мм, № НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України та закріплений за старшим сержантом ОСОБА_5 , а також гільзу калібру 5,45 мм № НОМЕР_4 .

27.02.2022 автомат спеціальний «Вулкан», 5,45 мм, № НОМЕР_3 , а також гільзу калібру 5,45 мм № НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000056.

Враховуючи наявність обґрунтованих підозр вчинення старшим сержантом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, вилучене 25.02.2022 під час проведення огляду місця події в приміщенні кімнати підготовки офіцерів до занять, що знаходиться на першому поверсі казарми № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені автомат спеціальний «Вулкан», 5,45 мм, № НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України та закріплений за старшим сержантом ОСОБА_5 , а також гільзу калібру 5,45 мм № НОМЕР_4 , необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, результати яких можуть підтвердити факт здійснення пострілу саме з вказаного автомата.»

З метою збереження речових доказів, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.02.2022 р., в ході проведення, в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 10 хв., огляду місця події, в приміщенні кімнати підготовки офіцерів до занять, що знаходиться на першому поверсі казарми № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомат спеціальний «Вулкан», 5,45 мм, № НОМЕР_3 , а також на гільзу калібру 5,45 мм № НОМЕР_4 . Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони 27.02.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на належні військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України автомат спеціальний «Вулкан», 5,45 мм, № НОМЕР_3 , який закріплений за старшим сержантом ОСОБА_5 , а також на гільзу калібру 5,45 мм № НОМЕР_4 , які 25.02.2022 р. були вилучені під час огляду місця події.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що було вилучено 25.02.2022 р. під час проведення огляду місця події, в приміщенні кімнати підготовки офіцерів до занять, що знаходиться на першому поверсі казарми № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: автомат спеціальний «Вулкан», 5,45 мм, № НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України та а також на гільзу калібру 5,45 мм № НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя