Справа № 646/5472/21
№ провадження 1-кс/646/1545/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності повідомлених скаржника та слідчого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.11.2016 про закриття кримінального провадження № 000042 від 16.04.2013, та рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, в якій скаржник просила скасувати зазначені рішення слідчого.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 вказала, що оскаржувані рішення слідчого винесені з порушенням вимог КПК України. Під час досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі дії, а в постанові про закриття кримінального провадження не відображені всі факти та обставини, викладені в її заяві, та їм не надана належна правова оцінка.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву скаржника, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Харківською обласною прокуратурою надано матеріали кримінального провадження № 0000042 від 16.03.2013.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, а також матеріали кримінального провадження № 0000042, дійшов такого висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000042 від 16.03.2013, за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України. Відомості в ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_3 .

В своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2013 ОСОБА_3 повідомляла про факти вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 382 КК України, працівниками прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме невиконання судового рішення від 29.03.2013.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.11.2016 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2013 за № 0000042 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, до судового засідання через канцелярію суду, разом з додатковими поясненнями, скаржником ОСОБА_3 була надана копія ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2018 по справі № 646/13333/16-к, провадження № 1-кс/646/7/2018, якою була скасована постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000042.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000042, надані до суду Харківською обласною прокуратурою, взагалі не містять вищевказаної ухвали слідчого судді, а закінчуються постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2016.

Таким чином, після скасування слідчим суддею зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування не було відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 0000042, ОСОБА_3 не було надано витяг з ЄРДР про відновлення досудового розслідування, а досудове розслідування кримінального провадження не проводилося більше трьох років, що є неприпустимим та істотно порушує права скаржника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржуване рішення слідчого вже було скасовано слідчим суддею, а повторне оскарження скасованого рішення нормами КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в цій частині.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження № 0000042 від 16.04.2013 разом з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2018 по справі № 646/13333/16-к, провадження № 1-кс/646/7/2018, якою була скасована постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.11.2016 про закриття кримінального провадження, для продовження досудового розслідування та виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 03.03.2018.

Щодо оскарження ОСОБА_3 рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, слідчий суддя зазначає таке.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000042 від 16.04.2013, слідчим або прокурором, в рамках даного кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою не приймалося.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000042 від 16.04.2013, разом з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.03.2018 по справі № 646/13333/16-к, провадження № 1-кс/646/7/2018, якою була скасована постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.11.2016 про закриття кримінального провадження, повернути до Харківської обласної прокуратури для продовження досудового розслідування та виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 03.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1