УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003492 внесеного до ЄРДР 07.09.2021р. р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, внесене по кримінальному провадженню №0003492 від 07.09.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку дії обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003492 від 07.09.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) 07.09.2021 приблизно о 00 год. 30 хв. перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вступила у словесний конфлікт з раніше відомим їй ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті словесного конфлікту з ОСОБА_11 у ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ), на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи зазначений умисел, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , 07.09.2021 приблизно о 01 год. 00 хв., тримаючи в правій руці ніж, наблизилась до ОСОБА_11 , який в цей час стояв навпроти неї та умисно нанесла потерпілому не менше одного удару раніше вказаним вище предметом в живіт, тобто в ділянку тіла, де розташовані життєво важливі органи людини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме «проникаюча колота рана черевної порожнини з пошкодженням венного сальника». Гемоперетонеум»».

Як зазначає прокурор, оскільки строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 05.11.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, виникла необхідність у продовженні строку покладених на підозрювану обов`язків.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрювана та її захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, впливати на свідків чи потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Королівства Бельгії, не заміжня, не працює, без зареєстрованого місця проживання на території України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України а саме:

не відлучатися за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді. населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Строк дії обов`язків визначити до 06 грудня 2021 року але не пізніше дня підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя