Номер провадження: 11-п/813/366/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

представників фонду «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 про направлення до іншого суду скарги керівника Міжнародного благодійного правозахисного Фонду «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 про направлення до іншого суду скарги керівника Міжнародного Благодійного Правозахисного Фонду «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про злочин до ЄРДР за їхньою заявою від 27 липня 2021 року.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_10 здійснити неможливо, оскільки відповідно до п.3.11.6 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду» скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР і стосуються суддів Приморського районного суду м. Одеси не розглядаються слідчими суддями вказаного суду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_5 та представників фонду «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подання про направлення провадження за скаргою до іншого суду, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

В своїй скарзі на бездіяльність прокурора керівник фонду «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_10 просили слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, передбачені ч.5 ст.191; ч.1 ст.251; ч.2 ст.364 КК України, які на думку заявників, були вчиненні: суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; суддями Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; суддями Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

З метою виключення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суддів Одеського апеляційного суду під час розгляду скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , Одеський апеляційний суд звернувся з поданням до Верховного суду для вирішення питання про направлення провадження за скаргою до іншого апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з одного апеляційного суду до іншого було залишено без задоволення.

При цьому Верховний Суд зазначив, що матеріали провадження не містять даних, з яких вбачалась б заборона участі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду на підставі статей 75, 76 КПК України у розгляді подання, а заяви про самовідвід судді не подавали і відповідно вони не вирішувались.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 2 ст.32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

У скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, а також суддів Малиновського та Приморського районних судів м. Одеси.

За таких обставин апеляційний суд вважає за логічне та доцільне матеріали провадження за скаргою заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 27 липня 2021 року, передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 задовольнити

Матеріли провадження за скаргою керівника Міжнародного благодійного правозахисного Фонду «Рутенія-Одеса» ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 липня 2021 року стосовно суддів Одеського апеляційного суду, Приморського районного суду м. Одеси та Малиновського районного суду м. Одеси направити до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3