overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2207/21
Номер справи місцевого суду: 509/4717/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.09.2021, якою кримінальне провадження №0003076 від 31.10.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ст. 356 КК України закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.09.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 23.09.2021, якою кримінальне провадження №0003076 від 31.10.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ст. 356 КК України закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.09.2021 на 16.12.2021 року на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали та апеляційної скарги надати сторонам кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003076 від 31.10.2017 надати до апеляційного суду матеріали зазначеного кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/8991/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
представник ЛВК ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання відповідно до Закону України «Про амністію», -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього амністію, звільнити його від відбування покарання.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дане клопотання подав з підстав та в порядку, передбаченому Законом України «Про амністію з нагоди 30-ї річниці Незалежності України». Просив задовольнити його клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки проект Закону про амністію з нагоди 30-ї річниці Незалежності України не був затверджений Верховною радою України у 2021 році.

За таких обставин клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від покарання відповідно до Закону України «Про амністію» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа №128/645/20
Провадження №1-в/127/611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.09.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2020, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2020, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України

16.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 08 годині 50 хвилин 18.11.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

16.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001533 від 25.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долинськ, Кіровоградської області) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «14» січня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» листопада 2021 року о 08:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року Справа №370/2944/20

Провадження № 1-кс/370/222/21

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.11.2021 року о 16-00.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 559/1632/21
Провадження № 1-кс/559/486/2021
УХВАЛА
16 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000248 від 13.07.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 12.11.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000248 від 13.07.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України.
16.11.2021 до початку розгляду справи адвокат адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку із проведенням експертиз та закінченням строку дії арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.07.2021 (а.с.18).
16.11.2021 до початку розгляду справи старший слідчий СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 подав клопотання, згідно якого, просить повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що експертні дослідження у кримінальному провадженні з автомобілем марки «BMW» проведені, тому арешт вказаного автомобіля втратив чинність(а.с.19).
Відповідно до п. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає неможливим надавати оцінку наведеним у скарзі доводам та за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України та залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з поданням заяви адвокатом ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000248 від 13.07.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/436/21
Справа № 711/7100/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 листопада 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001499 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08 годину 50 хвилин 17 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 20.11.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8921/20
Провадження № 1-кп/761/1378/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0008736 від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.222 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.222 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 21 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1674/19
Провадження №11-кп/991/32/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

прокурора ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0003211 від 28 грудня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого у тому ж населеному пункті за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має вищу освіту, одружений, працює суддею Рахівського районного суду Закарпатської області, громадянин України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги задовольнити частково.
Вирок Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0003211 від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині визначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 (три) роки з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна змінити.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 (три) роки з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

В іншій частині апеляційні скарги захисників залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

На виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Заставу у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 201/5341/21
Провадження № 1-кп/201/727/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003091 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке ухвалою суду від 17.05.2021 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Даний час обвинувачений самостійно з`явився до суду, а тому підстави для зупинення кримінального провадження відпали і воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0003091 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2358/21
Номер провадження 1-кп/184/277/21

16 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 08.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 08.11.2021 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та угодою про примирення.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 314/1376/20
Провадження № 1-кп/314/169/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження за № 0000253 від 16.03.2020 та № 0000234 від 10.03.2020 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з його розшуком.

На виконання ухвали суду від 27.08.2021 про розшук відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 та надано його пояснення.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити в рамках об`єднаних кримінальних проваджень № 0000253 від 16.03.2020 та № 0000234 від 10.03.2020.

Призначити судове засідання на 19.11.2021 року о 10-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2021