Cправа №505/2315/21
Провадження №1-кс/505/929/2021
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000655 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка, Кодимського району, Одеської області громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України немаючий судимості,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що14.07.2021 до ВПД №-1 Подільського РУП надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 01.06.21 по 15.06.2021 проникла до її житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала телевізор «Акаі», відомості про що внесено до ЄРДР №-0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що 05.06.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у с.Писарівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, виносив злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою реалізації свого злочинного наміру в той же день біля 20години 30хвилин, ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , який з дозволу своєї матері ОСОБА_8 , тимчасово проживав за вказаною адресою, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через не замкнену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа, про місцезнаходження якого він попередньо знав, відімкнув вхідні двері та проник до будинку, де діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно викрав бувший у використані телевізор марки «Акаі» моделі UA32DF2110 чорного кольору з пультом дистанційного керування, який належить ОСОБА_8 , вартістю 2675,33 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень тридцять три копійки).
Після чого, з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій збитку на вказану суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 14.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 за ч.3 ст.185 КК України.
16.08.2021 о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що тривалий час товаришує з ОСОБА_4 , на початку липня 2021 року, точної дати не пам`ятає, відпочивав разом із ним за місцем свого проживання, а саме в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . За час перебування у нього в гостях ОСОБА_4 неодноразово запитував про його телевізор марки «Акаі», чорного кольору. В подальшому, вони вирушили до с.Писарівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області. В момент того, як ОСОБА_9 закривав вхідні двері будинку на навісний замок, ОСОБА_4 запитав у нього де він залишає ключі, на що останній змовчав та поставив їх під ганок будинку, що помітив ОСОБА_4 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_4 у липні 2021 року пропонував їй придбати у телевізор, на що вона порекомендувала йому звернутись до її сина ОСОБА_11 , який на той час перебував в АТО. ОСОБА_4 зателефонував до її сина та домовився про купівлю телевізора. Того ж дня до неї додому разом із ОСОБА_12 приїхав ОСОБА_4 та привіз телевізор марки «Акаі», чорного кольору;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що дійсно разом із ОСОБА_4 спочатку поїхали до будинку де проживав ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та пішов до будинку, через деякий час він повернувся з телевізором моделі «Акаі» чорного кольору та поставив його на заднє сидіння автомобіля. Після чого, вони вирушили в село Писарівка до домоволодіння ОСОБА_10 . Також свідок додав, що в той час як ОСОБА_4 забирав з будинку вказаний телевізор, він постійно перебував у своєму авто за межами домоволодіння ОСОБА_9 , окрім того він не знав про те, що даний телевізор крадений;
- оглядом місця події від 14.08.2021, а саме територією домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- оглядом предмету від 02.08.2021, а саме телевізора чорного кольору, марки «АКАІ» моделі UA32DF2110;
- протоколом пред`явлення для впізнання речей, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадений у неї телевізор чорного кольору, марки «АКАІ» моделі UA32DF2110.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи обвинуваченим у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення (обвинувальний акт стосовно ідентичного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №-0000002 від 16.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебуває на розгляді у Кодимському районному суді Одеської області) на шлях виправлення не став та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину.
В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 .
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, термином до 17год. 00хв. 15.10.2021.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати до слідчого відділення №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
-не залишати місце постійного проживання, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.
Після постановлення ОСОБА_4 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеськой області.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1