КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/3445/21 Провадження №11-кп/824/4381/2021Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбаченні ст.76 цього Кодексу.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 17.12.2020 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул.Кільцева дорога 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв оливу моторну «Elf evolution 700 10W-40» вартістю 519 грн. 35 коп. та не розрахувавшись за неї, пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього товар, який він намагався викрасти.
Крім цього, ОСОБА_7 26.12.2020 року о 18 год. 20 хв., перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету ТЦ «Метро», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1в, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, взяв пляшку віскі «Jemeson» вартістю 455 грн. 20 коп.; блок цигарок «LM Loft double» вартістю 439 грн.88 коп., два блоки цигарок «LM Loft miks» вартістю 415 грн. 85 коп. за кожен, а всього товар загальною вартістю 1726 грн. 78 коп. та не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього товар, який він намагався викрасти.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини провадження та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати через неправильне застосування судом кримінального закону (ст.75 КК України).
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд помилково визнав обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, які не знайшли свого підтвердження. Крім цього зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого та неможливість його виправлення без реального відбування покарання у виді обмеження волі.
За наведених обставин вважає, що суд неправильно застосував положення ст.75 КК України та звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

В решті вирок суду просить залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого, який вважав вирок в частині призначеного покарання законним і обґрунтованим, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, в зв`язку з чим розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі положень ст.75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Звільняючи ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії нетяжких, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а тому обґрунтовано та на законних підставах дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Колегія суддів також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неофіційно працює на будівництві, одружений та має на утриманні малолітнього сина. Цим самим спростовуються доводи прокурора про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання з випробуванням, а тому оскаржуваний вирок суду залишає без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4