Дата документу 18.11.2021
Справа № 334/6036/21
Провадження № 1-кп/334/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, 18.05.2021, приблизно о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом, рухаючись по дворовому проїзду загальноосвітньої школи №30, розташованої по бул. Парковий, буд.№4 у м. Запоріжжі, у напрямку від бул. Парковий, до вул. Портова в м. Запоріжжі. В цей же час, у дворовому проїзді загальноосвітньої школи №30, розташованої по бул. Парковий, буд.№4 у м. Запоріжжі, позаду автомобіля перебувала пішохід ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці своїх дій, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та, здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд задньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 944п від 10.06.2020, пішоходу ОСОБА_7 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма тазу: перелом нижньої гілки лівої лонної кістки зі зміщенням кісткових уламків, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Садна в області лоба, в ділянці тазу справа, по латеральній поверхні правого стегна, в ділянці правої бокової поверхні тулубу, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-21/6569-ІТ від 28.05.2021 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом виконання вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, і закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що визнає свою вину і просить задовольнити клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 , закрити кримінальне провадження відносно нього.

Представник потерпілої підтримав клопотання, пояснив, що дійсно потерпіла примирилась з обвинуваченим, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась з письмовим клопотанням, у якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони з обвинуваченим примирились, і закрити кримінальне провадження. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23грудня 2005 року за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно вимог ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості. Він раніше не судимий, повністю відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_7 шкоду та примирився з нею. Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 174, 284-288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1