Справа № 944/4861/21
Провадження №1-кс/944/647/21
08.09.2021 рокум.Яворів

Представник власника майна «BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sр.z.o.o.» ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 березня 2021 року на автомобіль марки «BMW Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та магнітний ключ.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 05 березня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області та накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та магнітний ключ, власником яких є «BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sр.z.o.o.». Вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження відпала, так як було проведено необхідні слідчі дії, а також такий захід забезпечення кримінального провадження, за наведених вище обставин, не є співрозмірним у втручання в законні права власника майна.
В судове засідання представник власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутності, просить таке задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.
Неявка учасників процесу відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 березня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та магнітний ключ, власником яких є «BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sр.z.o.o.».
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту майна представником володільця майна, на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначений вище автомобіль накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, оскільки, як описано вище, автомобіль, на який накладено арешт перебуває у розшуку, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.
Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, автомобіль з розшуку не знято, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Водночас, враховуючи те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, після накладення арешту і на даний час не здійснюються будь-які слідчі дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію і магнітного ключа до нього, зокрема не призначено і не проводяться жодні експертизи щодо вказаного майна, слідчий суддя вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль, свідоцтва про його реєстрацію і магнітний ключ до нього на відповідальне зберігання власнику майна «BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sр.z.o.o.» (Республіка Польща), з покладенням на нього заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання представника власника майна «BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sр.z.o.o.» (Республіка Польща) адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
У скасуванні арешту автомобіля марки «BMW Х7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та магнітного ключа відмовити.
Попередити власника майна «BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sр.z.o.o.» (Республіка Польща), його посадових осіб, представників та інших уповноважених осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1