Справа № 461/9156/21
Провадження № 1-кс/461/338/22
У Х В А Л А
01.02.2022 року. м.Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Старший слідчий ВРЗуСТ у Львівській області ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстровим номером 680 від 28.05.2021 року, ОСОБА_4 має право користування та розпорядження транспортним засобом марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.11.2021 року у справі № 461/9156/21 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 .
Однак, як встановлено слідчим суддею, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, належного ОСОБА_5 вирішено не було.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Отже, оскільки слідчим не доведено, що існує подальша необхідність у арешті майна, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.11.2021 року.
Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2022 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1