У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000348.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000348 для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2021 р. визначений склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду наведеної апеляційної скарги, суддею ОСОБА_1 заявлений самовідвід з тих підстав, що в рамках даного кримінального провадження, під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2021 р., захисником вказаному судді заявлений відвід, який ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.04.2021 р. задоволений, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора та захисника з приводу заявленого суддею самовідводу, апеляційний суд доходить наступного.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України, зокрема в ч. 4 ст. 75 КПК України зазначено про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000348 вбачається, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.04.2021 р. у складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 заявлений захисником ОСОБА_6 відвід суддів від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги захисника на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2021 р. задоволений, що унеможливлює участь судді ОСОБА_1 у розгляді цього кримінального провадження, тобто, у заяві судді про самовідвід викладені законні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376, 405, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000348 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3