Справа № 569/1518/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохолина, Богородчанського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.02.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, та який з 20.05.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2,3 ст. 27,ч.3 ст. 308,ч.2 ст.,3 ст. 27, ч.3 ст. 28,ч.2 ст. 318, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст. 32, ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 255-1 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318, ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , як організатор та частково виконавець організованої злочинної групи, розробив єдиний план злочинної діяльності, був спрямований на забезпечення збуту наркотичних засобів на території м. Рівне, а також забезпечення надходження наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», з метою їх збуту серед засуджених та отримання незаконних доходів.
Придбання наркотичних засобів «бупренорфін» та «канабіс», а також сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», за вказівками організатора ОСОБА_4 , здійснювалось виконавцем організованої групи ОСОБА_7 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Також, ОСОБА_8 отримував шляхом шахрайства рецептурні бланки Форми № 3 (ф3) та Форми № 1 (ф1), які дають право на придбання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, відповідно, у 5 (п`яти) медичних центрах, а саме: ТОВ «Медичний центр «Веніт клінік», ТОВ «Медичний центр «Аврора мед», ПОГ «МДРЦ «Відродження-ХХІ», ТОВ «Медичний центр «Санрайз», ПП «Медичний центр «Сантана-М», що здійснюють свою діяльність у м. Київ та, в подальшому, за допомогою незаконно отриманих рецептів, купував наркотичний засіб «бупренорфін» в Аптеці № 79 Комунального підприємства «Фармація» в м. Київ та Аптеці № 1 ТДВ «Рівнефармація» в м. Рівне, використовуючи при цьому надані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.
Крім того, придбання наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючого лікарського засобу «зопіклон» здійснювалось ОСОБА_4 та виконавцем ОСОБА_10 шляхом замовлення вказаних засобів у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які пересилали їх у вигляді поштових відправлень за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» до відділень, що знаходяться в м. Рівне, отримувачем яких зазначали виконавця ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_7 , на виконання вказівок ОСОБА_4 , переданих через ОСОБА_10 , отримував вказані поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.
Отримані вказаними способами наркотичні засоби: «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючі лікарські засоби: «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» ОСОБА_7 упаковував до паперових пакунків, які обмотував липкою стрічкою («скотчем») та, в подальшому, за вказівками ОСОБА_4 і ОСОБА_10 перевозив їх до смт. Оржів Рівненської області до контрагентського об`єкту ТОВ «ОДЕК» Україна, де передавав засудженому ОСОБА_11 , котрий знаходився там на оплачуваних роботах.
Згідно відведеної ролі виконавця в організованій групі ОСОБА_11 , отримані пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів приховував до свого тіла, одягу та інших речей які, повертаючись із контрагентських робіт, переносив на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», через контрольно-пропускний пункт вказаної установи та передавав їх ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_10 , згідно відведеної ролі, здійснював збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» іншим засудженим та отримані грошові кошти передавав ОСОБА_4 , а також використовував для здійснення оплати за «виконану роботу» ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
Крім того, ОСОБА_7 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , з метою отримання незаконних доходів, здійснював збут наркотичного засобу «бупренорфін» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» на території м. Рівне.
Кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів використовувались ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з метою продовження незаконного обігу вказаних засобів.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, збут наркотичних засобів, а також передача наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинені повторно, організованою групою; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 308 КК України - заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене повторно, організованою групою; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318 КК України незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичного засобу, вчинене повторно, організованою групою; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, організованою групою; ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 Кримінального кодексу України - використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, вчинене організованою групою; ч. 2 ст. 255-1 КК України умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 цього Кодексу, вчинене в установі виконання покарань.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими здобутими під час досудового слідства доказами.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
22 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В подальшому, 29.09.2021 та 22.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 308; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 255-1 КК України, вчинених організованою злочинною групою, в якій ОСОБА_4 виконував роль організатора, а також частково виконавця.
26.04.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді, востаннє 08.12.2021, строком на 19 днів, тобто до 27.12.2021.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які не зменшилися: відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який не зменшився. Зокрема, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.
Обґрунтування ризику, який не зменшився - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)», перебуваючи при цьому в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, тобто так званого «смотрящого» за установою, з метою власного збагачення, розробив єдиний план злочинної діяльності, був спрямований на забезпечення збуту наркотичних засобів на території м. Рівне, а також забезпечення надходження наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», з метою їх збуту серед засуджених та отримання незаконних доходів.
До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив інших засуджених, що також утримуюються в ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а також жителя м. Рівне ОСОБА_7 .
Вказаний фактор свідчить про те, що перебуваючи в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)» - ОСОБА_4 може в подальшому продовжувати вказану злочинну діяльність.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 за вчинення корисливо-насильницького злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення під час відбування покарання у виді обмеження волі.
Також, відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років із конфіскацією майна.
При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу:
- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень;
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
- вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та особою, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора;
- репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , який відбуваючи покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», перебував в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, тобто так званого «смотрящого» за установою;
- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: з урахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та особи підозрюваного, застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню вищезазначеного ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування тримання під вартою:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.07.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 21.10.2021.
01.10.2021, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Однак, 22.11.2021, виникла необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій з підозрюваними, тому на підставі постанови, досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.
Того ж дня, 22.11.2021, після проведення слідчих та процесуальних дій, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Тому, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, залишок строку досудового розслідування становить 19 днів.
Однак, після відкриття матеріалів досудового розслідування та до скерування обвинувального акту до суду, необхідно:
виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, які складають 16 томів;
долучити до матеріалів кримінального провадження додаткові матеріали: протоколи за результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скеровані до Рівненського НДЕКЦ МВС України 15.09.2021 для проведення 2-х експертиз відео-, звукозапису, - які 01.12.2021 були відкликані, без виконання.
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважає пред`явлену ОСОБА_4 підозру обгрунтованою.
Вказав, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, оскільки є велика кількість підозрюваних, необхідно провести експертизи.
Тримання під вартою особи запобігло існуванню тих ризиків, які були на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовжують існувати на даний час.
Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити..
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 308, ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318, ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 255-1 КК України.
22 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
26.04.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25 червня 2021 року, включно.
15.06.2021, заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_13 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до трьох місяців, а саме до 22 липня 2021 року.
Разом з тим, 17.06.2020, підозрюваному ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2021, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року.
20.07.2021, підозрюваному ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18.09.2021, без визначення застави.
29.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру - у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 308; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 255-1 КК України, вчинених організованою злочинною групою, в якій ОСОБА_4 виконував роль організатора, а також виконавця.
15.09.2021, підозрюваному ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2021, без визначення застави.
01.10.2021, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Однак, 22.11.2021, виникла необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій з підозрюваними, тому на підставі постанови, досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.
Того ж дня, 22.11.2021, після проведення слідчих та процесуальних дій, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Тому, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, залишок строку досудового розслідування становить 19 днів.
Однак, після відкриття матеріалів досудового розслідування та до скерування обвинувального акту до суду, необхідно:
виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, які складають 16 томів;
долучити до матеріалів кримінального провадження додаткові матеріали: протоколи за результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скеровані до Рівненського НДЕКЦ МВС України 15.09.2021 для проведення 2-х експертиз відео-, звукозапису, - які 01.12.2021 були відкликані, без виконання.
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна. Перебуваючи на волі підозрюваний може незаконного впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.
Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 з 20.05.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Горохолина, Богородчанського району, Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 21.02.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, та який з 20.05.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2,3 ст. 27,ч.3 ст. 308,ч.2 ст.,3 ст. 27, ч.3 ст. 28,ч.2 ст. 318, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст. 32, ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 255-1 КК України без визначення розміру застави, строком на 19 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.01.2022 року
Встановити строк дії ухвали до 11.01.2022 року
Утримувати останнього в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1