Провадження № 1-кп/127/1103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 28 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім цього, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується характеристикою останнього, зокрема тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Також останній не має стійких соціальних зв`язків та враховуючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявляв. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, застосувавши до обвинуваченого домашній арешт. Просив врахувати стан здоров`я обвинуваченого та висновок медичної експертизи. Зазначив, що ОСОБА_4 одружений, у нього є постійне місце проживання.
ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявляв. Вказав, що провину визнає та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем його проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 . Зазначив, що 2019 року був звільнений з місць позбавлення волі де відбував покарання у виді 5 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України. Крім того, повідомив, що раніше неодноразово судимий. Також повідомив, що не працює, так як після звільнення з місць позбавлення волі постійно лікується, оскільки потрапив в ДТП. Зазначив, що інвалідності не має, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, проживає з дружиною. За підозрою у вчиненні інкримінованих злочинів був затриманий 01.09.2021 року. Слідчим суддею була визначена застава в сумі 47000,00 гривень, якою не скористався, оскільки сума для нього непосильна.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що підтверджується суттю самого обвинувачення. Суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, проте оцінює його не відокремлено, а в сукупності з іншими даними, доведеними прокурором. Так, самим обвинуваченим підтверджено наявність у нього судимостей за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину. Вказане, а також те, що згідно обвинувачення, ОСОБА_4 діяв з корисливою метою, іншого документально підтвердженого джерела доходу не має, свідчить про факт того, що ОСОБА_4 потребуючи джерел для існування, зможе продовжити злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, оскільки враховуючи санкцію ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 усвідомлює, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, свідки у справі та потерпіла не допитані, що свідчить про наявність ризики впливу на них з боку ОСОБА_4 .
Визначаючись щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує обставини визначені ст. 178 КПК України, а саме: вік та здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, його репутацію, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, судимостей.
Так, на підставі положень вказаної норми, суд бере до уваги відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 постійного місця праці, а також наявність у нього судимостей, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину. Суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, інвалідності не має. Разом з тим, наявність постійного місця проживання та соціальних зв`язків, на переконання суду, не є достатніми стримуючими факторами, які забезпечать належну явку обвинуваченого до суду.
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження.
Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою, який слід застосувати на строк 60 діб.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 28 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 на 10.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 01.12.2021 року до 29.01.2022 року, включно.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 29.01.2022 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя :