Справа № 459/3720/21
Провадження № 1-кп/459/484/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.11.2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірник Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 04.11.2021 близько 19 години 00 хвилин, знаходячись у залі будинку АДРЕСА_3 , де він відпочивав спільно із іншими особами, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров`я останнього, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс один удар своєю головою в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_8 , після чого вийшовши на подвір`я домоволодіння, наніс ще декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, від якого останній падав на ґрунтове покриття. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани на нижній губі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування 18.11.2021 р. між обвинуваченим, неповнолітнім потерпілим та його законним представникомукладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України. Сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Сторони угоди просять затвердити останню.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди.

Вислухавши сторін та перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

Обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення.

Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним. Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який є людиною молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра, раніше несудимий, за місцем реєстрації в селищі Гірник скарг на його неналежну поведінку не надходило.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження даної угоди про примирення.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18 листопада 2021 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 та його законним представником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.11.2021 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1