Номер провадження:1-кс/521/64/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., за участю секретаря Шудра Г.С., розглянувши клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Погоренець А.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання завірених належним чином копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність даної інформації обґрунтував тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2021 до ЧЧ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , з проханням вжити заходів до невстановлених осіб, які 07.12.2021, близько 04:30 годин, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Нуndаі Santa Fе» із д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 . Розмір завданої майнової шкоди встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування було направлено доручення до СКЗ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за результатами виконання якого надійшов рапорт в якому зазначено про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_2 , який користуються наступним мобільним терміналом з номером телефону: НОМЕР_3 , та громадянин ОСОБА_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відмежовуються такі процесуальні дії, як тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій і містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Так, в п. 17 вказаного листа закріплено, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Крім того, у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, орган досудового слідства звернувся з означеним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У зв`язку з тим що вказана в запиті інформація знаходиться в електронному вигляді, ознайомлення з нею та отримання її копії можливо лише шляхом переносу вказаних даних на паперовий носій.

Таким чином, орган досудового розслідування у своєму клопотанні довів, що вказана інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи, та вказав її адресу; сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становить собою охоронювану законом таємницю, проте відомості, які містяться у документах можуть бути використані, як докази та обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо довести іншими способами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Погоренця А.М. погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Бурлакою Я.К. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області Погоренцю Андрію Миколайовичу, Толстих Мирославу Олексійовичу, Бандусу Андрію Олександровичу, Лисенко Юлії Анатоліївні, Ясинецькому Богдану Павловичу, Скакуну Володимиру Олександровичу, Дзіковській Наталії Романівні, Бурлаці Олені Олегівні, Симоненку Роману Віталійовичу, Степенку Владиславу Івановичу, Гончарову Олександру Валентиновичу, Єргієву Владиславу Олександровичу, Чабаненку Максиму Борисовичу, Прокопенку Максиму Сергійовичу, Нагорнюку Сергію Віталійовичу, а також слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції Григорчук Діані Іванівні на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 07.12.2021 по момент фактичного виконання ухвали слідчого судді, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, LTE, в тому числі інтернет з`єднання та переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Полішук