Справа № 136/1599/21
Провадження №1-кс/930/615/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 13.08.2021 до ЧЧ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.08.2021 невідома особа, зловживаючи довірою гр, ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, під приводом придбання товару на Інтернет платформі для продажу "ОЛХ" та з використанням мобільного телефону та СМС повідомлень, заволоділа її квадроциклом без державної реєстрації, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 16 500 грн.
За даним фактом 13.08.2021 СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В рамках розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 12.08.2021 до потерпілої ОСОБА_6 зателефонував чоловік, який представився « ОСОБА_7 » із абонентського номера телефону НОМЕР_1 та повідомив, що хоче придбати квадроцикл, який вона розмістила в оголошенні на Інтернет платформі для продажу "ОЛХ". Поспілкувавшись із ним та домовившись по ціні, ОСОБА_7 повідомив, що приїде його водії та перевезе квадроцикл, а він перерахує гроші на банківську карту, яку потерпіла сама й надала. Близько 18:00 год. приїхав водій ОСОБА_8 , який займається вантажними перевезеннями та повідомив, що до нього зателефонував чоловік із номера телефону НОМЕР_1 та представився « ОСОБА_7 », під час розмови запитав чи не зможе перевезти квадроцикл з м. Липовець в м. Хмельницький, на що ОСОБА_8 погодився та оплата буде при доставці товару. Під час спілкування ОСОБА_8 із ОСОБА_6 , до останньої зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що надіслав грошові кошти на карту і вона отримала смс- повідомлення на телефон про зарахування коштів. Після чого погрузивши квадроцикл у ватажний автомобіль ОСОБА_8 поїхав у м. Хмельницький. Під час руху до ОСОБА_8 неодноразово телефонував ОСОБА_7 та повідомив, що далі з ним буде зв`язуватися його товариш. Через деякий час до ОСОБА_8 зателефонував номер НОМЕР_2 та повідомив, що він забрати квадроцикла не зможе та з`єднав його із дівчиною, яка неодноразово спілкувалася із ОСОБА_8 та водила його по м. Хмельницькому. Приїхавши на вказане місце, через 1 5-20 хв. до ОСОБА_8 підійшла дівчина віком до 30 років, худорлявої тіло будови, яка розрахувалася за послуги перевозки квадроцикла та сіла на нього і поїхала.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів в м. Хмельницький, було встановлено дівчину, яка отримала квадроцикл та розраховувалася із водієм, нею являється гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає у АДРЕСА_1 , яка може за місцем свого проживання зберігати квадроцикл та запчастини до нього.
02.09.2021, слідчим СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНІІ у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання квадроцикла та запчастини до нього. В ході проведення обшуку, в присутності двох понятих ОСОБА_9 , добровільно видала із гаражного приміщення квадроцикл синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », із пластиковими щитками чорного кольору. Окрім цього, ОСОБА_9 повідомила, що зазначений квадроцикл вона придбала у знайомого.
Зазначений вище квадроцикл, належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 , (моб, тел.: НОМЕР_4 ).
Виявлений в ході обшуку квадроцикл синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », із пластиковими щитками чорного кольору, належним чином вилучено слідчим СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Вилучений квадроцикл приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, винесено відповідну постанову про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та буде направлений до місця проведення судової експертизи.
Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені речі є предметом вчинення злочину та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.
Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовільнити.
Слідча суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 абз. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час обшуку було вилучено:квадроцикл синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », із пластиковими щитками чорного кольору.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Наведене свідчить проте, що квадроцикл синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », із пластиковими щитками чорного кольору, який було вилучено під час обшуку, має значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню вище зазначеного майна, яке містить на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, також враховуючи необхідність призначення ряду експертиз, на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказанемайно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266 від 13.08. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на квадроцикл синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », із пластиковими щитками чорного кольору, які являються тимчасово вилученим майном, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , (моб. тел.: НОМЕР_4 ), з метою подальшого проведення судових експертиз та забезпечення збереження речових доказів, які знаходятьсяв кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Липовець, вул.Г.Майдану,75 Вінницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1