Провадження №: 1-кс/755/3440/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Києва клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000104 та додані до нього матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
10.08.2021 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000104.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві надійшла ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 25.06.2020 року, справа №755/8855/20, якою зобов`язано внести відомості, відповідно до ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_5 від 18.06.2020 року, щодо протиправних дій приватного виконавця ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.10.2019 року приватним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження з приводу заборгованості перед банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 29378 гривень 65 копійок.

19.02.2020 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.02.2020 року відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 , справа №369/15835/19 від 21.02.2020 року про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №60439269, відкритого на підставі виконавчого напису №373 вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 19.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 24889 гривень 75 копійок до завершення розгляду справи судом та набрання рішення суду законної сили за позовом ОСОБА_5 .

25.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Однак, ОСОБА_6 отримавши ухвалу суду 21.02.2020 року, про що свідчить відмітка на копії ухвали, 24.02.2020 року спрямувала до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » платіжну вимогу на перерахування з особистого дебетного рахунку ОСОБА_5 на свій особистий депозитний рахунок кошти в сумі 29378 гривень 65 копійок, частина з яких, а саме 501 гривня 22 копійок, була перерахована 04.03.2020 року.

Так, під час вивчення допиту ОСОБА_6 було встановлено, що остання не формувала та не виставляла платіжку вимогу від 24.02.2020 року, а платіжна вимога від 14.02.2020 року була сформована та направлена поштовою кореспонденцією.

Окрім цього, відповідно до відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » платіжна вимога №60439269 від 14 лютого 2020 року на суму 29378 гривень 65 копійок до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надходила.

Також, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .

Відповідно до листа б/н від 19.03.2021 року ОСОБА_6 повідомила, що платіжні вимоги №604392 від 24 лютого 2020 року та №604392 від 14 лютого 2020 року не виготовлялись, у зв`язку з цим надання даних документів не можливо.

На даний час у органу досудового слідства, виникла необхідність у вилучені оригіналів платіжних доручень №60439269 від 24.02.2020 року, №60439269 від 14.02.2020 року, копія журналу вхідної кореспонденції за лютий 2020 року, в якому відображено отримання платіжних доручень №60439269 від 24.02.2020 року, №60439269 від 14.02.2020 року.

Дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного нарахування та виплати заробітної плати, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта, а тому слідчий просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.
В судове засідання представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 16.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.365-2 КК України (кримінальне провадження №0000104).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє хвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та може мати суттєве значення для розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000104 задовольнити.
Надати право слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а сам е: оригіналів платіжних доручень №60439269 від 24.02.2020 року, №60439269 від 14.02.2020 року, з можливістю вилучення їх оригіналів, та журналу вхідної кореспонденції за лютий 2020 року в якому відображено отримання платіжних доручень № 60439269 від 24.02.2020 року, №60439269 від 14.02.2020 року, з можливістю вилучення його копії.
Зобов`язати керівництво АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надатислідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів платіжних доручень №60439269 від 24.02.2020 року, №60439269 від 14.02.2020 року, з можливістю вилучення їх оригіналів, та журналу вхідної кореспонденції за лютий 2020 року в якому відображено отримання платіжних доручень № 60439269 від 24.02.2020 року, №60439269 від 14.02.2020 року, з можливістю вилучення його копії.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 11.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.