СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8398/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001491,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0001491 відомості про яке було внесено до ЄРДР 02.06.2021 р. за попередньою кваліфікацією ст.128 КК України, з вимогами зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2021 р. (вих.№ АБ/3/228), який здійснює представництво інтересів потерпілого ОСОБА_5 . Вимоги скарги обґрунтовує обов`язком прокурора розглянути клопотання у триденний строк, що передбачено ст.220 КПК України та невиконанням прокурором цього обов`язку. До скарги додає клопотання до прокурора, витяг з ЄРДР та памятку потерпілої особи.

У судовому засіданні адвокат додатково надає докази звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, докази розгляду першим заступником керівника Святошинської окружної прокуратури його клопотання, оформлених прокурором у формі відповіді, докази внесення змін до фабули кримінального правопорушення. Вважає, що прокурор не задовольнив його клопотання від 29.09.2021 р., а тому результат розгляду такого клопотання слід вважати як відмову у його задоволенні, що оформлюється відповідною постановою прокурора. Вимоги скарги про зобовязання прокурора розглянути клопотання від 29.09.2021 р. підтримує та просить їх задовольнити.

Прокурор заперечує проти вимог скарги , надає пояснення про належний та повний розгляд прокурором клопотання адвоката.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП в м.Києві за процесуального керівництва Святошинської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001491 відомості про яке було внесено до ЄРДР 02.06.2021 р. за попередньою кваліфікацією ст.128 КК України. ОСОБА_5 є потерпілою особою, підтвердженням чого є памятка потерпілої особи.

Адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового звязку направленене клопотання від 29.09.2021 р. (вих.№ АБ/3/228) на адресу Святошинської окружної прокуратури в межах даного кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання, перевірки правильності та повноти відомостей про кримінальне правопорушення за поданою заявою потерпілого ОСОБА_5 та внесення правильних та повних відомостей про таке правопорушення. У поданому клопотанні адвокат вказував, що реєстратор при внесенні відомостей до ЄРДР неправильно вказав прізвище потерпілого, заявника, дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, правову кваліфікацію , короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

04.10.2021 р. клопотання адвоката ОСОБА_3 отримано Святошинською окружною прокуратурою міста Києва.

07.10.2021 р. адвокату ОСОБА_3 прокурором направлено повідомлення про витребування від Святошинського УП ГУНП матеріалів кримінального провадження.

13.10.2021 р. адвокату ОСОБА_3 прокурором направлено повідомлення про здійснену перевірку правильності та повноти внесення відомостей до ЄРДР з наданням витягу з ЄРДР.

За статтею 220 КПК України правом на звернення із клопотанням до прокурора має у тому числі особа зі статусом потерпілого.

За статтею 220 КПК України прокурор має обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, задовольнити його, а у разі відмови у такому клопотанні винести відповідну постанову.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши заяву про кримінальне правопорушення, відомості витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання подане в межах звернення за ст.220 КПК України, повідомлення прокурора як розгляд клопотання, дійшов наступних висновків.

Клопотанням, поданим адвокатом в межах звернення за ст.220 КПК України, на розгляд прокурора винесено наступні питання: зазначення правильності написання прізвища потерпілого, заявника, дати надходження заяви про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто вимоги клопотання стосувались відомостей, внесених до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як свідчить витяг ЄРДР, датований 02.06.2021 р., внесення відомостей відбувалось згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва. Короткий виклад обставин внесений як: До слідчого відділу надійшла ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за заявою останнього. Попередня правова кваліфікація ст.128 КК України.

Як свідчить витяг ЄРДР, датований 13.10.2021 р., внесення відомостей відбувалось згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва. Короткий виклад обставин внесений як: До слідчого відділу надійшла ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за заявою останнього про те, що 17.04.2021 р. приблизно о 21.05 год. за адресою: м.Київ, перехрестя бул.Вернадського пр-т Палладіна, ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження з необережності. Попередня правова кваліфікація ст.128 КК України.

Таким чином встановлено, що прокурором були внесені відповідні зміни при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що внесення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення до ЄРДР є як обовязком особи, уповноваженої на реєстрацію заяв, так і її правом на внесення саме такої попередньої правової кваліфікації, яка вбачається на час внесення, і яка у результаті досудового розслідування може бути змінена за часом здобуття слідством, адвокатом такого обсягу доказів, які б зумовили її зміну. Зазначення неправильності прізвища потерпілої особи в одному випадку, при правильному зазначенні у іншому, зумовлено неправильністю відмінювання прізвища ОСОБА_5 , що не несе необхідності у будь-яких змінах, не є порушенням прав потерпілої особи та не впливає на повноту досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя вважає, що відбулося задоволення прокурором клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2021 р. (вих.№ АБ/3/228), і що права потерпілої особи ОСОБА_5 у результаті вирішення прокурором такого клопотання не були порушені.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги щодо зобовязання прокурора розглянути клопотання представника потерпілої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001491, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1