Провадження № 1-кс/161/6878/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 вересня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Пушне Мурманської області Російської Федерації, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , несудимий, в рамках кримінального провадження №0000002 від 29.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника та підозрюваного, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 раніше несудимий, має постійне місце проживання у м.Володимир-Волинський, одружений, на його утриманні троє дітей та матір пенсійного віку, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, посередньо характеризується за місцем роботи.
Згідно з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 21.00год. до 06.00год. залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 вересня 2021 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно повідомлень начальника районного відділу поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 вбачається, що 02.08.2021 о 04.36год., 04.08.2021 о 00.29год., 08.08.2021 о 00.58год. ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого проживання.

Даних про порушення підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, матеріали клопотання не містять.

Слідчий суддя встановив, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що щодо підозрюваного необхідно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_6 , із врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 200, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя