Справа № 645/7993/19
Провадження № 1-кс/645/1467/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м.Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 02.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України,
Встановив:
Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 02.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання робіт за укладеними договорами з капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг та тротуарів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а також ремонту тротуару від житлового будинку АДРЕСА_5 до житлового будинку АДРЕСА_6 , здійснено привласнення бюджетних коштів службовими особами.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при укладенні та виконанні вказаних договорів, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування проведено додаткову комплексну судову будівельно-технічну експертизу № 18484/19722-19724 від 12.08.2021 та додаткову судову будівельно-технічну експертизу № 22139/23778 від 21.09.2021, згідно якої обсяг та вартість виконаних будівельних робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт до договорів №№ 412, 413, 414, 604 не відповідають фактично виконаним будівельним роботам. Загальна різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю робіт становить 521 448 грн. 00 коп.
Згідно інформації, що мається в реквізитах договору будівельного підряду за №№ 412, 413, 414, 604 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує банківський рахунок, що зареєстрований в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .
Слідчий зазначив, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю отримання інформації про рух коштів на даних банківських рахунках, з метою перевірки надходження коштів за виконання вказаного договору підряду, їх подальше використання, встановлення контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, у органу досудового слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей і документів. Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу.
Також слідчий клопоче про необхідність розглянути клопотання за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та надав відповідні пояснення.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 02.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З доданих до клопотання документів, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 №412 від 18.06.2019 року. Предмет договору - роботи з капітального ремонту АДРЕСА_3 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари). За умовами договору завершення робіт заплановано на грудень 2020 року. Вартість робіт 1 243 604, 40 грн.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 №413 від 18.06.2019 року. Предмет договору - роботи з капітального ремонту тротуару від житлового будинку АДРЕСА_5 до житлового будинку АДРЕСА_6 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари). За умовами договору завершення робіт заплановано на грудень 2020 року. Вартість робіт 532 904, 40 грн.
Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 №414 від 18.06.2019 року. Предмет договору - роботи з капітального ремонту АДРЕСА_4 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари). За умовами договору завершення робіт заплановано на грудень 2020 року. Вартість робіт 1 156 228, 80 грн.
Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 №604 від 17.07.2018 року. Предмет договору - роботи з капітального ремонту АДРЕСА_2 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари). За умовами договору завершення робіт заплановано на грудень 2019 року. Вартість робіт 1 138 698, 00 грн.
Згідно вказаних договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує банківських рахунок, що зареєстрований в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 26008757.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.
Крім того, як вбачається з клопотання договора №№ 412, 413, 414, 604 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були укладені 18.06.2019 року на строк дії: договір № 414- строк завершення робіт грудень 2020 р., договір № 412 - строк завершення робіт грудень 2020 р., договір № 413- строк завершення робіт грудень 2020 р., договір № 604 - строк завершення робіт 31.12.2019 р, тому слідчий суддя вважає, що відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даних банківських рахунків в касах та банкоматах, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно витребувати за період часу з 17.07.2018 по 31.12.2020.
Також, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині вилучення копій облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині документів поданих для відкриття банківських рахунків, оскільки вказані відомості про надання необхідних документів для відкриття рахунків містяться в загальному доступі на офіційному сайті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчим належним чином не обґрунтовано що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п.2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій інформації щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та наявну інформацію щодо контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якими згідно руху коштів по банківському рахунку дане товариство знаходилось у фінансово-господарських відносинах, а також відеоінформацію щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даних банківських рахунків в касах та банкоматах, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 17.07.2018 по 31.12.2020, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 04.12.2021 р.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1