overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/158/22
Провадження № 1-кп/206/73/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000377 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000377 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 20 січня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6535/19
1-кп/215/194/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 призначалося до розгляду в судове засідання вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 01.03.2022 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/1486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув подання начальника ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, раніше судимого ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений за вчинення тяжкого злочину та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» підтримав подання.

Засуджений повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду враховуючи вимоги ст. 3 п. б) Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого за вчинення тяжкого злочину або засудженого два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

ОСОБА_4 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2009 за ст.ст. 393 ч. 1, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі. Раніше був засуджений за вчинення тяжких злочинів за ст.ст. 186 ч. 2, 104 КК України 30.08.2006 р., за ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, 289 ч. 3, 187 ч. 4, 70, 71 КК України - 17.07.2008 р.. ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості скоєних злочинів була визначена установа максимального рівня безпеки із триманням у приміщеннях камерного типу, за час відбування покарання мав стягнення, заохочень не мав, не працював, не приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу, тобто є особою, щодо якої встановлюється нагляд після звільнення з місць позбавлення волі. При визначенні строку адміннагляду суд враховує характеристику засудженого, висновок комісії про встановлення адміннагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати обмеження :

-Заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 06.00 години ранку наступного дня

-Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів магазинів з метою придбання спиртних напоїв

-Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд

-З`являтись для реєстрації в поліцію чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/456/22
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

14.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльнісь слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 17.01.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 29.12.2021.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_9 , яка належним чином повідомлена про час та мсце судового розгляду, про причини поважност своєї неявки суду не повідомила. Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження, про застосування приводу до свідка.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для забезпечення оперативності розгляду справи та у зв`язку з невкою свідка до суду з невідомих причин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2022 о 11 год в залі суду 2Б6 свідка :

1. ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/53/22
Провадження по справі 1-кп/276/64/22

У Х В А Л А
19 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №60000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (провадження №276/53/22).

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про передачу кримінального провадження №276/53/22 судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , яким здійснюєть розгляд справи відносно вказаного обвинуваченого для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки розгляд по суті іншого кримінального провадження ще не розпочато та це сприятиме швидкому та повному судовому розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження №276/470/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження №276/53/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №276/470/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Кримінальне провадження №276/53/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати через канцелярію суду, судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває у його провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 279/207/22
провадження № 1-кс/279/59/22
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
1.Долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що підтверджують що грошові кошти належать фірмі «Північ»
2.Додатково допитати потерпілого ОСОБА_5 та долучити до матеріалів кримінального провадження документи що підтверджують право власності на викрадене майно, зокрема телефон «Ксяомі» Редмі Ноут 7.
3.Звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме операторів мобільного зв`язку.
У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
279/6746/21
1-кс/279/84/22
У Х В А Л А

17.01.2022 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Оскільки слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст.9, 26, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1402/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,,
в с т а н о в и в:
В судове засідання призначене на 19.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений.
Суд заслухавши клопотання прокурора, встановив наступне.
Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , суд,
У Х В А Л И В :
В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Про виконання приводу, або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 22.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 938/401/20
Номер провадження № 1-в/938/6/22
УХВАЛА
про повернення матеріалів подання

13 січня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу за вироком суду,-

в с т а н о в и в:

на електронну адресу Верховинського районного суду Івано-Франківської області (ЕП-35/22) 13.01.2022 надійшло подання Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу за вироком суду.

Вивчивши подання, вважаю, що таке підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів подання, таке подання та долучені до нього пояснення засудженого ОСОБА_2 , а також заява представника органу пробації про розгляд подання без його участі, надіслані на електронну адресу суду у вигляді сканованих копій документів.

Однак, Кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено подання процесуальних документів у кримінальних провадженнях у сканованих копіях, такі документи подаються виключно в оригіналі.

При цьому, суд звертає увагу, що учасники процесу мають право надсилати документи у електронній формі, однак такі документи мають бути сформовані у підсистемі «Електронний суд».

Для цього необхідно пройти передбачений підсистемою порядок реєстрації електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

При цьому, суд звертає увагу, що використання електронної пошти не є тотожним реєстрації заявника у підсистемі «Електронний суд» і не прирівнюється до подання заяв через систему «Електронний суд».

Таким чином, подане подання у сканованій формі засобами електронної пошти не відповідає вимогам процесуального документа по справі, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 99 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

подання Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу за вироком суду - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним поданням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/1176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторного примусового приводу, так як останні декілька раз поспіль не прибули за викликом у судове засідання, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи те, що, свідки неодноразово не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідків до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин, а попередня ухвала суду про примусовий привід свідків поліцією не виконана.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідків, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням №0000295, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, до 09-00 години 08.02.2022 року.
До свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привіду судове засідання на 09-00 годину 08.02.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 344/720/22
Провадження № 1-кс/344/355/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 12.01.2022,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки RenaultTrafic, номерний знак НОМЕР_1 (Чеська Республіка), який був вилучений під час огляду місця події 11.01.2022 року у ОСОБА_4 , шляхом заборони на його на відчуження, користування та розпоряджання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/264/22
Провадження № 1-кп/346/380/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000520 від 13.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 17.01.2022 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000520 від 13.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000520 від 13.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 год. 10.02.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1