УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17.11.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000306 від 18.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великозименове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 09.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та не заперечував проти складання досудової доповіді відносно цього обвинуваченого.

До підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явились, кожний окремо, письмово просили проводити судовий розгляд без їх присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просив обрати запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі, та надати органу пробації доручення скластидосудову доповідь відносно указаного обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжких, та тяжких кримінальних правопорушень у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

Суд вважає, щозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, або запобіжний захід у вигляді застави не здатні забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисникомОСОБА_5 не було надано документів щодо наявності нових обставин для зміни цьому обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартоюна запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, або на запобіжний захід у вигляді застави із визначенням розміру застави у мінімальному розмірі, тому клопотання захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, нижня межа санкції яких не перевищує 5 років позбавлення волі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків на 9 годину 22.11.2021 року.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 17.11.2021 р., та припиняє свою дію 16.01.2022 р.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Суворовського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь у строк до 22.11.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , та направити для виконання начальнику Суворовського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

17.11.2021