19.10.2021 Справа № 756/7442/19
Справа № 756/7442/19
№ 1-кп/756/436/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личанка, Києво-Святошинського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.2018 Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 1020 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , приблизно о 08:00 годині 27.04.2019, будучи матеріально-відповідальною особою, якій ввірено майно ТОВ «СВП ПЛЮС», відповідно до договору про повну індивідуальну відповідальність від 21.12.2019, посадової інструкції продавця консультанта, маючи безперешкодний доступ до матеріальних цінностей, перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину «ТТТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 21 к. 1, діючи умисно, привласнив товар, що належить ТОВ ?СВП ПЛЮС?, а саме: мобільний телефон ?Tecno LA 7 Pro? IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , спричинивши TOB ?СВП ПЛЮС? матеріальну шкоду на суму 2643,61 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно о 19:00 годині 27.04.2019, будучи матеріально-відповідальною особою, якій ввірено майно ТОВ «СВП ПЛЮС», відповідно до договору про повну індивідуальну відповідальність від 21.12.2019, посадової інструкції продавця консультанта, маючи безперешкодний доступ до матеріальних цінностей, перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину «ТТТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 21 к. 1, діючи умисно, повторно, привласнив товар, що належить ТОВ ?СВП ПЛЮС?, а саме: 1) мобільний телефон ?Xiaomi Redmi 6 3/32 Blue? ІМЕІ 1: НОМЕР_3 EMEI 2: НОМЕР_4 , спричинивши ТОВ ?СВП ПЛЮС? матеріальну шкоду на суму 3013,20 грн.; 2) мобільний телефон ?Huawei Р Smart Plus Black? IMEI НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , спричинивши TOB ?СВП ПЛЮ матеріальну шкоду на суму 5186,80 грн.; 3) мобільний телефон ?Honor 8Х Black? ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_8 , спричинивши ТОВ ?СВП ПЛЮС» матеріальну шкоду на суму 5179,86 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно о 22:00 годині 04.05.2019, будучи матеріально-відповідальною особою, якій ввірено майно ТОВ «СВП ПЛЮС», відповідно до договору про повну індивідуальну відповідальність від 21.12.2019, посадової інструкції продавця консультанта, маючи безперешкодний доступ матеріальних цінностей, перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину «ТТТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 21 к. 1, діючи умисно, повторно, привласнив товар, що належить ТОВ ?СВП ПЛЮС?, а саме: мобільний телефон «Dogee X 50 Black» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , спричинивши ТОВ «СВП ПЛЮС» матеріальну шкоду на суму 1008,24 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно о 18:00 годині 06.05.2019, будучи матеріально-відповідальною особою, якій ввірено майно ТОВ «СВП ПЛЮС», відповідно до договору про повну індивідуальну відповідальність від 21.12.2019, посадової інструкції продавця, консультанта маючи безперешкодний доступ до матеріальних цінностей, перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину «ТТТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 21 к. 1, діючи умисно, повторно, привласнив товар, що належить ТОВ ?СВП ПЛЮС?, а саме:мобільний телефон «Samsung А 305 F ZKO (Black) 64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , спричинивши ТОВ «СВ ПЛЮС» матеріальну шкоду на суму 5186,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно будучи матеріально-відповідальною особою, якій ввірено майно ТОВ "СВП ПЛЮС?, маючи безперешкодний доступ до цього майна, 27.04.2019, 04.05.2019, 06.05.2019 при вказаних в обвинувальному акті обставинах, привласнив мобільні телефони, якими розпорядився на власний розсуд, у скоєному кається. Цивільний позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, та за ч.3 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до не тяжких та тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшуює покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 в обвинувальному акті не вказані, тому і суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, ступень тяжкості злочинів, дані про особу ОСОБА_5 , а також те, що він будучі раніше засудженим скоїв декілька умисних корисних злочинів, суд приходить до висновку, що він явно самостійно не бажає стати на шлях виправлення, тому його виправлення можливо лише у разі призначення, відповідно до ст.70 КК України, реального покарання у вигляді позбавлення волі та позбавлення права займати посади, пов`язані з зберіганням, обліком та реалізацією товарно-матеріальних цінностей, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Оскільки кримінальні правопорушення за цим вироком ОСОБА_5 було скоєно після постановлення стосовно нього 17.05.2018 Дарницьким районним судом м.Києва вироку і покарання за цим вироком на цей час ним не відбуте(штраф не сплачено), остаточно покарання йому слід призначити, відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, яке буде призначене за цим вироком, не відбутого покарання за вироком Дарницього районного суду м.Києва.

Оскільки, відповідно до ст.72 КК України, основне покарання у вигляді штрафу з іншими видами покарання не підлягають складанню, ці покарання слід виконувати самостійно.

Цивільний позов ТОВ «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому слід стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «СВП ПЛЮС» в якості відшкодування матеріальної шкоди 19998,34 гривень.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.191 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з зберіганням, обліком та реалізацією товарно-матеріальних цінностей на один рік.

за ч.3 ст.191 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані із зберіганням, обліком та реалізацією товарно-матеріальних цінностей на один рік 6 місяців.

Відповідно ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим покаранням у вигляді у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані із зберіганням, обліком та реалізацією товарно-матеріальних цінностей на один рік 6 міцяців.

Відповідно ст. 701 КК України, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, приєднавши повністю до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані із зберіганням, обліком та реалізацією товарно-матеріальних цінностей на один рік 6 місяців, яке йому призначене за цим вироком не відбуте ним покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020(одна тисяча двадцять) гривень, яке йому було призначене за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 17.05.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обирати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов ТОВ «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «СВП ПЛЮС» матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 19998,34 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 34 коп.)гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1