УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що в постанові від 02 листопада 2021 року йдеться про кримінальне провадження №0000319 від 02.10.2020 відомості про яке внесені до ЄРДР Вінницькою обласною прокуратурою і за підслідністю направлене для проведення досудового розслідування до ТУ ДБР у м. Хмельницькому. Відомості до ЄРДР за №0000319 від 02.10.2020 були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року по справі №127/19306/20 за її заявою про кримінальне правопорушення від 25 серпня 2020 року на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 та ст. 396 КК України, начальником Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з приводу невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2020 року по справі №127/15722/20 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року по справі №757/9858/19-к.

Станом на сьогодні слідчі дії ТУ ДБР у м. Хмельницькому по даному кримінальному провадженню не проведені. В кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020, в порушення процесуальних норм ст. 217 КПК України, об`єднуються п`ять кримінальних проваджень (не матеріалів досудового розслідування). Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування (не кримінальні провадження) щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудового розслідування, по яким не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення щодо яких здійснюються ці розслідування вчиненні однією особою (особами). Однак, слідчим ОСОБА_4 не надано копії постанови прокурора: про об`єднання кримінальних проваджень, бо матеріалів досудового розслідування ще немає, а саме: кримінальні провадження №0000417 від 24.02.2021, №0000418 від 24.02.2021, №0000419 від 24.02.2021, по яким внесені відомості до ЄРДР Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2021 по справі №757/4911/21-к за її заявою від 18 січня 2021 року на ім`я Генерального прокурора України, які об`єднані в одне кримінальне провадження слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 за №0000417 від 24.02.2021, не надавши постанову прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування, внесені до кримінального провадження №0000319 від 02.10.2020 під №2, 3, 4. Під №5 внесені відомості до ЄРДР за №0000177 від 28.02.2021 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2021 по її заяві від 04 січня 2021 року. Під №6 внесені відомості до ЄРДР за №0000132 від 18.08.2021 слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2021 по справі №127/16183/21 за її заявою від 31 травня 2021 року на ім`я начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 . На об`єднання кримінальних проваджень (не матеріалів досудового розслідування) №0000319 від 02.10.2020, №0000177 від 26.02.2021, №0000102 від 09.07.2021, №0000417 від 24.02.2021, №0000418 від 24.02.2021, №0000419 від 24.02.2021( також об`єднаних в одне кримінальне провадження №0000417 слідчим ОСОБА_5 без надання копії постанови прокурора), по кримінальному провадженню №0000132 від 18.08.2021 не надано копії постанови прокурора згідно з вимогами ч. 5 ст. 217 КПК України. Об`єднання цих кримінальних проваджень суперечить вимогам п. 8 ч. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР від 30.06.2020 №298, в якому зазначається: відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень в одній заяві, слідчими не залежно від часу їх вчинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до ЄРДР за кожним правопорушенням окремо.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2021 по справі №127/16183/21 за її заявою від 31.05.2021 на ім`я начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 були внесені відомості до ЄРДР за №0000132 від 18.08.2021, яке без надання копії постанови прокурора про об`єднання кримінальних проваджень (матеріалів досудового розслідування) об`єднується з кримінальним провадженням №№0000319 від 02.10.2020. До ЄРДР внесені відомості за №0000319 від 02.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 по справі №127/19306/20 за її заявою від 25.08.2020 на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за ст.ст. 382, 396 КК України за невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2020 по справі №127/15722/20. До ЄРДР внесені відомості за №0000132 від 18.08.2021 про кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2021 по справі №127/16183/21 за її заявою від 31 травня 2021 року на ім`я начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_8 , у якій йшлося про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_9 за невиконання ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2020 по справі №127/15722/20 за її клопотанням від 13.07.2020, від 13.05.2021 по справі №127/11266/21 за її клопотанням від 23.04.2021, 20.01.2021. Ці кримінальні провадження не можна об`єднувати, оскільки кримінальні правопорушення вчиненні різними службовими особами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 по справі №127/27663/21 за її клопотанням від 05 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000132 від 18.08.2021 слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР зобов`язаний: розглянути її клопотання від 05 жовтня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника. В клопотанні від 05 жовтня 2021 року йшлося про відредагування зафіксованих в ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні №0000132 від 18.08.2021 шляхом внесення реєстратором оновлених даних, згідно з вимогами Положення про ведення ЄРДР від 30.06.2020 №298, прийнятого на виконання КПК України. Перевідредагований витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000132 від 18.08.2021 їй не наданий, чим грубо порушено вимоги п. 8 ч. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР від 30.06.2020 №298, прийнятий на виконання вимог КПК України; надіслати на її адресу копію письмового повідомлення про підозру, врученого суб`єкту злочину (ст. 18 КК України) начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 . Таким чином, не визначений процесуальний статус суб`єкта злочину (ст. 18 КК України), який вчинив кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України - начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 як учасника процесу досудового розслідування, який не може не мати процесуального статусу.

В своїй постанові про відмову у задоволенні клопотання від 02 листопада 2021 року слідчий ОСОБА_4 не надає пояснень, аргументів, мотивів, чому не визначений процесуальний статус учасника процесу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 18.08.2021 суб`єкта злочину (ст. 18 КК України), вчинившого кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України. Не надано також пояснень, аргументів, мотивів щодо причин невідредагування витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000132 від 18.08.2021, не виконаний п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України. В оскаржуваній постанові надано декілька цитат зі змісту ст.ст. 40, 84, 94 КПК України. Однак, обгрунтування не може зводитися виключно до цитування положень законодавства, цитати мають лише підтверджувати відповідні аргументи, а їх в оскаржуваній постанові немає, тому ОСОБА_3 вважає, що постанова від 02 листопада 2021 року, винесена слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у задоволенні її клопотання є неаргументованою, незаконною, необгрунтованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого надати їй копії постанов прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог ч. 5 ст. 217 КПК України по всім об`єднаним кримінальним провадженням; надати копії постанов прокурора у відповідності до положення ч. 1 ст. 37 КПК України по всім кримінальним провадженням об`єднаним в кримінальне провадження №0000319 від 02.10.2020; по всім кримінальним провадженням об`єднаних в одне кримінальне провадження №0000319 від 02.10.2021 визначити процесуальний статус кожного суб`єкта злочину (ст. 18 КК України) як учасника в процесі досудового розслідування з визначеною правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення; на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року по справі №127/27663/21 за її клопотанням від 05 жовтня 2021 року надати відредагований витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000132 від 18.08.2021; у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому на виконання п. 8 ч. 2 розділу ІІ, п. 14 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР від 30.05.2020 №298, прийнятого на виконання вимог КПК України, ліквідувати об`єднане кримінальне провадження №0000319 від 02.10.2020 як безпідставне, незаконне, без постанови прокурора, складене 03.11.2021 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила її вимоги задоволити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020, в якому були об`єднані кримінальні провадження №0000319 від 02.10.2020, №0000177 від 26.02.2021, №0000102 від 09.07.2021, №0000417 від 24.02.2021, №0000418 від 24.02.2021, №0000419 від 24.02.2021, №0000132 від 18.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В порядку ст. 220 КПК України, 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 , яка входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила відредагувати зафіксовані в ЄРДР відомості у кримінальному провадженні №0000132 від 18.08.2021, яке входить в об`єднане кримінальне провадження №0000319 від 02.10.2020, шляхом внесення реєстратором оновлених даних, згідно з вимогами Положення про ведення ЄРДР, затвердженого Генеральним прокурором України 30.06.2020 №298, прийнятого на виконання вимог КПК України; надіслати на її адресу копію письмового повідомлення про підозру, врученого суб`єкту злочину (ст. 18 КК України) - начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 ; надіслати на її адресу пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України); надати контактний номер телефона.

В зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_3 від 05 жовтня 2021 року слідчим ОСОБА_4 у встановлений КПК України строк не було розглянуто, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання. Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року скарга ОСОБА_3 задоволена частково: визнано незаконною бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000132 від 17.08.2021 року та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 : розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2021 року в порядку ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника; надати відредагований витяг з ЄРДР за № 0000132 від 17.08.2021 року, шляхом оновлення даних згідно вимог п. 14 Положення про порядок ведення ЄРДР; надіслати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000132 від 17.08.2021 року. В іншій частині вимог скарги відмовлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 02 листопада 2021 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 05 жовтня 2021 року, за результатами якого у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не мотивує та не аргументує прийняте рішення, лише цитує статті Кримінального процесуального кодексу України, оскаржувана постанова не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя приходить до переконання, що постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, слід скасувати.

Що стосується вимог ОСОБА_3 : зобов`язати слідчого надати їй копії постанов прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог ч. 5 ст. 217 КПК України по всім об`єднаним кримінальним провадженням та надати копії постанов прокурора у відповідності до положення ч. 1 ст. 37 КПК України по всім кримінальним провадженням об`єднаним в кримінальне провадження №0000319 від 02.10.2020, то доказів, що вона зверталася до слідчого з даним клопотанням і їй було відмовлено у його задоволенні, ОСОБА_3 суду не надала, тому зазначені вимоги є передчасними, в цій частині вимог слід відмовити.

Що стосується вимог: по всім кримінальним провадженням об`єднаних в одне кримінальне провадження №0000319 від 02.10.2021 визначити процесуальний статус кожного суб`єкта злочину (ст. 18 КК України) як учасника в процесі досудового розслідування з визначеною правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення та у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому на виконання п. 8 ч. 2 розділу ІІ, п. 14 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР від 30.05.2020 №298, прийнятого на виконання вимог КПК України, ліквідувати об`єднане кримінальне провадження №0000319 від 02.10.2020 як безпідставне, незаконне, без постанови прокурора, складене 03.11.2021 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , то в цій частині вимог також слід відмовити, оскільки слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Що стосується вимоги: на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року по справі №127/27663/21 за клопотанням ОСОБА_3 від 05 жовтня 2021 року надати відредагований витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000132 від 18.08.2021, то слід зазначити, що в матеріалах скарги є копія супровідного листа за підписом слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 02 листопада 2021 року за №5637/14-01-04-21 у якому зазначено, що на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 (справа №127/27663/21, провадження №1-кс/127/12149/21), що надійшла на адресу ТУ ДБР за вх. №2167 від 01.11.2021, ОСОБА_3 направляються наступні документи, а саме: пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяг з ЄРДР та постанова про відмову у задоволенні клопотання (а.с. 12). Отже, вимога щодо виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 по справі №127/27663/21 за клопотанням ОСОБА_3 від 05.10.2021 надати відредагований витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000132 від 18.08.2021 слідчим ОСОБА_4 виконана, доказів протилежного ОСОБА_3 суду не надала.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, слід задоволити, а в іншій частині вимог - відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 24, 26, 110, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000319 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, - скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: