Справа № 206/3909/21
Провадження № 1-кп/206/241/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 04 лютого на 05 лютого 2021 року, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, ОСОБА_3 знаходився на території садового товариства «Локомотив», що розташована в Самарському районі, м. Дніпро, де на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 виявив недобудований будинок. В цей час, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме будь-якого майна з приміщення недобудованого будинку. Далі, в ніч з 04 лютого на 05 лютого 2021 року, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переліз через паркан, тим самим незаконно проник, на територію вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_3 , за допомогою невстановленого в ході проведення досудового розслідування предмета, відчинив металеві ролети, які закривали вікно, розташоване з правої сторони від входу до недобудованого будинку та за допомогою невстановленого в ході проведення досудового розслідування предмета, розбив вказане вікно. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, у той же день та час, через вищевказане вікно, заліз до приміщення вказаного недобудованого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник в інше приміщення, де в одній з кімнат, на підлозі, виявив та викрав майно, а саме: сокиру туристичну марки «Fiskars» моделі S X10, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2897/21 від 20.08.2021 року - 1699 грн. 00 коп.; обігрівач марки «Kovea» моделі КН 1203 (газовий) вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2897/21 від 20.08.2021 року - 3410 грн. 00 коп.; перфоратор марки «PROCRAFT» моделі ВН 1400 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2897/21 від 20.08.2021 року - 1675 грн. 00 коп.; сабельну пилу марки «PROCRAFT» моделі РSS 1800 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2897/21 від 20.08.2021 року - 1420 грн. 00 коп.; паяльник марки «MAREK» моделі ZP-63 1500W вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2897/21 від 20.08.2021 року - 1350 грн. 00 коп.; болгарку марки «TEKHMANN» моделі TAG-12/1170 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2897/21 від 20.08.2021 року - 999 грн. 00 коп. та подовжувач марки «SVITTEX» на котушці 30 м. вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2897/21 від 20.08.2021 року - 724 грн. 00 коп. Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 08 лютого на 09 лютого 2021 року, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, ОСОБА_3 знаходився на території садового товариства «Кримське урочище», що розташована в Самарському районі, м. Дніпро, де на огородженій парканом території домоволодіння №118 по вул. Лісова у м. Дніпро виявив автомобіль марки «Mersedes Sprinter 310 D», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та недобудований будинок. В цей час, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше сховище, а саме будь-якого майна з салону автомобіль марки «Mersedes Sprinter 310 D», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме будь-якого майна з приміщення недобудованого будинку. Далі, в ніч з 08 лютого на 09 лютого 2021 року, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням у інше сховище та інше приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переліз через паркан, тим самим незаконно проник, на територію вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_3 , за допомогою невстановленого в ході проведення досудового розслідування предмета, розбив вікно розсувної дверцяти автомобіля марки «Mersedes Sprinter 310 D», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, у той же день та час, через розбите вікно, відкрив розсувну дверцяту та проник всередину салону вищевказаного автомобіля, який був розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник в інше сховище, де виявив та викрав майно, а саме: акумуляторний шуруповерт марки START PRO SCD2-21/2B BRUSHLESS вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2894/21 від 19.08.2021 року - 3616 грн. 00 коп.; шуруповерт електричний марки START PRO SED-920/2 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2894/21 від 19.08.2021 року - 857 грн. 00 коп.; шуруповерт марки МЕТАВО PowerMaxxBS вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2894/21 від 19.08.2021 року - 5100 грн. 00 коп.; шуруповерт електричний марки CRAFT CED-1000 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2894/21 від 19.08.2021 року - 549 грн. 00 коп.; пилу циркулярну марки START PRO SCS-2000 вартістю, згідно з вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2894/21 від 19.08.2021 року - 1579 грн. 00 коп.; дискову пилу марки Metabo KS 55 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2894/21 від 19.08.2021 року - 4300 грн. 00 коп. та сабельну пилу марки ЗСП-1300 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2894/21 від 19.08.2021 року - 1556 грн. 00 коп. Далі, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, у той же день та час, через відчинені двері проник до приміщення вказаного недобудованого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в одній з кімнат, виявив та викрав майно, а саме: телевізор марки SAMSUNG моделі LE32E420 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2894/21 від 19.08.2021 року - 9289 грн. 00 коп. Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що в ніч з 04 на 05 лютого 2021 року, в проміжок часу з 02 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, перебуваючи на території садового товариства «Локомотив», переліз через огорожу, зламав ролети, які закривали вікно, розбив вікно камінням та проник до недобудованого будинку, з якого викрав електроінструменти. ОСОБА_3 щодо обставин крадіжки, яка мала місце в ніч з 08 лютого на 09 лютого 2021 року пояснив, що знаходився на території садового товариства, де переліз через огорожу, на ділянку де було припарковано автомобіль «Mersedes Sprinter», в якому він розбив бокове скло, після чого взяв з машини електроінструменти. Після цього, в ночі, він також побачив недобудований будинок, переліз через огорожу, після чого викрав з будинку телевізор, оскільки замків в будинку не було. ОСОБА_3 пояснив, що частину викрадених речей він закладав в ломбард, частину самостійно продавав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в лютому місяці, він допомагав своїм знайомим робити ремонт у будинку, розташованому у садовому товаристві «Локомотив», а саме робив сантехніку. ОСОБА_4 пояснив, що залишив у будинку власні інструменти, після чого, наступного дня, виявив, що двері у будинку були відчинені, рама вікна зламана, а інструменти відсутні. Точної дати та адреси, за якої мали місце вказані події потерпілий пригадати не зміг. Вказав, що викрадене майно йому не повернуто, грошові кошти за спричинені збитки обвинуваченим не сплачені. Вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що є власником земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , а також автомобілю «Mersedes Sprinter», зеленого кольору. ОСОБА_5 пояснив, що на власній земельній ділянці розпочав будівництво житлового будинку, проте 09 лютого 2021 року він зранку прийшов на ділянку та побачив розбите скло вікна автомобіля, після чого виявив, що з автомобіля викрали акумулятор, а також інструменти, сам автомобіль ним був напередодні зачинений. Крім того, з будинку було викрадено телевізор. ОСОБА_5 пояснив, що уся його ділянка огороджена, та на територію його ділянки потрапили перелізши огорожу межуючу із сусідами. Вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вислухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше сховище, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальне становище, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000080 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2897/21 від 20.08.2021 в розмірі 320 гривень 00 копійок; судово-товарознавчої експертизи № 2894/21 від 19.08.2021 в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-21/25824-Д від 18.08.2021 в розмірі 686,48 гривень 48 копійок.; судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-21/27329-Д від 30.08.2021 в розмірі 686,48 гривень 48 копійок.

Речові докази: 2 сліди папілярних візерунків, які поміщено до паперового конверту; предмет, схожий на смарт-браслет, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № SUD2044228; 2 сліди папілярних візерунків, які поміщено до паперового конверту; дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 ; DVD-диск, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2021 року, що знаходиться у 1 томі, аркуш справи 165; DVD-диск, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2021 року, що знаходиться у 1 томі, аркуш справи 169 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: товарний чек на перфоратор ВН1400 від 10.05.2019, товарний чек на сабельну пилу PSS1800 від 09.04.2019, накладну № 3 на монтажне обладнання PR-R_Паяльник20-63 MAREK 1500 Wt від 29.12.2020, товарний чек ТСК «КУРЧАТОВСЬКИЙ» на топор тур. FISKARS від 20.07.2019, товарний чек ТСК «КУРЧАТОВСЬКИЙ» на обігрівач газ КН-1203 потужністю 1 квт. від 20.07.2019 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази: гарантійний талон № 471662 на пилу циркулярну KS 55 FS, від 10.09.2019 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1