Провадження по справі №1-кс/522/8639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , посилаючись на наступне.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» було передано на реалізацію транспортний засіб Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , за місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59, колір: чорний, рік виробництва: 2007, що належав ТОВ «Ферротрейдинг» на праві власності.
Протоколом про проведені електронні торги від 12.11.2020 №511118, Державним підприємством «СЕТАМ» 12.11.2020 проведено електронні торги з реалізації вказаного автомобіля (за сумою 179318 грн.) та визнано переможцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 складено 18.11.2020 акт про проведені електронні торги.
Транспортний засіб був переданий за актом приймання-передавання від 20.11.2020 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
В подальшому ОСОБА_3 звернувся до Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) з метою подальшої реєстрації транспортного засобу на своє ім`я, однак йому в усній формі було відмовлено, у зв`язку з тим, що зазначений автомобіль рахується арештованим.
Листом від 04.12.2020 №31/8-2569, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області повідомив, що в базі даних СДР ТЗ МВС України на вказаному у постанові транспортному засобі наявний наступний арешт - Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , вих. №4/4278 від 10.05.2011 р., СУ ГУМВС в Одеській області; Приморський районний суд м. Одеси, ухвала суду від 03.07.2019, справа №522/10548/19, провадження 1-кс/522/12742/19; кримінальне провадження.
З ухвал Приморського районного суду м. Одеси, що містяться в реєстрі судових рішень у справі №522/10548/19 вбачається, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005312 від 16.08.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку із заволодінням майном ТОВ «СОФТ- МАКС». У зазначеному кримінальному провадженні ТОВ «СОФТ-МАКС» визнано цивільним позивачем.
ТОВ «СОФТ-МАКС» звернулося до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням у якому просило суд накласти арешт на даний автомобіль та заборонити його використання будь-якій особі, в тому числі і особі на якій зареєстрований транспортний засіб, оскільки автомобіль на даний час знаходиться в експлуатації, що може привести до зменшення його товарної вартості та втрати, а також з метою забезпечення цивільного позову ТОВ «СОФТ- МАКС» за кримінальним провадженням.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 клопотання директора ТОВ «СОФТ- МАКС» про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на даний автомобіль.
Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_3 , як власник автомобіля, позбавлений можливості здійснити за собою реєстрацію транспортного засобу, оскільки автомобіль перебуває під арештом, що в свою чергу, призводить до того, що він не може використовувати транспортний засіб в повному обсязі, обмежений як власник у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання власника майна вбачається, що транспортний засіб Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , що належав ТОВ «Ферротрейдинг» на праві власності, було передано на реалізацію.
Протоколом про проведені електронні торги від 12.11.2020 №511177, Державним підприємством «СЕТАМ» 12.11.2020 проведено електронні торги з реалізації вказаного автомобіля та визнано переможцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Транспортний засіб був переданий за актом приймання-передавання від 20.11.2020 ОСОБА_3 .
В подальшому ОСОБА_3 звернувся до Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) з метою подальшої реєстрації транспортного засобу, однак йому в усній формі було відмовлено, у зв`язку з тим, що зазначений автомобіль рахується арештованим.
Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області від 04.12.2020 №31/8-2569, зазначено, що в базі даних СДР ТЗ МВС України на вказаному транспортному засобі наявний наступний арешт - Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , вих. №4/4278 від 10.05.2011 р., СУ ГУМВС в Одеській області; Приморський районний суд м. Одеси, ухвала суду від 03.07.2019, справа №522/10548/19, провадження 1-кс/522/12742/19; кримінальне провадження.
ТОВ «СОФТ-МАКС», визнане цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0005312 від 16.08.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернулося до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт даного автомобіля, яке було частково задоволено та накладено арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.
ОСОБА_3 зазначає, що в рамках даного кримінального провадження він не має будь-якого процесуального статусу. Крім того, досудове розслідування триває більше 8 років, при цьому не здійснюється жодних слідчих дій.
Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_3 , як власник автомобіля, позбавлений можливості здійснити за собою реєстрацію транспортного засобу, оскільки автомобіль перебуває під арештом, що в свою чергу, призводить до того, що він не може використовувати транспортний засіб в повному обсязі, обмежений як власник у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності.
Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 03.07.2019 з транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
28.09.2021