Провадження № 1-кс/524/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука звернувся адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001682 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову, мотивуючи тим, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить задовольнити з підстав, викладених у ній, про що надав відповідну заяву.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

На запит суду СВ Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області надано матеріали кримінального провадження № 0001682 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0001682 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію вищевказаної постанови ОСОБА_3 отримав 04.01.2022 року, після чого звернувся до КМЦ з надання безоплатної правової допомоги, яким 11.01.2022 року для представництва його інтересів в суді було призначено адвоката ОСОБА_4 .

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе за клопотанням представника заявника поновити строк на звернення до суду з вказаною скаргою.

Згідно з положеннями ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Тобто, у контексті положень ч. 5 ст. 110 та ст. 284 КПК України прийняте за результатами досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження повинне бути мотивованим, у ньому повинне бути зазначено, чому визнано, що наведені у постанові обставини та добуті під час досудового слідства докази вказують на відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2021 року внесено відомості до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння його речами невстановленими особами, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 29.12.2021 року надав заяву, в якій просив не проводити перевірку за фактом, викладеним у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, так як йому матеріальна шкода відшкодована.

На підставі вказаної заяви слідчим ОСОБА_5 29.12.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001682 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд не погоджується з такими висновками слідчого з огляду на те, що матеріали кримінального правопорушення містять достатньо доказів вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , а відтак кримінальне провадження не може бути закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. До того ж, слідчий суддя зауважує, що наявність заяви потерпілого про вирішення питання мирним шляхом та відшкодування завданої йому шкоди також не може бути покладена в основу рішення про закриття кримінального провадження, порушеного за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий передчасно закрив провадження по справі, а відтак постанову про закриття кримінального провадження № 0001682 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити органу досудового слідства для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, 303,304,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2021 року.

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2021 року ,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1