ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2402/20
Номер провадження : 11-кп/819/954/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про самовідвід

14 вересня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000555, за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя : ОСОБА_2 судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 08 липня 2020 року вони, у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду : ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2020 року, якою застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000555, за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/819/954/21 (справа № : 648/2402/20) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)