печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 03.09.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 03.09.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 03.09.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ухвала Шевченківського районного суду м. Києва у справі якою зобов`язано уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, вчинене народним депутатом України ОСОБА_6 .
Відповідно до заяви ОСОБА_4 , в ході особистої зустрічі 06.11.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 сталася словесна перепалка, після якої ОСОБА_6 офіційно на своїй офіційній веб-сторінці зазначив, що не отримав тілесних ушкоджень.
На наступний день, ймовірно за, вказівкою до Генерального прокурора України - ОСОБА_7 та, ймовірно, через прокурора Київської області ОСОБА_8 , були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.
07.11.2019 ОСОБА_6 ще не зазнав впливу від посадових осіб прокуратури та надав правдиві показання наступного змісту: «фактично відбулася словесна перепалка та штовханина. В Ході вказаного конфлікту будь-яких негативних наслідків я не отримав, фізичної, моральної і матеріальної шкоди я не отримав, тому потерпілим себе не вважаю. В ході конфлікту належний мені одяг суттєво не пошкоджено. Оскільки тілесних ушкоджень мені не спричинено, відмовляюся від проходження судово-медичної експертизи».
08.11.2019 керівник Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 здійснив вплив на ОСОБА_6 , в результаті чого останній надав вже інші покази, що протирічать показам, що були надані в ході допиту 07.11.2019 та особистій заяві ОСОБА_6 :в мережі «Facebook» 06.11.2019.
Надалі, 18.11.2019 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 07.11.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру заступником Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано наступне:
-допитано як свідка ОСОБА_10
-направлено запит до Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000109 від 07.11.2019;
-направлено повістку про виклик для допиту як свідка народного депутата України ОСОБА_6 ;
-в Бориспільській місцевій прокуратурі витребувано інформацію щодо кримінального провадження № 0000109 від 07.11.2019 та копії документів зазначеного кримінального провадження;
-надано доручення ГОУ ДБР на встановлення місця знаходження та проведення допиту як свідка колишнього керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Незважаючи на зазначений вище комплекс проведених слідчих (розшукових) дій заходів забезпечення кримінального провадження та інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не видалося можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, а також необхідністю тривалого часу для зібрання доказової бази необхідної для проведення судових експертиз, службових розслідувань і подальшого допиту за їх результатами фігурантів кримінального провадження, свідків, потерпілих.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування під час досудового розслідування необхідно провести такий комплекс слідчих (розшукових) дій:
-встановити місця знаходження та проведення допиту як свідка колишнього керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9
-допитати як свідка ОСОБА_6 ;
-допитати як свідка ОСОБА_4 ;
-допитати як свідка ОСОБА_5
-провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4
-провести інші слідчі процесуальній дій, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.
Строк досудового розслідування закінчується 03.09.2021.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001635 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити на дванадцять шість, тобто до 03 березня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001635 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1