Справа № 317/3234/21
Провадження № 1-кп/317/343/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України кримінальне провадження № 0000406 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1.06 лютого 2007 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням строком 1 рік;

2.06 лютого 2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

3.21 січня 2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року обмеження волі;

4.12 грудня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців з випробуванням строком 2 роки;

5.28 січня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

6.17 вересня 2014 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;

7.05 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням строком 3 роки;

8.06 серпня 2015 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць;

9.10 січня 2017 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст. 198, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом різкого ривку дверей пошкодив їх запірний механізм, після чого проник до приміщення, з якого таємно викрав телевізор марки «Samsung» модель UE55RU747OU вартістю згідно до висновку експерта № 3692 від 21 вересня 2021 року 15 816 гривень 67 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в 20-х числах серпня 2021 року в обідній час він приїхав до села Лисогірка, де підійшов до квартири раніше знайомого йому ОСОБА_5 та постукав у двері. Після того, як йому ніхто не відкрив, він різко рвонув вхідні двері, від чого запірний механізм відкрився.
Проникнувши до приміщення, він взяв телевізор Самсунг, з яким вийшов на вулицю. Телевізор він помістив до свого автомобіля, після чого приїхав на радіоринок, де продав викрадене майно незнайомому йому чоловіку за 8000 гривень.
Грошима розпорядився на власний розсуд.
Зазначив, що під час досудового розслідування він показав слідчому, де продав телевізор, який в подальшому було повернуто потерпілому.
У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, правові наслідки застосування якої роз`яснені обвинуваченому в судовому засіданні.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язану з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочинів (щодо вироку від 10.01.2017 року за ст. 198 КК України).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, вказав слідчому на місцезнаходження викраденого ним майна, яке було виявлене та повернуто потерпілому, проявив щире каяття, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того суд, враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено, оскільки в даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок за проведену еспертизу.

Речові докази: телевізор «Samsung» модель UE55RU747OU, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1