У Х В А Л А
Справа № 285/5299/21

провадження № 1-кс/0285/1180/21

08 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 7 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено 6.10.2021 року в ході проведення огляду місця події автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в лісосмузі поблизу станції водозабіру, яка розташована за адресою: вул. Водопровідна, 50-а в м. Новограді-Волинському, а саме: металевий лом, металеву лопату з дерев`яною рукояткою, металевий молот з дерев`яною рукояткою та автомобіль марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що 6.10.2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи неподалік паркану станції водозабіру, що розташована за адресою: вул. Водопровідна, 50-а в м. Новограді-Волинському, викопали з ями трубу для переливу технологічних потреб виробництва довжиною близько 1,5 м., яку зламавши завантажили до автомобіля марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками поліції поблизу місця вчинення злочину. В ході огляду зазначеного автомобіля, власником якого є ОСОБА_7 , працівниками поліції без ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено: металеві частини з-під труби різної форми та розміру, металевий лом, металеву лопату з дерев`яною рукояткою, металевий молот з дерев`яною рукояткою, які опечатано та автомобіль марки "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1 також опечатано та вилучено.
В ході проведення досудового розслідування 6.10.2021 року було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в лісосмузі поблизу станції водозабіру, яка розташована за адресою: вул. Водопровідна, 50-а в м. Новограді-Волинському, в багажному відділенні якого знаходилися металеві частини з-під труби різної форми та розміру, металевий лом, металеву лопату з дерев`яною рукояткою, металевий молот з дерев`яною рукояткою.
Оскільки, зазначені вище речі зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий в судове засідання не прибула, подала заяву про уточнення клопотання та зазначила, що арешт на автомобіль потрібен для призначення експертиз та проведення слідчого експерименту з автомобілем марки "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1 ,розгляд справи просить проводити без без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, про задоволення клопотання не заперечує.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 7 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 10.2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи неподалік паркану станції водозабіру, що розташована за адресою: вул. Водопровідна, 50-а в м. Новограді-Волинському, викопали з ями трубу для переливу технологічних потреб виробництва довжиною близько 1,5 м., яку зламавши завантажили до автомобіля марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками поліції поблизу місця вчинення злочину. В ході огляду зазначеного автомобіля, власником якого є ОСОБА_7 , працівниками поліції без ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено: металеві частини з-під труби різної форми та розміру, металевий лом, металеву лопату з дерев`яною рукояткою, металевий молот з дерев`яною рукояткою, які опечатано та автомобіль марки "ВАЗ 2103", д.н.з. НОМЕР_1 також опечатано та вилучено.
В ході проведення досудового розслідування 6.10.2021 року було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в лісосмузі поблизу станції водозабіру, яка розташована за адресою: вул. Водопровідна, 50-а в м. Новограді-Волинському, в багажному відділенні якого знаходилися металеві частини з-під труби різної форми та розміру, металевий лом, металеву лопату з дерев`яною рукояткою, металевий молот з дерев`яною рукояткою.
Вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 6.10.2021 року в ході проведення огляд місця події автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в лісосмузі поблизу станції водозабіру, яка розташована за адресою: вул. Водопровідна, 50-а в м. Новограді-Волинському, а саме: металевий лом, металеву лопату з дерев`яною рукояткою, металевий молот з дерев`яною рукояткою та автомобіль марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1