ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4400/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0003270 від 05 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0003270 від 05 листопада 2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09 листопада 2021 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги адвокат вказала, що 05 листопада 2021 року, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0003270 від 05 листопада 2021 року. Проте вказане клопотання не було розглянуто слідчим у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому просила скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання та призначити у справі судово-медичну експертизу.
У судове засідання 15 листопада 2021 року представник скаржника не з`явилася, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності. Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, заяв про поважність причин неявки або про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.
Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.
Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги за його відсутності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003270 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 05 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у рамках вищезазначеного кримінального провадження
Відповідно до розписки, яка також додана до матеріалів скарги, зазначене клопотання було отримано старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 05 листопада 2021 року.
Слідчим у цьому кримінальному провадженні не надано доказів чи заперечення того, що ним не було отримано вказану заяву у кримінальному провадженні, як і не надано доказів розгляду такої заяви, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення скаржника про результати розгляду такого клопотання.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні 0003270 від 05 листопада 2021 року розглянути клопотання скаржника у строк передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.
Стосовно вимоги скаржника про зобов`язання слідчого призначити у справі судово-медичну експертизу, суд зазначає, що така вимога не підлягає задоволенню,оскільки до компетенції слідчого судді не належать повноваження з надання вказівок слідчому про результат вирішення клопотання, поданого відповідно до статті 220 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0003270 від 05 листопада 2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05 листопада 2021 року про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0003270 від 05 листопада 2021 у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1