Справа № 619/535/16-к
Провадження № 1-кс/638/2591/21
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 0001790 від 12.09.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.189, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.03.2021 року кримінальне провадження № 0001790 від 12.09.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.189, ч.1 ст.187 КК України, передано із Дергачівського районного суду Харківської області на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова з посиланням на перебування в провадженні суду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч.3 ст.152 КК України, що є більш тяжким ніж правопорушення, передбачене ч.3 ст.189 КК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 листопада 2021 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року головуючим суддею ОСОБА_2 заявилено самовідвід, який мотивований наявністю обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Дослідивши заявлений відвід та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У провадженні колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 (судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) перебувало кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні №0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.153, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.154 КК України.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.189 КК України, передано їх колегії суддів (головуючий ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з обвинувальними актами у кримінальному провадженні №0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.153, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.154 КК України.
Обвинувальний акт кримінального провадження № 0001790 від 12.09.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.189, ч.1 ст.187 КК України, направлено до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Дзержинського районного суду м. Харкова до Дергачівського районного суду Харківської області у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.11.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.187 КК України повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Вироком суду від 08.11.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.185, ч.3 ст.189 КК України, призначено покарання із застуванням ст.ст.70,71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки ОСОБА_5 засуджений в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, що інкримінований ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на думку суду ця обставина є підставою для виникнення сумнівів у неупередженості головуючого судді по справі ОСОБА_2 , оскільки вона входила до складу колегії, та приймала рішення щодо епізоду, який мав місце 11.09.2013 року, та за яким висунуто обвинувачення у справі № 619/535/16-к.
Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» передбачено, що суддя підлягає самовідводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду даної є справи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 0001790 від 12.09.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.189, ч.1 ст.187 КК України задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0001790 від 12.09.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.189, ч.1 ст.187 КК України на автоматизований розподіл судових справ між суддями для визначення головуючого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1