Справа№742/2891/18
Провадження №1-кп/751/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференція клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000728 від 12 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт, затверджений прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про кримінальні правопорушення, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 12 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до абзацу 5 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Ураховуючи, що суддя ОСОБА_7 з 02 серпня 2021 року перебуває у відпустці, строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 27.08.2021 року, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається головуючим суддею одноособово.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.06.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 27 липня 2021 року включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені в ньому.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження заявлених ризиків. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 27.08.2021, судовий розгляд даного провадження триває, у зв`язку зі складністю справи остаточне судове рішення у даному кримінальному провадженні не може бути прийнято у строк до 27.08.2021, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, до його затримання та взяття під варту, останній притягувався до адміністративної відповідальності, а також до нього застосовувалися заходи впливу, він не має постійного джерела прибутку, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б забезпечували його перебування за місцем фактичного проживання, яке різниться з раніше встановленою реєстрацією його місця проживання, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів, при цьому один із яких вчинений із застосуванням насильства, а інший спричинив загибель людини, останній може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які частково є його родичами та близькими особами, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань або втілення своєї версії події.

З досліджених матеріалів судового провадження, судом встановлено наявність ризиків, визначених п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, обрання більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить належність виконання обвинуваченим процесуальної поведінки для запобігання встановленим ризикам, тому суд дійшов висновку, що підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, є обґрунтованими та доведеними.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, терміном до 60 днів.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 60 діб, а саме до 22 жовтня 2021 року включно.

Відкласти судове засідання на 20 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1