Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7110/21
Провадження № 1-кс/711/2175/21
У Х В А Л А

23.11.2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, уповноваженими особами, які здійснюють досудове розслідування, прийнято рішення про складання повідомлення про підозру від 24.09.2021р., а тому адвокат вважає, що є необхідність в отриманні інформації, що міститься в ЄРДР.

Зазначає, що метою отримання інформації вказаного характеру є перевірка обставин внесення відомостей до ЄРДР, підстав щодо реєстрації кримінального провадження, повноважних осіб, виділення кримінального провадження та фіксування вчинених слідчих дій, щодо дати набуття особою статусу підозрюваного для обрахування строку досудового розслідування. Крім того, вважає, що рух кримінального провадження та інформація, що міститься в розширеному витягу, має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню в кримінальному провадженні в частині спростування факту вчинення кримінального правопорушення. Дослідження повної інформації з ЄРДР дозволить встановити обставини внесення до нього відомостей, чи були дотримані норми Положення про внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення; якщо таке внесення було, то коли та ким було здійснено таке внесення та, з якого джерела інформації.

Також, зазначено, що як на думку ініціатора клопотання, тимчасовий доступ до такої інформації можливий виключно через реєстраторів, уповноважених на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у них та не повинна надаватись на цій стадії будь-яким іншим суб`єктом, який має прав доступу до ЄРДР. Зазначено, що існують всі підстави вважати, що запитувана інформація знаходиться у володінні уповноважених осібпрокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні та є такою, яку самостійно отримати інакше, як за допомогою тимчасового доступу, неможливо.

Сам, по собі строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що виділене з іншого кримінального провадження має суттєве значення для обрахування загальних строків здійснення досудового розслідування та, як наслідок дотримання прав осіб під час здійснення досудового розслідування. У випадку вставлення обставин щодо спливу строку досудового розслідування, будь-які слідчі/розшукові дії є незаконними.

Вказує, що вже вчинялись дії щодо отримання інформації з ЄРДР через направлення запиту в порядку ст. 93 КПК України.

Таким чином, посилаючись на ст.ст. 156-166 КПК України, просить суд, - зобов`язати прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , як реєстратора або іншу уповноважену особу із прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є реєстратором у кримінальному провадженні №0000160 від 06.02.2021р. надати стороні захисту адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відомостей ЄРДР про реєстрацію всіх без винятку слідчих та інших дій, внесених до електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000160 від 06.02.2021р. згідно розділів ЄРДР з можливістю їх вилучення на паперовому та електронних носіях: «основні відомості», «кримінальні правопорушення», «рух провадження», «прикріплені файли» з початку реєстрації до дати постановленої ухвали слідчого судді включно; у тому числі з підвкладками вкладки «кримінальні правопорушення», «реєстрація», «характеристика КП», «правопорушники», «потерпілі», «збитки», «наслідки», «рух», «файли», «зміни» та вкладки «правопорушники», «особисті дані», «відомості про особу», з копіями документів, зазначених у вкладках «прикріплено» за період з початку реєстрації вказаного кримінального провадження до дати постановлення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу включно.

В судове засіданні адвокат не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В судовому засіданні слідчий просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000160 за ч.2 ст. 367 КК щодо ОСОБА_5 . Дійсно, до слідчого надійшло клопотання адвоката від 12.10.2021р. про надання відомостей є ЄРДР, за результатами вирішення якого надана відповідь про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є володільцем системи ЄРДР, а є лише користувачем, а також надані роз`яснення. При цьому, постанова про відмову у задоволенні клопотання не виносилась. Вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки строки досудового розслідування рахуються за наявними у кримінальному провадженні процесуальними документами; із клопотанням про внесення слідчим/прокурором до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона захисту не зверталась.

Слідчий суддя вважає, що неявка в судове засідання прокурора, який належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, не є перешкодою для вирішення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до слідчого було подане клопотання в порядку ст. 93КПК про надання повних відомостей про реєстрацію всіх без винятку слідчих та інших дій, внесених до електронної інформаційної системи ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню із наданням роздруківки відомостей згідно розділів ЄРДР.

18.10.2021р. слідчим ОСОБА_3 адвокату надано відповідь, що держателем електронної інформаційної системи ЄРДР є ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є володільцем даної автоматизованої системи електронної бази даних, а тому роз`яснено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є володільцем, а є лише користувачем вказаної системи і рекомендовано звернутися за отриманням відповідної інформації до Офісу Генеральної прокуратури України.

Крім того, встановлено, що сторона захисту до сторони обвинувачення із клопотанням про вчинення процесуальної дії внесення клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів (з врахуванням змісту запиту), не зверталася.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в т.ч. захід тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 131 КПК).
Відповідно до ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За положеннями ст. 160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ст. 163 ч.ч.5,7 КПК).
Як передбачено ч.5 ст. 132 КПК, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, перевіривши доводи клопотання та дослідивши наявні докази, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони захисту є необґрунтованим та недоведеним. Так, як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів, вказаних у ньому, обумовлений адвокатом тим, що відображені у них дані, як на думку автора клопотання, підтвердять необхідність надання тимчасового доступу, з метою перевірки: достовірності повідомлення про підозру; виділення матеріалів кримінального провадження; легалізації проведених слідчих/розшукових дій; відомостей, внесених до процесуальних документів; повноважень слідчих та прокурорів у вказаному провадженні; законності дій керівників органу досудового розслідування та керівників органу прокуратури; зупинення досудового розслідування; встановлення факту належності отримання органом досудового розслідування отримуваних доказів; проведення обсягу слідчих та процесуальних дій; перевірки строку досудового розслідування тощо.

При цьому, як на думку слідчого судді, всі перелічені у клопотанні обставини підлягають і можуть бути перевірені/встановлені стороною захисту шляхом ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 221, 290 КПК України, або по закінченні досудового розслідування за однією із форм, передбачених ст. 283 КПК України. Крім того, ініціатор клопотання просить зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу (реєстратора) надати стороні захисту тимчасовий доступ до певних відомостей ЄРДР. Між тим, жодним чином не доведено, що захисник чи його підзахисний зверталися до прокурора із клопотанням щодо отримання такої інформації (відомостей), а відповідно, відсутні підстави вважати, що неможливо іншим способом отримати такі відомості і довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слід зазначити, що КПК України передбачені повноваження прокурора, органу досудового розслідування, керівника, слідчого органу досудового розслідування, зокрема, - щодо вчинення слідчих (розшукових), процесуальних дій (наприклад складання підозри, повідомлення про підозру, складання обвинувального акту, клопотань тощо), прийняття процесуальних рішень (наприклад - винесення постанов тощо) та інш.

Отже, рух кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і подальший (на стадії судового розгляду) є правовими наслідками передбачених законом процесуальних дій, рішень слідчого (керівника органу досудового розслідування), прокурора, а не наслідками відображення інформації про ці дії/рішення у відповідній базі даних ЄРДР.
В разі незгоди із вчиненими діями (не вчиненими бездіяльність), прийнятими рішеннями сторони обвинувачення, - сторона захисту вправі оскаржити їх у спосіб, порядку та строки, передбачені КПК України. Крім того, критеріями допустимості доказів є: належне джерело; належний суб`єкт (зокрема і слідчий, і прокурор); належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи.
Отже, питання щодо недопустимості доказів (як вказує адвокат у клопотанні у разі встановлення обставин щодо спливу строку досудового розслідування, будь-які слідчі/розшукові дії є незаконними) вирішується під час будь-якого судового розгляду, враховуючи норми ст.ст. 86-87 КПК. Так, саме відсутність в матеріалах кримінального провадження процесуальних рішень сторони обвинувачення (при умові, що такі передбачені КПК як письмові документи у вигляді постанов), може свідчити про наявність істотних порушень процесуального законодавства, що призведе до визнання отриманих доказів недопустимими. Це ж стосується і ряду, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, процесуальних дій, що може свідчити про порушення права на захист.
Згідно з частиною першою статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Отже, ті обставини, які має намір сторона захисту встановити та перевірити шляхом тимчасового доступу до документів, можуть бути встановлені та/чи перевірені відповідно до КПК, оскільки діяльність уповноважених осіб органів поліції, прокуратури, щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.
Що стосується посилання ініціатора клопотання на Положення на Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом ГП №298 від 30.06.2020р., то слід зазначити наступне: реєстр це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Відповідно до вказаного Положення, держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_4 . Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України "Про захист персональних даних".

За результатами розгляду справи, слідчий суддя встановив відсутність даних про те, що адвокат в інтересах підзахисного звертався до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0000160 щодо отримання відповідної інформації, в т.ч. і з відповідним клопотанням із дотриманням вимог КПК. Крім того, адвокатом не доведено, що саме документи перебувають у володінні прокурора ОСОБА_6 , як реєстратора, або інших, як вказує, уповноважених осіб із прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 як реєстраторів, враховуючи норми ст. 163 КПК, і, що ці особи вправі надавати відомості з Реєстру, враховуючи норми Положення про ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити в повному обсязі, оскільки воно є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1