ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/66/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0003752,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0003752.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам статей 2, 9 КПК України, оскільки дізнавачем не проведено жодної слідчої дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надання належної правової кваліфікації обставинам отримання нею тілесних ушкоджень.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження № 0003752 суду не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Дізнавачами Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.11.2021 під № 0003752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої.

24.11.2021 дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послалась на те, що з викладених у заяві ОСОБА_3 обставин вбачається отримання нею травм внаслідок падіння під час поїздки на коні, а відтак відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що копія оскаржуваної постанови була одержана потерпілою 21.12.2021, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

У змістовному відношенні подія кримінального правопорушення ґрунтується на визначеній Кримінальним кодексом України сукупності ознак складу конкретного кримінального правопорушення.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини ст. 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає.

Так, зі змісту скарги потерпілої вбачається, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення вона викладала обставини свого травмування під час кінної прогулянки на території кінного клубу «Олімп» та заявляла про вчинення посадовими особами кінного клубу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 136 та ч. 1 ст. 367 КК України.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що незважаючи на попередньо визначену правову кваліфікацію, дізнавач зобов`язаний був дослідити усі обставини кримінального провадження і прийняти процесуальне рішення не лише за ч. 1 ст. 125 КК України, а й за ознаками кримінальних правопорушень, на наявність яких вказувала потерпіла, зокрема щодо службової недбалості та ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя становищі.

З урахуванням наведеного суд дійшов до переконання, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вбачає підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0003752.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: