Провадження № 1-кп/522/1764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими та доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії-слідчого експерименту.

Захисник клопотання мотивує тим, що стороною обвинувачення до матеріалів вказаного кримінального провадження були долучені ряд матеріалів, а саме: диск TDK DVD-R з матеріалами фотозйомки та відеозапису, протокол проведення слідчого експерименту від 01.06.2017р., висновок судової авто технічної експертизи № 2370, висновок судової авто технічної експертизи №2369, висновок судової транспортно-трасологічної експертизи обставин зіткнення автомобілів «Тойота Пріус» і «Порш Кайєн» № 2368, висновок судової авто товарознавчої експертизи №2970, висновок судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів «Тойота Пріус» і «Порш Кайєн» № 590, висновок експерта №979, висновок експерта №1217, які на його думку є недопустимими доказами, оскільки вони були отримані стороною обвинувачення незаконним шляхом. Також з метою перевірки і уточнень показів обвинуваченого ОСОБА_7 , одержаних під час судового розгляду та досудового розслідування, захисник просить доручити першому слідчому відділу слідчого управління прокуратури провести слідчу дію слідчий експеримент, яким відтворити дії обвинуваченого, обстановку та обставини події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18 грудня 2915 року, відтворивши умови, в яких подія дорожньо-транспортної пригоди могла відбуватися в дійсності, з обов`язковою участю у проведенні цієї слідчої дії обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор, потерпілий та його представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 89 КК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами. Очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує захисник, у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання відмовляє.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленні або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Однак, підстав для повторного проведення слідчого експерименту суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обвинувачений надав суду свої покази щодо обставин події, які відбулися 18.12.2015р. Будь-яких зауважень та клопотань за результатами слідчого експерименту з боку обвинуваченого чи його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування, та його вивченні під час судового розгляду у судовому засіданні 01.11.2017р. не було, а тому клопотання захисника у цій частині задоволенню також не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими та доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії слідчого експеременту відмовити.

Суддя: ОСОБА_1

05.09.2018