Справа № 634/939/21
Провадження № 1-кп/634/64/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Лозівського центру професійної освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Красноградського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2021 року, близько 17 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи на території ТДВ «Сахновщинське РТП» за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Сахновщина, вул. Східна, 26, викрали металеві кутники розміром 50 х 50 мм. загальною довжиною 12 м. загальна вартість яких складає 374,40 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ТДВ «Сахновщинське РТП» матеріальні збитки на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

18 квітня 2021 року близько 18 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (кримінальне провадження в частині обвинувачення якого закрито ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01.2022 року) за попередньою змовою, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи на території ТДВ «Сахновщинське РТП» за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Східна, 26, викрали металеві плити розміром 1) 98,5 х 48 см., 2) 47 х 48 см., 3) 65 х 48 см., 4) 66 х 48 см., 5) 38 х 48 см. 6) 30 х 48 см., 7) 36 х 48 см., загальна вартість яких згідно висновку експерта складає 770,0 грн. після чого з місця скоєння злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ТДВ «Сахновщинське РТП» матеріальні збитки на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

27 січня 2021 року між прокурором Красноградськї окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості.
Потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 беззастережно визнають вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_6 , а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання із випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, визнали повністю. В скоєному покаялися, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказали, що їм у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, вони повністю розуміють права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисні у повній мірі зрозуміли умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 та представника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Шляхом опитування сторін, вивченням угоди та матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_6 за епізодом від 21 березня 2021 року вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

За епізодом від 18 квітня 2021 року, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 за епізодом від 21 березня 2021 року вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

За епізодом від 18 квітня 2021 року, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Судом встановлено, що потерпілий надав письмову згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнали себе винним, а саме ч.2 ст. 185 КК України віднесено до нетяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до абз.2 п.20 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Тому суд враховує, що епізоди злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, тому за вказані злочини підсудним може бути призначено лише одне покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше не судимий.

Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце прожСудом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що умовивання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

и угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_8 .
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_8 зі згоди потерпілого ОСОБА_4 від 27.01.2022 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме б/в металеві плити 1) 98,5 х 48 см., 2)47 х 48 см., 3)65 х 48 см., 4) 66 х 48 см., 5)38 х 48 см. 6) 30 х 48 см., 7)36 х 48 см., та б/в металеві кутники розміром 50х50 мм. та загальною вагою 64 кг., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: