УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1851/21

19 жовтня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном,

за участі володільця майна - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, який накладено ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12.07.2021 в межах кримінального провадження №0000202 від 05.07.2021 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що вказаний арешт було накладено у зв`язку із необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз з дослідження технічного стану транспортного засобу. Станом на 08.10.2021 експертизу проведено про що надано висновок №СЕ- 19/118-21/6305-ІТ від 09.08.2021 і на даний час необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відпала, автомобіль потребує належних умов утримання, ремонту і є необхідним у повсякденній діяльності заявника. Просить скасувати арешт майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме: автомобілем марки «Москвич ЛЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцем якого вона є та передати їй його на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, пояснила, що потреба в перебуванні автомобіля у відділку поліції відпала, оскільки експертизу проведено, а належні умови для зберігання автомобіля відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді від 12.07.2021 задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000202 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та є речовим доказом в кримінальному провадженні. При цьому необхідністю накладення арешту, згідно ухвали слідчого судді, є також потреба у проведенні експертиз.

Разом з тим, з листа слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 08.10.2021 №7613/212-21 вбачається, що експертизу у кримінальному провадженні проведено, надано висновок №СЕ- 19/118-21/6305-ІТ і потреба в утриманні автомобіля на штрафмайданчику відділу поліції відпала.

Проте, слідчий суддя враховує, що до закриття кримінального провадження або ухвалення відповідного кінцевого процесуального рішення, може виникнути потреба у проведенні додаткових експертиз чи досліджень арештованого транспортного засобу.

Крім того, вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак існує необхідність його збереженні і відпала лише потреба у його утриманні на штрафмайданчику відділу поліції.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Враховуючи викладене та той факт, що потреба в утриманні вказаного транспортного засобу відпала, але існує потреба у його збереженні, як речового доказу, що може бути забезпечено у більш комфортних та сприятливих умовах у володільця такого автомобіля, яким на даний час є ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000202 від 05.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України арешт на автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватися вказаним автомобілем та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1