КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1721/20
Провадження № 1-кс/552/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року щодо закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :
28.12.2021 року до Київського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача від 16.12.2021 року щодо закриття кримінального провадження.

Скаргу обгрунтовує тим, що у провадженні старшого дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0002652 від 21.10.2018 року, яке внесене до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

16.12.2021 року старшим дізнавачем лейтенантом поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із заподіянням легкого тілесного ушкодження у стані душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою потерпілого, або в разі перевищення меж необхідної оборони чи перевищення заходів необхідних для затримання злочинця, кримінальна відповідальність за скоєне кримінальним кодексом не встановлена.

З даною постановою потерпілий ОСОБА_3 не згоден, та вважає іі передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства, а тому просить іі скасувати.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні свою скаргу підтримали.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, адкоката, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем лейтенантом поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється кримінальне провадження № 0002652 від 21.10.2018 року, яке внесене до ЄРДР, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що дізнавачем лейтенантом поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не встановлено ряд обставин, що мають значення для даного кримінального правопорушення, тому скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 16.12.2021 року щодо закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача лейтенанта поліції ОСОБА_5 СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0002652 від 21.10.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1