Справа № 456/5207/21
Провадження № 1-кп/456/543/2021
ВИРОК
іменем України
(на підставі угоди)

14 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року за № 0000063;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину та здійснює догляд за особою похилого віку, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності притягався, однак в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 309 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ;

інші учасники судового провадження: немає;

розглянувши дане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 04.06.2021 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи неподалік автобусної зупинки по вул. Нижанківського у м. Стрий Львівської області, що поблизу міського кладовища, діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання й зберігання психотропної речовини PVP, котра входить у список особливо небезпечних психотропних речовин, та облік котрих заборонено, без мети збуту, всупереч вимогам закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», а також Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року за № 589, незаконно, шляхом відшукання, придбав поліетиленовий пакетик, у котрому знаходилася кристалічна речовина білого кольору PVP, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,6583 грам, та котра відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин PVP, обіг котрої обмежено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», та котру у подальшому зберігав при собі у правій кишені штанів, в яких був одягнений, без мети збуту, до 19 год. 44 хв. 04.06.2021 року, тобто до виявлення та вилучення під час огляду місця події працівниками Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.
У діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети їх збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
08.10.2021 року, під час досудового розслідування, укладена угода про визнання винуватості між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року за № 0000063 за ч. 1 ст. 309 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі статей 468-469, 472 КПК України, у приміщенні Стрийської окружної прокуратури Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. М. Драгоманова, 2. Згідно угоди обвинувачений (на той час підозрюваний) ОСОБА_3 , беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро кається у скоєному, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі на строк один рік, із звільненням від покарання на підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку тривалістю, визначеній судом, та покладенням виконання обов`язків, визначених у ч. 1 ст. 76 КК України. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідних кримінальних правопорушень (ст. 476 КПК України).

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керувався.
У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом пункту 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-21/10585-НЗПРАП, виконаної 27.08.2021 року й становлять 1 029 грн. 72 коп., слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речового доказу кристалічної речовини PVP, маса котрої становить 0,6583 грам, та котра поміщена у полімерний пакетик Екстреної служби за № 3051858, із заклеєною горловиною, - шляхом їх знищення.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 368-371, 373-374, 376, 394, 471, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити на підставі статей 468-469, 472 КПК України угоду про визнання винуватості, укладену 08 жовтня 2021 року між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснення про наслідки невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , його захиснику адвокатові ОСОБА_5 , а також прокурору ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Рішення щодо запобіжного заходу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Рішення щодо речових доказів і документів.
Визнану у даному кримінальному провадженні речовим доказом кристалічну речовину PVP, маса котрої становить 0,6583 грам, та котра поміщена у полімерний пакетик Екстреної служби за № 3051858, із заклеєною горловиною, - знищити.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області у порядку, передбаченому чинним КПК України, з підстав, визначених статтею 394 цього Кодексу, зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених у частинах 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок проголошено прилюдно 14 грудня 2021 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1