Справа № 359/8558/21
Провадження №1-кс/359/1324/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001002 ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 152 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
07.09.2021 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Так встановлено, що 05.09.2021 ОСОБА_4 прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Приблизно 10:30 ОСОБА_4 зайшов у одну з кімнат вказаного будинку, де перебувала ОСОБА_5 ,де у нього виник умисел на вчинення щодо неї дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло, з використанням своїх геніталій з метою задоволення своєї статевої пристрасті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 оголив свої геніталії і геніталії ОСОБА_5 , та, скориставшись фізичними перевагами, знерухомив її, а потім здійснив вагінальне проникнення своїм статевим органом у тіло потерпілої ОСОБА_5 , яка не давала згоду на здійснення з нею статевого акту.

Після чого, ОСОБА_4 , злякався та припустив, що його злочинні дії можуть бути викриті, швидко одягнувся та зник з місця скоєння злочину.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: кофту з капюшоном, рожевого кольору з надписом «FRANKLIN MARSHALL»; спортивні штани чорного кольору з надписом «NIKE».

06.09.2021, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визначення вказаних вище речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення цілісності майна, недопущення його подальшого знищення, розтрати, продажу та забезпечення цивільного позову, відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У зв`язку з вище викладеним, з метою позбавлення можливості відчужувати дане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини, враховуючи що зазначене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 05.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001002 ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 06.09.2021 року (а.с.22).

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати, відчуження вказаного майна, а тому з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, а також з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0001002 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 152 КК України на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-кофту з капюшоном, рожевого кольору з надписом «FRANKLIN MARSHALL»;

-спортивні штани чорного кольору з надписом «NIKE».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1