Справа № 505/1262/16-к Провадження 1-кс/505/1256/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00000152,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що ним 11.10.2021 року за № 116 на адресу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 була направлена скарга в порядку ст. 28 та ст.220 КІІК України в якій він просив встановити процесуальні строки слідчому та процесуальним керівникам для повідомлення підозр ОСОБА_8 та її спільникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконання інших слідчих дій та направлення обвинувального акта до суду. Проте, 23.10.21 року він по пошті отримав листа за № 60-р-28 від 12.10.21 року, за підписом першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_14 про те, що його скарга розглянута та прийнято рішення про її направлення до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для розгляду. У зв`язку з тим, що перший заступник керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовив у розгляді скарги та не надав йому відповідь просить визнати бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_15 . Цивільова про відмову у розгляді скарги та наданні відповіді незаконною та зобов`язати першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_15 . Цивільова розглянути його скаргу по суті та надати відповідь.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 . Всі необхідні та можливі слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню проведені. Скарга адвоката ОСОБА_3 була розглянута та при її вивченні було прийнято рішення скерувати вказану скаргу до Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Ніякої бездіяльності першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури не допущено, відповідь на скаргу була надана. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази для повідомлення будь-якій особі про підозру. Також жодною нормою КПК України не передбачено встановлення саме керівником прокуратури процесуальних строків для повідомлення підозр або інших слідчих дій. Крім того, зазначив, що Подільською окружною прокуратурою до Котовського міськрайонного суду Одеської області направлено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00000152 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Слідчий суддя вивчивши скаргу, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 приходить до слідуючого.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язати першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 встановити розумні строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, конкретні дати для проведення слідчих (розшукових) дій, задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.
Крім того, положенням КПК України не передбачено встановлювати процесуальні строки для повідомлення підозри саме керівнику прокуратури.
Встановлено, що скарга, адресована керівнику Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 була розглянута та адвокату ОСОБА_3 була надана відповідь.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00000152 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1