ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

26 січня 2022 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000149 від 24.01.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 24.01.2022 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2022 до ЧЧ ВП№1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області по спец. лінії 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП№1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що ним під час добового чергування спільно з поліцейським СРПП ВП№1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 23.01.2022 по вул. Білогородській в м. Боярка Фастівського району Київської області зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2105» білого кольору р.н. « НОМЕР_1 » який рухався з порушенням правил дорожнього руху. За кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування у якого виявлено явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію працівників поліції пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився, в наслідок чого на останнього було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_7 , з метою уникнення відповідальності почав пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду, та в подальшому поклав між водійським сидінням та підлокітником службового автомобіля марки «Toyota Prius» р.н., « НОМЕР_2 » на синьому фоні грошові кошти.

23.01.2022 в період часу з 23 год. 22 хв. по 23 год. 30 хв. проведено огляд службового автомобіля марки «Toyota Prius» р.н., « НОМЕР_2 » на синьому фоні, в ході якого виявлено грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом

200 грн. 5 шт., наступними номерами: ГЖ8836438, ГЖ0354187, ГД7975251, ВЄ7678301, ГЗ9052844 та купюри номіналом по 100 грн. 2 шт., наступними номерами: УХ1085909, УУ1844945, які поміщено до паперового конверту та вилучено.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 не заперечував проти з задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 23.01.2022 в період часу з 23 год. 22 хв. по 23 год. 30 хв. під час проведення огляду службового автомобіля марки «Toyota Prius» р.н., « НОМЕР_2 » на синьому фоні, в ході якого виявлено грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом 200 грн. 5 шт., наступними номерами: ГЖ8836438, ГЖ0354187, ГД7975251, ВЄ7678301, ГЗ9052844 та купюри номіналом по 100 грн. 2 шт., наступними номерами: УХ1085909, УУ1844945.

Вказані грошові кошти до вказаного автомобілю поклав ОСОБА_7 , в якості неправомірної вигоди працівникам поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 24.01.2022, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом

200 грн. 5 шт., наступними номерами: ГЖ8836438, ГЖ0354187, ГД7975251, ВЄ7678301, ГЗ9052844 та купюри номіналом по 100 грн. 2 шт., наступними номерами: УХ1085909, УУ1844945 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000149 від 24.01.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вилучені грошові кошти в розумінні ст.98 КК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Зважаючи на те, що вилучене майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою ї збереження, є підстави для накладенн арешту на зазначене майно, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000149 від 24.01.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.01.2022 у ході огляду службового автомобіля марки «Toyota Prius» р.н., « НОМЕР_2 » на синьому фоні, в ході якого виявлено грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом 200 грн. 5 шт., наступними номерами: ГЖ8836438, ГЖ0354187, ГД7975251, ВЄ7678301, ГЗ9052844 та купюри номіналом по

100 грн. 2 шт., наступними номерами: УХ1085909, УУ1844945.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1