УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000141 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 02.11.2021 в ході проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чорного сейфу з кодовим замком.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14 травня 2021 року до ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НПУ про те, що група осіб із числа жителів м. Рівне, діючи умисно, за попередньою змовою, шляхом обману, під приводом повернення викрадених коштів, заволодівають особистими грошовими коштами громадян у великих розмірах.

21.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, серед них чорний сейф з кодовим замком зачинений.

25.10.2021 ухвало слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 , на речі, які були виявлені та вилучені в ході обшуку накладено арешт, серед них на чорний сейф з кодовим замком зачиненим.

02.11.2021 за участю ОСОБА_5 , було проведено огляд чорного сейфу з кодовим замком в якому при відкриті було виявлені та вилучені наступні речі:

- оперативна кобура чорного кольору з надписом Aline;

- довіреність № НЮН569117 від гр. ОСОБА_6 на автомобіль марки LAND ROVER, 2002 року випуску;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі видана 27.07.2020;

- договір про купівлі продажу транспортного засобу від 20.02.2021 на автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER;

- металева бритва для гоління з надписом на лезі MAGNUM by BOKER з коробкою;

- дві паперові коробки з медичним препаратом Неогабін 150 пусті, 9 блістерів з капсулами по 10 штук, 1 блістер з 5 капсулами;

- предмет зовні схожий на пістолет з надписом BAREDDA A6 9мм, серійним номер НОМЕР_1 in Turkey з магазином до нього;

- платіжки з чорновими записами в кількості 280 штук;

- паперова коробка з надписом «холості набої» 50шт.. в якій знаходиться 1тримач для патронів з 50 патронами з маркуванням на них 9 мм РА,

- 1 тримач для патронів в якому знаходиться 50 патронів з маркуванням на них 9 мм РА,

- 1 тримач для патронів в якому знаходяться 15 патронів з маркуванням на них 9 мм РА.

- ключі металеві в кількості 7 штук;

- 1 ключ від автомобіля марки LAND ROVER;

- металевий шомпол.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказані матеріальні обєкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 02.11.2021 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000141 від 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.11.2021 в ході проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чорного сейфу з кодовим замком, було вилучено вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого від 02.11.2021.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Враховуючи викладене те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення проведення огляду 02.11.2021 за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чорного сейфу з кодовим замком, яке є доказом та предметом злочину, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження предмету, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме на:

- оперативну кобуру чорного кольору з надписом Aline;

- довіреність № НЮН569117 від гр. ОСОБА_6 на автомобіль марки LAND ROVER, 2002 року випуску;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі видана 27.07.2020;

- договір про купівлі продажу транспортного засобу від 20.02.2021 на автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER;

- металева бритва для гоління з надписом на лезі MAGNUM by BOKER з коробкою;

- дві паперові коробки з медичним препаратом Неогабін 150 пусті, 9 блістерів з капсулами по 10 штук, 1 блістер з 5 капсулами;

- предмет зовні схожий на пістолет з надписом BAREDDA A6 9мм, серійним номер НОМЕР_1 in Turkey з магазином до нього;

- платіжки з чорновими записами в кількості 280 штук;

- паперова коробка з надписом «холості набої» 50 шт., в якій знаходиться 1 тримач для патронів з 50 патронами з маркуванням на них 9 мм РА,

- 1 тримач для патронів в якому знаходиться 50 патронів з маркуванням на них 9 мм РА,

- 1 тримач для патронів в якому знаходяться 15 патронів з маркуванням на них 9 мм РА.

- ключі металеві в кількості 7 штук;

- 1 ключ від автомобіля марки LAND ROVER;

- металевий шомпол які були виявлені та вилучені в ході огляду чорного сейфу з кодовим замком 02.11.2021 та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1