Справа № 362/6577/21
Провадження № 1-кп/362/342/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання потерпілого й обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року за № 0002722 щодо
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;
потерпілий ОСОБА_5 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ;
захисник ОСОБА_6 .
Суд установив:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 04 листопада 2021 близько 18:00 годин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Тромси напроти нежитлового приміщення № 99 у с. Устимівка Білоцерківського району Київської області у напрямку до смт Гребінки в порушення вимог: пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; пункту 12.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.»; пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування автомобіля та допустив наїзд з велосипедиста, ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді попереду автомобіля в попутному напрямку, не міняючи напрямку руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: переломи 4, 5, 6, 7 ребер справа, перелом 6 ребра зліва; забій обох легень; наявність крові в обох плевральних порожнинах; перелом правої лопатки; перелом лобкової кістки, рани на голові; садна обох кистей. Переломи 4, 5, 6, 7 ребер справа, перелом 6 ребра зліва; забій обох легень; наявність крові в обох плевральних порожнинах; перелом правої лопатки; перелом лобкової кістки відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.
Порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 й обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, зазначивши, що вони примирились, претензій матеріального та морального характеру у потерпілого не має, завдану шкоду йому відшкодовано.
ОСОБА_3 підтримав зазначені клопотання та при цьому визнав факт учинення зазначених дій і вказав на достовірність викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вказавши на наявність для цього всіх підстав, обумовлених статтею 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого й обвинуваченого належить задовольнити з огляду на таке.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При цьому в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування статті 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.
За правилом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, є нетяжким злочином і не є корупційним.
Суд установив, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, примирився з потерпілим, а учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.
Отже, клопотання потерпілого й обвинуваченого належить задовольнити, звільнити останнього від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі статей 124, 126 з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 цього Кодексу у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
3. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року за № 0002722 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.
5. Речові докази у кримінальному провадженні:
5.1. автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ;
5.2. велосипед синього кольору - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали оголошено 17 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1