УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
цивільного позивача - ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Харкова в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 19.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого начальником відділу у «УкрНДІгаз», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
19.08.2021 приблизно о 09:30 год. ОСОБА_9 рухався на власному технічно-справному автомобілі «TOYOTA FORTUNER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та виїжджаючи, з прилеглої території від будинку АДРЕСА_2 , не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, діючи необережно, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по ній, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»; та допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони вул. Весніна в напрямку вул. Дерев`янка, після чого відбулось зіткнення автомобіля «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , з автомобілем «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй полосі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобілю «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/552-А/21 від 20.09.2021, отримав середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого уламкового перелому правого надколінника та закритого субкапітального перелому п`ятої п`ястової кістки лівої кисті із зсувом.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_9 , які відповідно до висновку комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-21/20763 від 23.10.2021, знаходяться в причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, при виїзді з прилеглої території на проїзну частину не надав дорогу транспортному засобу який рухався по ній, та допустив зіткнення з ним, що спричинило вищевказані наслідки.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий зі своїм представником просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого, зазначили, що обвинувачений відшкодував потерпілому завдані збитки в повному обсязі, у зв`язку з чим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого, просили задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченням та відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.
В підготовчому судовому засіданні представник цивільного позивача не заперечував проти заявленого клопотання, разом з тим через канцелярію суду подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно статтею 46 КК України.
При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_9 вчинив необережний нетяжкий злочин не в стані сп`яніння, примирився з потерпілим, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог процесуального закону таке стягнення проводиться з обвинуваченого тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, що не позбавляє цивільного позивача звернутися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Питання, пов`язані із речовими доказами по кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази:
- автомобіль «TOYOTA FORTUNER», д.н.з. НОМЕР_1 - після набрання ухвали суду законної сили, повернути власнику - ОСОБА_9 ;
- автомобіль «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , - після набрання ухвали суду законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 ;
- автомобіль «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_3 - після набрання ухвали суду законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 ;
- диск «СD-R» 700 MG 80 min 52x «VS» - після набрання ухвали суду законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду. Роз`яснити цивільному позивачу право звернутися до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -