Справа № 753/1688/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2774/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року ОСОБА_8 засуджено за п.п. 6,13 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна. На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2017 р. більш суворим за даним вироком остаточно призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

На вирок обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_9 іншим захисником для його захисту з числі адвокатів, які працюють у Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Клопотання мотивоване тим, що захисник не надає йому належної правової допомоги, оскільки апеляційна скарга подана нею без узгодження з обвинуваченим, лише один раз мала з ним побачення, відмовлялась надавати правову допомогу для звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до органів поліції.

Заслухавши пояснення адвоката, яка підтримала клопотання, заперечуючи при цьому обставини ненадання належної правової допомоги, зазначені ОСОБА_8 , та підтвердила наявність у неї із обвинуваченим конфлікту інтересів, потерпілого, який заперечив проти задоволення клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 у суді першої інстанції здійснювала адвокат ОСОБА_9 за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві № 026-0007120 від 16 вересня 2019 року.

Як випливає з пояснень захисника та обвинуваченого, між ними виник конфлікт з приводу якості надання безоплатної вторинної правової допомоги, методів та способів її здійснення.

Наявний конфлікт свідчить про неможливість сприйняття обвинуваченим методів та способів здійснення захисту адвокатом ОСОБА_9 та забезпечення належного захисту прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

За таких обставин з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та з огляду на його позицію щодо зміни захисника з підстав неналежного виконання своїх обов`язків, враховуючи наявний конфлікт між захисником та обвинуваченим, колегія суддів вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням.

Керуючись ст.47,49,54 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві вирішити питання про заміну обвинуваченому за п.п. 6,13 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.

Суддя: Суддя: Суддя: