Справа № 645/1513/18
Провадження № 1-кп/645/303/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.02.1997 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 22.08.1997 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року; 26.10.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, звільнений 06.09.2002 року постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.08.2002 року умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців; 10.06.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.10.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Олексіївської ВК Харківської області № 25 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2009 року умовно достроково на невідбутий строк 2 місяці 6 днів; 16.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки, покладені обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року від відбування покарання звільнений за ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2016 році», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
З актового запису про смерть № 7294 від 14.04.2021 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.
Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з боку його близьких родичів, повідомлених судом про час та місце проведення судового засідання, про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченого, не надходило.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі автомобільний акумулятор чорного кольору «Top car», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим ОСОБА_6 ; автомобільний акумулятор синього кольору «Ista 7 Series», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим ОСОБА_7 ; ключ рожковий з металу сірого кольору з позначкою «10» та «8», а також викрутку з рукояткою сіро-блакитного кольору «BERG», передані до камери схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя