У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8205/21

№ 1-кс/183/1555/21

25 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2021 року за № 0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 234 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 25 листопада 2021 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 на території підприємства, розташованого за адресою: вул. Північна, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, отримав чисельні термічні опіки та був госпіталізований до реанімаційного відділення Новомосковської ЦРЛ.

25 листопада 2021 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

25 листопада 2021 року в період часу з 02.15 годин до 02.45 годин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: вул.. Північна, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де було встановлено, що ділянка місцевості огороджена бетонним парканом, в`їзд на територію здійснюється через металеві ворота, на території розташована споруда, виготовлена із металевих листів, всередині вказаного приміщення знаходяться промислові верстати та печі, біля яких ОСОБА_4 отримав чисельні термічні опіки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , показав, що він є директором ТОВ «АТП «ТІР»», яке розташоване по вул. Північній, 7, м. Новомосковська Дніпропетровської області. ТОВ «АТП «ТІР»» займається автоперевезенням. 25.11.2021 року приблизно о 00.00 годин на території підприємства сталася пожежа, під час якої електрик ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків.

Відповідно до довідки № 10233 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 3 ступеню (90%), опіковий шок.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: вул. Північна, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, розташований асфальтно-бетонний завод, власником якого є ТОВ «ФЛЕТРОН БІЛДІНГ», а земельна ділянка за вказаною адресою належить Новомосковській міській раді Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В даному випадку слідчим Новомосковського РВП було оглянуто ділянку місцевості за адресою: вул.. Північна, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, виявлення речових доказів, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Частиною 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до копії протоколу, наданого слідчим до клопотання, 25.11.2021 року був проведений саме огляд місця події. При цьому клопотання слідчого та його обґрунтування стосується надання дозволу на огляд.

У відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що огляд місця події слідчим проводиться без ухвали слідчого судді.

Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено лише з причин відсутності правових підстав для постановлення ухвали слідчим суддею щодо дозволу на огляд місця події.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2021 року за № 0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1