overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2116/22
Провадження № 1-в/161/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Омеляник Луцького району, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2021 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23.06.2021 вирок суду від 02.02.2021 змінено, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік. Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2020, яким засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 220 годин громадських робіт виконувати самостійно.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Дослідивши матеріали подання та особової справи судом встановлено, що до матеріалів подання не приєднано усіх документів, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в зв`язку з чим дане подання підлягає поверненню, для доопрацювання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 повернути начальнику Луцького РВ філії «Центр пробації» у Волинській області, для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1921/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув звернення ОСОБА_2 ,-

встановив:
Згідно протоколу автоматичного розподілу, з реєстрацією в порядку надходження скарги згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України, до розгляду слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 направлено звернення ОСОБА_2 , в якому особа повідомляє про допущену судом бездіяльність.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із клопотанням на ім`я голови суду, в якому послався на відсутність відповідей на раніше направлені клопотання.

Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, заявлене клопотання не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, а тому у відкриття провадження по справі необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по зверненню ОСОБА_2 на ім`я голови Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/713/20
Провадження № 1-кп/293/121/2022
УХВАЛА
17 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000018 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 15:00 год. 17.02.2022 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 год. 24.10.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 10:00 год. 24.10.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської дільності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
за наслідками проведення підготовчого судового засідання після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.01.2021 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000052 від 30.01.2021 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 297/566/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 09.02.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 15 березня 2022 року на 11:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінальному провадженні № 0001029.

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінальному провадженні № 0001029.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінальному провадженні № 0001029 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6212/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.01.2022 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.01.2022 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явилась.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 01.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення від 22.01.2022 р.. Відповідь не отримала про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8326/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному проваденні, зазначеними слідчим.

5) здати на зберігання довідповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 17.02.2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року о 16:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4807/22
Провадження № 1-кс/761/3084/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 420 211 103 300 000 64 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвероморска Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником Навчально-наукового інституту фізичної культури та спортивно-оздоровчих технологій Національного університету оборони України ім.. І.Черняховського, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 23 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- не залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою:

АДРЕСА_2 у період доби з 23

год. до 06 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду негайно.
Строк дії даної ухвали встановити до 11.04.2022.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваного, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2022 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2507/21 Номер провадження 11-кп/814/448/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/448/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 17 січня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В :
01.02.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 17 січня 2022 року, якою у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська виправна колонія №64" .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401, 405КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 17 січня 2022 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ " Полтавська виправна колонія №64". Доручити ДУ " Полтавська виправна колонія №64" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Розгляд справи призначено на 09-00 год. 03 березня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ " Полтавська виправна колонія №64" - для виконання.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/1941/22
Провадження № 1-кс/592/851/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ДБР,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ДБР. В скарзі зазначає про те, що він звертався до Сумської обласної прокуратури з заявою стосовно заподіяння йому тілесних ушкоджень, примусу дати неправдиві показання працівниками Шосткинського районного управління поліції при затриманні 28.11.2019 року. Скарга була направлена з прокуратури до органів Державного бюро розслідувань. За два роки він не отримав жодного повідомлення стосовно розгляду його заяви, на його звернення ніх то не відповів.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми, оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава, що поширює свою діяльність на Сумську область, розташоване в м.Полтава, вул.Соборності, буд.37.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки скарга не підсудна Ковпаківському районному суді міста Суми, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 для подання до належного суду за місцем розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 303, ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ДБР, повернути заявникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1