Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/951/19
провадження № 1-в/624/23/21
УХВАЛА
Іменем України
смт. Кегичівка 28 вересня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Красноградського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Парафіївка, Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кегичівського районного суду 22 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі
про направлення до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Кегичівського районного суду надійшло подання начальника Красноградського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 в обґрунтування якого зазначено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» Харківської області за викликом та був під особистий підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно з вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року. Цього ж дня ОСОБА_4 отримав припис про виїзд до місця відбування покарання з вимогою прибути до виправного центру не пізніше 25 липня 2021 року. Однак, згідно повідомлення Хролівського виправного центру №140 від 26 липня 2021 року за вх 14/12/1-962/РД до установи не прибув.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.
Старший інспектор Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надала заяву в якій просить повернути подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з добровільним прибуттям засудженого до місця відбування покарання, про що надає лист з «Хролівського виправного центру (№140)», та просить розглянути дане клопотання без її участі.
Засуджений у судове засідання не з`явився, рішення про його обов`язкову участь не приймалось.
Відповідно до положень ч.2 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що представник Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області, який звернувся до суду з поданням, в теперішній час не підтримує подане клопотання та ОСОБА_4 добровільно прибув до місця відбування покарання, суд вважає за необхідне повернути клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання начальника Красноградського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1