overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3549/21
Провадження № 1-кп/552/271/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши питання про уточнення вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтава від 04.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 року вироком Київського районного суду м. Полтави було засуджено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Строк відбування покарання рахувати з 19.05.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази дерев`яний предмет сірого кольору, схожий на біту; ганчірку просякнуту РБК, змиви РБК, сліди липких стрічок зі слідами папілярних узорів - знищити; мобільний телефон Nokia 225 RM-1011 Dual SIM повернути потерпілому ОСОБА_4 ; шорти джинсові, кофта чорного кольору з капюшоном, кофта чорного кольору в білу смугу, мобільний телефон марки Самсунг та Нокіа повернути за належністю ОСОБА_3 ..
Судові витрати за залучення експерта стягнути на користь держави із ОСОБА_3 в сумі 2402, 68 грн.
Як встановлено судом, в резолютивній частині вироку в частині призначення покарання не зазначено конфіскація якого саме майна, також не вірно зазначено по-батькові засудженого - " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме перший абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна».

По- батькові засудженого вказати "" ОСОБА_6 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 04.08.2021 року яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2504/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001262 від 25 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25 серпня 2021 року вказаний обвинувальний акт передано на розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке провести 22 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001308 від 14 серпня 2021 року ОСОБА_3 ,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання цілодобово: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001308 від 14 серпня 2021 року, а саме до 15 жовтня 2021 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 25 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/170/21
ун. № 759/5846/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в кримінальному провадженні № 0001088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2020 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2020 відмовлено у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, у звязку із виконання останньою вироку суду.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали було допущено описку, а саме: у тексті ухвали зазначено ім`я засудженої ОСОБА_5 , яка згідно документів, що встановлюють її особу та вироку суду, ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, перевіривши матеріали кримінального провадження, зокрема копію паспорта № НОМЕР_1 , згідно якого анкетні дані засудженої: ОСОБА_4 вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2021, а саме: у тексті ухвали вважати імя засудженої ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення, яка є предметом даної скарги, листом ДБР направлена до ТУ ДБР у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26 (Печерський р-н).

Також як встановлено зі змісту скарги, листом заступника начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві повідомлено заявнику про відсутність правових підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, а також те, що ТУ ДБР у м. Києві розташоване за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1791/21
Провадження № 1-кп/682/165/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000234 від 17.08.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в.
27 серпня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 17.08.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 від 17.08.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 08.09.2021 о 12:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8571/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м. Хмельницький
18.08.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, під час складання протоколу затримання та обшуку, ОСОБА_8 заявив, ще до мого приїзду, працівниками УКР ГУНП в Хмельницькій області, під час його фактичного затримання було проведено його незаконний обшук під час якого у нього зникли грошові кошти в сумі близько 4000 доларів США та 3500 грн. Вказані слова ОСОБА_10 , Гома розцінює критично, та так, як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки затримання останнього відбувалося у громадському місці, на очах у сторонніх людей.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 18 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/3159/20
Провадження №11-кп/801/1140/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 7 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 7 липня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 26.08.2021 Справа № 937/2411/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/882/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2918/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/622/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 серпня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, ст. ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити 13 серпня о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1119/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення провадження

07.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2018 року в кримінальному провадженні №0000320 від 25.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 25.02.2021 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалою судді доповідача від 11.03.2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021 року, у зв`язку із прийняттям 27.05.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1162/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2018 року в кримінальному провадженні №0000320 від 25.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2018 року на 03.09.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань № 9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1899/21
Номер справи місцевого суду: 519/1118/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 25.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

19.07.2021 обвинувачена ОСОБА_3 через суд першої інстанції особисто подала апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 25.06.2021.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.08.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 25.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 28 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2