overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4866/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1147/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
22 жовтня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартоюзалишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 27 жовтня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.10.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 29 жовтня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченої ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року призначити на 13.00 годину 09 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинувачену ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №591/5393/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/477/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

( резолютивна частина )

29 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/5393/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 27.09.2021, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 27.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.11.2021 о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/5875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив суд визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати службових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 14.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

Разом з скаргою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просив проводити розгляд його відсутності, наполягав на задоволенні скарги.

Також, до суду від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов витяг з ЄРДР, відповідно до якого 28.10.2021 року зареєстровано кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України, тим самим виконані вимоги за скаргою ОСОБА_3 .

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_3 до ЄРДР приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2661/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001308 від 19.10.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аргаванд Масісєкого р-ну, Вірменія, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої зач. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001308 від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої зач. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001308 від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої зач. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2021 Справа №607/18500/21 Провадження № 1-кс/607/6088/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на примусове відбирання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.11.2021 о 10 год. 00 хв.
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001802 від 09.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001802 від 09.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 02.11.2021 о 17:30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/10/2021
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судові засідання не з`являються свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з?явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилину 20 грудня 2021 року:

свідків:

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/134/2021
Справа № 599/2216/21
"01" листопада 2021 р.
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2021 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000954 від 22.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 9 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1785/21
Номер провадження 1-кс/373/387/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою за вхідним номером В-375 від 27.09.2021, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 50 хв. 02.11.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2675/21
Провадження № 1-кп/559/321/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" жовтня 2021 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 29.10.2021 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 15:20 год. 01 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0001735 від 24.09.2021 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 чи іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0001735 від 24.09.2021 р., повернути йому автомобіль «Mercedes-Benz S350», 2016 року випуску він код НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Між тим, дана правова норма встановлює вичерпний перелік осіб, які мають звернутись до слідчого судді з такою скаргою, а саме: заявник, потерпілий, його представник або законний представник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа.
Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження свого процесуального статусу ОСОБА_2 не надано жодного належного та допустимого доказу.
Тим самим, ОСОБА_2 , з огляду на подані документи (скарга та копія листа на ім`я ОСОБА_4 ) не може вважатись заявником та/або потерпілим у даному кримінальному провадженні.
А відтак, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 не має статусу ані заявника, ані потерпілого, ані володільця майна, ані особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, то вищевказана скарга подана особою, яка не має права на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
В зв`язку з наведеним, скаргу необхідно повернути особі, що її подала.
Повернення скарги не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0001735 від 24.09.2021 р., - повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7504/21

№ 1-кп/183/1386/21

29 жовтня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 04.06.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

29.10.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 04.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 04.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 02 листопада 2021 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1