ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/552/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 рокувідмовленов задоволенні скарги ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого РУП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.09.2021 року, №ЄО24206, розпочати досудове розслідування за ст.367 КПК України щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що в червні 2020 року був на особистому прийомі народного депутата ВРУ ОСОБА_8 з питань юридичної допомоги та працевлаштування, під час якого останній вказав, що із заявленими питаннями слід звернутися до його помічника ОСОБА_9 , однак ОСОБА_10 вислухавши його, в подальшому почав ухилятися від телефонних розмов з ним, зустрічей.
Протягом тривалого часу, більше року, не може записатися на особистий прийом до ОСОБА_8 , оскільки, зі слів помічника, депутат знаходиться у відрядженні. Вважає, що допомогу щодо роз`яснення колізій у певних законах України йому може надати лише ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, скаржника, які в судових дебатах залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження, 14 вересня 2021 року ОСОБА_7 подав до ХРУП ГУНП України в Херсонській області заяву, в якій просив надати інформацію: контакти, домашню адресу, фактичне місце знаходження, громадянина України депутата ВРУ по 182 округу ОСОБА_8 , оскільки не може отримати необхідну консультацію у останнього за місцем, де він здійснює прийом громадян (а.п.10).
14 вересня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги, за необґрунтованістю.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява скаржника не містить відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши оскаржуване судове рішення на предмет відповідності критеріям ст.370 КПК України, суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками слідчого судді, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст. 214 КПК України).
З огляду на викладене, наведені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають вимогам КПК України, та є обґрунтованими.
Слідчий суддя вірно зауважив, що із заяви ОСОБА_7 вбачається, що останній звернувся до ХРУП ГУНП України в Херсонській області із заявою про надання йому контактної інформації, адреси місця проживання депутата ВРУ ОСОБА_8 , оскільки не може записатися на особистий прийом, протевиклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,заява ОСОБА_7 не містить.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 були предметом розгляду суду першої інстанції та мотивовано не прийняті до уваги слідчим суддею із наведенням обґрунтованих та законних підстав, викладених в мотивувальній частині судового рішення.
Апеляційна скарга не містить об`єктивних доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, згідно з якими ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, адже підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4