УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001090 від 05.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 05.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Від обвинуваченого до суду надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки прокурором було порушено його права обвинуваченого, а саме не було вручено обвинувальний акт та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор заперечив проти заявленого відводу за необґрунтованістю, оскільки обвинувачений був ознайомлений з матеріалами провадження, обвинувальний акт було вручено обвинуваченому, що підтверджується його підписом в розписці про отримання обвинувального акту.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Згідно частин 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, також, бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як на підставу сумніву в неупередженості прокурора сторона захисту посилається на те, що прокурором порушені права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та на отримання копії обвинувального акту.

Права та обов`язки учасників процесу визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України та покликані забезпечити виконання основних завдань кримінального провадження.

Положеннями ст. 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Як вбачається з розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.09.2021 ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001090 від 05.09.2021 року та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується його підписом.

За поясненнями обвинуваченого, він є дієздатною особою, на обліку з приводу розладу здоров`я не перебуває, що дає підстави для обґрунтованого висновку, що він розумів свої дії та їх значення, а тому доводи обвинуваченого, що обвинувальний акт йому не було вручено фактично, а ним лише здійснений підпис на розписці, суд не може прийняти до уваги.

Само по собі не погодження із порядком вручення обвинувального акту не є належним доказом, що підтверджує необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 .

Реалізація стороною провадження визначених кримінальним процесуальним законодавством повноважень з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження не може вважатися проявом необ`єктивності чи упередженості.

Само по собі, не забезпечення надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення всупереч вимог КПК України та невчасне вручення процесуальних документів або їх невручення не може бути підставою для відводу прокурора в розмінні чинного КПК України, а є лише позицією сторони захисту щодо незгоди з діями прокурора та може бути оскаржена у порядку передбаченому КПК України.

Інших обґрунтованих мотивів, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості прокурора, обвинувачений не зазначає.

За результатами розгляду заявленого питання судом не встановлено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід прокурору, в зв`язку з чим заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001090 від 05.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1