overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3134/15-к
Провадження № 1-кп/444/375/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 14 грудня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 31.01.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.12.2021 року з Львівського Апеляційного суду до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з матеріалів справи учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 31.01.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України призначити на 17 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1919/21
Номер справи місцевого суду: 517/573/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 01.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000089 від 17.04.2020 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.06.2021 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 01.07.2021 року, яким ОСОБА_8 засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, - змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку другий абзац.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_8 виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/875/21
Справа № 669/430/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки та звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.

19 листопада 2021 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000133, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 21, 24, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 :
здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_5 до кримінального провадження № 0000133 в якості потерпілого;
розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2021 року в порядку ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/7204/19
Провадження № 1-кп/487/220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003506 від 05.09.19 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки остання ухиляється від суду.

Потерпіла та захисник покладали вирішення клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначені судові засідання обвинувачена не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомила, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченої -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3) на 03.02.2022 року о 11-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/695/19
У Х В А Л А

14 грудня 2021 рокусуддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2019, який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст.309КК України.
03 квітня 2020 року на адресу Кіровського районного суду надійшла заява від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у зв`язку з введенням карантину та встановлення обмеження щодо міжміського сполучення.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10:00 годин 25 лютого 2022 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виконання.
ОСОБА_2 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9860/21
Провадження № 1-в/204/1500/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

14 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2178/17
Провадження № 1-кп/0182/484/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 15.04.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 21 квітня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 03 квітня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005047 від 07 грудня 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться №0001490 від 15.04.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 21 квітня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 03 квітня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005047 від 07 грудня 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання прокурора
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 14 грудня 2021 року о 15.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4273/20
№ 1-кп/183/697/21

У Х В А Л А
08 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
30 липня 2020 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних зобов`язань строком на 2 місяці, мотивуючи його тим, що і на цей час існує ризик передбачений п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти заявленого клопотання прокурора не заперечував, повідомивши суд, що він працевлаштувався з метою повного відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд, вважає за можливе продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з виконанням покладених на обвинуваченому ОСОБА_3 процесуальних зобов`язань, оскільки, зазначений запобіжний захід в повній мірі запобігає ризику, передбаченому п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком по 04 лютого 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області,
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4058/21
Провадження № 1-в/191/877/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537-539 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 03.12.2021 року, надійшло клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537-539 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 11 лютого 2022 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1