Справа № 165/3544/21
Провадження № 1-кс/165/1529/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 пропродовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтневе м. Нововолинська, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не працює (пенсіонер), не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він в період часу з початку липня 2021 року по 14 серпня 2021 року, перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, з метою вчинення протиправних дій сексуального характеру, спрямованим на задоволення своєї статевої пристрасті, керуючись прямим умислом, застосовуючи психологічний тиск, що полягав у словесному залякуванні та фізичній перевазі над потерпілою, неодноразово, з використанням палиці проникав у анальний отвір малолітньої ОСОБА_7 , а також неодноразово вчиняв із нею дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникнення в її тіло, а саме порожнину рота із використанням власних геніталій, чим вчиняв дії сексуального характеру відносно останньої.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 27.10.2021 до ЄРДР за №0000573 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.156 КК України, в подальшому перекваліфіковано на ч.4 ст.152 КК України.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 28.10.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Постановою керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури від 17 грудня 2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27 січня 2021 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому злочині не визнав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема:

- показання малолітньої потерпілої ОСОБА_7

- показання свідка ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 27.10.2021 в ході якого вилучено предмети, які використовувалися для вчинення сексуальних дій із малолітньою потерпілою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на потерпілу та свідків.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та у разі визнання винуватим його у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому він може переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на малолітню потерпілу якій лише 7 років та свідків, які у повному обсязі не допитані на даний момент, перешкоджаючи їх явці до суду та даванню суду повних та достовірних показань, оскільки йому відоме місце проживання потерпілої та свідків, у зв`язку із чим він може вчиняти на них незаконний влив.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органу досудового розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування досудового слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини задля задоволення власних сексуальних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на тридцять вісім днів, тобто в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме до 27.01.2022 включно.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначила, що на підтвердження ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду слідчим не надано жодного доказу щодо існування такого ризику, підозрюваний ОСОБА_6 з`явився на першу вимогу слідчого, вплив на потерпілу та свідків неможливий, оскільки останні вже допитані органом досудового розслідування, крім того, за вчинення тиску на вказаних осіб передбачено кримінальну відповідальність. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, пояснив, що у нього хворе серце, належного медичного догляду в умовах СІЗО він не отримує, має виразку шлунку, яка зараз загострилася, щодо ризиків, зазначених прокурором, пояснив, що тікати йому немає куди у зв`язку з його віком та хворобами, тому він не схильний ухилятися від процесуальних дій, впливати на неповнолітню потерпілу та свідків не зможе, оскільки буде носити електронний браслет.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує тяжкість покарання у разі визнання винуватим підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , те, що останній хоча і має міцні соціальні зв`язки (постійне місце проживання, сім`ю), є пенсіонером, позитивно характеризується по місцю проживання, у 2017 році йому встановлено діагноз: "кардіосклероз," однак слідчий суддя вважає, що вищевикладені факти не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, та убезпечити від ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні і встановлені судом.

Існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією рапорта о/у СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_9 слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на 38 днів, тобто до 27.01.2022 включно.

Оскільки існують обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 обгрунтовувано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства до малолітньої потерпілої, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосуваня до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на тридцять вісім днів, тобто до 27.01.2022 включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 27.01.2022 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1