Справа № 496/2368/21
Провадження № 1-кс/496/1633/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.03.2021 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. 18.03.2021 року до ЧЧ Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , шляхом обману користуючись персональними даними заявника за допомогою мобільного телефону взяв кредитні грошові кошти у компаніях " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на ім`я заявника на загальну суму 34468 гривень. (ЄО №1535). Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 шляхом використання анкетних даних ОСОБА_4 та своєї банківської карти та свого номера мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив зняття грошових коштів з рахунків ОСОБА_4 , а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) у сумі 1500,00 гривень, шляхом реєстрації особистого кабінету на ім`я ОСОБА_4 , закріплення свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді було вилучено документи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де підтверджено факт надання позики на умовах фінансового кредиту №88, відповідно до умов якого Клієнту було надано грошові кошти у розмірі 1468,00 гривень до 28.03.2021 та масковий номер картки, на яку було зараховано кредитні кошти: НОМЕР_3 . Номер мобільного телефону, який використовувався при оформленні кредитних договорів: НОМЕР_1 . Також встановлено, що номер карткового рахунку в повному обсязі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » невідомий, в наявності початкові та кінцеві цифри, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснює переказ коштів через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Так, під час досудового розслідування з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям ОСОБА_5 виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про час та місце судового засідання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до оригіналів документів, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- договір №10 від 07.12.2020 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- повний картковий номер банківської карти та анкетні дані власника банківської картки - № НОМЕР_3 , на яку згідно до договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 88 від 14.03.2021 було перераховано грошові кошти у сумі 1468,00 гривень, зокрема прізвище ім`я та по батькові, дата та місце народження, місце реєстрації, місце роботи, абонентський номер мобільного телефону, вказана адреса електронної пошти.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1