Справа№751/7434/21
Провадження №1-кс/751/2215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході обшуку офісу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у період 2019 - 2020 років ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом обману і зловживання довірою власників квартир в м. Києві заволодівали грошовими коштами від їх продажу та шляхом підробки документів продавали квартири від імені померлих власників, чим спричинили збитки у великих розмірах.

19.08.2019 ОСОБА_6 отримує довіреність від ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на оформлення документів щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому 28.08.2019 невстановлена особа видала себе за ОСОБА_8 і підписала договір купівлі-продажу зазначеної квартири і власником стала ОСОБА_9 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

На протязі липня 2020 року ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 вмовляє її продати квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . 07.07.2020 ОСОБА_11 добровільно підписує договір купівлі-продажу зазначеної квартири і власником стає ОСОБА_12 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . В подальшому 15.09.2020 ОСОБА_12 продає квартиру ОСОБА_14 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . Крім того, ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 вмовляє її придбати будинок за адресою: АДРЕСА_4 . 07.07.2020 ОСОБА_11 добровільно підписує договір купівлі-продажу зазначеного будинку і стає власником. Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

На протязі серпня 2020 року ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_16 вмовляє його продати квартиру за адресою: АДРЕСА_5 . 04.09.2020 ОСОБА_16 добровільно підписує договір купівлі-продажу зазначеної квартири і власником стає ОСОБА_17 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 . Крім того, ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_16 вмовляє його придбати будинок за адресою: АДРЕСА_6 . В результаті ОСОБА_6 придбала зазначений будинок для ОСОБА_16 , але договір куплі-продажу до цього часу не оформила.

01.12.2020 ОСОБА_6 отримує довіреність від ОСОБА_19 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на оформлення документів щодо квартири за адресою: АДРЕСА_7 . Довіреність засвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 . 05.03.2021 ОСОБА_6 отримує довіреність від ОСОБА_19 на продаж зазначеної квартири. Довіреність засвідчила приватний нотаріус Носівського районного нотаріального округу ОСОБА_21 . 09.03.2021 ОСОБА_6 підписала договір купівлі-продажу зазначеної квартири і власником стає ОСОБА_22 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . В подальшому 03.04.2021 ОСОБА_22 продає квартиру ОСОБА_23 . Договір купівлі-продажу посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 .

Згідно тимчасового доступу до документів ДП «Національні інформаційні системи» з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вилучено інформацію, що ОСОБА_5 09.03.2021 та 25.03.2021 сформувала витяг про смерть ОСОБА_19 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів України приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

05.10.2021 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_8 , виявлено та вилучено: банківську карту на ім`я ОСОБА_5 , «Приват Банк» НОМЕР_1 , яку визнано речовими доказами.

05.10.2021 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: системний блок фіолетового кольору з написом на ньому «Microlab» та наклейкою синього кольору «Asus»; дві банківські картки «Приват Банк» НОМЕР_2 та «Ощадбанк» НОМЕР_3 ; договір купівлі продажу квартири від 09.03.2021 на 2 арк. щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_7 ; квитанція №31238532 від 09.03.2021 на 1 арк.; квитанція № 31238011 від 09.03.2021 на 1 арк.; копія квитанції №31238643 від 09.03.2021 на 1 арк.; свідоцтво про право власності від 15.02.2021 СТЕ050812; витяг з Державного реєстру речових прав №246665879 від 03.03.2021 на 1 арк.; витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва по квартирі від 04.03.2021 на 1 арк.; звіт про незаконну оцінку квартири (копія) вартість майна, висновок, Витяг із Єдиної бази даних звітів про оцінку на 3 арк.; інформація з Єдиного реєстру боржників від 09.03.2021 на ОСОБА_6 на 1 арк.; скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей №44065304 від 09.03.2021 на 1 арк.; інформаційна довідка з ЄРСБНД №170671882 від 09.03.2021 на 1 арк.; інформація з Єдиного реєстру боржників від 09.03.2021 на ОСОБА_19 на 1 арк., інформація з Єдиного реєстру боржників від 09.03.2021 на ОСОБА_22 на 1 арк.; інформація з Державного реєстру речових прав №247400766 від 09.03.2021 на 2 арк.; інформація з Державного реєстру речових прав №247401231 від 09.03.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 09.03.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 09.03.2021 на 1 арк., заява ОСОБА_22 від 09.03.2021 на 1 арк.; довіреність від 05.03.2021 від ОСОБА_19 на ОСОБА_6 на 1 арк. НМС 137017; копія рішення суду від 11.04.2016 Жовтневий райсуд м. Харкова на 1 арк. №639/52/16-ц №2/639/739/2016; копія паспорту ОСОБА_6 на 2 арк.; копія картки платника податку ОСОБА_6 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_22 на 1 арк.; копія картки ІПН ОСОБА_22 на 1 арк., які в цей же день визнано речовими доказами.

У зв`язку з тим, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вище зазначені речі є доказом злочину та предметами кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди вчинення злочину, документи потребують дослідження шляхом призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, комп`ютерна техніка може містити документи, що будуть визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні і мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження та враховуючи, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_25 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.09.2021 року, клопотання слідчого задоволено, надано слідчим у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в офісі приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_26 (а.п. 6-7).

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.09.2021 року, клопотання слідчого задоволено, надано слідчим у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку у квартирі та приквартирних приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (а.п. 11-12).

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 05.10.2021 року, вилучені під час обшуків речі визнані речовими доказами (а.п.16-17).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені у ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_8 та офісі приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту, вилученого 05.10.2021 року у ході обшуку квартири та офісу майна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме банківську карту на ім`я ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , яку було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку в офісі приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

системний блок фіолетового кольору з написом на ньому «Microlab» та наклейкою синього кольору «Asus»; дві банківські картки «Приват Банк» НОМЕР_2 та «Ощадбанк» НОМЕР_3 ; договір купівлі продажу квартири від 09.03.2021 на 2 арк. щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_7 ; квитанція №31238532 від 09.03.2021 на 1 арк.; квитанція № 31238011 від 09.03.2021 на 1 арк.; копія квитанції №31238643 від 09.03.2021 на 1 арк.; свідоцтво про право власності від 15.02.2021 СТЕ050812; витяг з Державного реєстру речових прав №246665879 від 03.03.2021 на 1 арк.; витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва по квартирі від 04.03.2021 на 1 арк.; звіт про незаконну оцінку квартири (копія) вартість майна, висновок, Витяг із Єдиної бази даних звітів про оцінку на 3 арк.; інформація з Єдиного реєстру боржників від 09.03.2021 на ОСОБА_6 на 1 арк.; скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей №44065304 від 09.03.2021 на 1 арк.; інформаційна довідка з ЄРСБНД №170671882 від 09.03.2021 на 1 арк.; інформація з Єдиного реєстру боржників від 09.03.2021 на ОСОБА_19 на 1 арк., інформація з Єдиного реєстру боржників від 09.03.2021 на ОСОБА_22 на 1 арк.; інформація з Державного реєстру речових прав №247400766 від 09.03.2021 на 2 арк.; інформація з Державного реєстру речових прав №247401231 від 09.03.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 09.03.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 09.03.2021 на 1 арк., заява ОСОБА_22 від 09.03.2021 на 1 арк.; довіреність від 05.03.2021 від ОСОБА_19 на ОСОБА_6 на 1 арк. НМС 137017; копія рішення суду від 11.04.2016 Жовтневий райсуд м. Харкова на 1 арк. №639/52/16-ц №2/639/739/2016; копія паспорту ОСОБА_6 на 2 арк.; копія картки платника податку ОСОБА_6 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_22 на 1 арк.; копія картки ІПН ОСОБА_22 на 1 арк..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1