Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1кс554/1048/2022
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України.

16.12.2021 року він звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, із клопотанням про проведення слідчих дій під час досудового розслідування, але прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 йому було відмовлено в задоволенні клопотання постановою від 22.12.2021 року.
Він вважає, що винесена постанова від 22.12.2021 року являється незаконною та необґрунтованою, вона мотивована тим, що скаржник у даному кримінальному провадженні є заявником, а не потерпілим, а тому не наділений правами на подання клопотань про проведення будь-яких слідчих дій у даному провадженні, тому, скаржник зазначив, що його клопотання не розглянуті належним чином, оскільки його права і обов`язки виникли з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення, тому і звернувся до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, проводить розслідування кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року,з правовою кваліфікацією ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 КК України.

Скаржник звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, із клопотанням про проведення слідчих дій під час досудового розслідування.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.12.2021 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що останній не набув статусу потерпілого, тому не наділений правом подавати клопотання.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Скаржник є особою, якій відмовлено в клопотанні, тому має право на оскарження рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущений строк звернення зі скаргою до суду.
Згідно з п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п.7 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.
Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України). Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту.
В оскаржуваній Постанові прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.12.2021 року зазначено, що скаржник не набув статусу потерпілого, тому не наділений правом подавати клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено в постанові, скаржник не відноситься до осіб, визначених в ст.220 КПК України, він не визнаний потерпілим, не визнаний іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, яка в розумінні п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України є особою, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, вона вмотивована та обґрунтована, тому відсутні підстави для її скасування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника було розглянуте і надана процесуальна відповідь, тому скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В скарзі ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 22.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .