Справа № 175/4777/21
Провадження № 1-кп/175/180/21
Вирок

Іменем України

19 листопада 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000336 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації на АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

31 жовтня 2021 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_4 прибув у гіпермаркет «Ашаш Лівобережний» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташований у ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово винник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

З цією метою у вказаний день у проміжок часу з 17:40 години до 18:00 години він, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгових полиць 6 плиток шоколаду «Мілка з печивом» штрих-код 432 і, не заплативши грошові кошти за вказаний товар, оминув антикрадіжну зону та вийшов з території магазину «Ашан» у загальне приміщення ТРЦ «Караван».

Таким чином, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 570 грн. (з ПДВ), довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками служби безпеки магазину «Ашан».

Ці умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_5 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження № 0000336, у суду не виникло сумнівів у тому, що ці заяви обвинуваченого та представника потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000336.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 11.11.2021 року, і його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_5 , - вперше притягається до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння у розкритті правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Витрати на залучення експертів стороною обвинувачення та цивільний позов потерпілим не заявлялися.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Шість плиток шоколаду «Мілка з печивом» штрих-код 432, передані на відповідальне зберігання інспектору СБ ТОВ «Ашан» ОСОБА_9 по розписці від 31.10.2021 року, - залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» після набрання вироком законної сили.

Оптичний диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - зберігати у кримінальному провадженні № 0000336 в опечатаному конверті на 29 аркуші.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1