overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3296/20
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 03.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2021 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Так, при виготовленні тексту вироку, була допущена описка, а саме у резолютивній частині вироку не зазначено ч. 2 ст. 15 КК України, за якою засуджено ОСОБА_2 , що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2021.

Вважати вірними статті Кримінального Кодексу України, за якими засудженого ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5835/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 17 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 17 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши клопотання, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 17 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 22 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин за обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3148/18
У Х В А Л А
16.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000904 від 30.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 16.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а справу розглядом відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 про розгляд справи на 14.00 год. 16.12.2021 р. повідомлений, про свідчить судова повістка.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання, судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченого слід застосувати привід, інших учасників - викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 05.01.2022 року на 11:00 год.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 05.01.2022 року на 11:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5108/21
Провадження № 1-кс/332/580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення керівником ЗДП «Кремнійполімер» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3641 КК України.
Від прокурора надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії витягу з ЄРДР № 0000170 від 10.12.2021, судове засідання просила проводити без фіксації технічними засобами.

Належним чином повідомлений заявник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000170 від 10.12.2021 внесені відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 188-1 КК України з наступною фабулою: «Представники ЗДП «Кремнійполімер» здійснили викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків, чим завдали шкоду ПАТ «Запоріжжяобленерго» у великих розмірах».

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак вимоги скарги фактично виконані, провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/1133/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002072,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 року до суду надійшла вищезазначена заява, відповідно до якого заявник просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить заявнику на праві власності, та який був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2016 року.
Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №3, за участю заявника, посадової особи ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 02.07.2015 року до ЄРДР за №0002072 та/або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8156/21
Провадження №1-кс/463/7578/21
У Х В А Л А
про арешт майна
13 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок загальною площею 398.5,м. кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 060.

Заборонити для будь-яких фізичних та юридичних осіб на вчинення будь-яких дій пов`язаних із перебудовою, добудовою, виділом, поділом об`єкта, переходом права власності, зокрема продажу через електронні торги вказаного майна, а також заборони суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам на вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна, у тому числі вчинення державної реєстрації прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5346/21
Провадження № 1-кс/456/1255/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

16 грудня 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 грудня 2021 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000765 від 18.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволеночастково. Обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шістдесят днів. Визначено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 31 січня 2022 року включно.

Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали клопотання, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати якою є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущена описка є механічною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03 грудня 2021 року у справі № 456/5346/21 постановленій за клопотанням слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000765 від 18.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У вступній частині ухвали зазначити дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6793/21
Провадження №1-кп/944/1155/21
/про призначення підготовчого судового засідання/
10.12.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 Справа №607/23092/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001623 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України передано судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року

Інкриміноване обвинуваченій особі діяння, в контексті ст.12 КК України є кримінальним проступком.

В обвинувальному акті прокурор не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, як передбачено ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи, що передбачено ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд. Підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001623 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, у відкритому судовому засіданні, на 22 грудня 2021 року в 12 год. 15 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

CуддяОСОБА_1
Справа 688/534/20
№ 1-кс/688/2361/21
Ухвала
Іменем України

13 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000163 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000163 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 592/8351/18
Провадження № 1-в/592/569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2019 року за ст. 187 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 03 років 06 місяця позбавлення волі про застосування ЗУ «Про амністію», -

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду 15.11.2021 року з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від свого клопотання та просив не застосовувати до нього амністію. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає в зв`язку з відмовою засудженого від підтримання свого клопотання.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання, врахувавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Керуючись ст.ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2019 року за ст. 187 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 03 років 06 місяця позбавлення волі про застосування ЗУ «Про амністію» відмовити в зв`язку з його відмовою в підтриманні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.12.2021 р.

Суддя ОСОБА_1