Провадження № 1-кп/643/974/22
Справа № 643/1934/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022

16 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003505, внесеному до ЄРДР від 21.12.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого не офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 21.12.2021 о 13:33, зайшов до під`їзду №7 будинку АДРЕСА_3 , побачив на першому поверсі двері тамбурного приміщення та, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, через незачинені засобами захисту вхідні двері, незаконно проник до тамбурного приміщення, яке використовувалось ОСОБА_6 для зберігання велосипедів ТМ «Titan Flash» та ТМ «Winner Gladiator Reaction».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 побачив на стінці металеву конструкцію з навісним замком, на якій були прикріплені два велосипеда, а саме: велосипед ТМ «Titan Flash», вартістю 5450грн. та велосипед ТМ «Winner Gladiator Reaction», вартістю 8930грн., які належать ОСОБА_6 та діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву скобу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до металевої конструкції, до якої були прикріплені велосипеди та за допомогою металевої скоби вирвав замок та зняв вказані велосипеди зі стіни, тим самим заволодів вищезазначеними велосипедами. Після чого, ОСОБА_5 направився до виходу з тамбурного приміщення під`їзду №7 будинку АДРЕСА_3 , таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця. Однак, з причин, які не залежали від його волі, довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_5 не зміг, так як одразу після виходу з під`їзду, його дії були помічені та припинені мешканцями вказаного будинку.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 14380грн.

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Потерпілий надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що після закінчення проходження курсу реабілітації у зв`язку із алкоголізмом, працевлаштувавшись неофіційно, не отримав заробітну плату, перебував у скрутному матеріальному становищі. 21.12.2021, проходячи по вул. Джерельній в м. Харкові у денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов через відкриті двері під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де на 1-му поверсі побачив відкриті двері тамбуру, куди зайшов та побачив два велосипеди, які були прикріплені до металевої конструкції, які вирішив вкрасти. Тоді, ОСОБА_5 , раніше заготовленою металевою скобою, зірвав замок та зняв велосипеди, направившись з ними із під`їзду, однак вже на вулиці був затриманий мешканцями будинку. Вчинене пояснює браком коштів, у вчиненому щиро кається.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, враховує дані про його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчинені злочину і, полягає в передбаченому законом обмежені прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Отже, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, між тим мають місце наявні підозри відносно ОСОБА_5 за вчинення корисливих злочинів на території інших районів м. Харкова, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому покаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерплим не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2021 накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 21.12.2021 в період часу з 15:00 до 16:40 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, паркувальний стовпчик (металеву дугу), який суд скасовує у відповідності до правил ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174,369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати період перебування під вартою з 21.12.2021.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.12.2021.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2021 на вилучене під час огляду місця події 21.12.2021 в період часу з 15:00 до 16:40 за адресою: АДРЕСА_3 , у тамьбурі квратири №305, а саме, паркувальний стовпчик (металеву дугу), скасувати.

Речові докази: велосипед ТМ «Titan Flash» зеленого кольору, велосипед ТМ «Winner Gladiator Reaction» чорно-синього кольору, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 згідно розписки останнього вважати повернутими законному власнику; паркувальний стовпчик (металеву дугу), що переданий до камери схову речових доказів Харківського РУА №2 ГУНП в Харківській області знищити; оптичний носій CD-диск «TITANUМ CD-R», переданий до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1