ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/6/22 Справа № 1-292/11 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області , -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Клопотання обґрунтована тим, що 09 червня 2016 року він звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою в порядку передбаченому ст.ст. 459-467 КПК України про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року у справі № 1-292/11. Вказує, що на час звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області не вистачало кількості суддів для розгляду даної заяви і згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області розгляд заяви за нововиявленими обставинами передано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Станом на 28 грудня 2021 року вказана заява не розглянута, і у Золотоніському міськрайонному суді на даний час працює три судді, які не приймали участі при ухваленні вироку. Також, як на підставу для задоволення даної заяви, ОСОБА_5 посилається на те, що ряд свідків, які у попередньому судовому розгляді цієї справи № 1-292/11 не були опитані проживають у Золотоніському районі та м. Золотоноша, більшість з яких досить похилого віку. Крім того, на даний час можливо утворити склад суду для розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідившиматеріали поданої заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що ця заява не підлягає до задоволення.
Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 5 ст. 34 Закону України передбачено, що спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року для розгляду направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто апеляційним судом визначено його територіальну підсудність.
При зверненні до суду із клопотання про зміну підсудності заява ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не розглянута.
У клопотанні засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 не наводяться виняткові випадки про необхідність передачі кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності, а лише вказується про незручність у явці свідків до суду, який здійснює кримінальне провадження у межах територіальної підсудності визначеної апеляційним судом.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та направлення вказаних матеріалів кримінального провадження за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а наведені заявником обгрунтування в клопотанні не свідчать про неможливість розгляду цього кримінального провадження Придніпровським районним судом м. Черкаси, зокрема, судді, які здійснюють судочинство у вказаному суді, не відведені від розгляду даного провадження, а віддаленість учасників справи від суду, який розглядає дане кримінальне провадження, не є підставною для зміни підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про зміну підсудності залишити без задоволення.

Матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для приєднання до матеріалів справи № 1-292/11 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: