ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/1514/13-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1236/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На вказаний вирок суду представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 та прокурором у кримінальному провадженні були подані апеляційні скарги. Ухвалами судді Харківського апеляційного суду від 12.01.2021 року та 19.01.2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами, в подальшому їх призначено до апеляційного розгляду. Потерпіла подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій вказала, що не уповноважувала свого представника на представництво її інтересів в суді апеляційної інстанції. В суді першої інстанції адвокат подавав клопотання, які не узгоджував з нею. В заяві від 16.09.2021 року потерпіла зазначила, що позиція її колишнього представника, який продовжує підтримувати свої апеляційні вимоги, йде всупереч її інтересів. Адвокат ОСОБА_12 не мав права звертатися з апеляційною скаргою, оскільки договір про надання правових послуг закінчив свою дію 30.11.2020 року, а апеляційна скарга адвоката була подана до суду 23.12.2020 року. До апеляційної скарги адвоката не додав ордер на представництво інтересів в апеляційному суді. Належної правової допомоги не отримала, адвокат не узгоджував звернення із клопотаннями, а тим більше з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої, думку інших учасників, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 8 Правил адвокатської етики, адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта та який зобов`язаний виходити з переваги інтересів клієнта.

В судовому засіданні апеляційного суду 14.12.2021 року потерпіла ОСОБА_7 надала фотокопію договору про надання правової допомоги, укладеного 10.01.2020 року між нею та АО «Легем Груп», відповідно до якого вказане об`єднання для виконання умов договору залучає адвоката ОСОБА_8 , строк дії договору визначений до 30.11.2020 року. Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_8 була подана 23.12.2020 року. Таким чином, на момент звернення із апеляційною скаргою адвокат не права її подавати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що під час вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою суду не було відомо про закінчення строку дії договору, укладеного між АО «Легем Груп» та потерпілою, оскільки в матеріалах справи був наявний витяг з договору без вказівки на строк його дії, а нові обставини стали відомі під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись, ст.ст. 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_10 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: