ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 Справа №607/17353/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 29 серпня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2021 року близько 01.30 год. у ОСОБА_3 , який перебував на літній терасі закладу «Riverside», що по вул. Чумацька, 1А у місті Тернополі в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій умисел, 29 серпня 2021 року близько 01.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на літній терасі закладу «Riverside», що по вул. Чумацька, 1А у місті Тернополі, у ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому три удари в ділянку обличчя, а саме один удар кулаком правої руки в ділянку носу, один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока та один удар кулаком правої руки в ділянку губ.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока із садном на його тлі, синця носа, садна слизової оболонки верхньої і крововилив слизової оболонки нижньої губ, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 29 серпня 2021 року близько 01.30 год. він перебував в нічому закладі «Riverside», що по вул. Чумацька в місті Тернополі. Там він побачив знайому йому дівчину ОСОБА_6 , яка стояла в цей момент незнайомим йому потерпілим ОСОБА_5 . Оскільки на той час ОСОБА_7 зустрічалась з його товаришем ОСОБА_8 , тому він підійшовши до них та запитав ОСОБА_7 , що вона робить в нічному клубі з незнайомим хлопцем. На вказане потерпілий сказав йому, щоб він думав що говориш та почав з нього насміхатись, що йому не сподобалось та він наніс йому 2-3 удари в ділянку обличчя, після чого його з нічного закладу вивела охорона. Обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти, а тому просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що 29 серпня 2021 року він перебував в закладі «Riverside» разом зі своїми студентами. Близько 01.00 год. до однієї з його студенток почав підходити обвинувачений, при цьому він підходив до неї декілька разів, та оскільки дівчині це не подобалось, тому вона попросила його допомогти їй. Надалі він підійшов до обвинуваченого та сказавши, що у цієї дівчини є хлопець, попросив, щоб він більше до неї не підходив. Однак не дослухавши його, обвинувачений наніс йому три удари в обличчя, зокрема один удар правою рукою в ділянку носа, один удар лівою рукою в праву надбрівну ділянку та один удар правою рукою в ділянку губ, після чого він відхилився, а обвинувачений в цей час зник. Надалі він повідомив про вказану подію працівникам охорони закладу, які знайшли обвинуваченого та вивели його на вулицю, в цей час він також викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. Врезультаті протиправних дій обвинуваченого йому було завдано такі тілесні ушкодження: три невеликих розсічення на повіці, синець під правим оком, частково втрата зору, набряк носа, викривлення перегородки, набряки верхньої та нижної губи. Також зазначив, що завдана шкода йому не відшкодована та щодо міри покарання обвинуваченому просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його сімейний стан, вік та стан здоров`я, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1