overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 178/751/21
№ 1-кп/207/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 без залучення іншого захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, оскільки має намір укласти договір з платним захисником самостійно.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що заявляючи відмову від захисників, обвинувачений ОСОБА_4 затягує розгляд справи, та зловживає своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від раніше призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_5 , без призначення нового захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, так як на цьому наполягає сам обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 78, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України без призначення нового захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1031/21
"09" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «ІНТЕРТОП - УКРАЇНА» - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому адвоката з безоплатної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ «ІНТЕРТОП - УКРАЇНА» - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення ОСОБА_4 захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 , 52 КПК України, суд,-
Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 23.12.2021 до 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/346/18
Провадження № 1-кп/282/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт внесений до ЄРДР № 0000020 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Любарському районному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_3 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області із 14.12.2021 до 14.12.2022 включно.

В Любарському районному судді Житомирської області залишилися судові справи не розглянуті суддею ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 дана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 20 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, який має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий вироком Апеляційного суду Київської області від 15.06.2010 за п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, змінено Верховним судом України від 17.02.2011 до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 10 лютого 2022 року на 10 год. 40 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_6 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2676/21
провадження № 1-кс/527/593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2021 року до суду надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 15.15 годин 24 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4083/21
Провадження № 1-кс/545/106/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2021 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вирішення питання щодо вилучення мобільного телефону, власник якого не встановлений, -
встановив:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вилучення мобільного телефону, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення загального обшуку 12.11.2021 року на території виробничої зони, а саме МТФ корпус №4, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sigma», без сім-карти, без IMEI, що являється забороненим предметом для зберігання та використання засуджених, власника якого встановити не вдалося.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Sigma» без сім-карти, без IMEI, слід конфіскувати та передати в дохід держави з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Sigma», без сім-карти, без IMEI підтверджується рапортами працівників, висновком щодо розслідування факту вилучення заборонених предметів від 12.11.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 38 від 12.11.2021 року.
За таких обставин, вважаю за необхідне мобільний телефон марки «Nokia» без сім-карти, без IMEI, конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59, 114 Кримінально-виконавчого кодексу України, -
ухвалив:
Мобільний телефон марки «Nokia» без сім-карти, без IMEI, вилучений під час проведення планового обшуку 09 вересня 2021 року на території виробничої зони, а саме тракторної бригади конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/716/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002459 відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 350, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судово - трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1751/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 за №0002703, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 22.12.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 за №0002703, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.10.2021 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 22.12.2021 отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 за № 0002703 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1138/21
№ провадження 1-кс/196/233/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

Розгляд скарги призначити на 11:15 годину 24 грудня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1559/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2021 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000101 від 15 липня 2021 року, -
у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000101 від 15 липня 2021 року, просив цю постанову скасувати, а справу направити для проведення подальшого досудового розслідування.
Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000101 від 15 липня 2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 15-00 год: ОСОБА_3 , її адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД відділення поліції №2 ОСОБА_4 ..
Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 до 28 грудня 2021 року надати слідчому судді кримінальне провадження №0000101 від 15 липня 2021 року.
Копію ухвали направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 587/2771/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1