Справа № 645/905/22
Провадження № 1-кс/645/205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 24.02.2023 року.

Клопотання обґрунтовувала тим, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000027 від 14.02.2020 року за фактом заволодіння майном в особливо великих розмірах технічними приміщеннями багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ) шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Меркурій прогрес» за попередньою змовою з службовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції та іншими невстановленими службовими особами, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до акта готовності об`єкта ( вищевказаного багатоквартирного будинку) до експлуатації від 07.12.2009 № 65-1 загальна площа квартир: 13403,7 м2, кількість поверхів: 16, усього квартир 156.
Відповідно до свідоцтва від 13.01.2010 року №20000683 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області засвідчила відповідність закінченого будівництва об`єкта: Житловий комплекс з вбудовано прибудованими об`єктами соціально побутового, торгівельного призначення, офісами, відділенням банку з розміщенням дахової котельні по АДРЕСА_2 (нове будівництво). Загальна площа квартир 13403,7 м2, відділення банку 75,0 м2, салону краси 220 м2, офісів 1860,2 м2, торгівельне побутових приміщень 1775,3 м2, трансформаторної підстанції 48,4 м2, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність. Замовник об`єкта будівництва ТОВ «Меркурій прогрес» (33413354). Свідоцтво видане на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №30 від 03.02.2010 року, вказаному житловому комплексу присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 .
Рішенням Харківської міської ради Харківської області №12/15 від 20.11.2015 року, згідно з додатком № 2 до рішення сесії назву вулиці Першої Кінної Армії у м. Харкові, перейменували на вулицю Гольдбергівська.
30.09.2015, згідно рішення загальних зборів ОСББ «Харківський маєток» та відповідно до вимог «Порядку», було вирішено про прийняття житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, будинок № 9 на баланс ОСББ «Харківський маєток» .
Допитаний в якості свідка голова ОСББ «Харківський маєток» ОСОБА_5 повідомив про те, що, згідно з актом готовності об`єкта до експлуатації №65-1/001 від 07.12.2009 року та Свідоцтва № НОМЕР_1 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, прийнятий до експлуатації житловий комплекс за проектом складався з 156 квартир, загальною площею 13403,7 м2. Фактично, на даний момент у даному житловому комплексі 184 квартири, загальною площею 15579 м2, тобто більш ніж передбачено проектною документацією та свідоцтвом ДАБІ про відповідність збудованого об`єкта проектній документації на 28 квартир загальною площею 2175 м2. Квартири у житловому комплексі які входили до проектної документації не були роздроблені, а збудовані в технічних приміщеннях призначених для технічного обслуговування будинку та мешканців цього будинку. Зокрема квартири з`явилися на технічному поверсі, в місцях загального користування. Відповідно до проекту навантаження на підлоги технічного поверху, міжповерхове покриття між 16 та технічним поверхом складає 70 кг.с/м2, натомість навантаження на підлоги приміщень і квартир, відповідно на міжповерхові перекриття складає 150 кг.с/м2. Документи щодо реконструкції цього ОСББ «Харківській маєток» не надані. Технічні приміщення та приміщення загального користування відповідно до вимог закону не можуть бути передані у приватну власність і використовуватися не за цільовим призначенням, зазначені квартири були збудовані одразу під час будівництва будинку, а їх реалізація відбувалася після прийняття будинку в експлуатацію безпосередньо ТОВ «Меркурій Прогрес», а не через Фонд фінансування будівництва, як це передбачено законом.
Вказані приміщення відносяться до категорії «допоміжних приміщень», які належать на праві спільної сумісної власності співвласникам багатоквартирного будинку, і згідно з діючого Законодавства України не можуть бути поділені між співвласниками, виділені в натурі частки із спільного майна, та відчужені в будь-який спосіб без згоди всіх співвласників багатоквартирного будинку. А такої згоди жоден із співвласників багатоквартирного будинку не давав.
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно встановити, чи відповідає житловий комплекс з вбудовано-прибудованими об`єктами соціально-побутового, торгівельного призначення, офісами, відділенням банку з розміщенням дахової котельні, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 ) проектній документації.
З метою вирішення вищевказаних питань призначена комісійна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Згідно висновку даної експертизи №9897/14175/14383-14397/14398-14412 від 08.07.2021 року відповісти на всі запитання, зазначені слідчим у відповідній постанові, не вдалося, у зв`язку з ненаданням експерту запитуваних ним документів, а саме проектної документації на реконструкцію вищевказаного житлового комплексу.
02.02.2021 року слідчим, в порядку ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України, дане кримінальне провадження було закрите, однак 12.02.2021 року прокурором скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
19.02.2021 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 19.02.2022 року.
01.02.2022 року слідчим в порядку ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження було закрите, однак 07.02.2022 року прокурором скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що необхідний додатковий час для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме необхідно встановити місцезнаходження проектної документації на реконструкцію вищевказаного житлового комплексу та призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу з метою підтвердження чи спростування факту проведення реконструкції вищевказаного житлового комплексу згідно вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. На підставі висновку даної експертизи необхідно допитати посадових осіб ТОВ «Меркурій Прогрес», відповідальних за будівництво вищевказаного будинку. З метою підтвердження суми спричинених матеріальних збитків планується призначення судової оціночно-будівельної експертизи.
Також, слідчий вказує, що жодній особі в ході досудового розслідування повідомлення про підозру не повідомлялось.

Слідчий зазначила, що строк досудового розслідування закінчується 24.02.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки слідчим не встановлені всі обставини кримінального правопорушення та не притягнуто винну особу до відповідальності, у зв`язку із чим просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до дванадцяти місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.

Згідно зі ст. 295-1 КПК України - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 даної статті передбачено, що має бути зазначено у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру. Крім того, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 24.02.2022 року, слідчим у клопотанні зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а також об`єктивні обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Згідно зі ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 9 КПК України - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести вказані в клопотанні слідчі дії.

Для виконання завдання кримінального провадження, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для проведення вищезазначених слідчих дій, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців та клопотання слідчого задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що не суперечить положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 14.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 24.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 17.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1