УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000033,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 09.12.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. Вказує, що визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначив, що він незаконно поміщений у карцер, де утримується без належних на те правових підстав, оскільки жодних порушень не допускав. Просив врахувати стан здоров`я, а саме, що хворіє енцефалопатією, патологією кори головного мозку, однак не отримує належного лікування в умовах СІЗО.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання. Просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з урахуванням стану здоров`я підозрюваного та недоведеністю ризиків, наведених прокурором.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження об`єднано до кримінального провадження № 0000119 від 31.01.2021 та в подальшому кримінальне провадження № 0000119 об`єднано до кримінального провадження №0000033 від 10.01.2021.
25 червня 2021 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
26 червня 2021 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
26.06.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20.08.2021 року включно з визначенням розміру застави в сумі 136 200 грн. в разі внесення якої на ОСОБА_6 будуть покладені обов`язки, передбачені КПК України на строк по 20.08.2021 року включно.
17.08.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року строк тримання ОСОБА_6 під вартою було продовжено по 14.10.2021 року.
31.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, а саме про те, що «у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на корисливе, протиправне, таємне викрадення чужого майна. У невстановлений досудовим розслідуванні час, та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням. З цією метою, останній заздалегідь підготувався до вчинення злочину, а саме взявши із собою приладдя пристосоване до відкриття метало пластикових вікон з зовнішньої сторони у невстановлений досудовим розслідуванні день та спосіб прибув до міста Хмельницький, де в період з 05 січня 2021 по 10 січня 2021, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в період часу з 03:00 години по 04:00 годину, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки вирішив проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_3 .
З метою доведення свого злочинного до кінця ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав металопластикове вікно вказаної квартири, після чого через відчинене вікно проник до приміщення даної квартири, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав: грошові кошти в сумі 7000 гривень; золотий ланцюжок, заявленою вартістю 2500 гривень; золотий ланцюжок, заявленою вартістю 2500 гривень; пару золотих сережок золотий, заявленою вартістю 2500 гривень; дві золоті обручки заявленою вартістю 3000 гривень; золотий кулончик у вигляді квітки заявленою вартістю 1500 гривень;золотий кулончик у вигляді зірки заявленою вартістю 1500 гривень; браслет заявленою вартістю 2000 гривень, після чого через попередньо відчинене вікно покинув приміщення квартири та попрямував у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 22500 гривень.
Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на корисливе, протиправне, таємне викрадення чужого майна. У невстановлений досудовим розслідуванні час, та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням. З цією метою, останній заздалегідь підготувався до вчинення злочину, а саме взявши із собою приладдя пристосоване до відкриття метало пластикових вікон з зовнішньої сторони у невстановлений досудовим розслідуванні день та спосіб прибув до міста Хмельницький в період з 28 січня 2021 по 30 січня 2021, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 03:00 години, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки вирішив проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_5 .
З метою доведення свого злочинного до кінця ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав металопластикове вікно вказаної квартири, після чого через відчинене вікно проник до приміщення даної квартири, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав електро інструменти, а саме: перфоратор Dnipro-M 190 чорного кольору з серійним номером ZDE6 вартістю 2445 гривень; болгарку «Makita» зеленого кольору з чорними вставками, заявленою вартістю 800 гривень; підсилювач марки «Одісей» чорного кольору моделі СУ100, заявленою вартістю 1500 гривень; бухту аудіо кабелю довжиною 100 м, заявленою вартістю, заявленою вартістю 900 гривень; «Т»-подібна викрутка жовтого кольору зі змінними битами «Topeks», заявленою вартістю 200 гривень; набір ключів «ТОРЕКС», заявленою вартістю 130 гривень; лазерний рівень «Laser Level horizon Vertical Measure 8FT» чорного кольору, заявленою вартістю 400 гривень, після чого через попередньо відчинене вікно покинув приміщення квартири та попрямував у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 6375 гривень.».
Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на корисливе, протиправне, таємне викрадення чужого майна. У невстановлений досудовим розслідуванні час, та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням.
З цією метою, останній заздалегідь підготувався до вчинення злочину, а саме взявши із собою приладдя пристосоване до відкриття метало пластикових вікон з зовнішньої сторони у невстановлений досудовим розслідуванні день та спосіб прибув до міста Хмельницький в період з 27 січня 2021 по 30 січня 2021, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 02:00 години, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_6 , з метою вчинення крадіжки вирішив проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_7 . З метою доведення свого злочинного до кінця ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав металопластикове вікно вказаної квартири, після чого через відчинене вікно проник до приміщення даної квартири, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав: планшет «Леново» чорного кольору, вартістю 1000 гривень; мобільний телефон Нокіа 5310 червоно-чорного кольору, заявленою вартістю 100 гривень; мобільний телефон Самсунг невідомої моделі, заявленою вартістю 100 гривень; акумуляторна батарея (Power Bank) невідомої марки білого кольору, заявленою вартістю 800 гривень; золоті сережки з цирконієм червоного кольору, заявленою вартістю 2000 гривень; попільничка з слонової кістки біло-молочного кольору із зображенням слонів заявленою вартістю 500 гривень, після чого через попередньо відчинене вікно покинув приміщення квартири та попрямував у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4500 гривень.
Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на корисливе, протиправне, таємне викрадення чужого майна. У невстановлений досудовим розслідуванні час, та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням. З цією метою, останній заздалегідь підготувався до вчинення злочину, а саме взявши із собою приладдя пристосоване до відкриття метало пластикових вікон з зовнішньої сторони у невстановлений досудовим розслідуванні день та спосіб прибув до міста Хмельницький 28 лютого 2021, близько 02:00 години, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_8 , з метою вчинення крадіжки вирішив проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_3 . З метою доведення свого злочинного до кінця ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав металопластикове вікно вказаної квартири, після чого через відчинене вікно проник до приміщення даної квартири, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав: мобільний телефон марки Нокіа С500 в металевому корпусі чорного кольору, заявленою вартістю 2000 гривень; мобільний телефон марки Нокіа (формфактор слайдер), заявленою вартістю 1000 гривень; кнопковий мобільний телефон Нокіа невідомої моделі чорного кольору, заявленою вартістю 1500 гривень; мобільний телефон марки Iphone SE сірого кольору заявленою вартістю 14500 гривень, цифровий фотоапарат Canon SX100is, заявленою вартістю 2000 гривень; механічний чоловічий годинник марки «Восток» із коричневим ремінцем, заявленою вартістю 1000 гривень; жіночий годинник «Ейвон» сріблястого кольору заявленою вартістю 500 гривень; жіночий годинник невідомої марки сріблястого кольору зі сріблястим ремінцем, заявленою вартістю 500 гривень; шкіряний гаманець синього кольору заявленою вартістю 1000 гривень із грошовими коштами в сумі 1200 гривень; із грошовими коштами в сумі 30 євро, що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на день вчинення злочину становить 1024,37 гривень; каблучку і сережки з камінням «фіонітами» розсип заявленою вартістю 5000 гривень; сережки з камінчиками у формі ромбика заявленою вартістю 1000 гривень; перстень з рожевим камінням заявленою вартістю 1500 гривень; перстень іншої формі заявленою вартістю 1500 гривень; браслет на руку золотий заявленою вартістю 1000 гривень; комплект каблучка браслет і сережки у формі квітки з чорними каменями срібло золотий заявленою вартістю 5000 гривень; комплект сережки та каблучки з топазами заявленою вартістю 3000 гривень; комплект срібний з бурштином каблучка і сережки заявленою вартістю 3000 гривень; комплект каблучка та сережки срібні з нефритом вартість заявленою вартістю 3000 гривень; срібний комплект каблучка і сережки з білим каменем «фіонітом» заявленою вартістю 2500 гривень; з червоним каменем «фіонітом» заявленою вартістю 2500 гривень; срібна каблучка та сережки заявленою вартістю 2000 гривень; два хрестики золоті по заявленою вартістю 1000 гривень; бурштин заявленою вартістю 2000 гривень та підкова заявленою вартістю 2000 грн.; два золотих ланцюжки канатного заявленою вартістю 3000 гривень та звичайного плетіння 585 проби, заявленою вартістю 2000 гривень; чоловічі черевики коричневого кольору моделі «Тімберленд» 42 розміру, заявленою вартістю 2000 гривень; жіночу шубку з хутра нутрії, заявленою вартістю 2000 гривень, після чого через попередньо відчинене вікно покинув приміщення квартири та попрямував у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 71 224,37 гривень.
Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на корисливе, протиправне, таємне викрадення чужого майна.
У невстановлений досудовим розслідуванні час, та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням. З цією метою, останній заздалегідь підготувався до вчинення злочину, а саме взявши із собою приладдя пристосоване до відкриття метало пластикових вікон з зовнішньої сторони у невстановлений досудовим розслідуванні день та спосіб прибув до міста Хмельницький 29 березня 2021, близько 03:00 години, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_9 , з метою вчинення крадіжки вирішив проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_10 .
З метою доведення свого злочинного до кінця ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав металопластикове вікно вказаної квартири, після чого через відчинене вікно проник до приміщення даної квартири, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав: грошові кошти в сумі 14000 гривень; грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на день вчинення злочину становить 41 951,85 гривень; золотий ланцюжок довжиною 50 см вагою 5 гр., заявленою вартістю 8500 гривень; золотий ланцюжок довжиною 50 см вагою 5 г., заявленою вартістю 8500 гривень; золоту чоловічу каблучку вагою 3 г, заявленою вартістю 5000 гривень; золоту жіночу каблучку вагою 1,5 г, заявленою вартістю 2200 гривень; пара золотих сережок вагою 3 г, заявленою вартістю 5000 гривень;пара золотих сережок вагою 2,5 г, заявленою вартістю 4300 гривень;золотий хрестик вагою 0,5 г, заявленою вартістю 800 гривень;золотий хрестик вагою 1 г, заявленою вартістю 1700 гривень; золотий кулон у вигляді зеленого ока, вагою 1 г, заявленою вартістю 800 гривень; срібні сережки у формі квадрату вагою 3 г заявленою вартістю 1000 гривень; ноутбук «Acer» A315576 чорно-срібного кольору заявленою вартістю 18000 гривень; фотоапарат Нікон рожевого кольору, заявленою вартістю 1000 гривень, після чого через попередньо відчинене вікно покинув приміщення квартири та попрямував у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 112 571,85 гривень.
Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на корисливе, протиправне, таємне викрадення чужого майна. У невстановлений досудовим розслідуванні час, та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням.
З цією метою, останній заздалегідь підготувався до вчинення злочину, а саме взявши із собою приладдя пристосоване до відкриття метало пластикових вікон з зовнішньої сторони у невстановлений досудовим розслідуванні день та спосіб прибув до міста Хмельницький 16 квітня 2021, близько 03:00 години, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_11 , з метою вчинення крадіжки вирішив проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_12 . З метою доведення свого злочинного до кінця ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав металопластикове вікно вказаної квартири, після чого через відчинене вікно проник до приміщення даної квартири, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав набір мельхіорового сервізу марки «ЗиШ МНЦЦ» (12 виделок, 12 столових ложок, 12 чайних ложок, 6 десертних ложок, 6 ножів) заявленою вартістю 10 000 гривень після чого через попередньо відчинене вікно покинув приміщення квартири та попрямував у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.
Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на корисливе, протиправне, таємне викрадення чужого майна. У невстановлений досудовим розслідуванні час, та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням.
З цією метою, останній заздалегідь підготувався до вчинення злочину, а саме взявши із собою приладдя пристосоване до відкриття метало пластикових вікон з зовнішньої сторони у невстановлений досудовим розслідуванні день та спосіб прибув до міста Хмельницький 18 квітня 2021, близько 03:00 години, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_13 , з метою вчинення крадіжки вирішив проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_14 . З метою доведення свого злочинного до кінця ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав металопластикове вікно вказаної квартири, після чого через відчинене вікно проник до приміщення даної квартири, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав: грошові кошти 200 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на день вчинення злочину становить 5 591,84 гривень; грошові кошти 200 Євро, що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на день вчинення злочину становить 6 692,32 гривень; золотий браслет у вигляді кільця, заявленою вартістю 2000 гривень; золотий браслет у вигляді плетіння, заявленою вартістю 1200 гривень; золотий браслет у вигляді плетіння «косічка», заявленою вартістю 2100 гривень; золотий ланцюжок довжиною 30 см з хрестиком, заявленою вартістю 1500 гривень; ланцюжок у вигляді спіралей з білого та жовтого золота довжиною 25 см з хрестиком, заявленою вартістю 10 000 гривень; золотий ланцюжок з дрібним плетінням у вигляді кілець з підвіскою у вигляді рулончика з камінчиком білого кольору, заявленою вартістю 1500 гривень; золотий ланцюжок шириною плетіння 5 мм довжиною 45-50 см вагою 18 г, заявленою вартістю 13000 гривень; золотий хрестик на браслет, заявленою вартістю 500 гривень; золотий хрестик на браслет, заявленою вартістю 500 гривень; золота підвіска у вигляді букви «А», заявленою вартістю 600 гривень; золота підвіска у вигляді букви «К», заявленою вартістю 600 гривень; золота жіноча обручка, заявленою вартістю 2200 гривень; золота жіноча обручка, заявленою вартістю 900 гривень; золота чоловіча обручка, заявленою вартістю 2800 гривень; золотий чоловічий перстень в середині з чорним каменем, заявленою вартістю 2500 гривень; золота заручальна жіноча каблучка з каменем голубого кольору, заявленою вартістю 3000 гривень; золота жіноча каблучка з ромбоподібною вставкою та із зрізом, заявленою вартістю 1300 гривень; золота жіноча каблучка з круглим вирізом по середині та напиленням з каміння, заявленою вартістю 1800 гривень; золота жіноча каблучка у вигляді плетіння «Косічка» з напиленням каміння, заявленою вартістю 1900 гривень; кулончик у вигляді «божої корівки», заявленою вартістю 750 гривень; статуетку срібного кольору у вигляді «божої корівки», заявленою вартістю 400 гривень; дитячий рюкзак чорного кольору, заявленою вартістю 300 гривень; ноутбук марки «Acer» чорного кольору із зарядним пристроєм, заявленою вартістю 6000 гривень; планшет марки «Asistant» моделі АР110 білого кольору, заявленою вартістю 1000 гривень; приставку до телевізора «ТВ тюнер Т-2», заявленою вартістю 400 гривень, після чого через попередньо відчинене вікно покинув приміщення квартири та попрямував у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 71 034,16 гривень.
У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на корисливе, протиправне, таємне викрадення чужого майна. У невстановлений досудовим розслідуванні час, та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи втілення своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням. З цією метою, останній заздалегідь підготувався до вчинення злочину, а саме взявши із собою приладдя пристосоване до відкриття метало пластикових вікон з зовнішньої сторони у невстановлений досудовим розслідуванні день та спосіб прибув до міста Хмельницький, де 25 червня 2021 року в період часу з 04:30 години по 05:30 годину, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_15 , з метою вчинення крадіжки вирішив проникнути до приміщення мовної студії «А+». З метою доведення свого злочинного до кінця ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав металопластикове вікно вказаної мовної студії, після чого через відчинене вікно проник до приміщення даної мовної студії, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro М GL-125S» вартістю 840 гривень та електродриль марки «Dnipro М HD-120» вартістю 1400 гривень, після чого через попередньо відчинене вікно покинув приміщення мовної студії «А+» та попрямував у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 2240 гривень».
Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 25.06.2021; протоколом огляду місця події від 25.06.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.06.2021; повідомленням ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02.07.2021; іншими обставинами кримінального провадження у їх сукупності.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є необхідність у: проведенні додаткових допитів потерпілих та свідків у межах кримінального провадження; розтаємненні ухвали про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні; проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в яких можливо виникне необхідність під час досудового розслідування; вирішення питання щодо зміни раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 12.10.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2021 року строк тримання ОСОБА_6 під вартою було продовжено по 09.12.2021 року.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а також велику кількість епізодів таємного викрадення чужого майна, у вчиненні яких на сьогодні ОСОБА_6 підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 розлучений, утримує неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях.

У судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що особа, у житлі якої останній проживав до затримання, помер, проте він має можливість проживати у товариша. Отже, на сьогодні відсутні підстави вважати, що підозрюваний станом на момент розгляду клопотання має постійне місце проживання.

Підозрюваний є особою раніше судимою, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нових умисних тяжких корисливих злочинів, вчинених повторно та поєднаних з проникненням у житло, що очевидно вказує на існування ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, що відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 178 КПК України враховується слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до п.4, 8, 11 ч. 2 ст. 178 КПК України слідчим суддею при вирішенні клопотання враховується розмір майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушення, у яких ОСОБА_6 підозрюється, у загальній сумі понад 300 000 грн.; наявність попередніх судимостей; відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_6 розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, однак фактично з нею не проживає.

При цьому наявність дитини на утриманні за встановлених обставин та визнання ОСОБА_6 своєї вини не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок.

Таким чином, слід дійти висновку, що на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 26.12.2021 року включно.

Підстав для зменшення розміру застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя критично оцінює посилання підозрюваного на неналежне надання йому медичної допомоги в умовах СІЗО як підставу для відмови у задоволенні клопотання, оскільки будь-яких медичних документів як на підтвердження вказаних обставин, так і на неможливість утримання у зв`язку із цим в слідчому ізоляторі ні підозрюваним, ні його захисником не надано.

Окрім того, спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 затверджено Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), який визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Так, згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я.

Щодо посилання підозрюваного на незаконне його поміщення до карцеру, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, взяті під варту, які злісно порушують вимоги режиму, за мотивованою постановою начальника місця попереднього ув`язнення можуть бути поміщені до карцеру на строк до десяти діб.

Підстави та порядок застосування вказаного заходу стягнення не входить у повноваження слідчого судді та не є предметом дослідження у ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, вважаю за можливе роз`яснити підозрюваному, що у разі його незгоди із постановою про поміщення його до карцеру, а також із процедурою та порядком застосованого заходу стягнення, вказане рішення суб`єкта владних повноважень може бути оскаржене до адміністративного суду відповідно положень ст. 5 КАС України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 26 грудня 2021 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2021 року в розмірі 136 200 грн., продовжити по 26.12.2021 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 26 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.12.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1