Справа № 761/3957/22
Провадження № 1-кс/761/2545/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 030 82 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 030 82 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 02.02.2022 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 030 82 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , визнавши вчинення злочинів як основне джерело отримання прибутків та засобів для свого існування, перебуваючи в м. Суми, з корисливих мотивів, прийняв для себе рішення вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаний з проникненням у житло, для чого не пізніше 22.10.2021 вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 22.10.2021 приблизно о 03 годині 05 хвилин прибули на автомобілі марки «Hyundai» д.н.з НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_2 , після чого шляхом використання спеціально заготовлених засобів для відмикання замків - відмичок проникли у квартиру АДРЕСА_3 , де вчинили напад на ОСОБА_6 , в ході якого нанесли останній декілька ударів в область голови, зв`язали руки шкіряним ременем, а ноги синтетичною тканиною та липкою плівкою типу скотч, що супроводжувалось насильницьким стисканням її шиї, тобто застосували насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, після чого заволоділи належним потерпілій ОСОБА_6 майном, а саме грошовими коштами в сумі 150 000 гривень, 1 300 доларів США та ювелірними виробами у кількості приблизно 30 найменувань, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму приблизно 200 000 гривень.

Крім того встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів може бути причетний ОСОБА_4

02.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ,

за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей, зокрема мобільні телефони та прикраси, які того ж дня, 02.02.2022 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі, що були вилученні 02.02.2022 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку. Крім того, зазначив, що вилученні предмети не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 030 82 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

02.02.2022 в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей, зокрема мобільні телефони та прикраси..

Того ж дня, 02.02.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами предмети та речі, що були вилученні за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилученні за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи володільця майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, а вилученні речі та предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 02.02.2022 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2:

НОМЕР_3 , із сім-карткою «Водафон» з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , без сім- картки;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2:

НОМЕР_7 , із сім-каткою «Водафон» НОМЕР_8 та «Київстар» НОМЕР_9 ;

- ноутбук марки «ASUS К 501» з маркуванням: MRVCRKSOID, ASNOASUU2247212;

- ноутбук марки «LENOVO 80 XR» з маркуванням: MO: PF9XB7621061;

- каблучка з металу жовтого кольору, прикрашена металом білого кольору із 6-ма

прозорими камінчиками;

- каблучка з металу жовтого та білого кольорів з розсипом прозорих камінців;

- два хрестика з металу білого кольору;

- хрестик з металу жовтого кольору із зеленим фоном;

- кулон з металу жовтого кольору із зеленим фоном;

- каблучка з металу жовтого кольору з розсипом прозорих камінців та одним великим

прозорим каменем по центру;

- каблучка з металу жовтого кольору з шістьма прозорими камінцями та одним більшим

прозорим камінцем по центру;

- ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 50 см;

- пара сережок з металу жовтого кольору з одним прозорим камінчиком на кожній

сережці;

- пара сережок з металу жовтого кольору з розсипом прозорих камінців;

- каблучка з металу жовтого кольору з одним прозорим камінцем по центру;

- каблучка (обручка) з металу жовтого кольору;

- ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 16,5 см;

- каблучка з металу жовтого кольору прикрашена прозорими камінчиками;

- каблучка з металу жовтого кольору прикрашена металом білого кольору та одним

прозорим камінцем;

- ланцюжок з металу жовтого кольору з прозорими камінцями довжиною 19 см;

- кольє з білих бусинок в кількості 33 бусинки;

- кольє із сріблястих бусинок в кількості 24 бусинки;

- кольє із перламутрового кольору бусинок в кількості 53 бусинки;

- два слоти від сім-карток оператора Водафон;

- касета від станка для бриття.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали проголошений 11.02.2022 о 15 год.

Слідчий суддя: