overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі у кримінальному провадженні щодо: ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.02.2015 року; ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 08.04.2015 року, ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор вказав, що наполягає на допиті свідків та потерпілої, проте вони до суду не з`являються, місце перебування їх невідоме. У зв`язку з наведеним заявив клопотання, у порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місцезнаходження свідків та потерпілої.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність допиту свідків та потерпілої, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити ВІДДІЛЕННЮ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідків та потерпілої, а саме:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. № 203).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 , встановивши строк виконання ухвали суду до 20 січня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1668/21
Номер провадження 1-кп/350/185/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, заявлене у кримінальному провадженні №0000055, яке внесене в ЄРДР 01 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брошнів-Осада, Калуською району, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.26, 284, 288, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021 о 13 год.
Єдиний унікальний номер 725/8718/21
Номер провадження 1-кп/725/262/21
УХВАЛА
про призначення розгляду у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні
10.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001935 від 24.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001935 від 24.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, письмову заяву обвинуваченого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 00 хв. 10.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/1459/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.04.2018 в ЄРДР за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст.188, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Російської Федерації, українку, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, пенсіонерку, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2018 в ЄРДР за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2018 в ЄРДР за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,- зупинити до розшуку обвинувачених.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за місце проживання обвинувачених.

Проведення затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити працівникам Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на начальника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши вказаним особам по копії даної ухвали- для виконання, а копію - керівнику Вінницької окружної прокуратури, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.12.2021 о 13.50 годин.

Суддя ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1876/21

Номер провадження: 1-кс/511/1004/21

17.12.2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2021 року на мотоцикл марки LIFAN «LF 150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000374 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин (зал судового засідання №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Роздільнянського окружної прокуратури та заявника ОСОБА_2 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000374 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 від 05.12.2021 ЖЄО №14476,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на незаконну бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 від 05.12.2021 ЖЄО №14476.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 від 05.12.2021 ЖЄО №14476 до судового розгляду на 12.30 год. 13 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 та уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №489/7671/21
Провадження №1-кс/489/1921/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001025, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00:30 год. по 07:00 год. 09.08.2021 року, невстановлена особа, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та документи на ім`я ОСОБА_3 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном та документами потерпілого ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 00:00 19.08.2021 року по 00:00 20.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:39702; CID:15194842, 15194832.
LAC:4020; CID:19482, 8093, 29871, 19483, 20382, 172, 28236, 38236, 28230, 18236.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6565/21
У Х В А Л А
20.12.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесене в ЄРДР № 0000487 від 10.12.2021 року за ознаками ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

Прокурор та слідчий, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Від старшого слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання поданого клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заяви про повернення клопотання та неприбуття сторони кримінального провадження на розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи вимогу закону про розгляд клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, керуючись засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 163, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/269/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000790 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та проводити подальший розгляд у присутності його захисника ОСОБА_9 .

Судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду можливість вирішення питання про відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив відносно вирішення питання про відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_9 просить прийняти заяву обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_10 .

Потерпілі не заперечили проти вирішення питання про відмову обвинуваченого від захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечив проти вирішення питання про відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Суд приймає до уваги зміст ст. 54 КПК України, а саме право відмовитися від захисника або замінити його, про те відмова від захисника або його заміна повинні відбуватися у присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова обов`язково повинна фіксуватися в протоколі процесуальної дії.

На підставі наведеного, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Підстав не прийняти відмову обвинуваченого від захисника суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 45,46,54, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000187, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо нерозгляду клопотання №2419/21 від 22.10.2021 року - повернуто заявнику.
Учасники провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1186 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 року о 13-00год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 17 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7