УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002546 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Здолбунів Рівненської обл., непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
В обвинувальному акті вказано, що 26 серпня 2021 року у період часу з 17 год. 25 хв. до 17 год. 46 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1213», що за адресою: м.Рівне, вул.В.Чорновола, 89-ж, що належить ТОВ «АТБ-маркет», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: тонометр автоматичний «Gamma Optima», вартістю 569 гривень, який в подальшому заховав в корзині з товарами, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар. Однак, довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину «Продукти 1213» при виході з магазину з викраденим майном.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього. Клопотання обвинувачений мотивує тим, що примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій зазначив, що шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням не було, викрадений товар було повернуто володільцю, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинений особою вперше, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, примирився з ним та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше і примирився з потерпілим, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: оптичний диск DVD-R з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження на яких зафіксовано факт крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Продукти 1213» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул.В.Чорновола, 89-Ж в м.Рівне, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1