overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2022 Справа № 322/1/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/196/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 06.05.2021 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати з ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження №0000030, внесеного до ЄРДР 06.05.2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000063 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/93 /22 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 року о 14 годині .

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/511/22
Номер справи місцевого суду: 514/1511/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2022 рокуу м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000192 від 16.09.2020 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області, зі слів з середньою освітою, українську розуміє, не одружений, дітей не має, отримує пенсію, оскільки є інвалідом 3-ї групи загального захворювання безстроково, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2007 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років, звільнений умовно-достроково на 1 рік, 8 місяців і 18 днів за ухвалою Оріхівського районного суду Запоріжської області від 11.05.2017 р.
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Вирок Болградського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000192 від 16.09.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/26/22
Провадження № 1-кп/947/582/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002226 від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представника потерпілого ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002226 від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 року о 15:25 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 521/11996/20

Номер провадження:1-кп/521/690/21

16.12.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/11996/20 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 15.01.2022 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2012 року о 14:30 годині.
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/45/2022
Єдиний унікальний номер 757/9869/20
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_6 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.01.2020 року.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.01.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.01.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 від 24.01.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/416/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -

керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2022р. о 08-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3105/21
Провадження 1-кп-100/22
ухвала

28 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені приводом не доставлені, ухвала суду від 21.12.2021 року не виконана.

Захисник ОСОБА_11 подав суду клопотання про відкладення судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в судове засідання.

Потерпілий в судове засідання не з"явився.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачені не прибули у судове засідання, про причини неявки не повідомили, ухвала про їх привід від 22.12.2021 року не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до кожного з них примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 22 лютого 2022 року на 13.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинувачених:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Хрещатик 88.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/395/22
Справа №554/395/22
Провадження 1-кп/554/162/2022
про призначення підготовчого засідання
17 січня 2022 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/157/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

28.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 05.10.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000199 від 11.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2022 р.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 05.10.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000199 від 11.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Подані потерпілими, захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурором апеляційні скарги на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000254 від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за п.п. 4, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 289 КК України за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року.

Копії апеляційних скарг із доданими матеріалами, відповідно, надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2509/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі
"26" січня 2022 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000642 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000642 від 15.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

18.02.2021 року до суду надійшла інформація з ВП №1 Новомосковського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення місця проживання розшукуваного ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, суд вважає провадження по справі відновити та призначити до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 314-317, 335 КПК України, суддя

У Х В А Л И В
Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000642 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити судове засідання по справі на 16 березня 2022 року о 11-00 годині, в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1