Справа № 509/4718/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., матеріали кримінального провадження № 0000585 від 19.07.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України, суд,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2021 року в ранкову годину, ОСОБА_5 по вулиці Прохоровська, що розташована в м. Одеса, знайшов, з зовнішніми ознаками предмет схожий на кастет, який він вирішив залишити собі для самозахисту.

18 липня 2021 року в 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 незаконно носив кастет, який є контактно не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений промисловим способом та відноситься до категорії холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому працівниками поліції вищевказану холодну зброю було виявлено та вилучено відповідно до належного законом порядку.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно 18 липня 2021 року в денний час, він перебуваючи по вулиці Прохоровська, що розташована в м. Одеса, знайшов кастет, в той же день приблизно в 16.00 годин він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 він незаконно носив холодну зброю, дозволу на носія холодної зброї не було.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне положення, а також те, що обвинувачений вину визнав та під час слідства здійснив щире каяття та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд розглядає як пом`якшуючи обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді штрафу.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`являвся.

Під час досудового розслідування, слідчим суддею від 21 липня 2021 року (провадження 1кс/496/1180/21) був накладений арешт на предмети та речі, у вигляді металевого предмету - кастету, у зв`язку з тим, що судовий розгляд по справі закінчений, підстави для забезпечення кримінального провадження відпали, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Крім того, під час досудового розслідування, слідчим суддею від 20 серпня 2021 року (провадження 1кс/496/1380/21) був накладений арешт на предмети та речі, у вигляді оптичного диску, у зв`язку з тим, що судовий розгляд по справі закінчений, підстави для забезпечення кримінального провадження відпали, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази у вигляді: металевого предмету кастету, підлягають знищенню, оптичний диск з камери відеоспостереження від 18.07.2021 року, підлягає збереженню при матеріалах справи.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 514.86 грн.

Керуючись ст.ст.368-370,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Речовий доказ: металевий предмет кастет, знищити, оптичний диск з камери відеоспостереження від 18.07.2021 року - зберігати при матеріалах справи.
Заходи забезпечення кримінального провадження, які були накладені відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 21.07.2021 року скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження, які були накладені відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 20.08.2021 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 514.86 грн.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1