Провадження № 1-кс/337/152/2022
ЄУН № 337/64/19
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
05.08.2019 р. слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, оголошений у розшук.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ст. 188 КПК України, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування свідка було допитано ОСОБА_8 , який пояснив , що, він працює спеціалістом безпеки на ТОВ «ЗЗКС», та те, що 05.12.2018 року на завод заїхав автомобіль «Ренаут Магнум», за кермом якого був ОСОБА_9 , який погрузив металеву проволку, яку придбала компанія «Адметос», при цьому з ним був інший чоловік ОСОБА_10 . Погрузивши вантаж вони повинну біли направитися до Росії, однак вантаж туди не доїхав, та десь у м. Києві він зник. Свідок пояснив, що телефоном , яким користувався ОСОБА_11 НОМЕР_3 , телефон, який користувався ОСОБА_10 НОМЕР_4 . Також свідком того, що вантаж був викрадений є ОСОБА_12 , який також надавав послуги по перевезенню від ТОВ «Магнуп-авто», його номер телефону НОМЕР_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що раніше він працював на ТОВ «Магнуп-авто» разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які отримали вантаж в м. Запоріжжя, а саме мідну проволку компанії «Адметос», однак в м. Києві ОСОБА_10 викрав вказаний вантаж.
В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 , останній впізнав на фото ОСОБА_5 як особу, яка викрала вантаж компанії ADMETOS TRADING GmbH;
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що він працює на ТОВ «ЗЗКМ» начальником караулу та 05.12.2018 року на територію заводжу заїхав вантажний автомобіль із водієм ОСОБА_6 , при цьому з ним був чоловік ОСОБА_5 , який переставився начальником управління логістики, однак останнього на територію не пропустили. Після чого ОСОБА_6 отримавши вантаж 06.12.2019 року виїхав із території.
В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу якого він 05.12.2018 року не впустив на територію та який був разом із ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він являється директором ТОВ «Мангуп-Авто», яке розташоване в м. Дніпро та яке надає послуги по перевезенню вантажу. На посаді начальника логістики був ОСОБА_5 , механіком ОСОБА_17 , водіями були ОСОБА_6 , ОСОБА_13 . Після чого він розмістив оголошення щодо надання послуг щодо перевезення вантажу, потім із ним зв`язались представники компанії ADMETOS TRADING GmbH з якими було укладено договір про надання послуг, а саме перевезення вантажу із м. Запоріжжя до м. Калінінград Росія. Вказане перевезення повинен був здійснити водій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які поїхали до м. Запоріжжя, де завантажилися та направилися в м. Київ, де ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 перечепити причеп із вантажем на інший автомобіль, а зовсім на іншому автомобілі пустому поїхати за тканиною до Польщі, що останній і зробив. Після чого ОСОБА_5 залишився біля заправки охороняти вантаж, а інші водії ОСОБА_18 та ОСОБА_13 направилися в готель, однак після в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що йому повідомили із компанії про необхідність перевезти вантаж до м. Рівне. Далі йому стало відомо, що ОСОБА_5 викрав вказане майно та в телефонній розмові ОСОБА_5 пояснив йому, що вантаж тепер його та нікому нічого повертати він не буде.
В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , згідно якого останній вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка викрала вантаж.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він працевлаштувався водієм на ТОВ «Магнуп Авто», де познайомився із ОСОБА_5 , який був логістом, та ОСОБА_13 , який теж працював водієм. Після чого він та ОСОБА_19 на автомобілі із причепом прибули до м. Запоріжжя на завод кольорових металів по вул. Новобудов, де він на автомобілі заїхав на територію заводу 05.12.2018 року, а ОСОБА_5 залишився його чекати. Після того як погрузили вантаж до причепу він виїхав та разом із ОСОБА_5 направився до м. Київ, при цьому вантаж потрібно було перевезти до Росії. В м. Київ, де ОСОБА_5 сказав йому перечепити причеп із вантажем на інший автомобіль, а зовсім на іншому автомобілі пустому поїхати за тканиною до Польщі, що останній і зробив. Після чого ОСОБА_5 залишився біля заправки охороняти вантаж, а інші водії ОСОБА_18 та ОСОБА_13 направилися в готель, однак в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що йому повідомили із компанії про необхідність перевезти вантаж до м. Рівне. Далі йому стало відомо, що ОСОБА_5 викрав вказане майно.
В ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого останній вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка викрала вантаж.
Обставини, передбачені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України підтверджені постановою слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.08.2019 року про оголошення ОСОБА_5 у розшук, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, місце знаходження його встановити не надалося можливим.
Станом на 16.02.2022 року місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Крім того, надані слідчому судді матеріал дійсно підтверджують наявність у справі ризику, зокрема, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення трьох місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст хвали слідчого судді складено та проголошено 16.02.2022 р. о 13-00 годині.
Слідчій суддя: ОСОБА_1
16.02.2022