Справа № 202/5965/21
Провадження № 1-кс/202/5033/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000679 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, 21.09.2021 приблизно о 00 годині 55 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у щепленні із напівпричепом «SOMMER SG-24-100-SSP», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Деземівської Новокодацького району м. Дніпро, з боку вул. Данила Галицького у напрямку вул. Маяковського, де в районі центральної прохідної АТ «Дніпроважмаш» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині дороги вул. Деземівської.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та помер в автомобілі швидкої медичної допомоги.

За даним фактом 21.09.2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 з правовою кваліфікацією, ч. 2 ст. 286 КК України.

21 вересня 2021 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено.

Автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на спецмайданчик ТОВ «ДИНАСТІЯ-ДНІПРО», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська 22.

Вилучений автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті, 21.09.2021 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 15.05.2013 ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницький, Хмельницького та Волочиського районів, автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Компанія ЯНГ», адреса: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Шпіндяка, 42, власники та співробітники якого є зацікавленими у результатах розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу автомобіля «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи слідів залишених на ньому шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу та у разі необхідності судової транспортно-трасологічної експертизи, прокурор звернувся з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 15.05.2013 ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницький, Хмельницького та Волочиського районів, належить ТОВ «Компанія ЯНГ», адреса: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Шпіндяка, 42;

Заборонити ОСОБА_5 , власникам та співробітникам ТОВ «Компанія ЯНГ», а також особам, у володінні яких знаходиться вказаний автомобіль, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1