Справа № 459/3132/19
Провадження № 1-кп/459/98/2021
УХВАЛА
судового засідання

17 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді скаргу №9 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії оперативного співробітника УСБУ у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого в порядку ч.2 ст.303 КПК України подано скаргу №9 в якій він просить визнати протиправними дії оперативного співробітника УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 , який станом на 25.01.2018 був наділений правами слідчого, які полягали у неналежному оформленні, з відповідними порушеннями, протоколу про результати проведення НСРД від 25.01.2018.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав. В її обґрунтування послався на обставини, викладені у скарзі. А саме, вказав, що 30.10.2019 слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 на підставі доручення прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_8 надав стороні захисту серед інших матеріалів ухвалу апеляційного суду Львівської області №04588т від 24.11.17; доручення про проведення НСРД від 27.11.2017 №3145т/62/04-17; супровідний лист №14/3-1640 з УСБУ у Львівській області, протокол про результати проведення НСРД від 25.01.2018. Зазначає, що вказана ухвала видана на комплекс НСРД щодо громадянки ОСОБА_9 , що не відповідає зазначеній ухвалі. Крім того, зазначений протокол складений в період з 10.10 год. до 10.20 год., тобто даний протокол складений лише за 10 хв хоча підсумовуючи час вказаних розмов виконаний з абонентом № НОМЕР_1 він становить 12 хв. 42 сек., що на 2 хв.42 сек. більше ніж складання самого протоколу. Крім цього у даному протоколі співробітник УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 з невідомих джерел ідентифікує осіб, які спілкуються із особою, що користується абонентським номером НОМЕР_1 (відповідно протоколу з ОСОБА_9 ) де чітко зазначає прізвища осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак у самому протоколі не зазначає звідки йому стали відомі прізвища вказаних осіб. Однак, згаданий вище протокол про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж був складений через 5 днів після фіксації останньої телефонної розмови. Тому вважає, що оперативний співробітник УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 , будучи наділеним правами слідчого, вчинив грубі порушення при складанні протоколу про результати НСРД, а саме: вказав інше прізвище особи, щодо якої здійснювався комплекс НСРД; зазначив час складання даного протоколу, який не відповідає дійсності; зазначив прізвища осіб з якими здійснювались телефонні розмови не вказуючи у протоколі звідки вони йому відомі.

Обвинувачений скаргу захисника підтримав.
Прокурор заперечив щодо розгляду такої скарги у підготовчому судовому засіданні, вважає, що вона може бути вирішена лише під час судового розгляду справи по суті. В обґрунтування заперечення послався на те, що згідно положень кримінального процесуального закону розгляд та вирішення таких скарг у підготовчому судовому засіданні не передбачено і оцінка таких процесуальних рішень може даватися лише у судовому засіданні під час дослідження доказів. Оскаржувані дії слідчого вважає законними, прийнятими в межах процесуального законодавства.
Щодо фактичних обставин, якими скаржники обґрунтували свою скаргу і щодо відомостей, які відображені у фотокопіях документів, які долучені до скарги, заперечень немає, вважає їх достовірними.
Вислухавши думку учасників кримінального процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Згідно із ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Процесуальні дії, які є предметом розгляду даної скарги, не підлягали оскарженню на стадії досудового розслідування на підставі ч.1 ст. 303 КПК України, а тому можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Стаття 41 КПК України передбачає: 1. Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
2. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.
3. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до ч.1 ст.106 КПК України, протокол під час досудового розслідування вкладається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її Проведення або безпосередньо після її закінчення.
Суд вважає обґрунтованими твердження сторони захисту про недотримання оперативним співробітником УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 , будучи наділеним правами слідчого, вимог до протоколу про результати НСРД, а саме: зазначення іншого прізвища особи, щодо якої здійснювався комплекс НСРД; розбіжності в часі складання протоколу, який не відповідає дійсності; зазначення прізвища осіб з якими здійснювались телефонні розмови без зазначення звідки вони йому відомі.
Однак такі порушення суд не вважає істотними і такими, що є безумовною та єдиною визначальною підставою для визнання протиправними дій слідчого щодо проведення огляду покупця та складання протоколу про це у даному кримінальному проваджені у цілому.
Для того, щоб з`ясувати обставини, на які посилається захисник у даній скарзі, необхідно дослідити протоколи НСРД.
Однак, слід зазначити, що жоден доказ не має наперед встановленої сили для суду; суди мають оцінювати докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку. Належна оцінка зазначених процесуальних документів як доказів та можливого допущення органами слідства під час досудового розслідування процесуальних порушень при їх складання, мають бути предметом судового дослідження під час судового розгляду справи.
Оскільки дана скарга заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у ній повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час судового розгляду та безпосереднього дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні.
Суд має право у подальшому при судовому розгляді кримінального провадження дати оцінку доказам з точки зору іх допустимості відповідно до ст.89 КПК України
Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга захисника обвинуваченого не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.313-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У скарзі №9 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії оперативного співробітника УСБУ у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1