Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3853/21
номер провадження 1-кс/695/1002/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001255 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що 20.12.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.12.2021 близько 16.00 год. до її домоволодіння приїхав автомобіль марки «Ланос» червоного кольору. В подальшому її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сів у вище вказаний автомобіль та поїхав в невідомому напрямку, нічого не пояснивши. 20.12.2021 слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції ГУНП розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001255 за фактом зникнення ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. За місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , 20.12.2021 направлено слідчо-оперативну групу, де слідчим Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області було оглянуто територію вказаного домоволодіння. Згідно показів свідка ОСОБА_5 , 19.12.2021 вона перебувала вдома зі своїм сином ОСОБА_6 , який займався господарськими справами. ОСОБА_5 перебувала в будинку та почула, як під`їхав автомобіль. Визирнувши з вінка, остання побачила, що на проїжджій частині стоїть автомобіль марки «Ланос» червоного кольору, якої вийшли двоє невідомих осіб чоловічої статі та які перебували на території вище вказаного домоволодіння. В подальшому, двоє невідомих осіб чоловічої статі та син ОСОБА_6 , вийшли з території подвір`я та сіли до автомобіля марки «Ланос», після чого поїхали в невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_5 , зателефонувала на мобільний телефон сина ОСОБА_6 , але телефон знаходився вимкнутий і не в мережі. Зниклий ОСОБА_6 мав в користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , який вимкнений. На даний час необхідно встановити коло осіб з якими ОСОБА_6 спілкувався, користуючись власним мобільним телефоном, з метою встановлення свідків, очевидців та можливо причетних осіб до даного злочину, перевірки їх, перевірки їх зв`язків, з метою пошуку та фіксації фактичних даних про протиправні дії осіб, з якими контактував ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що встановити коло осіб, з якими міг зв`язуватися ОСОБА_6 , можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання, тощо, слідчий звернувся з вказаним клопотанням. В ході досудового розслідування згідно рапорту оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Владислава Волинця встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , який зареєстрований у мережі оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження можливих підозрюваних на момент скоєння кримінального правопорушення, а інформація про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити їх можливих спільників, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS- повідомлення вказаних абонентських номерів мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 10.12.2021 по строк дії ухвали. Вказаний термін зазначений з 10.12.2021 оскільки, вище вказані особи могли готуватися та планувати вчинення даного злочину.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У резолютивній частині клопотання просили розглянути без участі слідчого та прокурора.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001255за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки інформація, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, має вагоме значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Слідчий просить надати доступ до вказаної інформації старшому оперуповноваженому Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ,які згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у клопотанні інформації, відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) щодо абонентського номера НОМЕР_1 про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів в період часу з 10.12.2021 по 23.12.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1