печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року, у справі № 757/31663/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001029, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року, у справі № 757/31663/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001029.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року по справі №757/31663/20-к не вірно зазначено державний орган, компетентну особу якого зобов`язано виконати ухвалу, а саме: замість «Офісу Генерального прокурора» вказано «Державного бюро розслідувань».

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. На адресу суду прокурор четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 направив заперечення, в яких останній просив відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року по справі №757/31663/20-к та вказати в резолютивній частині ухвали замість «Державного бюро розслідувань» правильно «Офісу Генерального прокурора».

За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року, у справі № 757/31663/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0001029 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року у справі № 757/31663/20-к, зазначивши в резолютивній частині ухвали замість слів «Державного бюро розслідувань» на «Офісу Генерального прокурора».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1