Справа № 554/5163/17
Провадження № 11-кп/991/98/21
Головуючий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення заяву сторони захисту про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами,
за участю:
адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області),
прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення заяву сторони захисту про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду від 24 листопада 2021 року, яка може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення, подана 04 грудня 2021 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі сторона захисту просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що адвокат, за станом здоров`я, не мав можливості бути присутнім у залі відеоконференції, після виходу колегії суддів до нарадчої кімнати та не був присутній під час оголошення оскаржуваної ухвали. Із оскаржуваною ухвалою ознайомився лише 03 грудня 2021 року, після отримання поштового відправлення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене ним клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає зазначені ним обставини поважними.
Особа, в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не прибула, від сторони захисту до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі ОСОБА_7 , однак його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що процесуальний строк на звернення із апеляційною скаргою був пропущений.
Заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання, вислухавши доводи сторону захисту на його обґрунтування, а також заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 467 КПК України, судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, якщо інше не передбачене КПК України (п. 2 ч. 2 ст. 395 цього Кодексу).
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Колегія суддів вважає, що вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження у цьому провадженні є поважною, а тому заявлене клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Водночас, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів зазначає, шо вона подана належною особою, відповідно до вимог ст. 393 КПК України, а також її форма та зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, а також ураховуючи, що перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398-403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити адвокатові ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4