УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/11857/21

провадження № 1-кс/638/2492/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000914 від 07 липня 2021 року,

у с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000914 від 07 липня 2021 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що 02 вересня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розумних строків під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000914 від 07 липня 2021 року та просила надати в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України, процесуальному керівнику обов`язкові для виконання вказівки щодо здійснення необхідних та достатніх дій для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000914 від 07 липня 2021 року. Ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року та 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 постановлено ухвали, якими задоволено скарги та зобов`язано керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова або іншу уповноважену особу розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 02 вересня 2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 356 КК України протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови за результатами її розгляду та повідомити заявника в порядку, передбаченому статті 308 КПК України про результати її розгляду. Однак станом на день звернення до суду зі скаргою ухвали слідчого судді від 16.09.2021 року та 11.10.2021 року керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова не виконані, відповіді потерпіла не отримала.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпним, а відтак суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Згідно з частиною другою статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник звертається до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова або іншу уповноважену особу, повторно розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 02.09.2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками її розгляду або надати на неї відповідь у вигляді мотивованої постанови за результатами її розгляду та повідомити заявника в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України про результати її розгляду. Фактично просить виконати ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 16 вересня 2021 та 11 жовтня 2021 року, тобто скарга стосується бездіяльності уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо невиконання даної ухвали, однак відповідно до статті 303 КПК України така бездіяльність прокурора оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга не віднесена до переліку, визначеного частиною першою статті 303 КПК України, тобто така бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000914 від 07 липня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1