Справа №474/801/21
Провадження №1-кс/474/362/21
УХВАЛА
Іменем України
11.10.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.09.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
07.10.2021 скаржник ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеною скаргою на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.09.2021р. до ЄРДР, в якій просив:
- визнати бездіяльність службових осіб уповноважених на прийняття та реєстрацію заяві повідомлень про злочин органу досудового розслідування ВП №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.09.2021р. до ЄРДР незаконною.
- зобов`язати службових осіб ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.09.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
- зобов`язати службових осіб ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення провести повний та всебічний розгляд вказаної заяви.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 28.09.2021 року він звернувся до відділу поліції №2 з повідомленням по вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 358, 366 КК України по факту підробки документів та внесення неправдивих відомостей до офіційних документів щодо належності його земельної ділянки іншим особам. 06.10.2021 року ним було отримано відповідь ВП №2 про те, що його повідомлення про злочин зареєстровано в ІТС ІПНП за №3832 та проводиться його розгляд, тобто відомості за цим повідомленням службовими особами протягом 24 годин не внесені до ЄРДР.
У судовому засіданні скаржник, та його представник - адвокат ОСОБА_4 викладені факти у скарзі підтримав та просив суд задовольнити скаргу.
Представник ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, звернувшись з телефонограммою за №604 від 11.10.2021р. про неможливість явки в судове засідання на розгляд скарги та неможливість подання витребовуваних матеріалів, так як розгляд повідомлення ще триває. В ній же повідомив що відомості про факти повідомлені в повідомлення скаржника до ЄРДР не вносилися, та що саме повідомлення зареєстровано в ІТС ІПНП за №3832 від 28.09.2021р.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
28.09.2021 року за вх.№ 2948 ОСОБА_3 звернувся з повідомленням про вчинення злочину до ВП №2 Первомайського РВП в якому повідомив, що являється власником та керівником СФГ «Кирнасовського», у постійному користуванні якого перебуває 35 гектарів землі, згідно державного акту на право постійного користування землею МК618 виданого 1995 року. Вказав, що на даний час триває процедура встановлення (відновлення) меж даної земельної ділянки та присвоєнння їй кадастрового номеру. Він же зазначив, що ніяких угод щодо передачі цієї ж земельної ділянки в оренду або користування, з третіми особами не укладав, нічого не підписував, однак незважаючи на вказане з даних публічної кадастрової карти України йому стало відомо що на цю земельну ділянку невідомими особами присвоєно кадастрові номери, змінено класифікацію земель, та внесено неправдиві відомості про право власності за іншими особами до Державного земельного кадастру. З цих підстав, просив перевірити факти викладені у повідомленні, та протягом 24 годин внести до ЄРДР відомості за ст. ст. 358,366 КК України.
Листом ВП №2 від 06.10.2021р. за №11440/69-21 ОСОБА_3 повідомлено про реєстрацію його повідомлення про злочин в ІТС ІПНП (інформаційно-телекомунікаційна системаи «Інформаційний портал Національної поліції) ВП №2 за №3832 від 06.10.2021р., по якому триває розгляд.
Ухвала слідчого судді про витребування матеріалів справи не виконана, слідчий в судове засідання не з`явися, у телефонограмі підтвердила факт невнесення відомостей за повідомленням скаржника від 28.09.2021 р. до ЄРДР.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Тобто у ст. 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування/дізнання.
Таким чином, згаданий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже оскільки повідомлення про вчинення злочину скаржника була адресована ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про що наявна відповідна відмітка на копії заяви, а тому саме на нього, згідно приписів ст. 214 КПК України, покладається обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР.
Водночас в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., зазначено, що якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Як вбачається з матеріалів скарги повідомлення про кримінальне правопорушення отримане ВП №2 28.09.2021р.. Отже, з огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 29.09.2021 року включно. Тобто строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №2 в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР почав відрахуватись 30.09.2021р. та закінчився 10.10.2021р., а тому строк подачі скарги не пропущений.
Частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді зарезультатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене скарга є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідальної службової особи ВП №2 вчинити дії визначені у п.2 прохальної частини скарги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
За вказаних обставин, скарга в частині зобов`язати слідчого провести повний та всебічний розгляд повідомлення про злочин у відповідності з КПК задоволенню не підлягає, так як це виходить за межі повноважень слідчого судді та буде становити втручання в процесуальну самостійність слідчого.
Керуючись ст.ст.303 - 307,309,372, ст.376 КПК України,слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.09.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити .
Зобов`язати службових осіб Відділення Поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 що надійшло до відділення поліції 28.09.2021р. та зареєстровано в ІТС ІПНП за №3832 від 06.10.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1