overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4243/21
провадження №1-кс/473/1054/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"16" листопада 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000727.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 10 хвилин, 16 листопада 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 листопада 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/3628/20

Номер провадження : 1-в/484/166/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника відділу Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холонів Горохівського району Волинської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від начальника відділу Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2021 року справа розподілена на розгляд судді ОСОБА_4 .
У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_4 до іншого суду за розпорядженням керівника апарату суду № 217 від 15.11.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
- справу №484/3628/20, провадження №1-в/484/166/21, прийняти до провадження;
- призначити подання начальника відділу Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду на 23.11.2021 о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 ;
- про день, час та місце розгляду подання повідомити Первомайський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4892/19
Провадження № 1-кп/496/291/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, оскільки він ухилявся від явки до суду. Судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
16 листопада 2021 року від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 16 листопада 2021 року об 11 год.15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2521/19
Номер провадження:1-кп/521/767/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 10.11.2021 на 11 годину 00 хвилин, необхідно вирішити питання продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомила, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, яке призначене на 10.11.2021 на 11 годину 00 хвилин, у зв`язку з зайнятістю в іншому засіданні.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішити питання продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 10.11.2021 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4285/21
Провадження № 1-р/362/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.09.2021 року у справі №362/4285/21,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури звернувся до суд із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.09.2021 року у справі №362/4285/21.

Однак, 15.11.2021 року прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив залишити заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст. 26, 110, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.09.2021 року у справі №362/4285/21 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7690/21
Провадження 1-кс/991/7798/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноваженого на здійснення нагляду під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000717 від 25.10.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноваженого на здійснення нагляду під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000717 від 25.10.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноваженого на здійснення нагляду під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000717 від 25.10.2017, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 09 год 20 хв 17 листопада 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 205/440/15-к
Провадження № 1-о/206/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за п.7 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року, яким його засуджено за п.7 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України до довічного позбавлення волі.
Заява обґрунтовується тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6р(ІІ)2021 встановлено неконституційність покарання у виді довічного позбавлення волі, яке було застосовано до ОСОБА_4 судом.

Наведені обставини, на думку засудженого, є виключними та створюють підстави для скасування вироку в частині призначеного судом покарання та застосування до нього покарання у виді позбавлення волі на певний строк, який згідно з положеннями Кримінального кодексу України не може перевищувати 15 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів від 22.10.2021 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 направив до суду заяву від 01.11.2021 року про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що недоліків, зазначених в ухвалі від 22.10.2021 року ОСОБА_4 не виправив.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, яка визначає, що заява повертається, якщо не усунуто недоліків заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 464, 429 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року за п.7 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а заявником протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4141/21 Провадження № 1-кс/591/3428/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, .

Призначити скаргу до слухання на 17 листопада 2021 року на 11-30 год.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1181/19
Номер провадження 1-кп/585/71/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В судовому засіданні 08.09.2021 року прокурор ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 був засуджений вироком від 06.07.2021 року Норвгород сіверським районним судом Чернігівської області та на даний час відбуває покарання в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Дане клопотання було задоволено.
17.09.2021року до суду надійшов лист від ДУ "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" стосовно того, що провести відеоконференцію не має можливості оскільки, ОСОБА_2 08.09.2021 року вибув до ДУ "Житомирська виправна колонія №4" для подальшого відбуття покарань.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія №4"
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія №4".
Доручити ДУ "Житомирська виправна колонія №4" забезпечити проведення відеоконференції 10 грудня 2021року о 11 год.00 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Житомирська виправна колонія №4"та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/1809/21
Провадження № 1-кп/739/114/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000115 від 14.12.2012 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000115 від 14.12.2012 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до положень частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000115 від 14.12.2012 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати прокурора та потерпілого
Зобов`язати Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження №0000115.
Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2021 року.
Учасники судового провадження:
представник власника майна ОСОБА_6
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2021 року, якою накладено арешт на майно, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:00 годині 16 листопада 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9