Справа № 953/1363/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 26.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
31.01.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту, на вилучене 26.01.2021 року майно, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А1, АДРЕСА_1 , з ознаками підробки, що вилучено у власника майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А1, А, В, С1, з ознаками підробки, долучити до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 26.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 26.01.2021 близько о 02:26 за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, виявлено особу, яка використовує завідомо підроблений документ.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2022 близько о 02:26 за адресою: м. Харків, вул. Весніна, б. 14, був зупинений працівниками патрульної поліції, відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію», автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», з номерним знаком НОМЕР_2 за кермом якого знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що пред`явив працівникам патрульної поліції для перевірки, відповідно до вимог п. 2.1а ПДР, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді вказано посвідчення виявлено, що зображення обличчя належить ОСОБА_5 , а інші дані не співпадають з дійсністю. Крім того, під час перевірки за базою ІПНП «Армор» вказана посвідчення видавалося на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, серія та номер не відповідають дійсності.

В ході проведення огляду місця події від 26.01.2022 близько о 02:26 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 ) наступне майно: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А1, А, В, С1, з ознаками підробки.

Зокрема вказані вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000132 від 26.01.2022.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А1, А, В, С1, що містить на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, що було вилучено 26.01.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А1, А, В, С1 є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна, користувач майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 26.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 26.01.2022 близько о 02:26 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 ) наступне майно: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А1, А, В, С1, з ознаками підробки.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 26.01.2022 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26.01.2022 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А1, АДРЕСА_1 , з ознаками підробки, що вилучено у власника майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А1, А, В, С1, з ознаками підробки, долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1