Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4574/21
У Х В А Л А
22.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000355 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000355 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що за даними досудового розслідування згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «БМВ» моделі Х5, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 є юридична особа « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт частина № НОМЕР_3 ), технічний паспорт, частина № НОМЕР_4 , на зазначений вище транспортний засіб та договір купівлі-продажу знаходиться у ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 є повіреним у справах (директором) юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для представлення інтересів у правоохоронних органах, судах всіх інстанцій та установах організаціях всіх форм власності, повіреним « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про надання правової допомоги від 24.06.2020 року із адвокатом ОСОБА_5 , повноваження представника знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

Із іншими особами договору про надання правової допомоги він не укладав. Довіреності на вчинення будь-яких дій жодній особі не надавав, в тому числі на реєстрацію автомобіля, зміну даних у техпаспорті, зняття з реєстрації, тощо, на реєстрацію та видалення застави прав, а також право уповноважити іншу особу розпоряджатися транспортним засобом, включаючи продаж автомобіля іншим особам». Про наявність довіреності від 28.05.2021 року на ОСОБА_6 , він дізнався тільки 31.08.2021 року, після виявлення представником відсутності автомобіля на спецмайданчику.

31.08.2021 року представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_5 виявила відсутність вилученого транспортного засобу марки «БМВ» моделі Х5, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_5 , який знаходився на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

За даними органу досудового розслідування вищевказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді від 30.07.2021 року у судовій справі №299/1/20.

Здобуто дані про те, що ОСОБА_6 на підставі підробленого доручення на підтвердження повноважень представника звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 про передачу майна на відповідальне зберігання, а саме: автомобіля марки «БМВ» моделі Х5. При цьому надав суду підроблену довіреність від 28.05.2021 року, оскільки довіреність на представлення інтересів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому ніхто не надавав.

04.09.2021 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий стверджує, що з метою виконання завдань досудового розслідування є необхідність у доступі до судової справи №299/1/20, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Документи, що в матеріалах судової справи, будуть використані як докази, іншим способом встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення на переконання слідчого неможливо, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий не з`явився в судове засідання, подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані на його обґрунтування документи, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що орган досудового розслідування здобув дані про те, що особа на ім`я ОСОБА_6 на підставі підробленого доручення на підтвердження повноважень представника звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 про передачу майна на відповідальне зберігання, а саме: автомобіля марки «БМВ» моделі Х5. При цьому надав суду підроблену довіреність від 28.05.2021 року, оскільки довіреність на представлення інтересів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому ніхто не надавав.

04.09.2021 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даними органу досудового розслідування вищевказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання заявнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді від 30.07.2021 року у судовій справі №299/1/20.

З`ясовано, що ОСОБА_6 звертався до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001173, клопотання зареєстровано, запровадженій справі присвоєно номер провадження №1-кс/299/481/21 у справі №299/1/20.

Встановлено, що 21.09.2021 судову справу №299/1/20 (провадження №1-кс/299/481/21) направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 за запитом №11-сс/4806/412/21.

Відтак, судова справа, до якої слідчий просить надати доступ, на час розгляду клопотання не знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки надіслана за запитом до Закарпатського апеляційного суду.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення звернутися із аналогічним клопотанням повторно після зміни обставин, що стали підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000355 від 04.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1