ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/22/22 Справа № 705/3891/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-705/3891/21, № 1кс/705/1031/21 за скаргою скаржниці ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обгрунтування подання вказано, що 03 вересня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від скаржниці ОСОБА_6 надійшла скарга на бездіяльність слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, № 1-705/3891/21, № 1кс/705/1031/21.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2021 року дане провадження було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 заявила у даному провадженні самовідвід, який ухвалою судді ОСОБА_8 задоволений.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року дана скарга була розподілена для розгляду слідчій судді ОСОБА_9 , яка також заявила самовідвід.

Зазначений самовідвід був розглянути та задоволений суддею ОСОБА_10 , тому справу було передано для проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Справу було розподілено для розгляду судді ОСОБА_10 , яка заявила самовідвід, що був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_7 .

Черговим повторним автоматизованим розподілом судової справ між суддями від 17 грудня 2021 року дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_8 також заявив самовідвід. Зазначений самовідвід був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_10 .

Автоматизованою системою документообігу суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав:

Суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для домашнього догляду за дочкою до 16 березня 2022 року.

Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - слухали дане провадження, як слідчі судді та внаслідок самовідводів та відводу були відведені від участі у справі.

Суддя ОСОБА_5 - відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

У судді ОСОБА_12 - припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25 лютого 2016 року.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 1 суддя без повноважень на розгляд справ в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, 1 суддя відсторонений від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та 1 суддя знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

З огляду на викладене, 4 суддів мають повноваження на розгляд справ, з них 4 суддів, не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження з поважних причин в зв`язку із задоволення самовідводів та відводу, таким чином призначити слідчого суддю неможливо.

Враховуючи, що визначити слідчого суддю в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 неможливо, в. о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення даних матеріалів з приведеною скаргою до іншого суду.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів скарги згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2021 року дане провадження було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 (а. с. 3).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області залишено без розгляду (а. с. 19-20).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року скасовано. Скаргу ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні повернуто до місцевого суду для розгляду по суті (а. с. 42-43).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2021 року дане провадження було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 (а. с. 47).

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 16 листопада 2021 року задоволено заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про самовідвід у даній судовій справі (а. с. 56-57).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року дане провадження було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 (а. с. 61).

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 06 грудня 2021 року був задоволений самовідвід судді ОСОБА_13 (а. с. 72-73).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2021 року дане провадження було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 (а. с. 74).

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 14 грудня 2021 року був задоволений самовідвід судді ОСОБА_10 (а. с. 88-89).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2021 року дане провадження було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 (а. с. 90).

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 28 грудня 2021 року був задоволений самовідвід судді ОСОБА_8 (а. с. 103-104).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 29 грудня 2021 року, призначення судді не відбулося, постільки не вистачає потрібної кількості суддів (а. с. 105).

Згідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу прави між суддями від 29 грудня 2021 року вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав: суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці без збереження заробітної плати та догляду за дочкою до 16 березня 2022 року; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - слухали дане провадження, як слідчі судді та внаслідок самовідводів та відводу були відведені від участі у справі; суддя ОСОБА_5 - відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності; суддя ОСОБА_12 - припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25 лютого 2016 року.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 1 суддя без повноважень на розгляд справ в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, 1 суддя відсторонений від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та 1 суддя знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Таким чином, враховуючи, що в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення його матеріалів до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1-705/3891/21, № 1кс/705/1031/21 за скаргою скаржниці ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, направити до Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3