Справа № 185/6862/21
Провадження № 1-кс/185/1513/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2021 року за № 0000654, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2021 року за № 0000654, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 23.08.2021 року невстановлені особи, в районі м. Павлограда, поблизу пожежної станції №4, на території занедбаного дачного кооперативу, скоїли крадіжку металевих виробів, сума збитку встановлюється.

За вище зазначеним фактом 24.08.2021 року СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоєно № 0000654, проводиться досудове розслідування.

Під час досудового розслідування працівниками Павлоградського РВП встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.08.2021 року близько 14:00 год. приїхав на дачне товариство, яке розташоване неподалік пожежної станції №4.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України автомобіль марки ЖУК А06, р/н НОМЕР_1 , відноситься до об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, подальшого проведення судових експертиз, потрібне детальне комплексне дослідження вказаного транспортного засобу, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки ЖУК А06, р/н НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 24.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.08.2021 року, виявлений та вилучений 23.08.2021 року в ході проведення огляду місця події автомобіля марки ЖУК А06, р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000654.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.04.2005 року власником автомобіля марки ЖУК А06, р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , однак фактично зазначений автомобіль перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , 1990 року народження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
На підставі викладеного, слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки ЖУК А06, р/н НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 23.08.2021 року в ході проведення огляду місця події, поблизу пожежної станції № 4, на території занедбаного дачного кооперативу, у м. Павлограді Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2021 року за № 0000654, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ЖУК А06, р/н НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 23 серпня 2021 року в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1