У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.08.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000454 від 06.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. начальника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, мобільного телефону торгової марки «Iphone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою, номер телефону НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження № 0000454 від 06.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до СВ відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що невідома їй особа здійснила несанкціоноване втручання в роботу її особистого облікового запису у соціальній мережі "Facebook".

Даний факт слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, подолавши логічний захист облікового запису потерпілої, отримала несанкціонований доступ до конфіденційної інформації, а також здійснила несанкціоновані зміни інформації, а саме, номер телефону та інші персональні дані у обліковому записі потерпілої у соціальній мережі "Facebook".

17.08.2021 року проведено обшук у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проживає, зареєстрований та здійснює свою діяльність як ФОП ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон, який на праві власності належить йому, а саме мобільний телефон торгової марки «Iphone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка із номером телефону НОМЕР_2 . Вищевказаний телефон вилучено та поміщено у спеціальний пакет № INZ 2054860.

З урахуванням того, що існує необхідність у проведенні огляду мобільного телефону з метою встановлення чи саме із нього було здійснено несанкціоноване втручання до облікового запису у соціальну мережу "Facebook" громадянки ОСОБА_5 , а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз, просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити (а.с. 15).

ОСОБА_6 про дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у телефонному режимі просив про розгляд клопотання без його участі (а.с. 17).

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000454 від 06.07.2021 р., заяву слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Із змісту клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному до ЄРДР 06.07.2021 р., правова кваліфікація ч. 1 ст. 361 КК України.

З копії протоколу обшуку від 17.08.2021 року, проведеного у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проживає, зареєстрований та здійснює свою діяльність як ФОП ОСОБА_6 останній добровільно надав мобільний телефон торгової марки «Iphone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка із номером телефону НОМЕР_2 (а.с. 7-9).

Постановою слідчого від 18.08.2021 р. вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів досудового розслідування, поміщено у спеціальний пакет № INZ 2054860, (а.с. 10).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вилучений 17.08.2021 р. під час обшуку мобільний телефон торгової марки «Iphone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є засобом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди злочину, сам по собі та в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, визнаний речовим доказом, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому вважаю, що на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у кримінальному провадженні № 0000454 від 06.07.2021 р. мобільний телефон торгової марки «Iphone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка із номером телефону НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1