Провадження № 1- кс/712/6200/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

24 листопада 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000033, від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, старшим слідчим в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Підставою для початку досудового розслідування стали матеріали, які надійшли з Управління СБ України в Черкаській області щодо заволодіння бюджетними коштами посадовими особами Комунальної установи Черкаської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення будівельних робіт на об`єкті: «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 - будівництво».
Так, із матеріалів, які стали підставою для початку досудового розслідування вбачається, що 26.12.2017 між Комунальною установою Черкаської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_5 , як Замовником (далі по тексту - КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), в особі директора ОСОБА_6 , як Підрядника (далі по тексту - ТОВ), укладено договір № 023 (далі по тексту - Договір №023), предметом якого, відповідно п.1.1. являється виконання підрядних робіт «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 - будівництво» (далі по тексту - Об`єкт-1) за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведеними в кошторисній документації та згідно дефектного акту.
Ціна Договору №023, відповідно до п. 3.1, становить 1 430 060,00 грн. (в тому числі ГІДВ), в тому числі фінансування в 2017 року - 749 500,00 грн. (з ПДВ), фінансування в 2018 році 680 560,00 грн. (з ПДВ).
Пунктом 4.1. Договору встановлено, що Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 100% від розміру фінансування відповідного року, вказаного в п.3.1.Договору, який Підрядник зобов`язується використати протягом 6 місяців з моменту його отримання.
Відповідно до п. 5.1 Договору №023 роботи повинні бути завершені до 20.12.2018, при цьому роботи, в обсягах фінансування 2017 року виконати до 30.06.2018.
Пунктом 7.2 Договору №023 передбачено, що у разі несвоєчасного виконання робіт за Договором, Підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент нарахування штрафних санкцій, від ціни Договору за кожний день затримки, а за прострочення виконання робіт за Договором понад 30 календарних днів, додатково Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 5% від ціни Договору.
Відповідно до п. 11.1. договір діє до 30.12.2018.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 19.12.2019 до Договору №023, строк дії договору діє до 31.12.2019.
На виконання умов Договору, на підставі платіжного доручення №237 від 27.12.2017, Підряднику було перераховано аванс в сумі 749 500,00 грн. (з ПДВ).
В той же час, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), в яку було включення виконання робіт за перерахованим авансом, був підписаний сторонами Договору №023 тільки 29.11.2019 .
Так, відповідно до довідки про результати участі у перевірці КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.02.2021, проведеної спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з порушенням Підрядником строків виконання робіт за Договором №023, Підрядником, згідно з п. 7.5 договору повинна була сплачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки, а також за прострочення виконання робіт понад 30 календарних днів додатково повинен був бути сплачений штраф у розмірі 5% від ціни договору. Загальний роз повинен був становити 327 895,13 грн.
Проте, службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заходи, спрямовані на відшкодування заподіяної шкоди (збитків) не вживаються.
Незважаючи на те, що Договір №023 був виконаний з порушенням строків проведення будівельних робі, 25.11.2019 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 , як Замовником та ТОВ, в особі директора ОСОБА_6 , як Підрядника, укладено договір № 1 (далі по тексту - Договір №1), предметом якого, відповідно гі.1.1. являється завершення виконання підрядних робіт по об`єкту: «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 - будівництво» (далі по тексту - Об`єкт-2) за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведеними в кошторисній документації та згідно дефектного акту.
Ціна Договору №1, відповідно до п. 3.1, становить 680 560,00 грн. (в тому числі ПДВ), в тому числі фінансування в 2019 року - 680 560,00 грн. (з ПДВ).
В той же час, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за Договором №1 були підписані сторонами вже 13.12.2019 та цього ж дня на підставі платіжних доручень, проведені розрахунки.
Крім того, роботи були виконані не у повному обсязі. Зокрема, не було забетоновано стовпи та поребрики, а також фактична товщина щебеневої основи не відповідає проектно-кошторисній документації та даним, інесеним до актів виконаних будівельних робіт форма КБ-2в).
Таким чином є підстави вважати, що під час укладання та виконання будівельних робіт на спортивному майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_1 , мало місце заволодіння бюджетними коштами.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити документи, в тому числі і під час проведення відповідних експертиз, які подавало до податкових органів протягом 2017-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (hltps://usr.miniust.aov.iia/ua/freesearch) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального
правопорушення та той факт, що дослідження податкових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
(код НОМЕР_2 ), має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно
отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні
ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду скерувала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно п.п. 3.3. розділу «Економічна експертиза» 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в АДРЕСА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000033, а також необхідні для проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в АДРЕСА_5 , з можливістю вилучити на паперовому та/або електронному носії наступні документи за 2017 - 2017 роки по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ): податкову справу; дані щодо податкового обліку підприємства, видів економічної діяльності, розрахункових рахунків, відкритих підприємством в банківських установах; повні анкетні дані на керівників та найманих працівників зазначеного підприємства, за яких підприємство звітувалося протягом 2017 -2019 років; податкову звітність, яку підприємство подавало протягом 2017-2019 років та за результатами здійснення діяльності за кожний рік.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1