ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4591/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого групи прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2.08.2021 року за ч.1, ст.301-1; ч.4, ст.152; ч.2, ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2021 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002294 від 02.08.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002294 від 02.08.2021 року, яке перебуває на досудовому слідстві у СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, порядок повідомлення про підозру, визначений нормами КПК України, було порушено, а саме: спочатку ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4, ст.152; ч.2, ст.156 КК України, відомості про вчинення яких навіть не були внесені до ЄРДР, а лише потім відомості (записи) про такі злочини були внесені до ЄРДР, тобто ОСОБА_6 було оголошено про підозру щодо злочинів (епізодів) ще до того моменту, як розслідування таких злочинів взагалі було розпочато. Беручи до уваги, що повідомлення про підозру від 30.08.2021 року було погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , а описані дії не відповідають визначеному процесуальним законодавством порядку оголошення підозри, тому у адвоката, як у представника сторони захисту, виникають сумніви в неупередженості прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002294 від 02.08.2021 року.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши адвоката ОСОБА_5 , дослідивши заяву та надані матеріали, вважаю, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні, відповідно до пункту 3 якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями частини другої статті 81 КПК України, заяви про відвід прокурора розглядає слідчий суддя. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є з`ясування тих обставин, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди необхідно усунути для їх реалізації.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного й неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права та законності, слідчий на виконання частини другої статті 9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0002294 від 02.08.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 152 КК України, процесуальне керівництво по якому здійснює прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

21.08.2021 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 та частиною 3 статті 301-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002294 від 02.08.2021 року. Зазначене повідомлення про підозру було складено старшим слідчим Дарницького РУ ГУ НГ1 України в місті Києві ОСОБА_8 та погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

30.08.2021 року ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 та частиною 3 статті 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні № 0002294 від 02.08.2021 року. Зазначене повідомлення про підозру також було складено старшим слідчим Дарницького РУ ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_8 та погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Відповідно до положень статті 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Відповідно до положень частини 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Положеннями частини 4 статті 278 КПК України визначено, що дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 214 КГІК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Тобто, за загальним правилом здійснення досудового розслідування, а відтак і вчинення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, крім невідкладних вичерпний перелік яких наведено в частині 3 статті 214 КПК України, не допускається до моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до змісту повідомлення про підозру (зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової), датованого 30.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні №0002294 від 02.08.2021 року, було повідомлено ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 об 11 год. 55 хвилин 30.08.2021 року.

Відповідно до преамбули вищезазначеного повідомлення про підозру (зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової), датованого 30.08.2021 року, - Старший слідчий СВ слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0002294, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. З ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, відповідно до сг.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України.

Тобто, станом на 11 год. 55 хв. 30.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань мав існувати запис про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002294 від 02.08.2021 року здійснюється за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. З ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

Однак, відповідно до витягу з Єдиного реєстрі досудових розслідувань №0002294 від 02.08.2021 року вбачається, що запис в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002294 було доповнено записом №3 лише 30.08.2021 року о 14.05.25 год. щодо вчинення кримінального провадження за частиною 4 ст. 152 КК України на підставі заяви ОСОБА_11 від 30.08.2021 року; доповнено записом №4 лише 30.08.2021 року о 14.07.58 год. щодо вчинення кримінального провадження за частиною 2 ст. 156 КК України на підставі заяви ОСОБА_11 від 30.08.2021 року.

Зазначене також підтверджується витягами з ЄРДР, відповідно до яких кримінальне провадження за № 0002,548 (за ч. 4 ст. 152 КК України) було зареєстровано саме о 14.05 год. 30.08.2021 року, а кримінальне провадження за № 0002549 (за ч. 2 ст. 156 КК України) було зареєстровано саме о 14.07 год. 30.08.2021 року.

Тобто, виключно після реєстрації кримінальних проваджень № 0002548 (за ч. 4 ст. 152 КК України) та № 0002549 (за ч. 2 ст. 156 КК України), вчинення прокурором дій, визначених положеннями статті 217 КПК України, відомості про вказані кримінальні провадження могли бути внесені до запису про кримінальне провадження № 0002294 від 02.08.2021 року, і тільки після цього могло бути здійснено повідомлення особі про підозру в такому об`єднаному кримінальному провадженні.

Натомість, матеріали кримінального провадження № 0002294 від 02.08.2021 року, вказують на те, що вказаний порядок було порушено спочатку особі було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, відомості про вчинення яких навіть не були внесені до ЄРДР, а лише потім відомості (записи) про такі злочини (за ч. 2 ст. 156 та ч. 4 ст. 152 КК України) були внесені до СРДР, тобто, ОСОБА_6 було оголошено підозру щодо злочинів (епізодів) ще до того моменту, як розслідування таких злочинів взагалі було розпочато.

Таким чином, оскільки повідомлення про підозру від 30.08.2021 року, погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , було вручене, а відповідно і складене, і погоджене до внесення в ЄРДР запису про вчинення злочинів за ч. 4 ст. 152 КК України та за ч. 2 ст. 156 КК України, тобто з порушенням визначеного КПК України порядку, що викликає сумніви в неупередженості прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002294 від 02.08.2021 року, тому вважаю доцільним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Здійснити відвід старшого групи прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2.08.2021 року за ч.1, ст.301-1; ч.4, ст.152; ч.2, ст.156 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :