УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0001907 від 19.08.2021,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 23.06.2021 по 24.06.2021 невідома особа, шляхом обману працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , в сумі, що встановлюється, чим спричинили останній матеріального збитку.
В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що майже весь час перебуває в республіці Польща. В неї в користуванні перебувають банківські рахунки, які відкриті в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 за договором 90.21. від 23.06.2021, на якому за договором депозиту було розміщено грошові кошти в сумі 200 000,00 грн, та банківський рахунок НОМЕР_2 за договором 90.21., на якому за договором депозиту також було розміщено грошові кошти в сумі 200 000,00 грн.
16.08.2021 ОСОБА_5 перебувала в м. Черкаси, та виявила, що з її банківських рахунків знято грошові кошти в сумі близько 400 000 грн, та відсоток від нарахування депозиту, шляхом переведення на інший банківський рахунок, який їй не належить.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб дізнатися яким саме чином грошові кошти зникли з її банківського рахунку, на що ОСОБА_5 повідомили, що невідома особа, використовуючи довіреність від її імені, здійснила переказ грошових коштів на інший рахунок, але повідомити більше інформації не можуть.
Мотивуючи клопотання дізнавач посилається на те, що інформація, яка перебуває у володінні акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводились із використанням вищевказаних банківських рахунків.
Дізнавач вказує, що зважаючи на те, що рахунок, на який переведено грошові кошти, не встановлений, та те, що особа, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перебувала у одному із відділень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому для отримання відомостей, що самостійно, або сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка міститься в акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме записів з відеокамер спостереження за період з 22.06.2021 по 25.06.2021, з моментом оформлення відповідної документації, яка має відношення до перерахунку грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_5 , що розміщені у відділеннях акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
У клопотанні дізнавач просить його розгляд провести без участі сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчим суддею враховується, що неявка дізнавача в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на обґрунтування дізнавачем у клопотанні такої необхідності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або у разі повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати дізнавачу тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.
Керуючись ст.132,159,160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме записів з відеокамер спостереження за період з 22.06.2021 по 25.06.2021, з моментом оформлення відповідної документації, яка має відношення до перерахунку грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_5 , що розміщені у відділеннях акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 , шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Встановити строк дії ухвали до 04.03.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів та можливість вилучити їх на паперовому та електронному носії.
Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1