Справа № 203/266/22
Провадження № 1-кс/0203/370/2022
УХВАЛА
07 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві та Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 січня 2022 року надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві та Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

07 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав через канцелярію суду клопотання про залишення цієї скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про залишення без розгляду його скарги, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві та Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві та Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1