overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.09.2021
справа № 642/5894/21
провадження № 1-кс/642/3162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.09.2021
Справа № 642/5956/21
Провадження №1кп/642/741/21
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.09.2021 до 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 1-кс/643/3823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.09.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 07.09.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7753/20
Провадження № 1-кс/645/1343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002190,

в с т а н о в и в:
03.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002190 від 31.12.2020 року.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002190.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 08.09.2021 року о 12.45 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження № 0002190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11п/824/512/2021
Суддя доповідач ОСОБА_1
судді доповідача ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31.08.2021
(судове провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 )
В клопотанні вказано, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань.
Таким чином, на думку прокурора, орган досудового розслідування знаходиться під юрисдикцією Печерського районного суду міста Києва .
З таким судовим рішенням колегії суддів Київського апеляційного суду не згоден, а тому на підставі частини третьої статті 375 КПК України вважаю за необхідне викласти письмову окрему думку, яка приєднується до матеріалів справи і є відкритою для ознайомлення .
Разом з тим, така позиція при визначенні підсудності за скаргою в межах конкретного кримінального провадження, на мою думку, не відповідає вимогам КПК України.
Окрім того, кримінально-процесуальний закон не має жодної норми, яка б пов`язувала вирішення процесуальних питань, вирішення скарг, тощо, в межах конкретного кримінального провадження виходячи саме з державної реєстрації юридичної особи - правоохоронного органу, в даному випадку ДБР. Правоохоронний орган, зокрема ДБР, у даному випадку з місцем дислокації у місті Києві, може мати декілька слідчих підрозділів, які можуть бути розташовані в різних районах міста Києва, де відповідно ( за місцем розташування слідчого підрозділу) мають здійснюватися процесуальні дії в межах конкретного кримінального провадження, зокрема вирішення скарги на бездіяльність прокурорів, що мав би спростувати прокурор в судовому засіданні з точки зору норм діючого кримінального процесуального закону .
Вищевказані положення щодо знаходження органу досудового розслідування також перекликаються з ч.2 ст. 132 (загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження), відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто в розумінні ч.2 ст. 38 КПК України - відповідний слідчий підрозділ .
Також вважаю за необхідне зауважити, враховуючи різну практику національних судів з цього питання, що відповідно до розділу IV"Пошук чіткого розуміння" Доповіді "Верховенство права", схваленої Венеційською комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року), яка фактично є обов`язковою для держави, як члена Ради Європи, вказано на вісім "інгредієнтів" верховенства права, що включає :1.Доступність закону ( в тому значенні, що закон має бути зрозумілим, чітким та передбачуваним). Даний критерій тісно пов`язаний з поняттям "якості закону", про що дано обґрунтовану оцінку в Рішенні ЄСПЛ у справі "Щокін проти України", яке набуло статусу остаточного 14.01.2011, що при дотриманні цих критеріїв, унеможливило б національні суди по різному застосовувати норми КПК, зокрема і в цьому питанні, у разі їх відповідності даним вимогам .
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 Р.М. Ігнатов
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

02 вересня 2021 року
м. Київ

справа №685/1235/20
провадження № 51-3729ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про зміну вказаних судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від

28 квітня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 758/5744/17
провадження № 51-5191 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_3 , прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 16 червня 2021 року, 02 липня 2021 року, 08 липня 2021 року, 15 липня 2021 року та 28 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді від 18 червня 2021 року витребувано з Вищого Антикорупційного суду матеріали кримінального провадження № 758/5744/17 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 04 серпня 2021 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеними касаційними скаргами, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 758/5744/17 за вищевказаними касаційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 10 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 02 вересня 2021 року м. Київ справа № 510/1347/20 провадження № 51-3022ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Ренійського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1064/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 вересня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 16.08.2021 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 16.08.2021 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 08 вересня 2021 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 183/7279/19
№ 1-кс/183/1110/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2019 року до ЄРДР за № 0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з профільною середньою освітою, зі слів підозрюваного фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 жовтня 2021 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 06.09.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4800/21
1-кс/279/1096/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.50 годині 07.09.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 16.08.2021 року, яке зареєстровано за №11431 від 17.08.2021 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити на 20 грудня 2021 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 362/2086/21
Провадження № 1-кс/362/435/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 р. до провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешут майна.

03.09.2021 р. через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення клопотання без розгляду .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та клопотання про залишення клопотання без розгляду адвоката ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка заявила дану скаргу, приходить до висновку, що, оскільки в розгляді скарги по суті відпала потреба, то скаргу слід залишити без розгляду, не вирішуючи її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1