Справа № 645/7790/21
Провадження № 1-в/645/213/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тошківка, Первомайського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз засудженого 21.11.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

в с т а н о в и в:
На розгляд суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про прийняття рішення щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням 21.11.2021 року іспитового строку.

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 21.11.2019 року був засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 27.04.2021 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку в повному обсязі та просила суд його задовольнити.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився. 29.11.2021 року від провідного інспектора Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області через канцелярію суду надійшла заява у які зазначено, що подання підтримує у повному обсязі та просить суд проводити судове засідання без участі представника органу пробації.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно абз.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз був засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч.1 ст. 76 КК України. Іспитовий строк закінчився 21.11.2021 року. На час надходження до суду подання ОСОБА_4 відбув призначений йому судом іспитовий строк, на протязі якого не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки і тим самим довів своє виправлення.
Положеннями ч.3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.11.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021 року.

Суддя