Провадження № 1-кп/761/818/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ

Суд присяжних, утворений при Шевченківському районному суді м. Києва, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , перекладача ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , потерпілого ОСОБА_26 , в приміщенні суду під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_19 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_24 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_25 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_21 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки він виконує покладені на нього обов`язки в частині застосованого запобіжного заходу, при цьому має потребу щодо працевлаштування.
Захисник ОСОБА_9 висловив думку про необхідність скасування ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Сторона обвинувачення у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні наведеного клопотання.
Інші учасники процесу не заперечували з приводу заявленого клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_21 , суд враховує дані про його особу, зокрема і матеріали, які характеризують особу останнього, при цьому зважає, що ОСОБА_21 на даний час обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема і особливо тяжкого злочину, які, згідно обвинувачення, було вчинено організованою групою на території Київського СІЗО, тобто режимного об`єкту, та пов`язане з погрозою вбивством, насильством щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, що в свою чергу, на переконання суду, створює реальні ризики щодо можливості ОСОБА_21 , будучи не ізольованим певним чином в межах запобіжного заходу, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті суд звертає увагу, що стороною захисту документальним чином не доведено наявності переконливих обставин щодо зменшення актуальності ризиків непроцесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_21 , а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає безпідставним на поточному етапі кримінального провадження зміну обвинуваченому ОСОБА_21 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, а отже правові підстави для задоволення як клопотання обвинуваченого ОСОБА_21 , так і захисника ОСОБА_9 , відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, а також клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 лютого 2022 року о 09 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні