Справа № 309/3597/21
Провадження № 1-кс/309/799/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.07.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна .

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2021, приблизно о 23:00 год., невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала невстановлену суму грошових коштів, які належали ОСОБА_4 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ст.185 КК України.

12.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 провадження №1-кс/309/749/21 слідчим СВ Хустського РУП в с. Сюрюк по вул. Сюрюк 26 «А» було проведено обшук з метою виявлення та вилучення речових доказів які можуть зберігати на собі сліди злочину. В ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі матері ОСОБА_6 , яка також проживає в АДРЕСА_2 в присутності понятих під час безперервної відео фіксації було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «IPhone» ІМЕІ: НОМЕР_2 та одну сім карту мобільного оператора зв`язку «Київстар». Всі вище вказані речі в присутності понятих були поміщені в спец, пакет НПУ SUD2030432.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вище вказані речі мають відношення до даного провадження, і зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного, з метою здійснення інших слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження , як арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення слідчому виходячи з наступного .

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим не зазначено в клопотанні контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.07.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків надавши йому строк у 72 год для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1