Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/410/19
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
особи, стосовно якої вирішувалося

питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 за №0000072, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи з дитинства, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2019 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:
10 травня 2019 року близько 11 години ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, за пропозицією останнього приїхали з села Каскада в село Новий Глібів Кам'янець-Подільського (раніше Новоушицького) району Хмельницької області. Там вони прийшли до господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , у вказаному населеному пункті. Після цього ОСОБА_12 та малолітній ОСОБА_13 зайшли на подвір'я вказаного господарства, а ОСОБА_14 залишилася біля подвір'я та спостерігала чи ніхто із сторонніх осіб не наближається до господарства, щоб завчасно про це повідомити її чоловіка та ОСОБА_13 . Перебуваючи на домоволодінні потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_13 таємно викрали брухт чорних металів, вагою 175 кг вартістю 4,80 грн. за 1 кг на загальну суму 840 грн., який винесли з подвір'я до місця, де знаходилася ОСОБА_15 . Після цього, вони втрьох знову повернулися на господарство потерпілої, де ОСОБА_12 відкрив вхідні двері до нежилого будинку, які були зачинені на защібку, і разом з ОСОБА_11 зайшов всередину будинку. Звідти вони таємно викрали алюмінієвий котел без кришки ємкістю 100 л вартістю 2333 грн., алюмінієвий котел без кришки ємкістю 30 л вартістю 1077 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 25 л вартістю 510 грн., алюмінієву каструлю без кришки ємкістю 25 л вартістю 343 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 5 л вартістю 136 грн., три алюмінієвих бідона ємкістю по 40 л кожен вартістю 449 грн. за один, загальною вартістю 1347 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 25 л вартістю 300 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 12 л без кришки вартістю 110 грн., два алюмінієвих казани ємкістю по 20 л кожен вартістю 417 грн. за один, загальною вартістю 834 грн., алюмінієвий казан ємкістю 15 л вартістю 323 грн., два алюмінієвих казани ємкістю по 12 л кожен вартістю 290 грн. за один, загальною вартістю 580 грн., два алюмінієвих казани ємкістю по 12 л кожен вартістю 232 грн. за один, загальною вартістю 464 грн., два алюмінієвих казани ємкістю по 10 л кожен вартістю 235 грн. за один, загальною вартістю 470 грн., алюмінієвий казан ємкістю 5 л вартістю 150 грн., алюмінієвий казан ємкістю 2 л вартістю 133 грн., а всього - загальною вартістю 9110 грн. Викрадене майно ОСОБА_12 і ОСОБА_13 передавали ОСОБА_14 , яка, в свою чергу, виносила його з господарства. Всього з нежилого будинку потерпілої та з подвір'я було викрадено майна на загальну суму 9950 грн., чим останній було завдано матеріального збитку на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перенесли на кладовище, неподалік, де заховали, щоб потім відвезти в пункт прийому металобрухту, але не зробили цього, так як знайомий ОСОБА_13 , який приїхав на до них на мікроавтобусі, відмовився їх везти.

Під час судового розгляду судом були встановлені обставини, що ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням про застосування таких заходів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 підтвердив обставини вчинення ним вказаного суспільно небезпечного діяння та показав, що в перших числах травня 2019 року до нього додому прийшов ОСОБА_11 і запропонував поїхати в с.Новий Глібів, бо там є закинуте господарство, де можна назбирати металобрухт. Близько 11 години він, його дружина ОСОБА_10 і ОСОБА_16 приїхали в с. Новий Глібів, після чого останній привів їх до вказаного господарства. Він з ОСОБА_11 зайшов на господарство, а його дружина залишилася на стежці біля подвір'я і дивилася чи ніхто не йде. З подвір'я вони винесли металобрухт, а потім втрьох знову повернулися на господарство. Там він з ОСОБА_11 зайшов в нежилий будинок і почали виносити звідти металеві каструлі, бідони, посуд, який передавали його дружині, а та виносила з подвір'я. Потім вони перенесли викрадене на кладовище, де заховали, щоб дочекатися машини і відвезти в пункт прийому металобрухту. Так як знайомий ОСОБА_13 відмовився їх везти, вони залишили викрадене на кладовищі.

Крім цього, причетність ОСОБА_9 до вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона проживає по АДРЕСА_2 , де на подвір'їє два будинки один жилий і один нежилий, в якому вона зберігає своє майно. 10 травня 2019 року ранком вона погнала пасти худобу, а коли близько 17 години поверталася додому, то біля господарства її зустріли працівники поліції і повідомили про крадіжку металевого посуду та брухту металу з її господарства. Оглянувши викрадене вона впізнала свої речі, зокрема каструлі, бідони, казани.

Під час огляду території біля кладовища по АДРЕСА_1 , було виявлено майно, яке належить ОСОБА_7 і було викрадене з її господарства, зокрема, брухт чорних металів, алюмінієві каструлі, казани, бідони, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 10.05.2019 (т. 1 а.к.п. 13).
В ході огляду господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 остання вказала, де саме в нежилому будинку зберігалося викрадене ОСОБА_9 майно, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 10.05.2019 (т. 1 а.к.п. 41).
Згідно довідки ТОВ Металсервіс станом на 10.05.2019 вартість одного кілограма брухту чорних металів становить 4,80 грн. (т. 1 а.к.п. 56).
Висновком експерта №12.1-0232:19К від 28.05.2019 за результатами судової товарознавчої експертизи стверджується, що станом на 10.05.2019 ринкова вартість наданого на дослідження майна, викраденого з нежилого будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 'янець-Подільського (раніше Новоушицького) району Хмельницької області становить: алюмінієвий котел без кришки ємкістю 100 л - 2333 грн., алюмінієвий котел без кришки ємкістю 30 л - 1077 грн., алюмінієва каструля ємкістю 25 л - 510 грн., алюмінієва каструля без кришки ємкістю 25 л - 343 грн., алюмінієва каструлю ємкістю 5 л - 136 грн., три алюмінієвих бідона ємкістю по 40 л кожен - 449 грн. за один, алюмінієвий бідон ємкістю 25 л - 300 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 12 л без кришки - 110 грн., два алюмінієвих казани ємкістю по 20 л кожен - 417 грн. за один, алюмінієвий казан ємкістю 15 л - 323 грн., два алюмінієвих казани ємкістю по 12 л кожен - 290 грн. за один, два алюмінієвих казани ємкістю по 12 л кожен - 232 грн. за один, два алюмінієвих казани ємкістю по 10 л кожен - 235 грн. за один, алюмінієвий казан ємкістю 5 л - 150 грн., алюмінієвий казан ємкістю 2 л - 133 грн. (т. 1 а.к.п. 83).
Під час слідчого експерименту ОСОБА_9 в присутності понятих показав, за яких обставин 10.05.2019 він вчинив крадіжку майна з господарства та нежилого будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2019 (т. 1 а.к.п. 111).
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
В той же час в діях ОСОБА_9 відсутня інкримінована йому органом досудового розслідування така кваліфікуюча ознака, як вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому суд враховує роз`яснення, яке міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 Про судову практику у справах про злочини проти власності, де зазначено, що відповідно до статті 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Тому в разі, коли із групи осіб, які вчинили злочин, лише одна особа є суб`єктом злочину, а решта осіб унаслідок неосудності або у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, чи з інших підстав не можуть бути суб`єктами злочину, дії винної особи, яка за таких обставин притягується до кримінальної відповідальності, не можна розглядати як вчинення злочину групою осіб.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №132 від 24.03.2021 ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому суспільно небезпечне діяння, виявляв легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, що потребують догляду та лікування, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_9 на даний час виявляє легку розумову відсталість, зі значними поведінковими розладами, що потребують догляду та лікування, не усвідомлює свої дії та не може керувати ними.
ОСОБА_9 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
В силу статті 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Частиною 2 статті 513 КПК України встановлено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Частиною першою статті 94 КК України визначені види примусових заходів медичного характеру, які суд може застосувати залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості діяння та з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.
Згідно ч. 3, 4 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння, характер і тяжкість психічного захворювання, яким він страждає, ступінь небезпеки його для себе та інших осіб, суд вважає, що ОСОБА_9 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із загальним наглядом.

На підставі ст. 92-94 КК України, керуючись ст. 372, 503-505, 507-513 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із загальним наглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1