overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 686/18493/20

провадження № 51-54 км 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 05 травня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 598/74/14
провадження № 51-5732км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 лютого 2022 року о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6711/21
Провадження № 1-кп/210/291/22

"16" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 02.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, суду стало відомо, що згідно вироку суду від 09.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного та для своєчасного розгляду справи суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження за №0000652 від 02.11.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження за №0000652 від 02.11.2021 року.
Копію ухвали на виконання направити до Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/541/22
Провадження № 1-кс/0203/634/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

у с т а н о в и в:

03 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 10 лютого 2022 року, на 16-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9)
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1194/22
№ 1-кс/204/279/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , 1986 року народження, засудженого за ч.3 ст. 186 КК України, який утримується під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4», про негайне звільнення з-під варти -

встановив:

15.02.2022 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Дніпровська УВП № 4», на незаконне позбавлення свободи, в порядку ст. 206 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження за заявою засудженого, в зв`язку з чим слід зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» доставити ОСОБА_2 , 1986 року народження, до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст.ст. 206, 395 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою адвоката.
Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» доставити ОСОБА_2 , 1986 року народження, до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року, для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська УВП № 4» забезпечити участь представника установи, для участі у розгляді клопотання адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4617/21
Провадження № 1-кс/345/124/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.08.2021,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.08.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 11.45 год.

Слідчий суддя:
Справа №639/860/22
Провадження№1-кп/639/248/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000003 від 14.01.2022 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньої освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 16.02.2022 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000003 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 22 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3768/16-к
№ провадження 1-кп/646/59/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 26 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 26 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечувавли.
Представником потерпілого подано до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 26 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 10 годину 35 хвилин 17 лютого 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2545/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1290/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.152 КК України
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачуваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргоюобвинуваченого на ухвалу Ізюмськогоміськрайонного суду Харківської області від 19.01.2022 стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В судову засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_6 . Проте участь захисника в судовому засіданні є обов`язкова.

Згідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України захисник може бути залучений судом для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у провадженні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття захисника неможливе.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 14 годин 00 хвилин 22 лютого 2022 року в залі суду № 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Резолютивна частина

18 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/10242/19,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5 ,
представник власника майна ОСОБА_6 ,
особа, інтересів якої
стосується рішення ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 8, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року по справі за єдиним унікальним номером № 357/10242/19 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа номер №303/954/22
Провадження №1-кс/303/234/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28 січня 2022 року в кримінальному провадженні №0000065.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено в 08 год. 45 хв. 21 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/676/144/22
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в
режимі відеоконференції

17 лютого 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подали заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання 17 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185 України, у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1