Провадження № 1-в/592/466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми подання заступника начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

встановив:
Клопотання обґрунтоване тим, що на обліку в Ковпаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з 24.07.2020 перебуває громадянка ОСОБА_4 . З порядком та умовами відбування покарання засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена 31.07.2020, про що свідчить підписана нею підписка. Засуджена також була попереджений про необхідність виконання покладених на неї судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пи тань пробації.

ОСОБА_4 були доведені та роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164, ст. 165, ст. 166 КВК України про, що свідчить підписка та довідка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання звільнених з випробуванням засвідчена її особистим підписом.

ОСОБА_4 була попереджена про те, що якщо засуджена не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на неї судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про її небажання стати па шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Також, у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням, ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки па реєстрацію та встановлені дні явки: 1-й та 2-й вівторок кожного місяця, з якою засуджена була ознайомлена під особистий підпис 31.07.2020.

В порушення обов`язку покладеного на засуджену судом та постанови про встановлення днів явки па реєстрацію, засуджена ОСОБА_4 15.12.2020 не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В письмовому поясненні від 17.12.2020 засуджена зазначила, що не з`явилася для реєстрації в зв`язку з тим, що вирішувала свої особисті питання, за що їй було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, відповідно до довідки на перевірку щодо притягнення до адміністративної відповідальності з Сумського районного управління ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 13.03.2021 притягувалася до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції в Сумській області за ч. 1 ст. 127 КУпАІІ.

01.06.2021 та 17.08.2021 ОСОБА_4 не з`явилася для реєстрації до Ковнаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. В письмових поясненнях від 11.06.2021 та 19.08.2021 зазначила обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку, а саме що погано себе ночувала, до лікаря не зверталась. Оскільки ОСОБА_4 не надала ніяких документів, що підтверджують об`єктивні обставини, які позбавили її можливості з`явитися па реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в установлені дні, до засудженої 11.06.2021 та 19.08.2021 були застосовані письмові попередження.

З огляду на те, що ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, про наслідки ухилення неодноразово попереджалась, з усіх проведених профілактичних і роз`яснювальних бесід та отриманих письмових попереджень для себе належних висновків не зробила. Засуджена 3 рази порушила обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань нробації, жодного разу не надала документів, що підтверджують поважність причин порушення обов`язку, встановленого судом, та вчинила адміністративне правопорушення. Така поведінка засудженої свідчить про те, що гр. ОСОБА_4 висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, чим не виправдовує довіру суду щодо звільнення її від відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки покладені на неї судом, тим самим ухиляється від відбування призначеного судом покарання, є підстави скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_4 і направити її для відбування призначеного судом покарання у виді 01 рік позбавлення волі.

Представник ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 3 рази не з`являлася на реєстраційну відмітку у зв`язку з поганим самопочуттям, до лікаря не зверталась, проте відразу після покращення самопочуття з`являлася до органу з питань пробації, при цьому її мати телефонувала та повідомляла уповноважену особу про неможливість її з`явитися на реєстрацію. Крім того їй нічого невідомо про накладення на неї адміністративного стягнення за перехід дороги в невстановленому місці. Вказала, що стала на шлях виправлення і надалі буде з`являтися на всі реєстраційні відмітки.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні подання.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у судовому засіданні вважала подання передчасним та просила відмовити в задоволенні подання.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання заступника начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.06.2020 р. ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.164 КВК України Кримінально - виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_4 15.12.2020 р., 01.06.2021 р. та 17.08.2021 р. не з`явилася на реєстраційну відмітку до органу пробації за що їй було винесено письмові попередження.

Згідно з положеннями ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до п. 5.3. Розділу IV інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно п 5.4. Розділу IV зазначеної інструкції Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 вбачається, що остання з`являлася на реєстраційну відмітку до органу пробації у встановлені дні, до адміністративної відповідальності притягувалася лише один раз - за перехід проїжджої частини у невстановленому місці, копія постанови про що в матеріалах справи відсутня, а неявка ОСОБА_4 15.12.2020, 01.06.2021 та 17.08.2021 на реєстраційну відмітку до органу пробації не носить систематичний характер, вона з`являлася до органу з питань пробації 17.02.2020, 11.06.2021 та 19.06.2021, про що свідчать матеріали подання, виходячи з матеріалів особової справи засудженої, а тому відсутні підстави вважати, що засуджена не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Також в судовому засіданні не встанолвено обставин , що свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, тому відсутня необхідність в направленні її для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

Таким чином, суд враховуючи особу засудженої, дійшов висновку, що підстави для направлення засудженої в місця позбавлення волі та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на даний час відсутні.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні подання заступника начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1