Справа №705/3853/21
1-кс/705/819/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю дізнавача ОСОБА_3

користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000813від 01.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.08.2021 року близько 10:00 год. за адресою: м. Умань, вул. Інтернаціональна, буд 33, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1977 р.н., в якого під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу " НОМЕР_2 ", за базами НАІС МВС України було встановлено, що на території України вже зареєстрований інший транспортний засіб.

По даному факту СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000813 від 01.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

31.08.2021 року до чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов повідомлення та рапорт старшого інспектора ВПД №2 ЧРУП в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що під час відпрацювання території м.Умань, було зупинено автомобіль "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1977 р.н., який порушив правила дорожнього руху, та при перевірці автомобіля по базам МВС було встановлено, що автомобіль знятий з обліку та перереєстрований в 2020 році, а також свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб має явні ознаки підробки.

31.08.2021 року при проведенні огляду місця події на автодорозі, що розташована в м. Умань, по вул.Інтернаціональна, 33, було оглянуто та вилучено автомобіль, марки "Mazda 6", сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_9 , та користувачем ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , в зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки.

Після вилучення транспортний засіб, марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , поміщено на територію майданчику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, Черкаської області, а свідоцтво про реєстрацію вищевказаного ТЗ серії НОМЕР_2 приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

01.09.2021 року автомобіль марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_9 , та користувачем ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 були оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речового доказу.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 31.08.2021 року близько 10 год., його зупинили працівники поліції в м. Умань по вул. Інтернаціональна, де він керував автомобілем «Мазда 6» д.н.з НОМЕР_1 так як його попросила його дружина, тому що їй було зле. Як пояснив ОСОБА_5 даний автомобіль куплявся дружині ОСОБА_4 в 2016 році в Чернігівській області по реєстраційних документах, яка даним автомобілем користується. Перед купівлею автомобіля перевіряли автомобіль в ДАІ та ніяких потреб перереєстровувати не було, а про те що автомобіль знятий з обліку та номер кузова не відповідає запису в базах дізнались тільки, коли їх зупинили працівники поліції та перевірили документи.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні є, а саме предмет кримінального проступку - автомобіль, марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , на якому пересувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також знаряддям кримінального проступку є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 .

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, в даному випадку, транспортного засобу:"Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , який керував автомобілем, марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 та на підставі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспорного засобу, власником якого є ОСОБА_9 , мають можливість відчужити даний транспортний засіб разом з свідоцтвом про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 можуть перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту, доказування вини особи у вчиненні кримінального проступку. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Виходячи з того, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз із автомобілем, марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні є необхідність накладення арешту на вищевказані речі та майно.
В клопотанні дізнавач просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на: транспортний засіб марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 ; та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль, марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 ; з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні №0000813 від 01.09.2021 року.
Також просить транспортний засіб "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , після набрання законної сили рішенням слідчого судді залишити на зберігання на території майданчику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, Черкаської області. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль, марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 , зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000813 від 01.09.2021 року.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечували. Просили вирішити питання про місце зберігання транспортного засобу «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 за місцем їх фактичного проживання.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача та заінтересованих осіб з приводу клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813від 01.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
31.08.2021 року під час огляду місця події, проведеного в межах кримінального провадження, був вилучений автомобіль: марки "Mazda 6", сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_9 , та користувачем ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 01.09.2021 автомобіль марки "Mazda 6", сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 приєднані до кримінального провадження в якості речового доказу.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Транспортний засіб автомобіль марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та є достатні підстави вважати, що були набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення), та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Також слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і слідів на них в тому стані, в якому вони були на момент вчинення кримінального проступку. Не накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому на думку суду наявні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль, марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 .
В частині клопотання про визначення місця зберігання речових доказів - автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , на думку суду необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється відповідно до постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012. Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження на майно у кримінальному провадженні №0000813від 01.09.2021, а саме речові докази:
- транспортний засіб марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль, марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9
з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування укримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошений 06.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1