Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/485/22
номер провадження 1-кс/695/124/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000131 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.02.2022 о 17 год 30 хв від патрульного СРГІП Золотоніського районного відділу поліції ОСОБА_6 про те, що по вул. Гоголя, м. Золотоноша було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ймовірно займається збутом наркотичних засобів в м. Золотоноша.

По даному факту внесено відомості 15.02.2022 до ЄРДР за № 000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15 лютого 2022 року о 17 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України. У ході затримання було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Redmi», який помiщено до сейф-пакету SUD 1139839.

У вказаному мобільному телефоні може бути встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Viber, Telegram, Gmail, Google Фото та за допомогою якого можливо передавати текстовi повідомлення, зображення, вiдео-повідомлення, які можуть мати важливе значення для доказування вини затриманого до вчинення даного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого вiд 15.02.2022 мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до сейф-пакету SUD 1139839, що належить підозрюваному ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Оскільки існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до сейф пакету SUD 1139839, що належить підозрюваному ОСОБА_5 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до сейф-пакету SUD 1139839, та належить підозрюваному ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий на задоволенні клопотання наполягали повністю, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 000131 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до сейф-пакету SUD 1139839, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Постановою слідчого вiд 15.02.2022 мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до сейф-пакету SUD 1139839, що належить підозрюваному ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000131 від 15.02.2022.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий та прокурор довели достатність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, має доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_5 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2022 є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністюю

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до сейф-пакету SUD 1139839, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_7