overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.05.2020 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Начальник Володимир-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання представник Володимир-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області не з`явилась, однак подала заяву в якій клопотання підтримала і просила задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, розгляд справи просить проводити у її відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
З дослідженого вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.05.2020 встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обовязки виконав, нових злочинів не вчиняв. Однак, протягом іспитового строку допускав порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_3 закінчився 19.05.2021.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.05.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 158/2206/20
Провадження № 1-в/0158/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву засудженого ОСОБА_3 про надання можливості ознайомлення із матеріалами справи по його обвинуваченню, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2021р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення з метою подальшого написання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 березня 2021р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х (три) років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

З довідки південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ДУ «Кременчуцька виховна колонія» №1619/09-21 від 11.06.2021р. вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до ДУ «Кременчуцька виховна колонія» 11.06.2021р., для відбуття покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.03.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_3 на захист своїх інтересів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останнього слід етапувати до Ківерцівського районного суду Волинської області..

Керуючись ст. ст. 425, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_3 із Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Кременчуцька виховна колонія».

Після прибуття ОСОБА_3 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» негайно повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області.

Копію ухвали направити начальникам Державних установ «Кременчуцька виховна колонія» та «Луцький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8996/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.11.2021
№ 207/1712/15-к
№ 1-кп/207/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2.ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначено на 15 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, ухвала суду про привід свідків не виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 09 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 09 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 (закупний), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурорам Кам`янської окружної прокуратура Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 для здійснення контролю за доставкою свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/255/21
Провадження № 1-кс/175/1039/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина ухвали)

12 листопада 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0001153 від 11.11.2020 року на:
-мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max», в корпусі зелено-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім карта № НОМЕР_3 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152002;

-мобільний телефон марки «Huawei P smart +», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім карти № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 запаковано до спеціального пакету № SUD1152003;

-мобільний телефон марки «LG», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD1152004;

-ноутбук марки «Apple A1466», в корпусі сірого кольору; ноутбук марки «Dell», s/n: H2QK612, в корпусі чорного кольору; планшет «IPad Apple A1460», в корпусі сірого кольору, запаковано до спеціального пакету № SUD4000140;

-системний комп`ютерний блок марки «Lenovo», s/n: ES13473620, запаковано та опечатано в полімерний пакет чорного кольору;

-банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_8 , банківська картка «Спротбанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , запаковано до спеціального пакету № SUD1152005;

-флеш-носій «ГАРОО», флеш-носій «Toshiba», адаптер для сім карт з № НОМЕР_11 , сім карти «ТЕLE2» - 7 шт, сім карта «Билайн» - 1 шт, запаковано до спеціального пакету № SUD1035990, шляхом заборони будь-яким особам, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1543/20
Провадження № 1-кп/0203/374/2021
УХВАЛА
про виправлення описки

05.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про внесення виправлень в ухвалі суду в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу від 05 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року Кіровським районним судомм.Дніпропетровська у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 11.02.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України, було постановлено ухвалу, якою було розглянуто та задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби.
Судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку в частині закінчення строку застосування запобіжного заходу, а саме: зазначено «до 05 січня 2021 року включно» замість «до 05 січня 2022 року включно», також ухвала суду підписана «Суддя ОСОБА_1 » замість вірного «Головуючий суддя ОСОБА_1 , Суддя ОСОБА_2 , Суддя ОСОБА_3 »
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого рішення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити перелічені описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені врезолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року, постановленої з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби:
- вважати правильним строком застосування запобіжного заходу до 05 січня 2022 року включно;
- вважати ухвалу підписаною колегією суддів.
Ухвала може бути оскарженадо Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суду м.Дніпропетровська області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8636/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст.371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 12.11.2021 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1792/19
№ 1-кп/183/321/21

У Х В А Л А
09 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по 24 грудня 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;
- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_12 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по 24 грудня 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;
- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2021 року об 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2104/19
Провадження № 1-кп/191/242/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000618 від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

Постановив:
Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2022 року включно.

Направити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.15 хв.15.11.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3697/21
Провадження №1-кп/278/541/21
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/437/19
Провадження № 1-кп/349/15/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 02 грудня 2021 року на 10 год 00 хв .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 02 грудня 2021 року на 10 год 00 хв .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1