печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000498,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 13.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021, слідчими ГСУ НП України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в результаті обшуку вилучено, а саме:
- договір зберігання № 178-4/8 від 01.12.2017 р. на 3 арк.;
- договір зберігання № 146-4/8 від 11.11.2019 р. на 6 арк.;
- договір зберігання № 146-4/8 від 11.11.2019 р. з додатками на 4 арк.;
- договір зберігання № 58-4/8 від 23.04.2019 р. з додатками на 6 арк.;
- договір зберігання № 149-4/8 від 22.10.2018 р. на 3 арк.;
- угода про розірвання договору № 00/149 від 01.12.2017 р. на 1 арк.;
- документи щодо здійснення оплати ОСОБА_5 за послуги по зберіганню майна НК «Експоцентр України» за листопад, грудень 2017 року, квітень-липень, жовтень-грудень 2018 року, березень - квітень, червень- липень та листопад 2019 року, у т.ч. фіскальні чеки, квитанції, рахунки на оплату загалом 66 арк.;
- Акти надання послуг по зберіганню майна НК «Експоцентр України» за період 2017-2019 років на 19 арк.;
- Акти передавання приміщення відкритої площі НК «Експоцентр України» з 01.11.2017-31.12.17 на 1 арк.;
- фіскальний чек, квитанція на рахунок як оплату за надання експлуатаційних послуг НК «Експоцентр України» від листопада 2017 року на 7 арк.;
- контракт № 07.2.14.8 з генеральним директором НК «Експоцентр України» від 27.02.2018 року на 8 арк.;
- додаткова угода № 07.2. 13.11 до контракту від 27.02.2018 р. № 07.2.14-8 від 21.02. 2019 р. на 1 арк.;
- довідка про доходи ОСОБА_4 за період з січня 2019 по грудень 2019 року на 1 арк.;
- довідка про доходи ОСОБА_4 за період з січня 2018 по грудень 2018 року на 1 арк.
Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, враховуючи порядок розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.
Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Так, як вбачається із матеріалів скарги, 13.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021, слідчими ГСУ НП України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в результаті обшуку вилучено, а саме:
- договір зберігання № 178-4/8 від 01.12.2017 р. на 3 арк.;
- договір зберігання № 146-4/8 від 11.11.2019 р. на 6 арк.;
- договір зберігання № 146-4/8 від 11.11.2019 р. з додатками на 4 арк.;
- договір зберігання № 58-4/8 від 23.04.2019 р. з додатками на 6 арк.;
- договір зберігання № 149-4/8 від 22.10.2018 р. на 3 арк.;
- угода про розірвання договору № 00/149 від 01.12.2017 р. на 1 арк.;
- документи щодо здійснення оплати ОСОБА_5 за послуги по зберіганню майна НК «Експоцентр України» за листопад, грудень 2017 року, квітень-липень, жовтень-грудень 2018 року, березень - квітень, червень- липень та листопад 2019 року, у т.ч. фіскальні чеки, квитанції, рахунки на оплату загалом 66 арк.;
- Акти надання послуг по зберіганню майна НК «Експоцентр України» за період 2017-2019 років на 19 арк.;
- Акти передавання приміщення відкритої площі НК «Експоцентр України» з 01.11.2017-31.12.17 на 1 арк.;
- фіскальний чек, квитанція на рахунок як оплату за надання експлуатаційних послуг НК «Експоцентр України» від листопада 2017 року на 7 арк.;
- контракт № 07.2.14.8 з генеральним директором НК «Експоцентр України» від 27.02.2018 року на 8 арк.;
- додаткова угода № 07.2. 13.11 до контракту від 27.02.2018 р. № 07.2.14-8 від 21.02. 2019 р. на 1 арк.;
- довідка про доходи ОСОБА_4 за період з січня 2019 по грудень 2019 року на 1 арк.;
- довідка про доходи ОСОБА_4 за період з січня 2018 по грудень 2018 року на 1 арк.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.
Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000498 задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000498 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:
- договір зберігання № 178-4/8 від 01.12.2017 р. на 3 арк.;
- договір зберігання № 146-4/8 від 11.11.2019 р. на 6 арк.;
- договір зберігання № 146-4/8 від 11.11.2019 р. з додатками на 4 арк.;
- договір зберігання № 58-4/8 від 23.04.2019 р. з додатками на 6 арк.;
- договір зберігання № 149-4/8 від 22.10.2018 р. на 3 арк.;
- угода про розірвання договору № 00/149 від 01.12.2017 р. на 1 арк.;
- документи щодо здійснення оплати ОСОБА_5 за послуги по зберіганню майна НК «Експоцентр України» за листопад, грудень 2017 року, квітень-липень, жовтень-грудень 2018 року, березень - квітень, червень- липень та листопад 2019 року, у т.ч. фіскальні чеки, квитанції, рахунки на оплату загалом 66 арк.;
- Акти надання послуг по зберіганню майна НК «Експоцентр України» за період 2017-2019 років на 19 арк.;
- Акти передавання приміщення відкритої площі НК «Експоцентр України» з 01.11.2017-31.12.17 на 1 арк.;
- фіскальний чек, квитанція на рахунок як оплату за надання експлуатаційних послуг НК «Експоцентр України» від листопада 2017 року на 7 арк.;
- контракт № 07.2.14.8 з генеральним директором НК «Експоцентр України» від 27.02.2018 року на 8 арк.;
- додаткова угода № 07.2. 13.11 до контракту від 27.02.2018 р. № 07.2.14-8 від 21.02. 2019 р. на 1 арк.;
- довідка про доходи ОСОБА_4 за період з січня 2019 по грудень 2019 року на 1 арк.;
- довідка про доходи ОСОБА_4 за період з січня 2018 по грудень 2018 року на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1