Дата документу 17.09.2021 Справа № 554/5519/21

УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 03.11.2020 року, виконати вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2021 року, якою зобов`язано слідчих відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000265, внесеного до ЄРДР 03.11.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2021 року про проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, про результати розгляду якого повідомити заявника; зобов`язати слідчих відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000265, внесеного до ЄРДР 03.11.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021 року по кримінальному провадженню №0000265, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, про результати розгляду якого повідомити ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчих відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000265, внесеного до ЄРДР 03.11.2020 року, визнати ОСОБА_3 потерпілою по вказаному кримінальному провадженню, вручити пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, визнати ОСОБА_4 потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню, його законним представником визнати ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, викликати та допитати свідків по даному кримінальному провадженню, призначити по справі судову психологічну експертизу.
Вобґрунтування вимог скарги заявник посилається на ті обставини, що у провадженні слідчих СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000265, внесеного до ЄРДР 03.11.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2021 року зобов`язано слідчих відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000265, внесеного до ЄРДР 03.11.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2021 року про проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Проте, відповіді від СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо розгляду клопотання заявник не отримала.
У зв`язку з цим, та в порядку ст.220 КПК України, 25.08.2021 року ОСОБА_3 звернулася до СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із клопотанням по кримінальному провадженні №0000265, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, про проведення ряду процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Адресатом отримано клопотання 26.08.2021 року, проте до цього часу не розглянуте, будь-якої інформації про результати його розгляду заявнику не надходило.

У судове засідання заявник не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги, в поданій заяві просила про розгляд скарги у її відсутність.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а сторона скаржника до суду не з`явилася, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження №0000265 від 03.11.2020 року.
25.08.2021 року заявником на адресу керівника СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000265 від 03.11.2020 року.
Клопотання отримано адресатом 26.08.2021 року, проте до теперішнього часу інформації про результати розгляду клопотання заявнику не надходило.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими в цій частині вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 25.08.2021 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчих СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000265, внесеного до ЄРДР 03.11.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого проведення ряду слідчих (процесуальних) дій та виконання іншої ухвали слідчого судді по зазначеному кримінальному провадженню, суд зазначає наступне.
Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України). Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Втім, вирішення цього питання не може здійснюватися в межах розгляду скарги на бездіяльність, оскільки слідчий суддя може тільки вирішити питання поставлені в межах вимог скарги та прийняти одне з рішень по суті, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчих суддів повноваженнями зобов`язувати органи досудового розслідування виконувати інші судові рішення слідчих суддів.
Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, а також виконати іншу ухвалу суду, тому скарга в частині зобов`язання слідчого виконати вказані слідчі (процесуальні) дії та ухвалу суду, задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000265, внесеного до ЄРДР 03.11.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1