Справа №295/1134/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000024 від 05.01.21 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українця, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, маючу на утриманні доньку ОСОБА_5 2017 року народження, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно ст. 89 КК України, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 близько 11 години перебуваючи неподалік будинку, що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт, під час якого на ґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обстави ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6 , та схопивши останню за волося почала її шарпати, внаслідок чого остання не втримавши рівноваг впала на землю. При цьому ОСОБА_4 не припиняючи свої умисні дії продовжила наносити удари своїми ногами по тулубу та рукам ОСОБА_6 , яка у той час лежала на землі, прикриваючись від ударів руками.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій молочній залозі та обох верхні кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро каялась, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Також показала, що 17.12.2020 близько 11 години вона перебуваючи неподалік будинку, що по АДРЕСА_2 умисно заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді синців на лівій молочній залозі та обох верхні кінцівках. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просила суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.

Суд враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді громадських робіт, оскільки остання не працює, незаміжня, не вагітна, не є інвалідом 1 чи 2 групи, має на утриманні малолітню дитину, не судима в силу ст. 89 КК України та вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1