overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3282/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/987/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2021 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2021 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2021 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
28.09.2021 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено розгляд на 17-00 год. 29.09.2021 року.
29.09.2021 суду від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/308/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , щодо умовно дострокового звільнення на підставі ст. 539 КПК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019 за ч.3 ст.186 КК України, ст.71 КК України до 4 років,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення на підставі ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 05 хв. 27 серпня 2021 року

Суддя
Справа № 171/70/21
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Розгляд подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_4 було призначено на 10-00 годину 22.09.2021 року, але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного засудженого привід.
Враховуючи, що у відсутність засудженого розгляд вищевказаного подання по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити перерву до 10-00 години 03.11.2021 року.
Піддати приводу на призначений час засудженого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6434/21
Провадження № 1-кс/202/5562/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000342 від 26.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000342 від 26.05.2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 00 хвилин 28 жовтня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000342.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3412/21
Провадження № 1-в/191/741/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1799/21
Номер провадження 1-кп/350/189/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078, яке внесене в ЄРДР 22.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000078, яке внесене до ЄРДР 22.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000078, яке внесене до ЄРДР 22.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України призначити на 10:30 годину 04 листопада 2021 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/351/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 03 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року прокурором ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, але до початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї та просить залишити апеляційну скаргу без розгляду. При цьому зазначив, що відповідно ухвали слідчого судді 22.10.2021 підозрюваний направлений для проходження примусової судово-психіатричної експертизи до м.Дніпро.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 406 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 03 жовтня 2021 року, - закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.10.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.10.2021 о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_2 від 11.10.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/7543/21
Провадження № 1-кс/487/6004/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

25.10.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах законного представника малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах законного представника малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області після отримання заяви від 19.10.2021 про вчинення відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника і представника Миколаївського РУЮ ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах законного представника малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 28 жовтня 2021 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1646/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0001501 від 21 жовтня 2021 року речі, а саме: два фрагмента лінолеуму зі слідами бурого кольору зовні схоже на кров, які поміщено до паперових конвертів, два фрагмента килима зі слідами бурого кольору зовні схоже на кров, які поміщено до паперових конвертів, фрагмент штори зі слідами бурого кольору зовні схоже на кров, які поміщено до паперового конверту, фрагмент лакофарбового покриття з поверхні стіни зі слідами бурого кольору зовні схоже на кров, які поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки «HTC» чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакета № SUD 1106076, які були вилучені в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1842/21
Провадження № 1-кс/507/685/2021
У Х В А Л А
"26" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 25 жовтня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Для встановлення наявності наркотичних речовин у зазначеній посилці необхідно отримати дослідити вміст посилки.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати посилку, в якій можливо знаходяться наркотичні засоби, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2435/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001028 від 28 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 16.12.2021 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

26.10.2021
Справа № 584/175/21
Провадження №1-кп/584/77/21
УХВАЛА
25.10.2021 м. Путивль
У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 9 грудня 2021 року.
Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виховна колонія».
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що суд, час виконання вироку має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює,
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виховна колонія», при цьому в провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, його слід перевести з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді, а також залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1