Справа №523/1390/22
Провадження №1-кс/523/360/22
УХВАЛА
про часткове задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

31 січня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 від 26.01.2022 року на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001091 від 12.08.2021 року,

в с т а н о в и в:
26.01.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 від 26.01.2022 року на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001091, внесеного до ЄРДР 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Одночасно, скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , скасувати постанову від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001091, а також зобов`язати начальника вказаного СД призначити іншу службову особу та провести досудове розслідування відповідно вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2022 року відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 року, за участю вказаних осіб.

В судове засідання, відкладене з об`єктивних причин на 31.01.2022 року, ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, - не з`явились, у зв`язку з чим та враховуючи ненадання до суду вказаним дізнавачем матеріалів кримінального провадження №0001091, слідчий суддя з метою дотримання встановлених законом строків судового розгляду скарги й згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначених осіб та на підставі доданих до неї матеріалів.

Дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення ст.2 означеного Кодексу встановлюють, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Кодексу, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження; проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

За ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, з підстав відсутності події та складу кримінального правопорушення, набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно ж з п.2 ч.5 ст.110 наведеного Кодексу, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а за ч.4 ст.370 цього ж Кодексу, положення якої у певній мірі мають бути застосовані до остаточних у кримінальному провадженні процесуальних рішень слідчого чи прокурора, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з розглядуваної скарги ОСОБА_3 та доданих до неї відповідних матеріалів, 28.09.2021 року за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом майном ОСОБА_3 , що мало місце у 2020 році, внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0001091.
Проте, як встановлено слідчим суддею при вивченні скарги ОСОБА_3 та доданих до неї відповідних матеріалів, дізнавач ОСОБА_4 всупереч викладеним вимогам кримінального процесуального закону, прийняв постанову від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001091, на підставі, щонайменше, не повного і необ`єктивного дослідження зібраних доказів, виходячи з нижчевикладеного.

Так, як слідує з наданих ОСОБА_3 відповідних матеріалів, в результаті проведеного протягом більше одного місяця досудового розслідування кримінального провадження №0001091, постановою дізнавача СД №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.09.2021 року означене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З огляду на положення ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у його вчиненні; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання; які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_4 уявляє лише науково-практичний коментар складу злочину, містить суперечливі відомості та у цій постанові відсутні дані про результати проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на дійсне встановлення обставин кримінального проступку за заявою ОСОБА_3 та які згідно зі ст.ст.91, 92 КПК України, підлягають обов`язковому проведенню у даному випадку (зокрема, але не виключно одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вилучення відповідних документів, проведення експертних досліджень, допит інших осіб тощо).

За таких обставин, оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_4 від 28.09.2021 року не уявляє собою обґрунтованого і вмотивованого рішення, яким має закриватися кримінальне провадження та яке повинно відповідати завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.

Аналогічні правові висновки викладені в Розділі 3 «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17, затверджених зборами суддів ВССУ 23.12.2016 року.
На підставі сукупності викладеного, слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване ОСОБА_3 процесуальне рішення дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а копію цієї ухвали, направити до органу досудового розслідування для виконання та вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням і належним проведенням слідчих дій в означеному кримінальному провадженні, достатніх для прийняття в цьому провадженні остаточного й законного рішення, а також для відповідного реагування на факти порушення вказаним дізнавачем діючого законодавства.

Між тим, ураховуючи приписи ч.2 ст.307 КПК України, якими врегульований вичерпний перелік ухвал, що можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування, слідчий суддя з огляду на зміст розглядуваної скарги, доходить висновку про її часткове задоволення.

Одночасно, щодо доводів розглядуваної скарги в частині зобов`язання начальника СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області призначити іншу службову особу, слід роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися до керівника органу дізнання або до процесуального керівника у кримінальному провадженні, до повноважень яких у контексті п.2 ч.2 ст.39-1, п.8 ч.2 ст.36 КПК України належить вирішення означеного питання, відповідно.

Керуючись ст.ст.2-3, 9, 91-92, 110, 284, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 26.01.2022 року на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001091 від 12.08.2021 року, задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001091 від 12.08.2021 року, скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися до керівника органу дізнання або до процесуального керівника у кримінальному провадженні, до повноважень яких у контексті п.2 ч.2 ст.39-1, п.8 ч.2 ст.36 КПК України належить вирішення питання щодо відсторонення дізнавача від проведення дізнання, відповідно.

Копію ухвали направити для виконання до СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1