Номер провадження:1-кс/521/5324/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000500 від 09.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна, яке 12.10.2021 року добровільно видав ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note9» у корпусі темно-синього кольору (імеі: НОМЕР_1 . імеі: НОМЕР_2 ).

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
09.05.2021 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з 22:00 годин 08.05.2021 року по 11:20 годин 09.05.2021 року, невстановлена особа, перебуваючи в гостях у кімнаті АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note9», у корпусі темно-синього кольору (імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_3 ) із вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 . Після чого невстановлена особа з місця скоєння кримінального проступку зникла, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 4 500 гривень.

12.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note9», у корпусі темно-синього кольору (імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_3 ), який було належним чином упаковано до експертного сейф-пакету INZ 2062269.

Вищевказане майно є предметом скоєння кримінального проступку з метою заборони розпоряджатися вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального проступку, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та з метою збереження речового доказу, дають підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

3.Позиція учасників судового розгляду.
Дізнавач підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку дізнавача, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note9», у корпусі темно-синього кольору (імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_3 ), який 12.10.2021 року добровільно видав ОСОБА_4 є речовим доказом по кримінальному проступку.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12.10.2021 року добровільно видав ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note9», у корпусі темно-синього кольору (імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_3 ).

Заборонити розпоряджатись арештованим майном.

Передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , майно, яке було виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note9», у корпусі темно-синього кольору (імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_3 ) з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1