overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Стара Мощаниця, Здолбунівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , в. о. заступника начальника Виноградівського МУВГ, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 23:00 год. вечора до 06:00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, до 14 січня 2022 року, включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2348/21
Провадження №: 1-кп/332/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богатирівка, Вільнянського р-ну Запорізької обл., громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, працевлаштованої на АТ «ЗФЗ» на посаді шихтувальника (декретна відпустка), не заміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2019 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків та міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною між ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають вимогам цього кодексу та Закону.

При перевірці матеріалів справи та угоди на відповідність вимогам КПК та КК України судом встановлено, що в угоді пропонується призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Однак, відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до 14 років, тоді як з обвинувального акту вбачається, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває двоє малолітніх дітей: 2013 та 2019 років народження.

Внаслідок викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди і продовження розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст.474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 18.06.2021р., укладеною між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Продовжити в загальному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 20 грудня 2021 р. на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1135/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000428 від 14.09.2021 року, яке надійшло до суду 29.09.2021 року від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.125 ч.1 та 126 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

01.10.2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000428 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.125 ч.1 та 126 ч.1 КК України на 11.00 год. 08 грудня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/867/20
Провадження 1-кс-1350/21
ухвала
Іменем України

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 19.08.2021 року про закриття кримінального провадження № № 0000282, внесеного до ЄРДР 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 287 КК України. Обґрунтовуючи скаргу, посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, такою, що винесена без урахування дійсних обставин справи і на підставі невірних висновків слідчого, та такою, що грубо порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства України і конституційні права скаржника.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки вказану постанову слідчого від 19.08.2021 року вже скасовано постановою прокурора від 10.11.2021 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017), в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою заявою в суд.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне, залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 206, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1781/21
Номер провадження 1-кс/530/472/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000218 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000218 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 12 місяців, тобто до 26 листопада 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000218 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/2208/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора,-

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Полтавської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_4 від 25.10.2021 року у кримінальному провадженні №0002168 від 12.08.2015 за ч. 2 ст. 342 КК України року відповідно до ст. 308 КПК України. в порядку ч.2 ст. 308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України,

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.11.2021 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26.04.2021 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1758/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 26.02.2021 року знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

25.02.2021 року у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений жодного разу не прибув у судове засідання, ухвали суду про привід не виконані оскільки, останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження, у зв`язку з тим, що останній не з`являється до суду, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, тобто ОСОБА_4 переховується від органів правосуддя.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки провести судове засідання у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання розшуку доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002225 від 22 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002225 від 22 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилучене в ході огляду місця події від 21.11.2021 на відкритій ділянці місцевості біля узбіччя дороги навпроти ТЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 2, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Визначити місце зберігання арештованого майна - матеріали кримінального провадження за № 0002225 від 22 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-40 годині 30 листопада 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
26.11.2021
Справа № 720/2322/21
Провадження № 1-кп/720/177/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України на 08 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 307/1538/20
Провадження № 1-кп/307/684/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000349 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000349 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 10 хвилини 29 листопада 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2021
Справа № 334/6481/21
Провадження № 1-кп/334/820/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000448 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 55 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої ОСОБА_7 .
Проголошення повного тексту ухвали 15.10.2021 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2818/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова