Справа № 548/86/22
Провадження №1-кп/548/88/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючий водієм у Шишаківській ЗЗСО І-ІІІ ступенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, розлучений, не маючий на утриманні непрацездатних осіб похилого віку та неповнолітніх дітей, інвалідності не маючий, раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
Установлено, що 06.01.2021 близько 15.30 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів свою співмешканку ОСОБА_5 .

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яке переросло у сварку, у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та схопив її за ліве плече, здавлюючи своїми пальцями із достатньою силою та утримуючи, звалив останню на землю. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами та руками в тулуб та в область голови, яка в свою чергу закривалася своїми руками.

В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше 4-х ударів, з них по обличчю не менше 1-го, по лівій руці не менше 2-х, по правій руці не менше 1-го, в результаті яких вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, лівому передпліччі, лівій кисті, правому плечі, синці округлоовальної форми на лівому плечі та лівому передпліччі.

Вирвавшись, ОСОБА_5 пішла до свого будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , щоб переодягнутися, взяти із собою пляшку шампанського та повернутися продовжити святкувати до ОСОБА_6 . Однак близько 16 год. 00 хв. 06.01.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , прийшов до будинку потерпілої по АДРЕСА_1 , підійшов до останньої, забрав в неї пляшку шампанського та наніс два удари вказаною пляшкою по голові, при цьому схопив її однією рукою за праве плече та надавивши із достатньою силою, утримував останню, обмеживши її рух та пересування, поки потерпіла не вирвалася та потім повторно кулаком наніс ще один удар по голові.

В наслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше 2-х ударів по голові.

В загальному результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше 6-х ударів, з них по голові не менше 2-х, по обличчю не менше 1-го, по лівій руці не менше 2-х, по правій руці не менше 1-го. Таким чином, ОСОБА_4 ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на голові, синці на обличчі, лівому передпліччі, лівій кисті, правому плечі, синці округлоовальної форми на лівому плечі та лівому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2 від 11.01.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 ,.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,відповідно до ст.67КК України, є вчинення кримінального проступку щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 /п"ятдесяти / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п"ятдесяти / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1