У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1989/21
Провадження №1-кс/348/411/21

01 жовтня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 р. по кримінальному провадженні №0000207, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про часткове скасування арешту на майно.

Заяву мотивує тим, що слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 було розглянуто клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна та 13 вересня 2021 року постановлено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна: накладено арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жительці села Стебні, Верховинського району Івано-Франківської області у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном;

Транспортний засіб зберігається на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: місто Надвірна, вул. Шевченка, 3 Івано-Франківської області.

Як вбачається з ухали суду, 09.09.2021 приблизно о 19:20 год. в .с. Заріччя по вул. Незалежності ОСОБА_7 , 1960 р.н., жит. АДРЕСА_1 незаконно перевозив піщано-гравійну суміш, без відповідних на те документів за допомогою автомобіля марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказане майно та піщано-гравійна суміш визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000207.

ОСОБА_7 не є власником транспортного засобу марки ««ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Арештований транспортний засіб марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жительці села Стебні, Верховинського району Івано-Франківської област і вона жодного відношення до події, яка мала місце 09.09.2021 року не має, оскільки вказаний транспортний засіб надала ОСОБА_7 для перевезення побутових відходів, останній її не повідомляв, що він планує перевозити піщано-гравійну суміш, їй про це не було відомо. Станом на даний час вказаний транспортний засіб їй потрібно у повсякденній господарській діяльності.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження №0000207. Транспортний засіб визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, щодо нього слідством проведені всі необхідні експертизи, а тому в подальшому проведення огляду транспортного засобу не буде потрібно. У зв`язку з чим вважає, що подальше зберігання транспортного засобу марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: місто Надвірна, вул. Шевченка, 3 Івано-Франківської області, тягне за собою приведення автомобіля в неналежний технічний стан, що в подальшому призведе до неможливості його використання за призначенням.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання свого довірителя та просив його задоволити, а саме частково скасувати арешт на майно, накладене, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 року, в частині заборони права користування транспортним засобом марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жительці села Стебні, Верховинського району Івано-Франківської області. Передати власнику на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, від нього поступила заява про слухання клопотання про скасування арешту у його відсутність. Щодо скасування арешту не заперечує.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 13.09.2021 р. накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 та піщано-гравійну суміш, яку перевозив даний автомобіль. Заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортними засобами немає.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно - задоволити.

Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2021 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жительці с.Стебні, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 передати автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , жительці с.Стебні, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Заборонити ОСОБА_9 , чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено

04.10.2021 року о 09 год. 00 хв.