overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2304/21
УХВАЛА
04 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
Заявник подав до суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги за обставин на її обґрунтування, та просив розглянути без його участі.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином встановлено, що на день розгляду клопотання досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершене, а для доказування наявності чи відсутності складу злочину у вказаному кримінальному провадженні може виникнути потреба у проведені процесуальних та слідчих дій. Арешт накладався з метою збереження речових доказів. Зазначені обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт.
А тому, враховуючи зазначені вище підстави, судом не встановлено, а заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ч.1 ст.174, ст. ст.170 - 173 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 214/1369/22
1-і/214/1/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00001202 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28 травня 2022 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/324/2021

У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000216, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді механіка-водія танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.03.2021 року о 12:40 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/2328/19
Провадження № 1-кп/490/123/2020
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000441 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину, -

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання обвинуваченого про виклик додаткових свідків та повторний допит свідка ОСОБА_9 - відмовити
2.У задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення у справі судово-криміналістичної експертизи відеозапису - відмовити.
3.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 18 квітня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

4.Закінчити дослідження обставин справи та перевірку їх доказами.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Суддя = ОСОБА_3 =
Справа № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Ростовської області, Ремантнинського району с. Ремонтне мешканця Російської Федерації, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 10 хвилин 2 березня 2022 року.
Строк дії ухвали - до 15 години 10 хвилин 30 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Вручається негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 50 хвилин 9 березня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа 688/3881/21
№ 1-кс/688/418/22
Ухвала
про застосування запобіжного заходу

02 березня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000047 від 17 серпня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 )
Строк дії ухвали рахувати до 10 травня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницької області) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв 03 березня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Дата документу 22.02.2022 Справа № 937/9993/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/9993/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/69/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю адвоката ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції «Easycon»

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2022 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/3337/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 01 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 01 березня 2022 року вона звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на дату подання скарги, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважаючи таку бездіяльність протиправною просив зобов`язати посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за її заявою від 01.03.2022 до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадової особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 01 березня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 10.03.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6612/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000855 від 27.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2022 року старший слідчий СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 27.03.2020 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 18 місяців.
Слідчий 22 лютого 2022 року надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що стороною обвинувачення клопотання не підтримується, суд, виходячи із засад законності та диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним залишити його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000855 від 27.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3244/22
Провадження № 1-кп/344/196/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 19 квітня 2022 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/1810/17
1-кп/279/153/22
У Х В А Л А
01 березня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , у судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000610 від 22.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

01.03.2022 року в судове засідання учасники не прибули.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконфіренції з захисником ОСОБА_4 з приміщення Богунського районного суду м.Житомира, з обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення Вінницького районного суду, з потерпілою ОСОБА_5 з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України о 10.00 год. 14.04.2022 року.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира (10002, м.Житомир Соборна площа, 1)

Зобов`язати уповноважених осіб Богунського районного суду м.Житомира забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду (21000, вул.Володимира Винниченка, 29, Вінниця, Вінницька область)

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного суду забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (11601, площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область).

Зобов`язати уповноважених осіб алинського районного суду Житомирської області забезпечити участь потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1631/21
Провадження № 1-кп/553/90/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 18.01.2022, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений на строк до 18.03.2022.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні та з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні та дотримання його прав і інтересів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у судовому засіданні 09.03.2022 о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 09 березня 2022 року о 13 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1