Справа № 591/7714/21
Провадження № 1-кп/591/710/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Амман Йорданія, йорданець, громадянин Йорданії, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в невстановленому в невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі, за невстановлених обставин придбав завідомо підроблений документ, а саме академічний звіт на складення середньої освіти на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер учня 632176, навчальний рік 2015/2016, серійний № 0766129).

В подальшому ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на В подальшому ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою вступу до Сумського Державного університету та подальшого здобуття освітнього ступеня магістра за спеціальністю «Стоматологія», ОСОБА_2 за запрошенням № від 13.09.2018 прибув до Сумського Державного університету за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа академічного звіту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер учня 632176, навчальний рік 2015/2016, серійний № 0766129), усвідомлюючи свої протиправні дії, в першій декаді листопада 2019 року (точний час в ході дізнання не встановлено) надав до приймальної комісії Сумського Державного університету завідомо підроблений документ - академічний звіт на складення середньої освіти на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер учня 632176, навчальний рік 2015/2016, серійний № 0766129), тобто використав його.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів № 253 від 23.04.2020 в друкований текст реквізитів Академічного звіту ОСОБА_2 , у графах номер учня, ім`я, стать, місце та дата народження внесені зміни шляхом (підчистки) видалення первинного тексту та цифрових позначень та нанесення інших реквізитів електрографічним способом друку. Визначити первинний зміст первинного тексту не видається за можливе.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання, у його відсутність, і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження йому роз`яснений. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а саме: академічного звіту на його ім`я (номер учня 632176, навчальний рік 2015/2016, серійний № 0766129), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше не судимий, має молодий вік, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується матеріалами досудового розслідування і заявою обвинуваченого про визнання своєї винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7845,12 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 12 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 -Когер