overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1756/21 Справа № 175/871/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від
15 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року.
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 він ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року за нововиявленими або виключними обставинами, які на його думку існують на даний час.
В той же час, відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Отже із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 за наявності таких підстав слід було звертатись до суду першої інстанції, слідчий суддя якого 15 квітня 2020 постановив ухвалу.
Главою 34 КПК України (провадження за нововиявленими або виключними обставинами) не врегульовано питання щодо повноважень суду, до якого заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла з порушенням ч.1 ст. 463 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року за нововиявленими або виключними обставинами підлягає поверненню, оскільки вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року - повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 474/125/20

провадження № 51- 5107 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року стосовно засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 174/743/21
н/п 1-кп/174/62/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26.10.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.11.2021 року о 13 годині 45 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 203/4622/21
Провадження № 1-кп/0203/861/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року місто Дніпро
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 22 листопада 2021 року о 11 годині 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9128/21
Провадження № 1-кс/205/1711/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001555 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на електронну адресу суду направив вищевказану скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001555 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001555 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 04 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №0001555 від 27.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1386/21
01 листопада 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.395 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 16 год 15 хв 04 листопада 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1508/19
Провадження № 1-кп/352/48/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

29 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_11 .

Сторона захисту у судовому засіданні заявила клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі сторони захисту у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року.
Забезпечити участь захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Повна ухвала складена 02.11.2021 р.
Справа № 404/7885/21
Номер провадження 1-кс/404/2797/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні №0000089 від 18.06.2015 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 18.06.2015 року, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали слідчого судді.
Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування кримінального провадження № 0000089, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.10.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/611/19
Провадження №1-кп/639/71/21
УХВАЛА
про при значення захисника

01 листопада 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.12.2016 року за № 0000120 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
При цьому стосовно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях до суду було направлено наказ від 08.04.2021 року № 309 про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 захисником ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За змістом ч.1, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а також щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також, що стосовно нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 323, 335, 372 КПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
01.11.2021
Справа № 642/5801/21
Провадження № 1-кс/642/4045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкові, громадянки України, працюючої на посаді в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, одруженої,яка має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6084/21
Номер провадження 1-кп/629/431/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 02 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 листопада 2021 року 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 645/7219/21
Провадження № 1-кс/645/1687/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, в якій він просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 усунути порушення вимог ст. 214 КПК України, та внести відомості за його заявою від 31.10.2021 року ЖЕО № 20843 про вчинення злочину в ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.10.2021 року ЖЕО № 20843 про вчинення злочину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 03 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Витребувати з відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.10.2021 року ЖЕО № 20843 про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3