Справа № 164/290/15-к
Провадження № 1-кс/0158/1293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В порядку автоматичного розподілу справ слідчому сідді ОСОБА_1 надійшла заява судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ст. 356 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що 11.11.2021 року згідно проколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду судді ОСОБА_3 передано справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ст. 356 КК України

З метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даної скарги та оскарження з цих підстав прийнятого судового рішення, а також те, що при розгляді інших справ за участю ОСОБА_4 нею заявлялися відводи судді ОСОБА_3 , останньою також заявлялися самовідводи, які були задоволені, суддя подала заяву про самовідвід.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КК України, слідчий суддя, суд не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявляти самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного із учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Генеральною Асамблеєю ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки наведені у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості даного судді, що є обставиною, яка виключає його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 27 грудня 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ст. 356 КК України - задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1