ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001540 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.11.2021 надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №.0001540 від 3 вересня 2020 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001540 від 3 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення по незаконному заволодінню земельною ділянкою з кадастровим номером :01:017:0164, шляхом підроблення рішення Глевахівської селищної ради.

Прокурором зазначено, що в подальшому, з метою приховання вчиненого злочину, здійснено поділ земельної ділянки за кадастровим номером :01:017:0164, та утворено земельні ділянки за кадастровими номерами :01:017:0328 та :01:017:0329 та 2 липня 2020 року, відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про їх державну реєстрацію.

З 2 листопада 2021 року земельні ділянки за кадастровими номерами :01:017:0328 площею 0,55 гектара та :01:017:0329 площею 0,5501 гектара визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001540 від 3 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

Метою накладення арешту на визначену у клопотанні земельну ділянку є недопущення подальшої неправомірної зміни власника земельної ділянки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданнями арешту є запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК, випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 вказаної, арешт майна серед іншого допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В той же час, прокурором при викладенні мотивів для задоволення клопотання, просив накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:017:0328 площею 0,55 гектара (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 1 листопада 2021 року належить громадянці ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із встановленням заборони її використання, відчуження, поділу, зміни конфігурації та ведення на ній будь якої господарської діяльності та будівельних робіт.

У відповідності до вимог ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, прокурор надає копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовує доводи, вказані у клопотанні сторінки якого є нечитабельними.
Таким чином, у клопотанні прокурором не наведено правові підстави для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження щодо вказаного майна, тобто не виконано вимоги ч.2 ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК має наслідком повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001540 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про арешт майна - повернути прокурору Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1