Справа № 148/1394/20
Провадження №1-кп/148/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисник ОСОБА_6 16.09.2021 до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 перебуваючи під обраним запобіжним заходом не порушував його та виконував свої процесуальні обов`язки, а саме самостійно з`являється в судові засідання та ніяким чином не перешкоджає кримінальному провадженню, також зазначає, що ОСОБА_3 раніше не судимий і являється учасником АТО та має незадовільний стан здоров`я, але перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не має можливості звернутися до лікарів з цього приводу. Крім того, останній на даний час перебуває на утриманні матері, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим, який тривалий час лікувався, на його лікування мати витратила значні кошти та оформила декілька кредитних договорів, і тому її важко утримувати свого сина, і застосований запобіжний захід є перешкодою влаштуватись на роботу, і утримувати себе самостійно.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо зміни домашнього арешту на нічний час, оскільки ризики під час обрання, зміни та продовження запобіжного заходу не зникли та наявні по даний час.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволені.
Також, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 , підтримали клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.07.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 10.10.2021.
За привалами ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 цієї ж статті, передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Стаття 201 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Беручи до уваги вимоги положень ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу продовження обвинуваченому запобіжного заходу не змінились та нових обставин з приводу відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та доказів, що підтверджують можливість зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час стороною захисту не надано, а тому підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість злочину і можливого покарання, враховуючи, що доказів зменшення ризиків, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу стороною захисту не подано, суд вважає, що у задоволені клопотання захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1