Справа № 535/856/21
Провадження № 1-кп/535/120/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКотельва кримінальне провадження, внесене 02.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Варварівка, Вовчанського району, Харківської області, українки, громадянки України, маючи повну загальну середню освіту, не заміжної, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, в силу статті 89 КК України раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 у ніч з 05.06.2021 на 06.06.2021 (точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зламу вхідних дверей приміщення літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до нього, звідки вчинила крадіжку алюмінієвого чавуна об`ємом 12 л, вартість якого становить 366 грн. 67 коп., алюмінієвого чавуна об`ємом 4 л, вартість якого становить 150 грн. 00 коп., алюмінієвої каструлі об`ємом 3 л., вартість якої становить 100 грн. 56 коп., алюмінієвого чавуна об`ємом 7 л, вартість якого становить 349 грн. 00 коп., алюмінієвої сковорідки об`ємом 5 л, вартість якої становить 595 грн. 00 коп., каструлі 10 л, вартість якої становить 313 грн. 00 коп., сковорідки діаметром 20 см, вартість якої становить 189 грн. 00 коп., сковорідки діаметром 25 см, вартість якої становить 230 грн. 00 коп., каструлі для тушкування, вартість якої становить 205 грн. 00 коп., алюмінієвої каструлі об`ємом 2 л., вартість якої становить 180 грн. 00 коп., алюмінієвої каструлі об`ємом 3 л., вартість якої становить 210 грн. 00 коп., казана алюмінієвого об`ємом 7 л., вартість якого становить 315 грн. 00 коп., алюмінієвої каструлі об`ємом 25 л., вартість якої становить 504 грн. 00 коп., алюмінієвого бідону об`ємом 7 л., вартість якого становить 390 грн. 00 коп., алюмінієвого бідону об`ємом 8 л., вартість якого становить 420 грн. 00 коп., подушки, вартість якої становить 118 грн. 00 коп., ковдри, вартість якої становить 220 грн. 00 коп., та цукру загальною вагою 49 кг, загальна вартість якого встановить 1 323 грн 00 коп.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 6 178 грн. 23 коп.

Тобто своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_6 зазначив, що воно їй зрозуміло, визнала себе винною повністю та виявила бажання давати показання.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Допитана безпосередньо у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 надала показання, які за своїм змістом підтвердив встановлені судом обставинам, які зазначені вище у тексті цього вироку в повній мірі, а тому наведене свідчить про те, що мали місце суспільно - небезпечні діяння, у вчиненні якого вона обвинувачується, в зв`язку з чим її вина повністю доводиться поза розумним сумнівом.

Отже, судом встановлено факт того, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні (злочину) та кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, думку потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин (ст.12 КК України), у силу ст.89 КК України не судима, не заміжня, неповнолітніх дітей не маюча, не працююча, характеризується позитивно.

Думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд обвинувачену строго не карати та реально її не позбавляти волі надавши їй можливість виправитися у суспільстві.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України - не встановлені.
Відтак, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

У силу наявності встановлених судом підстав, передбачених ч.1 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинувачену ОСОБА_6 в розмірі 2059 грн. 44 коп.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положень, передбачених статтею 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: алюмінієвий чавун об`ємом 12 л., алюмінієвий чавун об`ємом 4 л., алюмінієва каструля об`ємом 2л., які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_5 вважити повернутими останньому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити, обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1