overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 лютого 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000564 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та зміну покладених обов`язків, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 179, 194, 196, 331, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту терміном на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та зміну покладених обов`язків, задоволити частково.
Змінити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до кінця розгляду судом кримінального провадження.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде оголошений 08 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
справа № 570/365/22
провадження № 1-кс/570/115/2022
У Х В А Л А
31 січня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

покликаючись на невнесення за його заявою від 18 січня 2022 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник у поданій 31 січня 2022 року скарзі просить зобов`язати ВП Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.ст.162, 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, подана у передбачений законом термін. Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, направивши їм копію ухвали.

Зобов`язати слідчого ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надати слідчому судді Рівненському районному суду Рівненської області матеріали по даній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.02.2022
Справа № 642/1023/22
Провадження №1-кп/642/427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачені та потерпілий не оспорюють встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без їх виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та потерпілий подала аналогічні заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 11 лютого 2022 року об 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/536/22 Провадження № 1-кп/636/680/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2022 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000463, внесене 13.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 13 вересня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000463, внесене 13.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 15.00 год. 07 квітня 2022 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/1055/21
Провадження № 1-кп/710/21/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
08.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8
потерпіла ОСОБА_9
потерпіла ОСОБА_10
потерпілий ОСОБА_11
потерпіла ОСОБА_12
потерпілий ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000399 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України до 08.04.2022, про що оголосити йому негайно під розписку.
Строк дії ухвали до 08.04.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

(повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2022 о 14:50)

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
1-кп/755/108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"02" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2021 року за № 0002168,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком не більше двох місяців - до 01 квітня 2022 року включно.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя
24.01.2022 Справа № 756/345/22

Унікальний № 756/345/22
Провадження № 1-во/756/2/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

провівши судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 25.10.2021 по справі №1-кс/756/2705/21 за клопотанням старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2022 року до Оболонського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 25.10.2021 по справі №1-кс/756/2705/21.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Автор скарги подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву просив залишити її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених законом, тому вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 25.10.2021 року за №1-кс/756/2705/21 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5832/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки слідчим власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1795/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначала, що у провадженні УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 07.10.21 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано чітко мети та підстав накладення арешту на майно та не викладено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати до клопотання прокурором не надано, як і не наведені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження визначеним у клопотанні майном певною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/67/22
ун. № 756/59/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 06.01.2021р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 06.01.2021р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи №80/2021 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м.Києві станом на 06.01.2022р., суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1