overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 563/88/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2022 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000160 від 25 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2022 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 25 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000160 від 25 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10:30 год. 01 лютого 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул.Титова, 7, м.Корець, Рівненський район, Рівненська область).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 128/379/21
УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому 28.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000792 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 28.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000792 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 21.12.2021, 21.01.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомив. Направлена судом судова повістка повернулася із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчергове до суду не з`явився без поважних причин та через неявку обвинуваченого в судове засідання затягується розгляд справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 при вирішені клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_5 вчергове не прибув за викликом у судове засідання, запобіжного заходу щодо нього не обрано, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01 березня 2022 року на 14 год. 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (вул. Козацька, 33, м. Славута, Хмельницька область, 30000) для організації виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/87/22
провадження №1-кс/136/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на засоби захисту рослин, які являються тимчасово вилученим майном і є предметом крадіжки.

З метою подальшого їх збереження слідчий просила суд накласти арешт на майно, яке є тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, слідчим доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на засоби захисту рослин, а саме: гербіцид «ГЕРБ 900 ке», об`ємом 20 літрів, в одній пластиковій ємності; фунгіцид «ВІНЦИТ 050 SC, КС», об`ємом 10 літрів, в двох пластикових ємностях; гербіцид «МІЛАФУРОН КЕ» об`ємом 5 літрів, в одній пластиковій ємності; гербіцид «ОРЕОЛ МАКСІ» об`ємом 10 літрів, в одній пластиковій ємності; інсектицид «ГОЛКІПЕР тн», об`ємом 5 літрів, в одній пластиковій ємності, протруйник «АНТАЛ тн», об`ємом 1 літр, у чотирьох пластикових ємностях, власником яких являється, ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 75, м. Липовець, Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря ОСОБА_2 , у судовій справі № 127/32171/21, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 109, 111, 161, 170, 255, 256, 364, 365, 366, 367, 396, 442 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.01.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря ОСОБА_2 , у судовій справі № 127/32171/21, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 109, 111, 161, 170, 255, 256, 364, 365, 366, 367, 396, 442 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1180/22
Провадження №1-кс/127/513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2021 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2021 року.

Зобов`язати представника УСБУ у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 28.12.2021 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.01.2022 року, о 12.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , представника УСБУ у Вінницькій області.
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/6396/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодообвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України до розгляду на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.

Суддя:
Справа № 297/2619/21
УХВАЛА
про привід
13 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 13.12.2021 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 17 січня 2022 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/340/22
Провадження № 1-кс/442/105/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 24.01.2022 о 13:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , до медичної карти стаціонарного хворого від 13.01.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/48/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04.01.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.01.2022 року о 13.30 год. в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/187/22
Провадження №1-в/487/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду на 03.02.2022 об 10:15 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3443/18
Провадження № 1-кп/591/67/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 .

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до свідка ОСОБА_9 в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції, оскільки він зловживає своїми процесуальними правами та не з`являється за викликами суду.

У разі неможливості виконати привід, надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13, зал № 100 на 18 лютого 2022 року на14-30 год. до свідка: ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського РУП в ГУНП в Сумській області для виконання.

Судді:
Провадження № 1-в/686/686/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.

ОСОБА_4 , в поданій заяві, просить залучити захисника, якого він не може залучити самостійно.

Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі і перебуває в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», його клопотання про залучення захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», під час судового провадження по розгляду його заяви про звільнення від покарання за хворобою, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) о 09 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Судове засідання відкласти на 09 год. 17 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: