УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05 серпня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, у якому порушується питання про негайну доставку ОСОБА_3 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, та про негайне звільнення останнього з-під варти.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.206 КПК України для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Відповіднодо ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У клопотанні зазначені відомості про те, що ухвалою колегії суддів Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2021 року незаконно продовжено строк дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали. У подальшому колегією суддів Дарницького районного суду м. Києва 01.07.2021 винесено ухвало про виправлення описки в ухвалі від 25.06.2021. Наразі ухвала колегії суддів Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2021 оскаржується в Київському апеляційному судді, що на думку адвоката є підставою для зупинення її виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Окрім того, як вбачається зі змісту клопотання кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з обвинувальним актом вже перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, тобто стадія досудового розслідування завершена, триває судовий розгляд.

Тобто у даному видку виключно до повноважень суду, який здійснює судове провадження за обвинувачення ОСОБА_3 віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи, що на час звернення захисника з даним клопотанням до слідчого судді, а також на час вивчення клопотання слідчим суддею, ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі судового рішення про продовження запобіжного заходу, яке підлягає негайному виконанню після його оголошення., а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для винесення ухвали щодо негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, з метою з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, доводи клопотання захисника, про незаконність тримання обвинуваченого ОСОБА_2 не підтверджуються, а тому у слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Враховуючи, що питання, які порушені у клопотанні не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, дане клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.

Клопотання повернути особі, що його подала.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя