Справа № 932/6265/21
Провадження № 1-кс/932/4672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись в приміщенні суду у м. Дніпрі із клопотанням слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000645 від 05.08.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, від 05.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем під час виконання робіт із благоустрою пішохідних зон у м. Дніпро у 2020 році заволоділа бюджетними грошовими коштами.
Між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2020 році було укладено договір 26/10-1 предметом даного договору є послуги з благоустрою територій та пішохідних зон у місті Дніпро. Відповідно до договору 26/10-1 від 26.10.2020, та технічного завданню до нього ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинно монтувати металоконструкції стійок огорожі/труба профільна 25х25х2. загальна вага яких складає 6,473088 т. Даний паркан складається із готових дерев`яних гритчастих брусків та металевих стійок, при встановленні 1500 м2. паркану необхідно встановити 4 металевих стійки довжиною 1м.
Відповідно до таблиці переводу труб металевих, арматур, ГОСТ 8639-82 в 1 метрі труби (сталевої квадратної) наружний розмір 25мм., товщина стінки 2,0 мм., 1,39 кг., «металу», тобто якщо взяти та розрахувати загальну вагу вказаного забору наступним чином:
1599,6 м2. (довжина забору ) / 1,5 м2. (довжина однієї секції) = 1066, 4 секцій огорожі
1066 х 4=4264 шт. (металевих стійок)
4264 м. х 1.39 кг.=5926,96 кг. (встановлених металевих стійок)
Що не відповідає умовам договору та технічному завданню до нього з різницею 5926,96 кг.
Крім того дані підприємства в порушення вимог Держаного стандарту України Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». (Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств ) за оперативною інформацією штучно завищили вартість виготовлення паркану.
На виконання умов вищевказаного договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) придбало послуги у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 7,9 млн. грн.
Таким чином, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування та для встановлення дійсності перерахунку грошових коштів та відповідно їх суми, за виконання умов укладеного договору, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність відкриття банківської таємниці, для отримання руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період з 26.10.2020 по теперішній час, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі п. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 05.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Приймаючи до уваги, що інформація яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення винуватості особи (осіб), які вчинили даний злочин, а також може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації.

В клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів, іншим співробітникам поліції.

Верховний Суд у Постанові № 466/896/17 від 29.01.2019 вказав, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам щодо порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості надати право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів працівникам співробітникам поліції. Дані співробітники можуть самостійно залучатись слідчим для проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому, який входить до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та прокурорам по кримінальному провадженню: а саме: - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу в головному офісі за адресою: АДРЕСА_2 , головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- довідки про рух коштів по руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 в період з 26.10.2020 по теперішній час

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 19.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ