overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"10" лютого 2022 р. Справа № 363/688/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо нездійснення ним процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000435, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 року представник потерпілого Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо нездійснення ним процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000435, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо нездійснення ним процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000435, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити представника заявника, Вишгородський РУП ГУНП в Київській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/635/22
Провадження № 1-кс/539/151/2022
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання заявника скарги, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/3104/18
Провадження 1-В/712/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 04.05.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:
Соснівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
В зв`язку з несплатою штрафу, Соснівський районний відділ ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу. Оскільки засуджений в судові засідання не з`являвся, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2021 року ОСОБА_3 оголошений в розшук.
Відповідно квитанції № 41587550-1, наданої засудженим, штраф, призначений вироком суду від 04.05.2020 року, сплачений в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду, а ухвала суду від 04.10.2021 року про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_3 - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 скасувати.
Копію ухвали направити в Соснівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 754/2043/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не призначенні експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000103 від 08.06.2021 року, за ч.3 ст.120 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не призначенні експертизи.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 лютого 2022 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/23/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000205 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, зазначивши, що потерпілий ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні є родичем (дядьком) його дружини, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення самовідводу, апеляційний суд вважає, що заява судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження №282/23/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 190/543/21
Провадження №1-кс/190/34/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 06.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

08.02.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 06.11.2019 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №190/543/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 06.11.2019 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 06.11.2019 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 30 хв. - 08.02.2022 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 132/4121/21
Ухвала
Іменем України
09.02.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 09 лютого 2022 року по 09 квітня 2022 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляду застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про

продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 10 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №127/3113/22
Провадження №1-кп/127/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03 лютого 2022 року з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2022 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/711/20
Провадження № 1-кп/306/146/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області вказане кримінальне провадження.
18.10.2021року захисник ОСОБА_4 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого та перекладача на території Одеської області. Просять проводити судове засідання через Малиновський районний суд м.Одеси.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції по місцю проживання обвинуваченого, а саме: Малиновський районний суд м.Одеси.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, призначити на 11.00 год. 01.03.2022 року та здійснювати в режимі відеоконференції по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_3 районний суд м.Одеси.

Доручити проведення відеоконференції Малиновському районному суду м.Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Копії ухвали направити до Малиновського районного суду м.Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

10.02.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000897 від 11 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про її привід.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 3 березня 2022 р. об 11:20 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1717/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
10.02.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 02.11.2021 року та за №0000060 від 11.11.2021 року , відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 КК України та ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду з прокуратури Перемишлянського району надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 11.11.2021 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, із затвердженим обвинувальним актом та матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 02.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 31.01.2022 р. дані два кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальні акти та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та доданих до них документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 КК України та ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 40 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1