Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1700/21
Провадження № 1-кс/542/433/21
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000267, на тимчасово вилучене майно, а саме:
-штани чоловічі, маркування CLIMBER, з РБК (речовина бурого кольору), які поміщені до картонної коробки, що опечатана печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 1;
-пляшку (її частини) з РБК з етикеткою «Пшенична», частини якої поміщені до картонної коробки, яка опечатана печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 2;
-простинь білого кольору з РБК, яка поміщена до картонної коробки, що опечатана печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 3;
-дві пари колготок з РБК, які поміщені до картонної коробки, опечатаної печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 4;
-ніж кухонний з РБК, який поміщений до картонної коробки, яка опечатана печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 5;
-виріз з простирадла з плямами РБК, який поміщений до паперового конверту Національної поліції, що опечатаний печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 6;
-наволочку з плямами РБК з подушки, яка поміщена до пакунку Національної поліції за № KIV4114247;
-зіскоб зі стіни РБК та контрольний зразок в кімнаті зали, які поміщені до паперового конверту, що опечатаний печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакет № 8;
-п`ять кухонних ножів із серванту, що поміщені до пакунку Національної поліції за № KIV1127181;
-ніж кухонний зі столу, поміщений до пакунку Національної поліції за № KIV1127180;
-зіскоб РБК з табуретки в кімнаті кухні та контрольний зразок, які поміщені до паперового конверту Національної поліції, що опечатаний печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 11.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.
14.11.2021 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Під час виїзду на місце події, працівниками поліції, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд її помешкання, а саме: жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: штани чоловічі, маркування CLIMBER, з РБК; пляшка (її частини) з РБК з етикеткою «Пшенична»; простинь білого кольору з РБК; дві пари колготок з РБК; ніж кухонний з РБК; виріз з простирадла з плямами РБК; наволочку з плямами РБК з подушки; зіскоб зі стіни РБК та контрольний зразок в кімнаті зали; п`ять кухонних ножів; ніж кухонний; зіскоб РБК з табуретки в кімнаті кухні та контрольний зразок, які 15.11.2021 постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000267 (а.с. 19-20).
Згідно з постановою старшого слідчого про уточнення від 15.11.2021, встановлено, що місцем вилучення речових доказів, які були вилучені 14.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в протоколі огляду від 14.11.2021, є - АДРЕСА_1 .
Прокурором зазначено, що в даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучений одяг та майно необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Накладення арешту на тимчасово вилучені одяг та майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Надала до суду 17.11.2021 заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000267 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Прокурором доведено, що одяг та майно, вилучені під час проведення огляду місця події, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучені, відповідно до протоколу огляду від 14.11.2021 речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Постановою слідчого від 15.11.2021, вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.11.2021.
Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на вилучені предмети він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів та необхідністю призначення експертних досліджень, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки: вилучений одяг та майно в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 2 статті 121 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на зазначені речі, які є предметами, що зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267 від 15.11.2021, на тимчасово вилучене майно та одяг, а саме на:
-штани чоловічі, маркування CLIMBER, з РБК (речовина бурого кольору), які поміщені до картонної коробки, що опечатана печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 1;
-пляшку (її частини) з РБК з етикеткою «Пшенична», частини якої поміщені до картонної коробки, що опечатана печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 2;
-простинь білого кольору з РБК, яка поміщена до картонної коробки, що опечатано печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 3;
-дві пари колготок з РБК, які поміщені до картонної коробки, що опечатана печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 4;
-ніж кухонний з РБК, поміщений до картонної коробки, яка опечатана печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 5;
-виріз з простирадла з плямами РБК, поміщений до паперового конверту Національної поліції, який опечатаний печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 6;
-наволочку з плямами РБК з подушки, яка поміщена до пакунку Національної поліції за № KIV4114247;
-зіскоб зі стіни РБК та контрольний зразок в кімнаті зали, які поміщені до паперового конверту, опечатаного печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакет № 8;
-п`ять кухонних ножів, що поміщені до пакунку Національної поліції за № KIV1127181;
-ніж кухонний, поміщений до пакунку Національної поліції за № KIV1127180;
-зіскоб РБК з табуретки в кімнаті кухні та контрольний зразок, які поміщені до паперового конверту Національної поліції, що опечатаний печаткою Новосанжарського ВП № 123 пакунок № 11,
з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8