Справа № 991/6611/21
Провадження1-во/991/86/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 у справі № 991/6611/21, провадження 1-кс/991/6710/21, постановленої за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав до Вищого антикорупційного суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 у справі № 991/6611/21, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали замість номеру рахунку « НОМЕР_1 » правильним вважати номер рахунку « НОМЕР_2 ».
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд заяви за відсутності ОСОБА_3 та його захисника.
Детектив НАБУ ОСОБА_5 , за чиїм клопотанням було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників провадження.
Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали клопотань про арешт майна і про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
24.09.2021 від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на банківські рахунки підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 у справі № 991/6611/21, провадження 1-кс/991/6710/21, вказане клопотання адвоката було задоволено частково, а саме скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021, справа № 991/6231/21, провадження 1-кс/991/6324/21, на грошові кошти, які надійшли після 29.09.2021 на банківський рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) номер НОМЕР_1 , відкритий в банківській установі АТ «АЛЬФА-БАНК» (, МФО 300346), та знято заборону відчужувати кошти в цій частині з вказаного банківського рахунку шляхом здійснення видаткових операцій.
У мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 29.09.2021 було встановлено, що арешт підлягає скасуванню із грошових коштів, які надходитимуть після дати постановлення зазначеної ухвали (тобто після 29.09.2021), на банківський рахунок, відкритий в банківській установі АТ «АЛЬФА-БАНК», на який ОСОБА_3 здійснюється виплата заробітної плати з місця його роботи ДП «НВО «ПХЗ».
У акцепті пропозиції на укладення Угоди про обслуговування платіжних карток № НОМЕР_4 від 27.11.2019, довідці АТ «АЛЬФА-БАНК» від 28.09.2021 № 84182, на які є посилання в мотивувальній частині ухвали від 29.09.2021, зазначено про те, що ОСОБА_3 у вказаному банку відкрито рахунок « НОМЕР_2 » і на цей рахунок йому здійснюється виплата заробітної плати з ДП «НВО «ПХЗ».
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021 у справі № 991/6231/21, провадження 1-кс/991/6324/21, з урахуванням ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про виправлення описки від 13.09.2021 у справі № 991/6231/21, провадження 1-во/991/57/21, було задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 11.01.2016, зокрема накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_3 , відкритому в банківській установі АТ «АЛЬФА-БАНК», НОМЕР_2 .

При постановленні ухвали від 29.09.2021 в її мотивувальній та резолютивній частині були допущені описки у реквізитах рахунку, що відкритий в АТ «Альфа-Банк» і на який здійснюється виплата заробітної плати ОСОБА_3 , а саме в номері рахунку, зазначеному в ухвалі як «UA0683797», порушено черговість перших двох цифр після літер «UA» вказано «82», замість «28».
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката слід задовольнити та виправити зазначену описку в судовому рішенні. Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення.
Ураховуючи правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень ч. 3 ст. 379 КПК України, викладений у постанові від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17, про те, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, і що дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, ухвала про внесення виправлень до зазначеного судового рішення слідчого судді від 29.09.2021 не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 у справі № 991/6611/21, провадження 1-кс/991/6710/21, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали в усіх випадках замість не правильно зазначеного номеру рахунку, який відкритий в АТ «Альфа-Банк», «UA0683797» вказати правильний номер рахунку « НОМЕР_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1