Провадження №1-кс/337/61/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., за участю секретаря Петрової А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Дмитренко Л.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Дмитренко Л.І. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

08.12.2021 о 21-00 через секретаріат ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від Запорізької Дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо викрадення невідомими особами майна, яке належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдано матеріальний збиток.

Вказаний факт 09.12.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства було встановлено, що 21.10.2021 ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 000 гривень, у рахунок погашення матеріальних збитків. Переказ надійшов на почтове відділення № НОМЕР_1 , розташоване по АДРЕСА_1 . У вказаному повідомлені був зазначений мобільний телефон адвоката ОСОБА_3 , який представляв в ході судових засідань інтереси ОСОБА_2 . Начальник почтового відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила про надходження переказу. Останній повідомив про переказ матері ОСОБА_2 ОСОБА_5 . Остання, дізнавшись про те, що переказ прийшов саме від ОСОБА_1 , передзвонила начальнику почтового відділення № 69124 ОСОБА_4 та повідомила, що вони переказ не будуть отримувати і попросила повернути його відправнику. 30.10.2021 о 13-35 год. даний переказ як виплачений ОСОБА_2 в сумі 100 000 гривень оператором ОСОБА_6 було проведено по програмі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 08.11.2021 начальником почтового відділення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 було направлено повідомлення ОСОБА_1 про те, що переказ вручено ОСОБА_2 .

Також слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що начальник почтового відділення ОСОБА_4 користувалася мобільним телефоном, в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 », в саме: « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 судової повістки, а також за допомогою телефонограми, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, надані слідчим, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України. Враховуючи те, що отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надасть можливість встановити номер ідентифікатора мобільного телефону, в якому використовувалася сім-карта « НОМЕР_2 », місце знаходження особи, у володінні якої був мобільний телефон з сім-картою « НОМЕР_2 » під час вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області Дмитренко Л.І. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Токмалаєву Глібу Геннадійовичу, Каплану Івану Володимировичу, Какойло Владиславу Олександровичу, Турчаку Іллі Вікторовичу, Волкову Тихону Костянтиновичу, право тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », з зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за абонентами «А» і «Б», смс повідомлення, в період з 01-00 21.10.2021 по 10-00 10.11.20-21 а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера « НОМЕР_2 », шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Строк дії ухвали до 21.03.2022 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя: А.М. Котляр