ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2061/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 617/1639/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/617/321/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 05.10.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СВ Вовчанського ВП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 356 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 05.10.2021 повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 10.06.2019.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.10.2021 і постановити нову ухвалу.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий суддя мав можливість самостійно, витребувавши матеріали кримінального провадження, встановити статус заявника у кримінальному провадженні, а також встановити, що у матеріалах кримінального провадження є заява про ознайомлення з матеріалами справи від 24.09.2021, в якій зазначено про отримання оскарженої постанови саме 24.09.2021.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів щодо дати отримання постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 10.06.2019. Одночасно слідчий суддя звертав увагу на те, що ОСОБА_6 не порушувалось питання по поновлення строків на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, у зв`язку з чим слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення. Крім того, слідчий суддя вважав, що при зверненні до суду заявником не підтверджено право на подання відповідної скарги, що є також підставою для повернення скарги.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судовим розглядом встановлено, що постановою т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.04.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000559 від 10.06.2019, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.
Звертаючись 04.10.2021 в порядку статті 303 КПК України потерпілий ОСОБА_6 зазначав, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 24.09.2021.
Зазначені обставини органом досудового розслідування не спростовані та слідчим суддею не перевірені.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, а саме: неотримання скаржником оскаржуваної копії постанови т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.04.2021 у встановлений законом строк, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_6 при зверненні до слідчого судді не було порушено передбачений частиною 1 статті 304 КПК України строк на звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача, про закриття кримінального провадження, а тому висновок слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_6 цього строку не відповідають матеріалам справи.
Крім цього, з тексту оскарженої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, яка була додана ОСОБА_6 до скарги, вбачається, що ОСОБА_6 був допитаний в якості потерпілого та його свідченням надавалася відповідна оцінка.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 обґрунтованими та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 10.06.2019, до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 05.10.2021 скасувати та постановити нову.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача СВ Вовчанського ВП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 356 КК України - повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: