У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001363, відомості про яке 05.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001363, відомості про яке 05.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.05.2020 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2020 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в період з 16.00 год. 02.05.2020 року по 16.00 год. 04.05.2020 року невідома особа, таємно, умисно, шляхом пошкодження петлі на замку вхідних дверей, розташованих на території гаражного кооперативу «Метеор» за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, проникла всередину, звідки викрала шини з дисками, електроінструменти, сумку з вудочками, чим завдала матеріальної шкоди.

Станом на 01.11.2021 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0001363 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не повідомлялося. Були проведені відповідні слідчі дії, а саме: допитано ймовірних свідків, вилучені документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, проведено огляд на місця події.

Слідчий зазначає, що вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, в рамках розслідування кримінального провадження № 0001363 закінчується 05.11.2021 року.

За твердженням слідчого, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до вказаного строку, а саме до 05.11.2021 року, є неможливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: здійснення тимчасових доступів, допитів свідків, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення в кримінальному провадженні № 0001363. Також на даний час в ході розслідування даного кримінального провадження виконати необхідні слідчі (розшукові) дії не надалося можливим у зв`язку з великою завантаженістю слідчого підрозділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001363 необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, в тому числі встановити та допитати всіх свідків події, провести тимчасові доступи, що до цього виконати не надалося можливим з ряду об`єктивних причин, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців до 04.05.2022 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомлено, клопотань про розгляд даного клопотання без його участі, а також про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого вiддiлу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001363, відомості про яке 05.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 05.11.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року та «Філіс проти Греції» від 27 серпня 1991 року).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України»).

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 стороною обвинувачення не дотримано.

Приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, підстави, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування, про що просить у клопотанні слідчий, слідчим в клопотанні не наведено та таких обставин не встановлено.

Про цьому, враховуючи тривалий час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001363, слідчим не доведено та не надано доказів того, що перешкоджало органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно вчинити, та на які посилається слідчий, як на підставу для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

До клопотання слідчим додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Жодних оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, до клопотання не додано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до положень ч. ч. 6, 7 ст. 295-1 КПК України про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001363, відомості про яке 05.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1