КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5716/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, що вилучене 02.09.2021 за результатами проведеного обшуку нежитлових приміщень та виробничих приміщень ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (), розташованих за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський 7, а саме на:

грошові кошти, схожі на гривню в кількості 2200 (дві тисячі двісті) банкнот номіналом по 500 грн. на суму 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) гривень;

грошові кошти, схожі на гривню в кількості 1000 (одна тисяча) банкнот номіналом по 1000 грн. на суму 1 000 000 (один мільйон) гривень;

грошові кошти, схожі на долар США, купюрами номіналом 100 доларів в кількості 2 000 (дві тисячі) купюр на суму 200 000 (двісті тисяч);

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 100 ЄВРО в кількості 851 (вісімсот п`ятдесят одна) купюра на загальну суму 85 100 (вісімдесят п`ять тисяч сто) ЄВРО;

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 200 ЄВРО в кількості 142 (сто сорок дві) купюри на суму 28 400 (двадцять вісім тисяч чотириста) ЄВРО;

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 500 ЄВРО в кількості 173 (сто сімдесят три) купюри на суму 86 500 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 подала в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 апеляційні скарги.

В поданій апеляційній скарзі в інтересах ОСОБА_6 представник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021 року. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 13.09.2021 року.

В поданій апеляційній скарзі в інтересах ОСОБА_7 - представник ОСОБА_8 просить також скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021 року.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 13.09.2021 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає, що про розгляд клопотання про накладення арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 власників майна не було повідомлено, що позбавило сторін можливості надати свої пояснення.

Представник зазначає, що правові підстави для можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні в оскаржуваній ухвалі не наведено та такі підстави у даному кримінальному провадженні відсутні. Тобто, вказані обставини свідчать про незаконність ухваленого рішення слідчим суддею без належних доказів необхідності такого арешту.

Грошові кошти не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, останні не входили до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було підтверджено набуття грошових коштів в повній мірі долученими до справи документами, у зв`язку із чим оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника та власників майна, які підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Слідчими третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. З ст.212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням зазначено, що організована група осіб, використовуючи реквізити підприємств: ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР», ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ «МЕГАПОШС» ГО «ХОО ВО СОІУ» (СДРПОУ: 37762175), ПОГ "ТЕМП" ГО "ХОО ВО СОІУ" (СДРШУ:40227718), неправомірно використовують податкову пільгу з оподаткування, яка передбачена Податковим кодексом України для підприємств та громадських організацій інвалідів, де кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, шляхом документального оформлення безтоварних операцій та безпідставної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, надають послуги підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» () та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАШР-МАЛ» () по схемному формуванню податкового кредиту з ПДВ, ухиленню останніми від сплати податків, зборів та загальнообов`язкових платежів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.
Так, до вищевказаної групи СГД, які неправомірно користуються пільгою в оподаткуванні, входять наступні підприємства:
- ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ» (), зареєстроване за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 36, директор - ОСОБА_10 , засновник - громадська організація «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб інвалідністю України», основний вид діяльності - виробництво м`яса свійської птиці;
- ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС ГО «ХОО ВО СОІУ» (), зареєстроване за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 36, директор - ОСОБА_10 , засновник - громадська організація «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», основний вид діяльності - виробництво духових шаф, печей і пічних пальників;
- ПОГ «МЕГАПОШС» ГО «ХОО ВО СОІУ» (), зареєстроване за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 36, директор - ОСОБА_11 , засновник - громадська організація «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», основний вид діяльності - оптова торгівля іншими проміжними продуктами;
- ПОГ «ТЕМП» ГО «ХОО ВО СОІУ» (), зареєстроване за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 36, директор - ОСОБА_11 , засновник - громадська організація «Харківська обласна організація всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», основний вид діяльності - виробництво м`яса.
Вищевказані підприємства згідно ст. 14-1 Закону України «Про основи соціального захисту інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ користуються податковими пільгами, які надають дозвіл на використання нульової ставки з оподаткування для підприємств та організацій інвалідів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 №1010.
У ході досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є організатором протиправної схеми, яка полягає в наступному: ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ», ПОГ «ТЕЦМ- АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ» користуються податковими пільгами, які надають дозвіл на використання нульової ставки з оподаткування для підприємств та організацій інвалідів. Дані підприємства формують податковий кредит за рахунок придбання м`ясної продукції.
Так, використовуючи вказані пільги з оподаткування ПОГ «ЕНЕРГО- СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ», ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ», за даними податкового обліку відображають значні обсяги реалізації продукції, яка начебто виконується робітниками, інвалідами, вказаних підприємств, а саме: здійснюють фасування супових наборів, обвалку курячих тушок та реалізовують дану продукції користуючись пільгами нульової ставки з оподаткування на неплатників Встановлено, що за місцем реєстрації ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ», ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС ГО «ХОО ВО СОІУ», ПОГ «МЕГАПОЛІС» ГО «ХОО ВО СОІУ» та ПОГ «ТЕМП» ГО «ХОО ВО СОІУ», за адресою: м. Харків, Шевченківський район, проспект Науки, б. 36, вказані підприємства фактично не знаходяться, за вказаною адресою розташована лише скринька для прийому поштової кореспонденції.
У ході досудового розслідування зазначено, що особи з інвалідністю, які працевлаштовані на підприємствах ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ», ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС ГО «ХОО ВО СОІУ» та ПОГ «ТЕМП» ГО «ХОО ВО СОІУ» жодних робіт не виконують, а придбані тушки курчат та інша м`ясна продукція без переробки та сортування осіб з інвалідністю, прямують до складів, які в своїй діяльності використовує ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана особа є керівником та засновником підприємств ТОВ «ТОРГСЕРВІС ПЛЮС» (), ТОВ «ЕКСПЕРТ ТРЕИДЕНТ» () та контролює діяльність наступних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: ТОВ «МІТВІЛ» (код СДРПОУ 40232246), ТОВ «НІМБ» (), ТОВ «АГРО ФУД ІНВЕСТ» (), ФОП ОСОБА_12 , (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_13 , (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_14 , (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_4 ).
Органом досудового розслідування зазначено ряд підприємств, які реалізовували м`ясну продукцію на підконтрольних ОСОБА_16 та ОСОБА_12 юридичних осіб, а саме: ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» (), ТОВ «КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА СПЕЦІАЛІЗОВАНА М`ЯСОПЕРЕРОБНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ: 37896122), ТОВ «ПТАХОФАБРИКА «ПРОСЯНЕ»» (), ПРАТ «КОМПЛЕКС БЕЗЛЮДІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (), ТОВ «MIT ДІСТРІБЮШН» (), ТОВ «МАЛИНСЬКИЙ ДЕРЕВОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС» () та інші.
Дані підприємства, на думку органу досудового розслідування документально оформляють первинні документи щодо реалізації (податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні та інші документи) в адресу ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ», ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ». Однак, фактично зазначену продукцію отримують фізичні та юридичні особи підконтрольні ОСОБА_12 ( ОСОБА_15 та інші невстановлені особи), яка у подальшому без належного відображення в бухгалтерському та податковому обліках реалізується за готівкові кошти.
Крім того, зазначено, що за адресою розвантаження м`ясної продукції для ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ» та ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ» відсутні інваліди, які працевлаштовані на даних підприємствах. Розвантаження та реалізація м`ясної продукції здійснюється невстановленими особами, які не працевлаштовані на ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ» та ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ».
Роботу з прийому та реалізації продукції контролює ОСОБА_15 „ який є керівником на підконтрольному ОСОБА_12 підприємстві ТОВ "MITBIJI" та відповідно до відомостей 1ДФ працевлаштований на підконтрольному ОСОБА_12 підприємстві ТОВ "ЕКСПЕРТ ТРЕЙДЕНТ". ОСОБА_15 відповідальний за реалізацію м`ясної продукції за готівку без належного відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємств.
Після реалізації м`ясної продукції особами, які підконтрольні ОСОБА_12 , не облікована готівка, яка отримана від реалізації продукції та документи від продавців передаються ОСОБА_10 .
У подальшому ОСОБА_17 , вносить недостовірні відомості до податкової звітності підприємств чим формує схемний податковий кредит підконтрольним ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ» та ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО«ХОО ВО СОІУ».
Відповідно до інформаційно-аналітичних баз ДПС встановлено, що сформований раніше податковий кредит з ПДВ за рахунок придбання тушок курчат та іншої м`ясної продукції реалізується під виглядом товарів (робіт, послуг) з ПДВ незаконно використовуючи пільгу в оподаткуванні.
Підприємства ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ» та ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ» формують схемний податковий кредит для ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ», ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ПАПІР-МАЛ", під виглядом сортування, перевалки та пакування макулатури, виробництва теплової енергії та інших робіт послуг, використовуючи пільгу в оподаткуванні.
Дані роботи виконуються робітниками ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАПІР- МАЛ», які з метою приховання обставин вчинення кримінального правопорушення одночасно працевлаштовані на ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ» та ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС ГО "ХОО ВО СОІУ".
З метою мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службові особи ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ», TOB «ВТО «ПРОМБУД», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАПІР-МАЛ» уклали з ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ», ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС ГО «ХОО ВО СОІУ» уклали ряд фіктивних договорів, які фактично не виконуються, а саме: оренда обладнання, майна та нежитлових приміщень, площадок для прийому макулатури, тощо.
Відповідно до зазначених договорів, орендовані об`єкти та обладнання нібито використовуються працівниками ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ» та ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ» для виконання сортування, перевалки та пакування макулатури, виробництва теплової енергії та інших робіт, проте вказані роботи виконуються самостійно працівниками ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАПІР-МАЛ».
Відповідно до п. 14.1.36, п.14.1 статті 14 ПКУ «мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.»
Таким чином, у взаємовідносинах ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАГПР- МАЛ» з ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ», ПОГ «ТЕЦМ- АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ» відсутній факт економічної доцільності укладення таких договорів.
Згідно висновку економічного дослідження № 08/04/21-1, посадові особи ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» () та ТОВ «Виробниче Об`єднання «Папір-Мал» () в період з вересня 2020 року по квітень 2021 року мали фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами транзитно-конвертаційної спрямованості, а саме: ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР» ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ «ТЕМП» ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ТОВ «Мештара» (), ТОВ «Ліон Трейд ЛТД» (), ТОВ «Анаріель» () та ТОВ «Амат Ко» (), фінансово-господарські операції між ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИИ КОМБІНАТ» () на загальну суму коштів 226 942 504 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 37 823 750 грн. та ТОВ «Виробниче Об`єднання «Папір-Мал» () на 119 439 516 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 19 906 586 грн. в період з вересня 2020 року по квітень 2021 року є безтоварними.
02.09.2021 року на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 750/17584/21 від 04.08.2021 року проведено обшук нежитлових приміщень та виробничих приміщень ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИИ КОМБІНАТ» (), розташованих за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський 7, що на праві власності належать ОСОБА_18 , ЗАТ "Житомирські ласощі" (), ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» ().
За результатами обшуку згідно протоколу виявлено та вилучено предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме:
грошові кошти, схожі на гривню в кількості 2200 (дві тисячі двісті) банкнот номіналом по 500 грн. на суму 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) гривень;

грошові кошти, схожі на гривню в кількості 1000 (одна тисяча) банкнот номіналом по 1000 грн. на суму 1 000 000 (один мільйон) гривень;

грошові кошти, схожі на долар США, купюрами номіналом 100 доларів в кількості 2 000 (дві тисячі) купюр на суму 200 000 (двісті тисяч);

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 100 ЄВРО в кількості 851 (вісімсот п`ятдесят одна) купюра на загальну суму 85 100 (вісімдесят п`ять тисяч сто) ЄВРО;

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 200 ЄВРО в кількості 142 (сто сорок дві) купюри на суму 28 400 (двадцять вісім тисяч чотириста) ЄВРО;

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 500 ЄВРО в кількості 173 (сто сімдесят три) купюри на суму 86 500 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот).

Постановою слідчого від 03.09.2021 року вищевказане майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0002224.

06.09.2021 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене 02.09.2021 року за результатами проведеного обшуку нежитлових приміщень та виробничих приміщень ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (), розташованих за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський 7, повний перелік якого зазначений у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, що вилучене 02.09.2021 за результатами проведеного обшуку нежитлових приміщень та виробничих приміщень ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (), розташованих за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський 7, а саме на:

грошові кошти, схожі на гривню в кількості 2200 (дві тисячі двісті) банкнот номіналом по 500 грн. на суму 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) гривень;

грошові кошти, схожі на гривню в кількості 1000 (одна тисяча) банкнот номіналом по 1000 грн. на суму 1 000 000 (один мільйон) гривень;

грошові кошти, схожі на долар США, купюрами номіналом 100 доларів в кількості 2 000 (дві тисячі) купюр на суму 200 000 (двісті тисяч);

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 100 ЄВРО в кількості 851 (вісімсот п`ятдесят одна) купюра на загальну суму 85 100 (вісімдесят п`ять тисяч сто) ЄВРО;

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 200 ЄВРО в кількості 142 (сто сорок дві) купюри на суму 28 400 (двадцять вісім тисяч чотириста) ЄВРО;

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 500 ЄВРО в кількості 173 (сто сімдесят три) купюри на суму 86 500 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання та прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно.

З прийнятим слідчим суддею рішенням, колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Згідно витягу з ЄРДР відомості до якого внесено 09.04.2021 року, організована група осіб, використовуючи реквізити підприємств: ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР», ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ «МЕГАПОШС» ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ "ТЕМП" ГО "ХОО ВО СОІУ" (), неправомірно використовують податкову пільгу з оподаткування, яка передбачена Податковим кодексом України для підприємств та громадських організацій інвалідів, де кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, шляхом документального оформлення безтоварних операцій та безпідставної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, надають послуги підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» () та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАШР-МАЛ» () по схемному формуванню податкового кредиту з ПДВ, ухиленню останніми від сплати податків, зборів та загальнообов`язкових платежів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

Відповідно до поданого прокурором клопотання, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування 02.09.2021 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва № 750/17584/21 від 04.08.2021 року проведено обшук нежитлових приміщень та виробничих приміщень ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИИ КОМБІНАТ» (), розташованих за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський 7, що на праві власності належать ОСОБА_18 , ЗАТ "Житомирські ласощі" (), ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» ().
Згідно ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Відповідно ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:
1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;
2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;
3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;
4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;
5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
В матеріалах провадження, наданих до суду апеляційної інстанції, наявна ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.08.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський 7 та, відповідно, вилучення в ході обшуку первинних фінансово господарських документів ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» () по взаємовідносинах з ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР», ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ «МЕГАПОШС» ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ "ТЕМП" ГО "ХОО ВО СОІУ" (), повний перелік яких наведений в резолютивній частині ухвали. (т.1, а.с.190-194).
Разом з тим, в частині вилучення грошових коштів вказаною ухвалою слідчого судді про проведення обшуку було прямо заборонено вилучення грошових коштів та відмовлено в задоволенні клопотання у цій частині. Вилучені грошові кошти набули статусу тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, долучено постанову слідчого з ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_20 від 03.09.2021 року про визнання грошових коштів, вилучених за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7, речовими доказами.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на грошові кошти, прокурор повинен був зазначити, яке відношення останні мають до вчиненого кримінального правопорушення, посилаючись при цьому на докази на підтвердження зазначеного.

Колегія суддів приходить до висновку, що стороною обвинувачення належним чином не доведено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказані вилучені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованого майна.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вказаних вимог, прокурором не було долучено до клопотання дані, які би давали достатньо підстав вважати, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на вищевказані грошові кошти з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе їх використання.

Власниками майна в повній мірі було підтверджено право власності на вилучені грошові кошти та їх набуття відповідно до вимог законодавства України, накладення ж арешту на останні, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власників майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021 року підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги представника ОСОБА_8 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти за недоведеності необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, що вилучене 02.09.2021 за результатами проведеного обшуку нежитлових приміщень та виробничих приміщень ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (), розташованих за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський 7, а саме на:

грошові кошти, схожі на гривню в кількості 2200 (дві тисячі двісті) банкнот номіналом по 500 грн. на суму 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) гривень;

грошові кошти, схожі на гривню в кількості 1000 (одна тисяча) банкнот номіналом по 1000 грн. на суму 1 000 000 (один мільйон) гривень;

грошові кошти, схожі на долар США, купюрами номіналом 100 доларів в кількості 2 000 (дві тисячі) купюр на суму 200 000 (двісті тисяч);

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 100 ЄВРО в кількості 851 (вісімсот п`ятдесят одна) купюра на загальну суму 85 100 (вісімдесят п`ять тисяч сто) ЄВРО;

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 200 ЄВРО в кількості 142 (сто сорок дві) купюри на суму 28 400 (двадцять вісім тисяч чотириста) ЄВРО;

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 500 ЄВРО в кількості 173 (сто сімдесят три) купюри на суму 86 500 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що вилучене 02.09.2021 за результатами проведеного обшуку нежитлових приміщень та виробничих приміщень ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (), розташованих за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський 7, а саме на:

грошові кошти, схожі на гривню в кількості 2200 (дві тисячі двісті) банкнот номіналом по 500 грн. на суму 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) гривень;

грошові кошти, схожі на гривню в кількості 1000 (одна тисяча) банкнот номіналом по 1000 грн. на суму 1 000 000 (один мільйон) гривень;

грошові кошти, схожі на долар США, купюрами номіналом 100 доларів в кількості 2 000 (дві тисячі) купюр на суму 200 000 (двісті тисяч);

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 100 ЄВРО в кількості 851 (вісімсот п`ятдесят одна) купюра на загальну суму 85 100 (вісімдесят п`ять тисяч сто) ЄВРО;

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 200 ЄВРО в кількості 142 (сто сорок дві) купюри на суму 28 400 (двадцять вісім тисяч чотириста) ЄВРО;

грошові кошти, схожі на ЄВРО, купюрами номіналом 500 ЄВРО в кількості 173 (сто сімдесят три) купюри на суму 86 500 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот), відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3