overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

12 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002110 від 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002110 від 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладено керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002110 від 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити судове засідання на 26 листопада 2021 року на 14 год. 50 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2261/21
Провадження № 1-кп/945/439/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
23 листопада 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 17 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1770/21
Провадження № 1-кс/576/737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про здійснення приводу та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

24.11.2021 р. дізнавач відділу поліції № 1 (м. Глухів) звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Глухівської відділу Шосткинської окружної прокуратури.

Клопотання обґрунтовано тим, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 13.07.2021 р., за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, підозрюваний ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклик дізнавача, зокрема йому вручались повістки про виклик для допиту, однак він жодного разу не з`явився, а тому дізнавач просить задовольнити клопотання та прийняти рішення про здійснення приводу підозрюваного для допиту.

Розглянувши клопотання дізнавача з представленими матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 141 КПК України, матеріали клопотання містять дані про те, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказано процесуальний статус ОСОБА_3 , зазначені анкетні дані та місце проживання. Також встановлено, що ОСОБА_3 викликався до відділу поліції для участі у процесуальних діях, проте жодного не з`явився.

Таким чином, маються усі підстави, передбачені ст.ст. 141-142 КПК України, для задоволення внесеного дізнавачем подання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 140, 141, 142, 143 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на 16-ту годину 26.11.2021 р. до кабінету № 20 відділу поліції № 1 (м.Глухів), за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34, для допиту в якості підозрюваного.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділу поліції № 1 (м. Глухів).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3390/21
Номер провадження 1-в/585/296/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВП (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 звернулась ДУ «Роменська ВК №56».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 29 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 , представника ДУ «Роменська ВК №56».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56».

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 589/2939/16-к
Провадження № 1-кп/589/6/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 2, 319, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 21 грудня 2021 року на 09 год.30 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19.11.2021 Справа №607/9837/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000743 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000743 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,144-146,323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному №0001043 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному №0001043 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2021 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/9775/19

Номер провадження 1-кп/495/69/2021

24 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;

справа №495/9775/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 24.11.2021 року о 10 годині 30 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити в справі перерву та провести судове засідання 01.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відео конференції в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 01.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Роздільнянського районного суду Одеської області що знаходиться за адресою: вулиця Європейська 37, місто Роздільна, Одеська область, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 01.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000868 від 11.05.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000868 від 11.05.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 22.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000816 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
При розгляді кримінального провадження у судовому засіданні у зв`язку із повторною неявкою обвинуваченого до судового засідання судом порушено питання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо направлення судового доручення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення фактичного місця знаходження вищевказаної особи та забезпечення його явки в судове засідання.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 333 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати судове доручення слідчому відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП вОдеській області встановити місце знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.
Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду кримінального провадження 02.12.2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 .
Встановити органу досудового розслідування строк для виконання доручення до 02.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16573/21

Номер провадження:1-кп/521/1637/21

12 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/16573/21 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рибниця, Республіки Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:20 годину 19.11.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 17.11.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 22.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя