Номер провадження № 1-кп/243/364/2022
Номер справи 236/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000469, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 листопада 2021 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної Прокуратури Донецької області 05 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частина 2 статті 122, частина 2 статті 146, частина 2 статті 355 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частина 2 статті 146, частина 2 статті 355 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Краматорська Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частина 2 статті 146, частина 2 статті 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 частина 2, 146 частина 2, 355 частина 2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 частина 2, 355 частина 2 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 частина 2, 355 частина 2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено Клопотання про виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 частина 2, 146 частина 2, 355 частина 2 КК України на підставі того, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнута домовленість щодо укладення Угоди про визнання винуватості.

З іншими обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні згоди щодо укладання Угоди про визнання винуватості не досягнуто.

Потерпілий ОСОБА_12 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі.

Потерпіла ОСОБА_13 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив зазначені вище обставини, Клопотання прокурора підтримав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтвердив зазначені вище обставини, Клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_8 , не заперечували, оскільки намір щодо укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Угоди про визнання винуватості не порушує права обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_6 , та її захисник адвокат ОСОБА_8 , не заперечували, оскільки намір щодо укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Угоди про визнання винуватості не порушує права обвинуваченої ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена Угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Згідно п. 9 абз. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК Угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення Угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб - обвинувачених) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи те, що виділення в окреме провадження та укладення Угоди про визнання винуватості між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 не породжує ніяких обмежень щодо об`єктивного, неупередженого розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню права на захист інших обвинувачених, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об`єктивний розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 , інших обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає, що Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 468, 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 частина 2, 146 частина 2, 355 частина 2 КК України, в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1