Справа №639/2274/20
Провадження №1-кс/639/1723/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 13.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що за результатами проведеного моніторингу офіційного сайту публічних закупівель «Prozzoro» органом прокуратури виявлено, непоодинокі факти порушення вимог ст. ст. 1, 2, 12, 20 Закону України «Про публічні закупівлі», вчинених Департаментом освіти Харківської міської ради () протягом 2018-2020 років незаконно укладено понад 200 договорів щодо закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень вартістю понад 200 000 грн. без застосування процедури відкритих торгів, під виглядом нібито закупівлі робіт з капітального ремонту під час яких, ймовірно, було завищено ціну таких послуг.

Відповідно до п. 21 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» послугами є будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації.

Окрім цього, згідно вимог ст. 3 розділу ІІ Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства №708 від 15.04.2020 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується до замовників за умови, якщо вартість предмета закупівлі товарів та послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт 1,5 мільйона гривень.

Таким чином, Департамент освіти Харківської міської ради, будучи розпорядником бюджетних коштів, з порушенням вимог чинного законодавства застосував спрощену процедуру закупівлі послуг з поточного ремонту нежитлового приміщення під виглядом робіт з капітального ремонту, хоча вартість такої послуги є вищою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», що свідчить про недотримання законності службовими особами Департаменту освіти Харківської міської ради під час проведення публічних закупівель.

Вищевикладене в свою чергу свідчить про те, що такі незаконні дії посадових осіб спрямовані на ухилення від процедури відкритих торгів, яка є основною процедурою закупівлі, з метою отримання неправомірної вигоди шляхом укладення незаконних договорів з суб`єктами господарювання, пов`язаними з керівництвом Департаменту освіти Харківської міської ради, а також те, що такі закупівлі відбулись за штучно завищеними цінами.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 №639/2274/20 від 16 квітня 2020 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні Департаменту освіти Харківської міської ради, в ході чого було вилучено договори підряду укладені протягом 2018-2020 років між Департаментом освіти ХМР та різними суб`єктами господарювання на суму понад 200 тисяч гривень, додатки до договорів, додаткові угоди з додатками, документи щодо виконання вказаних договорів, в тому числі акти прийому-передачі виконаних робіт, зокрема форми КБ2-В, КБ-3, обґрунтування загальновиробничих та адміністративних витрат, календарні плани проведення робіт, локальні кошториси, платіжні доручення, дефектні акти тощо.

На даний час в органів досудового розслідування виникла потреба в проведенні будівельно-технічних експертиз по об`єктам, де роботи виконувались на замовлення розпорядників бюджетних коштів - Департаменту освіти Харківської міської ради з коштів місцевого бюджету.

Окрім цього, у зв`язку з необхідністю перевірки отриманої інформації щодо штучного завищення цін на проведення робіт, а також обсягів таких робіт, вчинених посадовими особами Департаменту освіти Харківської міської ради шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, підтвердження або спростування фактів щодо невиконання підрядниками повного обсягу будівельно-ремонтних робіт, що має суттєве значення для повного, всебічного та обґрунтованого досудового розслідування та встановлення істини по справі, існує потреба в проведенні будівельно-технічних, економічних та почеркознавчих експертиз, проведення огляду за участі експертів на об`єктах, де роботи виконувались відповідно до вищевказаних договорів, відібрання зразків підписів посадових осіб Департаменту Харківської міської ради та керівників суб`єктів господарювання (підрядних організацій), які безпосередньо виконували вказані роботи.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж на 6 місяців.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судовим розглядом встановлено, що провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000228 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 13 жовтня 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 3 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000226 від 13.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 13 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1