Справа №639/8736/21
Провадження №1-кп/639/195/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/8736/21 (в ЄРДР №0000551 від 31.08.2021 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 06 серпня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки; 06 грудня 2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 30.08.2021р., приблизно о 12:41 год., разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зайшовши до супермаркету «Класс Холодногірський», що розтшований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А, помітили камери схову, де лежали речі відвідувачів супермаркету та вирішили вчинити викрадення речей, які знаходяться в одній із вказаних комірок.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшли до камер схову. Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ключ від іншої комірки та приклавши силу, відчинив комірку номер 47, яку необхідно розцінювати як сховище, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи на виконання спільного з ОСОБА_3 злочинного задуму, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення проникла до вказаної комірки та таємно викрала жіночу сумку «Byaner», належну ОСОБА_5 , у якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон «Huawei P30 lite», електронна книга «Kindle 2», золоте кільце з камінням білого та синього кольорів (583 проби, вага близько 3 грам), кільце з білого золота з гранованими вставками (583 проби, вага близько 3 грам), зв`язка ключів а також інші речі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.

Після цього ОСОБА_3 з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3593 грн. 00 коп., яка складається з вартості мобільного телефону «Huawei P30 lite» у розмірі 3376 грн. 00 коп. та вартості жіночої сумка «Byaner» у розмірі 217 грн. 00 коп.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_3 10.09.2021р., приблизно о 16 годині 50 хвилин, зайшов до магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 106, де помітив камери схову, в яких лежали речі відвідувачів супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до камер схову, взявши ключ з відчиненої комірки, та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, приклавши силу, відчинив комірку номер 4, звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 жіночу сумку темного кольору, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон «Huawei P Smart FIG-LX1 3/32GB», вартістю 1816,00 грн. та грошові кошти в сумі 400 гривень, а також інші речі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2216,00 грн.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив як скоїв їх при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, а також висновки експертиз. Зокрема ОСОБА_3 надав показання, згідно яких 30.08.2021р., в день, він разом з малознайомим йому хлопцем, з яким він познайомився на передодні, зайшли до супермаркету «Класс Холодногірський», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А, де вони вирішили вчинити крадіжку будь-якого майна з однієї з комірок, призначених для зберігання речей відвідувачів. Діючи узгоджено вони підійшли до однієї з комірок, він засунув ключ, який взяв з іншої вільної комірки, приклав зусилля та відчинив її, після чого вони, забравши жіночу сумку з неї, пішли. В сумці знаходився мобільний телефон та інші речі, зокрема електронна книга та прикраси. Вони залишили собі мобільний телефон, який в подальшому заклали до ломбарду, а інші речі викинули разом з сумкою, адже не зрозуміли, що прикраси є виробами із золота, а електронна книга не представляла цінності. Крім того він 10.09.2021р. зайшов до магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 106, де помітив комірки, в яких лежали речі відвідувачів супермаркету. Після цього він підійшов до однієї з комірок, та приклавши силу відчинив її, взяв з неї жіночу сумку та вийшов з магазину. Перевіривши вміст сумки на вулиці, він знайшов в ній мобільний телефон та 400 грн., які залишив собі, а сумку викинув. В подальшому вказаний мобільний телефон він здав до ломбарду.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

ПотерпіліОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, в поданих до суду заявах просили кримінальне провадження розглядати без їх участі.

З огляду на викладене, на підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за:

-ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище (за епізодом від 30.08.2021р.);
-ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище (за епізодом від 10.09.2021р.).
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними тяжким злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності - два, розмір заподіяної шкоди, відношення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень, їх конкретні обставини, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Також судом враховується, що у поданих до суду заявах потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_3 ..

При цьому суд дійшов висновку, що підстави застосування ст. ст. 69, 75 КК України відносно ОСОБА_3 відсутні, та йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде достатнім та необхідним для досягнення мети покарання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений 06.12.2021р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК Українидо 4 років 2 місяців позбавлення волі, а злочини, що є предметом даного судового розгляду скоїв до ухвалення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2021р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2021р., остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку з 18.02.2022р.
Відповідно до ст. ст. 70, 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати до строку покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення та строк частково відбутого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2021р., а саме з 29.10.2021р. по 17.02.2022р. включно, з розрахунку день за день.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:
-жіночу сумку ТМ «BYANER», чохол від планшета тканинний, 46 таблеток Гліцин, 10 таблеток Фаніган, спрей Фармозалін, упаковку тканинного пластиру; лист паперу з замітками повернути власнику ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 18);
-зв`язку з трьох ключів з брелком «Avis» - залишити в розпорядженні (вважати повернутими) власника ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 18, 28);
-диск Verbatium DVD-R з написом маркером «598 ЄРДР АТБ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 95, 96).
Процесуальні витрати в сумі 1716,20 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять грн. 20 коп.) на залучення експертів стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 47, 91)

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.09.2021р. по справі №639/6012/21 (провадження №1-кс/639/1580/21) на вищезазначені речові докази. (т. 2 а.с. 32-33)

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1