Справа №705/3959/16-к
1-кп/705/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 30 січня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., знаходячись поряд з кафе-баром розташованим по АДРЕСА_1 , в ході розпочавшоїся словесної сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав від останнього декілька ударів руками в обличчя, в результаті чого останній спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіках лівого ока, садна верхньої повіки лівого ока в ділянці внутрішньої частини, садна нижньої повіки лівого ока, закритого осколкового перелому кісток спинки носа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/110 від 01.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, обороняючись від дій ОСОБА_6 , за допомогою господарського ножа, який мав при собі та тримав в правій руці, наніс ОСОБА_6 у відповідь удар в ліву ногу вище коліна, чим спричинив тілесне ушкодження від якого на тілі та одягу ОСОБА_6 виступила кров.
В подальшому, ОСОБА_4 , спостерігаючи за свідками даної події, та звернувши увагу, що до нього наближається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого по ходу руху намагалась стримати ОСОБА_8 , але ОСОБА_7 продовжив рух, вважаючи, що останній продовжить заподіювати йому тілесні ушкодження, перебуваючи в стані уявної оборони, хвилюючись за своє життя і здоров`я, коли відстань між ними зблизилась, не чекаючи активних дій ОСОБА_7 наніс два удари ножем, що тримав в правій руці в область живота та грудної клітини останнього в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки, проникаючої колото-різаної рани живота з ушкодженнями селезінки, шлунка, сигмовидної кістки, що супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/199 від 26.03.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого вказав, що в травні 2020 року ним було подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України, яке він підтримує.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання подане його захисником. Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, так як з часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення пройшло більше шести років, а скоєний злочин, відповідно ст. 12 КК України є нетяжким, тому на підставі ст.49 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України (з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») кримінальне правопорушення передбачене ст. 124 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Датою вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є «30.01.2015».
Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три років уразі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України сплинув у січні 2018 року.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України минуло понад 6 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів по справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Речові докази: ніж, який здано в камеру схову речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області знищити; одяг, а саме куртка, дві кофти, футболку, які повернуто потерпілому ОСОБА_7 під розписку залишити за належністю потерпілому; одяг, а саме: штани джинсові, які повернуто під розписку ОСОБА_6 залишити останньому за належністю; одяг, а саме: кофту, штани джинсові, які повернуто під розписку ОСОБА_4 залишити йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяЛеся Сергіївна Годік