Справа № 589/1294/21
Провадження № 1-кс/589/1204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ; підозрюваного ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання . Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник свідомо зловживають своїми процесуальними правами з метою затягування кримінального провадження, а вказані обставини є перешкодою, щоб кримінальне провадження у вислу ч. 5 ст. 28 КПК України в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, та просили його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого мотивуючи це тим, що з дня відкриття матеріалів кримінального провадження і до звернення слідчим до суду з зазначеним клопотанням минув лише один робочий день.

Так 9.09.2021 р о 16:00 їм повідомлено про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження, які ще не були належним чином підготовлені для ознайомлення, а тому вони домовились зі слідчим , що він почне знайомитися з матеріалами кримінального провадження з наступного дня. 10.09.2021 р. була п`ятниця і він не встиг приїхати в м. Шостку для ознайомлення з зазначеним провадженням так як був зайнятий в судових засіданнях. В телефонному режимі він домовився зі слідчим, що приїде знайомитися з матеріалами клопотання 13.09.2021р. так як 11 та 12 09.2021р. були вихідними днями. 13.09.2021р. близько 11 години ранку він прибув в м.Шостку для ознайомлення з матеріалами провадження . З цією метою він зателефонував слідчому, але останній йому повідомив, що він вже звернувся до суду з зазначеним клопотанням і тепер знайомити його з провадженням буде після встановлення судом з строку для ознайомлення його з матеріалами провадження, тому він замість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пішов до суду знайомитися з матеріалами клопотання. Отже він не допустив жодного зволікання при ознайомленні з матеріалами зазначеного повадження а тому вважає, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000215 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 9.09.2021 0 16:00 год. слідчий повідомив підозрюваного про завершення досудового розслідування. У повідомленні також було зазначено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування в приміщенні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Незважаючи на той факт, що відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, вказані факти зволікання підозрюваними та захисниками із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, при цьому критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 (далі - Рішення) ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Виходячи з цього Рішення, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ,отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду та Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний та його захисник розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як пояснив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , 9.09.2021 р матеріали кримінального провадження ще не були підготовлені для ознайомлення і тому слідчий запропонував йому почати знайомитися з матеріалами кримінального провадження з наступного дня. 10.09.2021 р. була п`ятниця. В телефонному режимі він домовився зі слідчим, що приїде знайомитися з матеріалами клопотання 13.09.2021р. так як 11 та 12 09.2021р. були вихідними днями. 13.09.2021р. близько 11 години ранку він прибув в м.Шостку для ознайомлення з матеріалами провадження . З цією метою він зателефонував слідчому, але останній йому повідомив, що він вже звернувся до суду з зазначеним клопотанням і тепер знайомити його з провадженням буде після встановлення судом з строку для ознайомлення його з матеріалами провадження, тому він замість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пішов до суду знайомитися з матеріалами клопотання. 14.09.2021р. він з підозрюваним розпочали знайомитися з матеріалами кримінального провадження і узгодили зі слідчим час ознайомлення.

Слідчий суддя звертає увагу, що сторона обвинувачення звертнулася з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження 13.09. 2021 р. о 10 годині ранку. Разом з цим повідомлення про завершення досудового розслідування було вручено обвинуваченому 9.09.2021 р. о 16:00год. Таким чином з дня відкриття матеріалів провадження для ознайомлення і до дня звернення до суду з зазначеним клопотання минув лише один робочий день, що жодним чином не може свідчити про зловживання своїми правами з боку підозрюваного та його захисника.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів клопотання та матеріалів для ознайомлення вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000215 від 17.08.2021 року складаються із значної кількості документів, накладних, актів. Матеріали досудового розслідування, виходячи із характеру кримінального правопорушення та наявних матеріалів клопотання містять різні за складністю документи. Деякі документи потребують значного часу для опрацювання. Власне процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає у себе не лише процес копіювання матеріалів, але й фактичне їх сприйняття та осмислення зокрема і арифметичних підрахунків. У своїй сукупності наведені обставини ставлять під об`єктивний сумнів можливість визначити граничний строк, який буде достатній для сторони захисту завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слід зазначити, що слідчим у клопотанні не запропонований строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який він вважає розумним строком у зазначеному кримінальному провадженні.

Оглянуті у судовому засіданні рапорти слідчого, щодо зволікання захисника з ознайомленням з матеріалами провадження не є достатніми для підтвердження наміру останнього зловживати своїм правом. Зокрема з рапортуів вбачається що захисник відмовився знайомитися з матеріалвми провадження аж до 17.09.2021р. Однак з матеріалів клопотання вбачається, що останній 13.09.2021р. об 11 :00 год. Перебував в м. Шостка і вже з`явився до суду для ознайомлення з матеріалами клопотання. У судовому засіданні останній пояснив, що приїхав знайомитися з матеріалами провадження, але слідчий в телефонному режимі відмовив йому в цьому зазначивши, що надасть провадження для ознайомлення після вирішення клопотання.

Крім цього захисник розпочав знайомитися з матеріалами провадження. Таким чином надані рапорти слідчого є недостатнім аргументом на підтвердження зловживання підозрюваним та його захисником своїми правами, та їх зволіканням при ознаймленні з матеріалами кримінального провадження.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення.

Таким чином слідча суддя не вбачає в діях підозрюваного та його захисника будь-якого зволікання, оскільки з часу відкриття матеріалів кримінального провадження (9.09.2021 року), кількість томів якої встановити неможливо, бо матеріали провадження на час розгляду клопотання не сформовані, а з опису матеріалів досудового розслідування, які надані для ознайомлення вбачається , що матеріали кримінального провадження містять значну кількість документів з якими підозрюваний має право ознайомитися в повному обсязі.

За таких обставин слідча суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є передчасним, не містить належних відомостей, які б свідчили про зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

А тому, з урахуванням зазначеного, правових підстав для задоволення поданого клопотання у слідчого судді нема.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області , яке погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000215 від 17.08.2021- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1