КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/382/2022
Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК України
Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження без поважних причин, оскільки після декількох усних вимог вперше оскаржувана ухвала була отримана нарочно тільки 20 грудня 2021 року, хоча на ній стоїть дата засвідчення 17 грудня 2021 року, і вказані обставини підтверджуються розпискою, що міститься у матеріалах справи; ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену службову особу на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 28 жовтня 2021 року, розпочати досудове розслідування та вручити заявнику витяг з ЄРДР на підставі ст. 214 КПК України.

ОСОБА_6 про день та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, в ході телефонної розмови повідомив про можливість проведення розгляду справи за його відсутності (ас. 35).
Уповноважені особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про розгляд справи повідомлені, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали (ас. 31).
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів доходить висновку про можливість проведення судового засідання апеляційного суду за відсутності ОСОБА_6 та уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, які викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів доходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом цієї статті дата оголошення судового рішення, у тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження, і, тільки у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачається, що апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 № 01/01/28/10/2021 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28 жовтня 2021 року (ас. 1-4).
Скарга ОСОБА_6 призначалась до судового розгляду на 15 листопада 2021 року на 11.40 год., проте судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням слідчого судді у нарадчій кімнаті (ас. 8), та відкладено на 25 листопада 2021 року на 09.40 год., про що ОСОБА_6 повідомлений засобами мобільної комунікації (ас. 10).
18 листопада 2021 року ОСОБА_6 до слідчого судді подав клопотання про розгляд скарги без його участі, в якому просив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити скаргу, не заперечував проти розгляду скарги в порядку письмового провадження без проведення відеофіксації судового процесу, усю поштову кореспонденцію просив надсилати на адресу: м. Київ, вул. Хрещатик, 22 Главпоштамт до запитання ОСОБА_6 (ас. 10а).
25 листопада 2021 року слідчим суддею за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 винесена ухвала, якою відмовлено у задоволенні його скарги (ас. 12-14).
Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді постановлена з викликом особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення оскаржуваної ухвали, тобто, з 25 листопада 2021 року.
Останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 25 листопада 2021 року є 30 листопада 2021 року, вівторок робочий день.
Однак, апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 направлені поштовим зв`язком, відповідно до даних конверту та трекінгу поштового відправлення № 156 Укрпошта Експрес, лише 22 грудня 2021 року (ас. 23), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує будь-якій особі можливість своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити судове рішенні у встановлений законом строк.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, як і ознайомитися з постановленим рішенням. Згідно з інформацією з офіційного сайту ЄДРСР оскаржувана ухвала отримана 3 грудня 2021 року та оприлюднена на сайті 6 грудня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101565866).
Доводи ОСОБА_6 про те, що він отримав оскаржувану ухвалі лише 20 грудня 2021 року після декількох усних вимог і вказані обставини підтверджуються розпискою, що міститься у матеріалах справи, не підтверджуються даними, наявними у матеріалах судового провадження. Будь-яких інших обставин, які б об`єктивного перешкоджали ОСОБА_6 ознайомитись з прийнятим рішенням та оскаржити його в апеляційному порядку у встановлений законом строк, ОСОБА_6 не наведено.

З урахуванням встановлених обставин, на переконання колегії суддів, ОСОБА_6 не наведені обставини, які перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4