Справа № 367/946/22
Провадження № 1-кс/367/355/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володарка Київської області, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

в с т а н о в и в :

12.02.2022 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.
Згідно клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з червня 2021 року по 10.02.2022 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на забезпечення заняття проституцією інших осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організувала та систематично забезпечувала надання іншими особами жіночої статі послуг сексуального характеру за грошову винагороду, що виразилося у створенні умов для надання сексуальних послуг за грошову винагороду, зокрема, здійсненні нагляду та контролю над особами жіночої статі, які надають сексуальні послуги, забезпеченні їх охороною, засобами особистої гігієни та контрацептивами, публікації оголошень з інформацією щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду на відповідних сайтах у всесвітній мережі «Інтернет» та підтриманні їх актуальності (рейтингу).

Так, 21.12.2021, у період часу з 20:47 год. по 21:36 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, під час листування із ОСОБА_7 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_1 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові, та організувавши їх зустріч.

В подальшому, невстановлена особа жіночої статі, підконтрольна ОСОБА_4 , діючи добровільно та за вказівкою останньої о 22:55 год. цього ж дня приїхала до готелю «Акорн», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 33, де згідно визначених ОСОБА_4 умов надала ОСОБА_7 послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень, яку після надання послуг інтимного характеру отримала для подальшого розподілення з ОСОБА_4 , котра у такий спосіб забезпечила заняття нею проституцією.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України - сутенерство, тобто дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою.

Крім того, 10.02.2022, у період часу з 20:00 год. по 21:40 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на забезпечення заняття проституцією іншою особою, з метою незаконного збагачення за рахунок отримання доходів від сутенерства, діючи повторно, під час листування із ОСОБА_8 ?є ОСОБА_9 в мобільному додатку «Telegram», призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» та спілкування з останнім по телефону з абонентським номером НОМЕР_1 досягла домовленості щодо надання інтимних послуг за грошову винагороду, узгодивши з ним час, місце, тривалість надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість, спосіб оплати та інші суттєві обставини надання таких послуг, забезпечивши, таким чином умови для надання сексуальних послуг однією з числа підконтрольних їй осіб жіночої статі, яка діє на добровільних засадах, конкретно визначеному клієнтові, та організувавши їх зустріч.

В подальшому, ОСОБА_10 , підконтрольна ОСОБА_4 , діючи добровільно та за вказівкою останньої о 21:40 год. цього ж дня приїхала до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно визначених ОСОБА_4 умов надала ОСОБА_8 ?є ОСОБА_11 послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень, яку після надання послуг інтимного характеру отримала для подальшого розподілення з ОСОБА_4 , котра у такий спосіб забезпечила заняття нею проституцією.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - сутенерство, тобто дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчинені повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володарка Київської області, громадянка України, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
За наявністю підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України 11.02.2022 о 00:20 год. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення).

З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 11.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

Підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: протоколами допитів свідка ОСОБА_12 від 08.10.2021, 17.01.2022, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від №1702т/109/16/03-2021 від 08.12.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від №1703т/109/16/03-2021 від 08.12.2021, протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №1767/109/16/01-2021 від 22.12.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.12.2021, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.12.2021, протоколами огляду документів (інтернет-ресурсу) від 05.10.2021, протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 від 10.02.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.02.2022, протоколом огляду місця події у приміщенні готелю «Ірпінь» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105Б, кімната 418 від 10.02.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 від 11.02.2022, протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину від 11.02.2022.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 не будучи ізольованою від суспільства з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків оскільки їй особисто відомі анкетні дані, місце проживання свідків, у забезпеченні заняття проституцією яких останній повідомлено про підозру, відомості про них містяться як у мобільних терміналах, вилучених під час обшуку за місцем проживання останньої, так і у процесуальних документах та протоколах слідчих дій, копії яких їй було вручено разом з клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим підозрювана може шляхом погроз, підкупу та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, або давати неправдиві показання, іншим чином незаконно на них впливати.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 не має офіційних джерел доходів, як вбачається з відомостей, зафіксованих в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, остання отримує доходи виключно за рахунок сутенерства. При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких вчинене повторно. Вказане свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_4 інших джерел для існування не має, окрім як доходів від злочинної діяльності, здійснює свою злочинну діяльність систематично, що дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , є згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останньої, а саме позбавлення волі на строк до семи років, міцність соціальних зв`язків останньої, а саме те, що підозрювана офіційно не працює, неодружена, малолітніх дітей на утриманні не має, має зареєстроване місце проживання на території Київської області, державних нагород та відзнак не має.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 , будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. Зокрема, перебування підозрюваної під домашнім арештом не забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в такому випадку підозрювана матиме можливість впливати на свідків по телефону, через мережу «Інтернет», а також шляхом безпосереднього спілкування з ними за місцем свого проживання. Крім того, проведеними слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями зафіксовано, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 вчинені саме шляхом використання засобів мобільного (рухомого) зв?язку та мережі «Інтернет», тобто дистанційно, без особистого контакту з особами, які надавали та отримували послуги сексуального характеру, у зв?язку з чим, перебування її під домашнім арештом не забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. До СВ ВП №2 Бучанського РУП та Бучанської окружної прокуратури Київської області не надходили клопотання ані від підозрюваної, ані від інших осіб, щодо внесення підозрюваною застави, або передачу останньої на поруки. Крім того, запобіжні заходи у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов?язання, з тих самих самих підстав, що і домашній арешт, не зможуть забезпечити запобігання ризикам, передбаченим п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляд домашнього арешту в нічний час а бо у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0000955 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Володарка Київської області, громадянка України, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
За наявністю підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України 11.02.2022 о 00:20 год. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення).

З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 11.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Позиція прокурора ґрунтується на пунктах 1, 3, 4, 5 зазначеної норми КПК України.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Проте, слідчому судді не надані достатні дані на обґрунтування вимог ч.2 ст.183 КПК України.

Прокурором не доведено, з урахуванням особи підозрюваного, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання доведеним ризикам, тобто не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

- не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, а у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали надіслати до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для постановки підозрюваної на облік та здійснення за нею контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді обчислювати з 11.02.2022 року до 11.04.2022 року включно.

Повний текст ухвали буде складено 12.02.2022 року о 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1