1 із 4 Справа № 303/5708/21
Провадження №1-кп/303/742/21
Номер рядка статистичного звіту 21
ВИРОК
Іменем України
20 грудня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
07 липня 2021 року, близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку №14 по вулиці Руська в місті Мукачеві Закарпатської області, під час словесної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 удари рукою стиснутою в кулак в область голови, рук та плеч, у подальшому стиснув її ліву руку та вкусив, після чого почав викручувати палець на лівій руці.
Внаслідок таких дій, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: синців по внутрішній поверхні лівого плеча у верхньо-середній третині, у середній третині лівого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні, в ділянці правої сідниці по центру, у верхній третині правого стегна по зовнішньо-бічній поверхні, забій 1-го пальця лівої кисті, кусане садно лівого передпліччя, множинні гематоми лівої верхньої кінцівки, гематома правої сідниці
Спричинені тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могли бути затиснуті руки в кулак сторонньої людини та від дії твердих тупогранних предметів по механізму вдавлення (синець лівого передпліччя), чим могли бути зуби сторонньої людини, і не є характерними за умов падіння її з висоти власного зросту, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та вкладаються у дату події.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення проступку, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно 07 липня 2021 року під час словесної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка виникла

2 із 4
на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив їй тілесні ушкодження. Проте, як саме відбувалися події не пам`ятає.
Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що 07 липня 2021 року обвинувачений, за місцем проживання його брата по АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження. При цьому, ствердила брат обвинуваченого намагався її захистити. У ході спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 штовхав її, наносив удари кулаками, стискав за руки, укусив її. Внаслідок таких його неправомірних дій не тільки вона отримала тілесні ушкодження, але й їх неповнолітня дитина налякалася.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких спричинено потерпілій легке тілесне ушкодження.
Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у вигляді синців по внутрішній поверхні лівого плеча у верхньо-середній третині, у середній третині лівого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні, в ділянці правої сідниці по центру, у верхній третині правого стегна по зовнішньо-бічній поверхні, забій 1-го пальця лівої кисті, кусане садно лівого передпліччя, множинні гематоми лівої верхньої кінцівки, гематома правої сідниці, підтверджується висновком експерта Мукачівського СМЕ № 204/2021 від 13 липня 2021 року.
Крім того, відповідно до вказаного висновку такі тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могли бути затиснуті руки в кулак сторонньої людини та від дії твердих тупогранних предметів по механізму вдавлення (синець лівого передпліччя), чим могли бути зуби сторонньої людини, і не є характерними за умов падіння її з висоти власного зросту, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та вкладаються у дату події що мала місце 07 липня 2021 року.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Також, суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинений кримінальний проступок, залишила на розсуд суду.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, пропонував суду призначити йому покарання у виді громадських робіт, із застосуванням статті 91-1 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив призначити більш м`яке покарання.
Потерпіла просила призначити покарання в межах санкції статті.

3 із 4
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення проступку щодо особи, з якою перебуває у сімейних стосунках.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення з урахуванням статті 12 КК України.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, не примирився з потерпілою, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті і виді громадських робіт.
Відповідно до частини1 статті 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки.
Таким чином, враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення та позицію потерпілої, суд приходить до переконання про необхідність застосування обмежувальних заходів, поклавши на обвинуваченого обов`язок - заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства на строк два місяці.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 125 КК України покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
На підставі частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмежувальні заходи - заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства на строк два місяці.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4 із 4
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_1