Справа № 466/8522/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року мі3сто Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар c/з ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000468 від 17.10.2020, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуліби Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

у с т а н о в и в:

згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи визнаний рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2020 за станом здоров`я придатним до військової строкової служби та повідомленим особисто 01 жовтня 2020 року під розписку повісткою про явку на 09:00 год. 05 жовтня 2020 року для відправки на обласний збірний пункт у місті Львові та призову на строкову військову службу, не маючи підстав на відстрочку, діючи умисно, не з`явився 05 жовтня 2020 року без поважних причин до Шевченківської призовної дільниці, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Батуринська, 2, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в ухиленні від призову на строкову військову службу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.

До обвинувального акту в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником - адвокатом ОСОБА_4 з одного боку та прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 з другого боку.

Так із змісту даної угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ініціював питання про укладення угоди про визнання винуватості та повідомив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме ухиленні від призову на строкову військову службу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав вину в повному обсязі, сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст.335 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Передбачена у цій нормі відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявленн клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 умови угоди підтримала, просила таку вироком суду затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 висловився в підтриманні умов угоди, просив таку затвердити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 335 КК України, оскільки своїми умисними діями він ухилився від призову на строкову військову службу.

Угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ст. 335 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст. 473,ч. 4ст. 474, 476 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 підлягає затвердженню виходячи з наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди).

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи:

- положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК України. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК України;

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.

Врахування означених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Таким чином, підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником - адвокатом ОСОБА_4 з одного боку та прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 з другого боку, у кримінальному провадженні №0000468 від 17.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України. І сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1