Провадження №1-кп/523/1464/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

08.10.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000933 від 09 липня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовську (в даний час в м. Вараші) Рівненської обл., громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 11-Б класу Одеської ЗОШ №68, засудженого:

1) вироком Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців, звільненого від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом відкриття замикаючого механізму капоту, з наступним проникненням до підкапотного відсіку припаркованих автомобілів, викрав наступне чуже майно, яким розпорядився на власний розсуд:

- близько 10 години 30 хвилин 12 березня 2021 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , викрав з автомобіля «ВАЗ-21043», н/з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , акумулятор марки «Vega», вартістю 1800 грн;

- близько 15 години 30 хвилин 02 квітня 2021 року, перебуваючи біля буд.№18, по вул. Марсельській, в м. Одесі, викрав з автомобіля «ВАЗ-2101», н/з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , акумулятор марки «EURO START», вартістю 800 грн;

- близько 10 години 30 хвилин 12 квітня 2021 року, перебуваючи біля буд.№38, по вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі, викрав з автомобіля «ВАЗ-2103», н/з НОМЕР_3 , належний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , акумулятор марки «WESTA», вартістю 2000 грн.

Окрім того, ОСОБА_9 , діючи повторно, з аналогічних мотивів та в кожному із наведених випадків з новим аналогічним умислом, викрав наступне чуже майно, яким розпорядився на власний розсуд:

- близько 10 години 30 хвилин 12 квітня 2021 року, перебуваючи в ліфтовій кабіні парадної АДРЕСА_3 , викрав з кишені шортів належний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон «Asus», імей 1: НОМЕР_4 ; імей 2: НОМЕР_5 , вартістю 3000 грн;

- близько 15 години 45 хвилин 08 липня 2021 року, перебуваючи біля буд.№299 по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, викрав з кишені штанів належний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон «Xiomi Redmi», імей: НОМЕР_6 , вартістю 1000 грн.

Обвинувачений свою вину у вчинених діяннях визнав повністю та показав, що весною - влітку цього року він не проживав в сім`ї, мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішив викрадати чуже майно. Задля зазначеного він, кожен раз окремо, тричі, перебуваючи в різних частинах Суворовського району м. Одеси, підходив до залишених без нагляду автомобілів марки «ВАЗ», натискав на капот, тягнув за тросик запірного пристрою, відчиняв підкапотний відсік, руками розхитував клемники, від`єднував їх від акумуляторної батареї, яку вилучав та в наступному реалізовував в пункті прийому металобрухту. Окрім того, він також двічі вичікував моменту, коли власники майна відволікалися та непомітно для оточуючих витягував з кишень їх одягу мобільні телефони, в першому випадку в ліфті, в іншому на вуличній лавочці, після чого розпоряджався ними. Перелік викраденого майна та обставини крадіжок повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. В даний час він відшукав неофіційну роботу малярем, у раніше вчинених крадіжках щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого представником служби у справах дітей, обвинуваченим, його законним представником та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_9 у вмінених тому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_9 дій, які полягали в наступному.

ОСОБА_9 , діючи повторно, з корисливих мотивів та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом відкриття замикаючого механізму капоту, з наступним проникненням до підкапотного відсіку припаркованих автомобілів, викрав наступне чуже майно, яким розпорядився на власний розсуд:

- близько 10 години 30 хвилин 12 березня 2021 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , викрав з автомобіля «ВАЗ-21043», н/з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 акумулятор марки «Vega», вартістю 1800 грн;

- близько 15 години 30 хвилин 02 квітня 2021 року, перебуваючи біля буд.№18, по вул. Марсельській, в м. Одесі, викрав з автомобіля «ВАЗ-2101», н/з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 акумулятор марки «EURO START», вартістю 800 грн;

- близько 10 години 30 хвилин 12 квітня 2021 року, перебуваючи біля буд.№38, по вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі, викрав з автомобіля «ВАЗ-2103», н/з НОМЕР_3 , належний ОСОБА_12 акумулятор марки «WESTA», вартістю 2000 грн.

Зазначені дії в кожному із епізодів суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше сховище.

Окрім того, ОСОБА_9 , діючи повторно, з аналогічних мотивів та в кожному із наведених випадків з новим аналогічним умислом, викрав наступне чуже майно, яким розпорядився на власний розсуд:

- близько 10 години 30 хвилин 12 квітня 2021 року, перебуваючи в ліфтовій кабіні парадної АДРЕСА_3 , викрав з кишені шортів належний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон «Asus», імей 1: НОМЕР_4 ; імей 2: НОМЕР_5 , вартістю 3000 грн;

- близько 15 години 45 хвилин 08 липня 2021 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , викрав з кишені штанів належний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон «Xiomi Redmi», імей: НОМЕР_6 , вартістю 1000 грн.

Зазначені дії в кожному із епізодів суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд визнає щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці - в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_7 щодо умов життя та виховання свого сина показала, що той втратив батька в 4 роки, проте виховувався в повній родині нею та вітчимом, в належному матеріальному достатку. Син з 4-го шкільного класу не бажав вчитись, що взагалі припинив здійснювати з 7 класу, мав конфліктні стосунки з вітчимом, залишав домівку та місяцями вів спосіб життя волоцюги. Він також перестав підкорятися вимогам батьків, перебував на обліках в службі у справах дітей, у спеціалізованому психіатричному закладі з приводу розладу поведінки у підлітковому віці, проте не робив жодних належних висновків, категорично відмовлявся проживати в сім`ї, бажав проводити час виключно на власний, самостійний розсуд.

При призначенні покарання суд також враховує дані про ОСОБА_9 як про особу, яка не лише має непогашену судимість за вчинення інших злочинів проти власності, а також притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічної, більш тяжкої, злочинної діяльності. Суд також враховує висновки досудової доповіді про середній рівень ризику повторного вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, а також сумнівність можливості виправлення останнього у суспільстві.

З урахуванням викладеного, а також факту засудження ОСОБА_9 у 2020 році за вчинення інших кримінальних правопорушень аналогічної спрямованості, положень ч.3 ст.78 КК України, а також роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в частині неприпустимості повторного звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням, якщо цією особою було вчинено новий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що дана обставина не дозволяє застосувати до обвинуваченого після призначення остаточного покарання положення ст.ст.69,75,76 і 104 КК України, у зв`язку із чим, необхідно також допустити подальшу ізоляцію ОСОБА_9 від суспільства, з наступним його поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто призначити покарання у виді позбавлення волі.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року та визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_9 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 08 вересня 2021 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 08 вересня 2021 року.

Після набрання вироком законної сили долучений до кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон «Xiomi Redmi» вважати повернутим власнику ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_9 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1