Справа № 299/241/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2021 м. Ужгород
Із подання вбачається, що до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України, для розгляду по суті. Однак, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу, що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29. 09. 2021.
Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 підлягає до задоволення з таких підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04. 11. 1950 з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого .
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України, надійшов на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 29. 09. 2021, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а. к. п. 91-92), зокрема, з числа шести суддів, які на даний час працюють у Виноградівському районному суді: суддя ОСОБА_8 приймала участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування, як слідча суддя та їй задоволено самовідвід (т. 1 а.к.п. 231, т. 2 а. к. п. 88), судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднану справу, що виключає їх участь у розгляді поточної, а судді ОСОБА_12 та ОСОБА_5 не мають права брати учать у розгляді цього кримінального провадження, оскільки вже слухали його та їм задоволено самовідводи (т. 2 а. к. п. 69, 80).
Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Виноградівському районному суді Закарпатської області неможливо у даному кримінальному провадженні утворити склад суду для його розгляду .
При цьому, апеляційний суд враховує, що один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, у випадку заявлення обвинуваченим клопотання, передбачає колегіальний розгляд кримінального провадження, який у Виноградівському районному суді Закарпатської області неможливо буде створити за вказаних вище обставин.
Отже враховуючи, що кримінальне провадження повинно здійснюватись з дотриманням верховенства права та розумних строків розгляду, а у Виноградівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України, обвинувачений перебуває під вартою, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України передати на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: