Справа 688/1981/21
№ 1-кп/688/129/21
Ухвала
Іменем України

15 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000209 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно, Рівненської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.369 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 31 травня 2021 року, яку залишено без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2021 року, обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 липня 2021 року включно. Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варто зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинила новий умисний тяжкий злочин під час іспитового строку, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, усвідомлюючи суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, може покинути своє місце проживання, де проживає без реєстрації та переховуватись від суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечила проти продовження строку тримання під вартою, зазначила, що справа за ч.3 ст. 369 КК України щодо неї сфабрикована, має соціальні зв`язки з родиною, має доньку та онуків, не має намірів переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши позицію учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 липня 2021 року включно, який продовжений судом до 17 вересня 2021 року. Підставою обрання даного запобіжного заходу стали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, востаннє 26 травня 2020 року Володомирецьким районним судом Рівненської області, на шлях виправлення не стала та скоїла новий умисний тяжкий злочин під час іспитового строку. При цьому, враховано, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, проживає в м. Шепетівка без реєстрації. Вказані обставини свідчать як про виключну злочинну спрямованість ОСОБА_5 так і про наявність вагомих ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор довів, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, враховуючи характер вчинених нею діянь, не зменшилися.

Суд враховує, що з часу обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст. 177 КПК не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть постійного перебування обвинуваченої за місцем проживання.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключною обставиною, згідно з якою лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику в т.ч. можливого ухилення від суду (який не виключається), а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.9, 177, 178, 183, 197, 372,395 КПК України, суд
ухвалив:
Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 13 листопада 2021 року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять ) грн.

Обвинувачена, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до суду;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

в) повідомляти суд про зміну місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Підготовче засідання відкласти на 10 годину 28 вересня 2021 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1