overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/5962/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4860/21

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000723 від 17.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій прохає визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо незалучення ОСОБА_3 у я кості потерпілоої у кримінальному провадженні № 0000723 від 17.07.2021 року; зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залучити і допитати ОСОБА_3 , у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000723 від 17.07.2021 року.

25.11.2021 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , надійшла заява, у якій він прохає вказану скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку скаржника щодо недоцільності подальшого розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у незалученні ОСОБА_3 у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000723 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7066/21
Провадження № 1-кс/202/6955/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002005 від 09.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № провадження № 0002005 від 09.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України, залишити без задоволення у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2021 року за № 0000129

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше судимого, проживає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, з врахуванням думки учасників щодо строків проведення судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000129 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - на 21 грудня 2021 року о 15-40 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000359

за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.01.2021 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08.04.2021, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 424, 425, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 24 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021, задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 29.12.2021 о 15 год. 30 хв
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/692/21

Провадження № 1-кс/568/124/21

24 грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 щодо йогоучасті у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд скарги призначений на 24.12. 2021 року об 11:00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 .
Відеоконференцію провести за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/) 24.12. 2021 року о 11:00 год .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.06.2021 за №0001249 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають необхідним об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в одне провадження з провадженням (номер справи 569/3601/20), яке розглядається головуючим, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватися матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що в обох справах обвинувачується одна особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження №569/15988/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням №569/3601/20 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Обєднаним провадженням привласнити №569/3601/20

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5700/21
1-кп/705/1278/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 10.12.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 10.12.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника; заяви потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 10.12.2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/872/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

24 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника Коростенського РС з питань пробації № 1 ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів за поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали з поданням начальника Коростенського РС з питань пробації № 1 ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 для визначення підсудності.
Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів провадження, 14.12.2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського РС з питань пробації № 1 ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області 5 суддів. Без повноважень судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 1 посада судді є вакантною.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання начальника Коростенського РС з питань пробації № 1 ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , а тому матеріали вказаного провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Матеріали за поданням начальника Коростенського РС з питань пробації № 1 ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 203/5672/21
Провадження № 1-кс/0203/3476/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000019, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 22 грудня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000019.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000019.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 40 хвилин 28 грудня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/684/21
Провадження № 1-кп/0182/933/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засіданні призначене на 22.12.2021 року о 10.30 годин.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду на вказану дату не є можливою, оскільки він на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.30 годин 22.12.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1