Справа № 144/1343/21
Провадження №11-сс/801/677/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 21.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000132 від 07.09.2021, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучені по АДРЕСА_1 , трактор «ЮМЗ 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та причіп «ПТС-4» з металевим корпусом.
Слідчий суддя мотивув рішення тим, що є достатні підстави для арешту вилучених трактора «ЮМЗ 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа «ПТС-4» з металевим корпусом, зокрема вони являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, дані речові докази можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені.
Також, вони можуть бути використані для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням є явно неспіврозмірним розміру конфіскації майна.

На думку адвоката, за відсутності правової підстави для арешту майна та підозрюваного у кримінальному провадженні ухвалу слідчого судді слід скасувати

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду щодо наявності підстав для накладення арешту на трактор «ЮМЗ 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та причіп «ПТС-4» з металевим корпусом ґрунтуються на сукупності перевірених обставин.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення трактор «ЮМЗ 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та причіп «ПТС-4» з металевим корпусом, являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.
Таким чином, 15.09.2021 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та про приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с. 8-9), а саме трактор «ЮМЗ 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та причіп «ПТС-4» з металевим корпусом, тому накладення арешту є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене допускається арешт майна будь-якої особи без оголошення їй підозри у кримінальному провадженні в якому майно було арештоване.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України заборона розпоряджатись айном не є завадою для користування ним,тому слідчий суддя прийняв виважене рішення.
Керуючись ст. ст. 407, 413, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 21.09.2021, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучені по вул. Сонячна, 20, в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області, трактор «ЮМЗ 6» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та причіп «ПТС-4» з металевим корпусом без зміни.
Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9