overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7909/21
Провадження 1-в/333/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий розгляд заяви призначити на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З урахуванням вимог ст. 539 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату та забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 приводом.

Керуючись ст.140,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 07 грудня 2021 року 09.30годин.

Явку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5520/21
Провадження № 1-кс/456/1128/2021
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4352/21
Номер провадження 1-кс/473/1076/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

22 листопада 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 372 КПК України, суд -

ухвалив

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-30 год. 25 листопада 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для розгляду скарги надати матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_3 від 12.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4463/21
Провадження № 1-кс/487/4891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
вивчивши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000182,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1855/21 Головуючий у 1-й інстанції Юрлагіна Т.В.
Єдиний унікальний №937/2919/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Сивової Яни Віталіївни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 , за ч.3 ст.286 КК, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.01.2022 року, включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Сивової Яни Віталіївни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Дата документу 23.11.2021 Справа № 937/2919/20
Номер провадження: 11-кп/813/2360/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року, про поврнення прокурору позовної заяви, поданої в інтересах КЗ "Одеська спеціальна школа №91 Одеської обласної ради" в рамках кримінального провадження № 0001405 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

установив

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року, про поврнення прокурору позовної заяви, поданої в інтересах КЗ "Одеська спеціальна школа №91 Одеської обласної ради" в рамках кримінального провадження № 0001405 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22.12.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року, на 14.00 годин 23 грудня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/265/21
УХВАЛА
в порядку ст. 77 КПК України
22 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора від кримінального провадження № 0000758 від 20.08.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює на посаді начальника Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора від кримінального провадження №0000758 задовольнити.

Відвести прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000758.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2021 року о 15 годині 35 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

22.11.2021
Провадження № 1-кп/52/2757//21
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001280 від 14.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази, а саме:

-блиск для губ «Вів`єн Сабо» код VG00300915, блиск для губ «Вів`єн Сабо» код VG00300911, лівець для губ «Буржуа», код 330021 вважати повернутим власнику;
-DVD-R диск із 4 відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно телефонограми захисник ОСОБА_3 не може прибути до судового засідання.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченій ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 14 годину 30 хвилин 22.11.2021 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області капітана внутрішної служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої 17.03.2020 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни невиплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
та представника органу пробації ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої 17.03.2020 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни невиплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.05 год. 25.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 579/1945/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" листопада 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 30.09.2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, заявив клопотання про прийняття його позовної заяви до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 30.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 29 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Прийняти цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3334/20
УХВАЛА

15.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про скасування вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2020 р., яким затверджена угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000170 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Херсонської міцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.
Прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 до суду подано клопотання про скасування вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 через невиконання засудженим зобов`язань по угоді, а саме: несплати ним штрафу у визначеному розмірі.
В судовому засіданні засуджений надав квитанцію № від 15.11.2021 року про сплату ним штрафу у повному обсязі.
Прокурор просив залишити клопотання про скасування вироку стосовно ОСОБА_7 без розгляду у зв`язку з виконанням останнім умов угоди.
Відповідно до положень ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За встановлених обставин, враховуючи, що умови угоди виконані, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про скасування вироку слід відмовити.
Керуючись ст.476 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури про скасування вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2020 р., яким затверджена угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000170 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1