Справа № 202/5063/21
Провадження № 1-кс/202/4587/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.04.2021 року, встановивши строк у два дні з моменту винесення ухвали слідчим суддею.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 27.08.2021 року подав на ім`я начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000108. Однак на час звернення до суду не отримував жодного повідомлення про результати розгляду його клопотання.
У судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволені.
Представник СВ ВП № 2 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статтею 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення, ОСОБА_3 посилається на нерозгляд його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000108, у зв`язку з чим просить зобов`язати начальника слідчого відділення вчинити певну дію надати йому для ознайомлення вказані матеріали.
Між тим, як слідує зі змісту скарги ОСОБА_3 та доданих до неї документів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 здійснюється не у формі досудового слідства, а у формі дізнання за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відноситься до кримінального проступку.
Будь-яких об`єктивних даних та доказів проведення у кримінальному провадженні № 0000108 досудового слідства начальником слідчого відділення чи слідчими слідчого відділення слідчому судді не було надано.
Відтак, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 та його представником не доведено наявність підстав для зобов`язання начальника слідчого відділення вчиняти певні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000108, оскільки в нього немає законних підстав для проведення досудового розслідування у цьому провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу, що зі статтею 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ураховуючи наведене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку потерпілий чи його представник не позбавлені можливості звернутися з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування безпосередньо до особи, якою проводиться дізнання (дізнавача).
Керуючись ст. ст. 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1