У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 19.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 05.11.2021 р. надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 19.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог представник скаржника зазначає, що 19.10.2021 р. ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст.205-1, ст.361, ст.362, ст.364, ст.366, ст.367 КК України, стосовно невиконання працівниками поліції покладених на них обов`язків, визначених ЗУ «Про Національну Поліцію», вчинення несанкціонованого доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за попередньою змовою осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених осіб, і в незаконний спосіб внесли в нього зміни.

На момент подання скарги, будь-яка інформація про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення відсутня, тому представник скаржника і звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явилися, надали заяву в електронному вигляді від 23.11.2021 р. про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

В ч.1 ст.304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Зі змісту «Повідомлення про кримінальне правопорушення», що адресовано заявником ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, від 19.10.2021 року, не вбачається ознак вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.214 КПК України «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Зазначена норма зобов`язує вносити відомості до ЄРДР лише у разі виявлення ознак кримінального правопорушення, а також відомостей, які дадуть можливість припустити, що в ході розслідування можуть бути встановлені обставини, що вкажуть на ознаки кримінального правопорушення.

Надане скаржником «Повідомлення про кримінальне правопорушення» містить вислови «незаконно відсторонили», «виготовили незаконний текст», «незаконне рішення», але яким чином це стосується невиконання працівниками поліції своїх обов`язків - не зазначено.

Слідчий суддя вважає, що «Повідомлення про кримінальне правопорушення» від 19.10.2021 року не містить відомостей та обставин, про ознаки кримінального правопорушення, відповідно, відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, що виразились у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що статтями 55, 60 Кримінально-процесуального Кодексу України, передбачені статуси заявника і потерпілого, і не в усіх випадках це одна і та ж особа.

Непогодження з Рішенням 21 Сесії Лебединської міської ради 8 скликання від 29.09.2021 р., не означає набуття статусу потерпілого.

Оскільки відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, що виразились у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає за необхідне в скарзі представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 19.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .