УХВАЛА

Справа № 569/25164/21

18 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000422 від 11 березня 2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000422 від 11.03.2021 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила відвід прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 . В заяві вказує, що захисник вважає, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Захисник заяву про відвід підтримав, обвинувачений підтримав заяву захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно п.3 ч.1 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заслухавши захисника, особу якій заявлено відвід прокурора у кримінальному провадженні, дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Так, згідно із ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 77, 78, 80, 83, 369 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6