Справа №336/7456/21
Провадження №: 1-кс/336/795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна;

ВСТАНОВИЛА:
10.09.21 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001046 від 10.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2021 року до ВП №3 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул.Миколи Краснова , біля буд.8, було зупинено ВАЗ 2102 з державним номерним знаком у НОМЕР_1 , та в ході перевірки документів було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки(ЄО-22603) .

В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), 09.09.2021 у період часу з 22 години 30 хвилини до 22 години 40 хвилин було проведено огляд місця події за адресою місто Запоріжжя по вулиці Миколи Краснова біля будинку 8, в ході якого на ділянці було виявлено автомобіль «ВАЗ 2102» реєстраційний номер у НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено посвідчення водія з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_4 05.07.2021 року м. Харків видане 01.07.2021 року, дійсне до 01.07.2023, серія НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 09.09.2021 року їхав по вул.Миколи Краснова , де його зупинили працівники поліції та попрохали бути свідком під час ОМП. В ході огляду співробітники поліції вилучили у громадянина, який передставився як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з капоту автомобіля марки ВАЗ 2102 в кузові білого кольору, реєстраційний номер у НОМЕР_2 посвідчення водія з ознаками підробки, після чого було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами усіма учасниками ОМП.

Окрім того в ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 09.09.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він рухався по вулиці Миколи Краснова у місті Запоріжжя, на своєму автомобілі ВАЗ 2102 у кузові білого кольору з державним номерним знаком «у НОМЕР_1 » після чого я зупинили працівники патрульної поліції на вищевказаній вулиці , за те що на автомобілі не працювали стоп-сигнали, після чого він перед`явив водійське посвідчення та в ході перевірки працівники патрульної поліції повідомили йому , що його посвідчення має сліди підробки, після чого на місце прибули СОГ. Працівники слідчої групи вилучили водійське посвідчення у присутності двох понятих та помістили до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії . Також ОСОБА_4 пояснив , що водійське посвідчення він придбав 06.07.2021 року у невідомого чоловіка, за 7500 гривень, яке він через ти дні після замовлення отримав на відділені нової почти, посилка була з міста Одеси.

Згідно рапорту працівника патрульної поліції 09.09.2021 року ним було зупинено транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . Причиною для зупинки вищезазначеного транспортного засобу було не справні стоп-сигнали . Після зупинки ОСОБА_4 перед`явив водійське посвідчення та в ході перевірки посвідчення мало сліди підробки. На місце було викликано СОГ.

Вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди злочинів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія з ознаками підроблення на ім`я ОСОБА_4 05.07.2021 року м. Харків видане 01.07.2021 року, дійсне до 01.07.2023, серія НОМЕР_3 , яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя по вулиці Миколи Краснова біля будинку 8

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя