Справа № 186/1277/21
Провадження № 1-кс/0186/266/21
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м. Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
24 вересня 2021 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 18 серпня 2021 року ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду по АДРЕСА_1 , де проживає заявник, вів себе зухвало, вдарив заявника по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження. Заявник одразу звернувся до ВП №3 із заявою про вчинення відносно нього правопорушення, вказавши свідків події, просив внести відомості про вчинення правопорушення по ч.1 ст.125 КК України до ЄРДР, визнати його потерпілим, розпочати досудове розслідування.
24 вересня 2021 року ВП №3 повідомило його про те, що його звернення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за №3388 та розглянуте в порядку ЗУ "Про звернення громадян", оскільки в діях ОСОБА_4 не вбачається ознак кримінального правопорушення. Відповідь отримав 24 вересня 2021 року.
Просить суд зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати за цією заявою досудове розслідування в формі досудового слідства за вчинення дій, що мають ознаки ч.1 ст.125 КК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги скарги підтримав, але просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по ч.1 ст.126 КК України.

Представник відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами скарги підтверджується, що 18 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього ОСОБА_4

15 вересня 2021 року за вих.№49.3-6695 ВП №3 повідомило ОСОБА_3 про те, що його звернення розглянуте, зареєстроване в ЖЄОЗП за №3388 та слідчим відділенням ВП №3 дане звернення було повернуте до ВП №3 для прийняття рішення згідно ЗУ "Про звернення громадян", в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Станом на 27 вересня 2021 року вказану заяву про вчинення кримінального проступку до ЄРДР не внесено.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якими, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" зазначено, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак, була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що доводи, наведені в скарзі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовільнити.
Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 18 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .