Справа № 516/94/21
Провадження № 1-кп/496/449/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника малолітнього ОСОБА_5
неповнолітнього ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, учня 7 класу Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11 квітня 2021 року, о 16 годині 08 хвилин, малолітній ОСОБА_6 , знаходячись на спортивному майданчику, розташованому на території Теплодарівської загальноосвітньої школи за адресою Одеська область м. Теплодар, вул. Комунальна 1, побачив у малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «ОРРО А15S» у корпусі блакитного кольору, заздалегідь визначив його як предмет свого суспільно небезпечного посягання.
Реалізуючи свій умисел, на таємне заволодіння вказаним майном, малолітній ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії залишаються непомічними для сторонніх осіб та малолітнього ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній залишив вказаний мобільний телефон без нагляду у своїй сумці, яку в свою чергу залишив на вказаному спортивному майданчику. Малолітній ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, заволодів вказаним мобільним телефоном та покинув місце події, чим спричинив малолітньому потерпілому матеріальний збиток на суму 4699 грн. 00 коп.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на три роки. При цьому зазначив, що малолітній ОСОБА_6 залишився без батьківського піклування та його мати позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 схильний до бродяжництва, неодноразово тікав з дому, а тому вважає, що саме вказаний захід буде матиме виховний характер.
В судовому засіданні законний представник малолітнього ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора проте просила суд застосувати примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на один рік.
В судовому засіданні малолітня особа ОСОБА_6 пояснив, що він заволодів чужим мобільним телефоном, коли проживав з матір`ю часто уходив з дому та проживав у знайомих. Наразі хоче повернутись до дому.
Потерпілий малолітній ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, а законний представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
В судовому засідання ОСОБА_9 психолог Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернат пояснила, що ОСОБА_6 поступив у їх заклад 15 серпня 2021 року за цей час адаптація проходить нормально, на території закладу є вільне пересування.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його часткове задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за ряд злочинів в тому числі і за ст. 185 КК України.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він не досяг віку кримінальної відповідальності. Його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочним рішенням Біляївського районного суду від 31 березня 2021 року ОСОБА_12 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 ..
Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Ст. 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як:
1) застереження;
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
З клопотання про застосування мір виховного характеру та з`ясованих обставин в судовому засіданні вбачається, що скоєне малолітнім ОСОБА_6 суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_6 за місцем проживання та навчання характеризується незадовільно, схильний до бродяжництва, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Вказані обставини дають підстави вважати, що виправлення малолітнього ОСОБА_6 можливе із застосуванням до нього такого заходу виховного характеру, як направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, оскільки інші заходи не зможуть забезпечити виховного характеру. При цьому суд вважає, що термін такого заходу буде достатнім строком у два роки.
Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 498, 500, 501 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи виховного характеру, у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на два роки.
Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчих суддів Біляївського районного суду Одеської області від 14 та 19 квітня 2021 року на: мобільний телефон «ОРРО А15S» та цифровий компакт-диск «Maximus DVD-R» на якому збережено відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на будівлі Теплодарської загальноосвітньої школи, за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1, який був вилучений 16.04.2021 року в ході проведення огляду предмета.
Речові докази по справі, мобільний телефон «ОРРО А15S» - повернути власнику, а цифровий компакт-диск «Maximus DVD-R» на якому збережено відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на будівлі Теплодарської загальноосвітньої школи, за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1, який був вилучений 16.04.2021 року в ході проведення огляду предмета зберігати при матеріалах кримінального провадження в Біляївській окружній прокуратурі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1