печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000525 від 16.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000525 від 16.03.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що дізнавачем Печерського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000525, внесеного до ЄРДР 16.03.21 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

9 серпня, 2021 року, дізнавачем Печерського УП ГУНП у м. Києві було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у прохальній частині якого останній просив:

-Надати документальне підтвердження того, що ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

-Надати інформацію про результати судово-медичної експертизи;

-Надати адвокату ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_4 для ознайомлення, з можливістю робити виписки та копії, матеріали кримінального провадження № 0000525, внесеного до ЄРДР 16.03.21 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Зазначене клопотання, в порушення ст. 220 КПК України дізнавачем розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 06 серпня 2021 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, Печерським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000525, внесеного до ЄРДР 16.03.21 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09 серпня, 2021 року, дізнавачем Печерського УП ГУНП у м. Києві було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 06.08.2021 року у прохальній частині якого останній просив:

-Надати документальне підтвердження того, що ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

-Надати інформацію про результати судово-медичної експертизи;

-Надати адвокату ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_4 для ознайомлення, з можливістю робити виписки та копії, матеріали кримінального провадження № 0000525, внесеного до ЄРДР 16.03.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000525 від 16.03.2021 року даних про розгляд заяви адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000525 від 16.03.2021 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, за відсутності даних щодо результатів розгляду заяви, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб 0000525 від 16.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000525 від 16.03.2021 року вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000525 від 16.03.2021 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000525 від 16.03.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 06.08.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1