Провадження № 1-кс/932/3520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись в приміщенні суду у м. Дніпрі із клопотанням слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001755 від 07.08.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що він констатує факт суспільно небезпечного діяння, яке скоїла службова особа, використовуючи своє службове становище, а саме: директор Головний конструктор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочена назва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_6 незаконно привласнив своє співавторство на корисну модель «Спосіб виготовлення внутрішнього теплозахисного покриття днища ракетного двигуна» № НОМЕР_1 ,який в період створення даного способу на підприємстві не працював і ніякого особистого творчого внеску не зробив.

Створення принципово нового способу передували під його керівництвом і з його безпосередньою участю проведення науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт (НДДКР) з розробки еластомерного матеріалу з відповідними властивостями, технології його переробки з дослідженням його технічних характеристик, моделювання окремих етапів технологічних процесів спочатку на стандартних зразках, а потім на різних простих і об`ємних моделях, на яких перевірялись конструкційні, технологічні характеристики еластомерного матеріалу і експлуатаційні властивості елементів конструкції ВТЗП. Крім того, були створені дві технологічні дільниці: одна з виготовлення ВТЗП формовим способом на вулканізаційному великогабаритному пресі з розміром плит 1880х2000 мм зусиллям 1250т в умовах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; друга з виготовлення каландрованого полотна різної товщини від 0,5 до 5,0 мм шириною до 500 мм з розробленого еластомерного матеріалу на спеціальному каландрі з поставкою його Замовнику. Для виконання зазначених робіт були прийняті і підготовлені відповідні кадри. Постановка вказаних робіт здійснювалась під його керівництвом як Головним конструктором і здійснювалась з його безпосередньою участю. Коли на простих площинних і комплектуючих моделях розміром 110х170х12 мм були отримані позитивні результати, ним було прийнято рішення з виготовлення об`ємної моделі приблизно в масштабі 1:4 зі всіма необхідними конструкторсько-технологічними елементами, для чого була спроектована прес-форма ДН05.4222.00, яка на підставі ним підписаного договору була виготовлена на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З участю ОСОБА_7 в 2014 році були виготовлені об`ємні зразки (фотографії додаються), які остаточно підтвердили можливість виготовлення реальних виробів ВТЗП і створення принципово нового способу.

Даний спосіб був розроблений за договором з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.11.2013 року № 265-5-13 під його керівництвом і з його безпосередньою участю з групою спеціалістів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі ОСОБА_8 , який після його звільнення з підприємства і працевлаштуванням доцентом кафедри технології виробництва у ІНФОРМАЦІЯ_5 , в 2017 році став його аспірантом за вказаною тематикою. До моменту призначення ОСОБА_6 керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (08.09.2015 р.) в 2013-2014 роках за розробленим під його керівництвом і з його безпосередньою участю принципово новим способом на технологічному оснащенні (прес-форми ДФ-01424.00 і ДФ- 01425.00 були виготовлені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором від 03.11.2014 р. №0311/14), починаючи з січня 2015 року було виготовлено шість комплектів переднього і заднього днищ внутрішнього теплозахисного покриття (ВТЗП) ракетного двигуна на твердому паливі (РДТП), п`ять з яких було уже прийнято замовником, а шостий був прийнятий до кінця вересня 2015 року. Всі наступні комплекти ВТЗП виготовлялися і виготовляються на поточний момент за розробленим способом, формула якого наведена в зазначеному патенті на корисну модель № НОМЕР_1 . Тобто, на момент призначення ОСОБА_6 керівником ДП УНДКТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » факт створення нового способу відбувся у вигляді літературних творів наукового і технічного характеру (науково-технічні і анотовані звіти, що відправлялися Замовнику, тези доповідей на конференціях в травні 2017 та квітні 2018 роках в Дніпрі та Харкові, відповідно, стаття в науковому журналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № 6, том 23, 2017 рік), ілюстрацій, планів робіт, ескізів, креслень (зокрема ДН05. 4222.00, ДФ 01424.00, ДФ 01425.00), договорів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 06.11.2013 № 265-5-13, з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.01.2014 року № 004277 та Додаткової угоди № 6 до нього від 08.07.2014 року, з «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03.11.2014 року № 0311/14, що були розроблені з його участю і ним підписані, що підпадає під дію статей 8 та 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 року № 3792. Тому, на підставі зазначеного, він вважає себе співавтором вказаного патенту на корисну модель «Спосіб виготовлення внутрішнього теплозахисного покриття днища ракетного двигуна» № НОМЕР_1 . Але цього співавторства його лишив, використовуючи своє службове становище, керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з «допомогою» ОСОБА_9 - його заступника з наукової роботи.
На підприємстві (остання назва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») він пропрацював з 11.09.1967 р. по 01.06.2016 р. (понад 49 років, з яких більше 28 років керівником підприємства, в тому числі після передачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » під підпорядкування ДК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з 2012 року працював на посаді директора Головного конструктора). За цей період, маючи відповідну профільну освіту (в 1968 році ОСОБА_5 з відзнакою закінчив ІНФОРМАЦІЯ_11 і отримав кваліфікацію інженера механіка з двигунів літальних апаратів) з його участю розроблено понад 17 тисяч найменувань різноманітних пристроїв з гумотехнічними виробами (ГТВ), які впроваджені у виробництво об`єктів ракетно-космічної і авіаційної техніки. Значна кількість розроблена на світовому рівні, а деякі розробки і на поточний момент мають вищий рівень (не мають світових аналогів), за які він отримав звання Лауреата державної премії СРСР, почесне звання Заслужений працівник промисловості України, чисельні галузеві, іміджеві нагороди та нагороди органів місцевого самоврядування та більше 80 авторських свідоцтв на винаходи і патенти.

Оскільки до моменту його звільнення (01.06.2016 року закінчився термін дії контракту), він не мав позитивних результатів випробувань ВТЗП, заявка на винахід ним не оформлялась, так як відповідно до п. 2 статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» «Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, або виконання будь-яких інших формальностей». Позитивні результати випробувань стали відомі лише в квітні 2018 року і він зайнявся оформленням заявки на винахід. При цьому, з`ясувалось, що його «випередили». Була оформлена заявка на корисну модель у складі автoрів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») і ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Bсі, крім ОСОБА_6 , приймали участь в обговоренні і створенні технічного рішення, тому проти їх співавторства у нього заперечень немає. У нього є заперечення проти співавторства ОСОБА_6 , який, використовуючи власне службове становище керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », привласнив своє співавторство на корисну модель № НОМЕР_1 «Спосіб виготовлення внутрішнього теплозахисного покриття днища ракетного двигуна» і повністю проігнорував його, ОСОБА_5 , як ініціатора та керівника створення нового технічного рішення, постановки необхідних теоретичних та експериментальних досліджень, учасника розробки вказаного способу та створення технічних, організаційних і економічних умов для його реалізації. При цьому, сам ОСОБА_6 ніякої участі в створенні нового способу не приймав, так як він на підприємстві в перiод його створення не працював і ніякого особистого творчого внеску не зробив.
Узнавши, що ОСОБА_6 привласнив своє співавторство патенту на корисну модель, він письмово від 15.05. (б/№) і 18.05.2018 року №№ 1125 та 1126 звернувся до ОСОБА_6 , щоб включити його в співавтори, і щоб він відмовився від свого співавторства. Спочатку він погодився розглянути це питання на Вченій раді підприємства (лист ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2018 № 13-3441/2-1234), але з розглядом питання не квапився. Крім того, в листі від 15.05.2018 року він запросив відповідні копії документів, які підтверджують участь ОСОБА_5 у створенні вказаного способу як учасника робіт і як наукового керівника. Але листом від 31.05.2018 № 13-3441/2-1234 йому було відмовлено в їх наданні, посилаючись на «конфіденційність зазначеної інформації». Тому, листом від 20.08.2018 року № 4-18 він знову звернувся до ОСОБА_6 з проханням прискорити розгляд питання щодо його співавторства, на який отримав відповідь, що питання співавторства буде розглянуте «...в кінці вересня першій половині жовтня 2018 року». Але запрошення на Вчену раду підприємства він так і не дочекався. Проте, на той же лист від 20.08.2018 року він отримав підготовлений ОСОБА_14 i підписаний ОСОБА_6 лист від 02.11.2018 року №15-3415/3003 з відмовою розгляду питання на Вченій раді підприємства з абсурдною aргументацією, що вказана інформація є комерційною таємницею і належить замовнику, «...та до переліку авторів патенту були включені тільки ті співробітники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які приймали участь у створені вказаного способу і які на час створення патенту працювали на вказаних підприємствах» (Цитата наведена в редакції авторів, тому помилка не иправлялась). I далі невідомо на підставі якого законодавчого чи нормативного документа в листі стверджується, що «Такий підхід не порушує ніяких законодавчих, морально-етичних норм, запобігає можливому несанкціонованому витоку інформації. Тому вважаємо розгляд цього питання на Вченій раді підприємства недоцільним».
Як було зазначено вище, факт створення способу з виготовленням шести комплектів ВТЗП підтверджується періодом з 06.11.2013 року (дата оформлення договору з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 06.11.2013 року № 265-5-13) до 08.09.2015 року (дата призначення керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ДК « ІНФОРМАЦІЯ_10 »). Тобто, факт створення корисної моделі відбувся в той період, коли ОСОБА_6 на підприємстві не працював і ніякого особистого творчого внеску у створення корисної моделі не вніс, а тому відповідно до п.4 статті 8 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» не може бути співавтором патенту на корисну модель «Спосіб виготовлення внутрішнього теплозахисного покриття днища ракетного двигуна» № НОМЕР_1 . Крім того, невідомо про який витік інформації йде мова в листі від 02.11.2018 №15-3415/3003, коли вказаний Спосіб описано у відкритому доступі, а він фактично є його співавтором, справедливо вимагав і на поточний момент вимагає визнання свого співавторства та скасування співавторства ОСОБА_6 .. Звертається увага суду на той факт, що в своїх вище зазначених листах він звертався до громадянина ОСОБА_6 , який протиправно, використовуючи своє службове становище, привласнив патент на корисну модель, в створенні якого участі не приймав, але відповіді він отримував від імені державного підприємства на бланках цього підприємства, підготовлених його підлеглим ОСОБА_14 .. Оскільки ОСОБА_15 , підписавши Заявку на корисну модель з участю ОСОБА_6 , знаючи хто фактично приймав участь у створенні нового способу та хто керував його створенням, і що ОСОБА_6 не вніс ніякого особистого творчого внеску в створення корисної моделі, на його думку, теж скоїв протиправне діяння. Тепер ОСОБА_15 , захищаючи ОСОБА_6 , захищає і самого себе.
Слід також зазначити, що в листах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2018 № 13-3441/2-1234, 02.11.2018 o 15-3415/3003, підготовлених ОСОБА_10 , фактично підтверджується його ( ОСОБА_5 ) участь у створенні вказаного способу, в противному разі, на якій підставі спочатку давалась згода щодо розгляду вказаного питання на Вченій раді підприємства, а потім відмовились, і на якій підставі саме до нього звертались інші співавтори щодо необхідності оформлення охоронного документа. При цьому, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 плутають поняття стосовно авторського права на патент як матеріальний і нематеріальний активи і право власності на розробку.
Слід також звернути увагу на фрази в листі від 02.11.2018 № 15-3415/3003 «заявка на патент була оформлена і подана 19.01.2017 в процесі виконання заключних етапів робіт за договором» і «до переліку авторів патенту були включені тільки ті співробітники, які приймали участь у створенні вказаного способу і які на час створення патенту працювали на вказаних підприємствах». Але в період створення способу ОСОБА_6 не працював, заявка подана 19.01.2017 року, коли уже ОСОБА_6 працював. А це означає, що можливе перевидання креслень, які є об`єктом авторського права відповідно до пункту 12 статті 8 Закону України № 3792 і є також правопорушенням у вигляді плагіату.
Прикладом такого плагіату можуть бути тези (жовтень 2017 року) з участю ОСОБА_6 , який в даних тезах позиціонує себе як доктор технічних наук, хоча ніякого наукового ступеня у нього немає. Крім того, участі в дослідженнях, про результати яких мова йде в зазначених тезах, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_16 (співавтори тез), участі не приймали, так як в період їх проведення (2013/2014 роки) на підприємстві не працювали. Фактично вони здійснили плагіат тез, які підготовлені особисто ОСОБА_5 та були опубліковані в травні 2017 року з участю ОСОБА_5 , який і керував вказаними роботами. Копії тез додаються.
Крім того, ОСОБА_8 було звільнено з підприємства «за власним бажанням» в квітні 2018 року, а саме він під керівництвом ОСОБА_5 здійснював моделювання етапів технологічного процесу виготовлення ВТЗП, в тому числі відпрацьовував технологію виготовлення моделі ВТЗП на прес-формі ДН05.4222.00 і реальних виробів на прес-формах ДФ-01424.00 і ДФ-01425.00 і був успішним аспірантом ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Можливо звільнення пов`язано з тим, що він був свідком того, хто насправді є співавтором розробки вказаного способу.
Таким чином, з метою виявлення та встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі п. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001755 від 07.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Приймаючи до уваги, що інформація яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення винуватості особи (осіб), які вчинили даний злочин, а також може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації.

В клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів, СКП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Верховний Суд у Постанові № 466/896/17 від 29.01.2019 вказав, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам щодо порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості надати право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів працівникам СКП ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дані співробітники можуть самостійно залучатись слідчим для проведення тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково з наданням права на тимчасовий доступ до документів й інформації групі слідчих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому CB ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , та слідчим групі, а саме: ОСОБА_3 , та ОСОБА_18 , із можливістю вилучення речей та оригіналів документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочена назва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з залученням в якості експерта кандидата технічних наук, Заслуженого працівника промисловості України, Лауреата Державної премії СРСР, академіка ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_5 , а саме:
-договір на виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт від 06.11.2013 № 265-5-13 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за темою « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

-креслення зі специфікацією на модельну прес-форму ДН05.4222.00 розробки 2014 року з затверджуючим підписом в специфікації ОСОБА_5 ;

-креслення зі специфікаціями на прес-форми ДФ-01424.00 та ДФ-01425.00 з датою розробки 2014 року з участю ОСОБА_5 (видно по підписам в основному надписі специфікації креслень);

- гумоармований модельний зразок, що виготовлений в прес-формі ДН05.4222.00;

- договір між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ Бердичівський машинобудівний завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.01.2014 року № 004277 на виготовлення прес-форм та Додаткова угода № 6 до нього від 08.07.2014 року на виготовлення саме модельної прес-форми ДН05.4222.00, підписані ОСОБА_5 ;

-договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на виготовлення прес-форм від 03.11.2014 №0311/14 за кресленнями по п.3;
- товарно-транспортні накладні (або інші аналогічні ідентифікуючі документи) на прес-форми ДН05.4222.00; ДФ-01424.00 та ДФ-01425.00, що виготовлені за договорами між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ Бердичівський машинобудівний завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.01.2014 року № 004277 на виготовлення прес-форм та Додаткової угоди № 6 до нього від 08.07.2014 року (ДН05.4222.00), і між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03.11. 2014 року № 0311/14 (ДФ-01424.00 та ДФ-01425.00);

-паспорти на поставлені переднє і заднє днища ВТЗП ДП КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 2015 році (комплекти 1-6);

-науково-технічна документація (технічні справки, звіти, довідки та інш.), що стосується виконання етапів календарного плану робіт за договором від 06.11.2013 № 265-5-13 між ДП УНДКТІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період 1-4 кв. 2014 року 1-3 квартали 2015 року;

- акти виконання окремих етапів робіт і фінансові документи на оплату робіт за договором від 06.11.2013 № 265-5-13 (рахунки, платіжні доручення на оплату тощо), що оформлені в період з 01.01.2014 по 3-й кв. 2015 року;

-матеріали заявки на корисну модель до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 »);

-матеріали щодо впровадження «Способу виготовлення внутрішнього теплозахисного покриття днища ракетного двигуна» № 122352 і виплати авторам винагороди;

-наказ ДК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 04.09.2015 №222-к про призначення ОСОБА_6 керівником (директором Головним конструктором) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 08.09.2015;
-зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , завірені нотаріусом;
-посадова інструкція ОСОБА_6 ;
-наказ про призначення ОСОБА_10 на посаду заступника-директора з наукової роботи;
-посадова інструкція ОСОБА_10 ,
-журнал реєстрації прес-форм і технологічного оснащення.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 19.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ