Справа № 317/2090/21
Провадження № 1-кп/317/95/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3 .
Потерпілого ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгиюль Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянина України, який має повну середню освіту, у шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20.08.2021 року вироком Ленінського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

встановив:
23.05.2021 приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, вони залишаються непоміченими, зайшов на територію домоволодіння, крізь хвіртку, яку відчинив перекинувши руку через паркан, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого знаходячись у дворі вищевказаного домоволодіння, пройшов до сараю та раніше заготовленим шматком арматури, зірвав петлі із навісним замком дерев`яних двустворчатих дверей і таємно викрав бензопилу в корпусі красного кольору марки «MINSK» модель MCS-4400/15, бензопилу в корпусі зеленого кольору, марки «Intertool» модель DT-2211, які належать ОСОБА_4 , вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2162 від 08.06.2021, станом на 23.05.2021 становить 3396 гривень 50 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, тим самим отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 3396 гривні 50 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною третьою статті 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про процесуальні витрати та речові докази, а також документів, що характеризують обвинуваченого, заявою потерпілого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та призначати не суворе покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав такі покази: 23.05.2021 року приблизно о 03.10 хвилин зайшов на територію домоволодіння крізь хвіртку, яку відчинив рукою за адресою АДРЕСА_3 , пройшов до сараю, зірвав петлі із навісним замком та викрав майно, що належить ОСОБА_4 .
При призначенні покарання, відповідно до статей 65 - 67 КК суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, у шлюбі не перебуває, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.
Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої частиною третьою статті 185 КК, зі звільненням від призначеного покарання на підставі статті 75 КК з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 374, 376 КПК , суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі частини четвертої статті 70 КПК шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України в вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком три роки.
Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
бензопилу в корпусі красного кольору марки «MINSK» модель MCS-4400/15, бензопилу в корпусі зеленого кольору, марки «Intertool» модель DT-2211, які належать ОСОБА_4 - залишити за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1