overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/2841/21
Провадження №1-кс/333/862/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність дізнавача, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд скарги призначити на 22.10.2021 року на 15 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).
Копію ухвали направити скаржнику, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 357/8323/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100, внесеному до ЄРДР 12.06.2021

щодо нерозгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

У С Т А Н О В И В:
15.11.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у якій він просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 02.11.2021 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Натомість скаржник ОСОБА_3 18.11.2021 подав до суду заяву, якою просить його скаргу на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області до відома.

Матеріали кримінального провадження № 0001100 від 12.06.2021 повернути до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 559/705/21
Провадження № 1-кп/559/171/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"18" листопада 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, попередньо подавши заяву про проведення підготовчого засідання та подальшого розгляду справи без його участі. Не заперечує проти застосування ст. 349 КПК України під час судового розгляду. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована повністю. При обрані міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000334 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/1113/16-к
Номер провадження 1-кп/699/163/21
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення
/резолютивна частина/
18.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.10.2016 за № 0000337 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 26.01.2022 на 11.00 год.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379,00 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн, які стягнути на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379,00 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн, які стягнути на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про скасування цієї ухвали в частині застосування грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.11.2021.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5284/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 03.10.2021 року він подав до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про вчинення слідчих/процесуальних дій, однак вказане клопотання було проігноровано.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо зокрема скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся із заявою до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 03.10.2021 року, а до Дніпровського районного суду м. Києва вказана скарга надійшла 17.11.2021 року, отже після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

У клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на звернення до суду, в той же час не наводить поважних причин, що послужило пропущенням вказаного строку, тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині покладених обов`язків,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком на два місяці, тобто до 17.01.2022 року включно, або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2021 року о 07:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0002162 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2021 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у таксті вироку дата вчинення кримінального правопорушення вказана 22.09.2001, замість 22.09.2021.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: вказати у тексті вироку замість дати вчинення кримінального правопорушення: 22.09.2001, дату: 22.09.2021.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000077 (справа № 760/30175/21) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 23.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5826/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Новоград-Волисньким міськрайонним судом апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000740 за ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000740 за ч.2 ст. 186 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000740 за ч.2 ст. 186 КК України.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумумів для працюючих осіб, що складає 181600 грн., за умови сплати якої підозрюваний ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на рахунок держави (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42261525; банк отримувача ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0085932) вважати, що до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі внесення застави та невиконання вказаних обов`язків, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2021 року о 14 год.

Судді:
Дата документу 18.11.2021
Справа № 501/106/19
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається у ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей», не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.3 ст.217, ч.1 ст.334, 369-372 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (справа №501/106/19, провадження №1-кп/501/6/19) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (справа №501/4388/21, провадження №1-кп/501/325/21) об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаному провадженню справа (справа №501/106/19, провадження №1-кп/501/6/19).
Призначити справу до розгляду на 12.00 годин 18 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годин 18 листопада 2021 року.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000133, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, в тексті якої зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій вона не отримувала, тобто зазначене клопотання в її провадженні не знаходиться.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, скаржником не доведено, що його клопотання від 11.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000133 належним чином зареєстроване, отримане старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та на момент подачі скарги знаходиться у кримінальному провадженні слідчого.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду клопотання постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.11.2021 року кримінальне провадження №0000133 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1