Провадження №1-кс/523/4933/21
УХВАЛА
про часткове задоволення скарги

08 грудня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою представника АТ «Укртранснафта» (за довіреністю) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу вказаного представника від 03.12.2021 року на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и в:
06.12.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням вказаного представника від 07.10.2021 року щодо вчинення, на його думку, невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.360 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді того ж дня передана судді ОСОБА_1 .

Одночасно, представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за ст.360 КК України та розпочати розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2021 року відкрито провадження з розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 08.12.2021 року, за участю особи, яка звернулась зі скаргою та представника вказаного ВП, із зобов`язанням останнього надати до суду матеріали ЖЄО №34267.

В судове засідання представник ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, з огляду на що та зважаючи на ненадання до суду матеріалів ЖЄО №34267, слідчий суддя з метою дотримання строків судового розгляду скарги, згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України та з урахуванням позиції скаржника, вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначеного представника та на підставі доданих до неї матеріалів.

Вислухавши в судовому засіданні представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 на підтримку внесеної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.18 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 214 КПК України регламентовано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1-1 ч.2 ст.60 вказаного Кодексу регламентовано, що заявник має право отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту досліджених матеріалів скарги, повідомлення представника АТ «Укртранснафта» від 07.10.2021 року щодо вчинення, на його думку, невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.360 КК України, зареєстровано ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журналі єдиного обліку) того ж дня за №34267.

Разом із тим, згідно матеріалів скарги, 23.11.2021 року АТ «Укртранснафта» отримало лист т.в.о.начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.10.2021 року, за яким звернення Товариства зареєстровано в ЄО вказаного ВП.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, слідчі судді мають постановляти ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора (п.1.1. Розділу І «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року).

Отже, оскільки невизначеними службовими особами ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області всупереч наведеним положенням закону, не забезпечено внесення відомостей за повідомленням представника АТ «Укртранснафта» від 07.10.2021 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак слід дійти висновку про допущену певною службовою особою бездіяльність.
Між тим, ураховуючи приписи ч.2 ст.307 КПК України, якими врегульований вичерпний перелік ухвал, що можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя з огляду на зміст розглядуваної скарги, доходить висновку про її часткове задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 від 03.12.2021 року на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, за повідомленням АТ «Укртранснафта» від 07.10.2021 року (ЖЄО №34267).

В іншій частині скаргу представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 від 03.12.2021 року, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та вручити представнику АТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 .

На підставі Рішення Конституційного суду України №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 року, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1