Провадження № 1-кп/761/1565/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, мотивуючи свою заяву тим, що останній, під час виконання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України, не з`явився до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та не з`являється до зазначеної установи для надання йому правової допомоги.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід його від участі у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свою позицію тим, що він у повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, в тому числі виконано вимоги ст. 290 КПК України та надається належна правова допомога обвинуваченому ОСОБА_8 щодо захисту його прав.

Прокурора ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши заяву про відвід ОСОБА_8 , думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснюється адвокатом ОСОБА_6 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві № 026-0000862 від 06 лютого 2021 року.
Положеннями ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Зокрема, адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.
Так, статтею 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, зокрема: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

При цьому, підстави для відводу захисника ОСОБА_10 на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 не можна визнати такими, що виключають можливість участі адвоката ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити обвинуваченому в задоволенні його заяви про відвід захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 79, 80-81, 371-372, 376, 532 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1