Справа № 383/741/21
Номер провадження 1-кп/383/135/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000074 від 18.06.2021 року про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Мар`янівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, працює охоронником ПАТ «Сільгосптехніка», військовозобов`язаний, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у зберіганні та придбанні, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчиненому за наступних обставин.

ОСОБА_4 , розуміючи, що бездимний порох відносяться до вибухових речовин, призначений для вибухового перетворення, ігноруючи законний порядок видачі вибухових речовин, незаконно придбав вибухову речовину.
У порушення вимог законодавства України про те, що вибухові речовини відносяться до предметів, обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи умисно, порушуючи вимоги ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, даний бездимний порох незаконно переніс до місця свого проживання, чим вчинив незаконне придбання та зберігання вибухових речовин.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігав бездимний порох за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_2 не маючи на те передбаченого законом дозволу.
25 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого працівниками поліції було виявлено та вилучено в тумбочці під телевізором в приміщенні кімнати житлового будинку, металеву банку з сипучою речовиною чорного кольору, яка відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/112-21/5495 від 08.07.2021 року за результатами комплексної судової вибухотехнічної експертизи є вибуховою речовиною метальної дії - бездимним порохом, здатним до вибухового перетворення, масою 71,0 грам.
29.07.2021 року між прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , відповідно ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема щодо часу, місця вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зазначивши в угоді обставини його вчинення.

Вказаною угодою сторонами у відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання визнано щире каяття обвинуваченого, позитивна характеристика за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, а також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, що його обтяжують.

Сторони визнали за необхідне визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України, відповідно до якої речові докази у вказаному кримінальному провадженню підлягають знищенню.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати у кримінальному провадженні, що складають вартість проведеної комплексної вибухотехнічної експертизи в розмірі 1716 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід під час судового розгляду обвинувального акту не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2021 року, укладену між прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000074 від 18.06.2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- бездимний порох масою 71,0 грам, переданий на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні на користь держави - 1716 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення комплексної вибухотехнічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1