Провадження № 1-кп/521/1543/21
ВИРОК
Іменем України
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

14 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
14.07.2021 року, у період часу з 09 години 20 хвилин по 10 годину 22 хвилини, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні АТ КБ «Приват Банк», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова, 47/1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою використання завідомо підробленого документу для отримання банківської картки банку, пред`явив працівнику АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » серія номер НОМЕР_1 із вклеєною фотокарткою, таким чином використав в якості підтвердження своєї особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.
Крім того, проведеним дізнанням встановлено, що 14.07.2021 року, приблизно о 12 годині, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні АТ «РайффайзенБанк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою використання завідомо підробленого документу для отримання банківської картки банку, пред`явив працівнику АТ «РайффайзенБанк» ОСОБА_5 , завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », серія та номер НОМЕР_1 із вклеєною своєю фотокарткою, таким чином використав в якості підтвердження своєї особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.
Крім того проведеним дізнанням встановлено, що 14.07.2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 , завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », серія та номер НОМЕР_1 із вклеєною своєю фотокарткою, таким чином використав в якості підтвердження своєї особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.
Крім того, проведеним дізнанням встановлено, що 14.07.2021 року, у період часу з 15 години 40 хвилин по 16 годину 03 хвилин, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Одсеа, вул. Космонавтів 14, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою використання завідомо підробленого документу для отримання банківської картки банку, пред`явив працівнику АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » серія та номер НОМЕР_1 із вклеєною своєю фотокарткою, таким чином використав в якості підтвердження своєї особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились у використанні завідомо підробленого документу, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_8 , вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальний проступок. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у використанні завідомо підробленого документу, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого проступку, особи винного, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів/документів № СЕ-19/116-21/13089-ДД від 09.08.2021 р. у розмірі 1372,96 грн.
На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: паспорт громадянина України серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 сейф-пакет №5220845; банківська картка АТ «Ощадбанк» зеленого кольору № НОМЕР_2 ; банківська картка АТ «Райффайзен Банк» жовтого кольору № НОМЕР_3 ; CD-R диск, № 109XJ14D8201780C білого кольору з 3-ма відео файлами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000725 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави Україна.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 2009 року, ІПН: НОМЕР_5 у дохід держави Україна (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеський області) процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів/документів № СЕ-19/116-21/13089-ДД від 09.08.2021 р. у розмірі 1372 /одна тисяча триста сімдесят дві / гривні 96 /дев`яносто шість/ копійок.
Речові докази по справі паспорт громадянина України серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 сейф-пакет № 5220845; банківська картка АТ «Ощадбанк» зеленого кольору № НОМЕР_2 ; банківська картка АТ «Райффайзен Банк» жовтого кольору № НОМЕР_3 ; CD-R диск, № 109XJ14D8201780C білого кольору з 3-ма відео файлами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000725 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту ухвалення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1