Справа № 276/152/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/45/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 17.12.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарськ-Волинський Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

17.12.2019 близько 00 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , яка знаходилась за місцем свого проживання, а саме: в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на крадіжку двох трилітрових банок консервованого сала, належного ОСОБА_6 , які знаходились в приміщенні літньої кухні домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 .

Так у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення двох трилітрових банок консервованого сала, ОСОБА_4 прибула до вищевказаної будівлі літньої кухні, де переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будь помічені з боку власника і сторонніх осіб, за допомогою сили рук відчинила не замкнені вхідні двері до приміщення літньої кухні, проникла до її середини, звідки таємно викрала дві трилітрові банки консервованого сала вартість однієї банки якого складає 240 грн 00 коп. на загальну суму 480 грн 00 коп., після чого з викраденим майном залишила місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, а саме заховала на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що дійсно вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Показала, що дійсно в грудні 2019 року вночі викрала дві трилітрові банки консервованого сала з приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_6 , до приміщення зайшла через незамкнені вхідні двері. Вчинила злочин, оскільки не вистачало коштів, ніде не працювала. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні щиро покаялася, попросила пробачення у потерпілої, запевнила суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, просила суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні також підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті, вказала, що обвинувачена ОСОБА_4 дійсно 17.12.2019 у неї викрала дві трилітрові банки, наповнені салом, з приводу призначення покарання просила суворо не карати, оскільки примирились з обвинуваченою, жодних претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам справи, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що обвинувачена, потерпіла та прокурор правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням документів, які її характеризують.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином проти власності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, розлучена, не має на утриманні інших осіб, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психолога не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації оцінив ризик повторного вчинення правопорушення як середній, ризик небезпеки для суспільства - низький, у зв`язку з чим дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі.

З огляду на викладені вище обставини, зважаючи на те, що обвинувачена хоч і вчинила тяжкий корисливий злочин, однак, щиро покаялася, зробила відповідні висновки, запевнивши суд, що більше не буде вчиняти кримінально карані діяння, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, з часу вчинення нею злочину минуло майже два роки, характеризується позитивно, заподіяна шкода незначна, викрадене майно повернуто у повному обсязі, потерпіла не має жодних претензій до обвинуваченої, просить не карати останню, з урахуванням досудової доповіді на обвинувачену та думки прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання, достатнє і необхідне для виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: дві трилітрові банки, наповнені салом, залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1