Справа № 307/397/21
Провадження №1-кс/307/171/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , як володілець автомобіля марки AUDIA4 SLINETDI, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , згідно довіреності від 13.12.2021 року, просить скасувати накладений арешт на вказаний автомобіль, що накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 08.02.2021 року, посилаючись на те, що при розгляді суд клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на вказаний автомобіль ні він, ні власник автомобіля присутні не були. Крім цього звертає увагу суду на те, що саме він від власника автомобіля отримав вище вказану довіреність, якою уповноважений на всі необхідні дії щодо вказаного автомобіля. Тому просить скасувати арешт автомобіля та повернути його йому або власнику.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання на розгляд даного клопотання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому суд розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 04.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 03 лютого 2021 року працівниками КПП «Солотвино» під час перетину кордону громадянином Румунії, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортному засобі марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_2 було встановлено, що вказаний транспортний засіб перебуває в базі розшуку Інтерпол, автомобіль вилучено та поміщено на штраф майданчик.

Згідно відповіді департаменту Міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України на запит Мукачівського прикордонного загону 20/947 від 03.02.2021 станом на 04.02.2021 року за обліками Генерального секретаріату Інтерполу автомобіль AUDIA4 SLINETDI, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, н.з. НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 значиться у міжнародному розшуку, дата викрадення 06.01.2021, ініціатор правоохоронні органи Великобританії.

В результаті огляду місця події, проведеного 04.02.2021 року транспортний засіб AUDIA4 SLINETDI, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 та техпаспорт до нього було вилучено. Автомобіль згідно акту затримання №20 від 04.02.2021 року було поміщено до штраф майданчика Тячівського ВП.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2021 було накладено арешт на тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки AUDIA4 SLINETDI, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Румунії, мешканець АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу№ НОМЕР_5 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явилися та не довели подальшу необхідність арешту вказаного автомобіля, а також враховуючи, що згідно довіреності від 13.12.2021 року ОСОБА_3 від імені власника уповноважений на всі необхідні дії щодо вказаного автомобіля, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки AUDIA4 SLINETDI, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2021 року та повернути його власнику або володільцю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1