Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження № 0000069 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на підставі ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ч.1 ст.272 КК України, на підставі ст.45 КК України із закриттям кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Згідно ухвали, ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що, будучи фізичною особою-підриємцем ( ), юридична адреса: вул. Полуботка 13 смт. Колки Маневицького району Волинська область, на яку, згідно ст. 153 КЗпП України, покладено обв`язок забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці, що повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці, всупереч вимогам ст. 155 КЗпП України ст. 6,18, 21 Закону України «Про охорону праці», п.п. 6,14 Порядку видачу дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011, згідно яких введення в експлуатацію нових реконструйованих об`єктів виробничого призначення без дозволу органів державного нагляду за охороною праці забороняється, достовірно знаючи про те, що у нього відсутній дозвіл органу державного нагляду за охороною праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, у травні 2018, більш точна дата не встановлена, на єдиній території, що за адресою: смт. Колки Маневицького району Волинська область вул. Центральна 3 та вул. Центральна 3А, встановив блок-пункт автозаправочний АБП.00.00.000 ПС з коронкою паливороздавальник «Прайм» та розпочав здійснювати підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі дизельним паливом, не забезпечивши при цьому належних та безпечних умов праці, що створило високу ймовірність початку дії шкідливих факторів, загорання паливної суміші, вибуху, руйнування споруд, а, отже, загрозу життю та інших шкідливих наслідків.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, покликається на те, що суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінально процесуального закону та неправильно застосував Закон про кримінальну відповідальність, оскільки не встановив належним чином обставин щирого каяття обвинуваченого, яке передбачає вжиття ним заходів для недопущення подібного в майбутньому, та усунення заподіяної шкоди і безпідставно застосував норми ст.45 КК України. Просить скасувати прийняте рішення і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції належним чином не дотримано.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності умови вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також на підставі дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянню нею у розкритті цього злочину, та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , не маючи відповідного дозволу, порушив правила безпеки по виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, будучи особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, і це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання тяжких наслідків.

Звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст.45 КК України дійове каяття, суд покликався на вчинення злочину невеликої тяжкості, визнання вини і притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Однак, залишив поза увагою той факт, що ОСОБА_6 раніше вчиняв аналогічні злочини і ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.09.2017 року вже звільнявся від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст.45 КК України ( а.с. 19-21), однак належних висновків не зробив, у вчиненому не розкаявся і у 2018 році продовжив свою незаконну діяльність, не отримавши відповідного дозволу в Управлінні Держпраці Волинської області, що підтверджується відповіддю даної установи, з якої слідує, що ОСОБА_6 упродовж 2018 -2020 років дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Управлінням Держпраці у Волинській області не видавалося, за таким дозволом ОСОБА_6 не звертався і відмови не отримував.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо істотного порушення судом першої інстанції у даній справи вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до положень ст. 412, 413 КПК України, є підставою для скасування рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого суду слід врахувати наведені мотиви, дослідити доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевірити відомості про вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на усунення загрози настання тяжких наслідків, пов`язаних з порушенням ним правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, або активізацією шкідливих, небезпечних факторів.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 45 КК України скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3