Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3788/21
У Х В А Л А
25.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріали кримінального провадження, внесеного 29.06.2021р. до ЄРДР за №0000277 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючого, раніше судимий, застосований ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 01.07.2021р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримали обвинувачений і його захисник, потерпілий в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5-ти до 8-ми років, 01.07.2021р. слідчим суддею Виноградівського районного суду відносно ОСОБА_7 .Дору обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, ухвалою Закарпатського апеляційного суду ухвала слідчого судді Виноградівського районного суду залишено без змін, а тому, враховуючи, що ОСОБА_7 .Дору раніше був засуджений вироком Апеляційного суду Закарпатської області 27.12.2010р. за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 15-ти років позбавлення волі і після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а знову скоїв інкримінований йому злочин; захисник обвинуваченого, якого підтримав і обвинувачений, заперечували проти задоволення такого клопотання та звернулися до суду з письмовим клопотанням про зміну щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, уникати суду не має намірів; прокурор, якого підтримала і потерпілий, заперечували проти задоволення такого клопотання з підстав наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а відтак, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши дані про особу обвинуваченого, обговоривши доводи сторін щодо поданих клопотань, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та відмову у задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з огляду на наступне..

Так, у відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставини, наведені в обґрунтування клопотання захисту, на даний час не дають підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 01.08.2021р. відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Дане рішення слідчого судді залишено без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 .Дору обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно. Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 .Дору, скоєно 29.06.2021р. Вчинений злочин є тяжкий, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5-ти до 8-ми років.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (ч.1 ст.183 КПК України).

Таким чином, з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, суд погоджується із доводами прокурора про існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, які і були встановлені ухвалою слідчого судді від 01.07.2021р., а також були предметом розгляду в апеляційному суді Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.179,183,194,196,314-316,369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, внесеного 29.06.2021р. до ЄРДР за №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 11.00 годину 14.09.2021р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілого, а також свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.

Клопотаня прокурора - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 20.10.2021р. включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 .Дору запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Вручити копію цієї ухвали учасникам процесу негайно після її оголошення.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати Виноградівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області скласти та направити до Виноградівського районного суду (термін виконання 14.09.2021р.) Досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .Дору.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1