Єдиний унікальний номер 725/633/22
Номер провадження 1-кп/725/27/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.02.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000179 від 08.09.2021 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжню, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, ФОП, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України.
В підготовче судове засідання, з`явилися учасники зазначені в ухвалі про його призначення від 04.02.2022 року.
Прокурор вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурорОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та подав клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, пославшись при цьому на зміну підозри обвинуваченій на більш м`який злочин, у зв`язку із чим злочин який їй інкримінується є нетяжким, та на те, що обвинувачена перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, має зареєстроване місце проживання. Окрім зазначив, що за час перебування під домашнім арештом обвинувачена в повній мірі виконувала покладені на неї обов`язки, а тому ризики передбачені ст.177 КПК України на які посилається прокурор відсутні та більш м`який запобіжний захід в повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, просив залишити його без розгляду пославшись на те, що клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали від 28.01.2022 року про відмову у зміні запобіжного заходу.
Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання яке заявлене, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою злочину, який їй інкриміновано та те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисного нетяжкого злочину.
Також суд враховує інформаціє про особу обвинуваченої, її вік, місце проживання, сімейний стан, інформацію про судимості.
Таким чином суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
-незаконно впливати на свідків,
-вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних домашньому арешту запобіжних заходів, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень суду.
Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з вимогами ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 року захиснику ОСОБА_5 було відмовлено у зміні раніше обраного запобіжного заходу на той час підозрюваній ОСОБА_4 .
Враховуючи, що попередня ухвала суду про відмову у зміні запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 була постановлена 28.01.2022 року, то подане 22.02.2022 року клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із посиланням на обставини які уже розглядалися слідчим суддею, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення вказаної ухвали, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді та розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строк.
Керуючись ст. ст. 3, 27, 181,201,314, 315, 318 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000179 від 08.09.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України, в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на шістдесят днів до 21 квітня 2022 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- заборонити спілкуватись із свідком ОСОБА_6 ;

- не залишати місце постійного проживання житловий будинок АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 08.00 год. без дозволу прокурора або суду.
Роз`яснити обвинуваченій, до якої застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх клопотання.
В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1