Справа № 489/5215/19
Номер провадження 1-кп/489/614/22
ВИРОК
Іменем України

03 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Балта Балтського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив
18.08.2019 о 08:43 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні цеху розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме:

- Перфоратор «Makita HP 2050» вартістю 3477 гривень, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:

- зберігальну розписку, відповідно до якої потерпілому передано перфоратор «Makita HP 2050» на відповідальне зберігання;

- вимога ІЦ ГУНП в Миколаївській області з якої встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий;

- відповіді з КНП "МОЦПЗ" МОР від 03.12.2021 та 01.12.2021 відповідно до яких ОСОБА_4 на психіатричному обліку та обліку у лікаря-нарколога не перебуває;

- характеристики відповідно до яких ОСОБА_4 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його відношення до вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції на час вчинення діяння) у вигляді штрафу в розмірі наближеному до середнього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 127 - 129, 349, 369 - 376 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі семидесяти прожиткових мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн.

Речові докази:

- Перфоратор «Makita HP 2050» залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1