Справа № 383/127/22
Номер провадження 1-кс/383/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000025 від 06.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Миколо-Бабанка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у злочині, вчиненому за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2022 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , у якому проживає потерпілий ОСОБА_7 з метою вирішення спірних питань, пов`язаних з нетактовною поведінкою потерпілого.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 діючи на ґрунті особистої неприязні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, постукав у вікно будинку та дочекавшись у коридорі будинку потерпілого, дістав з карману верхнього одягу кухонний ніж, який заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень та, перебуваючи на відстані витягнутої руки від потерпілого, правою рукою наніс ОСОБА_7 удар в область грудної клітки зліва.

Внаслідок протиправних дій підозрюваного ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пошкодженням III ребра по середньо-ключичній лінії з пораненням верхньої долі лівої легені; лівобічний післятравматичний пневмогемоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

09 лютого 2022 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав обставини оголошеної підозри та не заперечив причетності до злочину, вказав, що вчинив це через образу на потерпілого, яка мала місце п`ять років тому по відношенню до його бабусі. Вказав про намір відшкодувати збитки потерпілому та просив обрати запобіжний захід на нічний час.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала на необґрунтованість цілодобового домашнього арешту та просила застосувати відносно підозрюваного домашній арешт лише в нічний період, надавши підозрюваному можливість працювати та відшкодувати шкоду потерпілому.

Дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 06.02.2022 року, проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де було вчинено кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.02.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; довідкою Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» із зазначенням діагнозу ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Злочин, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру є тяжким, передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ст.178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 на даний час офіційно не працює, проживає на кошти, які отримує від тимчасових підзаробітків та не має постійного стабільного доходу, не одружений, що вказує на нестійкість соціальних зв`язків безпосередньо за місцем проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, та буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що прокурором під час розгляду клопотання, наданими доказами доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, а саме на 1 місяць 30 днів до 09 квітня 2022 року, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою.

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1