справа № 166/1152/21
номер провадження 1-кс/166/421/21
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 08 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна слідчої відділення поліції №2 (сел.Ратне)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000239 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у нічний період часу з 23:00 год. 04.05.2021 по 07:20 год. 05.10.2021, по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу з підсобного приміщення, викрала транспортний засіб, а саме мотоцикл марки "Мінск" р.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 10 000 гривень.

05 жовтня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

06.10.2021 слідчою СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події напівзруйнованого господарського приміщення, що розміщене за адресою:с. Кортеліси, вул. Михайловського Волинської області, звідки вилучено мотоцикл марки «Мінськ», з р.н.з. НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 , червоного кольору.

Крім того, 06.10.2021 ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції чоловічі кросівки, в яких останній був взутий на момент вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання. Додатково долучила до матеріалів клопотання розписку ОСОБА_6 про добровільно видані чоловічі кросівки, протокол прийняття речей і документів, які добровільно видані 06.10.2021 ОСОБА_6 , постанову про визнання речовим доказами- вилученого транспортного засобу та кросівок ОСОБА_6 ..

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчу, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мотоцикл в ході проведення огляду напівзруйнованого господарського приміщення, який визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом у подальшому сам по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказом злочину, оскільки він є предметом даного кримінального правопорушення, а також може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, накладення арешту на кросівки, надані ОСОБА_6 є необхідним у зв`язку з тим, що виникла необхідність в призначенні трасологічної експертизи, оскільки під час проведення огляду місця події 05.10.2021 вилучено гіпсовий зліпок низу взуття, тому цілком ймовірно що даний слід залишений ОСОБА_6 ..
Отже, є необхідним для забезпечення зберігання транспортного засобу та добровільно виданих кросівок накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Мінськ», з р.н.з. НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , та який 06.10.2021 вилучено в ході проведення огляду напівзруйнованого господарського приміщення, що розміщене за адресою: с. Кортеліси, вул. Михайловського Ковельського (раніше Ратнівського) району Волинської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Накласти арешт на чоловічі кросівки, які 06.10.2021 добровільно надав ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1