Справа № 484/4405/21
Провадження № 1-кс/484/770/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

08 листопада 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за відсутності слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 - згідно заяв;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 06.08.2021 року за ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 06.08.2021 року за ч.3 ст. 369 КК України, тобто до 11.02.2022 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 06.08.2021 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України про те, що в період часу з 05.08.2021 року ОСОБА_5 висував пропозицію та 11.08.2021 року надав неправомірну вигоду в сумі 5 000 доларів США начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , за прикриття злочинної діяльності ОСОБА_5 пов`язаної з таємним викраденням чужого майна на території Первомайського району Миколаївської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2021 року наказом начальника ГКНП в Миколаївській області № 45 о/с на посаду начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області призначено підполковника поліції ОСОБА_8 .
Відповідно до примітки 1 до ст. 361 КК України ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника Первомайського РВП обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та є службовою особою.
Відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, ст.6 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника Первомайського РВП, як керівник структурного підрозділу ГУНП в Миколаївській області, є службової особою, що займає відповідальне становище.
Так, 04.08.2021 року о 00:56 годині до ЧЧ Первомайського РВП надійшло повідомлення про те, що на залізничній станції "Підгородня", розташованій на території Первомайського району Миколаївської області неподалік території Полтавської газової бази "Надія", в чагарнику, неподалік залізничної колії, виявлено спеціалізований вантажний автомобіль марки "ЗІЛ 138", д.н.з. НОМЕР_1 з цистерною, призначеною для перевезення вибухонебезпечних речовин. Про вказані обставини ОСОБА_8 , як начальнику Первомайського РВП, доповів черговий.
У подальшому, виїздом СОГ на місце події встановлено, що 04.08.2021 року приблизно о 00:55 годині на залізничній станції "Підгородня" мешканці смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області, непрацюючі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом пошкодження завісу на захисній кришці вентелю цистерни Полтавської газової бази "Надія", намагались викрасти газ, який заливали до цистерни, приєднаної до автомобіля марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 .
За вказаним фактом 04.08.2021 року СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато розслідування. В той же день слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Після цього, у ОСОБА_5 , який дізнався про затримання осіб, які діяли з ним за попередньою змовою, усвідомлюючи, що їх злочинну діяльність, пов`язану з таємним викраденням чужого майна може бути зупинено, та у зв`язку із вилученням автомобіля марки "ЗІЛ 138" д.н.з. НОМЕР_1 як засобу вчинення кримінального правопорушення, виник злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди начальнику Первомайського РВП ОСОБА_8 з метою повернення майна та прикриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .
У подальшому, 04.08.2021 року, ОСОБА_5 зателефонував начальнику Первомайського ВРП ОСОБА_8 та в ході телефонної розмови домовився про зустріч 05.08.2021 року у м. Первомайську.
05.08.2021 року приблизно о 10:45 годині під час особистої зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у міському парку, який розташований по вул. Толстого у м. Первомайську, ОСОБА_5 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 в сумі 5 000 доларів США за вирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не пов`язаного з позбавленням волі, а також за повернення майна, яке було вилучено під час їх затримання.
ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність пропозиції ОСОБА_11 , повідомив останньому, що він не має впливу на суддю, а запобіжний захід застосовується до підозрюваних виключно за ухвалою слідчого судді Первомайського районного суду Миколаївської області. Крім цього, ОСОБА_8 додав, що впливу на слідчого у кримінальному провадженні він також не має, оскільки слідчий самостійний у своїй діяльності.
У свою чергу ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що він може залишитись без засобу вчинення кримінальних правопорушень, а його незаконна діяльність, пов`язана з крадіжками чужого майна на території Первомайського району Миколаївської області, може взагалі припинитись, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди начальнику Первомайського РВП ОСОБА_8 , запропонував останньому надавати неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США кожного місяця за прикриття його злочинної діяльності, пов`язаної з таємним викраденням чужого майна, що полягає у неналежному реагуванні співробітниками поліції ввіреного ОСОБА_8 підрозділу Первомайського РВП на повідомлення осіб про вчинені кримінальні правопорушення, а також не здійсненні зупинки співробітниками СРПП Первомайського РВП транспортних засобів, перелік яких буде повідомляти ОСОБА_5 або визначена ним особа.
ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_5 , висловлюючи пропозицію надання йому неправомірної вигоди, вчиняє кримінальне правопорушення, на його пропозицію відмовився та в подальшому 05.08.2021 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Миколаївського управління ДВБ НП України.
09.08.2021 року ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди начальнику Первомайського РВП ОСОБА_8 , знову зателефонував останньому і запропонував зустрітись 11.08.2021 року.
11.08.2021 року близько 07:55 години ОСОБА_5 прибув до Первомайського РВП, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ Миколаївської області, де зустрівся з ОСОБА_8 в його в особистому кабінеті.
Перебуваючи в особистому службовому кабінеті начальника Первомайського РВП ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди за прикриття його злочинної діяльності, пов`язаної з таємним викраденням чужого майна на території Первомайського району Миколаївської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час розмови з ОСОБА_8 дістав з кишені грошові кошти в сумі 5 000 доларів США та передав їх ОСОБА_8 , повідомивши, що це кошти, які він йому пропонував 05.08.2021 під час зустрічі і пообіцяв надавати ОСОБА_8 1 000 доларів США щомісячно.
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини підтвердженні зібраними доказами і є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
11.08.2021 року о 08:30 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 12.08.2021 року йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким і на думку слідчого судді, провадження щодо вказаного злочину можливо віднести до категорії особливої складності.
Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до частини четвертої цієї статті строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно до частин 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що необхідно вирішити питання про об`єднання матеріалів вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за № 00000359 від 09.06.2021 року за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 304, ч.2 ст. 309 КК України; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням об`єднання матеріалів досудового розслідування; отримати висновки експертів щодо порівняння голосів, отриманих у результаті проведення НСРД у кримінальному провадженні з метою підтвердження об`єктивного зв`язку ОСОБА_5 з учасниками організованої групи з інкримінованими кримінальними правопорушеннями. Зазначені обставини перешкоджають слідчому остаточно сформулювати підозру вчасно, закінчити досудове розслідування, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів провадження.
01.10.2021 року заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування в наданому кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 11.11.2021 року, однак протягом визначеного часу не можливо завершити досудове розслідування з об`єктивних причин.
Частиною 5 ст. 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк, що закінчився, поновленню не підлягає.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до суду 05.11.2021 року, тобто вчасно.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Вважаю, що клопотання обгрунтоване, викладені в ньому обставини свідчать про те, що не можливо вчасно завершити досудове розслідування з об`єктивних причин.
За таких обставин клопотання слід задовольнити. При цьому строк, на який слідчий просить продовжити досудове розслідування, відповідає ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч.9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000309 від 06.08.2021 року за ч.3 ст. 369 КК України до шести місяців, тобто до 11 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: