ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 01 вересня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянув письмові матеріали клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001507 від 27.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася начальник відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001507 від 27.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001507 від 27.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 26.08.2021 року близько 20 год. 10 хв. знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричиненняОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_5 , без мети позбавлення життя потерпілого, але з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, розриву брижі тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, ЗЧМТ, струсу головного мозку, садин на обличчі, внаслідок чого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Фастівської ЦРЛ.

Згідно лікарського свідоцтва №271 від 28.08.2021 року, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок поєднаної травми грудної клітини і живота, перелому ребер зліва, розриву брижі та шоку.
ОСОБА_4 , о 16 год. 00 хв. 27.08.2021 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором, 28.08.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При складанні протоколу про затримання особи за підозрою у вчиненні злочину згідно ст. 208 КПК України, 27.08.2021 року о 19 год. 00 хв. в кабінеті № 27 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6. ОСОБА_4 було запрошено до кабінету слідчого при цьому при ньому був поліетиленовий чорний пакет в якому містився одяг та взуття. До початку складання протоколу ОСОБА_4 повідомив, що коли за ним прийшли працівники поліції до дому, то він у даний пакет зібрав свої речі, у яких він був, коли наносив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Після спілкування з адвокатом, ОСОБА_4 вже під час складання протоколу повідомив, що не знає походження даного пакету з одягом та взуттям.

В зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного із збереженням майна, слідчим під час складання протоколу було оглянуто вміст пакету та виявлено, що в пакеті знаходиться: чорний чоловічий піджак виготовлений з тканини з маркою «Майкл Воронін» брудний (бруд невідомого походження), штани спортивні чорного кольору марки «Карра» брудні (бруд невідомого походження), чоловічий плащ синього кольору без маркування, брудний (бруд невідомого походження) та резинові чоботи, на лівому чоботі на правій стороні та носку маються полоси темно-бурого кольору зовні схожі на сліди крові. Речі в даному пакеті було опечатано.

Слідчим в клопотанні зазначено, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, виявлені у ході огляду, мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути знаряддям вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні, являють собою та містять на собі слідову інформацію, а також мають доказове значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що арешт вилучених речей має значення речових доказів, оскільки може бути знаряддям вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженніоднак, не обгрунтував підстав та не надав доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.
В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналіз клопотання, з яким звернувся слідчий до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому слідчий необґрунтовано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також, наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. оскільки як зазначено в клопотанні, під час складання протоколу підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що не знає походження даного пакету з одягом та взуттям.

Також в клопотанні зазначається документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні слідчий зазначив, що під час складання протоколу підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що не знає походження даного пакету з одягом та взуттям.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001507 від 27.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1