Справа № 646/53/22
№ провадження 1-кс/646/187/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.22 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України. До ЧЧ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від адміністратора служби безпеки супермаркету «Класс» про те, що 06.01.2022 о 22:20, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, невстановлена особа здійснила крадіжку майна супермаркету. 06.01.2022 року у період часу з 13:45 до 14:10 проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 178, в ході огляду встановлено учасника, а саме: представника супермаркету «Класс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який працює старшим адміністратором з безпеки у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, юридична особа: ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , юридична адреса: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 136/8, тел. 057-756-57-56, а також встановлено особу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Присутній під час огляду місця події ОСОБА_4 пояснив, що 06.01.2022 приблизно о 13.45 жінка, анкетні дані якої зазначені вище як ОСОБА_5 , намагалась винести з торгівельної зали майно, яке належить супермаркету.

В ході огляду виявлено поряд з учасниками корзину, в якій знаходились наступні речі, на які вказував ОСОБА_4 , а саме: капці для хлопчика р. 20-35 AR06UO lnblu, шинка елітна 0,450 кг., газета «Сімон», газета «Господар», цукерки Ромашка «Світоч». Перелічений товар вилучений у присутності понятих. Вказані речі визнано речовими доказами. Прокурором зазначено, що з метою збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно накласти арешт на вказані речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що дізнавачем СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000016 від 07.01.2022, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені за наступним фактом: 06.01.2022 року приблизно о 12:30 годині невстановлена жінка намагалася здійснити крадіжку товару з приміщення магазину «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, але довести свої дії до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі оскільки була зупинена працівником охорони магазину.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 06.01.2022 у період часу з 13:45 до 14:10 за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 178, в ході огляду встановлено учасника, а саме: представника супермаркету «Класс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який працює старшим адміністратором з безпеки у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, юридична особа: ТОВ «УКР-ТРЕЙД», , юридична адреса: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 136/8, тел. 057-756-57-56, а також встановлено особу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

В ході огляду виявлено поряд з учасниками корзину, в якій знаходились наступні речі, на які вказував ОСОБА_4 , а саме: 1) капці для хлопчика р. 20-35 AR06UO lnblu 2) шинка елітна 0,450 кг. 3) газета «Сімон» 4) газета «Господар» 5) цукерки Ромашка «Світоч».

Постановою слідчого від 07.01.2022 вилучені у ОСОБА_5 капці для хлопчика р. 20-35 AR06UO lnblu, шинка елітна 0,450 кг., газета «Сімон», газета «Господар», цукерки Ромашка «Світоч» визнано речовими доказами.
Разом з тим, як вбачається з протоколу огляду місця події від 06.01.2022 та розписки представник потерпілого ТОВ «Укр-трейд» - магазину «Класс», слідчим 06.01.2022 було детально оглянуто та зафіксовано викрадені продукти харчування та викрадених товарів та повернуто їх адміністрації магазину, з якого вони були вкрадені.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та гарантувати судовою процедурою дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Прокурором у клопотанні не доведено необхідність застосування арешту, а саме на шинку елітну 0,450 кг., цукерки Ромашка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не наведено обставин у підтвердження, що незастосування заборон користування, відчуження та розпорядження щодо викрадених продуктів харчування та товарів будь-яким особам, завдасть шкоду для даного кримінального провадження.

Суд враховує також, що на даний час вказані речові докази слідчим вже передані адміністрації магазину, що свідчить про відсутність у органу досудового розслідування необхідності у їх дослідженні. Встановлення заборон відчуження та розпорядження продуктами харчування та товаром, призначеними для вільного продажу, становитиме надмірне втручання у господарську діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, оскільки речові докази є продуктами харчування та товарами, призначеними для вільного продажу, що піддаються швидкому псуванню, чим буде спричинена матеріальна шкода власнику товару.

Що стосується вимоги про накладення арешту на капці для хлопчика р. 20-35 AR06UO lnblu, газета «Сімон», газета «Господар», суд зазначає наступне.
Подані до суду матеріали надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно, а саме - капці для хлопчика р. 20-35 AR06UO lnblu, газета «Сімон», газета «Господар», мають значення для досудового розслідування в якості речових доказів у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на них арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання, адже не застосування арешту на частину майна, вказаного в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Частково задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, вилучене 06.01.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, які належать ТОВ «УКР-ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 30512339, юридична адреса: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, а саме - капці для хлопчика р. 20-35 AR06UO lnblu, газета «Сімон», газета «Господар», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

В задоволенні іншої частини вимог прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1