Провадження № 1-кс/317/517/2021
Справа № 317/3107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивоване тим, що 13.09.2021, приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобіля марки DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який знаходився навпроти вищевказаної території домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який керував вищевказаним автомобілем, обома руками наніс йому не менше трьох ударів по голові та тілу, в подальшому витягнув потерпілого ОСОБА_6 з салону автомобіля марки DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином забезпечивши собі доступ до його салону, сів на водійське сидіння вказаного автомобілю, де за допомогою ключа-запалення привів у роботу двигун та продовжуючи свій умисел на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем поїхав у невідомому напрямку.
15 вересня 2020 року, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час проведення затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих було проведено особистий обшук особи підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено:
-мобільний телефон Xiaomi MI A2 Lite, IMEI: НОМЕР_2 ;
-паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;
-ланцюжок з металу срібного кольору;
-чоловічий годинник.
Всі виявлені та тимчасово вилучені в ході проведення особистого обшуку особи підозрюваного ОСОБА_4 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України об`єкти було визнано постановою слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області речовими доказами та передані на зберігання до камери схову ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресую: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, б. 12-б.
Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Слідчий подав до суду письмову заяву про проведення розгляду клопотання без його участі та просив виключити з переліку майна, яке підлягає арешту, паспорт та мобільний телефон потерпілого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені речі є доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цим майном може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з урахуванням заяви слідчого.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ланцюжок з металу срібного кольору та чоловічий годинник, які були вилучені у ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та з забороною відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1