Провадження №1-кс/760/8103/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002447 від 04 вересня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0002447 від 04 вересня 2021 року на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», імеі невідомий, чорного кольору, гаманець чорного кольору, банківські картки «Приват Банк», «ОТП», два ключі від замків, дисконтна карта, цифровий квиток, дисконтна карта «Сільпо», договір із ломбарду, сім сувенірних банкнот, мобільний телефон «Meizu», імеі невідомий та мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_1 , спортивну футболку світло-зеленого кольору, пляшку олії марки «Словія» та два стіка з кавою «Jacobs», дві вакуумних упаковки з палками ковбаси марки «Салямі Баварська», ключі від автомобіля, які було вилучено під час обшуку автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002447 від 04.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 04.09.2021 року до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , про те, що в ході першочергових оперативно-розшукових заходів, о 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 04.09.2021 о 02:00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , скоїли напад, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи відносно потерпілого ОСОБА_6 , після чого останній втратив свідомість, з метою заволодіння майном останнього, а саме: сумкою (барсеткою) вартістю 300 гривень в середині якої знаходилось наступне майно: посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_6 , окуляри для зору, вартістю 1300 гривень, а також гаманець коричневого кольору вартістю 400 гривень у якому перебували гроші в сумі 100 гиивень, банківські картки банків «ОТП», «Восток», «Альфа Банк» і дві карти «Приват Банк», який знаходився у кишені куртки.
04.09.2021 о 22:22 годину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (фактичний час затримання 04.09.2021 о 18:00 годині).
04.09.2021 о 22:13 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (фактичний час затримання 04.09.2021 о 08:00 годині).
У подальшому було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пересувались та прибули на місце вчинення кримінального правопорушення на автомобілі «Daewoo» марки «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 .
В період часу із 23:08 години 04 вересня 2021 року по 00:05 годину 05 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення невідкладного обшуку в пордяку ст. 233 ч.3 КПК України автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та за його участю, який надав безпосередній доступ до власного автомобіля, слідчим виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», імеі невідомий, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №SUD2101863, гаманець чорного кольору, банківські картки «Приват Банк», «ОТП», два ключі від замків, дисконтна картка, цифровий квиток, дисконтна картка «Сільпо», договір із Ломбарду, сім сувенірних банкнот, яке поміщено до спеціального пакету №SUD2101865, мобільний телефон «Meizu», імеі невідомий та мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакету №SUD2101864, спортивну футболку світло-зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №SUD3087132, пляшку олії марки «Словія» та два стіка з кавою «Jacobs», які поміщено до спеціального пакету №SUD3087134, дві вакуумних упаковки з палками ковбаси марки «Салямі Баварська», які поміщено до спеціального пакету №SUD3087133, ключі від даного автомобіля, які поміщено до спеціального пакету №SUD2101868.
05.09.2021 року мобільний телефон марки «Nokia», імеі невідомий, чорного кольору, гаманець чорного кольору, банківські картки «Приват Банк», «ОТП», два ключі від замків, дисконтна картка, цифровий квиток, дисконтна картка «Сільпо», договір із Ломбарду, сім сувенірних банкнот, мобільний телефон «Meizu», імеі невідомий та мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_1 , спортивну футболкуц світло-зеленого кольору, пляшку олії марки «Словія» та два стіка з кавою «Jacobs», дві вакуумних упаковки з палками ковбаси марки «Салямі Баварська», ключі від даного автомобіля визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, як знарядда та засоби вчинення злочину.
Крім того пляшка олії марки «Словія» та два стіки з кавою «Jacobs», дві вакуумних упаковки з палками ковбаси марки «Салямі Баварська», даний товар було оплачено безконтактним способом з картки потерпілого, якою заволоділи внаслідок розбійного нападу.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт вилученого під час обшуку майна накладається для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002447 від 04 вересня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Однак у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, в клопотанні не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002447 від 04 вересня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: