ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/2378/21 Головуючий в суді І інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/569/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000394 від 18 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, скасувати арешт на майно, а саме автомобіль OPEL Insignia білого кольору 2010 року випуску р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області повернути ОСОБА_7 або ОСОБА_8 арештоване майно.

Прокурор належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду.

ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 просили розглядати апеляційну скаргу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і регламентують перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна зазначеними правовими нормами не передбачено.

Натомість відповідно до вищенаведених правових норм підлягають апеляційному оскарженню ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Поруч із цим, як вбачається із матеріалів провадження слідчим суддею в даному випадку відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

Таким чином, ухвала слідчого судді Голопристанського районного суду від 24 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000394, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4