Справа №295/1352/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000221 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2022 року близько 22 год 00 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «SCANIA», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» на 189 км, а здійснив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі, який знаходився на проїзній частині у горизонтальному положенні, після чого водії автомобілів марки «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 та марки «Mazda», р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 здійснили переїзд зазначеного пішохода, який внаслідок ДТП помер на місці події. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 автомобіль марки «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_3 . Так як автомобіль зберіг на собі сліди ДТП та з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти на нього арешт з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування ним.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Користувач вилученого майна в судовому засіданні заперечував проти накадення арешту на автомобіль, пояснивши, що він не здійснював наїзд на пішохода, який лежав на дорозі, об`їхавши його.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши користувача майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

31.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 30.01.2022 року близько 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «SCANIA», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» на 189 км, зі сторони м. Житомир, у напрямку с. Сінгурі, здійснив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі, який знаходився на проїзній частині у горизонтальному положенні, після чого водії автомобілів марки «Hyundai», р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 та марки «Mazda», р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 здійснили переїзд зазначеного пішохода, який внаслідок ДТП помер на місці події.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000221 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_9 , перебував у користуванні ОСОБА_3 , може мати значення речового доказу та знаряддя зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження можливих слідів злочину та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз з метою з`ясування питання щодо того, чи здійснювався на ньому наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_9 , перебував у користуванні ОСОБА_3 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год. 04.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1