overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №346/2476/21
Провадження № 1-кп/348/128/22

28 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000619 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланчин та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має на утриманні 2 дітей, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України,

суд встановив:
У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції із ДУ "Івано-Франківська установа покарань (№12), оскільки ОСОБА_3 утримується у ДУ "Івано-Франківська установа покарань (№12), а доставка обвинуваченого конвоєм у судове засідання в умовах воєнного стану є утрудненою, зазначив, що така позиція погоджена з обвинуваченим та не порушує його прав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити відповідальним особам ДУ "Івано-Франківська установа покарань (№12) провести судове засідання 01.03.2022 у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:

судове засідання 1 березня 2022 року о 13.00 годині у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, яке провести в режимі відеоконференції із Державною установою "Івано-Франківська установа покарань (№12).
Доручити відповідальним особам Державної установи "Івано-Франківська установа покарань (№12), в якій під вартою утримується ОСОБА_3 , виконання передбачених ч. 4 ст.336 КПК України дій, необхідних для забезпечення проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до відповідальним особам Державної установи "Івано-Франківська установа покарань (№12) (Україна, 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 70А, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/159/22
Категорія ст.356 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003468 від 23.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 05 квітня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2795/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

22 лютого 2022 в межах даного кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подано погоджене прокуроромУжгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, подала рапорт про повернення поданого клопотання з метою доопрацювання.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.
На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8854/21
провадження 1-кс/462/414/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 ,про продовження строку досудового розслідування після оголошення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000390 від 02.12.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 03.03.2022 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 02.12.2021 рокуза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.02.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 14.02.2022 року -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на постанову дізнавача Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 14.02.2022 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) на 03 березня 2022 року об 13:45 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м.Львовата дізнавача Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 .

Зобов`язатидізнавача Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 надати в строк до 03 березня 2022 року(дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 29.11.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м.Львовата дізнавачу Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2022 Справа №607/1336/22

Номер провадження: 1кс/607/499/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Марії Созанської від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Марії Созанської від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Марії Созанської від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000117 від 09 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, направити до СУ ГУНП в Тернопільській області, для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 лютого 2022 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 932/834/22
Провадження № 1-кп/932/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 січня 2022 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.30 годину 03 лютого 2022 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000018 від 15.02.2021 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000018 від 15.02.2021 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000018 від 15.02.2021 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Дата документу 01.03.2022 Справа № 554/9629/21
Провадження №1-кп/554/91/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000986, №0001031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» її проведення за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 02 березня 2022 року об 11 год. 20 хв., об`єднаного кримінального провадження №0000986, №0001031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду від 27 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Полтавській області начальника слідства підполковника поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань , за заявою про кримінальне правопорушення від 10.12.2021 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати .

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом , може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена 27 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав до Октябрського районного суду м. Полтави 18.02.2022 , тобто з порушенням встановленого законом 5-денного строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали апелянтом не ставиться.

За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2022 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/1191/21
Провадження № 1-кс/342/38/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Городенка) Коломйського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у задоволенні клопотання від 28.01.2022.

Дана скарга поступила до Городенківського районного суду, через поштове відділення, 28.02.2022 та протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 01.03.2022 передана слідчому судді ОСОБА_1 .

На електронну адресу суду 28.02.2022 від представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 поступило клопотання про залишення без розгляду скарги на постанову дізнавача про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим від 28.01.2022 у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя оглянувши матеріали скарги, клопотання про залишення без розгляду, приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.26 КПК України зазначено, що сторона кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

В п.3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про залишення даної скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1