Справа № 585/317/22
Номер провадження 1-кс/585/110/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 по невнесенню в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у порядку ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що в серпні 2021 року у ОСОБА_3 в м.Ромни був викрадений особистий документ паспорт. Невстановлена особа або особи, скориставшись її паспортними даними оформили у фінансових компаніях кредити на різні суми. Після 01.01.2022 року від фінансових компаній GOFINGO, CLUSBORG, MisterCash, ТОВ ФК «EGroshiCom», СASBERRY, АВІРА на телефон ОСОБА_3 та її родичів і знайомих почали надходити телефонні дзвінки і смс повідомлення з вимогою виплачувати кредити і проценти. Загальна сума коштів, які вимагають у ОСОБА_6 фінансові компанії біля 240 тисяч гривень. Таким чином в діях невідомої особи або осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень за ст. 190 ч.3 , ст. 357 ч.3 КК України. 03.02.2022 року він в інтересах ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою на ім`я начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області в якій просив внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, ст. 357 ч.3 КК України. 07.02.2022 року він дізнався, що його заява зареєстрована у ЖЕО Роменського ВП за № 1113 від 03.02.2022 року, однак відомості в ЄРДР не внесені. Розгляд заяви доручений о/у сектору карного розшуку, який не має повноважень на внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення. Таким чином начальник слідчого відділу Роменського ВП ГУНП чи інша особа, яка розглядала його заяву, проявила бездіяльність, не виконала вимоги ст. 214 ч.1 КПК України, так як не внесла відомості про кримінальні правопорушення в ЄРДР і не розпочала досудове розслідування.
Тому просив зобов`язати начальника СВ Роменського ВП ГУНП ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу припинити бездіяльність і вчинити дію негайно внести відомості в ЄРДР за його заявою від 03.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.3 , ст. 190 ч.3 КК України та розпочати досудове розслідування.

Від представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява, в якій просили розгляд скарги проводити без їх участі . До заяви додано витяг з ЄРД від 07.02.2022 року за ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та наполягав також внести відомості в ЄРДР за його заявою від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 357 ч.3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Суду пояснила , що в серпні 2021 року вона звернулася до Роменського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про втрату паспорту. Вона не впевнена точно чи викрали у неї паспорт, який їй належить , чи вона його втратила, але вважає, що її паспортом незаконно заволоділи. Просила внести в ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення , за ст. 357 ч.3, ст. 190 ч. 3 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно за ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 03.02.2022 року Роменським ВП ГУНП в Сумській області було отримано заяву від адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , від 03.02.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3 , 357 ч.3 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 вбачається, що 07.02.2022 року відомості за зверненням адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 внесено до ЄРДР. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 190 ч.1 КК України .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснив, що відомості за його заявою внесені в ЄРДР лише за ст. 190 ч.1 КК України і наполягав на внесенні в ЄРДР також відомості і за ст. 357 ч. 3 КК України.

Оцінюючи такі доводи адвоката слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кваліфікацію злочинів здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.
Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.
Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч.5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.
На підставі п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.
З огляду на це слідчий суддя не має правових підстав зобов`язати слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за конкретною статтею, оскільки слідчим суддею не здійснюється оцінка доказів стосовно їх достатності для кваліфікації кримінального правопорушення.

Оскільки, встанолвено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 від 03.02.2022 року, 07.02.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження по скарзі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючи ст. ст.303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 по невнесенню в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у порядку ст. ст. 303, 304, 307 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 08 лютого 2022 року о 11 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7