overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7874/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
21.09.2021 р. слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3

21.09.2021 р. від слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2345/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

20 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000278 від 08.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 17.30 год. 20 вересня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002390 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25 вересня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході проведення огляду в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 37 палет з продукцією ПНБ-3 виробництва ТОВ Київгума, ДСТУ 2805-94 (кількістю 1000 одиниць гумової прокладки ПНБ-3 в одній палеті);

- 10 одиниць гумових прокладок ПНБ-3 вилучених як окремі зразки;

- копія видаткових накладних НХІ21-29/2/1 від 31.05.2021 року, НХІ21-29 від 28.04.2021 року, НХІ-21-29/4 від 01.06.2021 року, оригінал протоколу випробувань №3 від 16.12.2020 року, оригінал акту про фактичну якість і комплектність продукції від 01.06.2021 року, копії видаткових накладих НХІ21-29/3 від 31.03.2021, НХІ21-2911 від 28.05.2021 року, оригінал акту №1 огляду прокладки нашпальної гумової для рейкових колій НП типу ПНБ-3 виробництво ТОВ Київгума від 06.01.2021 року, оригінал акту огляду №1 ПНБ-3 виробництва ТОВ Київгума від 16.12.2021 року, оригінал протоколу випробування №1 від 06.01.2021 року, оригінал акту огляду виробу ПРБ-1 та ПНБ-3 виробництва Київгума від 27.08.2020 року, оригінал протоколу випробувань №2 від 07.08.2020 року, копія сертифікату відповідності, що належать Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (код за ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6521/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

В поданні голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення скарги за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяв.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

09.07.2021р. до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В Житомирському районному суді Житомирської області працює п`ять суддів. Відповідно до протоколу зборів суддів від 12.12.2019 р. двоє є слідчими суддями: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

По вказаній справі слідчими суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено заяви про самовідвід, які задоволені ухвалами слідчих судді Черняхівського районного суду.

Таким чином, на даний час у Житомирському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирського області ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/5418/21
Провадження №11-сс/991/529/21
Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю :

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 000012 від 05.01.2018,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2021 року скасувати в частині накладення арешту на 100% статутного капіталу ТОВ «Мірта» () у розмірі 300 грн.

В цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_8 щодо накладення арешту на 100% статутного капіталу ТОВ «Мірта» () у розмірі 300 грн. відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 24 вересня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1043/21
УХВАЛА

21.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду у судовому засіданні в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000358 від 18.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Зазначене кримінальне провадження на даний час знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси на стадії судового розгляду, не допитаний обвинувачений ОСОБА_3 , не досліджені обставини скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час судового розгляду, де участь обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.ст. 318 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до статті 537 ч.1 п.12 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання в тому числі про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу розгляду кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000358 від 18.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України в Київському районному суді м. Одеси.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор » для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, на 15 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 461/3026/21
Провадження № 1-кс/461/5201/21
УХВАЛА
20.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав, Львівської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане у кримінальному провадженні №0000219 від 11.03.2021 року.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 14.09.2021 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Підозрювана в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу не з`явилася, переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває на свободі, відтак слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_4 неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/218/21
Справа №447/2071/21
У Х В А Л А
про привід

21.09.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000225 від 08.06.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів , Львівської області, громадянина України , зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою ОСОБА_3 застосувавши до нього привід .

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід у підготовче судове засідання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючогоий за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському ВП №2 Стрийського РУП у Львівській області та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури у Львівської області ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 27.10.2021 об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2600/21
Провадження № 1-кп/459/424/2021
У Х В А Л А
судового засідання

21 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних провадженнь № 0000716, № 0000786, № 0000023, № 0000186, №0000058, № 0000332 в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000449,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають кримінальні провадження, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000716, № 0000786, № 0000023, № 0000186, №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

09.09.2021 року головуючим у справі № 459/2600/21 передано кримінальне провадження № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 0000716, № 0000786, № 0000023, № 0000186, №0000058, № 0000332 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000449 для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням номер справи 459/3458/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000427,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000427.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що скаржник на даний час перебуває в ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000427, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 18.08.2021 року.
Провести розгляд скарги 18.08.2021 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78»
(31356, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Райківці, вул. Паркова, будинок 9).
Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Райківці, вул. Паркова, будинок 9) забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції та вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000427.
Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Райківці, вул. Паркова, будинок 9) та до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя