ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/429/22

10 лютого 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18.06.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 28.04.2016 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з 28.04.2016 по дату набрання вироком законної сили зараховано 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні; 26.05.2017 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 15.08.2018 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 21.09.2021 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.08.2021 в період часу з 08.35 год. по 09.15 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з двома особами, обвинувальний акт відносно яких перебуває на розгляді в суді, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з раптово виниклим спільним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом віджиму стамескою металопластикового вікна, проник разом з ОСОБА_5 до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , при цьому в цей час, дві особи обвинувальний акт відносно яких перебуває на розгляді в суді, сприяли вчиненню злочину, шляхом усунення перешкод, а саме стояли, біля вказаного домоволодіння та споглядали, щоб їх присутність була не помічена, звідки таємно викрали: телевізор марки «SKYWORTH» моделі 43 E6, вартістю 8566,98 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12217-ТВ від 02.11.2021; телевізор марки «GRUNHELM» Led GT9HD32, вартістю 5681,85 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12718-ТВ від 02.11.2021; кондиціонер марки «GRUNHELM» GAC-07GH, вартістю 5811,25 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12708-ТВ від 23.10.2021; грошові кошти в сумі 1200 грн., після чого спільно погрузили викрадене майно до автомобіля марки FORD FOCUS номерні знаки НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 21260,08 грн.

ОСОБА_5 18.06.2021 в період часу з 11.30 год. до 13.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом віджиму стамескою металопластикового вікна, проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно викрав: каблучку із золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 2672,37 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13790-ТВ від 23.10.2021; хрестика із золота 916 проби, масою 3 грами, вартістю 4184,43 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13790-ТВ від 23.10.2021; ланцюжка із золота 916 проби, масою 3 грами, вартістю 4184,43 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13790-ТВ від 23.10.2021; гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі ІЖ-58, промислового виробництва СРСР, 1976 року випуску, № НОМЕР_2 , вартістю 4 625 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/14020-ТВ від 29.11.2021; металевий саморобний сейф, який потерпілий оцінює в сумі 2000 грн.; грошові кошти в сумі 1650 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вчинення злочину становить 44 832,48 грн.; грошові кошти в сумі 7000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 69 498,71 грн.
Він же, повторно, 24.06.2021 в період часу з 09.00 год. до 17.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом віджиму стамескою металопластикового вікна, проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно викрав: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A5 520F 32Gb, вартістю 1899,80 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13746-ТВ від 23.11.2021; золотий ланцюжок з хрестиком, три пари золотих сережок із золота 585 проби загальною масою 8 грам, вартістю 7175,20 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/11802-ТВ від 04.10.2021; мисливський ніж, виготовлений із дамаської сталі, який потерпілий оцінює в сумі 9545 грн.; мисливський ніж марки «Южный крест», який потерпілий оцінює у сумі 32728 грн.; золотий годинник «Полет», який потерпілий оцінює у сумі 27273 грн.; п`ять альбомів із колекційними марками в кількості 1000 штук, які потерпілий оцінює у сумі 78 000 грн.; грошові кошти в сумі 10000 російських рублів, що згідно курсу НБУ на дату вчинення злочину становить 37600 грн.; грошові кошти в сумі 150 євро, що згідно курсу НБУ на дату вчинення злочину становить 4890,45 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 199111,45 грн..
Він же, повторно, 26.07.2021 в період часу з 09.00 год. до 15.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом віджиму стамескою металопластикового вікна, проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , який належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки таємно викрав: дерев`яну ікону із зображенням «Святого Миколая Чудотворця», вартістю 673 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/11366-МЗ від 12.10.2021; каблучку вагою 2,14 г, сережки вагою 2,320 г, кільце вагою 1 г, перстень вагою 3,71 г, перстень вагою 1 г., підвіску вагою 1 г, підвіску вагою 1,08 г, ланцюжок вагою 0,98 г, виготовлені із срібла 925 проби, загальною масою 13,23 г., вартістю 252,16 грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12145-ТВ від 11.10.2021; ланцюжок вагою 2,84 г, підвіску вагою 1,54 г, підвіску вагою 0,83 г., ланцюжок вагою 2,84 г, підвіску вагою 1,54 г, виготовлені із золота 585 проби, загальною масою 9,59 г, вартістю 8588,51 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12143-ТВ від 11.10.2021; фен марки «Remington» модель D 5216, вартістю 999,25 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12485-ТВ від 20.10.2021; цифрову фотокамеру марки «Nikon» модель D3100 18-55VR Kit, вартістю 3816,50 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12555-ТВ від 22.10.2021; машинку для підстригання волосся марки «Moser» Primat Titan 1230-0053, вартістю 1747,25 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12434-ТВ від 19.10.2021; ноутбук марки «Apple» MacBook Air M1 Chip 13/256, вартістю 32266,33 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12433-ТВ від 18.10.2021; ноутбук марки «Sony» Vaio VGN-NW320F/B15.5-Inch Laptop, вартістю 2514,28 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13927-ТВ від 25.11.2021, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 50857,28 грн.
Він же, повторно, 17.08.2021 в період часу з 08.35 год. по 09.15 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та двома особами, обвинувальний акт відносно яких перебуває на розгляді в суді, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з раптово виниклим спільним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом віджиму стамескою металопластикового вікна, проник разом з ОСОБА_4 до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , при цьому в цей час дві особи, обвинувальний акт відносно яких перебуває на розгляді в суді, сприяли вчиненню злочину, шляхом усунення перешкод, а саме стояли, біля вказаного домоволодіння та споглядали, щоб їх присутність була не помічена, звідки таємно викрали: телевізор марки «SKYWORTH» моделі 43 E6, вартістю 8566,98 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12217-ТВ від 02.11.2021; телевізор марки «GRUNHELM» Led GT9HD32, вартістю 5681,85 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12718-ТВ від 02.11.2021; кондиціонер марки «GRUNHELM» GAC-07GH, вартістю 5811,25 грн. згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/12708-ТВ від 23.10.2021; грошові кошти в сумі 1200 грн., після чого спільно погрузили викрадене майно до автомобіля марки FORD FOCUS номерні знаки НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 21260,08 грн.

Він же, наприкінці серпня 2019 року, перебуваючи у м. Київ, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, відповідно до висновків експерта: № СЕ-19/124-21/10287-БЛ від 07.09.2021 - сім патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, два з яких, являються - мисливськими патронами калібру .22 LR (5,6-мм), кільцевого запалювання, промислового виробництва фірми «Federal» США, чотири спортивно-мисливськими 5,6-мм патронами, кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, один 5,6-мм пістолетним цільовим патроном кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР; № СЕ-19/124-21/10286-БЛ від 07.09.2021 гладкоствольну коротко ствольну вогнепальну зброю, а саме, револьвер «EKOL» Viper 4.5» № E4UP-1160764 промислового виробництва Туреччина, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом збільшення діаметру каналу ствола, збільшення діаметра дев`яти комор барабану та наплавлення металу, на виїмках для зменшення ваги барабану, в подальшому механічною обробкою. Даний револьвер придатний до здійснення пострілів 5,6-мм патронами кільцевого запалювання при цьому кулі володіють достатньої кінетичною енергією для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя ушкоджень; № СЕ-19/124-21/10285-БЛ від 01.09.2021 - тринадцять патронів, які є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені еластичною кулею, три патрони промислового виробництва «ZROIA» України, дев`ять патронів промислового виробництва «Сафарі» України, один патрон промислового виробництва підприємства «Софа оружейная» м. Миколаїв, Україна. Дані патрони призначені для стрільби із пістолетного калібру 9 мм Р.А., що призначені для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії», моделей «ЕРМА-38Р», «ПМР», «ВІЙ», «Форт 12Р» та інших, із револьверів калібру 9 мм Р.А., моделі «Комбриг», чи інших зразків зброї, відомості про які відсутні в довідкових даних, які придатні для стрільби, при цьому кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень;
№ СЕ-19/124-21/10288-БЛ від 03.09.2021 гладкоствольну коротко ствольну вогнепальну зброю, а саме, пістолет «Retay», моделі «84FS», промислового виробництва фірми «Retay Arms» Туречинна, калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та заглушення газохідного отвору. Пістолет в наданому на дослідження вигляді, придатний до здійснення пострілів пістолетним шумовими, газовими та для стрільби патронами роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 72 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони; № КСЕ-19/124-21/10427 від 30.09.2021 - корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які відносяться до вибухових пристроїв (боєприпасів), та в подальшому, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс вищевказані боєприпаси до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 17.08.2021.

Він же, у період з 18.06.2021 по 17.08.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576 з наступними змінами) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N 622 ), діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу переробив, гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі ІЖ-58, промислового виробництва СРСР, 1976 року випуску, № НОМЕР_2 , шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу, чим виготовив відповідно до висновку експерту № СЕ-19/124-21/10290-БЛ від 01.09.2021 обріз, який являється коротко ствольною двоствольною вогнепальною зброєю, який зберігав у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 17.08.2021.

Він же, на початку 2015 року, перебуваючи у м. Черкаси, придбав у невстановленої особи, ніж, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/10289-ХЗ від 08.09.2021 являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, та в подальшому в порушення Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576 з наступними змінами) та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N 622), діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переносив його при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 17.08.2021.
Він же, 14.08.2021, перебуваючи у м. Одеса, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, відповідно до висновків експерта: № СЕ-19/124-21/10305-НЗПРАП від 04.10.2021 порошкоподібну речовину білого кольору з жовтим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,548г.; № СЕ-19/124-21/10304-НЗПРАП від 25.08.2021 речовину коричневого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 1,435г.; № СЕ-19/124-21/10303-НЗПРАП від 26.08.2021 речовину білого кольору з жовтим відтінком, які містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 1,481г., які в подальшому, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 17.08.2021.
09.02.2022 між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладені угоди про визнання винуватості.
Згідно вказаних угод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень; зобов`язуються співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаними угодами сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України; відносно ОСОБА_5 за: ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі; ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі; ч. 1 ст. 263-1 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; ч. 2 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2021 у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердили обставини скоєння кримінальних правопорушень та просили суд затвердити угоди про визнання винуватості, при цьому додали, що розуміють наслідки укладення та затвердження угод, вид та міру покарання, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також просили затвердити угоди про визнання винуватості.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви, в яких не заперечували проти укладених угод про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоди про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутих щодо них обвинувачень, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоди про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за: ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно; ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 263-1 КК України незаконна переробка та виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; ч. 2 ст. 263 КК України незаконне носіння холодної зброї; ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а обвинувачені мають права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо яких вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом та що вони цілком розуміють свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачених, які підтвердили, що укладення угод з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угод сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даних угод відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченим роз`яснено і їм зрозумілі наслідки невиконання угод, встановлені ст. 476 КПК України.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчений.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 09.02.2022 укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.02.2022 укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за: ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі; ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі; ч. 1 ст. 263-1 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; ч. 2 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2021 у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.08.2021.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 386,10 грн., а з ОСОБА_5 45693,78 грн. на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1