Номер провадження по справі 1-кп/387/1/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого 15.09.2020 Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 08.12.2020 Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 12 березня 2021 року Добровеличківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, судимість не знята та не погашена,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, кваліфіковані, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та у інші приміщення,за таких обставин.
ОСОБА_3 в період з 31.08.2019 по 03.09.2019, точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення гаража за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відкручування болтів кріплення викрав з мотоцикла «SPARK SP110C-1A два легкоплавких дисків разом із пневматичними шинами розмірами 2.50-17, 2.50-17 та з гальмівним механізмом, загальною вартістю 2097,19 гривень. Також викрав дриль-шуруповерт 420 Вт ІNTERTOOL WT-0104, вартістю 676, 83 гривень, дриль ударну Миасс ДЭУ1150, вартістю 448,42 гривні. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3222,44 гривень.
ОСОБА_3 в ніч на 09.09.2019, точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до огородженої території, де розміщене приміщення гаража, що знаходиться по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення гаража, за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, викрав бензопилу МАКІТА ЕА3203S, серійний номер 0210818Y, вартістю 3900, 00 гривень, електричну ударну дриль Техмаш ТДУ-1000, вартістю 595,51 гривень, кутову шліфувальну машину ( болгарку) Техмаш ТШН-1050, вартістю 551,13 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 5046,64 гривень.
ОСОБА_3 в першій декаді вересня 2019 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території володіння, що знаходиться по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття вхідних дверей проник до господарського приміщення, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, викрав велосипед «Моnt Blank», покрашений в чорний та фіолетовий кольори, діаметром коліс/дисків 26", кількістю передач - 6, висотою рами 53 см., вартістю 1866,67 гривень. З викраденим майном ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на зазначену суму.
ОСОБА_3 у ніч на 14.09.2019, точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 де виявив автомобіль «Форд транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, належного ОСОБА_9 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття вхідних дверей проник до салону зазначеного транспортного засобу, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно викрав набір торцевих головок, тріскачка Alloid НГ-4108П, вартістю 1316,67 гривень; гідравлічний підкатний домкрат AUTO ASSISTANCE Т830020, вартістю 1203,07 гривень та електричний компресор Сила ТРОФИ 900409, вартістю 674,19 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3193,93 гривень.
ОСОБА_3 у ніч на 06.10.2019, точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6 , належного на праві власності ОСОБА_16 . ОСОБА_17 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження запірних пристроїв, проник до приміщення господарської будівлі за зазначеною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, викрав чавунну двохкамфорну плиту пічного опалення, розмірами сторін 710х410 мм., вартістю 341,55 гривень та брухт чорного металу загальною вагою 50 кг., вартістю 4,00 грн. за кілограм. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 541,55 гривень.
ОСОБА_3 18.10.2019 близько 01 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарської будівлі, яка розташована біля будинку АДРЕСА_7 , належної на праві власності ОСОБА_18 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття запірних пристроїв до вхідних дверей, проник до приміщення господарської будівлі за вищевказаною адресою звідки таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом висипання із паперових коробок до полімерних мішків, викрав вугілля марки АС, ДСТУ 7146-2010, загальною масою 432 кг., вартістю 6,8 гривень за один кілограм. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2937,60 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся, в судовому засіданні надав показання, що він весною вночі 2019 року, точної дати та часу не пам`ятає, знаходився на АДРЕСА_6 біля домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , з яким раніше працював. Так як обвинуваченому потрібно було придбати нову дозу наркотичних засобів, проник до приміщення зазначеного гаража звідки викрав зварювальний напівавтомат, електричну дриль, які сховав у старе приміщення хлібозаводу. Також влітку ближче до осені 2019 року близько 14-15 години ОСОБА_8 проходив по АДРЕСА_6 та прибувши до домоволодіння пересвідчився, що вдома нікого немає, а тому проник до приміщення гаража та викрав з мотоцикла два легкоплавких диски разом із шинами, дриль-шуруповертом та дриль ударну. Викрадене майно ОСОБА_8 продав ОСОБА_19 за 500 чи 700 гривень. Крім того в кінці літа або на початку осені у вересні місяці близько першої години ночі ОСОБА_8 проходив повз магазин "Копілка" де виявив автомобіль « Форд транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, належного ОСОБА_9 . Відкривши методом злому вхідні двері автомобіля, проник до салону транспортного засобу, звідки викрав набір торцевих головок тріскача, автомобільну магнітолу, електричний компресор. Викрадене майно склав до сумки, яка була в автомобілі та підійшов до супермаркету "Копілка" де набір ключів та компресор продав ОСОБА_20 . В подальшому приблизно через 3-4 тижні в ніч 1-2 година ОСОБА_8 прийшов до огородженої території по вул.Перемоги м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, де було приміщення гаража. На території домоволодіння грала музика та його ніхто не помітив, а тому шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення гаража звідки таємно викрав бензопилу, електричну дриль, шліфувальну машину ( болгарку). Викрадене ОСОБА_8 продав ОСОБА_21 приблизно за 600-700 гривень. Також восени 2019 року близько 12 години ночі ОСОБА_8 бачився із колишньою дружиною по АДРЕСА_6 . Перебуваючи неподалік домоволодіння знайомої ОСОБА_11 побачив, що не горить світло в будинку, а тому знаючи де лежав ключ від підсобного приміщення, в якому стояв велосипед, відкрив вхідні двері і проник до господарського приміщення звідки викрав гірський велосипед та поїхав до приймального пункту металобрухту. Велосипед придбав ОСОБА_22 за 500 гривень. Також восени, точного часу та дати не пам`ятає, ОСОБА_8 близько 21 години прийшов до житлового будинку колишнього знайомого ОСОБА_23 по АДРЕСА_6 щоб у нього придбати наркотичні засоби та нікого не було вдома. Шляхом відчинення вікна ОСОБА_3 проник до приміщення будинку звідки викрав золоті прикраси, а саме: 3 золоті кільця, золоту підвіску у виді хрестика, золотий ланцюжок, золоті кулони. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник в подальшому реалізувавши викрадене за грошові кошти. Також восени 2019 року, точного часу та дати не пам`ятає, ОСОБА_3 другий раз проник до автомобіля «Форд транзит», так як задні двері транспортного засобу були не закриті на запірні пристрої, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав набір торцевих головок, гідравлічний підкатний домкрат, електричний компресор. Викрадене майно продав ОСОБА_21 за 400-500 гривень. Крім того восени 2019 року, точного часу та дати не пам`ятає, ОСОБА_3 перебував неподалік непрацюючої АЗС в м. Помічній Добровеличківського району Кіровоградської області, проник через вікно до господарської будівлі та відімкнувши із внутрішньої сторони двері викрав 5 або 7 газових балонів. Винісши балони за 300-400 метрів від АЗС, зателефонував Бегезі, який за 250 гривень їх забрав на металобрухт. Також восени 2019 року, точного часу та дати не пам`ятає, ОСОБА_3 , проник до приміщення господарської будівлі за зазначеною в обвинувальному акті адресою, викрав чавунну двохкамфорну плиту пічного опалення, бідон, колісники металеві, розібрав піддувало 2 диски з колеса Москвича, які здав на пункт прийому металобрухту за 100 гривень. Також обвинувачений зазначив, що будинок використовувався як складське приміщення. Крім того ОСОБА_3 восени 2019 року, точного часу та дати не пам`ятає, перебував у своєї бабусі за адресою по АДРЕСА_4 та проникаючи до приміщення господарської будівлі за вищевказаною адресою таємно викрав вугілля 4,5 мішка, яке продавав та отримував кошти по 90-100 гривень за 1 мішок. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється, просив суворо не карати з врахуванням активного сприяння у розкритті злочинів та його щирого каяття.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 вина останнього доводиться і показаннями потерпілих та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так потерпілий ОСОБА_7 під час допиту вказав, що повернувшись з відпочинку в кінці серпня 2019 року зайшов до гаражного приміщення, що розташоване на території його домоволодіння, виявив крадіжку речей. Крадіжка речей відбулася з гаража, яки був зачинений на запірний пристрій. Також вважає, що вартість речей, яка зазначена в обвинувальному акті істотно занижена у порівнянні із їх дійсною вартістю майна, а саме вартість на електро рубанок та на шуруповерт є значно заниженою. Вказані речі він купував особисто близько 3-4 років тому. З викрадених речей йому було повернуто шуруповерт, дриль та 2 легкосплавні диски.
Потерпілий ОСОБА_10 під час допиту вказав, що у грудні місяці 2019 року, він виявив крадіжку бензопилу МАКІТА, електричну ударну дриль та кутову шліфувальну машину ( болгарку). Вказані речі він особисто придбав новими у 2018 році, та періодично ними користувався. Працівники поліції повернули лише бензопилу.
Потерпілий ОСОБА_24 під час допиту вказав, що у вересні 2019 року він вийшов із дружиною на вулицю та підійшовши до автомобіля побачив, що з автомобіля викрали набір ключів, магнітолу та насос. Після крадіжки потерпілий придбав новий набір ключів, домкрат і поклав до автомобіля. 09.09.2019 його автомобіль знову обікрали. Працівники поліції повернули магнітофон і набір ключів. Крім того зазначив, що набір ключів коштує 2100 гривень, домкрат 1600 гривень, а прокурор зазначає значно меншу вартість викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_6 під час допиту вказав, що 13 чи 14 квітня 2019 року він знаходився у будинку, в якому проживає та мама попрохала його відчинити гараж. Вийшовши на подвір`я та підійшовши до приміщення гаража помітив, що двері не зачинені на запірні пристрої. Зайшовши в середину приміщення побачив, що у нього викрадено зварювальний напівавтомат «KAISER» та електричну дриль «Ростов», тому викликав працівників поліції . Зварювальний напівавтомат він придбав у 2018 році за 3800 гривень, а дриль йому подарували, але вона купувалася ще у 2008 році за 380 гривень. Працівники поліції повернули йому електричну дриль "Ростов". Потерпілий просив ізолювати ОСОБА_3 від суспільства.
Потерпіла ОСОБА_16 , під час допиту вказала, що в ніч на 06 жовтня 2019 року вона прийшла до будинку за адресою АДРЕСА_6 . Вказаний будинок розділений на дві частини, в одній вони проживають, а у іншій зберігають різні речі. Коли вони підійшли до будинку то побачили, що до другої частини будинку вхідні двері пошкоджені та було викрадено чавунну двохкамфорну плиту пічного опалення та карнизи, які були віднесені до пункту прийому чорного металу.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні надала показання, що у період пограбування вона перебувала із дитиною на лікуванні. Потерпілій зателефонувала мати та повідомила про крадіжку її речей, а саме велосипеда, кавоварки, кухонного комбайна, мультиварки та золотих прикрас. Також особа, яка вчинила крадіжку, проникла в підсобне приміщення, літню кухню та будинок. В подальшому коли потерпіла прогулювалася з дитиною у м.Помічній то побачила жінку, яка їхала її велосипедом та яка повідомила, що велосипед їй продав ОСОБА_3 . Велосипед їй був повернутий.
Крім допиту потерпілих, які з`явилися в судове засідання суд приймає до уваги і досліджені письмові докази.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим у домоволодінні по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_7 . Під час огляду виявлено, що на мопеді демонтовано два колеса та відсутність електроінструментів. На передньому колесі мопеда знаходився гальмівний механізм (т.2 а.с.181-185).
Відповідно до висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 09.10.2019 №868 залишкова вартість не представлених на експертизу: дриль-шуруповерт 420 Вт ІNTERTOOL WT-0104 може становити 676,83 грн; дриль ударна Миасс ДЭУ1150 може становити 448,42 гривні.
Відповідно до висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 18.10.2019 №113 ринкова вартість не представлених на дослідження: легко сплавного диску переднього колеса 17 дюймів, до мотоцикла "SPARK SP110C-1A" придбаного в новому стані разом з мотоциклом у 2016 році, без пошкоджень, становить - 630,25 грн; легко сплавного диску заднього колеса 17 дюймів, до мотоцикла "SPARK SP110C-1A" придбаного в новому стані разом з мотоциклом у 2016 році, без пошкоджень, становить - 599,92 грн; пневматичної шини до мотоциклів, розміром 2.50-17, яка експлуатувалася на мотоциклі "SPARK SP110C-1A" придбаного в новому стані разом з мотоциклом у 2016 році без пошкоджень та порізів, залишкова висота протектора якої становить 3 мм, станом на 03.09.2019 становить 232,06 грн; пневматичної шини до мотоциклів, розміром 2.75-17, яка експлуатувалася на мотоциклі "SPARK SP110C-1A" придбаного в новому стані разом з мотоциклом у 2016 році без пошкоджень та порізів, залишкова висота протектора якої становить 3 мм, станом на 03.09.2019 становить 245,63 грн; переднього гальмівного механізму мотоцикла "SPARK SP110C-1A" придбаного в новому стані разом з мотоциклом у 2016 році у справному стані без пошкоджень, станом на 03.09.2019 становить 389,33 грн (т.2 а.с.193-205).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.10.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим у домоволодінні по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_25 . Під час огляду виявлено та вилучено: два легко сплавні диски мопеда розмірами 250-17 та 275-17 із пневматичними шинами з висотою протектора 3 мм та гальмівним механізмом (т.2 а.с.206-207).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.09.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим у домоволодінні по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 . Під час огляду зі слів власника викрадено: бензопилу, болгарку та дриль. Будь-які речі та предмети вилучені не були (т.2 а.с.211-215).
Відповідно до висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 10.10.2019 №867 ринкова вартість не представлених на дослідження: бензопили МАКІТА ЕА3203S, станом на 09.09.2019 вартість може становити 3900, 00 гривень; електричної ударної дрилі Техмаш ТДУ-1000, вартість може становити 595,51 гривень; кутова шліфувальна машина ( болгарка) Техмаш ТШН-1050, вартість може становити 551,13 гривень (т.2 а.с.217-223).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.09.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим по вул.Григоренка в м.Помічній Добровеличківського району Кіровоградської області. Під час огляду ОСОБА_26 добровільно видав: бензопилу МАКІТА ЕА3203S; набір інструментів Alloid НГ-4108П в повній комплектації. Також ОСОБА_26 повідомив, що придбав зазначені предмети у ОСОБА_3 (т.2 а.с.224-226).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.09.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим автомобіля « Форд транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, належного ОСОБА_9 . Під час огляду виявлена відсутність магнітоли та висунуті дроти. Будь-які речі та предмети вилучені не були (т.2 а.с.230-233).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.09.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що громадянин ОСОБА_27 добровільно видав автомобільну магнітолу 2Din Pioneer 7012 CRB з екраном 7 дюймів сенсор + USB, SD, FM, Bluetooth (т.2 а.с.234-237).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.09.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де стояв автомобіль « Форд транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який оглянутий слідчим та який належить ОСОБА_9 . Будь-які речі та предмети вилучені не були (т.3а.с.1-5).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_6 щодо факту крадіжок майна останнього та факту проникнення в приміщення гаража. Будь-які речі та предмети вилучені не були (т.3 а.с.15-16).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_11 щодо факту крадіжок майна останньої та факту проникнення в приміщення будинку. Будь-які речі та предмети вилучені не були (т.3 а.с.27-31).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.09.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим у домоволодінні по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_28 . Під час огляду ОСОБА_28 добровільно видала працівникам поліції велосипед «Моnt Blank», покрашений в чорний та фіолетовий кольори, а також повідомила працівників поліції, що велосипед придбала у ОСОБА_3 (т.3 а.с.32).
Відповідно до висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 12.11.2019 №941 ринкова вартість не представленого на дослідження велосипеда «Моnt Blank», покрашеного в чорний та фіолетовий кольори, вартість може становити 1866,67 гривень (т.3 а.с.35-38).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.10.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим на території домоволодіння по АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_16 щодо факту крадіжок майна останньої та факту проникнення в господарську будівлю. Будь-які речі та предмети вилучені не були (т.3 а.с.42-43).
Відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України від 19.12.2019 №5104/5135/19-27 ринкова вартість не представлених на експертизу: чавунної двохкамфорної плити пічного опалення, розмірами сторін 710х410 мм., станом на 06.09.2019 вартість складала 341,55 гривень; брухту чорного металу загальною вагою 50 кг., станом на 06.09.2019 вартість складала 4,00 грн. за кілограм (т.3 а.с.44-45) .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.09.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим на території домоволодіння по АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_13 щодо факту крадіжок майна останнього та факту проникнення до приміщення будинку. Під час огляду вилучено кепку темно-вишневого кольору та предмет ззовні схожий на ніж (т.3 а.с.50-54).
Відповідно до висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 24.10.2019 №931 ринкова вартість не представлених на дослідження: золотої обручки 585 проби, масою 6,00 грама, вартість може складати 7969,10 гривень; золотої обручки 585 проби, масою 3,00 грама, вартість може складати 3 754 ,14 гривень; золотої обручки 585 проби, масою 3,00 грама, вартість може складати 3660,23 гривень; золотої обручки 585 проби, масою 2,00 грама, вартість може складати 2440,16 гривень; золотої підвіски у виді хрестика 585 проби, масою 2,00 грама, вартість може складати 2565, 37 гривень; золотого ланцюжка 585 проби, масою 6,00 грама, вартість може складати 7320,48 гривень; золотого кулона у виді метелика 583 проби, масою 2,00 грама, вартість може складати 2431, 82 гривень; золотого кулона у виді ангела 585 проби, масою 1,00 грама, вартість може складати 1282,68 гривень(т.3 а.с.56-63) .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.09.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим у приміщенні "Ломбарду" АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_29 . Під час огляду добровільно видано працівникам поліції золотий ланцюжок 585 проби, масою 6,00 грама (т.3 а.с.64-67).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим на території домоволодіння по АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_18 щодо факту крадіжки вугілля марки АС останньої та факту проникнення в господарську будівлю. Будь-які речі та предмети вилучені не були (т.3 а.с.72-75).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.10.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим на території домоволодіння по АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_18 щодо факту крадіжки вугілля марки АС 260 кг та факту проникнення в господарську будівлю. Будь-які речі та предмети вилучені не були (т.3 а.с.76-78).
Відповідно до висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 25.10.2019 №911, ринкова вартість не представленого на дослідження однієї тонни вугілля марки АС 6-13, ДСТУ 7146-2010, загальною масою 432 кг., становить 6800 гривень ( т.3 а.с.80-83).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.10.2019 з ілюстрованими таблицями встановлено, що огляд проводився слідчим на території АЗС по АДРЕСА_5 , щодо факту крадіжки 7 балонів для зберігання скрапленого газу «Пропан», об`ємом 50,0 л. кожен, та 80 кг. металобрухту, вартістю 3,80 гривень за один кілограм з фактом проникнення до господарської будівлі (майстерні). Будь-які речі та предмети вилучені не були (т.3 а.с.87-90).
Відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України від 05.12.2019 №4824/4873/19-27 ринкова вартість не представлених на експертизу: балона для зберігання скрапленого газу «Пропан», об`ємом 50,0 л., який був придбаний за часів СРСР, станом на 29.10.2019 складала 350,00 гривень за один балон; одного кілограма металобрухту станом на 29.10.2019 складала 3,80 гривень (т.3 а.с.91-92) .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.12.2019, ОСОБА_3 відтворив обставини вчинення ним крадіжок у жителів м.Помічна та вказав на факти вчинення крадіжок вугілля марки АС у ОСОБА_18 ; на факти крадіжки з гаража домоволодіння по АДРЕСА_10 двох легкоплавких дисків разом із пневматичними шинами розмірами 2.50-17, 2.50-17 та гальмівного механізму від мотоцикла «SPARK SP110C-1A, дриль-шуруповерта, дриль ударну; факти крадіжки з гаража домоволодіння по АДРЕСА_4 бензопили "МАКІТА", дриль та болгарку; факти крадіжки з АЗС по АДРЕСА_5 7 балонів для зберігання скрапленого газу «Пропан», об`ємом 50,0 л. кожен, та 80 кг. металобрухту (т.3а.с 103-107).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2019, ОСОБА_3 відтворив обставини вчинення ним крадіжок у жителів м.Помічна та вказав на факти вчинення двох крадіжок із автомобіля «Форд транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 у першій декаді вересня 2019 року проник до автомобіля та викрав набір торцевих головок, автомагнітолу "Pioneer " та електричний компресор, у другій декаді 2019 року ОСОБА_3 знову проник до автомобіля «Форд транзит», д.н.з. НОМЕР_1 та викрав набір торцевих головок, гідравлічний домкрат та електричний компресор. В подальшому вказав на домоволодіння по АДРЕСА_6 де проник до приміщення господарської будівлі викрав чавунну двохкамфорну плиту пічного опалення, а також брухт чорного металу загальною вагою 50 кілограм. Також ОСОБА_3 вказав на домоволодіння по АДРЕСА_6 , що проник до приміщення будинку за зазначеною адресою, звідки викрав золоті прикраси. В подальшому обвинувачений вказав на домоволодіння по АДРЕСА_2 де проник у приміщення гаража та викрав зварювальний напівавтомат, електричну дриль (т.3а.с 108-112).
Суд зазначає, що відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.12.2019 та від 17.12.2019 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , останній детально та послідовно надав пояснення та показав на місці про вчинення крадіжок за адресами, зазначеними у обвинуваченні. В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив свою участь у слідчих експериментах та зазначив, що саме він вчиняв крадіжки згідно із пред`явленим обвинуваченням за наведених обставин.
Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, оцінюючи кожний доказ, досліджений у судовому засіданні по справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, водночас суд зазначає, що салони та/або багажні відділення автомобілів можуть бути віднесені за їхніми ознаками до поняття «сховище» з огляду на їхні конструктивні особливості, наявність пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інші ознаки, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна (тобто є сховищем). Суд зазначає, що у пред`явленому обвинуваченні за викрадення майна з автомобіля потерпілого ОСОБА_24 , що містить кваліфікуючу ознаку «проникнення в автомобіль» потрібно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим належить встановити об`єктивні обставини, які дають змогу ідентифікувати відповідний автомобіль як «сховище». Ці обставини, з огляду на положення статей 9194 КПК України, підлягають обов`язковому доказуванню, а зібрані та надані суду докази відповідній оцінці. Водночас ОСОБА_3 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, а тому відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Перекваліфікація дій ОСОБА_3 судом за ч.3 ст.185 КК України погіршить становище обвинуваченого, а тому дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України. Щодо інших епізодів повторного викрадення майна ОСОБА_3 поєднаного з проникненням в житло та інші приміщення, дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України.
Суд також не може прийняти до уваги позицію потерпілих з приводу заниженої оцінки викраденого майна та відсутності в обвинувальному акті іншого викраденого майна так як суд відповідно до вимог ч.1 ст. 337 КПК України проводить судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Також у п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 N 10, а саме розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи. Отже суд зазначає, що в матеріалах справи наявні висновки відповідних судових експертиз та наявна оцінка викраденого майна у грошовому виразі, а розмір заподіяних збитків визначений в обвинувальному акті із врахуванням зазначених висновків експертів.
Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зважаючи на дослідження судом доказів суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло та інші приміщення, а також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України щодо вчинення таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинені повторно з автомобіля потерпілого ОСОБА_24 .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - скоєно нетяжкі та тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, утриманців не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимого: 08.12.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 12 березня 2021 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази у справі, суд дійшов до висновку та вважає, так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 15.09.2020, 08.12.2020, 12.03.2021, не працює, доходів не має, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_31 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, так як на шлях виправлення обвинувачений не став і якого суд вважає буде достатньо для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає необхідним застосувати вимоги ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, так як злочини вчинені до постановлення вироків Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 15.09.2020 та від 08.12.2020 та Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 12.03.2021, які набрали законної сили. Суд зазначає, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2020 частково приєднано покарання згідно з вироком Новоукраїнського районного суду від 15.09.2020 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, яким ОСОБА_31 засуджено до 4 років позбавлення волі, а вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2021 на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2020, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_31 з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_31 необхідно рахувати з 13.03.2020 (з моменту затримання за попереднім вироком від 08.12.2020), зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 9420,60 гривень необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання :
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2021, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з моменту затримання 13.03.2020, за попереднім вироком, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судових експертиз в сумі 9420,60 гривень (дев`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 60 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1