печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003193 від 06.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003193 від 06.10.2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року за № 0003193 за її заявою.

05.08.2021 року ОСОБА_3 подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, клопотання № 1, № 2, № 3, № 4 про здійснення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 вказує, що форма бездіяльності їй невідома, а саме невідомо чи клопотання були не розглянуті чи у результаті їх розгляду було складено постанови про відмову у задоволенні клопотанні. Такі дії слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 вважає порушенням вимог ст. 220 КПК України, відтак просить слідчого суддю:

- у разі не розгляду клопотань заявника по суті, що на момент подання скарги невідомо ОСОБА_3 , зобов`язати невстановленого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути її чотири клопотання відповідно до вимог закону;

- у разі запізнілого винесення відмовних постанов по клопотанням, скасувати постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотань.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року за № 0003193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_3

05.08.2021 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надійшло клопотання ОСОБА_3 № 1 з проханням негайно внести до ЄРДР точні відомості із заяви про злочин, внести в ЄРДР всі перелічені кваліфікації, надіслати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінального провадження, опитати її та прийняти від неї пояснення, всі слідчі дії виконувати за її участі.

05.08.2021 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надійшло клопотання ОСОБА_3 № 2 з проханням залучити її у якості потерпілої до кримінального провадження № 0003193 від 06.10.2017 року, надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальних провадженнях, надати матеріали провадження для ознайомлення.

05.08.2021 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надійшло клопотання ОСОБА_3 № 3 з проханням допитати її у статусі потерпілої, узгодити з нею перелік всіх запитань, які будуть досліджені у кримінальному провадженні, допитати в її присутності інших осіб, що володіють інформацію з приводу обставин справи, проводити слідство по всім кваліфікаціям.

05.08.2021 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, надійшло клопотання ОСОБА_3 № 4 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003193 від 06.10.2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0003193 від 06.10.2017 року даних про розгляд клопотань ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003193 від 06.10.2017 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003193 від 06.10.2017 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0003193 від 06.10.2017 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2021 року № 1, № 2, № 3, № 4, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1