Справа № 453/1381/21
№ провадження 1-кс/453/325/21
про накладення арешту
30 вересня 2021 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2021 року приблизно о 16 год. 30 хв. в с. Волосянка Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «УАЗ», р/н НОМЕР_1 , їдучи грунтовою дорогою на горі «Зворець» не впорався із керуванням, що призвело до перекидання автомобіля. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 отримав перелом 7 і 8 ребер та ОСОБА_7 отримав перелом правої ключиці.
29.09.2021 року під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «УАЗ», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , який поміщено на арешт майданчик відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
30.09.2021 року вищевказаний транспортний засіб, визнано речовим доказом оскільки на такому є наявні сліди злочину та сам по собі автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.
Враховуючи, те що вилучений автомобіль є доказом кримінального протиправного діяння, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно з метою недопущення відчуження власниками чи іншими уповноваженими ним особами автомобіля марки «УАЗ», р/н НОМЕР_1 , оскільки на такому збереглись сліди злочину, знищення яких, шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт, не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 не з"явилися, зазначивши в клопотанні про розгляд такого без їх участі.
У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників транспортних засобів.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 30.09.2021 року під час проведення огляду місця події.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
-автомобіль марки «УАЗ», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки «УАЗ», р/н НОМЕР_1 визначити арешт- майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Івана Франка, 2А, м. Сколе, Львівська область.
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя