Провадження № 1-кс/761/328/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001435 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001435 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві під процесуальним керівництвом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0001435 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва клопотання про приєднання доказів. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 14.11.2021 згідно даних офіційного сайту Укрпошти.

При цьому на зазначене клопотання 25.11.2021 представник потерпілої отримав листа з Шевченківської окружної прокуратури міста Києва вих. № 10.60-41-8780 ВИХ21 від 11.11.2021, згідно з яким клопотання направлено для розгляду за вирішенням в межах компетенції до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ОСОБА_3 просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001435 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0001435 засвідчену належним чином копію висновку спеціаліста № ЕD-1726-14-1860.21 від 21.09.2021, складеного судовим експертом ОСОБА_5 , про що винести відповідну постанову протягом трьох днів з дня оголошення ухвали судом.

Розгляд скарги здійснюється за відсутності особи, яка її подала, з огляду на відповідну заяву.

Уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка була належним чином повідомлена про розгляд скарги, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів скарги 02.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва клопотання про приєднання доказів. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 14.11.2021 згідно даних офіційного сайту Укрпошти.

Станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що клопотання заявника від було розглянуто, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано, оскільки прокурором вказано у листі вих. № 10.60-41-8780 ВИХ21 від 11.11.2021 що клопотання адвоката ОСОБА_3 направлено до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, для розгляду та прийняття рішення. Однак відповідно до матеріалів скарги та згідно даних сайту Укрпошти клопотання ОСОБА_3 отримано Шевченківською окружною прокуратурою 14.11.2021, а відповідь надана заявнику 11.11.2021, у зв`язку з чим суду не зрозуміло яке клопотання ОСОБА_3 розглянуто Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прокурор за викликом в судове засідання не з`явилася та не надав обґрунтованих відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Слід зазначити, що відповідно до частин 1 та 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлені обставини щодо нерозгляду клопотання заявника у визначений КПК України строк, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Водночас, у слідчого судді відсутні повноваження в частині вимог зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0001435 засвідчену належним чином копію висновку спеціаліста № ЕD-1726-14-1860.21 від 21.09.2021, складеного судовим експертом ОСОБА_5 , оскільки відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та виходячи із положень ч. 1 ст. 36 КПК України, у відповідності до якої прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001435 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001435, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 14.11.2021 згідно даних офіційного сайту Укрпошти, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1