overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7317/17
провадження № 1-кп/753/197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ "Бориспільська виправна колонія № 119" до ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений у судове засідання з ДУ Київський слідчий ізолятор, оскільки був етапований до ДУ "Бориспільська виправна колонія № 119".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність тимчасового переведення ОСОБА_2 з ДУ "Бориспільська виправна колонія № 119" до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ДУ "Бориспільська виправна колонія № 119" до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Про виконання ухвали просимо повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001349, а саме: до 08.01.2022 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 08.01.2022, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 03.12.2021, об 11-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8273/21
Провадження 1-кс/991/8396/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000385 від 17.04.2018,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.05.2021 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування щодо обставин, які стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 17.04.2018, з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 09 лютого 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_39

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.12.2021 о 16 год. 00 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000127.

Прокурор та відповідна посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження суду не надали.

У зв`язку із неможливістю проведення судового засідання у режимі відеоконференції за технічними причинами та з метою дотримання строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п..7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів скарги не долучена копія оскаржуваної постанови. Крім того, з тексту скарги та долучених до неї матеріалів неможливо встановити дату постанови та посадову особу, яка її винесла. Також жодним чином не підтверджено звернення скаржника із відповідним клопотанням до слідчого органу, таким чином в судовому засіданні, особою яка звернулась зі скаргою, не доведено самого факту звернення до органу досудового розслідування, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000127 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/91/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання
09.12.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0002433 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002433 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_6 .
Прокурор заявила клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області 11.02.2022 о 10.00 год., під час якого допитати свідка ОСОБА_7 , який в телефонній розмові з прокурором наполягав на його допиті в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області, оскільки наразі він перебуває в тому районі.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове провадження кримінального провадження №0002433 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області 11.02.2022 о 10.00 години.
Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ) та вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки свідка. Розписки про отримання пам`ятки направити до суду.
Копію ухвали направити до Чорнобаївським районного суду Черкаської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000151 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усіх трьох в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до закінчення судового слідства та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до суду за першим викликом;

не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу суду;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 покласти на уповноважених осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 р. о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1169/21

Номер провадження: 1-кс/511/956/21

09.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 грудня 2021 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000187 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3367/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 22.12.2021 року о 14:25 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 135/1310/21
Провадження № 1-кп/135/110/21
У Х В А Л А
іменем України

08.12.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000006 від 05 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 10.12.2021 о 09 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції з Шепетівським районним судом Хмельницької області. На обґрунтування клопотання посилається на труднощі з приїздом до м. Ладижин, які викликані настанням складних погодних умов на автошляхах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000006 від 05 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України, - задовольнити.
Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України, у режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 у приміщенні Шепетівського районного суду Хмельницької області на 10 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000245 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000245 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.

Зобовязати прокурора Вінницької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000245 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 13.12.2021 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/1860/21
провадження №1-кс/473/1127/2021
УХВАЛА
про відкриття ппровадження та
призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2021 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275.

Розгляд скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 призначити в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1