overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.09.2021
Справа № 642/6544/21
Провадження 1-кс/642/3612/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/1605/18 Провадження № 1-в/636/92/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку, -

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18.05.2020 щодо дати народження засудженого ОСОБА_8 .

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_8 , який утримується в ДУ «Холодногірьска виправна колонія (№ 18)», у судове засідання не доставлений.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки це не порушує прав обвинуваченого, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2020 було допущено описку, а саме: не вірно вказана дата народження ОСОБА_8 , оскільки вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку щодо року народження засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст.369-372,379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 18.05.2020 по справі № 636/1605/18 (провадження № 1-кп/636/104/19) по кримінальному провадженні № 0000702, внесене 24 липня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і вважати правильною дату народження ОСОБА_8 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суд через міський суд на протязі семи днів з моменту її проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2479/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2445/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

15 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 18 жовтня 2021 року на 11-00 годину.

В апеляційній скарзі засудженого міститься прохання про слухання даного провадження з його участю в режимі відеоконференції.

Як вбачається засуджений ОСОБА_3 тримається у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор ».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначений апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 18 жовтня 2021 року об 11-00 годині провести в режимі відеоконференції з участю засудженого .

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор » виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004328 від 03.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.11.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 30.09.2021 о 11:00 год.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1516/21
Провадження №1-кп/477/209/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000296 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, та відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи передано для розгляду.
4 серпня 2021 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження, зокрема прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку у учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта суд вважає що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Цивільний позов у справі заявлено.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 28 вересня 2021 року о 11-10 год.
До судового засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3327/21
Провадження № 1-кп/488/408/21 р.
УХВАЛА
27.09.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 2КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та просила об`єднати дане кримінальне провадження та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку обвинуваченого та потерпілої, які також вважали за необхідне вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень, приймаючи до уваги, що в провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 28.04.2021 року, що перепон для об`єднання даних проваджень з урахуванням положень ст.217 КПК України не вбачається, суд дійшов висновку про необхідність передачі даного обвинувального акту судді Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314-316, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14-10 год. 28.09.2021 року.
Передати дане кримінальне провадження до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва для передачі судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження і кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4262/15-к 28.09.2021
н/п 1-кп/490/621/2018
Справа № 490/4262/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження №0001723 від 31.03.2015, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, з середньою освітою, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 22.06.2021, 11.08.2021, 28.09.2021 обвинувачена ОСОБА_3 не з`являлася, повідомлялася і установленому законом порядку, в зв`язку із чим, прокурор ОСОБА_4 клопотала застосувати до обвинуваченої особи привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклик суду, до неї має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, привід.
Виконання приводу слід доручити працівникам Національної поліції України за місцем останньої відомої адреси обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приводом у судове засідання призначене на 01 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал судових засідань №5.
Виконання ухвали про привід доручити працівникам відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
Контроль за виконанням приводу покласти на ОСОБА_4 прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7044/21 Провадження № 1-кс/591/2704/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 24.06.2021року про закриття кримінального провадження № 00000254 від 12.11.2019, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м. Сумах ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 24.06.2021року про закриття кримінального провадження № 00000254 від 12.11.2019, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 30 вересня 2021 року на 16-00 год.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м. Сумах ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати для огляду матеріали кримінального провадження № 00000254 від 12.11.2019.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м. Сумах ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1592/21
провадження № 1-кп/588/140/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 за № 000257, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.09.2021 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 за № 000257, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, угоду про визнання винуватості від 23.09.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 01 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8683/21
УХВАЛА
про виправлення описки

28.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.11.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «…Строк дії даної ухвали до 16.08.2021 р. включно.…», в той час як повинно бути зазначено «…Строк дії даної ухвали до 16.11.2021 р. включно…».
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року допущена описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року, а саме:

- у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали змінити «…Строк дії даної ухвали до 16.08.2021 р. включно.…», на належне: «…Строк дії даної ухвали до 16.11.2021 р. включно…».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1