ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001339 від 23.06.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився на відкритій ділянці місцевості, розташованій по проїзду Івана Богуна, 2 в м. Житомирі, де у нього виник протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в зазначений день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, наніс декілька ударів руками та ногами по кузову та склу автомобіля торгівельної марки «Renault Kango» з номерними знаками НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2013 року випуску, володільцем якого являється ОСОБА_5 , а саме: удар в ліві передні двері, що призвело до деформації у розмірі 55*40 см. у вигляді залому у верхньопередній частині, удар в ліву боковину кузова, що призвело до деформації у розмірі 33*30 см. у середній частині, удар в ліві стукові двері задка кузова, що призвело до деформації розміром 25*15 см. середньої частини (район скла), та удар у скло стулкових дверей задка лівих, що призвело до його розбиття. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_5 у розмірі 23178 грн. 27 коп.

Окрім цього, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт з ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , наніс один удар в область суглобу правої верхньої кінцівки ОСОБА_4 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , тілесне ушкодження у вигляді синця на правій верхній кінцівці, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 22.06.2021 близько 19.00, перебуваючи в районі проїзду Івана Богуна, 2 в м. Житомирі з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль марки «Renault Kango» жовтого кольору, нанісши декілька ударів руками та ногами по кузову та склу, розбивши його. Крім того, в ході конфлікту наніс один удар по руці ОСОБА_5 .

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 22.06.2021 близько 20.00 він, керуючи транспортним засобом «Renault Kango», проїжджав в районі проїзду Івана Богуна, 2 в м. Житомирі, зупинився перед обвинуваченим, він з хуліганських мотивів пошкодив його автомобіль, шляхом нанесення ряду вдарів руками та ногами по кузову та склу, розбивши його. Крім того, в ході конфлікту обвинувачений вдарив його по руці.

В ході проведення слідчого експерименту від 13.07.2021 потерпілий показав механізм нанесення обвинуваченим йому легкого тілесного ушкодження, що підтверджується відповідним протоколом. В судовому засіданні він уточнив, що тілесне ушкодження не було нанесено арматурой, а нанесено за обставин, зазначених обвинуваченим.

Крім визнання обвинуваченим своє провини його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до витягу з ЄРДР 22.06.2021 внесено відомості в до Єдиного реєстру досудових розслідування по факту вчинення невідомою особою хуліганських дій відносно ОСОБА_6 . Вказане кримінального провадження відкрито на підставі рапортів, складених в результаті отримання телефонних повідомлень потерпілого та свідків на телефон 102 та прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, що оформлене відповідним протоколом від 22.06.2021. Відомості про відповідну кваліфікацію дій за ст. 296 ч.1 КК України внесені 23.06.2021. А 30.07.2021 внесені відомості до ЄРДР за ст. 125 ч.1 КК України на підставі заяви потерпілого. Матеріали досудового розслідування за даними кримінальними правопорушеннями об`єднані в одне провадження згідно постанови прокурора від 30.07.2021.

Протоколом огляду місця події встановлено, місцем події є відкрита ділянка місцевості, розташована в районі проїзду АДРЕСА_2 та зафіксовані пошкодженя транспортного засобу, яким володіє потерпілий.

Відповідно до акта судово-медичного обстеження № 933 від 23.06.2021 у ОСОБА_5 виявлені синці на обох верхніх та правій нижній кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 1190 від 30.07.2021 у ОСОБА_5 виявлено синець на правій кисті та синці на лівій верхній та правій нижній кінцівках, які могли виникнути в термін та за обставин, зазначених потерпілим в ході слідчого експеримента. Вони утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий впізнав обвинуваченого як особу, яка 22.06.2021 нанесла йому тілесні ушкодження та пошкодила належний йому автомобіль «Renault Kango», що зафіксовано відповідним протоколом від 23.06.2021.

Відповідно до висновку експерта від 08.07.2021 № СЕ-19/106-21/6875-АВ вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Renault Kango» з номерними знаками НОМЕР_1 станом на 22.06.2021 складає 23178, 27 грн.

Таким чином, обставини, встановлені судом підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження вказівка в обвинувальному акті, що подія відбулась по вул. Івана Богуна, 2. Так в протоколі огляду місця події, та згідно показів обвинуваченого та потерпілого подія відбулась по проїзду Івана Богуна, 2 в м. Житомирі у зв`язку із чим суд змінює формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Крім того, обвинувачений та потерпілий заперечили в судовому засіданні факт завдання обвинуваченим тілесних ушкоджень не рукою, а предметом, схожим на арматуру, а тому суд змінює в цій частині обвинувачення, визнане судом доведеним.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України у вину обвинуваченому не ставились.

Враховуючи обставини справи, те, що обвинуваченим вчинено два кримінальних проступки, думку потерпілого, який просив покарати обвинуваченого відповідно до закону, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, коштів на оплату штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 296 КК України не має, суд приходить до висновку про неможливість призначення покарання ОСОБА_4 в виді штрафу за ч.1 ст. 296 КК України, а тому призначає покарання в виді обмеження волі мінімальних межах санкції статті та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інших, зазначених судом обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням в мінімальних межах.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався та відсутні підстави для його обрання.

Процесуальні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений потерпілим обвинувачений визнав в частині стягнення з нього 23178, 27 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Дані позовні вимоги є законними, підтверджуються висновком експерта від 08.07.2021 № СЕ-19/106-21/6875-АВ щодо вартості автомобіля, а тому підлягають задоволенню.

Цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 5000 грн., завданої внаслідок переживання потерпілого за своє життя та здоров`я в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень та вимушених змін у житті у зв`язку із пошкодженням його автомобіля , обвинувачений не визнав. Разом з тим позов підлягає задоволенню і в цій частині, оскільки дійсно сам факт вчинення протиправних дій відносно потерпілого свідчить про перенесені потерпілим моральні страждання та переживання за своє життя, здоров`я та майно. Вимога про відшкодування цієї шкоди в розмірі 5000 грн. відповідає засадам розумності та справедливості.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 374-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК, ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

-ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд визначає остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого виду покарання більш суворим, в виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 23178 грн 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1372 грн 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1