overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/422/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною представника ФГ «Млинагро» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про накладення арешту на майно, а саме на комбайн зернозбиральний марки «NEW HOLLAND», д.н.з. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000848 від 19 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проте, 18 жовтня 2021 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді та призначено до апеляційного розгляду на 13.50 годину 20 жовтня 2021 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги представника ФГ «Млинагро» адвоката ОСОБА_2 також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 13:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 03.10.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2, 186 ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання засуджений не з`явився, згоден на розгляд справи у його відсутність.

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, покладається на розсуд суду.

Прокурор подав заяву про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи і матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумління поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, тощо.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. Крім цього, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Судом встановлено, що засуджений з березня 2018 року відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", за час відбування покарання допустив десять порушень режиму тримання, за що був покараний правами начальника установи. В послідуючому, поведінку змінив, працевлаштований робітником господарчої служби, має два захочення.

Враховуючи вищевикладене, незважаючи на те, що стягнення погашені в установленому законом порядку, однак лише у 2020 році засуджений змінив свою поведінку на краще, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/185/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001135 від 01.09.2015 року за ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 11.10.2021 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001135 від 01.09.2015 року за ст.289 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001135 від 01.09.2015 року за ст.289 ч.1 КК України 28.10.2021 року 13:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3968/21
Провадження № 1-кп-324/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, 0001125 від 22.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 13.10.2021 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 15.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 05.11.2021 року на 13 год. 45 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/7379/21
Справа № 554/7379/21
Справа № 554/7379/21
Провадження № 1-кп/554/431/2021
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває Державній установі "ПОЛТАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 64)"
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «ПОЛТАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №64» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Українив режимі відеоконференції з Державній установі "ПОЛТАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 64)" 18 жовтня 2021 року о 13 год. 15 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «ПОЛТАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 64)», (Старокотелевська вулиця, Полтава, Полтавська область, 36000), здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №566/414/18
правадження № 1-кс/566/115/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 жовтня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2021 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування.
Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Для розгляду справи в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/50/15-к Провадження №1-кп/694/94/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000673 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 15 січня 2015 року із Звенигородської місцевої прокуратури.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2015 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області провадження було зупинено ва зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з кримінальним провадженням №0000673 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000673 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Зобов"язати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури повідомити про наявність або відсутність обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі на даний час у строк, який не перевищує 5 (п"ять) днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Копію ухвали направити до Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2510/18
Провадження 1-кп/711/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0008342 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 177-178,183, 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0008342 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, строком 60 днів, тобто до 16 грудня 2021 року, включно.
Копію ухвали негайно вручити прокурору Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», до відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 19 жовтня 2021 року о 10 год.00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/369/21
1-кп/706/117/21
У Х В А Л А

18.10.2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному Сектору № 4 з питань пробації в строк до 28.10.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному Сектору № 4 з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1412/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 31 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/6897/21
Провадження 1-кс/991/7002/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання про додаткове ознайомлення з певними матеріалами кримінального провадження № 0000577 від 14.03.2018,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 14.03.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 1709/1 від 17.09.2021 про додаткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000577 від 14.03.2018 у порядку, визначеному статтею 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/412/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/962/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що такі підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції ухвалена та проголошена 16 липня 2021 року, отже останнім днем оскарження ухвали суду є 23 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 датована 25 вересня 2021 року та згідно з трекінгом з офіційного сайту «Укрпошти» 27 вересня 2021 року скерована до Залізничного районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 датована 25 вересня 2021 року та згідно з трекінгом з офіційного сайту «Укрпошти» 26 вересня 2021 року скерована до Залізничного районного суду м. Львова.

Отже, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 подані з пропуском строків, визначених п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження засуджений та його захисник не подали.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушують, апеляційні скарги підлягають поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року повернути засудженому ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2