УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Справа № 596/1165/20

Провадження № 1-кп/596/22/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000105 від 14 травня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , 2008 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в березні місяці 2018 року по АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Оришківці, Гусятинського району Тернопільської області, звернувся раніше знайомий йому ОСОБА_7 з проханням продати трактор марки «КИЙ-14102» та причіп марки «2ПТС-4М», які являються власністю ОСОБА_4 за ціною 13000,00 доларів США.

На зазначену пропозицію ОСОБА_4 погодився та передав вказане майно за умови подальшої виплати ОСОБА_7 раніше домовленої суми коштів.

Надалі у ОСОБА_7 , після отримання ним у користування належних ОСОБА_4 трактора марки «КИЙ-14102» та причіпу марки «2ПТС-4М», виник злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , з метою продажу належного ОСОБА_4 майна, що перебувало у нього у користуванні, розмістив у мережі-Інтернет оголошення про продаж зазначеного трактора.

У серпні 2018 року ОСОБА_7 продав вказаний трактор, всупереч установленому законом порядку без законних повноважень, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_7 своїми самовільними діями, правомірність яких оспорюється ОСОБА_4 , всупереч установленому законом порядку, заподіяв значну шкоду інтересам останнього, на суму 331 340 гривень, що в 376 разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на серпень 2018 року, чим вчинив самоправство.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ст. 356 КК України і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із відшкодуванням шкоди в повному обсязі, а також просив залишити без розгляду цивільний позов. Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо закриття провадження в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження з підстави, вказаної потерпілим у його заяві, а також подали клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши сторону обвинувачення з приводу поданої заяви потерпілим щодо закриття кримінального провадження на підставі поданої ним заяви, розглянувши також заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття провадження в зв`язку з відмовою позивача від позову, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає, що заяви потерпілого та обвинуваченого обґрунтовані та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема і статтею 356 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 ..

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення по даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо відмови від позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просив прийняти її, у зв`язку з добровільним її відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_7 .. Вищевказану позицію потерпілого підтримав його представник адвокат ОСОБА_5 ..

Крім того, слід прийняти відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати арешт на майно, накладений 11 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1014/19, а саме, на:

- трактор колісний марки «КИЙ-14102», 2011 року випуску, із заводським номером НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- причіп маки «2ПТС-4М», 1986 року випуску із заводським № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які зберігаються на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів - відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Скасувати арешт на майно, накладений 15 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1014/19, а саме, на:

- навантажувач телескопічний марки «JCB 535-95» із заводським № НОМЕР_5 , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб марки «МАЗ 64229», державний номерний знак НОМЕР_8 , № шасі (VIN) НОМЕР_9 , 1989 року випуску.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 30 січня 2020 року): причіп маки 2ПТС-4М із реєстраційним № « НОМЕР_4 », 1986 року випуску із заводським № НОМЕР_3 , який зберігається на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів - відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 126, п.7 ч. 1 ст. 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Кримінальне провадження № 0000105, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Скасувати арешт на майно, накладений 11 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1014/19, а саме, на:

- трактор колісний марки «КИЙ-14102», 2011 року випуску, із заводським номером НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- причіп маки «2ПТС-4М», 1986 року випуску із заводським № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які зберігаються на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів - відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Скасувати арешт на майно, накладений 15 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/1014/19, а саме, на:

- навантажувач телескопічний марки «JCB 535-95» із заводським № НОМЕР_5 , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб марки «МАЗ 64229», державний номерний знак НОМЕР_8 , № шасі (VIN) НОМЕР_9 , 1989 року випуску.

Речові докази по кримінальному провадженні: причіп маки 2ПТС-4М із реєстраційним № « НОМЕР_4 », 1986 року випуску із заводським № НОМЕР_3 , який зберігається на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів - відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути його власнику ОСОБА_4 , жителю с. Оришківці, Чортківського району, Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1