н/п 1-кс/766/8958/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

27 вересня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначений автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000760 від 26.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- і

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2021 року близько 19:30 год. на перехресті вул. Тираспольська та вул. Гагаріна в м. Херсон мало місце зіткнення автомобіля марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , та скутеру марки Yamaha Dir без р.н. під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

25.09.2021 року проведено огляд місця події на перехресті вул. Тираспольської та вул. Гагаріна в м. Херсон. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України були оглянуті: автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; та скутер Yamaha Dir без р.н.

Зазначені транспортні засоби транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мото-транспорту розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 160.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від вилученого транспортного засобу на перехресті вул. Тираспольської та вул. Гагаріна в м. Херсон, має індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

26.09.2021 винесено постанову про визнання автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вилучений автомобіль

належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п..1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання викликався за допомогою судової повістки та смс-повідомлення, проте в судове засідання не з`явився, Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт - автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

26.09.2021 р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні №0000760 від 26.09.2021 року.

Слідчий у постанові про визнання речовим доказом не обґрунтував належним чином за якими критеріями автомобіль є речовим доказом. Не містить такого обґрунтування і клопотання слідчого. Проте з урахуванням того, що мало місце зіткнення двох транспортних засобів, кожен із них можливо зберіг на собі сліди зіткнення, що може стати предметом дослідження експертів для встановлення винуватця ДТП. З метою недопущення знищення можливої слідової інформації на автомобілі на нього необхідно накласти арешт.

Однак слідчим не аргументовано необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Та обставина, що талон має індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність транспортного засобу, не є підставою для його арешту.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений автомобіль.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною в розпорядженні та користуванні ним.

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1