ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/390/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/382/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_8 солідарно з ОСОБА_9 на користь:
- потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків - 8254,66 грн.; моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
- держави 27054 грн. 47 коп., за проведеня у кримінальному провадженні судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічних експертиз.

Згідно вироку, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 визнанні винними у тому, що вони 22 вересня 2019 року, з 11:00 до 15:00, точний час встановити не представилось можливим, проходили біля будинку АДРЕСА_3 , власником якого є потерпілий ОСОБА_7 . Побачивши, що власника будинку немає вдома, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 проникнути в будинок, звідки таємно викрасти майно ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 дав згоду. Реалізуючи намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, впевнившись в тому, що їх дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 зі сторони присадибної земельної ділянки зайшли в двір домоволодіння. Через одне з вікон, скло якого вони робили, ОСОБА_9 проник в будинок, а ОСОБА_8 залишився біля вікна приймати та складати в мішки викрадене майно.
З житлового будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 таємно викрали наступне майно: кавалерійську шашку вартістю 2000 грн., три машинки для стрижки ручного типу вартістю 81 грн., три пари ножиць вартістю 144 грн., одну пара ножиць вартістю 48 грн., стамеску з пластиковою ручкою вартістю 32 грн., пристрій для ручного обрушування кукурузних початків вартістю 62 грн., решітку від комп`ютерного кулера вартістю 10 грн., канцелярський ніж вартістю 7 грн., диск для м`ясорубки вартістю 10 грн., склоріз алмазний з пластиковою ручкою вартістю 123 грн., чайник металевий вартістю 31 грн., лампу керосинову без скляного плафону вартістю 48 грн., 2 наконечники на флагшток вартістю 100 грн., 2 підстаканники металеві вартістю 42 грн., розетку електричну вартістю 11 грн., кабель для принтера вартістю 9 грн., шприц штоковий для густої змазки вартістю 50 грн., плату оперативної памяті торгової марки «Samsung» вартістю 18 грн., плату оперативної пам`яті торгової марки «Kingston» вартістю 13 грн., дисковод торгової марки «SONY» вартістю 50 грн., телевізор торгової марки «Oslon» вартістю 453 грн., телевізор торгової марки «Soundmax» вартістю 412 грн., зарядний пристрій торгової марки «Hi-Watt» вартістю 91 грн., калькулятор торгової марки «Citizen» вартістю 100 грн., супутниковий конвертор «Gardiner» вартістю 50 грн., супутниковий конвертор торгової марки «Circular Octo LND» вартістю 313 грн., супутниковий конвертор торгової марки «Axls-SPP250» вартістю 50 грн., відгалужувач абонентський «TAP 4-16» вартістю 7 грн., фумігатор торгової марки «Mosquitall» вартістю 23 грн., комп`ютерну «мишу» оптичну торгової марки «Genius» вартістю 17 грн., комп`ютерну «мишу» оптичну торгової марки «4Tech» вартістю 17 грн., комп`ютерну «мишу» оптичну торгової марки «Dell» вартістю 17 грн., зарядний пристрій торгової марки «SONY» вартістю 167 грн., виделку з маркуванням «АЛС…10коп» вартістю 1 грн., виделку з маркуванням «НЕРЖ ц. 60 к» вартістю 5 грн., 8 виделок з манкуванням «нерж» вартістю 40 грн., 2 виделки з маркуванням «нерж» вартістю 10 грн., 7 виделок з полімерного матеріалу вартістю 35 грн., 5 виделок з маркуванням «МНЦ» вартістю 110 грн., 3 виделки з маркуванням «МНЦ» вартістю 66 грн., 2 виделки з маркуванням «МНЦ» вартістю 44 грн., 4 ложки з маркуванням «МНЦ» вартістю 88 грн., 4 ложки з маркуванням «МНЦ» вартістю 88 грн., чайну ложку з маркуванням «МНЦ» вартістю 12 грн., чайну ложку з маркуванням «НЕРЖ» вартістю 5 грн., столову ложку з маркуванням «НЕРЖ» вартістю 5 грн., столову ложку з маркуванням «НЕРЖ» вартістю 5 грн., ніж столовий вартістю 5 грн., монітор торгової марки «LG Electronscs W1943SS-PF Black» вартістю 533 грн., радіоприймач «Звезда-54» 1954 року випуску в робочому стані вартістю 7500 грн., приймач транзисторний «Ишим-003» радянського виробництва вартістю 550 грн., 2 паяльника вартістю 204,66 грн., а також: миску з металу жовтого кольору, ланку від ціпка для пили, дві пружини, дріт з металу жовто-червоного кольору, два трансформатори без будь-яких маркувань, два фрагменти електродвигунів без маркувань, фрагмент ігольчатого підшипника ціліндрічної форми, три металеві шківи з шестернями, шестерню, дві катушки без маркування, металеву рамку без маркування, металеву кришку чорного кольору, металевий корпус календаря, дві зігнуті металеві пластини з отворами, металеву рамку сірого кольору, металевий фрагмент; металеву пластину, 15 плоских кілець покритих світло відбиваючим матеріалом, металевий фрагмент корпусу чорного кольору, компресійне кільце, пломбіратор з металу жовтого кольору, чайник металевий, ваги побутові металеві, ніж складний, трансформатор, електричний дриль у розібраному стані, макет парового двигуна без станини у неробочому стані, 2 держала від столових ложок, зарядний пристрій «NOKIA»; зарядний пристрій від ноутбуку з написом на корпусі «НР», зарядний пристрій з написом на корпусі «Remington» з відірваним штекером, вороток без маркування, фрагмент нагрівального елементу з маркуванням «220V 650W», зовнішній корпус від розетки чорного кольору без внутрішньої частини; розетку для стаціонарного телефону, 2 фрагменти столової ложки; плату керування з написом «TL-P04RLV13», плату з написом «DVD-004», плату з написом «15.1992.505-55», понижаючий трансформатор з написом «I230V 50Hz O9V 0.2 A», жорсткий диск для ноутбуку з фактором 2,5, з маркуванням «2VC2SY0945A», фрагмент кабелю з USB-роз`ємом, перехідник для антени з написом «B», лінзу в оправі з металу жовтого кольору без маркування, фрагменти мікросхем у кількості 22 одиниці, внутрішній USB-хаб (концентратор), деревяну ляльку «матрьошку» без комплектних вкладених в неї ляльок, кулер комп`ютерний без маркування, фотоапарат торгової марки «SONY», блок живлення торгової марки «Delta Electronics», пластиковий корпус від Bluetooth-гарнітури торгової марки «Samsung», комп`ютерну мишу оптичну торгової марки «Run on Shine», комп`ютерну мишу оптичну торгової марки «Genius», статуетку дівчини розбиту на два фрагменти; фрагмент корпусу телевізора, материнську плату торгової марки «Gibabyte», жорсткий диск для ноутбуку без маркування, жорсткий диск для комп`ютеру торгової марки «Seagate», радіатор охолодження без маркування, 3-G-модем торгової марки «Verizon», фрагменти шести та двадцятичотирьохконтактного модульних роз`ємів блока живлення ПК, корпус системного блока без бокової панелі, фрагмент передньої пластикової панелі від корпуса системного блока, клинок ножа столового 17 см без рукояті з маркуванням «НЕРЖ», ложку столову без маркування з отворами, керамічну статуетку 50-60 років хлопчик на подушці, керамічну статуетку 50-60 років дівчинка з ведмежам, керамічну статуетку дівчина з хлопцем, керамічна статуетку дівчина в капелюсі, 2 штик-ножі до карабіну Маузер к-98, мікросхеми з радянської радіоапаратури вагою близько 500-1000 грамів, контакти з срібними напайками, 300-400 гр. металу індій 99,9 проби; приціл корабельний латунний 30-35 року випуску вагою 4 кг; ваги електронні, 2 вольфрамових електроди, електрошок, макет пістолета «Макаров» з немагнітного сплаву, годинник жіночій радянського виробництва, медаль Українська РФСР позолочена без колодки радянського виробництва, 100 грамів конденсаторів КМ радянського виробництва, акумулятори Срібно-Цинкові щолочні 5 штук розмірами 10х2х1 см, 2 комп`ютерні колонки сріблястого кольору придбані 19.10.2010 року в робочому стані «Гемікс», марганцово кислий калій 200 грамів, 2 лампи з німецького радіоприймача « Сіменс» 3 штуки, зарядний пристрій, акумулятор щолочний радянського виробництва, 4 флеш накопичувача ємністю 1-250 мгб, ехолот риболовецький закордонного виробництва і, мобільний телефон «Асус» з акумулятором , материнську плата до комп`ютера, 2 паяльника радянського виробництва, 50 мечиків та плашок 0,5-2 мм радянського виробництва, патефон радянського виробництва марки «Молот» в неробочому стані, стабілізатор напруги «Люксікон» імпортного виробництва, програвач лазерних дисків з радіоприймачем, радіоприймач, фільмоскоп «Огонёк» радянського виробництва, жорсткі диски до комп`ютерів та ноутбуків, пневматичну рушницю «ТОЗ» без прикладу радянського виробництва, 2 антирадара автомобільних, компресор з газоаналізатором радянського виробництва, двигун електричний , відео карту GT240 512 Mb, 6 поршневх кільця на мотоцикл «Ява» радянського виробництва, зарядний пристрій для ноутбуку «Самсунг», 2 магнетрони з СВЧ піч, веб-камеру «Свен», модем, акумулятор до мобільного телефону «Асус», 3 зарядні пристрої для акумуляторів від мобільних телефонів, навушники до мобільного телефону, зарядний пристрій до фотоапарату, вартість яких в ході досудового слідства встановити не представилось можливим.
Своїми спільними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 13912 грн. 66 коп.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 змінити та призначити їм покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років роки позбавлення волі. Та задовольнити його цивільний позов в повному обсязі, і стягнути з обвинувачених на його користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

В обґрунтування посилається на те, що прокурор ОСОБА_10 прохав суд першої інстанції призначити покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді 4 років позбавлення волі. Але суд призначив 3 роки, незважаючи на те, що обвинувачені не зізналися в тому, де знаходиться частина самих цінних викрадених матеріальних цінностей, зовсім не відшкодували йому матеріальних та моральних збитків, хоча визнали їх повністю з вказаною сумою.

Також вказує на те, що суд необґрунтовано частково задовольнив його позов, оскільки, місце знаходження викрадених матеріальних цінностей, які мені надійшли у спадок від мого батька та діда - досудовим слідством і судом не встановлене. Речі, безцінні для мене як пам`ять про найдорожчих в моєму житті рідних людей - не будуть повернуті мені ніколи в майбутньому. Більше, ніж 1,5 року тривали досудове розслідування та судові засідання по даній справі. Участь в них забирала багато мого особистого часу. Ці події зробили значний негативний відбиток на його загальному психологічному стані. До цього часу у нього присутня безсонниця та депресія. Тож сумою 5000 гривень просто ніяк неможливо відшкодувати причинені йому звинуваченими моральні збитки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинувачених у скоєнні злочину та правильності кваліфікації їх дій в апеляційній скарзі не заперечується. Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При призначенні покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину; конкретні обставини справи; дані про осіб обвинувачених: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.ст.66, 67 КК України, не встановлено.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , мають постійне місце мешкання, та за місцем проживання характеризується фактично позитивно, оскільки скарги та нарікання на їх поведінку не надходили, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі.

Окрім цьому, суд першої інстанції призначив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання в межах санкції відповідної частини статті Особливої частини КК України з дотриманням вимог Загальної частини КК України.

Вимога потерпілого про збільшення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строку покарання у виді позбавлення волі на один рік в достатній мірі не буде ефективно впливати на виправлення засуджених та попередження скоєння ними нових злочинів, оскільки останніх вже позбавлено волі на строк три роки, а тому є формальною.

Таким чином покарання, призначене судом першої інстанції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідає тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення та особам обвинувачених, підстав вважати призначене покарання явно несправедливим у зв`язку із його м`якістю колегія суддів не має.

Також, вирішуючи питання щодо цивільного позову в частині моральної шкоди, суд врахував характер і ступінь моральних переживань потерпілого, його фізичних і моральних страждань, та обґрунтовано задовольнив позов частково.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга потерпілого в частині збільшення суми відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий

Судді: