Єдиний унікальний номер № 285/743/20
Провадження № 1-кп/0285/237/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/743/20 0000018) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Уккраїни, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

1) 03.11.2010 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 20.06.2011 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі. 04.11.2013 звільнений з МПВ умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 28 днів;

3) 06.06.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1-го року 3-х місяців позбавлення волі; звільнений з МПВ 04.09.2015 по відбуттю строку покарання;

4) 26.11.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту; звільнений з МПВ по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
УСТАНОВИВ :
7 січня 2020 року близько 4 години, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , вирішив проникнути в гараж, розташованого за вищевказаною адресою з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки зірвав навісний замок на вхідних дверях, та проник в середину гаража ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, повторно, незаконно заволодів мопедом марки «Honda Dio AF34» державний номерний знак НОМЕР_1 . Після нього, ОСОБА_4 шляхом підбору ключа запустив двигун на мопеді марки «Honda Dio AF34» державний номерний знак НОМЕР_1 та залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5366,11 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 32).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднані з проникненням у приміщення, кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, тяжких наслідків від вчинення злочину не настало, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням. Суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Арешт не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу засудженому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256,08 грн. судових витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта та довідка № 12/2-19 від 13.02.2020).
Речові докази - мопед марки «Honda Dio AF34» державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :