Справа № 527/2312/21
провадження № 1-кс/527/552/21
УХВАЛА
іменем України
про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення
23 листопада 2021 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 України, -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000372 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 України.
20.09.2021 близько 10 год 20 хв. під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа чинила опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Будучи допитаною у якості потерпілого старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 показала, що у відповідності до ч.2 ст. 39 КПК України її визначено слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України, за фактом порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань.

20.09.2021 о 06 годині у службовому кабінеті № НОМЕР_1 , що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 вона від свого безпосереднього керівника начальника відділу ОСОБА_6 у присутності слідчих групи слідчих слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримала на виконання ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2021 №1кс/554/12931/2021 судова справа №554/8501/21 у вищевказаному кримінальному провадженні про дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання своїх службових обов`язків, керуючись ст. 40 КПК України, ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію України», у т.ч з метою виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави вона разом із іншими учасниками слідчої дії прибули за адресою: АДРЕСА_1 та о 10 год. 22 хв. розпочала обшук біля домоволодіння за вказаною адресою. Слідча дія фіксувалась на відеокамеру торгівельної марки «Panasonic» моделі HCV- 180. У той час були присутні: працівники відділу ССП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодий чоловік, син останнього, який відмовився представлятися, поняті: ОСОБА_14 , 1999 року народження та ОСОБА_15 , 2003 року народження та безпосередньо вона, яка проводила обшук.

Після представлення усіх учасників слідчої дії та роз`яснення прав та обов`язків кожного, вручення та зачитання відповідної ухвали близько 10 год. 30 хв. намагались зайти на територію, яка огороджена металевими воротами та фірткою, яка на момент обшуку була у положенні «відчинено», у той день та час, за вказаних обставин учасник слідчої дії ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на вигляд понад два метри у висоту та вагою понад сто кілограмів почав чинити опір, з метою перешкоджання виконання ухвали, він швидко підбіг до слідчої та інших учасників слідчої дії, які були поряд, зі словами «Стоять, стоять» та правою рукою, а саме внутрішньою стороною долоні двічі ударив ОСОБА_5 із силою у область грудей та живота, від вказаного удару вона зробила декілька кроків назад та оскільки один із співробітників стояв позаду - ОСОБА_11 , то він утримав її на ногах. У подальшому, вона відчула різкий біль у області живота (печінки) та у правій грудині, який надвечір посилився, їй стало важко дихати. Біль був у ділянці ребер справа, на тілі з`явився синець у області печінки (під правою грудиною) та вона звернулась за допомогою до лікаря.

Посилаючись на те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення повноти обставин кримінального правопорушення, а саме факту опору працівнику поліції під час виконання ним своїх посадових обов`язків, слідчий просив суд надати слідчим групи слідчих: ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться у матеріалах особової справи працівника органу ІНФОРМАЦІЯ_4 майора поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , зокрема у володіння ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до наказів про призначення на посади та звільнення з посад, посадових обов`язків, інших матеріалів особової справи з можливістю вилучення їх копій.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.
Представник особи, у володінні якої перебуває майно ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання ( а.с. 1-7), слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що документи, а саме накази про призначення на посади та звільнення з посад, посадові обов`язки, інші матеріали особової справи, до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості із даних документів справ можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 України задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих: ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які містяться у матеріалах особової справи працівника органу ІНФОРМАЦІЯ_4 майора поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , зокрема у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до наказів про призначення на посади та звільнення з посад, посадових обов`язків, інших матеріалів особової справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1