Справа № 202/7380/21
Провадження № 1-кс/202/6318/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звернувся слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим процесуальним керівником прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25 листопада 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1
25 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України для проведення невідкладної процесуальної дії, та забезпечити прибуття адвоката 25 листопада 2021 року для участі у кримінальному провадженні.
В ході ознайомлення з вищезазначеною ухвалою слідчого судді, встановлено, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено процесуальну дію, для якої необхідно забезпечити участь захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Так, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25 листопада 2021 року зазначено про необхідність участі захисника безоплатної вторинної правової допомоги для вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772, в той час як вірним є участь у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.
Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25 листопада 2021 року про призначення підозрюваному захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та вважає необхідним зазначити вірним процесуальну дію для якої забезпечено участь захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/7380/21, провадження № 1-кс/202/6318/2021 від 25 листопада 2021 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, та вважати вірною процесуальну дію для якої забезпечено участь захисника - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1