Справа № 279/4764/19
1-кп/279/90/22
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень кримінальне провадження №0001070 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.03.2019 року близько 18-00 год. перебуваючи на сходинкому майданчику під`їзду №2, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на грунті тривалих неприязних відносин, в ході якого, маючи прямий умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 почав наносити потерпілому удари руками по голові, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, продовжив наносити удари потерпілому, який знаходився у горизонтальному положенні, завдавши близько 3 ударів правою ногою в область в область голови, а саме: правої вушної раковини та близько 5 ударів правою ногою в область передньо-бокової правої поверхні грудної клітки, заподіявши ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: синця по передньо-боковій поверхні грудної клітки на межі з попереком справа, синця по зовнішній поверхні аерхньої частини правої вушної раковини між завитками хряща, які згідно висновку СМЕ від 23.05.2019 №253 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні подано клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Обвинувачений пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому зрозумілі.

Прокурор підтримав клопотання.

Потерпілий, будучи сповіщеним про час та місце розгляду вказаного питання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому, врахувавши, що його думка в контексті вирішення питання про звільнення особи від відповідальності, саме з наведених підстав не є визначальною, судом вирішено його розглянути у його відсутність.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Із змісту ч.2 ст. 12 КК України випливає, що діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.

Отже враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено 27.03.2019 року, покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не передбачає обмеження чи позбавлення волі, обвинувачений від суду не ухилявся, вважаю, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним проступком, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, визначені законом перешкоди для цього відсутні, як і не було наведено суду обставин, які б свідчили про зупинення чи перериванні строку давності.

Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001070 від 28.08.2019 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Копія згідно з оригіналом