Ухвала

27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 609/1415/19
провадження № 51-4047 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надав уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
З касаційної скарги убачається, що засуджений не усунув порушення п. п. 1, 4, 5 ч. 2

ст. 427 КПК України, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, та без урахування положення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, яку вкотре адресував Вищому спеціалізовану суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, що припинив відправляти судочинство з початком роботи Верховного Суду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 порушує перед судом вимогу про скасування вироку суду першої інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України та закриття кримінального провадження, однак не вказує конкретну підставу для закриття провадження, передбачену ст. 284 КПК України, та не наводить обґрунтування в цій частині.

Разом з цим, усуваючи недоліки касаційної скарги засуджений змінив вимоги до суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, викладена у касаційній скарзі вимога не узгоджується із приписами ст. 436 КПК України, оскільки

ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції і закрити кримінальне провадження, при цьому вимоги щодо ухвали апеляційного суду, якою оскаржений вирок залишено без змін, перед Судом не порушує.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3