УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000359 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У обвинувальному акті зазначено, що 23.11.2021 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Величківської гімназії Новооржицької селищної ради, яка знаходиться за адресою: вул. Панаса Мирного, 21 с. Лазірки, Лубенського району Полтавської області, біля стіни котельні побачив велосипед марки «АИСТ» синього кольору з корзиною та вирішив його викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «АИСТ» синього кольору з корзиною. У обвинувальному акті зазначено, що у подальшому ОСОБА_4 залишив територію Величківської гімназії Новооржицької селищної ради та розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд. У результаті умисних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1150 гривень.

У обвинувальному акті зазначено, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 21.12.2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України з зв`язку з його дійовим каяттям. Обвинувачений підтримав клопотання захисника, вказав, що щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання, проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, підтвердила, що їй повернуте викрадене майно.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. За змістом статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Суд приймає до уваги те, що потерпіла не заперечувала, що їй повернуте викрадене майно, обвинувачений вибачився перед нею. Це твердження обвинуваченого узгоджується і зі змістом обвинувального акта, де зазначено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому суд враховує і те, що ОСОБА_4 є пенсіонером.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/14346 ТВ від 25.11.2021 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Речові докази: велосипед марки «АИСТ» синього кольору з корзиною, який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо на неї не було подано апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя