Справа № 686/5117/22
Провадження № 1-кс/686/2150/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти відносно громадянина Російської Федерації:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 207 КК Російської Федерації, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою у порядку ст..584 КПК України для перевірки наявності підстав для звільнення особи з-під варти відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

В обґрунтування скарги зазначили, що 01.12.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021 у справі 686/28475/21 до ОСОБА_6 застосований екстрадицій ний арешт строком на 60 діб.

24.01.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області указаний екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 продовжено до 23.03.2022.

У поданій скарзі адвокати стверджують, що на теперішній час існують обставини, що дозволяють застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали скаргу, просили її задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно задоволення скарги з урахуванням пояснень адвокатів поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст. 584 КПК України.

Відповідно до змісту ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.12 ст.584 КПК України за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Відповіднго до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

За приписами ч.2 ст.585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні правоохоронних органів Російської Федерації перебуває кримінальна справа стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації.
Постановою слідчого відділу по місту Северодвінську Слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Архангельській області від 15.11.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто як обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації.
ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується інформацією з бази даних Генерального секретаріату Інтерполу (файл №2017/292550). Постановою Северодвінського міського суду Архангельської області від 16.11.2017 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
03.11.2021 року о 09 год. 30 хв. працівниками відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2021 до ОСОБА_6 застосовано в порядку ст. 583 КПК України тимчасовий арешт на 30 діб.
29.11.2021 до Хмельницької обласної прокуратури надійшов запит з Офісу Генерального прокурора Генеральної прокуратури Російської Федерації від 25.11.2021 про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2021 до ОСОБА_6 застосовано в порядку ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт на 60 діб до 29 січня 2022 року включно.

Хмельницькою обласною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації.

01.12.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі 686/28475/21 до ОСОБА_6 застосований екстрадиційний арешт строком на 60 діб.

24.01.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області указаний екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 продовжено до 23.03.2022.

Згідно із наданими прокурором відомостями, запит Генеральної прокуратури Російської Федерації від 25.01.2021 про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності та додані до нього документи не містять усіх необхідних даних для правильного встановлення під час екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати його видачі запитуючій стороні, у зв`язку з чим виникла необхідність витребувати додаткові відомості.

Так, згідно з отриманими від російської сторони запитом та доданими документами встановлено, що у провадженні слідчого відділу по місту Северодвінську Слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Архангельській області і Ненецькому автономному округу перебуває кримінальна справа №14061213 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. ЗО, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 207 КК Російської Федерації.

Водночас постанова старшого слідчого відділу по місту Северодвінську Слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Архангельській області від 15.11.2017 про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.30, п. «и» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст. 207 КК РФ (копія якої додається) ОСОБА_6 не підписана, а також не додано документів, які підтверджують її отримання у спосіб, передбачених російським законодавством.

Постановою Северодвінського міського суду Архангельської області від 16.11.2017 (яка змінена постановою Архангельського обласного суду від 30.11.2017), обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суддя Архангельського обласного суду у постанові зазначив, що ОСОБА_6 17.04.2015 був встановлений на території Республіки Білорусь прикордонниками при прямуванні до України, де у нього було взято зобов`язання про явку до слідчого, після чого, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 втік, він був оголошений у розшук (постанова старшого дізнавача ОД ОМВС Росії по місту Северодвінську ОСОБА_7 від 27.04.2014 про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук).

Вказана інформація також підтверджується доданим російською стороною витягом із електронної бази даних стосовно розшуку ОСОБА_6 , постановою про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук від 15.11.2017, копії яких додаються.

Із наведеного вбачається, що за вчинення в період часу з 23.00 год. до 23.35 год. 09.10.2014 протиправних дій стосовно потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_6 притягувався у кримінальній справі №14061213 як підозрюваний (обвинувачений) за ч. 1 ст. 119 (погроза вбивством), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 (умисне заподіяння легкої шкоди здоров`ю, яке викликало короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату загальної працездатності, яке вчинено із хуліганських спонукань та із застосуванням зброї чи предметів, використовуваних в якості зброї), п. «а» ч. 1 ст. 213 (хуліганство, вчинене із застосуванням насильства до громадян чи погрозою його застосування) КК РФ запобіжний захід стосовно нього за цей період не обирався, та 27.04.2014 він був оголошений у розшук.

Злочини, у вчиненні яких підозрювався (обвинувачувався) ОСОБА_6 (ч. 1 ст. 119, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 КК РФ) відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, які не є екстрадиційними, оскільки їх санкціями взагалі не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з повідомленням державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від 21.01.2022 ОСОБА_6 звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області із заявою щодо надання йому статусу особи, яка потребує додаткового захисту. Вказану заяву ОСОБА_6 державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» 20.01.2022 скерувала для розгляду до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Згідно із долученими письмовими поясненнями з копіями підтверджуючих документів під час перебування на території України, ОСОБА_6 брав активну участь в заходах спрямованих на захист незалежності та суверенітету України, був волонтером, є учасником АТО.

19.01.2022 ОСОБА_6 звернувся до органів міграційної служби із заявою про надання статусу особи, яка потребує додаткового захисту та здав свій паспорт громадянина РФ.

Розгляд заяви ОСОБА_6 управлінням ДМС України в Хмельницькій області триває.

24.02.2022 указом Президента України №63/2022 введений воєнний стан на території України, що унеможливлює у законний спосіб ризик покидання ОСОБА_6 території України.

У зв`язку із збройною агресією РФ проти України Україна заявляє розірвала дипломатичні відносин з Росією.

Отже, на теперішній час екстрадицій на перевірка триває, проте виконання її завдань утруднене указаними обставинами, що перешкоджає прийняти рішення щодо наявності або відсутності підстав для видачі ОСОБА_6 стороні, що запитує.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Хмельницькому, одружений, утримує малолітню доньку.

Зважаючи на указані обставини та у зв`язку із міцністю соціальних зв`язків ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що до прийняття рішення за результатами проведення екстрадиційної перевірки, враховуючи положеннями ч.2 ст.585 КПК України, враховуючи здобуті відомості стосовно підстав для кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за злочинами, які не є екстрадиційними, враховуючи позицію прокурора та задля нівелювання можливих ризиків та забезпечення у подальшому видачі ОСОБА_6 у разі прийняття такого рішення за результатом екстрадиційної перевірки,слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово.

При цьому слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч.3 ст.585 КПК України у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Керуючись, ст. 584, 585 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Змінити відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам до Російської Федерації запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та покласти на нього такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності);

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

Ухвала діє до 23 березня 2022 року включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно прибути за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Хмельницької обласної прокурори Сірика Д.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя