Провадження № 1-кп/161/216/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження №0002608 від 30.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 серпня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме написавши до акаунту соціальної мережі Інстаграм, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами. На виконання вказаної домовленості, обвинувачений ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якою через поштове відправлення «Нової Пошти» отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке ОСОБА_4 , отримав з метою його подальшого використання. Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/9370-ДД від 08 листопада 2021 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім того, він же, 29 жовтня 2021 року, близько 11:46 год., перебуваючи в м. Луцьку по вул. Конякіна, 3, керував транспортним засобом марки «Опель» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» є підроблене, оскільки не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення своєї особи, пред`явив вказане посвідчення працівнику Управління патрульної поліції у Волинській області, а саме рядовому поліції ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія. Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/9370-ДД від 08 листопада 2021 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам кримінального правопорушення у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.27 ч.5, 358 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, а також кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 , слід призначити в межах санкцій ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді обмеження волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України та призначити покарання:

-за ст.27 ч.5, 358 ч.3 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ст.358 ч.4 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт, що накладено на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 1201,34 (одна тисяча двісті одна гривня тридцять чотири копійки) гривень за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/9370-ДД від 08 листопада 2021 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: