Номер провадження 11-п/816/1/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 23 грудня 2021 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА :

Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в з поданням про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.12.2021 року було прийнято рішення про передачу даного обвинувального акту до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності Зарічному районному суду м.Суми, оскільки відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України ч. 2 ст. 152 КК України відноситься до тяжких злочинів, ч. 2 ст. 146 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Подання обґрунтовано тим, що перший епізод пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 152 КК України вчинено на території Зарічного району м. Суми, другий епізод пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 152 КК України вчинено «на галявині, розташованої поблизу р. Псел зі сторони вул. Партизанська у м. Суми, яка має географічні координати 50;55;06N34;50;42E». Проте дані географічні координати взагалі не відповідають місцевості на якій розташовано місто Суми, що було перевірено в підготовчому судовому засіданні шляхом їх введення в сервісі «Google Карти», на який посилався прокурор.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає голова Ковпаківського районного суду м. Суми, відповідно до обвинувального акту перший епізод пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 152 КК України вчинено на території Зарічного району м. Суми, другий епізод пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 152 КК України вчинено «на галявині, розташованої поблизу р. Псел зі сторони вул. Партизанська у м. Суми, яка має географічні координати 50;55;06N34;50;42E». Проте дані географічні координати взагалі не відповідають місцевості на якій розташовано місто Суми, що було перевірено в підготовчому судовому засіданні шляхом їх введення в сервісі «Google Карти», на який посилався прокурор.

Також, в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2021 року, суд зазначив, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України ч. 2 ст. 152 КК України відноситься до тяжких злочинів, ч. 2 ст. 146 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

З огляду на вищевикладене, перший епізод пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 152 КК України вчинено на території Зарічного району м. Суми, другий епізод пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 152 КК України вчинено «на галявині, розташованої поблизу р. Псел зі сторони вул. Партизанська у м. Суми, яка має географічні координати 50;55;06№4;50;42Е.

Географічні координати величини, які визначають положення певної точки на місцевості (на плані чи на топографічній карті) відносно прийнятої системи координат. Система координат встановлює початкові (вихідні) точки поверхні або лінії відліку потрібних величин початку відліку координат та одиниці їх обчислення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при перевірці вірних географічних координат в сервісі «Google Карти», на який посилався прокурор, а саме 50°55'06.0"N 34°50'42.0"E (вул. Партизанська у м. Суми) є територією Ковпаківського району, а тому з урахуванням вищенаведених вимог кримінального процесуального закону, кримінальне провадження повинен здійснювати саме Ковпаківський районний суд м. Суми.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання є не обґрунтованим, а тому дане кримінальне провадження належить повернути для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 23 грудня 2021 року залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №1- кп/592/603/21 ( справа №592/15220/21) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.146 КК України повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3