________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про арешт майна

10 грудня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/4895/21

Номер провадження : 1-кс/484/905/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся 09.12.2021 до суду із клопотанням про арешт майна у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 08.12.2021 приблизно о 17:43, невстановлений автомобіль, попередньо «ВАЗ 21099», світлого кольору, реєстраційний номер не встановлений, під керуванням невстановленого водія, рухаючись в с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області по вул. Шевченка, з боку смт. Криве Озеро у напрямку м. Первомайськ, у правого краю проїзної частини по напрямку руху, здійснив наїзд на місцевого мешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , котрий був одягнений в шапку сірого кольору, куртку камуфляжну, темного кольору, темні штани та темне взуття (ботинки - голоші), чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: політравма, травматичний шоку ІІІ-ІV ст., агональний стан, закрита тупа травма грудної клітини та живота, множинні переломи ребер, ЗЧМТ, перелому правої руки, ампутації лівої ноги, ушкодження внутрішніх органів, від яких останній помер в реанімаційному відділенні Первомайської ЦМБЛ. Водій з місця пригоди зник у невідомому напрямку.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000934 від 08.12.2021 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення першочергових розшукових заходів було знайдено автомобіль, на якому ймовірно було вчинене дане кримінальне правопорушення. В період часу з 01:40 по 02:25 09.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території домоволодіння було проведено огляд гаражного приміщення, в якому було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21099», темно-сірого кольору, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на даному автомобілі було виявлено пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: деформація переднього правого крила спереду, відсутність скла на передній правій фарі головного освітлення (розбита), розбитий правий передній покажчик повороту, деформація передньої правої стійки даху, відсутність правого бокового дзеркала заднього виду (пошкоджене кріплення), розбите праве вітрове скло з правої сторони біля стійки даху, передній бампер спереду з правої сторони вийшов з кріплення. Після огляду автомобіль марки «ВАЗ 21099», темно-сірого кольору, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 був вилучений та доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП по вул. Київська, 79-б, м. Первомайськ, Миколаївська область, під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що саме він користується даним автомобілем.
Після проведення огляду автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, на даний час останній від дачі показань відмовився згідно ст. 63 Конституції України.
Згідно з полісом обов`язкового страхування №206643905, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлював даний страховий полюс та є фактичним користувачем автомобіля марки «ВАЗ 21099», темно-сірого кольору, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким ймовірно було вчинено дане кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, ураховуючи, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», темно-сірого кольору, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 необхідно накласти арешт.
Учасники кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; в судове засідання не прибули; надали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність. ОСОБА_6 не заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

До ЄРДР 08.12.2021 за № 0000934 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування попередньо було встановлено, що 08.12.2021 приблизно о 17:43, невстановлений автомобіль, попередньо «ВАЗ 21099», світлого кольору, реєстраційний номер не встановлений, під керуванням невстановленого водія, рухаючись в с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області по вул. Шевченка, з боку смт. Криве Озеро у напрямку м. Первомайськ, у правого краю проїзної частини по напрямку руху, здійснив наїзд на місцевого мешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, від яких останній помер в реанімаційному відділенні Первомайської ЦМБЛ. Водій з місця пригоди зник у невідомому напрямку.
У подальшому, під час проведення першочергових розшукових заходів було знайдено автомобіль, на якому ймовірно було вчинене дане кримінальне правопорушення. В період часу з 01:40 по 02:25 09.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території домоволодіння було проведено огляд гаражного приміщення, в якому було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21099», темно-сірого кольору, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . На даному автомобілі було виявлено пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: деформація переднього правого крила спереду, відсутність скла на передній правій фарі головного освітлення (розбита), розбитий правий передній покажчик повороту, деформація передньої правої стійки даху, відсутність правого бокового дзеркала заднього виду (пошкоджене кріплення), розбите праве вітрове скло з правої сторони біля стійки даху, передній бампер спереду з правої сторони вийшов з кріплення.
Відповідно до протоколу огляду місця події (вул. Горького, 12, с. Богачівка, Кривоозерського району Миколаївської області) від 09.12.2021, після огляду автомобіль марки «ВАЗ 21099», темно-сірого кольору, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 був вилучений та доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП по вул. Київська, 79-б, м. Первомайськ, Миколаївська область.
Після проведення огляду автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, на даний час останній від дачі показань відмовився згідно ст. 63 Конституції України.
Згідно з полісом обов`язкового страхування №206643905, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлював даний страховий полюс та є фактичним користувачем автомобіля марки «ВАЗ 21099», темно-сірого кольору, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким ймовірно було вчинено дане кримінальне правопорушення.
Постановою слідчого від 09.12.2021 вищезазначений вилучений автомобіль визнано речовим доказом та передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП по вул. Київська, 79-б, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено необхідність арешту майна для надання у якості речових доказів та запобіганню ризику знищення майна.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт зазначеного вище вилученого майна є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно для потреб кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити;

- накласти арешт шляхом заборони його відчуження, користування іншими особами, розпорядження майном на автомобіль марки «ВАЗ 21099», темно-сірого кольору, 1993 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1