ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1384/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 636/2981/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/636/636/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

володільця майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2021 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2021 клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000174, про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ» модель «66» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний, тип кузова бортовий, рік випуску 1989 року, ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 », який вилучено 19.06.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ТСЦ МВС; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 (серійний номер бланка НОМЕР_4 ), металевий ключ запалювання від автомобіля марки «ГАЗ» модель «66».

Визнано місцем зберігання автомобіля «ГАЗ» модель «66» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , штрафний майданчик Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2021 скасувати; постановити нову ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, з найменш обтяжливим способом арешту майна та визначити місце зберігання автомобіля ГАЗ-66, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску -1989, за адресою його місця постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ; визнати відповідальним зберігачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що 02.10.2020 апелянт домовився зі ОСОБА_8 про покупку транспортного засобі ГАЗ-66, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, для ведення домашнього господарства, віддав йому обумовлену суму, він видав на його ім`я довіреність на розпорядження та керування, яка була посвідчена приватним нотаріусом.
ОСОБА_6 звертав увагу на те, що номер кузова за технічним паспортом НОМЕР_5 , а фактичний номер згідно з табличкою на кузові транспортного засобу НОМЕР_6 .
24.03.2021 ОСОБА_6 прибув до суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю ТОВ «ЛТ ГРУПП» м. Вовчанськ Харківської області, де йому було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу за № 00270-00131-21, де було зазначено номер кузова НОМЕР_7 , за підписом керівника пункту технічного огляду ОСОБА_9 та було повідомлено, що все гаразд, і що він може надалі користуватись автомобілем.
18.06.2021 ОСОБА_6 виявив бажання зареєструвати право власності на автомобіль та звернувся до Філії № 9 ТФ «Автолюбитель», де було укладено договір комісії № 5758/21/000145. 19.06.2021 складено договір купівлі-продажу між Філією № 9 ТФ «Автолюбитель» та ОСОБА_6 , де зазначався номер кузову НОМЕР_6 , як і в акті огляду транспортного засобу від 19.06.2021 за № 5758/21/000145. В цей же день ОСОБА_6 звернувся до сервісного центру ВМС м. Чугуїв для державної реєстрації автотранспортного засобу ГАЗ-66, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, і тільки після огляду експерта йому було відмовлено у реєстрації, оскільки номер шасі не відповідає дійсності.
ОСОБА_6 наголошував на тому, що автомобіль йому потрібен для ведення домашнього господарства, оскільки в селі це є єдиний засіб для існування. Такий обтяжливий вид арешту майна призведе до негативних наслідків та завдасть йому матеріальної шкоди у зв`язку з тим, що довготривале перебування авто на відкритому майданчику призведене до пошкодження майна та зменшення його вартості, так як авто вантажене і повинно працювати та проходити постійний технічний огляд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення володільця майна ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя вважав, що під час розгляду клопотання, прокурором доведена відповідність зазначеного у клопотанні транспортного засобу критеріям статті 98 КПК України, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, порушеного за статтею 290 КК України, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження, вважав доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідно до вимог статей 98, 131, 132, 170 КПК України.

В той же час, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В даному випадку суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком слідчого судді щодо визначення місця зберігання автомобіля марки «ГАЗ» модель «66», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , вантажний, 1989 року випуску, а саме, поміщення його на штрафний майданчик Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Колегія суддів, виходячи з зазначених положень КПК України, вважає, що оскільки вказане рухоме майно є громіздким та великогабаритним, то воно може бути передано власнику на зберігання із забороною відчуження без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області в частині визначення місця зберігання автомобіля, що належить на праві користування ОСОБА_6 , з передачею останньому вищевказаного майна на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2021 скасувати в частині визначення місця збереження транспортного засобу і прийняти в цій частині нову ухвалу.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «ГАЗ» модель «66», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (серійний номер бланка НОМЕР_4 ), металевий ключ запалювання від автомобіля марки «ГАЗ» модель «66» - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: