ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4272/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0009445,

УСТАНОВИВ:

28.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0009445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013.На обґрунтування скарги зазначив, що органом досудового розслідування не було вжито необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення всебічного і повного дослідження обставини справи, а відтак постанова є передчасною і необґрунтованою.

На вимогу слідчого судді 03.11.2021 на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0009445.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника... Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0009445, суд встановив такі обставини.

З доданих до скарги матеріалів встановлено, що копію оскаржуваної постанови від 30.06.2021 була направлена адвокату ОСОБА_5 супровідним листом від 18.10.2021, відповідно до штампу поштового відділення подано на відправку 21.10.2021, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0009445 встановлено.

Предметом оскарження є постанова дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 кримінальне провадження №0009445, відомості про яке 02.08.2013 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з тим, що, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 безпосередньо не передавав належним йому автомобіль іншим особам, а державний виконавець ОСОБА_6 та представник за довіреністю № 1363-О ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 виконували рішення суду.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону дізнавач не дотримався, оскільки жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів заявника, дізнавачем не проведено, вказівки прокурора від 23.01.2015 не виконані (щодо допиту ОСОБА_3 , визначення статусу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, встановлення місцезнаходження працівника ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , тощо), відповіді на запити дізнавача в порядку ст.93 КПК України не отримані, текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0009445.

Матеріли кримінального провадження №0009445 повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1