Справа №345/4257/21
Провадження № 1-кс/345/1083/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність т.в.о. начальника відділу Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 23 серпня 2021 року за ч.1 ст. 366 КК України; зобов"язати уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування скарги покликається на те, що 23 серпня 2021 року уповноваженими особами Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області отримано від ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, складену належним чином з долученням до неї підтверджуючих документів злочинних діянь. Аналогічну заяву скаржником було надіслано на адресу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області. Калуська окружна прокуратура розглянула заяву та направила для розгляду в Калуський РВП ГУ НП, про що нею було отримано відповідь 08.09.2021. Того ж дня, 08.09.2021 Калуський РВП ГУ НП також підготував їй відповідь, де зазначив, що звернення скаржника зареєстроване у журналі ЄО від 23.08.2021 за №9015 та розглянуте, та зазначено, що у даному зверненні вбачаються цивільно-правові відносини, розгляд яких здійснюється в судовому порядку, й рекомендовано звернутися у Калуський міськрайонний суд для вирішення питання по суті, на підставі чого перевірку по даному факту завершено. Дану відповідь скаржником отримано наручно у Калуському РВП ГУНП 21.09.2021.

Таким чином, підтверджується факт неправомірної бездіяльність службових осіб Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки останніми проігноровано положення ст. 214 КПК України, не здійснено перевірку документів, на які посилається скаржник, та не здійснено її допит, а тому лист Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області вих.№ 87023 від 08.09.2021 являється незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству України.

В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Начальник СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, зазначив, що заява про вчинення злочину від 23.08.2021 ОСОБА_3 зареєстрована в журналі єдиного обліку за №9015 від 25.08.2021, прийнято рішення про припинення розгляду заяви, оскільки в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Вважає скаргу безпідставною та необгрутнованою та такою, у задоволенні якої слід відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2021 на ім"я Калуської окружної прокуратури та в.о. начальника Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській (а.с. 5-6) вбачається спір про право, який виник у зв`язку з тим, що скаржниця мала намір успадкувати майно після смерті ОСОБА_6 на підставі заповіту, до складу якого мав входити житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак вона виявила, що на сьогоднішній день щодо вказаного домоволодіння неодноразово змінювався власник даного помешкання і останнім недобросовісним набувачем даного житла є ОСОБА_7 , який чинить перешкоди скаржниці у користуванні вказаним житловим будинком. Так, скаржником було встановлено, що наявний договір дарування, у відповідності до умов якого ОСОБА_8 та ОСОБА_8 подарували ОСОБА_9 житловий будинок по АДРЕСА_2 , і даний договір дарування незаконно було посвідчено державним нотаріусом Калуського міського округу ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину та довідки-характеристики Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, яких фактично не існує, так як ОСОБА_8 та ОСОБА_8 не були законними власниками, оскільки власником є ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Також, скаржниця вважає, що у вищезазначеному договорі неправомірно вказано дані про адресу реєстрації ОСОБА_8 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , оскільки останні ніколи не були там зареєстровані та не проживали. На думку скаржниці, всі ці обставини свідчать про підробку договору дарування нотаріусом ОСОБА_10 та Фрицькими. Тобто, неправомірні дії нотаріуса ОСОБА_12 та ОСОБА_8 підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Наведена заява скерована в Калуське РВП, розглянута, зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 9015 від 25.08.2021, про що свідчить відповідь т.в.о. начальника Калуського РВП ГУНП ОСОБА_13 , яка надана скаржниці ОСОБА_3 , та досліджена в судовому засіданні слідчим суддею. Встановлено, що розгляд заяви припинено у зв"язку з тим, що вбачаються ознаки цивільно-правових відносин та рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства (а.с.16).

З огляду на викладене, встановити наявність достатніх даних про вчинення будь-якого з кримінальних правопорушень, зокрема, і передбаченого ст. 366 КК України, про що вказує ОСОБА_3 у скарзі, неможливо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги вбачається відсутність фактичних доказів скоєння будь-якого кримінального правопорушення за кваліфікацєю, на яку вказує скаржник, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника було законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відому у задоволенні скарги.

Оскільки слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що відповідь на заяву ОСОБА_3 отримала наручно в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області 21.09.2021, а з даною скаргою вона звернулася 27.09.2021, строк для подання скарги нею не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині відмови у визнанні бездіяльності службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, може бути подана протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено об 11.55 год. 07.10.2021.

Слідчий суддя: