Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/476/22
Провадження № 1-кс/572/142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненснької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000069 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 11 лютого 2022 року майна, а саме: автомобіль марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ); лісопродукція деревини породи дуб в кількості 15 штук колодок по 3 метра кожна, різного діаметру без відповідних документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.02.2022 приблизно о 21 год. 51 хв. працівниками поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під час патрулювання на 290 км. а/д Київ-Ковель-Ягодин зупинили автомобіль марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1995 р.н., жителя АДРЕСА_2 , який порушив ПДР, а саме недостатнього освітлення номерних знаків в темну пори доби. Під час перевірки документів та поверхневого огляду виявлено, що у причепі виявлено лісопродукцію деревини породи дуб в кількості 15 штук колодок по 3 метра кожна, різного діаметру, без супровідних документів. У результаті чого, щодо водія ОСОБА_4 винесено постанову за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Після чого на місце події було викликано СОГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. В ході перевірки працівниками поліції причепа було виявлено лісопродукцію деревини породи дуб в кількості 15 штук колодок по 3 метра кожна, різного діаметру, достовірність походження, яких не підтверджена документами.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.198 КК України придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Речами та документами, на які необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів є автомобіль марки «DAF» д.н.з НОМЕР_1 , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ); лісопродукція деревини породи дуб в кількості 15 штук колодок по 3 метра кожна, різного діаметру без відповідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення. за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім цього, в ч. З ст. 171 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначених речових доказів, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Вказані вище предмети та документи можуть бути використані як докази обставин, що мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Прокурор не зазначив об`єм деревини «дуб», якого просить арештувати; не зрозуміло формування прокурора, який зазначає необхідність арешту деревини породи «дуб в кількості 15 штук колодок по 3 метра кожна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: