Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1558/21
Номер провадження 1-кс/530/417/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене із в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням, погодженим із в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що 12.10.2021 року працівниками поліції ВП №4 Полтавського РУП на автодорозі Гадяч-Опішня поблизу м.Зіньків зупинено автомобіль марки "КРАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який здійснював перевезення піску без відповідних документів.

12.10.2021 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі письмового дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянуто автомобіль марки КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , який знаходився на узбіччі об`їзної дороги м.Зіньків в напрямку м.Гадяч, поблизу перехрестя Зіньків-Власівка. Під час огляду вказаного автомобіля в кузові виявлено ґрунтово-піщану суміш зовні схожу на пісок, яка повністю заповнила доверху вказаний кузов.

В подальшому з кузова автомобіля з п`яти частин відібрано зразки ґрунтово-піщаної суміші зовні схожої на пісок, які поміщено до поліетиленових п`яти пакетів, які опечатано паперовими бирками на яких мався пояснювальний текст та підписи понятих та слідчого, які вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Далі під час огляду ОСОБА_7 надав для огляду документи, а саме:

1) договір поставки №25/06/21, укладеного в м.Полтава від 25 червня 2021 року. В договорі мається три аркуші, маються печаті та підписи. Договір укладено між директором ПП «ІВІС 2008» ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 ;

2) Видаткову накладну №СФ-000054 від 25 червня 2021 р. на якій є печаті та підписи між директором ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 ;

3) Видаткова накладна №9 від 12 жовтня 2021 р. На якій мається печать ФОП ОСОБА_7 та підпис, в графі отримувач будь-які відомості відсутні;

4) Товарно-транспортна накладна №19 від 12 жовтня 2021 року, видана на автомобіль КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 , перевізник ОСОБА_8 , водій ОСОБА_7 . В товарно-транспортній накладній мається печать та підпис ФОП ОСОБА_7 .

Вказані документи в подальшому поміщено до пакету НПУ серії SUD№3108019, який було опечатано та на пакеті було зазначено пояснювальний текст, підписи понятих та слідчого. Вказані документи вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

При подальшому огляді автомобіля здійснити зважування ґрунтово-піщаної суміші зовні схожої на пісок не вдалося в зв`язку з відмовою ОСОБА_7 , при цьому останній повідомив, що з вказаного автомобіля буде знято акумуляторні батареї та злито дизельне паливо, після чого до авто під`їхав автомобіль ГАЗЕЛЬ д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_7 за участі осіб, які приїхали на вказаному автомобілі перевантажив акумуляторні батареї та злив дизельне паливо, тому в ході огляду автомобіль КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено, опечатано паперовими бирками та передано на місці події на зберігання працівникам поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в зв`язку з неможливістю здійснити його подальше переміщення до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в м.Зіньків вул..Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Вказаний автомобіль марки КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , в кузові якого знаходиться грунтово-піщана суміш зовні схожа на пісок, документи, які надав ОСОБА_7 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

12.10.2021 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській старшим лейтенантом поліції області ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді, поблизу м.Зіньків Полтавського району, Полтавської області було проведено огляд автомобіля марки КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , який знаходився на узбіччі об`їзної дороги м.Зіньків в напрямку м.Гадяч, поблизу перехресті Зіньків-Власівка. Під час огляду вказаного автомобіля в кузові виявлено грунтово-піщану суміш зовні схожу на пісок. В ході огляду з вказаного кузова встановлено, що він наповнений повністю. В подальшому з кузова автомобіля з п`яти частин відібрано зразки ґрунтово-піщаної суміші зовні схожої на пісок, які було поміщено до поліетиленових п`яти пакетів, які було опечатано паперовими бирками на яких мався пояснювальний текст та підписи понятих та слідчого, які було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а автомобіль вилучено та передано працівникам поліції ВП №4 Полтавського РУП на зберігання в місці знаходження даного автомобіля.
Далі під час огляду ОСОБА_7 надав для огляду документи, а саме:
1)договір поставки №25/06/21, укладеного в м.Полтава від 25 червня 2021 року. В договорі мається три аркуші, маються печаті та підписи. Договір укладено між директором ПП «ІВІС 2008» ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 ;
2)Видаткову накладну №СФ-000054 від 25 червня 2021 р. на якій є печаті та підписи між директором ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 ;
3)Видаткова накладна №9 від 12 жовтня 2021 р. На якій мається печать ФОП ОСОБА_7 та підпис, в графі отримувач будь-які відомості відсутні;
4)Товарно-транспортна накладна №19 від 12 жовтня 2021 року, видана на автомобіль КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 , перевізник ОСОБА_8 , водій ОСОБА_7 . В товарно-транспортній накладній мається печать та підпис ФОП ОСОБА_7 , які в подальшому вилучено до відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в м.Зіньків вул..Воздвиженська, 28, Полтавської області та які можуть бути використано як докази у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані речі та речовини.
З метою накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця події автомобіль марки КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходилася грунтово-піщана суміш зовні схожа на пісок, зразки грунтово-піщаної суміші зовні схожої на пісок по даному кримінальному провадженні та у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України 13.10.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області за погодженням з в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 було направлено клопотання про накладення арешту на вище зазначене майно.
13.10.2021 року слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області було постановлено ухвалу № 530/1558/21 про повернення клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна для усунення недоліків, яку 18.10.2021 було офіційно направлено до Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури.
Відповідно ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області встановлено, що слідчим не ідентифіковано грунтово-піщану суміш зовні схожу на пісок, що знаходиться у вантажному автомобілі КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 , не надано документів щодо визначення об`єму грунтово-піщаної суміші, оскільки з протоколу огляду місця події та постанови про визнання і приєднання речових доказів від 12.10.2021 року відсутній об`єм даної суміші, а тому не зрозуміло який об`єм суміші знаходиться в вантажному автомобілі та який саме слідчий просить накласти арешт, не визначено розмір заподіяних збитків та кому саме, відсутні допити відповідних працівників, які відгружали суміш, не надано документи, що підтверджують право власності на майно відповідно до ч.2 п.3 ст.171 КПК України.
Враховуючи недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області в ході розслідування даного кримінального провадження слідчим слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з метою встановлення ідентифікаційних ознак грунтово-піщаної суміші зовні схожої на пісок, що знаходиться у кузові вантажного автомобіля КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 з якого було відібрано зразки даної суміші 19.10.2021 було призначено проведення судової гомологічної експертизи, після отримання висновку якої буде залучено спеціаліста Державної екологічної інспекції Центрального округу з метою встановлення суми завданих матеріальних збитків.
З метою встановлення ваги грунтово-піщаної суміші зовні схожої на пісок з письмового дозволу ОСОБА_7 та за його участі було проведено додатковий огляд автомобіля КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого в АДРЕСА_1 було здійснено зважування на електронних вагах №3118 та загальна вага автомобіля з грунтово-піщаною сумішшю зовні схожою на пісок становила 28280 кілограм. В подальшому вказаний автомобіль та з грунтово-піщаною сумішшю зовні схожою на пісок передано на зберігання на території ТОВ «Доля-Нова» в м.Зіньків вул.Погрібняка, 4, Полтавського району під відповідальну розписку ОСОБА_10 .
В судове засідання 22.10.2021 року слідчий належним чином повідомлений не з"явився.
Заслухавши представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , який просить відмовити по клопотанню. Вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, яке оглянуте 12.10.2021 року слідчим не дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).
За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1ст.84 КПК України).
Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст. 94 КПК України).
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим відповідно до ч.2 ст.171 КПК України не доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.10.2021 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України було повернуто прокурору Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків, з моменту отримання ухвали суду. Проте, всупереч п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, ухвала слідчого судді не виконана, недоліки не усунено, слідчим не ідентифікованоґрунтово-піщану суміш зовні схожу на пісок, що знаходиться у автомобілі, не визначено розмір заподіяних збитків та кому саме їх заподіяно.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.10.2021 року встановлено, що огляд автомобіля з грунтово-піщаною сумішшю проводився без присутності працівників поліції, які зупинили даний автомобіль та не зазначений як учасник слідчої дії ОСОБА_12 .. В рапорті про злочин вказано, що працівник поліції ОСОБА_13 зупинив автомобіль марки Краз ДНЗ 485-28 АА який перевозив пісок без документів (а.с.10,13-16).
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_14 останній повідомив, що 12.10.2021 він разом з ОСОБА_13 перебував на патрулюванні на об`їзній дорозі м.Зіньків, де було зупинено ОСОБА_13 вантажний автомобіль КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив грунтово-піщану суміш зовні схожу на пісок без відповідних дозвільних документів, про що було повідомлено на лінію 102.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_13 надав аналогічні свідчення свідченням ОСОБА_14 ..
Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_7 надав для огляду документи, а саме:

1) договір поставки №25/06/21, укладеного в м.Полтава від 25 червня 2021 року. В договорі мається три аркуші, маються печаті та підписи. Договір укладено між директором ПП «ІВІС 2008» ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 ;

2) Видаткову накладну №СФ-000054 від 25 червня 2021 р. на якій є печаті та підписи між директором ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 ;

3) Видаткова накладна №9 від 12 жовтня 2021 р. На якій мається печать ФОП ОСОБА_7 та підпис, в графі отримувач будь-які відомості відсутні;

4) Товарно-транспортна накладна №19 від 12 жовтня 2021 року, видана на автомобіль КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 , перевізник ОСОБА_8 , водій ОСОБА_7 . В товарно-транспортній накладній мається печать та підпис ФОП ОСОБА_7 .

На час розгляду даного клопотання в судовому засіданні, слідчий не перевірив та не спростував інформацію, яка містилася в даних документах, що вказує на неналежне виконання слідчим ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області та своїх обов"язків.
Відповідно до матеріалів клопотання та опису документів на день розгляду клопотання слідчий не встановив кому належить земельна ділянка, де було видобуто чи відгружено грунтово-піщану суміш зовні схожу на пісок, на дані якої він посилається у своєму клопотанні, що вказує на те, що слідчий безвідповідально поставився до виконання ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області та знехтував вимогами, які були зазначені в ухвалі суду.

В зв"язку з викладеним, слідчим не визначено розмір заподіяних збитків, не встановлено, кому саме належить ґрунтово-піщана суміш зовні схожа на пісок.
Відповідно до ст. 13 Конституції україни зазначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
Слідчим не надано доказів, а саме технічної документації по розподілу земель між землеволодільцями та землекористувачами, кому належить запитувана територія, підтверджуючі документи на власність або користування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що визнання ґрунтово-піщаної суміші зовні схожої на пісок речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає що клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,172,173, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_7 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1