КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Обґрунтовуючи зазначене подання голова Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 посилається на положення ч. 3 ст. 34 КПК України щодо правових підстав внесення вказаного подання, виходячи з того, що як зазначено в поданні, злочин було вчинено в межах територіальної юрисдикції іншого апеляційного суду.
Учасники судового провадження про судове засідання повідомлялись завчасно у належний спосіб. У судове засідання не з`явились, заяв, клопотань про відкладення не надходило. Таким чином, зважаючи на положення ч. 4 ст. 34 КПК України, відповідно до яких неприбуття учасників не перешкоджає розгляду згаданого питання, колегія суддів із врахуванням сукупності вищенаведених обставин вважає за можливе розглядати наявне подання існуючим складом.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню в частині направлення до Верховного суду для вирішення питання направлення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, ? суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частина 3 статті 34 КПК України визначає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення відповідно до формулювання обвинувачення складається з декількох епізодів, які були вчинені на території м. Києва, Харкова, Київської, Харківської та інших областей України. При цьому, дане кримінальне правопорушення було припинено внаслідок проведення ряду обшуків на території України, які відбулись в такому хронологічному порядку:
- 01.08.2019 р. в період часу з 15-25 год. по 18-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.56);
- 01.08.2019 р. в період часу з 16-30 год. по 19-15 год. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 48)
- 01.08.2019 р. в період час з 17-36 по 19-47 год. за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.55);
- 01.08.2019 р. в період часу з 18-22 год. по 21-20 год. за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.50);
- 01.08.2019 р. в період часу з 20-02 год. по 21-55 год. за адресою: м. Харків, вул. Заліська, 5 (а.с.55).
Отже, останнє за часом місце вчинення кримінального правопорушення вважається на території м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3