Справа № 451/1463/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 05.07.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, останнній раз засуджений вироком від 24.12.2021 Червоноградського міського суду Львівської області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185, КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В кінці червня 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у середину приміщення торгового магазину ПП «Немирка», що знаходиться в АДРЕСА_4 та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , звідки таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 19800грн, три пляшки вина «Mikado» ємкістю 0.7л. вартістю 195грн, 4 пачки сигарет «Ротманс» вартістю 152грн, 18 карточок поповнення «Київстар 50» загальною вартістю 900грн, завдавши матеріальну шкоду потерпілі ОСОБА_8 на загальну суму 21047 грн, а тому його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Кваліфікуючими ознаками ч.3 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_4 є (крадіжка) чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім цього, 05.07.2019 року, приблизно 03 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у середину приміщення торгового магазину ПП «Немирка», що знаходиться в АДРЕСА_4 та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , звідки таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, намагався вчинити крадіжку грошових коштів в сумі 6800грн, пляшки вина Shabо Momtnts ємкістю 0.7л. вартістю 65 грн, пляшки вина Mikado ємкістю 0.7л. вартістю 65 грн, 2 пачок сигарет Parlament Silver Super Slims загальною вартістю 98грн, 3 пачок сигарет Ротманс загальною вартістю 114грн, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а тому його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15. - ч.3 ст. 185 КК України.
Кваліфікуючими ознаками ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_4 є замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
01.06.2019 приблизно о 01 год. 00хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки, шляхом віджиму решітки вікна, проник у середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку: однієї пляшки горілки марки «Фінляндія» ємкістю 0.5л. вартістю 295грн, однієї пляшки горілки марки «Медоф» ємкістю 0.5л. вартістю 85грн, 5 пляшок пива Львівське» ємкістю по 0.5л. загальною вартістю 85грн, 20 пачок сигарет Марки «Ам» загальною вартістю 160грн, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1215 грн.
Кваліфікуючими ознаками ч.3 ст. 185 КК України в діях ОСОБА_4 є крадіжка чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення та замах на злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
01.06.2019 приблизно о 01год. 00хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вчинення крадіжки, шляхом віджиму решітки вікна, проник у середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно з корисливих спонукань вчинив крадіжку: однієї пляшки горілки марки «Фінляндія» ємкістю 0.5л. вартістю 295грн, однієї пляшки горілки марки «Медоф» ємкістю 0.5л. вартістю 85грн, 5 пляшок пива «Львівське» ємкістю по 0.5л. загальною вартістю 85грн, 20 пачок сигарет марки «4М» загальною вартістю 760грн, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1215грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15. - ч.3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив, що він у червні 2019 вчинив крадіжки з магазину ПП "Немирка" та викрав алкоголь сигарети та гроші. Крім цього разом із ОСОБА_5 вчинив крадіжку з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " а саме алкогольних виробів та сигарет. Вказав про те, що у нього склались складні сімейні обставини, а саме непорозуміння з батьком він не має де проживати та у нього не має засобів для існування,через це він вчиняв крадіжки. Вказав про те, що він щиро жалкує з приводу вчиненого та зараз намагається працевлаштуватись та змінити свій спосіб життя.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що фактичні обставини повністю відповідають вказаному у обвинувальному акті та щиро розкаявся. Пояснив, що він разом із ОСОБА_4 вчинив крадіжку з магазину а саме алкоголю та сигарет. Після вичненої крадіжки він зрозумів те ,що зробив та ьбільше не вчиняв жодних злочинів. Щиро розкаявся у чиненому та просить його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви в якій просили слухати справу у їхній відсутності, щодо міри покарання, покладаються на думку суду. Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечили проти розгляду справи без участі потерпілих, враховуючи заяву потерпілих, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження без їх участі .
Крім показів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, їх винуватість у скоєному доведена наступними доказами.
Так, винуватість ОСОБА_4 у скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні:
протоколом огляду місця події від 05.07.2019 та фото таблицею до нього, згідно якого було проведено огляд в магазині ПП «Немирка», що знаходиться в смт. Лопатин, по вул. Чорновола, 5 Радехівського району Львівської області (а.с.14-16).
постановою слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського відділення поліції ГУ НП у Львівській області про приєднання до справи речових доказів, згідно якої грошові кошти в сумі 6800грн, пляшку вина Shabо Momtnts ємкістю 0.7л. вартістю 65 грн, пляшку вина Mikado ємкістю 0.7л. вартістю 65 грн, 2 пачки сигарет Parlament Silver Super Slims загальною вартістю 98грн, 3 пачки сигарет Ротманс загальною вартістю 114грн прилучено до кримінального провадження в якості речових доказів.
актом інвентаризації від 06.07.2019 встановлено відсутність 5 бутилок вина «Мікадо» на загальну суму- 325 грн, 7 пачок сигарет «Ротманс» НА СУМУ 266 грн, 2 пачки сигарет «Парламент» на суму 98 грн та 18 карточок поповнення від оператора «Київстар» на загальну суму 972 грн (а.с.33).
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2019, згідно якого слідчий експеримент був проведений в смт. Лопатин, по вул. Чорновола, 517 за участю ОСОБА_4 , на якому розповів та показав про всі обставини вчинення крадіжки (а.с. 112-118).
постановою прокурора Радехівської місцевої прокуратури про об`єднання матеріалів досудових розслідувань згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000219 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та № 0000265 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000219 (а.с. 117-118).
Винуватість ОСОБА_5 у скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні:
протоколом огляду місця події від 01.06.2019 та фото таблицею до нього, згідно якого було проведено огляд в АДРЕСА_5 (а.с.7-13).
актом інвентаризації від 01.06.2019 встановлено відсутність: однієї пляшки горілки марки «Фінляндії» ємкістю 0.5л. вартістю 295грн, однієї пляшки горілки марки «Медоф» ємкістю 0.5л. вартістю 85грн, 5 пляшок пива «Львівське» ємкістю по 0.5л. загальною вартістю 85грн, 20 пачок сигарет марки «4М» загальною вартістю 760грн (а.с.20).
висновком експерта № 4/753 від 11.09.2019, яким встановлено, що чотири сліди пальців рук та три сліди долонь перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, №4, №8, №9, №10, розмірами сторін 19x47мм, 19x36мм, 118x73мм, 98x85мм, 19x39мм, 19x36мм, 105х45мм, вилучені під час огляду місця події від 01.06.2019, по АДРЕСА_5 , залишені відповідно великим пальцем та вказівним пальцем лівої руки, правою та лівою долонями, середнім пальцем правої руки, безіменним пальцем лівої руки та правою долонею гр. ОСОБА_5 , а три сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №5, №6, №7, розмірами сторін 19х40мм, 19х50мм, 19x36мм, вилучені там само, залишені не: гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , а іншою особою (особами) (а.с. 30-47).
протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2019, слідчий експеримент був проведений в АДРЕСА_5 за участі ОСОБА_5 . В якому зазначено, що ОСОБА_5 розповів і показав при яких обставинах останній з ОСОБА_4 проникав в середину кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вчинили крадіжку (а.с. 75-76).
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинувачених, висновки експертизи, протоколи слідчих експериментів та інші докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_13 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15. - ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднано з проникненням в інше приміщення
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться, посередню характеристику з місця проживання та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, крім цього судом враховується що у сім`ї обвинуваченого склалися складні життєві обставини, у зв`язку з його непростими взаємовідносинами з батьком, який не спілкується з обвинуваченим та не здійснює догляд за ним, здійснення соціального супроводу сім`ї, висновок органу пробації про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, його судимість, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, як видно з матеріалів справи, обвинувачений раніше був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2021 за ч.3 ст. 185 до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рок 2 місяці іспитового строку.
З обставин справи видно, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до моменту постановлення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2021, а тому покарання йому повинно бути призначено за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів).
Однак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Судом також приймається до відома досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання,
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного суд, який вчиняє злочин вперше, вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Судові витрати по кримінальному провадженні за залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи №4/753 від 11.09.2019 слід стягнути з обвинувачених солідарно.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільного позову не було пред`явлено.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:
за ч.3ст.15 ч.3ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Червоноградським міськрайонним судом Львівської області від від 24.12.2021 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75.104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вартість проведення експертиз в сумі 1256,08 грн в користь держави.
Речові докази:
- 6800грн, пляшка вина Shabo Momtnts ємкістю 0.7л., пляшка вина Mikado ємкістю 0.7л., 2 пачки сигарет Parlament Silver Super Slims, 3 пачки сигарет Ротманс які передано на зберігання потерпілі ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8
- сліди пальців рук вилучені з місця події від 01.06.2019 по АДРЕСА_5 та дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які поміщено в Експертний пакет №4188204 та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказ залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 09.02.2022.

Суддя ОСОБА_1