overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2970/21
Номер провадження 1-кп/585/402/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 14 годині 45 хвилин 15 листопада 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/7907/21
Провадження №1-кс/751/2379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001417 про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 225 КПК України у рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що покази потерпілої, надані на досудовому слідстві, не мають для суду наперед встановленої сили, а натомість суд досліджує всі докази безпосередньо в судовому засіданні при розгляді справи по суті і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках. З урахуванням характеру вчиненого злочину, особи потерпілої, яка є особою похилого віку та має слабке здоров`я, під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілої.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрювані та їх захисники проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, керуючись приписами ч.1 ст.225 КПК України, приймаючи до уваги вік потерпілої, яка є особою похилого віку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.225, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Провести допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, № 0001417, в судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, підозрюваних та їх захисників.

Копію цієї ухвали, копію журналу судового засідання та технічного звукозапису з фіксацією допиту потерпілої видати старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУ ГП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження:
представник ОСОБА_6 адвокат - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУ ГП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 року о 09:10 год.

Головуючий

Судді
Справа № 734/3391/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/459/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6 ,

представника ПП «Промінь К» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Промінь К» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно і накладено арешт на навантажувач телескопічний, реєстраційний номер 22348СВ.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПП «Промінь К» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно і накладено арешт на навантажувач телескопічний, реєстраційний номер 22348СВ без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 8 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/288/21
Справа №447/3546/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.11.2021 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000276 від 08.10.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , з середньо-спеціальною освітою , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України ,

встановила:

04.11.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.11.2021 об 11 год.10 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2021 Справа №607/20219/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/6573/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, учень 12 класу заочної форми навчання КЗ НВК «Мишковецька загальноосвітня школа І-ІІІ ст. Дошкільний навчальний заклад» Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
...,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
У задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на тридцять днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 07 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 11 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6874/21
Провадження № 1-кс/202/5779/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
08 листопада 2021 рому місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
У скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на подачу скарги, оскільки тільки 01.11.2021 року отримав відповідь щодо поданої ним заяви.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на подання скарги як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 9 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 14 години 00 хвилин 9 листопада 2021 року матеріали заяви ОСОБА_2 , поданої 21.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/7723/21
пр № 1-кп/464/543/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 21.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

02 листопада 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 21.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України на 19 листопада 2021 року о 09.45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/316/20
Провадження № 11-кп/4806/544/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2021 року задоволено клопотання сторони захисту та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання сторони захисту та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 18.11.2021 включно .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 372/4868/15-к
Провадження 1-в-66/21
ухвала
Іменем України

04 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2019 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому було призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк два роки.
За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки 02.06.2020 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Надалі, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.
Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/367/20
Провадження № 1-кп/553/46/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000262 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні суду з 24 лютого 2020 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотанння про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук, посилаючись на те, що обвинувачена за викликом до суду не з`являється, за місцем проживання відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що обвинувачена не працює, неодноразово за викликом до суду не з`являлася, без дозволу суду та прокурора здійснила виїзд за межі м. Полтави.

Суд дослідивши матераіли кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої неможливий, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. ст. 325, 327, 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оголосити у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку доручити працівникам ВП №1 Полтавського ГУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9516/20

Провадження № 1-кп/712/349/21

08 листопада 2021 року Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючий, неодружений, учасником бойових дій не являється, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 26.10.2021 провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в зв`язку з тим, щоОСОБА_6 доставлений в судове засідання провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1