У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про відсторонення від посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 05.05.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, начальника відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, державного службовця 6 рангу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (на території тимчасово окупованої частини Луганської області), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання прокурора, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000180 від 05.05.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на посаді начальника відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України працює громадянин ОСОБА_5 , який має 6 ранг державного службовця та відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Органи рибоохорони є правоохоронними органами.
Відповідно до посадових обов`язків, начальник відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_5 , в тому числі, здійснює організацію роботи ввіреного підрозділу з питань Державного нагляду (контролю) за охороною водних біоресурсів у рибогосподарських водоймах на об`єктах в районі діяльності Чорноморського басейнового управління, керівництво та роботу: з охорони, використання і відтворення водних біоресурсів і регулювання промислового і любительського рибальства; розглядає, погоджує дозвільні документи на здійснення промислового лову риби та інших біоресурсів, визначає ділянки для промислового та любительського рибальства, здійснює контроль за спеціальним використанням водних біоресурсів користувачами усіх форм власності; складає протоколи (акти) за фактами порушень законодавства про охорону, використання і відтворення водних біоресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, правил рибальства; приймає рішення про притягнення порушників до адміністративної відповідальності, обчислює суми збитків, вживає заходи щодо їх відшкодування, залучає громадськість, правоохоронні, природоохоронні органи та інші контролюючі організації для участі у заходах з охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; керує роботою підпорядкованих працівників відділу, здійснює керівництво і контроль за діяльністю громадських інспекторів рибоохорони.
З огляду на досвід роботи та службове становище, ОСОБА_5 знав і усвідомлював, що в силу вимог, викладених у статтях 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», йому забороняється використовувати свої службові повноваження та становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
У м. Одесі постійно мешкає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В силу колишньої тривалої праці на посаді інспектора Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, ОСОБА_7 знайомий та підтримує товариські відносини з начальником відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_5 .
Також у м. Одесі постійно мешкає громадянин ОСОБА_8 , який з лютого 2015 року працює у рибному колгоспі «Чорноморець» на посаді водолаза-рибака. У зв`язку із займаною посадою безпосередньо спілкується та перебуває у товариських відносинах з ОСОБА_7
У с. Нова Дофінівка Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області розташоване та здійснює підприємницьку діяльність РА ТОВ «Чорноморець», засновником якого є громадянин ОСОБА_9 . Представником та співзасновником зазначеного товариства є громадянин ОСОБА_10 . Основним видом діяльності зазначеного підприємства є промисловий вилов риби, ракоподібних і молюсків.
Достовірно знаючи, що РА ТОВ «Чорноморець» є одним з найбільших підприємств в Одеській області, яке має дозвільні документи та здійснює промисловий вилов риби, ракоподібних і молюсків (зокрема рапанів) в зоні відповідальності, ОСОБА_5 вирішив схилити їх представників (власників) шляхом вимагання до систематичного надання йому неправомірної вигоди за не вчинення в їх інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища не створення перешкод в здійсненні ними вказаної діяльності та не притягнення до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.
Плануючи злочин, до його підготовки та вчинення ОСОБА_5 залучив колишнього працівника Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_7 , а останній в свою чергу для реалізації вище зазначених злочинних дій за вказівкою ОСОБА_5 залучив громадянина ОСОБА_8 , з якими розподілив ролі у вчиненні злочину наступним чином.
ОСОБА_7 повинен був прибути на територію РА ТОВ «Чорноморець», яке здійснює промисловий вилов риби, ракоподібних і молюсків (зокрема рапанів) в зоні відповідальності ОСОБА_5 , та виказати їх власникам (представникам) протиправні вимоги про передачу неправомірної вигоди для ОСОБА_5 у визначеному останнім розмірі за не вчинення ним в інтересах РА ТОВ «Чорноморець» та їх власників (представників) дій з використанням наданої вищевказаній службовій особі влади та службового становища не створення перешкод у здійсненні вказаної діяльності, поєднуючи таку вимогу погрозами у разі незгоди передати неправомірну вигоду проведенням перевірочних заходів, притягненням до встановленої законом відповідальності з малозначних або надуманих підстав.
Громадянин ОСОБА_8 , в силу своєї професійної діяльності за вказівкою ОСОБА_7 , повинен був контролювати кількість виловлених РА ТОВ «Чорноморець» рапанів, для розрахунку 10% від загальної вартості фактично здійсненого вилову у акваторії Чорного моря за один місяць.
У свою чергу, ОСОБА_5 , як безпосередній виконавець злочину, зобов`язався за умови отримання ним неправомірної вигоди з використанням наданої йому як службовій особі влади та свого службового становища не вчиняти в інтересах власників (представників) РА ТОВ «Чорноморець» дії не створювати перешкоди в здійсненні ними промислового лову риби, ракоподібних і молюсків (зокрема рапанів) та не притягувати останніх до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.
Діючи на виконання вищезазначеного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на початку травня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, прибули на територію підприємства РА ТОВ «Чорноморець», розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, б. 2б, де ОСОБА_7 відрекомендувавшись інспектором Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, а ОСОБА_8 в силу своєї професійної діяльності познайомились з його представником (власником) громадянином ОСОБА_10 .
У ході бесіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за узгодженим з ОСОБА_5 злочинним наміром, виказали ОСОБА_10 вимогу систематично надавати через них керівництву Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, зокрема начальнику відділу ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 10% від загальної вартості фактично здійсненого вилову рапанів у акваторії Чорного моря за один місяць, за не створення ним, тобто ОСОБА_5 , з використанням його службового становища, перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» щодо промислового лову рапанів, та не притягнення працівниками Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України власників (представників) РА ТОВ «Чорноморець» до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.
ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повідомили ОСОБА_10 , що у разі незгоди передавати неправомірну вигоду, у відношенні власників (представників) РА ТОВ «Чорноморець» за вказівкою ОСОБА_5 працівниками Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України будуть проводитись перевірочні заходи, спрямовані на притягнення їх до встановленої законом відповідальності з малозначних або надуманих підстав, тобто висунув вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій з використанням становища керівництва Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, зокрема начальника відділу ОСОБА_5 , та наданих останньому повноважень влади, тобто почав вимагати неправомірну вигоду.
Не маючи іншого вибору, представник (власник) РА ТОВ «Чорноморець» громадянин ОСОБА_10 надав згоду на щомісячне надання неправомірної вигоди ОСОБА_12 на визначених ним умовах, які довів співучасник злочину - пособник ОСОБА_7 .
За цим фактом, на підставі повідомлення ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області та пояснень ОСОБА_13 , військовою прокуратурою Одеського гарнізону 5 травня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Контролюючи та забезпечуючи хід та результати проведення зустрічі пособника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з громадянином ОСОБА_10 , ОСОБА_5 був впевнений в успішності реалізації в цілому завчасно розробленого ним плану протиправного збагачення.
Умисно створивши умови, за яких ОСОБА_10 вимушено погодився надати неправомірну вигоду з метою запобігання порушення нормальної діяльності РА ТОВ «Чорноморець», тим самим його правам та законним інтересам, визначеним статтями 41-43 Конституції України, ОСОБА_5 розпочав реалізацію кінцевого етапу свого злочинного наміру, у зв`язку з чим надав пособникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказівку про призначення та проведення зустрічі з ОСОБА_10 21 травня 2017 року безпосереднього одержання від останнього обумовленої суми неправомірної вигоди.
21 травня 2017 року близько 12.00 години, на території РА ТОВ «Чорноморець», розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Курортна, б. 2б, відповідно до раніше отриманих вказівок, ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_5 через пособників ОСОБА_8 , який відповідно для передачі вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 передав її ОСОБА_7 , який у свою чергу надав, а ОСОБА_5 у визначений ним спосіб одержав першу частину неправомірної вигоди в сумі 21 тисяч гривень, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_14 , як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи - РА ТОВ «Чорноморець», наведених вище дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо не створення ним, як начальником відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» щодо промислового вилову рапанів та не притягнення ним та інспекторами відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України власників РА ТОВ «Чорноморець» до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.
Наступну дату зустрічі з ОСОБА_10 за погодженням з ОСОБА_5 пособник ОСОБА_7 призначив на 7 червня 2017 року.
7 червня 2017 року близько 12.00 години, на території РА ТОВ «Чорноморець», розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Курортна, б. 2б, відповідно до раніше отриманих вказівок, ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_5 через пособника ОСОБА_7 надав, а ОСОБА_5 у визначений ним спосіб одержав першу частину неправомірної вигоди в сумі 20 тисяч гривень, за не вчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_14 , як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи - РА ТОВ «Чорноморець», наведених вище дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо не створення ним, як начальником відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» щодо промислового вилову рапанів та не притягнення ним та інспекторами відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України власників РА ТОВ «Чорноморець» до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.
З метою одержання чергової частини неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 через співучасника злочину ОСОБА_7 призначив зустріч на 21 липня 2017 року.
Надалі, 21 липня 2017 року близько 14.00 години, за пособництвом ОСОБА_7 , перебуваючи на території РА ТОВ «Чорноморець», розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Курортна, б. 2б, у визначений ним спосіб, одержав для себе від ОСОБА_10 другу частину неправомірної вигоди в сумі 20 тисяч гривень, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_14 , як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи - РА ТОВ «Чорноморець», дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме щодо не створення ним, як начальником відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» щодо промислового вилову рапанів та не притягнення ним та інспекторами відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України власників РА ТОВ «Чорноморець» до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.
З метою одержання чергової частини неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 через співучасника злочину ОСОБА_7 призначив наступну зустріч на 28 липня 2017 року.
28 липня 2017 року об 11.30 годині, на території РА ТОВ «Чорноморець», розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Нова Дофінівка, вул. Курортна, б. 2«б», відповідно до раніше отриманих вказівок, ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_5 через пособника ОСОБА_7 надав, а ОСОБА_5 у визначений ним спосіб одержав третю частину неправомірної вигоди в сумі 100 тисяч гривень, за не вчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_14 , як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи - РА ТОВ «Чорноморець», наведених вище дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо не створення ним, як начальником відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України перешкод у здійсненні підприємницької діяльності РА ТОВ «Чорноморець» щодо промислового вилову рапанів та не притягнення ним та інспекторами відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України власників РА ТОВ «Чорноморець» до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері охорони природи та використання природних ресурсів.
Загалом, ОСОБА_12 за пособництва ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , сприяючи вчиненню ним злочину, у період часу з 21 травня 2017 року до 28 липня 2017 року одержав для себе неправомірну вигоду у сумі 161 тис. грн., що більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та згідно п. 1 Примітки до ст. 368 КК України, є неправомірною вигодою у великому розмірі.28 липня 2017 року після одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_5 пособника ОСОБА_7 затримано працівниками правоохоронних органів, а їх злочинну діяльність припинено.
28 липня 2017 року після одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_5 пособника ОСОБА_7 затримано працівниками правоохоронних органів, а їх злочинну діяльність припинено.
01 серпня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21 серпня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200 000 (двісті тисяч) гривень.
22 серпня 2017 року за ОСОБА_5 внесено заставу в повному обсязі у вищевказаному розмірі визначеному слідчим суддею.
Підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу обіймає посаду начальника відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України та обіймаючи вищевказану посаду, скориставшись можливістю вчинив навмисне корупційне кримінальне правопорушення віднесене законодавцем до категорії тяжких.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Крім того, захисник у судовому засіданні пояснив, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.. 155 КПК України, оскільки додані до клопотання прокурора матеріали є недостатніми доказами, які б вказували на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, захисник у судовому засіданні пояснив, що підозра є необґрунтованою.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 серпня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200 000 (двісті тисяч) гривень.
22 серпня 2017 року за ОСОБА_5 внесено заставу визначеному слідчим суддею.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, який ним було вчинено під час перебування на посаді начальника відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.

Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні; може підробити, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які перебуваю у службових кабінетах відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, що можуть мати доказове значення та продовжують встановлюватись в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України на строк досудового розслідування, тобто до 29.09.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: