№ 1-кс/756/2384/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які можуть становити лікарську таємницю,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2021 року слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001946, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вказує на те, що у невстановлені у ході досудового розслідування день час та місці, але не пізніше 04.09.2021 у ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, які усвідомлювали небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виник спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, за попередньою змовою із ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, Musazade Isa ( ОСОБА_6 ) разом із ОСОБА_7 перебували біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зайшов до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вищевказаною адресою.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, Musazade Isa ( ОСОБА_6 ) за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 зайшов до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де познайомився із потерпілим ОСОБА_8 . В подальшому у ході спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запропонував останньому вжити спиртні напої, маючи на меті в подальшому заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 .

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, Musazade Isa ( ОСОБА_6 ) разом із ОСОБА_8 вийшли із приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та присіли на бордюр поблизу зазначеного супермаркету та розпочали вживати спиртні напої.

Після чого, у ході спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_8 , відчув слабкість організму та поступово почав втрачати свідомість, а Musazade Isa ( ОСОБА_6 ), продовжуючи свої протиправні дії, відкрито для потерпілого викрав належне ОСОБА_8 , майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився у кишені куртки, рюкзак чорного кольору із харчовими продуктами, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, гаманець у якому знаходились грошові кошти приблизно у сумі 1000 гривень, банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого потерпілий почав чинити опір та Musazade Isa ( ОСОБА_6 ) усвідомлюючи, що його протиправні дії не є таємними та незважаючи на це продовжені ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою відкритого викрадення чужого майна. В подальшому Musazade Isa ( ОСОБА_6 ) поздзвонив ОСОБА_7 , який підійшов до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) передав викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), був затриманий працівниками поліції, а ОСОБА_7 , разом із викраденим майном направився в бік зупинки громадського транспорту та був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 6 999 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , повідомив, що він зайшовши до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбав продукти харчування, рулон паперу, та вийшов із супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де в цей час до нього підійшов раніше невідомий чоловік кавказької зовнішності, на вигляд приблизно 55-60 років, волосся сивого кольору, був одягнений у темний одяг, та почав зі ним спілкуватись. У ході спілкування вони познайомились. У ході спілкування вказаний чоловік кавказької зовнішності запропонував йому випити трохи алкоголю та скласти йому компанію, на що він погодився. В подальшому вони із вказаним чоловіком кавказької зовнішності відійшли в сторону та почали вживати спиртні напої. Він точно не пам`ятає, але він вказує, що не купував спиртні напої, алкоголь був у чоловіка кавказької зовнішності разом із пластиковими стаканами. Вони випили по одній чи по дві чарки він точно не пам`ятає та закурили по цигарці. Після чого він втратив свідомість та нічого більш не пам`ятає, але він відчував як з нього хтось знімав його рюкзак та хтось діставав із кишені його мобільний телефон, але він нічого не міг зробити.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2021 потерпілий лікарями був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: гостре побутове отруєння невідомою речовиною психотропної дії, середнього ступеню .

Підставою до внесення клопотання стало те, що з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а також для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація з МКЛ ШМД, а саме: медичні карти, рентген знімки, СКТ, МРТ та інші медичні документи хворого ОСОБА_8 .

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0001946 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статтей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчою та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині надання тимчасового доступу слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід відмовити, оскільки останні, згідно постанови про призначення слідчої групи від 06.09.2021, до вказаної слідчої групи не входить.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які можуть становити лікарську таємницю, задовольнити частково.
Надати слідчій СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної документації, зокрема: медичної карти, рентгенівських знімків, СКТ, МРТ, які стосуються ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1