МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 грудня 2021 року Справа №370/1331/20
Номер провадження № 1-кс/370/281/21
В обґрунтування скарги заявник вказав, що Слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування вказаного кримінального провадження, порушене за заявою АТ «Креді Агріколь Банк».
Протягом 2015-2021 років на звернення заявника як в усному порядку, так і в письмовому щодо стану даної кримінальної справи Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області не надавалось жодних конкретних відповідей.
Ознайомившись із текстом вказаної постанови, заявник вважає її необгрунтованою, передчасною та незаконною.
Так, у заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявником вказувалося, три предмети іпотеки, а саме три домоволодіння у АДРЕСА_1 були повністю демонтовані (залишився тільки фундамент). Після розмови працівників заявника з сусідами ОСОБА_5 , які проживають у найближчих будинках, було встановлено, що вказане нерухоме майно демонтувалось та керував демонтажем чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Проте, всупереч вимог ст. 93 КПК України слідчим Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , жодних слідчих дій у межах даного кримінального провадження не вчинялось, а саме не було здійснено допиту ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 , ні сусідів вищезгаданих демонтованих домоволодінь, які можуть підтвердити факт протиправного демонтажу ОСОБА_6 , не було здійснено огляду місця вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене заявник просив слідчого суддю скасувати постанову від 27.11.2019 року слідчого Макарівського відділу поліції Ірпінського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про закриття вказаного кримінального провадження.
У судове засідання заявник не з`явився, письмово повідомив суд про розгляд скарги за його відсутності.
Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився, представника не направив, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
Постановою від 27.11.2019 року слідчого Макарівського відділу поліції Ірпінського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з вказаної постанови, оскаржувана постанова слідчого не містить жодного мотивування і обгрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.
Оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована та в ній не наведено слідчим будь-яких висновків та належного обґрунтування таких висновків щодо законності закриття кримінального провадження. Також відсутні відомості про вчинені будь-які проведені слідчі дії.
Крім того, слідчий закрив кримінальне провадження з посиланням на встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. Разом з цим, слідчим конкретно не визначено, які саме з елементів складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).
Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не відповідає наведеним вимогам процесуального закону з огляду на встановлені слідчим суддею обставини.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова є немотивованою, необгрунтованою, і відповідно підлягає скасуванню, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги, копію оскаржуваної постанови заявник отримав 22.11.2021 року, зі скаргою згідно відмітки відділення зв`язку звернувся 01.12.2021 року, тому строк на її оскарження заявником не пропущено.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову від постанову від 27.11.2019 року слідчого Макарівського відділу поліції Ірпінського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000525 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1