КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001404 від 04.10.2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001404 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підставою для повернення обвинувального акту згідно з ухвалою суду є невідповідність зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 з фактичним місцем його проживання, тобто достовірної інформації про реальне місце проживання обвинуваченого, що перешкоджає суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Також при винесені рішення суд врахував, що ухвали суду про привід та розшук обвинуваченого ОСОБА_6 не виконано, встановити місце знаходження останнього не вдалось можливим, що також унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому вважав за необхідне прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, а саме для встановлення фактичного місця проживання та знаходження обвинуваченого.
В апеляційній скарзі прокурор Обухівської окружної прокуратури прокурор ОСОБА_5 посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року скасувати та повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор вказує, що обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам ч.2ст. 291 КПК України, зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті вказано анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі, зазначено встановлене під час досудового розслідування місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 . Також до обвинувального акту додані додатки, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання ним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
29 червня 2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинене та на підставі зазначеної ухвали суду Обухівським РУП ГУ НП в Київській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №16/01/236-2021 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
При цьому неявка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання 12 серпня 2021 року свідчить лише про те, що обвинувачений не розшуканий, а не вказує на невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України.
Окрім того, матеріали кримінального провадження не місять даних про направлення судових повісток обвинуваченому ОСОБА_6 поштовим, факсимільним зв`язком, електронною поштою, вручення під розписку або через представників житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання, а є лише довідки про направлення повістки у виді СМС повідомлення, що не є вичерпним заходом виклику особи в судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутий, якщо не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 291 КПК України в обвинувальному акті, окрім іншого, мають бути зазначені анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 зазначені анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце реєстрації та місце проживання, громадянство), як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , суд першої інстанції вказав на відсутність достовірної інформації про реальне місце проживання обвинуваченого, оскільки обвинувачений не з`являвся на виклики до суду, а ухвали суду про привід обвинуваченого від 26.01.2021, 10.02.2021, 23.02.2021, 24.03.2021, 23.04.2021, 17.05.2021 та 29.06.2021 не виконані у зв`язку з тим, що він відсутній за місцем свого проживання.
Та обставина, що обвинувачений не з`являвся на виклики суду та був відсутнім за місцем проживання під час виконання ухвал суду про привід не свідчить про те, що прокурор, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, не зазначив у обвинувальному акті анкетні відомості про місце проживання обвинуваченого, а за певних умов, може свідчити про ухиляння обвинуваченого від явки до суду, і не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
Окрім того, колегія суддів вважаючи слушними доводи апеляційної скарги прокурора, звертає увагу на те, що в матеріалах провадженні відсутні дані про направлення судових повісток обвинуваченому ОСОБА_6 поштовим, факсимільним зв`язком, електронною поштою, вручення під розписку або через представників житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання та дані про вручення цих повісток, як того вимагає чинний кримінальний процесуальний закон.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Цією ж ухвалою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду кримінального провадження (а.п. 114-115).
На підставі ухвали суду про розшук 13 липня 2021 року Обухівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області заведено оперативно-розшукову справу категорії "Розшук" №16/01/236-2021 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , про що суду направлено відповідне повідомлення (а.п. 120).
За таких обставин відновлення кримінального провадження могло мати місце у зв`язку із завершенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 після приводу обвинуваченого до суду або у зв`язку з повідомленням поліції про закриття оперативно-розшукової справи категорії "Розшук" з підстав, які б об`єктивно унеможливлювали продовження розшуку обвинуваченого.
Проте, Обухівський районний суд Київської області, всупереч своєму ж рішенню від 29 червня 2021 року щодо зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого, за відсутності даних про результати розшуку ОСОБА_6 чи даних про закриття оперативно-розшукової справи категорії "Розшук", призначив судове засідання на 12 серпня 2021 року, у якому ухвалив рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки ухвалою суду від 29 червня 2021 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого, суд погодився із тим, що ОСОБА_6 відсутній за своїм місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1 , та за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , а отже та обставина, що на момент розгляду справи в суді обвинувачений не перебуває за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, та не з`являється на виклики до суду, не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин ухвала суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001404 від 04.10.2020 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №372/4393/20

Провадження №11-кп/824/3847/2021
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1