Справа № 466/874/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 28.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 14.02.2022 року звернувся до слідчої судді із клопотанням про скасування арешту, який належний йому на праві власності автомобіль «Рено Меган-2» р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказує на те, що у кримінальному провадженні №0000108 від 28.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України він є потерпілим. Просить зняти арешт майна з його приватного автомобіля «Рено Меган-2» р.н. НОМЕР_1 у зв`язку з закінченням досудового розслідування по справі.
В судове засідання, призначене на 18.02.2022 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, а саме щодо зняття арешту з вищевказаного автомобіля з можливістю гр. ОСОБА_3 лише користуватися, без права розпоряджання(відчуження), просить його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 28.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В ході вказаного кримінального провадження було встановлено, що 28.01.2022 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 18:00 21.01.2022 по 18:00 26.01.2022, невідома особа перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Г. Мазепи, 8, незаконно заволоділа автомобілем «Рено Меган-2» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди в розмірі 5000 доларів США.
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Коломия, вул. Симоненка, 2Б/1 було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «Рено Меган-2» та один чіп ключ до автомобіля.
31 січня 2022 року, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000108 від 28.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на автомобіль марки «Рено Меган-2» та один чіп ключ до автомобіля, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст. 174 цього ж Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2022 року на автомобіль «Рено Меган-2» р.н. НОМЕР_1 та один чіп ключ до автомобіля, в частині заборони гр. ОСОБА_3 користуватися автомобілем «Рено Меган-2» р.н. НОМЕР_1 та чіп ключем від автомобіля.
Залишити заборону проведення обліково-реєстраційних операцій та розпорядження (відчуження) транспортним засобом «Рено Меган-2» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_5