Справа №642/3795/18
Провадження №1-кп/639/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому 25 березня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000756 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження №0000756 від 25.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_8 неодноразово викликалася у судові засідання для допиту, шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 однак судові повістки свідку не вручені.

Під час судового розгляду ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2020 та 22.02.2021 року здійснено привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання, з метою її допиту під час судового розгляду. Проте свідка на вимогу даної ухвали до суду доставлено не було.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 зазначили, що судом дійсно вживалися усі дії щодо допиту свідка ОСОБА_8 , проте прокуратурою жодних дій з цього приводу не вживалося, тому вони вважають за необхідне встановити органу обвинувачення строк для забезпечення явки свідка.

Прокурор просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Вимогами ч. 3 ст. 23 КПК України визначено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Під час розгляду зазначеного кримінального провадження судом здійснені всі визначені КПК України процесуальні дії та заходи щодо забезпечення участі свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 , однак стороною обвинувачення протягом тривалого часу (більше 2 років) не забезпечено участь цього свідка для її допиту у суді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі «Вергельський проти України» зазначено, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, всі докази у кримінальному провадженні досліджені, не проведено лише допит обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 .
При цьому, свідок обвинувачення ОСОБА_9 у судові засідання протягом тривалого часу не з`являється, стороною обвинувачення не забезпечується її явка до суду з метою допиту цього свідка.
Суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідка ОСОБА_8 , що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова з 10.08.2018 року, тобто більше 3 (трьох) років, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та додержання вимог ст. 6 § 1 Європейської конвенції з прав людини, колегія суддів вважає за доцільне встановити стороні обвинувачення процесуальний строк до 10.01.2022 року для забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_9 , для проведення її допиту як свідка сторони обвинувачення, після чого справу розглянути на підставі наявних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 350, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000756 від 25.03.2018 року, процесуальний строк для забезпечення явки свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефон: НОМЕР_1 ) з метою її допиту до 10 год. 00 хв., 10 січня 2022 року, після чого розглянути кримінальне провадження на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3