Справа № 761/413/22
Провадження № 1-кс/761/944/2022
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001486 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo FH12», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Desot OPP-ЗAT-38», рухався по проїзній частині вул. Олекси Тихого зі сторони вул. В. Гетьмана в напрямку вул. Гарматної, де навпроти буд. №80 зупинився у заторі. У подальшому, він відновив рух вперед та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо в недозволеному для руху пішоходів місці.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події, пішохід отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вантажний

автомобіль марки «Volvo FH12», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Desot OPP-ЗAT-38», р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ).

У подальшому вилучений вантажний автомобіль з напівпричепом було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 та поміщено на територію спеціального майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 20.12.2021 вантажний автомобіль марки «Volvo FH12», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Desot OPP-ЗAT-38», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001486.

З метою перевірки технічного стану вантажного автомобілю марки «Volvo FH12», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Desot OPP-3AT-38», р.н. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз, для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Вантажний автомобіль марки «Volvo FH12», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Desot OPP-ЗAT-38», р.н. НОМЕР_2 , відповідно винесеної слідчим постанови є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень та потертостей, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Volvo FH12», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Desot OPP-ЗAT-38», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001486 від 17.12.2021.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - вантажним автомобілем марки «Volvo FH12», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Desot OPP-ЗAT-38», р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1