Справа № 295/5932/20
Провадження №1-кп/278/162/21
В И Р О К
іменем України

27 жовтня 2021 року м.Житомир Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 15 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 червня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції від 12 лютого 2015 року) до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року солдат ОСОБА_4 всупереч встановленому порядку несення військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 та попрямував до м. Житомира, де в той же день, близько 12 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , біля магазину помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2115», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2115», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , у вказаний день, час та місці, діючи з прямим умислом, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, з корисливих мотивів з метою протиправного вилучення зазначеного транспортного засобу у ОСОБА_6 всупереч його волі, підійшов до вказаного автомобіля та відчинив дверку водія транспортного засобу, яка не була зачинена, таким чином проник в салон вказаного автомобіля, та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, завів автомобіль та поїхав з місця вперед, розпочавши таким способом рух транспортного засобу вздовж вулиці Лісова, с.Довжик Житомирського району Житомирської області.

15 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв. автомобіль марки «ВАЗ 2115», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції у смт.Черняхів Житомирської області по вулиці Коростенській 62, після чого останнього було затримано та припинено його злочинну діяльність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане обвинуваченим та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем служби характеризується посередньо, є учасником бойових дій, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, сукупність пом`якшуючих його покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також думку потерпілого, правову позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вимоги ст.50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 3268,80 гривень.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрат на залучення експертів.

Речові докази, а саме: оригінал витягу з єдиного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_4 , оригінал військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , копію посвідчення класного спеціаліста Збройних сил України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , оригінал квитка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку № НОМЕР_4 , обкладинку для документів з аркушами паперу на яких наявні різні написи, оригінал довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, видану на ім`я ОСОБА_4 , оригінал довідки військово-лікарської комісії виданої на ім`я ОСОБА_4 , які передані на зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки ВАЗ-2115 державний номерний знак НОМЕР_5 , які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику; оптичний носій інформації DVD-R диск №MFP341VG191630161 та інформаційний носій DVD-R диск №АF7AJ-RVD-2726EZ та інформаційний носій DVD-R диск, №MFP662WAO72336, які перебувають в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; змиви з правої та лівої руки, які перебувають в камері зберігання речових доказів Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1