Справа № 204/5374/20
Провадження № 1-кп/204/173/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду,в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000994, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не маючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13 грудня 2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.199, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі. 01.08.2008 звільнений з Беленківської ВК №99 Запорізької області по відбуттю строку покарання;
- 13 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.75 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. За постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2012 скасовано іспитовий строк і засудженого направлено для відбуття призначеного покарання. Звільненого з кримінально - виправної установи 28.05.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року;
- 19 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 09 листопада 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України, частково приєднано не відбуте покарання 1 рік за вироком Кіровського районним судом м. Дніпропетровська від 19.06.2015, остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 20.01.2020 звільнений з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
- 07 серпня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 10 серпня 2021 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель на земельній ділянці, що розташована біля «Краснопільської птахофабрики» по вул. Дзеркальна у м. Дніпро.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2,7,12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст.ст. 4,6,7 З.У. «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (в редакції зі змінами від 16.05.2018 року), усвідомлюючи суспільно «безпечний характер дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в квітні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, на земельній ділянці, що розташована біля (Краснопільської птахофабрики» по вул. Дзеркальна у м. Дніпро, посіяв, шляхом незаконного внесення у відкритий ґрунт, насіння конопель, в кількості 29 штук, тим самим вчинив злочинні дії з незаконного посіву коноплі, та в подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в період часу з квітня 2020 року, більш точного часу з ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, по 16 червня 2020 року, виконував злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що він систематично доглядав за вказаними рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом внесення добрив, прополювання та поливу, з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання, без мети збуту. Також, 16.06.2020 року, в період часу з 17.00 годин по 17.40 годин, працівниками поліції Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості що розташована біля «Краснопільської птахофабрики» по вул. Дзеркальна у м. Дніпро, виявлено та вилучено рослини конопель у кількості 29 штук. Згідно висновку експерта №19/104-8/3078 від 23.06.2020 року, надані на експертизу 17.06.2020 рослини у кількості 29 штук, вилучені 16.06.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро вул. Дзеркальна, біля «Краснопільської птахофабрики», є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.310 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.52-61); протоколи огляду місця події від 16.06.2020 року, з фототаблицею (а.п.29-13); висновок експерта №19/104/-8/3078 від 23.06.2020 року (а.п.21-25); постанову про визнання речовими доказами від 30.06.2020 року (а.п.26).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.310 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин за обставинами, викладеними у вироку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчинених кримінальних правопорушень по даним кримінальним провадженням не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання: три роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року більш тяжким покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з 19 січня 2022 року, зарахувавши до нього строк покарання, відбутого за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № 19/104-8/3078 від 23.06.2020 року, у розмірі 1634 грн. 50 коп.
Речові докази: 29 кущів зеленого кольору в опечатаному пакеті з №7532376, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1840) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1