єдиний унікальний номер справи 531/2508/21
номер провадження 1-кс/531/897/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000585 від 08.11.2021 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000585 від 08.11.2021 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.11.2021 о 12:05 годині до ВП №3 Полтавського РУП звернувся лісничий Карлівського лісництва ОСОБА_8 і повідомив, що в ділянці лісу заказника місцевого значення «Капусник» кварталу 5 виділу 2, що знаходиться в с. Варварівка Полтавського р-ну Полтавської області, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 без дозвільних документів здійснили розпил:
1) Сухих, повалених дерев породи Ясен, Дуб та Клен в загальній кількості 6 шт. діаметром від 22 до 45 см.;
2) Зламаних гілок дерев породи Ясен в загальній кількості 2 шт. діаметром від 22 до 43 см., які намагались викрасти об`ємом близько 6 м3, за допомогою свого колісного трактора марки ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та двовісного причепа марки 2ПТС-4М,1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , але з причин, що не залежали від їх, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були помічені лісничим ОСОБА_8 .
Виїздом на МП СОГ проведено огляд вході якого вилучений колісний трактор з причепом завантажений розпиляними колодами дерев породи Ясен, Дуб та Клен об`ємом близько 6 м3.
Після огляду МП гр. ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності сів до свого колісного трактора марки ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , завівши його втік з місця події у не відомому напрямку.
Виходячи з вимог ст. 69 Лісового кодексу України, для проведення будь-якої рубки у лісі необхідно одержати спеціальний дозвіл - лісорубний квиток.

На даний час органу досудового розслідування лісорубний квиток для проведення розпилу дерев у вище вказаному лісі не надано.

Фахівець з лісового господарства під час розпилу дерев у лісі був відсутній, тому обстеження і відведення ділянки (дерев) лісу призначеної для розпилу дерев не проводилось, а їх розпил проводився на власний розсуд гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Вході досудового розслідування необхідно встановити, правомірність вчиненого розпилу дерев, суми завданих збитків.

На даний час наявна мета збереження вилученого майна, визнаного речовими доказами, оскільки щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що воно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі.

Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали та просив задовольнити.

Представник власника майна та власник майна в судовому засіданні заперечили та пояснили, що злочин не вчиняли, а збирали та розпилювали сухі повалені дерева.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585 від 08.11.2021 року, за ознаками ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 08.11.2021 о 12:05 годині до ВП №3 Полтавського РУП звернувся лісничий Карлівського лісництва ОСОБА_8 і повідомив, що в ділянці лісу заказника місцевого значення «Капусник» кварталу 5 виділу 2, що знаходиться в с. Варварівка Полтавського р-ну Полтавської області, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 без дозвільних документів здійснили розпил сухих, повалених дерев породи Ясен, Дуб та Клен і зламаних гілок дерев, які намагались викрасти об`ємом близько 6 м3, за допомогою свого колісного трактора марки ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 та двовісного причепа марки 2ПТС-4М,1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , але з причин, що не залежали від їх, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були помічені лісничим ОСОБА_8 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, копії рапорту, протокол огляду місця події від 07.11.2021; постанова про визнання речовими доказами від 08.11.2021; протокол огляду місця події ; копії пояснень , якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 08 листопада 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , вище вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000585 від 08.11.2021 року.

Таким чином, речі вилучені під час проведення огляду місця події, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до частково задоволення.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник транспортного засобу - трактору марки ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та двовісного причепу марки 2ПТС-4М,1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав користувача транспортного засобу трактору марки ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та двовісного причепу марки 2ПТС-4М,1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам користувача майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження трактору марки ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та двовісного причепу марки 2ПТС-4М,1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , передавши його на відповідальне зберігання власнику.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на колісний трактор марки ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та двовісний причеп марки 2ПТС-4М,1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений розпиляними колодами дерев породи Ясен, Дуб та Клен об`ємом близько 6 м3, що належить ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.
Розпиляні колоди дерев породи Ясен, Дуб та Клен об`ємом близько 6 м3 для зберігання залишити на майданчику ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області до завершення досудового розслідування.

Транспортний засіб трактор марки ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та двовісний причеп марки 2ПТС-4М,1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на відповідальне зберігання, який буде зберігатись за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ).

Попередити власника автомобіля, ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання транспортного засобу трактор марки ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та двовісний причеп марки 2ПТС-4М,1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000585від 08.11.2021 року, слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1