Номер провадження 1-кс/756/2244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358,ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено довіреності за номером ЄРД48140330, бланк ННМ 647733 від 03.12.2018 на ім`я ОСОБА_7 , щодо розпорядження транспортним засобом та довіреність за номером ЄРД47074586, бланк НОМЕР_1 від 25.04.2018 на ім`я ОСОБА_8 , щодо представлення інтересів ОСОБА_5 без згоди останньої та підписання відповідних документів.
На підставі обставин, викладених у зверненні, 17.12.2019 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Водночас, зі змісту поданої заяви вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим 08.09.2020 було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Зокрема, відносно того, що невідома особа на підставі підроблених документів заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «LEXUS» RX 450 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, чим спричинила останній майнової шкоди.
15.09.2020 на підставі ст.ст. 36, 110, 216, 218 та ч.ч. 2, 5 і 6 ст. 217 КПК України процесуальним керівником прийнято рішення про об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень.
10.12.2020 слідчим в даному кримінальному проваджені прийнято рішення про зміну кваліфікації кримінального правопорушення в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001316 від 17.12.2019 з ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України за ознакою майнової шкоди, спричиненої потерпілій вказаним кримінальним правопорушенням.
У відповідь на запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано наступну інформацію з бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів про історію реєстрації зазначеного автомобіля: 04.12.2018 перереєстрація транспортного засобу на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ 8046; новий д.н.з. НОМЕР_3 ; власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , яка користується номером телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та повідомила, що жодного з договорів купівлі-продажу даного автомобіля вона не підписувала, документів на розпорядження зазначеним транспортним засобом нікому не надавала, однак у листопаді 2018 року ключі та документи від автомобіля забрав її чоловік ОСОБА_10 . Разом з тим, остання повідомила, що їй відомо про те, що ОСОБА_10 з кінця 2016 року перебував у стосунках з приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка і здійснила посвідчення вище вказаної довіреності.
Враховуючи викладене, постановою прокурора від 10.09.2020, автомобіль марки «LEXUS» RX 450, чорного кольору, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_6 » визнано речовим доказом та в подальшому оголошено у розшук. Однак, на даний час місцезнаходження вищевказаного автомобіля досудовим розслідуванням не встановлено.

Разом з тим, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами проведеної почеркознавчої експертизи від 20.10.2020 № СЕ-19/111-20/48054-ПЧ у кримінальному провадженні № 0001316 від 17.12.2019, підпис від імені ОСОБА_5 у графі «ПІДПИС» у довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_7 , зареєстрованої в реєстрі за №555 - виконаний ймовірно не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням її підпису. Рукописний напис « ОСОБА_5 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_7 , зареєстрованої в реєстрі за № 555 - виконаний ОСОБА_10 , а не ОСОБА_5 . Рукописний напис « ОСОБА_5 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_7 , зареєстрованої в реєстрі за № 555 - виконаний ОСОБА_10 .
06.08.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Будучи допитаною в якості підозрюваної 10.08.2021 року ОСОБА_11 , повідомила що користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 .
Посилаючись на ту обставину, що зметою встановлення та перевірки місця знаходження ОСОБА_11 під час посвідчення довіреностей необхідно отримати роздруківки вхідних (вихідних) та нульових з`єднань у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , абонента з номером НОМЕР_8 , просять задовольнити подане клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17 грудня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358,ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як убачається із клопотання, та доданих в його обґрунтування документів, а саме з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , підозрюваної ОСОБА_11 , довіреностей посвідчених нотаріусом ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 від 25.04.2018, 03.12.2018,08.07.2019, поданого клопотання підозрюваної ОСОБА_11 , яка просила встановити місце знаходження ОСОБА_5 під час посвідчення довіреностей.
Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів для встановлення місця знаходження ОСОБА_11 під час посвідчення нею довіреностей від імені ОСОБА_5 від 25.04.2018, 03.12.2018, 08.07.2019.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, встановлення вхідних,вихідних, нульових дзвінків, місце перебування мобільного телефону в момент вчинення злочину, посвідчення довіреностей, буде використана як доказ для доведення винуватості у вчиненні вищевказаного злочину.
Проте, слідчий суддя вважає що подане клопотання в частині надання доступу до інформації про вхідні, вихідні, нульові з`єднання у проміжок часу з 20 квітня 2018 року по 10 липня 2019 року жодним чином не обґрунтоване та буде становити непропорційне втручання в особисте життя ОСОБА_11 . Тому, суд приходить до переконання про необхідність його часткового задоволення та надання доступу до витребуваної інформації лише в дні, коли підозрювана посвідчувала довіреності, тобто лише 25.04.2018 року, 03.12.2018 року та 08.07.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358,ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 365-2 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо номеру мобільного телефону: НОМЕР_9 до документів, що містять дані щодо форми обслуговування (передплата чи договір), зі зазначенням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також відомостей щодо дати, часу вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону протягом доби 25 квітня 2018 року, 03 грудня 2018 року, 08 липня 2019 року, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати зазначеним вище посадовим особам СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1