У Х В А Л А Справа № 932/7481/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3926/21

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у якій прохає зобов`язати уповноважених осіб Центральної окружної прокуратури м. Дніпра внести відомості за його заявою від 13.08.2021 року про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що письмово повідомити скаржника.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, 13.08.2021 року він направив в інтересах ОСОБА_4 до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра заяву про вчинення злочину. За інформацією на офіційному сайті «Укрпошта», поштове відправлення № 702 з 17.08.2021 року перебуває у точці видачі. Представник скаржника 06.09.2021 року зв`язався із канцелярією Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, в якій його повідомили, що його заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана 31.08.2021 року за вхідним номером № 5467 та розписана на прокурора ОСОБА_5 23.09.2021 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшло повідомлення від Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, у якому представника скаржника було повідомлено, що його заяву від 13.08.2021 року було передано для розгляду до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на 06.09.2021 року інформація про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР відсутня. Отже, в порушення вимог КПК України його заява про вчинення злочину не внесена до ЄРДР. Оскільки відомості за його заявою про вчинення злочину до цього часу не внесено до ЄРДР, звернувся до слідчого судді з цією скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.

Центральна окружна прокуратура м. Дніпра про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечила, письмових заяви чи клопотань не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність скаржника та повноважного представника прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , направлено поштою до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яке вчинено ОСОБА_6 .

Факт направлення заяви поштою підтверджується описом вкладення, квитанцією АТ «Укрпошта» від 13.08.2021 року, накладною № 702.

23.09.2021 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь від Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, у якому представника скаржника було повідомлено, що його заяву від 13.08.2021 року було передано для розгляду до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Станом на день розгляду скарги відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства уповноваженими особами Центральної окружної прокуратури м. Дніпра не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину уповноважених на те посадових осіб Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

Проте, лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України). Також, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України). Тому, необхідно зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР, та реалізувати самостійно повноваження щодо визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення.

Окрім того, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

Тому, вимога скаржника про зобов`язання розпочати досудове розслідування є передчасною, адже відповідно до ч. 1ст. 214 КПК, така дія є обов`язком слідчого (дізнавача) після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.

За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Центральної окружної прокуратури м. Дніпра протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13.08.2021 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1