Справа № 539/5170/21
Провадження № 1-кп/539/109/2022
ВИРОК
Іменем України
22 лютого 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, утриманців не має, не працюючий, раніше судимий 23.09.2021 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2021 (справа № 539/2410/21) затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначене узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

09.11.2021 ОСОБА_5 взято на облік Лубенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області і цього ж числа ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, а також вручено направлення разом з копією вироку відносно нього до КП «РИТУАЛСЕРВІС», що знаходиться за адресою: м. Лубни, вул. Березова 55, для відбуття покарання, із зазначенням дати початку відбуття покарання, а саме: 10.11.2021 року.

Однак, ОСОБА_5 , надавши 10.11.2021 до КП «РИТУАЛСЕРВІС» направлення та вирок суду для відпрацювання громадських робіт, в подальшому 23, 24, 25, 26, 29 та 30 листопада 2021 року не з`явився на відпрацювання громадських робіт без поважної причини. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання, ОСОБА_5 не з`явився на відпрацювання громадських робіт без поважної причини 01, 08, 09 та 10 грудня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 23.11.2021 по 10.12.2021 10 разів систематично ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 17.12.2021, тобто на момент пред`явлення обвинувачення, ОСОБА_5 відпрацював 60 годин. На момент розгляду кримінального провадження обвинуваченим відпрацьовано 68 годин, тобто залишаються невідпрацьованими 132 години громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт ухилявся від їх відбування, оскільки через скрутне матеріальне становище працював неофіційно на прийомі металобрухту. Просив суворо не карати та призначити умовне покарання.

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим кримінальним правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, він раніше судимий, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, на обліках у лікаря-невролога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно із ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 4 місяці.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання.

Згідно ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2021 року і остаточно визначити покарання у виді арешту на строк 4 місяці 10 днів.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Згідно ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2021 року і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1