УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001205,

встановив:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей із можливістю їх вилучення, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9C NFC помаранчевого кольору (Sunrise Orange), пам`ять 3/64 Гб, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванні клопотання:

У провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0001205 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до малознайомої дівчини на ім`я ОСОБА_7 , яка 25.05.2021 року приблизно 14:20 год., перебуваючи на території " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C NFC помаранчевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить заявникові.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від працівників СКП Відділу поліції №1 ХРУП ГУПН в Херсонській області, про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що викрадений у потерпілої мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC помаранчевого кольору (Sunrise Orange), пам`ять 3/64 Гб, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення вчиненого кримінального правопорушення, у цьому провадженні, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність у вилученні мобільного телефону, який являється предметом крадіжки.

Таким чином, з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, у тому числі проведення судово-товарознавчої експертизи, притягнення винних до кримінальної відповідальності виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C NFC помаранчевого кольору (Sunrise Orange), пам`ять 3/64 Гб, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що вищевказаний одяг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Доводи сторін:

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
ОСОБА_5 в судове засідання не викликаласьна підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

З долученого до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001205 від 27.09.2021, відомості внесенні за ч.1 ст.185 КК України, а саме, що громадянин ОСОБА_6 просить вжити заходів до малознайомої дівчини на ім`я ОСОБА_7 , яка 25.05.2021 року приблизно 14:20 год., перебуваючи на території " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 9C.

Однак, доступ до речей необхідно отримати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Яке відношення має ОСОБА_8 до вказаного кримінального провадження дізнавачем не обґрунтовано.

Дізнавач, звертаючись з клопотанням, зазначає, що «з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, у тому числі проведення судово-товарознавчої експертизи, притягнення винних до кримінальної відповідальності виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей, а саме: мобільного телефону.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищевказаний одяг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів».

Останні два абзаци мотивуючою частини клопотання є незрозумілими, логічно не пов`язаними, без належного обґрунтування та конкретизації.

Яка частина статті про тимчасовий доступ до речей і документів визначає таку мету як «повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування»?

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Це є взагалі завданням кримінального провадження, а не метою тимчасового доступу до речей і документів.
Який «вищевказаний одяг» має значення для кримінального провадження, також незрозуміло.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.6 ч.2 ст.131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Дізнавачу мобільний телефон необхідний як доказ.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК України).

Тобто, дізнавач звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів намагається замінити два різних інститути кримінального процесу один одним, а саме: слідчі дії заходами забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 223 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1