Справа № 1-кс/714/217/21
У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
представника власників майна - адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження 0003187 від 11.11.2021 року), -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2021 року, в ході проведення митного контролю, з метою перетину державного кордону через МАПП "Порубне-Сірет", в напрямку виїзду з митної території України, автомобіля марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу працівниками митної та прикордонної служби, у заздалегідь підготовлених схованках вказаного транспортного засобу, було виявлено та вилучено предмети за зовнішніми ознаками схожі на оброблене каміння бурштину у готових виробах, а саме 859 готових виробів, загальною масою 9,95 кг, які останній незаконно, а саме без відповідних документів, з приховуванням від митного контролю, намагався перевести через митний кордон України до країн Європейського союзу.
19.11.2021 року, на підставі ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.11.2021 року, проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .
В ході обшуку виявлено та вилучено: записник чорного кольору із чорновими записами;мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 ;30 (тридцять) Євро;760 (сімсот шістдесят) доларів США;795 (сімсот дев`яносто п`ять) турецьких лірів;2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) гривень; банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 : № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; транспортний засіб «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Окрім цього, в ході проведення моніторингу загальнодоступного джерела інформації, а саме Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_5 на території України, не є суб`єктом господарювання направленого на отримання будь-якого прибутку, тому джерело походження даних коштів на даний час не встановлено.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, документи та грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто задля запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки є достатні підстави вважати, що в них містяться відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій із даними речами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив суд його задовольнити.
Представник власників майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вказані документи, предмети, грошові кошти, банківські картки та транспортний засіб 19.11.2021 року, визнані речовими доказами по кримінальному проваджені №0003187 від 11.11.2021 року, оскільки є матеріальними об`єктами, які містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Диспозиція ст.240-1 КК України передбачає настання відповідальності за вчинення правопорушення, у разі виконання протиправних дій у вигляді незаконного видобування бурштину, а так само збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.
Санкція ч.2 ст.240-1 КК України за вчинення вищевказаних правопорушень, передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтвердив належність вказаного мобільного телефону та коштів саме ОСОБА_5 . Також при розгляді клопотання встановлено, що під час перетину кордону у ОСОБА_5 було виявлено предмети за зовнішніми ознаками схожі на оброблене каміння бурштину у готових виробах, що вказує на обґрунтовану підозру органів досудового розслідування вважати ймовірним отримання вказаних коштів від незаконної діяльності із бурштином.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених, приходжу до висновку, що на речі, вилучені 19.11.2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: записник чорного кольору із чорновими записами;мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 ;30 (тридцять) Євро;760 (сімсот шістдесят) доларів США;795 (сімсот дев`яносто п`ять) турецьких лірів;2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) гривень слід накласти арешт, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження ними.
Зі змісту клопотання прокурора про накладення арешту на майно вбачається, що ним порушується питання про накладення арешту і на: банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 : № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; транспортний засіб «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , однак перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_7 .
При цьому у клопотанні прокурора не зазначено, яким саме критеріям, згідно ст.98 КПК України, відповідають вилучені під час обшуку вищевказані речі.
Накладення арешту на банківські картки, є безпідставним, оскільки мова йде про банківські картки, що не є тотожними банківським рахункам, в тому числі не ідентифіковані.
При цьому, у клопотанні не зазначено даних щодо приналежності вилучених банківських карток конкретним особам, не обґрунтовано їхнього доказового значення у даному кримінальному провадженні, а прокурором не наведено подальших слідчих дій, які можуть бути з ними проведені.
Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтва про його реєстрацію прокурор в своєму клопотанні, та в ході його розгляду вказував про те, що предмети за зовнішніми ознаками схожі на оброблене каміння бурштину у готових виробах було виявлено у заздалегідь підготовлених схованках вказаного транспортного засобу, відтак останній є знаряддям вчинення злочину та відповідає критеріям, визначеним у ст.ст.98, ч.2 ст.167 КПК України.
Проте, при розгляді клопотання встановлено, що предмети за зовнішніми ознаками схожі на оброблене каміння бурштину у готових виробах було виявлено в особистих речах, а саме в 4-х валізах з особистими речами (у спеціально виготовлених тайниках) ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що транспортний засіб, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні не є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України. Також встановлено, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 .
За наведених вище обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені 19.11.2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; транспортний засіб «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;
Керуючись ст.ст.98, 110, 131, 167,170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, вилучені 19.11.2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
-записник чорного кольору із чорновими записами;
-мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 ;
-30 (тридцять) Євро;
-760 (сімсот шістдесят) доларів США;
-795 (сімсот дев`яносто п`ять) турецьких лірів;2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) гривень, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження ними.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Повернути власнику або іншій уповноваженій особі:
-банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу засіб «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 : № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;
-транспортний засіб «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя