Справа№751/7171/21
Провадження №1-кп/751/258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002620 від 24.08.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002620 від 24.08.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 29.09.2021 року за зазначеним обвинувальним актом було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Також висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, а також не заперечувала щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому може переховуватись від суду, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки не працює та не має постійних та законних джерел до існування, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру.

Обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник органу пробації.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314-316, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 грудня 2021 року включно.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002620 від 24.08.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника органу пробації.

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 01.07.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.03.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі; 26.11.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 03.03.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі; відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 28.09.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.07.2019 року звільнений із ДУ «Коростеньська виправна колонія Житомирської області №71» по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 надати суду в строк до 10 листопада 2021 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1