Справа № 587/1429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненко О.А., за участі секретаря судового засідання Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про роз*яснення вироку суду відносно ОСОБА_1 від 27 вересня 2021 року.
Начальник Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з заявою про роз*яснення вироку суду відносно ОСОБА_1 від 27 вересня 2021 року, яке є незрозумілим, так як рішення суду не набрало законної сили, а строк невідбутого покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком суду приєднаний до нового вироку суду відповідно положень ст. 71 КК України.
Від прокурора та представника органу пробації надійшли письмові заяви про розгляд справи без фіксування технічними засобами.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року було засуджено ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України і призначено йому покарання: покарання у виді 2 місяців арешту.
На підставі ст. ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, у виді 5 днів арешту (з розрахунку відповідності 1 дня арешту 8 годинам громадських робіт), приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за попереднім вироком, яким він визнаний винним та засуджений за ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт, і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 місяців 5 днів арешту.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз*яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз*яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз*яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз*ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз*яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред*являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК.

Вирок суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз*яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про роз*яснення вироку суду відносно ОСОБА_1 від 27 вересня 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко