ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/656/21 Справа № 213/3199/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000180 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
25 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000180 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що на теперішній час в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно штатного розкладу, - сім суддів, з яких: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відключені від автоматизованого розподілу судових справ у звязку із припиненням пятирічного строку повноважень, у судді ОСОБА_8 22 травня 2018 року припинилися повноваження, суддя ОСОБА_9 зайнята згідно табелю ( Відпустка 14 і більше днів), а суддя ОСОБА_10 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ще дві посади суддів є вакантними, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.
Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.
Обгрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.
Враховуючи викладене, подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000180 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000180 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Матеріали подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області- повернути до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3