Справа № 455/1934/21
Провадження № 1-кс/455/396/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000512 від 09.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000512 відомості про яке 09.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2021 року до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 09.12.2021 невідома особа, шахрайським способом заволоділа його речами за які розплатилась фальшими грошима.
Допитатий ОСОБА_4 пояснив, що 09.12.2021 до нього на подвір`я приїхав автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору із салону якого вийшли особи як він підозрює ромської національності і запитали чи немає в нього на продаж мотора. Оскільки дані особи були йому вже знайомі, адже в перших числах листопада місяця поточного року вже купляли в останнього чорні метали і тому ОСОБА_4 сказав, що якраз має на продаж мотор. Один із осіб сказав, що може розрахуватись за мотор європейською валютою, а саме купюрами номіналом по 100 ЄВРО. Потерпілий погодився на це і запропонував особам придбати ще три металеві підсвічники на що покупець погодився і заплатив йому за все 500 ЄВРО п`ятьма купюрами номіналом 100 ЄВРО кожна при цьому запевнивши, що вони є справжніми. Повіривши покупцю ОСОБА_4 взяв гроші і відрахував йому здачу в сумі 1800 гривень купюрами номіналом 200 гривень кожна. Як пізніше виявилось гроші були несправжніми.
В подальшому працівниками СКП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору на якому рухались особи, які вчинили правопорушення.
09.12.2021 року, в період часу з 16:20 годині по 16:26 годині, за адресою: с. Стрілки Самбірського району Львівської області проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено металевий мотор від циркулярного станка, 3 металеві підсвічники, грошові кошти в сумі 1800 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна.
Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 09 грудня 2021 року він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки ВАЗ 21099 зеленого кольору за кермом якого був ОСОБА_9 виїхали з м. Турка в напрямку м. Старий Самбір для того, щоб придбати мотор, який йому був потрібен для власних потреб. Заїхавши в населений пункт Головецько Самбірського району Львівської області вони стали питати місцевих жителів чи бува не продає хтось із них мотор. Їм сказали, що мотор може продавати один місцевий житель ОСОБА_4 . Знайшовши місце його проживання останні приїхали на подвір`я і запитали у нього чи має він на продаж мотор. ОСОБА_4 відповів, що якраз має на продаж мотор і сказав, що хоче за нього 5000 гривень. ОСОБА_5 повідомив, що попередньо не маючи грошових коштів у вигляді справжньої ходової валюти, взяв із собою сувенірні грошові кошти у вигляді 5 банкнот номіналом 100 ЄВРО і після того, як продавець озвучив ціну за мотор вирішив скористатись зручним становищем та шахрайським способом шляхом обману повідомив продавцю, що готовий оплатити покупку однак лише грошовими коштами у вигляді європейської валюти. Продавець погодився і запропонував ще придбати у нього металеві підсвічники в кількості 3 штук на що покупець погодився і передав йому за весь товар несправжні грошові кошти в сумі 500,00 ЄВРО п`ятьма купюрами номіналом 100,00 ЄВРО кожна. Після цього ОСОБА_4 перерахувавши гроші та не виявивши ознак підробки відрахував йому здачу у сумі 1800,00 гривень купюрами номіналом по 200,00 гривень кожна. Весь процес купівлі проходив на подвірї ОСОБА_4 в присутності вищеперелічеих осіб, які не знали, що купюри підроблені, адже він їм про це не повідомив.
Після покупки, мотор та три металеві підсвічники зазначені особи погрузили у автомобіль та попрямували в м. Турка, однак в с. Лопушанка їх зупинили працівники поліцїі, яким ОСОБА_5 , відразу розповів про злочин який вчинив і добровільно видав всі речі, а саме мотор, грошові кошти та три металеві підсвічники.
Того ж дня 09.12.2021 року, в період часу з 16:50 години по 17:30 годину, за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 ЄВРО купюрами номіналом по 100,00 ЄВРО кожна
10.12.2021 року металевий мотор від циркулярного станка, 3 металеві підсвічники, грошові кошти в сумі 1800,00 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна та грошові кошти в сумі 500,00 ЄВРО купюрами номіналом по 100 ЄВРО кожна оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000512.
В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання грошових коштів в сумі 500,00 ЄВРО купюрами номіналом по 100,00 ЄВРО кожна і які в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом за місцем проживання їх власника ОСОБА_5 чи інших осіб, загрожує їх пошкодженню, або відчуженню.
Оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні прокурора, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому проведення необхідних судових експертиз, просить постановити ухвалу про накладення арешту на грошові кошти в сумі 500,00 ЄВРО купюрами номіналом по 100,00 ЄВРО кожна власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника та користувача на відчуження та користування вказаними грошима. Грошові кошти в сумі 500,00 ЄВРО купюрами номіналом по 100,00 ЄВРО кожна знаходяться на території відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41 Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000512 від 09.12.2021 року, постанова про визнання речовим доказом та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 10.12.2021 року, заявою ОСОБА_4 від 09.12.2021 року, протоколами огляду місця події від 09.12.2021 року, враховуючи, що грошові кошти в сумі 500,00 ЄВРО купюрами номіналом по 100,00 ЄВРО кожна власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , на які прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи. Передача грошових коштів на зберігання власнику майна з можливістю його експлуатації може призвести до вищевказаних перерахованих чинників як усіх в сукупності так і одного з них зокрема.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст.309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 ЄВРО купюрами номіналом по 100 ЄВРО кожна власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , котрі в рамках кримінального провадження визнані речовим доказом, оскільки містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права власника та користувача на його користування та відчуження вказаними грошима.
Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст.100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1