Справа № 446/2309/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000042 від 08.10.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Прибужани Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працююча, раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2021 року, о 23:00 год., ОСОБА_3 , проходячи по вул. Миру в с. Прибужани Львівського району Львівської області, побачила, що поблизу нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 лежить чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в той час у неї виник умисел на крадіжку речей останнього. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння важливим особистим документом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке за функціональним призначенням є різновидом офіційного документу, що випливає із положень Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993, Постанови Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994, з метою в подальшому отримати грошову винагороду за повернення такого документу власнику, тим самим незаконно заволоділа ним.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
18 жовтня 2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 357 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, у кримінальному провадженню судом не встановлено.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також з метою запобігання можливості вчинення нею нових кримінальних проступків і злочинів, їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Витрат за рахунок держави не понесено.
Речовий доказ посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 повернути у власність потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 повернути у власність потерпілого ОСОБА_4 .
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1