Справа № 129/913/21
Провадження по справі № 1-кп/129/426/2021
У Х В А Л А
08.09.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
свідка ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Установив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 18.09.2021р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, крім того заявив клопотання про доставку до суду свідка ОСОБА_7 приводом через органи внутрішніх справ.

ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, та доставку приводом свідка ОСОБА_7 .
З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити.

Доведено, що строк утримання обвинуваченого під вартою закінчується 18.09.2021р., ОСОБА_4 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.1 ст.115 КК України особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння, - умисного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), - покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (від семи до п`ятнадцяти років), сім`ї, постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а п.1 ч.4 ст.183 КПК України дає право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, з врахуванням визначених ст.ст.177, 178 КПК України підстав та обставин.
Оскільки 21.07.2021 р. ухвалою суду, строк дії якої закінчується 18.09.2021р., продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно ОСОБА_4 , який небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.1 ст.115 КК України особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння, - умисного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), - покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (від семи до п`ятнадцяти років), сім`ї, постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду , а підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає через наявність ризику створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від слідства і суду, - тому єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , може бути лише продовження строку його тримання під вартою без визначення розміру застави.
З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_7 приводом через органи внутрішніх справ необхідно задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 177, 183, 197, 314-316, ч.2 ст.318, 323, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доставку до суду свідка ОСОБА_7 приводом через органи внутрішніх справ - задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, - продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з 16:30 год. 08.09.2021р. до 16:30 год. 06.11.2021р. включно.
Судове засідання відкласти на 21.10.2021р. о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На 15:00 год. 21.10.2021 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: