overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/8145/19
УХВАЛА

20.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2019 року за № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 22 березня 2022 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора,яка полягає у не розгляді клопотання від 24.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000025,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії прокурора,яка полягає у не розгляді клопотання від 24.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000025. В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність. Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направив поштою до Печерської окружної прокуратури клопотання 24.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000025. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.08.2021 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.08.2021 року відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати уповноважену особу Печерської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000025 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.08.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 26.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
17.11.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 26.05.2021 року, у відкрите підготовче судове засідання на 28 березня 2022 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/269/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 24.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання в якому власник майна просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.02.2021 арешт на майно ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:1994 посилаючись на те, що він являється добросовісним набувачем даної земельної ділянки, арешт на його майно було накладено необґрунтовано.

Представник власника майна у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

11.02.2021 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме зазначену вищу земельну ділянку, з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:1994, яка належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 11.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/85/22 Справа № 734/117/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Підгородне Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, призваного 01.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Підгородне Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, призваного 01.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 761/2323/21
Провадження № 1-кс/761/2399/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення його скарги на бездіяльність слідчого слідчого управління Офісу великих платників податків щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення його скарги на бездіяльність слідчого слідчого управління Офісу великих платників податків щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, до початку розгляду по суті вищезазначеної скарги, адвокат ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаної скарги.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про повернення йому матеріалів поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Офісу великих платників податків щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Офісу великих платників податків щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/753/22 Справа № 192/1783/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідаює вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2022 року про відмову в накладені арешту на майно, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2022 року про відмову в накладені арешту на майно, призначене до розгляду на 09 годину 15 хвилин 25 січня 2022 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить розглядати вказане провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2022 року про відмову в накладені арешту на майно в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 09 годину 15 хвилин 25 січня 2022 року за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/139/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 30 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1570/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/835/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2021 року подана апеляційна скарга захисником.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.
На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ «Харківська виправна колонія №43».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв. 17 січня 2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківська виправна колонія №43».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківська виправна колонія №43» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківська виправна колонія №43» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1636/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/ 193/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000772 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, прокурор подав апеляційну скаргу в новій редакції.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2