Справа № 203/3281/21
Провадження № 1-кп/0203/787/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Веймар, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території критого ринку ТОВ «КП Центральний ринок», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 2, помітив раніше невідому йому ОСОБА_5 , яка тримала у руках належний їй жіночій гаманець темно-червоного кольору зі штучної шкіри, у якому знаходилися грошові кошти на загальну суму 590 гривень, після чого, діючи на підставі раптово виниклого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, непомітно підійшов до ОСОБА_5 та розуміючи те, що його злочинні дії одразу будуть виявлені потерпілою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, діючи умисно, відкрито, шляхом ривку вирвав з рук належний ОСОБА_5 гаманець з грошовими коштами, після чого почав втікати з місця скоєння кримінального правопорушення, однак був затриманий працівниками охорони ТОВ «КП Центральний ринок», чим отримав реальну, хоча б початкову змогу розпорядився чужим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 590 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 11.06.2021 року, приблизно о 12:00 годині, він знаходився на території критого ринку «Озерка». В цей день він вжив дві банки енергетичного напою. Коли побачив в руці потерпілої гаманець, він вирішив його викрасти. Він підійшов до потерпілої та вирвав з її руки зазначений гаманець, після чого став втікати. Він пробіг десь половину ринку, але був затриманий охороною. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати в розмірі 1029 гривень 72 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Речові докази: паперові конверти, які зберігаються на території Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.; жіночий гаманець темно червоного кольору із штучної шкіри, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1