УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00002093, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00002093, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00002093, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, та за наслідками розгляду такого клопотання вчинити певні дії.

Скарга мотивована тим, що 14 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , особисто звернулася до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №00002093. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 14 вересня 2021 року та зареєстровано за Вх. № 18282.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, дізнавачем Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншою уповноваженою особою у кримінальному провадженні №00002093, таку заяву адвоката ОСОБА_3 належним чином не розглянуто.

Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявниці адвоката ОСОБА_3 .

Дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00002093, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

14 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , особисто звернулася до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №00002093. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 14 вересня 2021 року та зареєстровано за Вх. № 18282, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги заява адвоката ОСОБА_3 від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №00002093 належним чином не розглянута, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №00002093, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 14 вересня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вчинити відповідні дії за наслідками розгляду заяви, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання (заяви) учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати дізнавача вчинити відповідні дії за наслідками розгляду клопотання, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00002093, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №00002093 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , від 14 вересня 2021 року, яку отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 14 вересня 2021 року та зареєстровано за Вх. № 18282, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1