УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу представника Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №211205/04 від 05 грудня 2021 року та надання витягу з ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Кальній», інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №211205/04 від 05 грудня 2021 року та надання витягу з ЄРДР. В обгрунтування доводів скарги представник Фермерського господарства «Кальній» ОСОБА_3 зазначив, що 05 грудня 2021 року він подав на офіційну електронну адресу ГУНП у Вінницькій області заяву за №211205/04 про вчинення кримінальних правопорушень стосовно фермерського господарства «Ланецького», передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 219, ч. 4 ст. 191 КК України. Станом на момент подання даної скарги інформація щодо внесення відомостей за вищезазначеною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не надходила. У поданій заяві містилися вичерпні дані про факти вчинення кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , користуючись тимчасовим та протиправним перебуванням на посаді голови ФГ «Ланецького», уклали ряд угод про розірвання договорів оренди землі відносно усіх земельних ділянок, що перебували на праві оренди у господарства та від імені ФГ «Ланецького» зініціювали державну реєстрацію припинення такого права. Разом з тим, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були відсутні повноваження та законні підстави на укладення правочинів щодо розірвання договорів оренди землі, а також на подачу документів для відповідної державної реєстрації, оскільки їх перебування на посаді голови господарства було протиправним (призначення ОСОБА_4 керівником господарства скасовано наказом Міністерства юстиції України №1289/5 від 31.03.2020 та наказом Міністерства юстиції України №1402/5 від 13.04.2020, відповідно, протиправним є наступне включення до складу засновників, призначення на посаду керівника ОСОБА_6 (за ініціативою ОСОБА_4 ) та подальше розірвання останнім договорів оренди). Попри зазначене вище, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб провели ряд нових реєстраційних дій за допомогою державного реєстратора Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_7 . З урахуванням вищевикладеного, в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 219, ч. 4 ст. 191 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до суду, просить скаргу задовольнити, зобов`язати керівника органу досудового розслідування заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління або інших уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за його заявою №211205/04 від 05.12.2021 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ст. 219, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами наведеними у мотивувальній частині скарги, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, через 24 години з моменту внесення відомостей надати представнику ФГ «Кальній» за довіреністю ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

В судове засідавння представник Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити у повному обсязі.

Представник ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2021 року представник ФГ «Кальній» за довіреністю ОСОБА_3 подав на офіційну електронну адресу ГУНП у Вінницькій області заяву за №211205/04 про вчинення кримінальних правопорушень стосовно фермерського господарства «Ланецького», передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 219, ч. 4 ст. 191 КК України. Як зазначив ОСОБА_3 у своїй скарзі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , користуючись тимчасовим та протиправним перебуванням на посаді голови ФГ «Ланецького», уклали ряд угод про розірвання договорів оренди землі відносно усіх земельних ділянок, що перебували на праві оренди у господарства та від імені ФГ «Ланецького» зініціювали державну реєстрацію припинення такого права. Разом з тим, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були відсутні повноваження та законні підстави на укладення правочинів щодо розірвання договорів оренди землі, а також на подачу документів для відповідної державної реєстрації, оскільки їх перебування на посаді голови господарства було протиправним (призначення ОСОБА_4 керівником господарства скасовано наказом Міністерства юстиції України №1289/5 від 31.03.2020 та наказом Міністерства юстиції України №1402/5 від 13.04.2020, відповідно, протиправним є наступне включення до складу засновників, призначення на посаду керівника ОСОБА_6 (за ініціативою ОСОБА_4 ) та подальше розірвання останнім договорів оренди). Попри зазначене вище, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб провели ряд нових реєстраційних дій за допомогою державного реєстратора Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_7 . З урахуванням вищевикладеного, в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 219, ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається із заяви за підписом заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 05 січня 2022 року за №132/229/2022, заяву представника ФГ «Кальній» за довіреністю ОСОБА_3 від 05 грудня 2021 року за №211205/04 в зв`язку із наявністю в ній фактичних відомостей про осіб, способу та часу вчинення, які стосуються одного і того ж самого факту, щодо якого вже відкрито Вінницькою обласною прокуратурою кримінальне провадження №0000454 від 06.10.2021 за ч. 1 ст. 206-2 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП та у якому наразі триває досудове розслідування, приєднано до матеріалів вказаного вище кримінального провадження про що поінформовано заявника.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві представника ФГ «Кальній» за довіреністю ОСОБА_3 від 05 грудня 2021 року за №211205/04 про вчинення кримінальних правопорушень можуть бути перевірені лише шляхом здійснення досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно зі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві представника Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_3 від 05 грудня 2021 року за №211205/04 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: