Провадження №1-кп/761/2824/2021
В И Р О К
іменем України
04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002995 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 30.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 27.05.2004 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування покарання звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2) 27.01.2005 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

3) 23.03.2011 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.307; ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 5 років 1 місяць, з конфіскацією майна;

4) 08.12.2016 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого 10.01.2018 року умовно-достроково на 2 місяці 5 днів;

5) 12.09.2018 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, звільненого по відбуттю строку покарання 11.07.2019,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю в судовому розгляді

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року, приблизно о 19 год. 42 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Багговутівська, 17/21, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із вітрини 7 одиниць товару шоколадок марки «Milka», вартістю 66 грн. 30 коп. (без ПДВ) за одну одиницю , загальною вартістю 461 грн. 10 коп. (без ПДВ) та не маючи наміру розраховуватись за вказану продукцію , помістив її до рюкзака, який мав при собі.
Після цього, ОСОБА_3 , з прихованим, таємно викраденим, повторно чужим майном, не розрахувавшись, пройшов повз касові столи та вийшов з магазину. Однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівником служби охорони магазину, а викрадене майно в нього було вилучене.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, згідно з якими, визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, він 30 липня 2021 року приблизно о 19 год. 42 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «НОВУС», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Багговутівська, 17/21, намагався викрасти 7 шоколадок марки «Milka», загальною вартістю 461 грн. 10 коп. (без ПДВ), однак був затриманий охоронцем на виході із магазину. Зазначив про те, що намагався вчинити крадіжку, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та незадовільним станом здоров`я, що перешкоджає йому працювати. Розкаюється у вчиненому та просить вибачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68, 69-1 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на момент вчинення працював, але не офіційно, характеризується посередньо, не одружений.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за можливе врахувати щире каяття.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховую рецедив злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, з урахуванням вчинення обвинуваченим незакінченого кримінального правопорушення, а також те, що майно, яке намагався викрасти обвинувачений повернуте власнику, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Разом із тим, беручи наведене вище у сукупності, а також, систематичність вчинення ОСОБА_3 корисливих кримінальних правопорушень, відсутність у нього постійного місця проживання, суд приходить до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, у зв?язку із цим, також відсутні підстави для призначення більш м?якого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни для забезпечення виконання вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення, з моменту його фактичного затримання 30 липня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної силу залишити без змін.

Речові докази: диск DVD-R зберігати в матеріалах провадження, інші повернути у розпорядження власника ТОВ «НОВУС-Україна».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя