Справа №589/4515/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/932/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 в рамках вироку Шосткинського міськрайонного суд Сумської області від 27 березня 2019 року вчинив кримінальне правопорушення після скасування Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу суду необґрунтованою, просив розглянути його клопотання про застосування ч.5 ст.75 КК України і при цьому не наводить жодних мотивів.

В судове засідання апелянт засуджений ОСОБА_6 , який є належним чином повідомленим про дату і час розгляду його апеляційної скарги, що підтверджується наявними в провадженні рекомендованими поштовими повідомленнями, не з`явився. Крім того, з установи відбування покарань, де станом на момент подання апеляційної скарги перебував засуджений ОСОБА_7 надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_7 звільнений 08.10.21 року по відбуттю строку покарання.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 та прокурор, які є належним чином повідомленими про дату і час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , подали до апеляційного суду клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги без їх участі.

Враховуючи, що явка учасників , в даному випадку , на розгляд апеляційної скарги не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції при розгляді клопотання ОСОБА_6 належним чином дотримано.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 09.07.2014 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 було засуджено за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2014 року застосовано ЗУ «про амністію» та невідбута частина покарання скорочено на половину, який звільнився 23.03.2016 року.

27.03.2019 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 було засуджено за ч. З ст. 15 - ч. З ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 1530 грн. та приєднано невідбуту частину покарання призначену Броварським міськрайонним судом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.10.2019 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року по справі щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_6 змінено. Виключено з мотивувальної частини та резолютивної частини вироку посилання на необхідність самостійного виконання невідбутого ОСОБА_6 основного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2013 року у виді штрафу, що становить 1530 грн. В решті вирок суду першої інстанцї залишено без змін.

Вказаний вирок набув законної сили 22.10.2019 року.

ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 - ч. З ст. 185 КК України, який було вчинено 01.11.2017 року.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом. Який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зараховується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що відповідно до положень п. п. «г» п. 2 ч.5 ст. 72 КК України час перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, має бути зараховано в строк відбування покарання із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 103 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року передбачено, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Законом № 2046-VIII від 18 травня 2017 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності 21 червня 2017 року, знову було внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких термін попереднього ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України.

Між тим, як правильно встановлено судом першої інстанції, злочин, за яким ОСОБА_6 засуджено, був вчинений 01.11.2017, тобто після внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України Законом № 2046-VIII від 18 травня 2017 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», а тому дія редакція статті, коли було передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення день за два, як просив засуджений ОСОБА_6 , не може бути до нього застосовано.

З огляду на встановлене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів апеляційного суду, що передбачені ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VІІІ приписи, щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення, до засудженого ОСОБА_6 застосуванню не підлягають.

Оскільки істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено, то на підставі викладеного ухвала суду є законною, оскільки ухвалена згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованою, оскільки ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2021 відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4