У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2021 Справа №607/16016/21

номер провадження 1-кс/607/5287/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення розміру застави
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого перевізником в ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 під час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19 грудня 2020 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про зміну раніше застосованого, щодо нього запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення розміру застави.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

22 грудня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002430 від 19 грудня 2020 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

29 грудня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено ухвалу, якою обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315 300 грн. та визначено, що у випадку внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.

Зазначену заставу сплачено 29 грудня 2020 року заставодавцями: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в повному обсязі. З моменту підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_4 вказує, що за період часу з 29 грудня 2020 року по даний час ним жодних порушень обов`язків, які на нього покладені не було допущено. Окрім цього, досудове розслідування завершено, доказова база вже зафіксована в матеріалах кримінального провадження, матеріали відкриті стороні захисту.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2020 року, якою встановлено дію обов`язків, вбачається, що при прийнятті даного рішення слідчий суддя зазначала про наявність чотирьох ризиків, а саме, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року, якою продовжено дію обов`язків до 12 вересня 2021 року вбачається, що при прийнятті рішення про необхідність продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя зазначала про наявність лише двох ризиків, а саме передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду. на ОСОБА_4 покладено обов`язки значно меншого обсягу, ніж 29 грудня 2020 року, передбачені ст.194 КПК України , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 звертає увагу, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 29 грудня 2020 року зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_4 також просить врахувати, що він є військовим пенсіонером, у зв`язку з чим отримує пенсію, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей. Син - ОСОБА_11 навчається у двох навчальних закладах на контактій формі навчання (додатки) на перший курс одного з яких він втупив цього року, а відтак у нього виникли нові обов`язки зі сплати вартості навчання сина. Крім того, зазначає, що у зв`язку із запровадженням карантинних обмеженнями він позбавлений можливості отримувати додатковий дохід для забезпечення своєї сім`ї від здійснення транспортних закордонних перевезень.

З огляду на вищезазначені обставини, підозрюваний ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити та змінити йому запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315 300 грн, внесену ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 29 грудня 2020 року, в частині суми застави, а саме зменшити розмір застави, встановивши заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав у ньому викладених. Додатково зазначили, що з моменту застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу по теперішній час він сумлінно виконує усі покладенні на нього обов`язки та жодного разу їх не порушував. Окрім цього матеріальне становище підозрюваного суттєво змінилося, так як він є військовим пенсіонером та на даний час його єдиним стабільним доходом є лише пенсія у розмірі 4700 грн. та у нього з вересня 2021 року виник додатковий обов`язок з оплати вартості навчання сина. Просили врахувати скрутне матеріальне становище підозрюваного та задовольнити клопотання зменшивши розмір застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив з приводу поданого клопотання та зазначив, що незважаючи на належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 на даний час триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 290 КПК України, і для забезпечення такої ж належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 в подальшому просив відмовити у задоволенні клопотання та залишити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2020 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

29 грудня 2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315 300 грн. та встановлено, що у випадку внесення підозрюваним вказаної застави на останнього покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.

Як вбачається з доданих до клопотання квитанцій АТ КБ «Приват банк», застава визначена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року за підозрюваного ОСОБА_4 була внесена в повному обсязі 29 грудня 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відтак з моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків визначених вищезазначеною ухвалою від 29 грудня 2020 року.

В подальшому ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 неодноразово продовжувався і востаннє ухвалою від 12 серпня 2021 року зменшено обсяг обов`язків покладених на ОСОБА_4 та продовжено строк їх дії до 12 вересня 2021 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього зі змісту вказаної ухвали вбачається, що обсяг ризиків, які були встановленні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року при обранні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу значно зменшився, зокрема слідчий суддя прийшов до висновку про існування на даний час лише двох ризиків передбачених ч. 1, 2 ст. 177 КПК України а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість зміни вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання слідчого судді, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При цьому, зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

На думку слідчого судді, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Слідчий суддя наголошує, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Так, слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2021 року про продовження строку дії покладений на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, було встановлено, що деякі з раніше визначених ризиків втратили свою актуальність і скасовано частину покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Однак, не зважаючи на зменшення обсягу ризиків передбачених ст. 177 КПК України для запобіганням яким відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, на думку слідчого судді залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний у разі зміни запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливатиме на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що виправдовує застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту з приводу належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , який протягом усього періоду дії запобіжного заходу належним чином виконував покладені на нього обов`язки, жодним чином не порушуючи їх, що не заперечувалось прокурором у судовому засіданні.

Як вбачається з довідки про доходи № 4742 9478 9375 1780 від 30 серпня 2021 року виданої відділом обслуговування громадян головного УПФ України, основним доходом ОСОБА_4 є пенсія за вислугу років, розмір якої становить 4783 грн. 50 коп. на місяць.

Водночас згідно долучених до матеріалів клопотання свідоцтв про народження на утриманні ОСОБА_4 перебуває двоє неповнолітніх дітей, зокрема ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки № 45 від 06 вересня 2021 року виданої Тернопільським національним педагогічним університетом ім. В.Гнатюка, ОСОБА_13 є студентом І курсу заочної форм навчання, платної форми навчання в Тернопільському національному педагогічному університеті ім.. В.Гнатюка факультету фізичного виховання, спеціальність середня освіта.

Згідно довідки від 31 серпня 2021 року виданої Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Ґжицького, ОСОБА_13 навчається на 2 курсі факультету ветеринарної гігієни, екології та права заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб.

Відтак в судовому засідання встановлено, що з моменту обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, суттєво змінились обставини, які брались до уваги при прийняті рішення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема майновий стан підозрюваного, який з вересня 2021 року має обов`язок сплачувати вартість навчання сина у вищому навчальному закладі.

При вирішенні питання про необхідність зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що у цьому кримінальному провадженні на даний час триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2021 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 було встановлено, що деякі з раніше визначених ризиків втратили свою актуальність і скасовано частину покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 за час досудового розслідування, тривалість дії запобіжного заходу, зміну матеріального становища підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що поточний розмір застави є непропорційним тягарем для підозрюваного ОСОБА_4 та приходить до висновку про наявність підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу на більш м`який у вигляді застави меншого розміру, який дозволить забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, оскільки саме це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин та з урахуванням вищезазначених ризиків, за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , його майновий стан, процесуальну поведінку, не доведення прокурором недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді застави меншого розміру для ОСОБА_4 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яка на думку слідчого судді зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та буде найбільш пропорційними заходами на теперішній час, які збалансовують інтереси суспільства і держави та інтереси підозрюваного.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя вважає за доцільне повернути кошти заставодавцям пропорційно до внесеної ними частини застави, зокрема: 1) ОСОБА_6 у розмірі 63186 грн. (шістдесят три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 62 коп; 2) ОСОБА_9 у розмірі 63306 (шістдесят три тисячі триста шість) гривень 95 коп.; 3) ОСОБА_10 7206 ( сім тисяч двісті шість) гривень 43 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 201, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення розміру застави, - задовольнити.
Запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2020 у виді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315000 (триста п`ятнадцять тисяч) гривень змінити в частині розміру застави, а саме зменшити підозрюваному ОСОБА_4 заставу до розміру 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Суму застави повернути заставодавцям пропорційно до внесеної ними частини застави: 1) ОСОБА_6 у розмірі 63186 грн. (шістдесят три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 62 коп; 2) ОСОБА_9 у розмірі 63306 (шістдесят три тисячі триста шість) гривень 95 коп.; 3) ОСОБА_10 - 7206 ( сім тисяч двісті шість) гривень 43 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1