Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/137/21
Єдиний унікальний №733/1400/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0001067 від 16 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Беляєвського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , охоронця Приватного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла», не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

15 жовтня 2021 року приблизно о 13-58 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВМW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м. Ічня проїзною частиною автодороги Ічня-Томашівка, яка розташована на території Прилуцького району, порушив вимоги п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху України, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з`їхав на ліве відносно напрямку свого руху узбіччя, далі з`їхав у кювет, де автомобіль ОСОБА_4 зіткнувся з придорожнім деревом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВМW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа по 48 зубу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно судово-медичної експертизи № 262 від 30.11.2021 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке останній підтримав.

Враховуючи викладене, суд на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, невідкладно зупинивши проведення інших процесуальних дій, перейшов до розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, проаналізувавши доводи самого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжкого злочину (ст. 12 КК України), та є необережним злочином.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Шляхом опитування обвинуваченого та потерпілого судом встановлено, що сторони примирилися, обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, який відшкодував завдані ним збитки потерпілому.

ОСОБА_4 не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Також судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження.

Оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1 372,96 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року на автомобіль марки ВМW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , - скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 350, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по проведенню судової експертизи в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року на автомобіль марки ВМW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВМW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Ічня, вул. Святопреображенська, 18, - повернути власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1