ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2750/21 Справа № 208/4564/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія (№ 34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, українку, із професійно-технічною освітою, розлучену, до засудження не працювала, раніше судимої, останній раз:
- 04.02.2019 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

засудженої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія (№ 34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 .
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженої умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки вона, відбуваючи покарання з 05.04.2019 року, має лише 2 заохочення, подяки оголошені за дії, які засуджена і так повинна дотримуватися, остання подяка оголошена більш ніж 9 місяців тому.

В апеляції:
- засуджена просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№ 34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 .
В обґрунтовування зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам процесуального закону.
Вказує, що за весь період відбування покарання не має жодного стягнення, що свідчить про стабільну постійну поведінку щодо свідомого дотримання вимог відбування покарання. Відразу по прибуттю в колонію була працевлаштована, вважає, що добре виконує свої обов`язки, проявляє соціально-корисну ініціативу, з жовтня 2020 року залучена до пілотного проекту.
Зазначає, що останнє заохочення у виді подяки застосовано 19.08.2021 року за добросовісне ставлення до праці та те, що вона довела своє виправлення сумлінним ставленням до праці.
Заслухавши засуджену, яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці
За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженої ОСОБА_5 , її поведінку та відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що засуджена не довіла своє виправлення в повній мірі.
Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 04.02.2019 року, кінець строку - 27.09.2022 року. Станом на 27.05.2021 року ОСОБА_5 відбула 2/3 строку покарання.
Під час утримання в УВП № 4 характеризувалась задовільно, вимог режиму утримання не порушувала.
З 05.04.2019 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34), де працевлаштована пекарем ІІ тарифного розряду в їдальні засуджених. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Стягнень не має, заохочувалась 2 рази (19.03.2020 року та 13.11.2020 року) у виді подяки за добросовісне ставлення до праці, виявлення ініціативи під час виконання наданої роботи та додержання правил поведінки і правил внутрішнього розпорядку колонії. До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно та відповідально.
Сама по собі позитивна характеристика засудженої, яка ґрунтується на тому, що вона виконує роботи з самообслуговування, бере участь у заходах виховного характеру, має міцні соціальні зв`язки, залучення її до пілотного проекту, до участі у програмах диференційованого виховного впливу не є достатньо переконливими важелями для ствердження доведеності засудженою свого виправлення, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а тому усі дані про таку особу розглядаються за весь період відбування покарання та у сукупності між собою.
Дотримання засудженою порядку і умов відбування покарання в установі є її обов`язком та окремо дана обставина не може слугувати підставою для висновку про доведеність засудженим свого виправлення.

За наведених обставин, виходячи з матеріалів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, враховуючи, що заохочення не носять системний характер, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія (№ 34) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року, оскільки засуджена на даний час не досить переконливо довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, а характеристика ОСОБА_5 та її соціальна активність хоча і мають місце, однак оцінюється судом лише як те, що вона стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженої відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року про відмову в задоволенні подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№ 34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4