Справа№ 309/3714/19
Провадження № 1-в/309/59/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 8 червня 2021 р. у кримінальному провадженні № 0001088 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 304 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 8 червня 2021 р. ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 304 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначав в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На адресу суду з Берегівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на дійшло клопотання про виправлення описки у вироку, в якому помилково вказано , що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , хоча насправді смт. Королево відноситься до Берегівського району.

В судове засідання прокурор не з`явився надіславши суду заяву про вирішення даного питання у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_3 не заявився, його неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у вироку слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання суд вважає, що виявлена у вироці суду описка є технічною та підлягає виправленню, оскільки дійсно смт. Королево відноситься до Берегівського району Закарпатської області , а не Хустського як це вказано у вироку.

За наведених обставин допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 08.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0001088 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 304 КК України зазначивши правильно район у якому народився та мешкає засуджений Макула Ахмед Романович «Берегівський» замість помилково зазначено « Хустського».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1