Провадження № 1-р/592/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, заяву старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.09.2018 року у справі №592/12413/18 про накладення арешту майно у кримінальному провадженні №0002796,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.09.2018 року у справі №592/12413/18 про накладення арешту майно у кримінальному провадженні №0002796. Клопотання обгрунтовує тим, що 26.08.2018 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України за фактом того, що за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться металевий ангар, у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 з переробки пухо-пір`яної суміші, 26.08.2018 року виявлено труп ОСОБА_5 , 1994 року народження, всередині машини для сушки пухо-пір`яної суміші. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.09.2018 року накладений арешт на майно, а саме: мобільний телефон «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , який належить загиблому-потерпілому ОСОБА_4М; блок реєстратора білого кольору «HIKVISION», та системний блок «GRESSO» чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 26.08.2018 року; обладнання для сортування пуху та пір`я, що належить ОСОБА_6 , розміщене за адресою АДРЕСА_1 . В ухвалі слідчого судді від 04.09.2018 року не зазначено, чи входить до обладнання для сортування пуху та пір`я все устаткування, яке належить ФОП ОСОБА_6 та використовується у діяльності з переробки пухо-пір`ної суміші, а саме: машина для сушки пухо-пір`яної суміші, пральна машина, сортувальна машина для пухо-пір`яної суміші чи під даним поняттям слід розуміти лише одну машину для сортування пухо-пір`яної суміші.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків:
В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 26.08.2018 року близько 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 в приміщенні цеху з переробки пуху та пір`я виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був неофіційно працевлаштований за вказаною адресою.
Під час проведення огляду місця події 26.08.2018 року було виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOKIA» IMEІ НОМЕР_1 , який належить загиблому-потерпілому ОСОБА_5 .
Крім того, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуто виробничий ангар, в якому знаходиться обладнання для сортування пуху та пір`я, на якому потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.09.2018 року накладений арешт на майно, а саме: мобільний телефон «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , який належить загиблому-потерпілому ОСОБА_4М; блок реєстратора білого кольору «HIKVISION», та системний блок «GRESSO» чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 26.08.2018 року; обладнання для сортування пуху та пір`я, що належить ОСОБА_6 , розміщене за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчий не зазначала окремі види обладнання, які використовуються в діяльності з переробки пухо-пір`яної суміші, розміщені по АДРЕСА_1 . Які види обладнання використовують в діяльності з переробки пухо-пір`яної суміші було встановлено слідчим в ході досудового розслідування, яке триває протягом трьох років. В протоколі огляду місця події від 26.08.2018 року окремі види обладнання, які зазначає слідчий в клопотанні про роз`яснення ухвали слідчого судді, не вказувались.
Вважаю необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.09.2018 року у справі №592/12413/18, зазначивши, що був накладений арешт на мобільний телефон «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , який належить загиблому-потерпілому ОСОБА_5 ; блок реєстратора білого кольору «HIKVISION», та системний блок «GRESSO» чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 26.08.2018 року; обладнання для сортування пуху та пір`я, що належить ОСОБА_6 , розміщене за адресою АДРЕСА_1 у виробничому ангарі.
Керуючись ст.380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.09.2018 року у справі №592/12413/18, зазначивши, що у кримінальному провадженні №0002796 був накладений арешт на мобільний телефон «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , який належить загиблому-потерпілому ОСОБА_5 ; блок реєстратора білого кольору «HIKVISION», та системний блок «GRESSO» чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 26.08.2018 року; обладнання для сортування пуху та пір`я, що належить ОСОБА_6 , розміщене за адресою АДРЕСА_1 у виробничому ангарі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1