Справа № 991/888/22
Провадження № 1-кс/991/897/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання під час досудового розслідування, а саме про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та призначено її розгляд на 14.02.2022 о 13:00 годині.

14.02.20.2022 на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від скарги на бездіяльність прокурора, у зв`язку з тим, що ним отримано постанову прокурора за результатами розгляду клопотання, тобто відсутній предмет оскарження (бездіяльність).

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заперечення на скаргу ОСОБА_3 , у якому просив скаргу залишити без задоволення.

У зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.

У зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_3 від скарги, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання під час досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1