Справа № 487/1513/19
Провадження № 1-кп/487/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/487/96/22 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК визнається таким, що не має судимостей, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Так, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, за таких обставин.
01.01.2019 року приблизно о 13.50 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме: офіційного документа - банківської картки, яка належить ОСОБА_5 .
Знаходячись у вказаному місці у вказаний час, реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на викрадення офіційного документа ОСОБА_5 , а саме: кредитної банківської картки, виданої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконних дій із документами, заволодів зазначеною кредитною банківською карткою, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, примітки до ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 . Після цього з викраденою банківською карткою № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачениим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки на момент розгляду судом кримінального провадження передбачений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинув.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; особа, що вчинила кримінальне правопорушення, не ухилялася від досудового розслідування або суду; до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа не вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому, як обов`язкових умов такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, вчинене ОСОБА_4 01.01.2019 р. і, згідно зі ст. 12 КК України, його віднесено до кримінальних проступків, за вчинення якого найбільш суворим покаранням є обмеження волі на строк до трьох років. З дня вчинення вказаного кримінального проступку минуло більше трьох років. На час розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Обвинуваченим в судовому засіданні заявлено відповідне клопотання, судом з`ясовано думку сторін кримінального провадження щодо його закриття, а обвинуваченому роз`яснені суть обвинувачення і підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження і на продовження розгляду справи в загальному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 09.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1