УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0001903,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження №0001903.
16 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих процесуальних дій.
Згідно інформаційної довідки статусу перевірки відстеження за трек-номером поштового конверта, відправлення № 903 вручено 17 листопада 2021 року.
Станом на 05 січня 2022 року про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 дізнавачем не повідомлено.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні завлені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ній підстав.
Дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, надані скаржником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
16 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0001903, з клопотанням про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно трекінгу рекомендованих відправлень, вказане клопотання органом досудового розслідування отримано 17 листопада 2021 року.
Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді дізнавачем , в порушення вимог ст.220 КПК України, не повідомлено скаржника про результати розгляду вказаного клопотання.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вимог ст.220 КПК України, дізнавачем, який згідно витягу з ЄРДР уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16 листопада 2021 року до цього часу не розглянуто.
Доказів розгляду клопотання дізнавачем матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 1202ґ03 не містять і учасниками слідчому судді не надано.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
В п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», зазначено, що засоби правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинні бути ефективними на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 56, 58, 60, 84, 92, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0001903, задовольнити частково
Зобов`язати дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001903.
В іншій частині заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1