Справа № 478/1400/21 Провадження № 1-кп/478/107/2021
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Судом визнано доведеним, що 21 серпня 2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_4 , що виникла між ними на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого остання впала на підлогу. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови, та не менше двох ударів правою ногою по тулубу зліва, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців в області правого та лівого ока, садна в області лоба, рани в області носа, садна в області лівого плечового суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його винуватість підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка, будучи допитаною безпосередньо у судовому засіданні, попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення та приведеною до присяги, повідомила, про те, що дійсно 20.08.2021 року разом з ОСОБА_5 перебували в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_3 , та вживали спиртні напої в приміщенні будинку. Близько 00 год. 30 хв. 21.08.2021 року в ході спілкування між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого останній наніс їй один удар кулаком правої руки в область носа, від якого упала на підлогу та втратила свідомість. Проте, ОСОБА_5 продовжив їй наносити удари кулаком руки в область голови, та правою ногою по тулубу. Після конфлікту, зателефонувала дітям, які забрали її додому. 22.08.2021 року звернулася до Березнігуватської ЦРЛ, де їй було надано медичну допомогу, на лікуванні знаходилась 8 днів. Обвинуваченим ОСОБА_5 кошти на лікування не відшкодовано.
Заявою потерпілої ОСОБА_4 адресу т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 02.10.2021 року про те, що остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 21.08.2021 року наніс їй тілесні ушкодження (а.к.п. 26).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2021 року з фото таблицею до нього про те, що свідок ОСОБА_6 за участю понятих розповіла та показала на місці про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 21.08.2021 року близько 00 год. 30 хв. в приміщенні будинку (кухні), розташованого по АДРЕСА_3 (а.к.п.29-32).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.11.2021 року з фото таблицею до нього про те, що свідок ОСОБА_8 за участю понятих розповів та показав на місці про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 21.08.2021 року близько 00 год. 30 хв. в приміщенні будинку (кухні), розташованого по АДРЕСА_3 (а.к.п.29-32).
Отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №130/65 від 18.11.2021 року, складеного на виконання постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 11.11.2021 року , згідно яких встановлено, що у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку; синці в області правого та лівого ока; садно в області лоба; рана в області носа; садно в області лівого плечового суглобу; гематома в області с/3 правого стегна. Дані ушкодження утворились від дії якихось тупих твердих предметів, можливо 21.08.2021 року при обставинах вказаних в постанові. Наявні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наявне ушкодження утворилось внаслідок не менш чим 4-5 травматичних дій. Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині не можливе (а.к.п.27).
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, існував прямий причинний зв`язок.
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 21 серпня 2021 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричини короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_5 судом не встановлено, оскільки такий згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження не працює.
Речові докази по даному провадженню відсутні. Цивільний позов не пред`явлений.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1