26.11.2021
Справа № 642/7535/21
Провадження № 1-кс/642/4518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 27.08.2021,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 27.08.2021.
В обґрунтування заяви зазначає, що 25.06.2021 до 02.07.2021 невстановлена особа, знаходячись за адсресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
27.08.2021 дізнавачем було внесено відомості до ЄРДР за 0000717 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. Досудове розслідуванням здійснює дізнавач ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що за час розслідування кримінального провадження дізнавач в порушення вимог ст. 91-94 КПК України в повній мірі не встановив та не дослідив усі обставини кримінального провадження, не зібрав докази, які б могли мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. З часу внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення нею було подано ряд клопотань щодо проведення слідчих дій, в тому числі і про зміну кваліфікації кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 10.11.2021 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання. Станом на день подання заяви про відвід, дізнавачем не здійснюються жодні слідчі дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Враховуючи викладене, у заявника склались сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_5 та у подальшому повному та об`єктивному досудовому розслідуванні кримінального провадження.
В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву про відвід, дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у досудовому розслідуванні.
Обставини, що виключають участь дізнавача в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України ї їх перелік є вичерпним.
Зокрема, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід дізнавача доводами, дослідивши надані документи, вважаю, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу дізнавача, а також які викликають сумніви в його неупередженості або об`єктивності, а тому у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 27.08.2021 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 27.08.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1