Справа № 676/6216/21
Провадження № 1-кс/676/1676/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа 19 жовтня 2021 року в період часу з 06 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., в м. Кам`янець-Подільському, знаходячись поблизу будинку № 127, по вул. Тімірязєва, шляхом відкриття незачинених дверей автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», із д.н.з. « НОМЕР_1 », незаконно до нього проникла та таємно викрала автомобільну магнітолу марки «Mystery», ручний ліхтарик, окуляри для зору, дистанційний пульт керування автомобільною магнітолою та військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 1200 грн.
За вказаним фактом 19 жовтня 2021 року слідчим відділенням Кам`янецьПодільського РУП ГУНП в Хмельницькій області було розпочато кримінальне провадження ЄРДР №0000857 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні СВ Кам`янецьПодільського РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000861 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно обставин вказаного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 19 жовтня 2021 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., в м. Кам`янець-Подільському, із корисливих мотиві, шляхом вільного доступу, із кухні загального користування гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , умисно, таємно повторно викрав мікрохвильову піч марки «Samsung», чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 1000 грн.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000857, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції автомобільну магнітолу марки «Mystery» із дистанційним пультом керування до неї, ручний ліхтарик синього кольору, окуляри для зору та військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , які останній викрав із автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », біля будинку АДРЕСА_1 та мікрохвильову піч марки «Samsung», яку останній викрав в приміщенні кухні загального користування, 12 секції, гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , які в подальшому були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Власники майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Згідно рапорту слідчого, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомлялися про день та час розгляду клопотання про арешт майна. Просили розглядати клопотання без їхньої участі в судовому засіданні. Не заперечувала щодо арешту на майно.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР № 0000857 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ЄРДР № 0000861 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, 19 жовтня 2021 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції автомобільну магнітолу марки «Mystery» із дистанційним пультом керування до неї, ручний ліхтарик синього кольору, окуляри для зору та військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , які останній викрав із автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», із д.н.з. « НОМЕР_1 », біля будинку АДРЕСА_1 та мікрохвильову піч марки «Samsung», яку останній викрав в приміщенні кухні загального користування, 12 секції, гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , в подальшому були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речового доказу та проведення з ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на: автомобільну магнітолу марки «Mystery» із дистанційним пультом керування до неї, ручний ліхтарик синього кольору, окуляри для зору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 та мікрохвильову піч марки «Samsung», які є речовими доказами у даному провадженні та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобільну магнітолу марки «Mystery» із дистанційним пультом керування до неї, ручний ліхтарик синього кольору, окуляри для зору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на мікрохвильову піч марки «Samsung», яка належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1