У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю особи яка подала скаргу, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.09.2021 року, поданого у рамках кримінального провадження № 0000221 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 30.09.2021 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження. 30.09.2021 року було складено нове повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України. Цього ж дня адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання № 226-КП/09/20 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000221.

Станом на 12.10.2021 року (на день подачі скарги) клопотання в порядку ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

Тому адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважених осіб деснянського УП ГУНП у м.Києві розглянути його клопотання від 30.09.2021 року за вихідним номером № 226-КП/09/20 у порядку та строки визначені ч. 1 ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. При цьому зазначив, що на день розгляду скарги, ніякої відповіді про задоволення його клопотання від 30.09.2021 року на його адресу не надходило.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий надіслав суду копію повідомлення від 01.10.2021 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2021 року за вихідним номером № 226-КП/09/20. Однак останній не поцікавившись долею свого клопотання відразу звернувся до суду на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з того, що на момент розгляду скарги порушення з боку органів досудового розслідування щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.09.2021 року, поданого у рамках кримінального провадження № 0000221 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1