overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/2779/21
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акта
у спрощеному провадженні

20.09.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке 15 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202. В обвинувальному акті у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 15 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5106/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргамизасудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання від відбування покарання.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 27 вересня 2021 року.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/914/21

Провадження № 1-кп/936/115/2021

22.09.2021року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 14 год. 15 хв. 28.09.2021 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3297/20
Провадження № 1-кп/336/252/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
20 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (головуючий суддя ОСОБА_3 ).
Відповідно до розпорядження № 162 від 17.09.2021 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП 1999/0/15/-21 від 16.09.2021 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року матеріали кримінального провадження передані визначеному головуючому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до свого провадження.
Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 20.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5925/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2021 року о 10.25 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000019 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/687/21
Справа № 688/582/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року,
у с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000649 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 15 год 00 хв 08 листопада 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 год 00 хв 08 листопада 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/1972/21
Провадження № 1-кп/202/273/2021
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 08 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 08 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останнього відповідно до ухвали суду від 08 вересня 2021 року до суду доставлено не було.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, оскільки свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка в порядку ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12 год. 15 хв. 28 вересня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6653/21
провадження № 1-в/405/354/21
УХВАЛА
21.09.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на «29» вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.,, судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29 вересня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

20 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2896 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У червні 2021 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою на вказану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2021 року, касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, копію даної ухвали вручено потерпілій 22 червня 2021 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 203/840/20
Провадження № 1-кп/0203/343/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськау складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 05.02.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за №0000034 від 05.02.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки не має освіти та матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.
Прокурор проти клопотання обвинуваченої не заперечувала.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення адвоката- задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року до приміщення Кіровського районного судум. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1