Справа № 588/1414/21
Провадження № 1-кп/588/123/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.01.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

В С ТА Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000006 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він не підтримує угоду про примирення, так як він змінив свою думку щодо узгодженої міри покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також заперечив проти затвердження угоди про примирення та просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про затвердження угоди або призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у затвердженні угоди про примирення необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки судом установлено, що обвинувачений на даний час не підтримує угоду, тому суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди та продовження розгляду кримінального провадження на загальних підставах.
Разом з тим, упідготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 314-316, 468, 469, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної 25.08.2021 між потерпілою ОСОБА_5 за участі її законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1