В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 08.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має середню освіту, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

у с т а н о в и в :
досудове розслідування даного кримінального провадження здійснено згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень Глава 25. Особливості досудового розслідування кримінальних проступків того ж Кодексу та за його наслідками, на підставі отриманих від дізнавача, у порядку ст. 301 КПК, матеріалів, прокурор встановивши, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прийняв рішення, відповідно до ч. 5 указаної статті наведеного Кодексу та вимог ст. 302 КПК, про звернення до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, котре було задоволено ухвалою суду та, як наслідок, судом визначено (1) розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а (2) спрощене провадження щодо кримінального проступку здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК, з урахуванням положень § 1. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків Глава 30. Особливі порядки провадження в суді першої інстанції того ж Кодексу.

Відповідно, Суд розглянув цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, установивши таке.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Тим самим, є установленими (дійсними) обставини відображені в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що ОСОБА_2 маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою власного вживання, 06.06.2021 близько 16 год. 20 хв. перебуваючи на прибудинковій території за адресою: вулиця Хорольська, 3, м. Київ зустрівся з невстановленою особою та придбав у неї особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Далі, ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, того ж дня, приніс вказаний наркотичний засіб до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту виявлення працівниками поліції, тобто до 08.06.2021.
08.06.2021 в період часу з 06 год. 00 хв. по 09 год. 35 хв. працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено рослинну речовину схожу на канабіс, наперсток із залишками невідомої речовини та пристрій для паління.
Згідно висновку експерта надані на дослідження, речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. У нашаруваннях речовини темного кольору із специфічним запахом на внутрішній поверхні металевого наперстку, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину дорівнює 37,28 г. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину у нашаруваннях, становить 0,428 г.
Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами внесеними згідно постановами Кабінетом Міністрів України № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019, № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021, № 324 від 07.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу від 5 г до 500 г складає невеликий розмір, тобто становить розмір наркотичної речовини за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якої обмежено, без мети збуту.
При цьому, Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого дійсною та вірною.

Так, як відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів"(зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 16, далі - Постанова) регламентовано, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, Суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на, що Суд в цій справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Щодо арештованого майна згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 14.06.2021 у справі № 381/1833/21, що вилучено 08.06.2021, в ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 07.06.2021 (справа № 381/583/21), а саме: банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; фрагмент упаковки сім-картки «Київстар» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; скретч-карти до сім карт «Київстар» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 ; сім-карта «Київстар» № НОМЕР_5 ; сім-карта «Водафон» № НОМЕР_6 ; карта пам`яті НС 4 Гб № 1015СV3586P; карта пам`яті Nokia на 128 Мб № 128Т0622R74803N; карта пам`яті TrancendRSMMC на 512 Мб № MC264512HMCH-PB; мобільний телефон Prestigio (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ) без сім-картки; мобільний телефон IPhoneSE (ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ) із сім-карткою № НОМЕР_11 ; мобільний телефон IPhone ХS (в неробочому стані); дерев`яний пристрій для куріння типу «люлька» із залишками речовини рослинного походження; коробка з-під мобільного телефону HuaweiY5 (ІМЕІ НОМЕР_12 ); коробка з-під мобільного телефону Huawei Рsmart (ІМЕІ НОМЕР_13 ); коробка з-під мобільного телефону HuaweiGR5 (ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ); банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; три поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору; елемент пристрою для куріння із наперстка; ніж, який ймовірно відноситься до холодної зброї, то суд не убачає підстав для скасування його арешту, так як підставою арешту указано відповідність його критеріям ст. 98 КПК за ознаками злочину визначеного ст. 307 КК, а цей епізод у відношенні обвинуваченого розслідується у рамках іншого кримінального провадження.
У тому числі Судом в справі № 381/1833/21 вказано, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.04.2021 в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , організував та очолив організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, а також злочинну спеціалізацію, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Ці факти у даному провадженні відповідно до сформульованого обвинувачення не аналізуються та це обвинувачення по суті в цій справі не розглядається.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів канабісу, Суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, Суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1 029, 72 грн.

Речові докази: канабіс - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я Оксана БІРСА