Справа № 450/4236/21 Провадження № 1-кс/450/756/21
УХВАЛА
про арешт майна

"12" жовтня 2021 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівськогорайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
11.10.2021 року до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджено прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.10.2021 близько 09:38 на автодорозі «Милятичі Жирівка Солонка» в с. Милятичі Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги) за участю автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок цієї ДТП водій ОСОБА_5 отримав травми та в медичному закладі, - КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» йому установлено діагноз: політравма, алкогольне сп`яніння, госпіталізований у реанімацію, а транспортний засіб учасник пригоди зазнав технічні пошкодження.

10.10.2021 року під час огляду місця події був виявлений та описаний автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108», р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовими доказами.

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, який в подальшому може бути залучений для слідчих експериментів та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи.

Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.

Володілець автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не явивився, не повідомив причин неявки та не подав заперечень проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчим відділенням відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000199 від 10.10.2021 року, по якому встановлено, що 10.10.2021 близько 09:38 на автодорозі «Милятичі Жирівка Солонка» в с. Милятичі Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги) за участю автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок цієї ДТП водій ОСОБА_5 отримав травми та в медичному закладі, - КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» йому установлено діагноз: політравма, алкогольне сп`яніння, госпіталізований у реанімацію, а транспортний засіб учасник пригоди зазнав технічні пошкодження.

10 жовтня 2021 року в період з 10:30 год. до 11:35 год. проведено огляд місця події з застосуванням фото-фіксації, в ході якого автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108», р.н. НОМЕР_1 вилучено і доставлено на територію майдану тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул. Раковського 24, м. Львів.

10 жовтня 2021 року зазначений вище вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108», р.н. НОМЕР_1 , належать ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108», р.н. НОМЕР_1 , оскільки такий відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження даного транспортного засобу, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому дасть можливість встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.10.2021 року, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведеного 10.10.2021 року огляду місця події речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000199 від 10.10.2021 року, автомобіль марки «ВАЗ» модель «2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1