Провадження № 1-кс/359/2308/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № №0000084, внесеному до ЄРДР 24.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000084 від 24.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що 24.01.2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлені речовини та матеріали заздалегідь заготовленні для вчинення злочину, шляхом занесення стороннього джерела запалювання, загально-небезпечним способом вчинила дії спрямовані на загорання автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 .

В подальшому, досудовим розслідуванням, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, має відношення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 25.08.2021 повідомлено про підозру.

В ході допиту ОСОБА_6 , було встановлено, що в період часу з 23.01.2021 по 24.01.2021 останній перебував у колі своїх рідних у м. Кропивницький.

25.08.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено 2 (два) стартових пакета оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 .

З метою підтвердження або спростування показів підозрюваного, виникла необхідність встановити банківській рахунки ОСОБА_6 на підставі його РНОКПП.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000084 від 24.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка містить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, інформація, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», становить банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати.

Всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим у поданому клопотанні належним чином не доведено, яке значення має інформація про рахунки та номери карток, які закріплені за ОСОБА_6 для даного кримінального провадження та які обставини передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на те, що правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відсутні, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1