overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/681/22
№ 1-кп/204/354/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, освіта середня, працюючої в ПП «Аеліта», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 надано письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 , яка в даний час відмовилась від обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000032 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2022 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7081/15-к
Номер провадження 1-кп/404/436/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

23 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005946 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, за ч.1 ст.119 КК України та по зміненому обвинуваченню за ст.118 КК України, на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0005946 за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази: кухонний ніж, сліди пальців рук, змиви речовини бурого кольору, рушник з плямами РБК, чоловічі джинсові шорти, черевик з нашаруванням РБК, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «S-TELL», джинсові шорти, майка, шльопанці, майка та труси належні ОСОБА_8 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 23.02.2022 року в приміщенні зали судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5405/21
Номер провадження 1-кп/629/119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 189 КК України, призначене на 28 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

справа № 133/3691/21

провадження № 1-кс/133/171/22

28.02.22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме - з 28.02.2022 по 28.04.2022 включно
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:55 год 03 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.02.22
Справа № 158/1276/13-к
Номер провадження 1/167/1/21
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року.
За змістом частин 2, 3 ст. 353 КПК 1960 року питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» і бажає приймати участь в розгляді його клопотання.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год.
30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Із повідомлення роти конвойної служби ГУНП у Волинській області від 28 лютого 2022 року № 227/46/01-2022 слідує, що у зв`язку із веденням на території України воєнного стану доставляти обвинувачених в судові засідання не являється можливим.
Відповідно до ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду або з інших обґрунтованих підстав, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.
Положеннями частини 2 цієї статті визначено, що відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває під вартою та не може бути доставлений в судове засідання для розгляду його клопотання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції між Рожищенським районним судом Волинської області та ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» з метою участі ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному для розгляду його клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 85-3 КПК 1960 року, суд, -

у х в а л и в :

В порядку ст. 85-3 КПК (1960) року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Рожищенським районним судом Волинської області
та ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 13 год. 30 хв. 4 березня 2022 року.

Виконання постанови в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Рожищенським районним судом Волинської області та ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» покласти на начальника ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» та відповідального працівника Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

28.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданніматеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 02.03.2020 року за № 0000486 та 18.04.2020 року за № 0000824 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 27.04.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 547/81/20
Провадження №1-в/548/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року до покарання у вигляді штрафу 850,00 грн.,-

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року до покарання у вигляді штрафу 850,00 грн..

Судом поставлено питання про повернення подання для визначення місця проживання засудженого ОСОБА_4 з можливістю встановлення його майнового стану.

Засуджений в судове засідання не з"явився.

Суд , вивчивши матеріали подання приходить до висновку, що місце проживання ОСОБА_4 не встановлене, тож їх необхідно повернути Кременчуцькому районному сектору № 3 філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає, що матеріали подання, подані до суду з вище названим недоліком необхідно повернути на доопрацювання, оскільки вони унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2020 року до покарання у вигляді штрафу 850,00 грн.,- повернути Кременчуцькому районному сектору № 3 філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області для визначення місця проживання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/8585/17
УХВАЛА

24 лютого 2022 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0002391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 121, ч 2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 не може бути конвойований в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року у зв`язку з тим, що конвой не здійснює доставку обвинувачених на судові засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене та необхідності оперативного проведення судового засідання, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0002391 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/550/20
Провадження № 1-в/571/13/2022
УХВАЛА
іменем України
28 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фахівця районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.07.2020 за ч.1 ст.246, ст.75 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, з іспитовим строком один рік шість місяців та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується добре.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку. Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності засудженого ОСОБА_5 ..

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.246, ст.75 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, з іспитовим строком один рік шість місяців та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши фахівця районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області 28 липня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1