Справа № 192/269/22
Провадження № 1-кс/192/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Солоне Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 14.02.2022 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.02.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України щодо підробки підпису у кредитному договорі.
Заявник просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати відповідну посадову особу ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою від 03.02.2022 за ч.1 ст. 358 КК України до ЄРДР про що видати витяг.
В обґрунтування скарги посилається на те, що відомості до ЄРДР за заявою від 03.02.2022 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України поданою засобами поштового зв`язку до відділення поліції, в порушення положень ч.1 ст. 214 КПК України не внесені. Так, заява від 03.02.2022 органом поліції отримана 05.02.2022, однак відомості до ЄРДР станом на час звернення до суду зі скаргою не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Прокурор та службова особа ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даної скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зазначив, що станом на час розгляду скарги відомості до ЄРДР так і не внесені, уточнив, що дата отримання заяви 05.02.2022 була зазначена заявником зі слів співробітників поліції, однак згідно трекінгу поштового відправлення поліцією отримано заяву ОСОБА_4 10.02.2022, тобто бездіяльність триває з 11.02.2022. Однак, на даний час відомості до ЄРДР так і не внесено.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 лютого 2022 заявник звернулась до ВП№9 із заявою про вчинення злочину щодо підробки її підпису у кредитному договорі, який вона не підписувала.
Згідно трекінгу поштового відправлення заява ОСОБА_4 отримана представником ВП№9 10.02.2022.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Заявник у своїй заяві від 03.02.2022 виклала факти, які, на її думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Даних про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою слідчому судді не надано, за таких обставин, необхідно внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.02.2022 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Враховуючи, що імперативними положеннями ст.307 КПК України чітко визначені повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарги, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про що надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити для виконання ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1