Справа №523/2153/21
Провадження №1-в/523/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 13.01.2021 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.1 ст.309 КК України та 12.02.2021 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальник Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків, мотивуючи його тим, що на обліку в Суворовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» з 13.01.2021р. перебуває ОСОБА_3 , засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.01.2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до УОПП; повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 12.02.2021 року.

Однак, 08.04.2021 року до Суворовського районного сектору пробації також надійшов вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до УОПП; повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 15.03.2021 року.

Однак, при винесенні 12.02.2021р. вироку Суворовським районним судом м.Одеси, судом не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням, а саме - вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.01.2021, та не зазначено про самостійне виконання цих вироків.

А тому, просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 .

Представник Суворовського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали клопотання вважає, що воно не підлягає задоволення за наступних підстав.

Відповідно до поданого клопотання заступник начальника Суворовського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області зазначає, що при винесенні вироку Суворовського районного суду м.Одеси, судом не приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.01.2021р. та не зазначено про самостійне виконання цих вироків.

В силу вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України),12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку".

При цьому необхідно врахувати, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Крім того, суд звертає увагу на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків", з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Також в порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, застосування в даному випадку щодо засудженого ОСОБА_4 вимог ст. 71 КК України, може зачіпити суть вироку та погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим.

При цьому, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання обидвох вищезазначених вироків судів відносно засудженого

ОСОБА_5 огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1