УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4006/21

Провадження №1-кс/505/1402/2021

08.12.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається із клопотання 20.11.2021 надійшло повідомлення з Кодимської ЦРЛ про те, що 20.11.2021 біля 21 години до приймального відділення доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями спричиненими внаслідок падіння з мопеду, відомості про що внесено до ЄРДР №0001028 від 21.11.2021 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2021 біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 рухалась на мопеді марки «Yamaha» д/н відсутній, рама № НОМЕР_1 сіро-синього кольору по вулиці Соборна в м. Кодимі, Подільського району, Одеської області. У цей час на проїжджій частині дороги помітила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 та не встигнувши уникнути зіткнення, здійснила наїзд на останнього та впала з мопеду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому основи черепа та забійної рани потиличної ділянки голови знаходиться у реанімаційному відділенні Кодимської ЦРЛ у важкому стані, без свідомості. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки також знаходиться у хірургічному відділенні Кодимської ЦРЛ. Мопед отримав механічні ушкодження та залишив на собі сліди злочину.
20.11.2021 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мопед марки «Yamaha» д/н відсутній, рама № НОМЕР_2 -043764 сіро-синього кольору, а також пошкоджений внаслідок падіння об асфальто-бетонне покриття шолом, у якому перебувала ОСОБА_5 вилучені до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у якості речових доказів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вищезазначений транспортний засіб не зареєстрований, будь-які документи на нього відсутні. Водночас встановлено, що користувачем даного мопеду являється ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 )
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити справність механізмів рульового керування та гальмівної системи, а також приладів зовнішнього освітлення мопеду, у зв`язку із чим необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої займає достатньо тривалий час.
Вказані мопед та шолом залишили на собі сліди злочину та є речовими доказами, у зв`язку із чим на них необхідно накласти арешт, оскільки відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для подальшого досудового розслідування.
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву за №17613 від 07.12.2021 року, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі. Крім того, повідомляє, що власник транспортного засобу ОСОБА_5 внаслідок падіння з мопедом отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа та починаючи з 21.11.2021 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній клінічній лікарні без свідомості, а тому не може прийняти участь у розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.11.2021 року визнано речовими доказами мопед марки «Yamaha», без д/н, рама № НОМЕР_2 -043764 сіро-синього кольору та пошкоджений шолом білого кольору.
Таким чином, вбачається, що мопед марки «Yamaha», без д/н, рама № НОМЕР_1 сіро-синього кольору та пошкоджений шолом білого кольору зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що мопед марки «Yamaha», без д/н, рама № НОМЕР_2 -043764 сіро-синього кольору та пошкоджений шолом білого кольору, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мопед марки «Yamaha», без д/н, рама № НОМЕР_2 -043764 сіро-синього кольору та пошкоджений шолом білого кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_1 , заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.
Речові докази: мопед марки «Yamaha», без д/н, рама № НОМЕР_2 -043764 сіро-синього кольору та пошкоджений шолом білого кольору - зберігати на майданчику ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1