Справа № 166/724/21 Провадження №11-кп/802/134/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000127 за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

За вироком суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Заліси Ковельського (Ратнівського) району Волинської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із повною середньою освітою, раніше несудимий, непрацюючий, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
засуджений:

-за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі;
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев`яти ) грн 72 коп.

Скасовано арешт на майно накладене ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 08.06.2021 року.

Вироком вирішено питання речового доказу.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він у жовтні 2017 року, в невстановлену досудовим розслідуванням годину, вирішив придбати завідомо підроблене національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, видане на його особу, з категоріями "А", "В" на право керування мотоциклами, мотороллерами, легковими транспортними засобами, визначене "Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року (далі Положення).
Так, відповідно до п.16 Положення, посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, ОСОБА_7 , перебуваючи в Макарівському районі Київської області, зустрівся з невстановленою особою досудовим розслідуванням та узгодив за винагороду виготовлення посвідчення водія на своє ім`я. Усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, останній передав невстановленій особі свій фотознімок та надав свої персональні дані, які було використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія категорії "А", "В".
У подальшому ОСОБА_7 отримав на автостанції за адресою: АДРЕСА_2 , підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я категорії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за що заплатив грошові кошти у сумі 2700 гривень та залишив у себе для подальшого використання.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво, сприяння вчиненню кримінального проступку шляхом надання засобів вчинення кримінального проступку іншим співучасникам для виготовлення підробленого офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави і надає права, з метою його використання.
Він же, 04 червня 2021 року близько 06 години 20 хвилин, маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, перебуваючи за кермом мотоцикла "VIPER ALPHA", без реєстраційного номерного знаку, був зупинений працівниками поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за адресою: Волинська область, Ковельський район селище Ратне, вулиця Заболоттівська, на їх вимогу передав документ на перевірку, чим використав завідомо підроблений документ.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, оскаржує рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, суд першої інстанції не застосував до обвинуваченого ст.49, ч.5 ст.74 КК України та не звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на підставі закінчення строків давності.
Враховуючи вищезазначене, просить вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 27.08.2021 щодо ОСОБА_7 змінити. Вважати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання: - за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України; - за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування ч.1 ст.70 КК України. В решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив змінити вирок суду та пом`якшити покарання, обвинуваченого, який погодився з апеляційною скаргою прокурора та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.
Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.
Строк давності це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Чинна ч. 1 ст. 49 КК передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Вказаною нормою встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст.285 КПК).
На думку апеляційного суду, місцевий суд зазначених вимог закону дотримався не в повній мірі.
Так, не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор вказує, що суд належним чином не перевірив підстав для застосування щодо ОСОБА_7 положень ст.49 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, 16.10.2017.
Суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1ст.358 КК України, і призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 дав згоду на закриття кримінального провадження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор за наявності такої згоди обвинуваченого не заперечував щодо закриття кримінального провадження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Колегія суддів, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив закрити кримінальне провадження у вчиненні кримінального проступку, прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, звільняє обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставах, передбачених ст.49 КК України, тому вирок місцевого суду в цій частині підлягає скасуванню.
Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.376, 405, 407, ч.1 ст.409, ч.1 ст. 413, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 27.08.2021 щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині закрити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді