Провадження № 1-кс/742/124/22
Єдиний унікальний № 742/385/22
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

установив:
20 січня 2022 року засобами поштового зв`язку дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що в провадженні СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від начальника охорони Ічнянського національного природоохоронного парку ОСОБА_5 про те, що 19 січня 2022 року під час виконання посадових обов`язків працівниками охорони національного парку виявлено факт незаконного полювання в результаті чого добуто тварину виду «кабан».

20 січня 2022 року відповідні відомості внесено до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме туші добутої тварини кабана, виявлено сліди від пострілів вогнепальної зброї.

Допитані в якості свідків працівники Ічнянського НПП дали показання, що 19 січня 2022 року у вечірній час під час патрулювання території парку в лісовому масиві неподалік с.Лучківка Ічнянської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області виявлено факт незаконного полювання добуто дикого кабана. Засівши в засідці близько 19 год. застали двох чоловіків, які прийшли забирати добуту тварину, один чоловік втік, а іншим виявився місцевий мисливець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до положень ст.63 Конституції України ОСОБА_6 відмовився від надання будь-яких пояснень та добровільно надав для проведення експертизи належну йому мисливську зброю.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є потреба у проведенні слідчих дій і судових експертиз, та вилучена мисливська зброя може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавачем і подано до суду клопотання про накладення арешту на мисливську зброю.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали подане клопотання про накладення арешту на мисливську зброю, яку видав ОСОБА_6

ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні категорично заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, мотивуючи його невмотивованістю та передчасністю. При вирішенні питання просили врахувати, що ОСОБА_6 є офіційним мисливцем, наразі відкрито сезон полювання, а накладення арешту на всю мисливську зброю, належну ОСОБА_6 , буде перешкодою для його полювання та порушенням його прав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

Зокрема, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за №0000056 Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України за фактом незаконного полювання на території природоохоронного парку в результаті якого незаконно видобуто тварину виду «кабан».

Як вбачається з копії рапорта та заяви про вчинення кримінального правопорушення, 19 січня 2022 року о 19 год. 59 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на території парку в лісі піймали браконьєра ОСОБА_8 , який застрелив кабана. Інший чоловік втік. Застрелили кабана раніше, та прийшли його забирати. Що за зброя не знають, при собі чоловік її не має. Дозволу на полювання в парку не має. Особи були пішки. По приїзду на місце події встановлено, що 19 січня 2022 року невідома особа на території Ічнянського національного парку поблизу с.Лучківка здійснила постріл о 17 год. в дикого кабана, який загинув. 19 січня 2022 року близько 19 год. Тримпол разом із невідомим чоловіком перебуваючи на території національного парку помістили дикого кабана до заздалегідь підготовленого поліетиленового пакету, який загорнули у військову палатку, після чого намагалися перенести в бік смт Дружба. На місці події проводилося фотографування, вилучено дикого кабана, гільз або патронів на місці події виявлено не було. 20 січня 2022 року Тримпол добровільно видав 3 одиниці зброї, яку було вилучено, що підтверджується в тому числі показаннями працівників парку допитаних в якості свідків.

Постановою дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 20 січня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, визнано в якості речових доказів мисливську зброю, а саме: гладкоствольні рушниці МР 153 № НОМЕР_1 та «ИЖ» 27 М № НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_3 виданий 11 листопада 2019 року на право носіння та зберігання зброї та нарізний мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4С-036767 дозвіл № НОМЕР_4 виданий 15 листопада 2021 року на право носіння та зберігання зброї, яку вилучено у ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу розтину трупа дикого кабана від 20 січня 2022 року, проведеного директором Прилуцької міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужба, лікарем ветеринарної медицини-вірусологом, лікарем ветеринарної медицини-бактеріологом в присутності дізнавача ОСОБА_3 , вилученого під час огляду місця події 19 січня 2022 року на території лісового масиву Ічнянського НПП, у кабана виявлено вхідний отвір від пулі з вогнепальної зброї в області правої лопатки, смерть тварини настала в результаті пошкодження правої та лівої долі легень та крововиливу в грудну порожнину. Вилучено кулю.

Постановою дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 20 січня 2022 року визнано в якості речового доказу кулю, вилучену з туші дикого кабана під час розтину 20 січня 2022 року.

20 січня 2022 року призначено судову експертизу зброї, проведення якої доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, мисливська зброя, вилучена у ОСОБА_6 , може являтись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, і може бути прихована, використана чи передана, що обумовлює необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту; на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, стороною обвинувачення були надані матеріали кримінального провадження, які на зазначеному етапі досудового розслідування є достатніми для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що могло бути вчинене дане кримінальне правопорушення, тому, з метою збереження речового доказу, та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання дізнавача в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мисливську зброю: гладкоствольні рушниці МР 153 № НОМЕР_1 та «ИЖ» 27 М № НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_3 виданий 11 листопада 2019 року на право носіння та зберігання зброї та нарізний мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4С-036767 дозвіл № НОМЕР_4 виданий 15 листопада 2021 року на право носіння та зберігання зброї, яку добровільно видав ОСОБА_6 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА