Справа 688/2628/21
№ 1-кс/688/1532/21
Ухвала
Іменем України

30 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000322 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України,

встановив:
27 серпня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного на ноутбук марки «Aser Aspire» із зарядним пристроєм до нього (серійний номер NXM12EU00324619EA31601), мобільний телефон марки «Meizu» моделі М621Н, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-каркою пам`яті «Micro SD», дві банківські картки «ПриватБанку» та одну банківську картку «ОТП Банку», на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2019 року.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту.
Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вважає, що неявка представника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 11 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, де в подальшому постановою прокурора матеріали кримінального провадження по факту несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в ЕОМ, виділено в окреме провадження №0000322 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2019 року накладено арешт на: ноутбук марки «Aser Aspire» із зарядним пристроєм до нього (серійний номер NXM12EU00324619EA31601), мобільний телефон марки «Meizu» моделі М621Н, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-каркою пам`яті «Micro SD», дві банківські картки «ПриватБанку» та одну банківську картку «ОТП Банку», вилучені 27 вересня 2019 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року кримінальне провадження №0000322 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та неповідомлення жодній особі про підозру.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Оскільки кримінальне провадження закрито, потреба у подальшому застосуванні арешту ноутбуку марки «Aser Aspire» із зарядним пристроєм до нього (серійний номер NXM12EU00324619EA31601), мобільного телефону марки «Meizu» моделі М621Н, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-каркою пам`яті «Micro SD», двох банківських карток «ПриватБанку» та однієї банківської картки «ОТП Банку», відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арештноутбуку марки «Aser Aspire» із зарядним пристроєм до нього (серійний номер NXM12EU00324619EA31601), мобільного телефону марки «Meizu» моделі М621Н, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-каркою пам`яті «Micro SD», двох банківських карток «ПриватБанку» та однієї банківської картки «ОТП Банку», накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2019 року.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути раніше вилучений ноутбук марки «Aser Aspire» із зарядним пристроєм до нього (серійний номер NXM12EU00324619EA31601), мобільний телефон марки «Meizu» моделі М621Н, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-каркою пам`яті «Micro SD», дві банківські картки «ПриватБанку», ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: