Справа № 205/5706/20
Провадження № 1-в/191/12/22
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України, ч. 3 ст. 56 КК України відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.04.2021 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,-
ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області разом з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.12.2021 року відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України надійшло подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт відповідно до ч.3 ст. 37 КВК України, ч.3 ст. 56 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 16.11.2021 на виконання до Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання надійшла особова справа засудженого ОСОБА_5 , якого того ж дня поставлено на облік сектору та на адресу його місця проживання було направлено виклик. 01.12.2021 року ОСОБА_5 під час особистої явки до установи відділу пробації, під час проведення бесіди та ознайомлення з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, надав працівникам районного сектору довідку серії 12 ААВ №120228 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення останньому інвалідності другої групи.
Представником Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у письмовій заяві, подання підтримано, просили суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду подання, надав суду заяву про його розгляд без його присутності, просив задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України, стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.
Згідно з ч. 3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 185 КК України і призначено покарання у виді 200 (двухсот) годин громадських робіт.
Як вбачається з довідки серії 12 ААВ №120228 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено з 22.11.2021 року другу групу інвалідності, причиною чого являється загальне захворювання з ураженням органів опори та руху, на строк до 01.12.2022 року
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 станом на дату розгляду подання має другу групу інвалідності, дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 185 КК України, у зв`язку з його інвалідністю.
Керуючись ст. 56 КК України, ч. 3 ст. 37 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт відповідно до ч.3 ст. 37 КВК України, ч.3 ст. 56 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1