Ухвала
іменем України
15 лютого 2022року

м. Київ
справа № 591/465/21

провадження № 51- 642 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/465/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 1 статті 121, частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 29 грудня 2021 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/465/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 1 статті 121, частиною 1 статті 186 КК, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 3 лютого 2022 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених частиною 1 статті 76 КПК.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно частиною 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Сумського апеляційного суду 3 лютого 2022 року надійшли матеріали кримінального № 591/465/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за його апеляційною скаргою та апеляційними скаргами захисників на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 3 лютого 2022 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сумському апеляційному суді (далі Засад), затверджених рішенням зборів суддів Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року № 10 (з наступними змінами),визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат. У разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.
Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії з розгляду цивільних і кримінальних справ.
До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відповідно до матеріалів кримінального провадження приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування
У зв`язку з чим у поданні зазначено, що відсутня можливість сформувати колегію суддів згідно з частини 4 статті 31 КПК.
Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Відповідно до частини 13 статті 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 591/465/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 1 статті 121, частиною 1 статті 186 КК, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 29 грудня 2021 року, з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 591/465/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 1 статті 121, частиною 1 статті 186 КК, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 29 грудня 2021 року, направити з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3