Справа №-613/1717/21 Провадження №-1-кп/613/152/21
В И Р О К
Іменем України
2 грудня 2021 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Богодухів кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, має неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, працюючого ФОП " ОСОБА_6 " - зварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в один із днів на початку вересня 2021 року, знаходячись поблизу поля с.Лесківка, Богодухівського району, Харківської області, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, нарвав, тобто незаконно придбав, верхівкові частини рослин дикоростучої коноплі, після чого переніс їх до будинку домоволодіння, де він проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив та подрібнив їх, тобто виготовив, відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121-21/23114-НЗПРАП від 25.10.2021, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину якого вжив особисто шляхом паління, а іншу частину, яка залишилася після вживання, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 21,2391 гр., поклав у полімерний пакет, і незаконно, зберігав без мети збуту у вітальні вказаного будинку, крім того на фрагменті полімерної пляшки незаконно, зберігав без мети збуту, виготовлений відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121-21/23114-НЗПРАП від 25.10.2021, особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який залишився після вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,12606 г., до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 08.10.2021.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, цього ж дня на початку вересня 2021 року, вдень, знаходячись у будинку за вищевказаною адресою, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, шляхом виварювання насіння маку за допомогою раніше придбаних інгредієнтів, шляхом їх термічної обробки та хімічних реакцій, виготовив, відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121-21/23114-НЗПРАП від 25.10.2021, особливо-небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, частину якого вжив особисто шляхом ін`єкцій, а іншу частину у полімерних пляшках, металевій каструлі та медичних шприцах незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, зберігав без мети збуту у кімнаті вказаного будинку, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 21,2391 гр., до 08.10.2021 коли вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції в ході проведення обшуку 08.10.2021.

Крім того, ОСОБА_5 , 08.10.2021 близько 16-00 год., маючи та реалізуючи прямий злочинний умисел для надання приміщення для незаконного вживання вказаного наркотичного засобу, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надав дозвіл на незаконне вживання наркотичного засобу - концентрату з макової соломи шляхом ін`єкції за місцем свого фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вжив невстановлену частину концентрату з макової соломи шляхом ін`єкції, чим довів себе до стану наркотичного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.1 ст.317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

29.10.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 з однієї сторони та прокурором ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України, за обставин викладених вище.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений за участі його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.1 ст.317 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, строк якого визначить суд та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які визначить суд.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом, що повністю підтримав його захисник.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, вважає, що дана угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, які згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином відповідно, потерпілих по справі немає.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання, може реального його виконати.

Перевіривши угоду на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 29.10.2021р., укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання за інкриміновані йому правопорушення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_8 ..

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.1 ст.317 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рк.

На підставі ч.1, ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
-полімерний пакет, в якому знаходяться два паперових конверти з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 0,9367г., 20,3024 г.; фрагмент полімерної пляшки з особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,1606 г.; 12 полімерних пляшок; металеву каструлю; 2 медичних шприца; 2 ватних тампона з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи загальною масою 17,4616 г., 8,0673г., 0,5318 г.; речовину що містить у своєму складі частини рослини та насіння виду Мак снотворний, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містить, масою 398,7 г. 415,1 г., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити;

-диск «PJ-JAPAN» з відеозаписом обшуку від 08.10.2021; спеціалізований полімерний пакет № 5444055 із двома відрізками липкої стрічки з відбитками пальців рук, один паперовий конверт із дактилоскопічною карткою на ім`я ОСОБА_7 , один паперовий конверт із дактилоскопічною карткою на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 08 (вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя