ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4460/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 23.10.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0003510 від 23.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , генеральним директором якого є ОСОБА_4 .

Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») є власником об`єкта житлової нерухомості по АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі продажу цілісного майнового комплексу №15 від 02.09.1993 року, посвідченого державним нотаріусом 16-ої ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в реєстрі № 1-к 2686.

Під час реєстрації працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено, що 20 серпня 2021 року за вище вказаною адресою ЦНАПом Дарницької РДА були зареєстровані на підставі підробленого договору № 09/08/21-інжп від 9 серпня 2021 та довідки про дозвіл на реєстрацію в об`єкті житлової нерухомості підприємства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та її неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5

Посадовою особою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління генерального директора ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_5 не укладався вище вказаний договір №09/08/21-інжп від 9 серпня 2021 та не надавався дозвіл на проведення реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Як повідомляє ОСОБА_4 що особа ОСОБА_5 вчинила, яка вступила в злочинну змові з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи на руках вказані підроблені документи, усвідомлюючи що остання не має жодного відношення до підприємства, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 20.08.2021 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою про реєстрацію її та неповнолітнього сина за адресою: АДРЕСА_3 , що було і зроблено.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який працює на посаді: радника генерального директора з питань економічної безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Останній повідомляє, що у власності дійсно знаходиться гуртожиток, за адресою: АДРЕСА_2 , там знаходиться біля 130 квартир, дані квартири надавалися втимчасове користування працівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на тимчасовий період, тобто на період роботи на підприємстві. Є певна процедура реєстрації за вище вказаною адресою, а саме: в гуртожитку не можливо зареєструватися без відповідного дозволу від генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_4 здійснює реєстрацію особи у зазначеній кімнаті/квартирі. В серні 2021 року померла особа ОСОБА_8 , (остання була зареєстрована та проживала в квартирі АДРЕСА_5 , дана особа проживала одна. Після її смерті керівництво прийняло рішення передати кімнату в користування іншому працівнику, тобто мені. Після підготовки всіх необхідних документів, які були надані для реєстрації мені та моїй цивільній дружині для постійного проживання в квартирі АДРЕСА_5 , було з`ясовано що в даній квартирі прописано ще дві невідомі особи. Після чого він звернувся до ЦНАПу ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання інформації, щодо кількості осіб реєстрації в квартирі АДРЕСА_5 і було з`ясовано що за даною адресою зареєстровано ще дві особи.

Відповідно до витягу № 71310968 від 08.10.2021 року з реєстру територіальної громади м. Києва, за адресою: АДРЕСА_3 , в квартирі зареєстрованого 20.08.2021 особа 29.05.1983 р.н та 27.11.2013 р.н. дана інформацію була повідомлена генеральному директорові, але останній повідомив, що з даного приводу йому нічого не відомо.

В подальшому було встановлено що реєстрація невідомих осіб відбулася на підставі підробленого договору № 09/08/21 від 9 серпня 2021 року та довідки про дозвіл на реєстрацію в об`єктів житлової нерухомості підприємства - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 (хочу зазначити що дані особи ніколи не проживали за даною адресою та не працювали на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Представники ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовилися надавати копії вище вказаних документів, ссилаючись на конфіденційність інформації. Але зі слів генерального директора мені відомо, що після ознайомлення з документами «договору № 09/08/21 від 9 серпня 2021 року та довідки про дозвіл на реєстрацію в об`єктів житлової нерухомості підприємства» там знаходиться не його підпис та стоїть не печатка на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_4 , перевірив договір № 09/08/21 від 9 серпня 2021 в журналі реєстрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявив відсутність такого порядного номеру взагалі. Зі слів останнього стало відомо що невідомо хто міг підробити підпис генерального директора та виготовити та використати підсобну печатку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для заволодіння майна, яке належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що відомості, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та зазначає про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документації які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригінал договору № 09/08/21-інжп від 9 серпня 2021 та довідки про дозвіл на реєстрацію в об`єкті житлової нерухомості підприємства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та її неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1