печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 28.02.2016 уповноваженою службовою особою окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов Російської Федерації, який перебуває у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК РФ).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2016 відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, в особливо великому розмірі).

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що у провадженні слідчої частини слідчого управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по м. Саратову Саратовської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

ОСОБА_5 у 2012 році уклав угоду купівлі-продажу з ОСОБА_7 про продаж об`єктів нерухомості ТОВ Ліга - 95 в м. Енгельс Саратовської області на суму 63 383 800 російських рублів (2 млн. доларів США). Однак шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_7 заволодів даними коштами без виконання умов договору, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 КК РФ.

03.04.2013 слідчим відділу з розслідування на території, що обслуговується відділом поліції № 2 у складі УМВС Росії по м. Саратову СУ УМВС Росії по м. Саратову, ОСОБА_8 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч. 4 ст. 159 КК РФ.

Постановою Кіровського районного суду м. Саратов Російської Федерації від 30.10.2013 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і належної поведінки на взяття під варту строком на 2 місяці. Строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту фактичного затримання.

Постановою Кіровського районного суду м. Саратов Російської Федерації від 20.08.2015 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання на території Російської Федерації або з дати фактичного перетину ним кордону Російської Федерації у разі екстрадиції.

Постановою старшого оперуповноваженого ОКД ОВД по PJ1 УУР ГУ МВС Росії по Саратовській області ОСОБА_9 від 01.11.2013 громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук з метою його видачі.

Інкриміновані ОСОБА_5 діяння відповідають злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційними, оскільки покарання за вказаний злочин передбачено понад один рік позбавлення волі.

05.05.2017 Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації, постанова вручена затриманому 19.05.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 скарга адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 05.05.2017 про видачу особи (екстрадицію) - задоволена, постанова прокурора скасована.

11.01.2018 ухвалою Апеляційного суду м. Києва відхилено скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Підставою скасування вказаного рішення стало відкриття 24.03.2018 Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі 826/10723/16 за позовом ОСОБА_5 до ГУДМС України в м. Києві про скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин Генеральною прокуратурою України 18.04.2018 доручено повторне проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 .

Установлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/11688/17 за позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби. Відповідно до інформації Окружного адміністративного суду м. Києва 29.03.2019 судом протокольно прийнято рішення про подальший розгляд даної справи в порядку письмового провадження. Згідно інформації Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2019 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2019 у задоволені позовної заяви ОСОБА_5 до ДМС України відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду України від 28.05.2020 касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду України від 28.05.2020 касаційну скаргу ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.

Стороною захисту подана скарга за нововиявленими обставинами до Окружного адміністративного суду м. Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2020 призначено склад суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2020 скарга залишена без руху. 30.06.2020 ОСОБА_5 подав заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про усунення недоліків. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2020 ОСОБА_5 відмовлено у поновлені строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2019 за нововиявленими обставинами.

В той же час, ОСОБА_5 повторно звернувся із заявою до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області від 03.09.2020 № 311, документи громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , взято в оформлення для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. На даний час рішення не прийнято.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2019 ОСОБА_5 продовжено застосування дії обов`язків особистого зобов`язання передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 22.03.2019 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2019 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 31.12.2019.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2019, 18.02.2020, 15.04.2020, 11.06.2020, 06.08.2020, 05.10.2020, 03.12.2020, 18.01.2021, 16.03.2021 та 11.05.2021 продовжено дію покладених обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 до 09.07.2021.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат та особа, відносно якої подано клопотання проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Правовідносини між Україною та Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 585, 590 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 07.09.2021 року включно, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації, строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1