overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/1749/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25.10.2021, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
В призначений час в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, яка до суду не з`явилася. Виконання приводу просила доручити органам Національної поліції в Рівненській області.

Як вбачається з положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання, а її присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та провести його в майбутньому за участі всіх учасників розгляду, а також -застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання відкласти на 13 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ново-Київка Амурської області РФ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу, доставивши її в судове засідання 13 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, до якої застосовано привід.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10.08.2021, подав заяву залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1836/17
Провадження № 1-кп/571/260/2021
УХВАЛА
09 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 366 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків згідно реєстру матеріалів.
Заінтересована особа ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечили та повідомили, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, проведення судового розгляду необхідно для реабілітації померлого .
Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 366 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2022 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження та свідків згідно реєстру матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5898/21
провадження №1-кс/619/1336/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 грудня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в особі адвоката ОСОБА_12 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження №0000390 від 16.07.2018,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга відповідно до якої адвокат ОСОБА_12 просив поновити строк на оскарження постанови прокурора від 19.11.2021; витребувати з Дергачівської окружної прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000390 від 16.07.2018 за підозрою ОСОБА_13 ; скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000390 від 16.07.2018.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в особі адвоката ОСОБА_12 про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження №0000390 від 16.07.2018.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 13 грудня 2021 року о 12-00 год.
Витребувати з Дергачівської окружної прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000390 від 16.07.2018.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/751/19
№ 1-в/303/289/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, засудженого 27.05.2020 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців,

В С Т А Н О В И В :
Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням (подання) про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В клопотанні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік 06 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили клопотання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/8178/21
Провадження № 1-кс/645/1874/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001199 від 05.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи складність справи, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст буде складений та оголошений 10.12.2021 року о 09 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на речі та предмети, тимчасово вилучені 06.12.2021 р. під час проведення огляду місця події біля дерева за адресою: м.Харків, вул. Амосова,48, а саме: картонну коробку, всередині якої мається: полімерий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було запаковано до сейф-пакету № 7090599, та полімерний пакет з полімерними пакетами всередині, які були поміщено до сейф-пакету № 7181662.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3303/18
Провадження по справі № 1-во/752/52/21
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Єсауленко М.В.,

при секретарі Безчасній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2021, ухваленому за наслідками розгляду кримінального провадження № 0012232 відносно ОСОБА_1 , -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бєлоусової К.О.,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», у якому ставиться питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2021, а саме у прізвищі засудженого, оскільки за текстом вироку прізвище засудженого викладено, як « ОСОБА_2 », натомість згідно паспорту громадянина України його прізвище викладено «Холин».

Прокурор не заперечувала проти виправлення описки, зважаючи на те, що вона є суто технічною і по суті не змінює прийнятого судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи інших заінтересованих осіб виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

Так судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2020, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 31.05.2021, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Вирок набрав законної сили 31.05.2021.

Між тим, за текстом вироку прізвище засудженого викладено як « ОСОБА_2 », замість правильного написання його прізвища « ОСОБА_3 ».
З копії паспорта громадянина України встановлено, що правильним написанням прізвища засудженого є « ОСОБА_3 ».
Дана описка є суто технічною, не впливає на суть ухваленого судом вироку за наслідками розгляду кримінального провадження, тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» задовольнити.

Виправити описки за тестом вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року у прізвищі засудженого, а саме:
за тестом вироку прізвищем засудженого вважати «Холин», замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 05.06.2020 року у даному провадженні.

Копію ухвали направити сторонам судового провадження та заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Єсауленко
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.11.2021р. о 16.45год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 27.06.2021 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 55 хв. 22 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7153/15-к
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 24.02.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.03.2014 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119", яка знаходиться за адресою: 08343 Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119", вважаю за необхідне у даному кримінальному провадженні провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Бориспільська виправна колонія № 119", за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який там утримується .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Забезпечити можливість проведення судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 24.02.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою "Бориспільська виправна колонія № 119", яке відбудеться 09 лютого 2022 року о 11 год. 20 хв.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119", яка знаходиться за адресою: 08343 Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1.

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119" братиме участь: обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи "Бориспільська виправна колонія № 119", яка знаходиться за адресою: 08343 Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене начальником другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у провадженні № 0000283 від 05.02.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1