overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу з доповненнями представника ТОВ «Лагуна» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Лагуна» адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , накладено арешт на майно, вилучене 08 вересня 2021 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 17/19, які використовуються ТОВ «Лагуна».

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Лагуна» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Лагуна» - адвокат ОСОБА_5 , подав письмову заяву щодо відмови від апеляційної скарги поданої на ухвалуслідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, прокурор не заперечував щодо вказаної заяви.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Лагуна» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Лагуна» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 756/13817/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Провадження № 11сс/824/5745/2021 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області 30.09.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08 год. 45 хв. 28.10.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/1127/21
Провадження № 1-кп/159/271/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідува за
№ 0001246 від 03 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження суду на стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що на даний час він відбуває покарання за іншим вироком у ДУ «Полицькій виправній колонії №76».
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання та праховуючи положення вимог ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицькій виправній колонії №76».
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,
у х в а л и в:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 15 год.00 хв.16 листопада 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ковельським міськрайонним судом Волинської області та ДУ «Полицька виправна колонія №76».
Повідомити про час та місце проведення судового засідання учасників кримінального провадження та доручити уповноваженим особам ДУ «Полицька виправна колонія №76» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Полицька виправна колонія №76.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 946/8277/21
Провадження № 1-кс/946/3104/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах приватного підприємства «Влахос», товариства з обмеженою відповідальністю «Кара Марин» на бездіяльність відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах приватного підприємства «Влахос», товариства з обмеженою відповідальністю «Кара Марин» на бездіяльність відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати вповноваженихосіб відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення про злочин представника приватного підприємства «Влахос», товариства з обмеженою відповідальністю «Кара Марин» від 18.06.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових рішень № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2021
Справа № 509/2034/20
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 від 28 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року в моє провадження надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, призначити на 11.00 год. 16 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/167/12/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12 серпня 2021 року (заява № 7).
У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 4 жовтня 2021 року, учасники справи не з`явилися.
До суду від імені ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення цього судового засідання, а від його захисника ОСОБА_4 - заява про відкладення судового засідання та проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з метою його та ОСОБА_3 участі в судовому засіданні із одного з таких судів: Подільського районного суду
м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Господарського суду Київської області, Господарського суду м. Києва, Північного апеляційного господарського суду, Київського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського апеляційного суду. В обгрунтування такого клопотання захисник вказує на істотну віддаленість суду, поширення захворюваності на «СOVID».
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки із скарги ОСОБА_3 вбачається, що він проживає у Київській області, що значно віддалено від Рожищенського районного суду Волинської області, а також враховуючи строки розгляду скарг такої категорії, визначені кримінальним процесуальним законом, слідчий суддя вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 110, 303, 306, 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з метою участі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання відкласти на 9:00 11 жовтня 2021 року
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.12.2021 року, утримуючи останніх в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень.
Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України
Визначити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.12.2021 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в частині виконання вищезазначеного запобіжного заходу у відношенні обвинувачених.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 508/672/21
Провадження № 1-кп/508/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000415 від 07.09.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубово, Березівського ( колишнього Миколаївського ) району, Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого КП «Миколаївське» на посаді тракториста, раніше не судимого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого КП «Миколаївське» на посаді інженера, раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В СТ А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 07.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені, потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 07.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9221/21
Провадження № 1-кс/524/2809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000196 від 07.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000196 від 07.08.2021 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000196 від 07.08.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду на 04 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000196 від 07.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р..
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р., - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 вересня 2021 року о 11 год. 20 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб Полтавської обласної прокуратури.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 04.10.2021 Справа № 554/9470/21
Провадження № 1-кп/554/482/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

04 жовтня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000311 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження №0000311 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 08 жовтня 2021 року 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1