Справа №766/9300/21
н/п 1-кс/766/8068/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000177 від 03.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.06.2021 року близько 09 год. 25 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс останній численні удари двома молотками по голові, в результаті чого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого вдавленого багатоуламкового перелому тім`яної кістки з обох сторін з інтракраліальним зміщенням уламків, ушкоджень салітального синусу, забою-розчавлення головного мозку тяжкого ступеня, лінійного перелому лівої тьмяної кістки з переходом на скроневу кістку , перелому лобної кістки з права з інтракраліальним втисненням кісткових уламків, убарахноїдального крововиливу, забійно-рваної рани голови, що підтверджується довідкою КНП «Херсонської обласної клінічної лікарні» ХОР №1746.

04.06.2021 від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8 у приміщенні «Херсонської обласної клінічної лікарні» ХОР.

03.06.2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 03.06.2021 у період часу з 10.00 год. до 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно проник у квартиру ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 звідки викрав належні ОСОБА_7 золоті прикраси, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 15500 грн.

09.06.2021 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000185 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.06.2021 року кримінальні провадження №0000177 та №0000185 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000177.

Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

03.06.2021 року о 21.00 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 01.08.2021 включно.

04.06.2021 року та 29.06.2021 року ОСОБА_5 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.3 КК України.

27.07.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 04.09.2021 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що з 01.03.2021 року він орендував квартиру у жінки на ім`я ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Так, 02.06.2021 з 23.00 год. він вживав спиртні напої. Спати він ліг 03.06.2021 близько 07.00 год. Він прокинувся 03.06.2021 біля 09.00 год. від того, що почув голос ОСОБА_7 . Вона йому говорила про те, щоб він збирав свої речі та виїздив із квартири, оскільки він заборгував плату за оренду квартири. При цьому вона зайшла у другу кімнату квартири. Звідти вона знову повторювала, щоб він збирав свої речі при цьому вона сказала, що попросить знайомих її сина військового, щоб вони з ним розібралися. Потім він пішов на кухню де взяв молоток, яким він вирішив вдарити ОСОБА_7 , щоб вона перестала розмовляти. Він із молотком в руках зайшов в кімнату, де знаходилася ОСОБА_7 та наніс декілька ударів в область її голови. Після ударів рукоятка молотка зламалася та він одразу взяв інший молоток, який знаходився у тій кімнаті. Другим молотком він наніс ще декілька ударів по її голові. Від ударів вона впала на підлогу. Він залишив її в кімнаті та вийшов в коридор, де побачив її сумку та заволодів нею. В сумці він взяв ключі від її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В той же день він проник в квартиру потерпілої, де заволодів належними їй золотими прикрасами, а саме: трьома каблучками, ланцюжком з кулоном та браслетом. Одну каблучку він продав на центральному ринку.

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 03.04.2021, відповідно до якого було проведено огляд квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

- Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 04.06.2021 відповідно до якого на тілі потерпілої виявлені тілесні ушкодження.

- Висновком судово-медичної експертизи № 797 від 29.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: відкриті вдавлені переломи кісток склепіння черепа, забійні рани голови, забої-розтрощення головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку і в м`які тканини голови.

Смерть настала внаслідок відкритих вдавлених переломів кісток склепіння черепа з забоями-розтрощенням головного мозку і крововиливами під м`яку оболонку головного мозку, що ускладнилося набряком-набубнявінням головного мозку.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 в ході якого він показав, що є другом потерпілої ОСОБА_7 .. Так, вони домовились з нею зустрітись 03.06.2021 щоб піти на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яку вона здавала в оренду квартиранту. Так, зранку 03.06.2021 вони між собою декілька разів розмовляли по мобільному зв`язку. В ході розмови близько 09.25 годин 03.06.2021 вона повідомила свідка про те, що вже перебуває у приміщенні вказаної квартири. Після того як ОСОБА_12 прийшов за вказаною адресою, то двері квартири були зачинені, потерпіла на телефонні дзвінки не відповідала. Крім того, близько 12.00 годин мобільного зв`язку з нею не було, телефон вимкнувся. Спільно з сусідкою потерпілої вони викликали поліцію та повідомили про дану подію. При відкритті дверей квартири шляхом злому виявили ОСОБА_7 на підлозі без свідомості, з тілесними ушкодженнями на голові та у крові;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка показала, що є сусідкою ОСОБА_7 , яка здає в оренду квартиру АДРЕСА_1 чоловіку на ім`я ОСОБА_5 . Так, 02.06.2021 року близько 19.00 години їй подзвонила ОСОБА_7 та розповіла, що в неї маються непорозуміння з квартирантом. Як вона пояснила ОСОБА_5 не платив їй за проживання близько двох місяців, і вона сказала йому, що у разі несплати за оренду йому потрібно буде виїхати з квартири, але ОСОБА_5 пояснив, що йому нікуди буде йти. Також, під час бесіди ОСОБА_7 сказала, що вона хоче обговорити це з ОСОБА_5 03.06.2021. Окрім цього, ОСОБА_7 також зазначила, що вона 02.06.2021 близько 11.00 годин приходила до квартири, але ОСОБА_5 не застала. Так, 03.06.2021 близько 11.00 годин, до її квартири у дзвінок подзвонив раніше мені невідомий чоловік, який представився ОСОБА_9 , другом ОСОБА_7 . Він розповів, що вони з ОСОБА_7 домовився зустрітись на квартирі о 10.00 годині, щоб як чоловік допоміг їй при вирішенні непорозумінь з ОСОБА_5 , але приїхавши на місце, ОСОБА_7 вже не відповідала на телефонні дзвінки, хоча як пояснив ОСОБА_9 , він з нею розмовляв за 30 хвилин до приїзду. Після години намагань додзвонитись до ОСОБА_7 вони вирішили викликати поліцію. Після приїзду поліції вони вибили двері її квартири та виявили ОСОБА_7 на підлозі без свідомості, з тілесними ушкодженнями на голові та у калюжі крові;

- Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 03.06.2021 - 04.06.2021, в ході чого у підозрюваного у тому числі вилучено речі, які належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме: зв`язка ключів (підозрюваний пояснив, що на вказаній звязці знаходяться ключі його та ОСОБА_6 ), крім того вилучено гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 1268 гривень (тисяча двісті шістдесят вісім гривень). Підозрюваний пояснив, що вказані грошові кошти є залишками від грошей, які він отримав після продажу каблучки ОСОБА_7 . Також в гаманці знаходились вилучені прикраси, а саме: браслет із металу жовтого кольору, ланцюжок з кулончиком довтого кольору, перстень з каменем рожевого кольору із металу жовтого кольору, каблучка із металу жовтого кольору з трьома камінцями (два рожевих та білий). ОСОБА_5 пояснив, що вказані вироби він викрав з квартири ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який показав, що він працює в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 . В магазині здійснюється продаж мобільних телефонів, аксесуарів та золотих виробів. Так 03.06.2021 в першій половині до магазину прийшов чоловік та запропонував купити каблучку із золота. Каблучка була 583 проби. Він її купив у вказаного чоловіка за 2000 гривень.

Відповідно до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як чоловіка, який 03.06.2021 продав йому каблучку із золота 583 проби.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 , який показав, що у нього є рідна тітка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Також йому відомо, що ОСОБА_7 здавала в оренду квартиру свого покійного чоловіка, яка розташована на АДРЕСА_6 . Кому вона її здавала йому не відомо. Він знає, що у його тітки були золоті прикраси, які він зможе впізнати.

- Протоколами пред`явлення речей для впізнання, відповідно до яких ОСОБА_22 впізнав три каблучки, ланцюжок, кулон та браслет, які були вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , як прикраси, які належали ОСОБА_7

-Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Слідчий вказує, що для завершення досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі (розшукові):

- витребувати та приєднати до матеріалів провадження два висновки молекулярно-генетичних експертиз, які з 23.06.2021 перебувають на виконанні експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, який перебуває на виконанні КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про зміну або про нову підозру, якщо у цьому виникне необхідність;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.15 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС, затвердженої Наказом МВС 17.07.2017 №591, строк проведення експертиз, які належать до категорії досліджень особливої складності (до яких відносяться молекулярно-генетичні дослідження) становить 90 днів з моменту реєстрації.

Відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, а саме: «Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів».

Слідчий вважає, що на даний час ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у випадку визнання судом винним ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років є підстави вважати, що у разі не продовження строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом незаконного впливу на потеплілих та свідків.

З огляду на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 04.09.2021 року, при цьому заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни обраного судом запобіжного заходу на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання настанню наведеним ризикам та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

03.06.2021 року о 21.00 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст. 115 КК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 01.08.2021 включно.

04.06.2021 року та 29.06.2021 року ОСОБА_5 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 04.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 03.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України продовжено до чотирьох місяців, а саме до 04.10.2021 року включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії, а саме:

- витребувати та приєднати до матеріалів провадження два висновки молекулярно-генетичних експертиз, які з 23.06.2021 перебувають на виконанні експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, який перебуває на виконанні КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про зміну або про нову підозру, якщо у цьому виникне необхідність;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не одружений, будь-яких осіб на утримані не має, не працевлаштований, раніше не судимий, підозру визнає, після вчинення злочину з місця події втік та намагався вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що призвело до загибелі підозрюваної, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Крім того, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, яке призвело до смерті потерпілої, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.10.2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 04.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 07.09.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1