Справа № 372/4291/21
Провадження 1-кс-1355/21
ухвала
Іменем України

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001370, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.11.2021 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції охорони про те, що 08.11.2021 року о 00 год. 15 хв. в квартирі АДРЕСА_1 , під час реагування на виклик про бійку, який надійшов від сусідів виявлено на столі розсипану речовину рослинного походження схожу на канабіс.

08.11.2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

08.11.2021 року у період з 01 год. 27 хв. по 01 год. 55 хв. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення обшуку у квартирі було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору та електронні ваги на яких наявні залишки порошкоподібної речовини білого кольору.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення обшуку предмети, речі та речовини мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно постанови слідчого від 08 листопада 2021 року вилучені предмети, речі та речовини під час проведення 08 листопада 2021 року обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 08 листопада 2021 року обшуку виявлено та вилучено предмети, речі та речовини, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Враховуючи, що слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001370, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно постанови слідчого від 08 листопада 2021 року вилучені предмети, речі та речовини під час проведення 08 листопада 2021 року обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено, а саме: рослинну речовину зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ1045299 та у мішці із підписами понятих; згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ1045300; електронні ваги на яких наявні залишки порошкоподібної речовини білого кольору які вилучено до спеціального пакету №. INZ1045301 - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст.170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову від 08.11.2021 року про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08 листопада 2021 року, майно, яке було вилучено під час проведення невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-рослинну речовину зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ1045299 та у мішці із підписами понятих;

-згорток з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ1045300;

-електронні ваги на яких наявні залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які вилучено до спеціального пакету №. INZ1045301.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1