У Х В А Л А
04 лютого 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 112 200 003 05 від 30 вересня 2021 року щодо останнього, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 24.12.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 31.07.2019 визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено його строк дії до набрання вироком законної сили.
Ухвалено строк відбуття покарання рахувати з 30.09.2021.
У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Миронівського районного суду Київської області від 24.12.2021 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і захисник його інтересів - адвокат ОСОБА_2 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.
Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Дані вимоги закону захисником ОСОБА_2 не дотримані, оскільки, як видно зі змісту апеляційної скарги, він, виказавши прохання про зміну вироку через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а фактично з підстав суворості призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України та вироків на підставі ч. 5 ст. 71 КК України, мотивував свою позицію лише тим, що цього буде достатньо, не навівши будь-яких доводів на обґрунтування такої позиції, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, бо суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України, за наданими йому цим Кодексом повноваженнями як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання щодо пом?якшення обвинуваченому покарання, що мають бути вмотивовані, а тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати захиснику достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Водночас, залишаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 без руху, слід звернути увагу і на те, що захисник, подаючи 24.01.2022 в електронному вигляді апеляційну скаргу за його електронним/цифровим підписом, не виконав вимог ч. 6 ст. 396 КПК України щодо надання до суду копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, що фактично унеможливлює надіслання належно виготовлених копій апеляційної скарги учасникам провадження, зокрема обвинуваченому ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Завикладеним, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 112 200 003 05 від 30 вересня 2021 року щодо останнього - залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1