У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000018 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000018 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за процесуального керівництва Білоцерківської окружної прокуратури Київської області. В ході проведення досудового розслідування задокументована протиправна діяльність по збуту наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Узин Білоцерківського району Київської області, проживаючим за адресою АДРЕСА_1 ,та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Узин Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Узин Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.307 КК України, та обрано запобіжні заходи у вигляді «тримання під вартою» із можливістю внесення застави в розмірі 181600 грн. Після внесення застави ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають за місцями свого проживання. Оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні здійснюють працівники КОУ ДВБ НП України.

Відповідно до матеріалів КОУ ДВБ НП України, після внесення застави, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місця свого проживання, продовжують здійснювати збут наркотичного засобу «метадон» на території м. Узин Білоцерківського району Київської області.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000018 від 15.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, встановлені та допитані в якості свідків особи, які підтвердили факт продовження вчинення протиправних дій з незаконного збуту наркотичних засобів.

Щодо способу здійснення збуту наркотичного засобу встановлено, що ОСОБА_6 збуває наркотичний засіб «метадон» за місцем свого проживання особисто із рук в руки та шляхом попереднього приховання наркотичного засобу , так званими «закладками» поза межами території м. Узин Білоцерківського району, при цьому укладаючи домовленість про збут наркотичного засобу під час здійснення телефонних розмов із наркозалежними особами. Грошові кошти за здійснення збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 отримує особисто із рук в руки або ж шляхом грошового переказу на рахунок мобільного номеру телефону, або ж банківський рахунок.

Додаткового, вході проведення досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії «контроль за вчиненням злочину» та «аудіо-, відеоконтроль особи» щодо ОСОБА_6 , в результаті яких задокументовано факт здійснення ним незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який він здійснив 23.07.2021 року ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 600 гривень.

Також протиправна діяльність ОСОБА_6 підтверджується матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», відповідно до яких ОСОБА_6 здійснює незаконний збут наркотичних засобів.

Відповідно до матеріалів КОУ ДВБ НП України ОСОБА_6 , під час здійснення своєї протиправної діяльності по незаконному збуту наркотичого засобу «метадон» використовує автомобіль марки «Toyota camry», 2008 року випуску, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за його матір`ю ОСОБА_4

04.10.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Toyota camry», 2008 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку виявлено та вилучено:

Ампулу «димедрол» та картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 упаковано до поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2613374;

автомобіль марки «Toyota camry», номерний знак НОМЕР_1 , та ключ до нього.

Підставою накладення арешту є необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з метою здобуття додаткових доказів протиправної діяльності, встановлення інших причетних осіб, притягнення винних до відповідальності. Зокрема «димедрол» є допоміжним препаратом, який був виявлений експертом під час проведення експертного дослідження в речовині спільно з наркотичним засобом «метадон», картка «Приват Банк» є саме тією карткою, яка відповідно до матеріалів КОУ ДВБ НП України використовувалась ОСОБА_6 для переказу на неї грошових коштів як розрахунку за придбаний наркозалежними особами наркотичний засіб «метадон», автомобіль використовувався для перевезення наркотичних засобів та допоміжних речовин а тому є знаряддям вчинення злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна, представник власника майна не заперечує проти задоволення клопотання в частині димедролу, банківської картки, заперечують проти накладення арешту на автомобіль та ключі від нього.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, власника майна, представника власника майна, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, наданні представником власника майна у судовому засіданні, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 04.10.2021 року, під час проведення обшуку майно, а саме ампула «димедрол» та картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які упаковано до поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2613374, автомобіль марки «Toyota camry», 2008 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , та ключ до нього, містять відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що зазначений автомобіль, належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 на запитання слідчого судді відповіла, що вона не має водійського посвідчення.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.10.2021 року, під час проведення обшуку майно, а саме на ампулу «димедрол» та картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , які упаковано до поліетиленового пакету експертної служби МВС України № 2613374, автомобіль марки «Toyota camry», 2008 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , та ключ до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду