Справа № 203/360/22
Провадження № 1-кп/0203/508/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого на посаді сантехника ТОВ «Управсервісбуд», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , на початку грудня 2021 року знаходячись у АДРЕСА_2 , у підвалі вказаного будинку, на підлозі, знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 та почав зберігати його при собі.
Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у залізничному транспорті та посвідчення своєї особи.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в середині грудня 2021 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, самостійно, підробив посвідчення, а саме: замінив фотокартку: наклеїв поверх первинного зображення власниці документа, нову фотокартку зі з своїм зображенням.
Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 24.12.2021, о 06 год. 52 хв., під час руху, знаходячись в електропоїзді № 6008 зі сполученням «Кам`янське-Пасажирське - Дніпро-Головний», діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для придбання безкоштовного квитка, пред`явив білетному касиру- провіднику ОСОБА_5 підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , видане. Пенсійним фондом України, 06.03.2007 на ім`я ОСОБА_4 , після чого білетний касир-провідник видала йому безкоштовний квиток № НОМЕР_2 , який є підставою для безкоштовного проїзду 24.12.2021 в електропотязі № 6008 зі сполученням «Кам`янське-Пасажирське - Дніпро-Головний».
Згідно висновку експерта до первинного змісту тексту пенсійного посвідчення №, НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , на бланку серії НОМЕР_1 , внесені зміни, а саме - замінена фотокартка: нова фотокартка наклеєна поверх первинного зображення власниці документа.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта № СЕ-19/104-22/6-ДД від 06.01.2022 1201,34 грн.

Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1