Справа № 446/2475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
09.11.2021 дізнавач СД Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 04 листопада 2021 року в чергову частину відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Дідилів, Львівського району про те, що в період часу з 01.11.2021 по 04.11.2021 невідома особа шахрайським способом, заволоділа належними йому грошовими коштами на загальну суму 24 200 грн., які він перерахував на карткові рахунки НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за купівлю автомобіля марки «Volkswagen Passat B5». Дізнанням зазначені дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 повідомив, що 01 листопада 2021 року почав пошуки людей на онлайн платформах, які приганяють автомобілі із закордону. На онлайн платформі «ОЛХ» цього ж дня він знайшов потрібне оголошення. Тоді він близько 10.00 год. 01.11.2021 зв`язавшись з автором оголошення по імені ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону НОМЕР_3 . Під час спілкування з автором оголошення по імені ОСОБА_6 , останній розповів про умови купівлі продажу автомобіля який його цікавив, а саме це був автомобіль марки Volkswagen Passat B5. Умовами покупки вказаного автомобіля були, було те, ОСОБА_6 їде в Республіку Польща, звідки приганяє автомобіль та вже на території України будуть його розмитнювати та переоформлювати. Також зазначив, що у Республіці Польща у нього є знайомі які шукають потрібні автомобілі, та він в разі необхідності відправить мені відеозапис авто, якщо він дає своє погодження на його покупку то так званий ОСОБА_6 поїде закордон. На цьому наша розмова була завершена. Тоді близько 15.00 год ОСОБА_6 відправив на його мобільний телефон, а саме у соціальну мережу «Viber» відеозапис на якому був автомобіль марки Volkswagen моделі Passat B5, для погодження його покупки, Тоді він оглянувши відеозапис, який надаю додатково, погодив покупку цієї машини. На наступний день 02.11.2021 близько 10.00 год. у соціальну мережу «Viber» написав ОСОБА_6 з мобільного телефону НОМЕР_4 та повідомив, що на даний час він перебуває в Республіці Польща та повідомив йому, щоб він скинув йому свої паспортні дані, для виготовлення та оформлення необхідних документів для реєстрації автомобіля на нього. Тоді ОСОБА_6 мав у вівторок 02.11.2021 підготувати всі необхідні документи. Тоді на наступний день 03.11.2021 о 08.17 год. до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_4 на соціальну мережу Viber. Під час спілкування останній повідомив, що необхідно скинути на його картковий рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкритий на ім`я ОСОБА_7 , 1983 р.н., грошові кошти в сумі 200 доларів США, для оплати необхідної документації. Тоді він направився в смт Новий Яричів, у територіальне відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де оплатив вказану суму грошових коштів та повідомив про це ОСОБА_6 , останній в свою чергу повідомив про те, що 03.11.2021 автомобіль марки Volkswagen моделі Passat B5 у вечірній час буде погружено на лафету та відправлено на територію України. Зазначив, що автомобіль прижене його знайомий, адже у ОСОБА_6 виникли якісь невідкладні справи, та повідомив, що дав його знайомому мобільний номер телефону ОСОБА_8 . Тоді, 04.11.2021 о 08.30 год. його мій мобільний телефон зателефонував невідомий мені чоловік з мобільного номеру НОМЕР_5 , який представився товаришем ОСОБА_9 , та повідомив, йому мені терміново необхідно набрати до ОСОБА_6 , щоб останній перетелефонував ОСОБА_10 . Тоді він зателефонував на соціальну мережу Viber до ОСОБА_6 , та повідомив про прохання ОСОБА_10 . Тоді через деякий час до нього знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив мені, що необхідно перерахувати на картковий рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 11 000 гривень до 10.00 год 04.11.2021. Тоді він здійснив переказ грошових коштів на вказаний картковий рахунок, та відповідно повідомив про це ОСОБА_6 . Тоді близько 11.00 год. 04.11.2021 до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що необхідно перерахувати ще 200 доларів США на його картковий рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в рахунок того, що його знайомий ОСОБА_10 здійснить перевезення автомобіля на територію України. Також, ОСОБА_6 повідомив, що 200 доларів США буде віднято від загальної суми за автомобіль. В подальшому через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував грошові кошти в сумі 5 200 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Знову зв`язавшись з ОСОБА_6 останній повідомив, шо грошові кошти отримав та перерахував їх ОСОБА_10 , та повідомив йому, щоб він очікував о 14.00 год. на автомобіль марки Volkswagen Passat B5 2005 р.в. на автозаправці «Wog» у м.Львів, поблизу Галицького перехрестя. У м.Львів, я приїхав о 11.00 год. 04.11.2021 адже мав свої справи. Тоді близько 12.30 год. 04.11.2021 до нього телефонує ОСОБА_10 з мобільного телефону НОМЕР_5 , та повідомив, що перетелефонує з іншого номеру, а саме НОМЕР_6 . Тоді останній телефонує йому та повідомляє, що йому не хватає грошових коштів для заправки автомобіля, тому необхідно перерахувати йому 3 400 гривень, однак він йому відмовив. Тоді під час спілкування ОСОБА_10 повідомив мені, що дасть йому контакти, ще однієї особи якій також везе автомобіль марки Opel Іnsignia з Республіки Польща. Тоді ОСОБА_10 під час телефонної розмови повідомив контакти НОМЕР_7 . Він зателефонував, та особа повідомила, що дійсно очікує автомобіль марки Opel Іnsignia з Республіки Польща м.Львів, та повідомив, що також перераховував грошові кошти для переоформлення машини. Тоді він бувши введеним в оману перерахував ще грошові кошти в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у м.Львів, в сум 3400 гривень на картковий рахунок НОМЕР_8 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_11 . Перерахувавши, грошові кошти він повідомив ОСОБА_10 про здійснену транзакцію, останній повідомив, що виїжджає з кордону. Тоді ОСОБА_6 видалив переписку з соціальної мережі Viber та перестав виходити на зв`язок заблокувавши його вхідні дзвінки, аналогічно вчинив і ОСОБА_10 . Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ і вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільних номерах НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Вказана інформація має істотне значення для досудового розслідування, і отримання даних відомостей можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. Розгляд клопотання просив провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що дізнавачем у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане ним клопотання підтримав.

Враховуючи наявність заяви дізнавача якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без його участі, а також положення ч.4 ст.163 КПК України, які не містять імперативної норми щодо участі особи, яка подала відповідне клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі дізнавача, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставоюдля застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дінавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у володінні компанії-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; така інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю; сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим дізнавачем доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи також обґрунтовані доводи дізнавача щодо того, що існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, зокрема за терміном зберігання, слідчий суддя вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення такої інформації.

Відтак з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити повністю.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_12 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ і вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період часу з 01.10.2021 по 01.12.2021, або до моменту проведення тимчасового доступу до вказаної інформації, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових телекомунікаційних станцій тощо.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище сім-картами та періодом часу, з наступними відомостями:

- міжнародний ідентифікатор кінцевого та початкового обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (IMEI), за допомогою якого у період з 01.10.2021 по 01.12.2021, або по термін дії ухвали, здійснювались дзвінки із абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого та початкового обладнання із вище вказаними абонентським номером у період з 01.10.2021 по 01.12.2021, або по термін дії ухвали;

- типи з`єднань абонентів з номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого та початкового обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 09.11.2021 до 09.12.2021.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 09.11.2021 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 446/2475/21, а інший видається для пре`явлення володільцю речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1