Провадження № 1-кс/554/654/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт, накладений 22.11.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави на легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

У судове засідання представник власника майна та власник майна не з`явилися.

У судовому засіданні слідчий заперечував щодо скасування арешту майна, вказував, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, на даний час досудове розслідування не закінчено, не всі слідчі дії проведені, а тому підстав для скасування арешту не має. Наголошував на тому, що ухвалою слідчого судді вже частково скасований арешт з даному автомобіля, а саме в частині заборони користування.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2021 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000290 від 18.10.2021 задоволено, накладено арешт на майно, вилучене 10.11.2021 року в ході проведення огляду гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 на території ТОВ «ЗБВ-7», а саме легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання вказаним автомобілем.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_6 про визнання речовим доказами від 10.11.2021 року визнано речовим доказами:

- легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , місцем збереження якого визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В;

- ключ чорного кольору від автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений до полімерного пакету, місцем збереження якого є камера збереження речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна. Скасовано арешт в частині позбавлення права користування легковим автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №90000290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 255-1, ст. 255-3, ч.1 ст.263 КК України. Зобов`язано слідчого повернути легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є речовим доказом.

Враховуючи, що арешт вказаного транспортного засобу частково скасований, а також те, що представником заявника не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1