ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/117/22 Справа № 699/691/20 Категорія: ч. 3 ст. 229 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.12.2021 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підставою для ухвалення наведеного судового рішення стало те, що 13.08.2020 в кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування, які не продовжені, а обвинувальний акт, за яким ОСОБА_11 не обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, до суду надійшов лише 27.08.2020, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали Корсунь-Шевченківськогорайонного суду Черкаської області від 07.12.2021 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і просить призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Прокурор зазначає, що ГУ НП в Черкаській області 28.08.2018 за заявою ОСОБА_12 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом порушення авторського права на торгову марку «Восход» та на корисні моделі. На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, 24.04.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. 23.06.2020 постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 24.07.2020. 14.07.2020 постановою слідчого на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено досудове розслідування, у зв`язку з хворобою підозрюваного, а 21.07.2020 провадження відновлено. 24.07.2020 постанову про зупинення досудового розслідування від 14.07.2020 скасовано ухвалою слідчого судді. Незважаючи на це, 21.07.2020 слідчим, на виконання доручення прокурора, поштовим зв`язком повідомлено учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Таким чином строк досудового розслідування на початок виконання вимог ст. 290 КПК України, не сплив та складав 3 дні. Відповідно до протоколів ознайомлення, підозрюваному та його захисникам в період з 30.07.2020 по 11.08.2020 надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Таке ж право, на виконання вимог ст.ст. 3, 56, 290 КПК України, надано і потерпілій ОСОБА_12 та її представнику адвокату ОСОБА_10 , які в період з 17.08.2020 по 25.08.2020 ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження. 25.08.2020 ОСОБА_7 та його захисникам вручено примірник обвинувального акта, а 26.08.2020 його скеровано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

З огляду на наведене, посилаючись на те, що в строк досудового розслідування не включається період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прокурор вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скеровано до суду першої інстанції в межах строку досудового розслідування, тобто 3-х днів, що існували перед виконанням вимог ст. 290 КПК України, а суд вийшов за межі наданих йому повноважень і безпідставно закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ТОВ ВО «Восход» адвокат ОСОБА_10 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 07.12.2021 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і просить призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Представник, посилаючись на дані про рух кримінального провадження, стверджує, що строк досудового розслідування на момент початку виконання вимог ст. 290 КПК України, складав 3 дні. Відповідно до протоколів ознайомлення, підозрюваному та його захисникам в період з 30.07.2020 по 11.08.2020 надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Таке ж право, на виконання вимог ст. 290 КПК України, надано і потерпілій ОСОБА_12 та її представнику адвокату ОСОБА_10 , які в період з 17.08.2020 по 25.08.2020 ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження. 25.08.2020 ОСОБА_7 та його захисникам вручено примірник обвинувального акта, а 26.08.2020 його скеровано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Таким чином прокурором, на думку представника потерпілого, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скеровано до районного суду в межах строку досудового розслідування, тому підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутні.

На апеляційну скарзу прокурора та представника потерпілого захисником ОСОБА_8 подані заперечення, які зводяться до законності, обґрунтованості судового рішення та безпідставності апеляційних вимог.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 , який в заяві, що надійшла на електронну адресу суду 17.01.2021 просив апеляційний розгляд призначити на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду (справа № 580/4643/21). Апеляційний розгляд здійснюється за відсутністю представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , участь якого в судовому засіданні не є обов`язковою, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора в підтримку апеляційних скарг в повному обсязі з наведених в них підстав, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про законність, обгрунтованість ухвали суду першої інстанції і безпідставність апеляційних вимог прокурора та представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та оцінивши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 і представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 належать до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції на виконання ч. 1 та ч. 2 ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за її межі, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Підставами передбаченими ст. 409 КПК України для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, в тому числі, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто такі його порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).

Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції судового рішення від 07.12.2021, колегія суддів погоджується з доводами прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 про відсутність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців - з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Сторонами кримінального провадження, з огляду на положення п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, є з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК України; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Встановлено, що у межах кримінального провадження № 0000192 ОСОБА_7 24.04.2020 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, яке є тяжким злочином.

Постановою в.о. керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 23.06.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 продовжено до трьох місяців, до 24.07.2020.

21.07.2020 прокурором у кримінальному провадженні на підставі ст. 290 КПК України надано доручення слідчому про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування. На виконання даного доручення, 21.07.2020 поштовим зв`язком скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному, його захисникам, потерпілому та його представнику. Згідно копій фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта», на які послався і суд першої інстанції, вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту направлені 22.07.2020.

Відповідно до даних протоколів ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 в період з 30.07.2020 по 11.08.2020 надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000192.

Таке ж право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надано потерпілій ОСОБА_12 та її представнику адвокату ОСОБА_10 , які в період з 13.08.2020 до 25.08.2020 реалізовували надане процесуальним законом право, про що складено відповідні протоколи.

З огляду на положення ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, в даному випадку це період з 30.07.2020 по 11.08.2020 та з 13.08 до 25.08.2020, не включається в строк досудового розслідування, а висновки суду першої інстанції про те, що в строк досудового розслідування не включається період з 13.08 до 25.08.2020 ознайомлення потерпілої та її представника, не узгоджується з вимогами ст.ст. 3, 7, 56, 290 КПК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000192 щодо ОСОБА_7 скеровано до суду, згідно поштового штемпеля 27.08.2020, тобто в межах 3-х днів залишку строку досудового розслідування, що існували перед виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Оскільки колегія суддів визнає безпідставним закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.12.2021 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на судове рішення, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

У зв`язку з тим, що судове рішення, яким завершено розгляд кримінального провадження по суті прийнято на підготовчому судовому засіданні, суду першої інстанції через його скасування судове провадження слід розпочати із підготовчого провадження.

Керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді