ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1869/21 Справа № 208/9056/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення 26.08.2021 року, повернута особі, яка її подала.
Слідчим суддею встановлено, що строк оскарження бездіяльності слідчого Кам`янського районного управління поліції слід обчислювати з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ч. 2, 5 ст. 115 КПК України, з 28.08.2021 року та який сплив 06.09.2021 року, тоді як скарга здана на пошту лише 26.10.2021 року. При цьому заявником не порушується питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.

В апеляції:
- скаржник просить скасувати ухвалу та поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати Кам`янське районного управління поліції порушити кримінальну справу за ст. 384 КК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що не отримавши відповіді від поліції на його заяву від 24.07.2021 року, звернувся багаторазово на лінію 102, чергового Кам`янської поліції, на лінію Нацполіції, до прокуратури, лінію МВС, але на день подачі подачі заяви до Заводського суду відповіді не отримав.
Вказує на формальність розгляду його скарги.
Сторони в судове засідання не з`явилися, скаржник просив слухати справу без його участі, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Вирішуючи питання дотримання строку оскарження судового рішення, враховуючи, що оскаржувана ухвала слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, копія цієї ухвали отримана 05.11.2021 року, що підтверджується матеріалами провадження, у зв`язку з цим, керуючись вимогами ч. 3 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не порушено.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.
Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим,у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, оскаржена бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення 26.08.2021 року, отриманою та зареєстрованою відділом поліції 26 серпня 2021 року, з урахуванням вказаних вище вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, починається з 28 серпня 2021 року, а отже, граничним строком її оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, є 06 вересня 2021 року.
З матеріалів провадження слідує, що скарга ОСОБА_5 була подана до місцевого суду 26 жовтня 2021 року, тобто з пропущенням встановленого десятиденного строку на оскарження, та питання про його поновлення заявник не ставив, тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки такий висновок в повній мірі відповідає обставинам справи та узгоджується з вказаними нормами закону.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів, вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , відсутні, у зв`язку з чим, його апеляційні вимоги задоволенню не підлягають.
Доводи скаржника про необхідність розгляду в апеляційному провадженні його скарги по суті є необґрунтованими з огляду на положення ст. 306 КПК України, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутня компетенція щодо розгляду скарги по суті.
Колегія суддів, також вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно яких повернення скарги заявнику, не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, тобто зі скаргою та клопотанням до неї про поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4