overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

03 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салехард Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, в межах кримінального провадження №0002644 від 11.03.2017,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салехард Тюменської області Російської Федерації.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 19 грудня 2021 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 листопада 2021 року о 09 годині 25 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4732/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №274/4732/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/5/21 Справа № 1-11/10 Категорія: Глава 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участю:
прокурораОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами, заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року стосовно останнього за виключними обставинами, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 459, 462, 463, 419 КПК України, колегія судців судової палати,

у х в а л и л а :

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року стосовно останнього за виключними обставинами направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 10 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 438/1581/21
Номер провадження 1-в/438/40/2021
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,

про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року за ч.2 ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину,

за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_5 , провідного інспектора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18 жовтня 2021 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації провідного інспектора ОСОБА_6 у підтримку подання, думку засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, висновок прокурора ОСОБА_5 у підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 17 жовтня 2021 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.376, ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року.

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/163/19
Провадження № 1-кп/445/12/21
У Х В А Л А

10.11.2021 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000008 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про рогляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення.

Пркурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого та накласти грошове стягнення.

Потерпіла підтримала думку прокурора .

Згідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 07.12 2021 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7390/19
Провадження №1-в/463/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

Личаківський районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 10 листопада 2021 року на 14-30 год., однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 140-143,-
ухвалив:

Відкласти судове засідання за поданням органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 на 22 грудня 2021 року на 15-30 год.
Доручити працівникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 22 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6593/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/516/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України та призначено йому покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 26 травня 2021 року відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України. Надалі ухвалою цього ж судді від 04 червня 2021 року провадження було призначено до розгляду на 15:30 год. 22 липня 2021 року. В подальшому розгляд справи призначено на 15:00 год. 01 листопада 2021 року.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.10.2021 року №2101/0/15-21 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 26 жовтня 2021 року така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.
На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року та призначити апеляційний розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_9
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/98/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

10 листопада 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження №11-кп/817/298/21 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання 22 листопада 2021 року об 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Ірпінським міським судом Київської області 22 листопада 2021 року о 14:00 год. з участю адвоката ОСОБА_3 .

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1775/21
Провадження № 1-кп/483/194/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00000259 від 17 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2021 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за № 00000259 від 17 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/947/418/21
УХВАЛА
10.11.2021 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно ст.. 89 КК України, не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений до суду не з`являється, за місцем мешкання не знаходиться, у зв`язку з чим ухвалу про привід виконати не надається можливим, тобто обвинувачений ухиляється від суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги данні, які містяться в наданих суду матеріалах, суд вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
Крім того, переховування обвинуваченого від суду є підставою вважати, що до нього слід обрати запобіжний захід, який може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, тобто ухиляється від суду, та на теперішній час його місце знаходження не відоме, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надати дозвіл на затримання обвинуваченого, оголосити його у розшук та відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України, зупинити.

Виконання ухвали доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5737/21
08 листопада 2021 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: скаржник ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , керівнику СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1