Справа № 752/34/22
Провадження №: 1-кп/752/1257/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 04 листопада 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК,
установив:

21 липня 2021 року, приблизно о 08:29 ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований на тротуарі самокат №834-482 (vin НОМЕР_1 ), що належить ТОВ «Болт оперейшн Україна». У цей момент у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 підійшов до самокату та, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв вищевказаний самокат №834-482 (vin 23855), вартістю 15 000 грн, що належить ТОВ «Болт оперейшн Україна», після чого перемістив його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив його там з метою подальшого користування, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «Болт оперейшн Україна» (код ЄДРПОУ 43637532) матеріальну шкоду на суму 15 000 грн.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з письмовою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно з письмовою заявою представника потерпілого ТОВ «Болт оперейшн Україна» ОСОБА_4 останній також не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, в силу ст. 89 КК вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до письмової заяви обвинувачений, будучи ознайомленим з санкцією ч.1 ст. 185 КК, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речовий доказ: електричний самокат двоколісний з електродвигуном та акумулятором, VIN НОМЕР_1 , №834-482, який знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Болт оперейшн Україна» ОСОБА_4 , повернути ТОВ «Болт оперейшн Україна» ().

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1