Провадження № 1-кп/742/150/21
Єдиний унікальний № 731/513/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000019 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого начальником відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 366 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Прилуцького міськрайоного суду знаходиться кримінальне провадженння за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та заявив клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, аргументуючи тим, що є всі підстави для його задоволення, оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом згідно обвинувального акта 04.09.2003 року розпорядженням Голови Варвинської РДА № 377, ОСОБА_3 , призначений на посаду начальника відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації. Згідно посадової інструкції ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими обов`язками, а саме: згідно ч. II п. З посадової інструкції забезпечує цільове використання бюджетних коштів та згідно ч. II п. 10 посадової інструкції готує (бере участь у підготовці) проекти угод, договорів. Відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ ОСОБА_3 присвоєний 5 ранг державного службовця категорії «Б». Виконуючи свої посадові обов`язки та являючись службовою особою, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційних документів.
За результатами проведення конкурсних торгів, 11.11.2015 року, ОСОБА_3 уклав договір підряду № 72, згідно якого ТОВ «ІБК «Укртехспецбуд-ТД» (підрядник) зобов`язується за завданням Відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації (замовника) виконати будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція Варвинської ЗОШ І-ІІІ ступенів в смт. Варва по вул. Шевченка, 42 з виділенням черговості будівництва: друга черга - заміна існуючих віконних, дверних блоків на металопластикові. Ремонт та оздоблення фасадів, реконструкція ґанків з улаштуванням козирків».
Згідно п. 6.1.3. вказаного договору Замовник зобов`язаний: приймати якісно виконані роботи на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3.
Приймання робіт згідно договору підряду № 72 від 11.11.2015 року оформлялося актами виконаних підрядних робіт форми КБ-2в.
ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом вчинення службового підроблення, достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи по реконструкції Варвинської ЗОШ підрядником ТОВ «ІБК «Укртехспецбуд-ТД» в повному обсязі не виконані, 28.12.2015 у рядку «замовник» в актах форми КБ-2 № 1, № 2 та № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року та довідках форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, поставив власноручно свої підписи та відтиски офіційної печатки «Відділ освіти Варвинська районна державна адміністрація Чернігівської області», і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статус офіційних, та які в подальшому від імені відділу освіти Варвинської державної адміністрації було надано Управлінню державної казначейської служби у Варвинському районі для проведення оплати.
На момент підписання вказаних вище актів не були виконані наступні будівельно-монтажні роботи по реконструкції Варинської ЗОШ, а саме: установлення пластикових підвіконних дощок в кількості 416,7 м; розроблення грунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 025 м в кількості 173 м ; доробки вручну, зачищенню дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах, траншеях розроблених механізованим способом в кількості 5 м3; засипку траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт з переміщенням грунту до 5 метрів у кількості 84 м ; ущільнення грунту пневматичними трамбівками в кількості 84 м ; укладення бетонної суміші в кількості 100,6 м3; ущільнення грунту гравієм в кількості 147 м" а також не врахування будівельних матеріалів, що фактично не використовувались - дошок підвіконних пластикових в кількості 425,034 м; монтажної піни в кількості 57,838л; суміші бетонної готової важкої, клас бетону Б7,5 (МІ00) в кількості 102,612 м3; герметику силіконового в кількості 76,616 л.
ОСОБА_3 , підписавши зазначені підроблені акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 на загальну суму 2328556,80 грн., надав їх до бухгалтерії відділу освіти Варвинської РДА для оформлення платіжних доручень та проведення оплати Управлінням державної казначейської служби у Варвинському районі. Вказані фінансові зобов`язання були оплачені на рахунки ТОВ «ІБК «Укртехспецбуд-ТД» в повному обсязі коштами державного бюджету на суму 2095701,12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями відділу освіти від 24.11.2015 № 2355 на суму 772828,78 грн. (аванс) та від 28.12.2015 №3057 на суму 1322872,34 грн., а також на умовах співфінансування (10 відсотків) коштами з місцевого бюджету в сумі 232855,68 гри., що підтверджується платіжними дорученнями відділу освіти від 24.11.2015 № 2356 на суму 85869,86 грн. (аванс) та від 28.12.2015 № 3056 на суму 146985,82 гривень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, при цьому ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання та не бажав скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши позиції сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення 28.12.2015 року, тобто на момент розгляду даного клопотання сплинуло майже шість років.
В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачена ухилялася від слідства або суду, або дані про вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад 3 роки, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 125 КК України , ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6