У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2022 Справа №607/1060/22
провадження № 1-кс/607/408/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 17 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановила:

прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, із кадастровими номерами: :01:001:3360, площею 0,1943 га; :01:001:3359, площею 0,1057 га; :01:001:3358, площею 0,0701 га; :01:001:3357, площею 0,13 га, що належать ОСОБА_4 і знаходяться за межами с. Івачів Долішній, Білецької ОТГ, Тернопільського району Тернопільської області із застосуванням технічних засобів фіксування /фото- та відеозапис/ та залученням до огляду відповідних спеціалістів Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, інших спеціалістів, володільця /користувача/ вказаних земельних ділянок, старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , начальника сектору дізнання ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП В Тернопільській ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 чи дізнавача сектору дізнання ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , з метою підтвердження або спростування відомостей про факти недотримання вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у ньому.
Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи /ч. 2 ст. 237 КПК України/.
В свою чергу, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Сектором дізнання відділення поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 17 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що згідно рапорту ДОП ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , було виявлено чотири земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:3360, :01:001:3359, :01:001:3358, :01:001:3357 на яких зафіксовано можливе облаштування штучної водойми.

За наслідками обстеження працівниками Головного управління Держгеокадастру у Тернопільської області земельної ділянки площею 0,1057 га за кадастровим номером :01:001:3359 встановлено, що на ній облаштована штучна водойма площею приблизно 0,015 га.

Крім цього, з метою встановлення усіх обставин кримінального проступку, а саме можливих місць надходження та витоку води у виявлену штучну водойму, також є потреба в огляді земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:3360, площею 0,1943 га; :01:001:3358, площею 0,0701 га; :01:001:3357, зазначено прокурорм.

Такі дані щодо фактичних обставин справи одержані органом досудового розслідування у належний процесуальний спосіб і зафіксовані у: акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки № 1699-БН/1624/АП/09/01/-21 від 29 листопада 2021 року; акті обстеження земельної ділянки № 1699-ДК/0391/АО/10/01/-21 від 29 листопада 2021 року; приписі № 1699-ДК/0858ПР/03/01/-21 від 29 листопада 2021 року; протоколі про адміністративне правопорушення № 1699/ДК/0293П/07/01/-21 від 02 грудня 2021 року.
Постановою дізнавача СД ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000118 від 17 червня 2021 року призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено ряд питань, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3359.
Як вбачається із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 06 грудня 2021 року, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:3360, :01:001:3359, :01:001:3358 та :01:001:3357 відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення і належать ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання дозволу на огляд, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.
Щодо вимог прокурора про надання дозволу на застосовування технічних засобів фото та відеозапису під час огляду, слід звернути увагу на наступне:
огляд, відповідно до ст. 237 КПК України, є слідчою /розшуковою/ дією.
Як уже зазначено вище, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. /ч. 2 ст. 237 КПК України/.
В свою чергу, як встановлено ч. 1, а також ч. 6 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у такому випадках тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Окрім цього, відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Таким чином, надання дозволу прокурору на застосування технічних засобів фото -та відеофіксації при огляді не має жодного сенсу, адже у нього і так наявний прямий обов`язок на здійснення таких дій.
Щодо вимог про визначення кола дізнавачів, які будуть проводити огляд земельних ділянок та осіб, які будуть брати участь у такій слідчій /розшуковій/ дії, то і вони до задоволення не підлягають.
Роблячи такий висновок, на виконання ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», беру до уваги висновки Верховного суду, які він виклав у постанові від 17 лютого 2021 року за результатами розгляду справи № 263/10353/16, де вказав наступне:
«Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу. Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п. 18 ст. 3 КПК України/, ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.
Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу /розшукову/ дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку /понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін./. Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження /п. 24 ст. 3 КПК України/, а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.»
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, із кадастровими номерами: :01:001:3360, площею 0,1943 га; :01:001:3359, площею 0,1057 га; :01:001:3358, площею 0,0701 га; :01:001:3357, площею 0,13 га, які знаходяться за межами с. Івачів Долішній, Білецької ОТГ, Тернопільського району Тернопільської області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1