Справа № 296/8385/21
Вирок
Іменем України

11 січня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

-02.08.2016 р. Корольовським районний судом м. Житомира за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вироком Корольовського районного суду м. Житомира за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, близько 10 год 00 хв 15 червня 2021 ОСОБА_4 з дозволу одного із власників перебував у квартирі АДРЕСА_2 .

У вказаний день, час та місці перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з кімнати, яка була зачинена власником ОСОБА_6 , та до якої ОСОБА_4 не мав права доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за відсутністю власників вказаної квартири, усвідомлюючи що його дії залишаються таємними, підійшов до вхідних дверей кімнати ОСОБА_6 та використовуючи власну фізичну силу вирвав механізм врізного замка вхідних дверей вказаної кімнати, та таким чином проник до вказаного приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у кімнаті ОСОБА_6 , що розташована у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 оглянув вказане приміщення, де виявив та повторно викрав чуже маймо, що належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «GT Karakoram» з темно-сірого кольору з написом «GT» червоного кольору, вартістю 11375 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 11375 гривень 00 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно в день та час, що вказаний в обвинуваченні, був у кімнаті потерпілого. Двері у вказану кімнату були закриті на ключ. Він вибив двері та забрав велосипед. Велосипед був якогось темного кольору. Після цього випадку він ( обвинувачений) пересікався із потерпілим, дружина хотіла йому відшкодувати гроші за велосипед, але потерпілий повідомив, що вони зберуться пізніше про все розберуться. Потім у потерпілого померла мама, він сам захворів і дане питання не вирішили. Але на даний момент питання із крадіжкою вирішено, він потерпілому в повній мірі відшкодував заподіяну шкоду.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001024 від 16.06.2021 р. за заявою ОСОБА_8 з приводу таємного викрадення майна останнього в період часу з 05.30 по 16.00 год. 15.06.2021 р. за адресою АДРЕСА_3 .;

-рапортом повідомлення по лінії 102 від 15.06.2021 р. від ОСОБА_8 про викрадення майна останнього за адресою АДРЕСА_3 .;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 15.06.2021 р. про те, що 15.06.2021 р. в період часу з 05.30 год. по 16.00 год. невідома особа таємно викрала майно останнього за адресою АДРЕСА_3 шляхом пошкодження дверей;

-протоколом огляду місця події від 15.06.2021 р., згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки було таємно викрадено майно ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предмету від 14.07.2021 р. з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого було оглянуто DVD-диск із відеозаписом з камери відеоспостереження ОСББ «Єдність», що розташована за адресою м. Житомир, вул. Шевченка, 83 у внутрішньому дворі вказаного будинку та охоплює входи до під`їздів № 1 та АДРЕСА_5 та присутній при цьому ОСОБА_4 підтвердив, що саме він зображений на вказаному відеозапису;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 12.07.2021 р., згідно якого ринкова вартість станом на 15.06.2021 р. велосипеда марки «GT Karakoram» темно-сірого кольору з написом «GT» червоного кольору з амортизованою передньою вилкою, ободом діаметром 29 дюймів, з дисковими гідравлічними гальмами, має 27 швидкостей, два перемикача швидкостей ( передній та задній), придбаний взимку 2021 року, у новому стані, перебував на момент викрадення в працездатному, технічно-справному стані, могла складати 11375.00 грн.;

-протоколом огляду від 12.07.2021 р. з участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого на веб - сайті https://rozetka.com.ua/ було прописано назву велосипеда, що був викрадений із кімнати АДРЕСА_2 та було оглянуто на сайті даний велосипед.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), поєднаному із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово (8 разів), за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, який зазначає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та обвинувачений може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, процес реабілітації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, необхідно проводити в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

В зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого з 25 вересня 2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 25 вересня 2021 року по 11 січня 2022 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити засудженому ОСОБА_4 строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 11 березня 2022 року (включно).

Речові докази по справі, а саме DVD-R-диск із відеозаписом-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1