печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000690 від 16.08.2021.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Державного бюро розслідувань надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення Голови Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , відповідно до змісту якої службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у період 2004-2015 років вчинили розтрату державного майна, а саме шляхом продажу об`єктів нерухомого майна належних державі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, як вбачається з клопотання, колишній директор ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 за попередньою змовою з колишнім депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 , власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , розробили вказану слідчим в клопотанні злочину схему по привласненню приміщень належних державі у яку задіяли, колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та першого заступника міністра ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в свою чергу ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з вищевказаними особами та реалізуючи план по привласненню приміщень належних державному підприємству, звільнив працівників та припинив комерційну діяльність підприємства. Продовжуючи злочину діяльність маючи намір на заволодіння державного майна, склав договір купівлі продажу від 06 вересня 2004 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_10 продав, а ОСОБА_11 , купив приміщення загальною площею 1171, 45 кв.м. ? (одну другу) частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відчужувана частина домоволодіння належить продавцю на підставі дубліката свідоцтва про право власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 31 серпня 2004 року. Дублікат свідоцтва про право власності зареєстрований Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в реєстрі права власності на нерухоме майно 31 серпня 2004 року. Покупець купує приміщення, що розташовані в будівлі, яка відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР від 24.08.1963 № 970 є пам`яткою архітектури національного значення. Погодження на відчуження об`єкту отримано продавцем згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відчужувана частина домоволодіння придбається покупцем, як переможцем аукціону, який проводився 04 вересня 2004 року Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: АДРЕСА_3 , в приміщенні малого залу ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно вказаного договору покупець зобов`язується протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати нотаріального посвідчення договору перерахувати на поточний рахунок продавця № НОМЕР_3 в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Одеса, МФО НОМЕР_4 різницю між ціною продажу відчужуваного нерухомого майна 5050000 (п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч) гривень та гарантійним внеском в сумі 258871-98 9двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 98 копійок, який було перераховано покупцем організатору аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка становить 4791128-01 (чотири мільйони сімсот дев`яносто одну тисячу сто двадцять вісім) гривень 02 копійки. Також, згідно реєстру судових рішень слідством було встановлено, що продаж вказаного приміщення було здійснено за згодою підписаною ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 .

Згідно показів заявника Голови Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 вартість вищевказаного об`єкта складає близько 25 млн. доларів США. Крім того ОСОБА_5 , зазначив, що покупцем приміщення став ОСОБА_11 , працівник ПП « ОСОБА_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) АДРЕСА_5 , засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що входить до групи компаній, контрольованих ОСОБА_14 .

Продовжуючи злочину діяльність директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , підписав з ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу від 07.09.2004, а саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало стару внутрішньодворову нежилу аварійну будівлю (флігель) площею 357 кв.м за адресою АДРЕСА_6 за 2 260 000.00 грн.

16.09.2004р. 2 260 000.00 грн та 2 565 000.00 грн. (отримані за продаж частини будівлі на аукціоні) перераховуються на рахунок ПП « ОСОБА_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за виконані ремонтні роботи. Загальна сума склала 4 млн. 825 тыс. гривень, тобто кошти, отримані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернулись до ОСОБА_16 .

При цьому, ПП « ОСОБА_15 » (засновником був ОСОБА_17 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_13 ) раніше придбав стару внутрішньодворову нежилу аварійну будівлю (флігель) площею 357 кв. м за адресою АДРЕСА_6 , за 117 724,00 грн. Вказане приміщення флігель відноситься до цілісного комплексу трьохповерхового будинку АДРЕСА_7 , та був внесений в список пам`ятників в АДРЕСА_8 , в подальшому як дохідний будинок був проданий ОСОБА_18 за вказаною ціною.

30.09.2004р. директор ОСОБА_6 , здійснюючи злочину діяльність завуальовано, приховуючи свою діяльність укладає договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а вже 27.10.2004р., видає 2 простих векселя:

- №09 на суму 120 000.00 грн., дата платежу 27.10.2009р. векселедержатель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) АДРЕСА_9 . Директор ОСОБА_19 ліквідатор. Дата державної реєстрації: 18.02.2004 Припинено: 22.02.2008 банкрутство. Засновники: ОСОБА_20 : АДРЕСА_10 .

- № НОМЕР_9 на суму 4 200 000.00 грн., дата платежу 27.10.2009р. векселедержатель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), АДРЕСА_11 . Директор ОСОБА_21 Припинено: 17.04.2007 банкрутство.

Держателем двох простих векселів, виданих Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № 09 на суму 120000 гривень та № 10 на суму 4 200000 гривень стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Відповідно до наказу Міністерства економіки № 83 від 20.03.2008 підприємство знаходиться в стадії ліквідації, інформація щодо прийняття засновником рішення про припинення юридичної особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була опублікована в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетені державної реєстрації»№ НОМЕР_11 (10) від 23 травня 2008 р.

Водночас, за Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент ліквідації зареєстровано нежитлову двоповерхову будівлю, загальною площею 357, 3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_12 .

У термін протягом двох місяців з моменту публікації інформації щодо ліквідації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » 21 липня 2008 року пред`явило вимоги як кредитор до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вказаним векселям та направило відповідну претензію.

05.05.2010 Господарським судом Одеської області (суддя ОСОБА_22 ) у справі №22/11-10-719 прийнято Рішення про можливість задоволення позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » і визнання за ним права власності на вказане вище нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості, визнавши за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , АДРЕСА_13 ) право власності на: нежитлову двоповерхову будівлю, загальною площею 357, 3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_6 . 2/100 частини домоволодіння з літ «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_14 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення було підставою для реєстрації права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

09.02.2011 Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 у справі №22/11-10-719 ЗАЗНАЧЕНЕ Рішення ІНФОРМАЦІЯ_18 скасоване.

28.04.2011р. Вищим господарським судом постанову ІНФОРМАЦІЯ_19 від 09.02.2011 у справі №22/11-10-719 скасовано, справу передано на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_19 . 09.08.2011р. за результатами апеляційного перегляду рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2010р. у справі № 22/11-10-719 скасовано, в задоволенні позовних вимог - відмовлено. 24.11.2011р. Вищим господарським судом України касаційну скаргу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " залишено без задоволення, а Постанову ІНФОРМАЦІЯ_19 від 09.08.2011 у справі № 22/11-10-719 без змін.

В подальшому, 05.11.2012 та 04.12.2012 ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_16 звертався з позовами до ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за опротестованими векселями та витрат, пов`язаних з опротестуванням векселів та вчиненням виконавчих написів на загальну суму 4 363 200 грн та про визнання ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 банкрутом на загальну суму у розмірі 4 363 200 грн., втім господарським судом позовні заяви поверталися без розгляду.

А вже у 2015 році до господарського суду Одеської області надійшов позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 " до відповідачів: ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на домоволодіння як самостійний об`єкт.

09.12.2015 судом прийнято рішення за вищезазначеним позовом у справі № 916/4221/15, яким:

1.виділено в натурі із спільної часткової власності частку, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ( АДРЕСА_15 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та складає частину домоволодіння, загальною площею 1171,45 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Припинено право спільної часткової власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( АДРЕСА_15 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) на 1/2 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

3. визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( АДРЕСА_15 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) право приватної власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1171, 45 кв.м. як на самостійний окремий об`єкт нерухомого майна. Рішення не оскаржувалося.

Водночас, у судовому рішенні констатовано, що відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.06.2011 право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 було зареєстроване за такими особами:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » -1/2 частина домоволодіння, що складає 50/100 його частин, на підставі Свідоцтва про право власності Серія САВ № 800208 від 15.02.2008г.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » - 12/100 частин домоволодіння на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_18 від 05.05.2010 р. /справа № 22/11-10-719; (Рішення було скасоване 09.08.2011р.)

23.11.2015р. до ІНФОРМАЦІЯ_18 від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » надійшла заява, в якій останній не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 11.02.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 261 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » продало, а ОСОБА_23 купив у власність нежитлову двоповерхову будівлю, загальною площею 357, 3 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , продаж здійснено за 117 724, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене 15.12.2021 у вказаному кримінальному проваджені слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 призначено судово-оціночну експертизу та судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до Науково - методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучити їх, а саме справи №22/11-10-719 від 05.05.2010 р., справи № 916/4221/15 від 09 грудня 2015 р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , розташованого за адресою: АДРЕСА_16 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000690 від 16.08.2021 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , розташованого за адресою: АДРЕСА_16 , а саме: справи №22/11-10-719 від 05.05.2010 р., справи № 916/4221/15 від 09 грудня 2015 р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1