Справа № 569/909/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000187 від 19.11.2021, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниця патронажної амбулаторії загальної практики сімейної медицини № НОМЕР_1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді сестри медичної, користуючись електронним ключем іншої особи внесла завідомо неправдиві відомості про здійснення вакцинування громадян.
Згідно допиту лікаря загальної практики сімейного лікаря ОСОБА_5 , 12 жовтня після перебування у медичній бригаді, до складу якої входили: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по проведенню щеплень в одній зі шкіл в м. Рівне, від медичної сестри ОСОБА_6 свідку стало відомо, що від її імені, до системи «Helsi» (далі «Система»), тим же днем було внесено відомості щодо отримання щеплень 4 громадянами: 1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які у ОСОБА_5 на прийомі не вакцинувалися, після цього, остання вирішила перевірити по таким громадянам наявність записів у власному письмовому журналі, та наявність Анкети-згоди, і перевіривши ОСОБА_5 , встановила відсутність записів у журналі та анкет-згоди таких громадян і тому прийшла до висновку, що хтось із працівників лікарні, використавши її ключ ЕЦП вніс до системи неправдиві відомості про отримання щеплень вкзаними громадянами, а тому в подальшому такі записи в системі свідок видалила, однак видалені дані деякий час відображаються в системі навіть після видалення. Так дані щодо вакцинування вказаними громадянами відображаються «як помилкові», тобто видалені.
Відповідно до показаньcвідока ОСОБА_5 , на даний час остання вважає, що неправдиві дані від її імені до системи вносила ОСОБА_12 , оскільки 12.11.2021 в ранкову пору доби свідо переглядала кількість осіб про вакцинування яких ОСОБА_12 , внесла відомості до системи, так як 05.11.2021 вони разом були в складі мобільної бригади та свідок доручила саме ОСОБА_12 внести дані про вакцинування осіб які прибували на прийом того дня. Перевіряючи ОСОБА_5 виявила 2 громадян відомості про вакцинування яких були внесені о 03:32, що у ОСОБА_5 , викликало підозрілість, тому остання вирішила перевірити наявність записів про таких громадян у власному письмовому журналі, та виявила, відсутність записів щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому свідок перетелефонувала до ОСОБА_12 , та запитала в неї, чому вона внесла дані про ОСОБА_14 , на що вона пояснила, що переплутала її із лікарем ОСОБА_15 , а тому свідок сказала ОСОБА_12 , щоб вона видалила цей запис. Того ж дня ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_12 , внесла дані щодо 2-ї вакцинації ОСОБА_13 , того ж дня, однак іншою датою фактичного вакцинування та від імені іншого лікаря ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_5 стало зрозумілим, що ОСОБА_12 , не переплутала її з іншим лікарем, а навмисно внесла неправдиві відомості про ОСОБА_17 , у зв`язку із чим свідок вирішила звірити дані щодо вакцинування інших осіб та виявила відсутність записів і анкет згод, щодо понад 20 громадян які фактично не вакцинувалися.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 362 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отриматиданих про виконані дії в інформаційно-телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі Система), за період часу з 01.07.2021 по 01.02.2022, кінцевими користувачами - лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , (далі Користувач)і, з прив`язкою до внесення, зміни, видалення відомостей про отримання щеплень проти захворювання SarsCov2 (Ковід19) наступними пацієнтами:
1) ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
2) ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
3) ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
4) ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
5) ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
6) ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
7) ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
8) ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
9) ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
10) ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;
11) ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
12) ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;
12) ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;
13) ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;
14) ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
15) ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;
16) ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;
17) ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ;
18) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
19) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
20) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
21) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
22) ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ;
23) ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_28 ;
24) ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ;
25) ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ;
26) ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ;
27) ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ;
28) ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ;
- інформацію (mac, ІР адреси, тощо) про пристрої з яких здійснювалися входи кінцевими користувачами до системи, в моменти виконання дій з прив`язкою до вказаних вище пацієнтів та даних про їх щеплення проти захворювання на Ковід 19.
Підстави, що документи перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) згідно матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.
Обґрунтування необхідності вилучення документів з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи, які перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів які перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- данихпро виконані дії в інформаційно-телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі Система), за період часу з 01.07.2021 по 01.02.2022, кінцевими користувачами - лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської міської Ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , (далі Користувач)і, з прив`язкою до внесення, зміни, видалення відомостей про отримання щеплень проти захворювання SarsCov2 (Ковід19) наступними пацієнтами:
1) ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
2) ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
3) ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
4) ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
5) ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
6) ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
7) ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
8) ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
9) ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
10) ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;
11) ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
12) ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;
12) ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;
13) ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;
14) ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
15) ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;
16) ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;
17) ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ;
18) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
19) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
20) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
21) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
22) ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ;
23) ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_28 ;
24) ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ;
25) ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ;
26) ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ;
27) ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ;
28) ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ;
- інформацію (mac, ІР адреси, тощо) про пристрої з яких здійснювалися входи кінцевими користувачами до системи, в моменти виконання дій з прив`язкою до вказаних вище пацієнтів та даних про їх щеплення проти захворювання на Ковід 19.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1