overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/1611/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 жовтня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Релігійної громади Свято-Параскеєвської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району на бездіяльність слідчого та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга Релігійної громади Свято-Параскеєвської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району на бездіяльність слдічого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у порушенні термінів розгляду клопотання та невизнанні потерпілою юридичної особи.
Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає що необхідно поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження за зазначеною скаргою і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити Релігійній громаді Свято-Параскеєвської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.

Відкрити провадження за скаргою Релігійної громади Свято-Параскеєвської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000113 від 15.07.2021.
Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу, та слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 .
Витребувати у Відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000113 від 15.07.2021.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11308/21

1-кс/569/5167/21

07 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003667 від 26.08.2020р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк в які просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003667 розглянути клопотання.

До початку судового розгляду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До початку розгляду скарги ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 554/8557/21 Провадження № 1-кс/591/2795/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2021 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №693/1081/20
Провадження №1-кп/701/173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 11.10.2021 року, о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/787/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.02.2018 за № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його неявка призводить до неможливості розгляду справи та безпідставного її відкладення.

Суд, заслухавши клопотання прокурора приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005065 від 29.10.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селичівка Баришівського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого: - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.01.2021 року, 01.02.2021 року, 01.03.2021 року та 01.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду від 01.02.2021 року та 01.03.2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не виконані.
Посилаючись на викладені обставини прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0005065 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б), та прокурору Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 001 01 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч. 1 ст.365-2 КК України, , (справа № 761/22652/21 провадження № 1-кс/761/13411/2021),-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.110, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2021 року по кримінальному провадженні № 420 211 021 000 001 01 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч. 1 ст.365-2 КК України, (справа № 761/22652/21 провадження № 1-кс/761/13411/2021), в частині заборони використання, експлуатації приміщеннями нежитлової будівлї літера «А» загальною площею 92,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог за клопотанням відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5520/21 Провадження №11-сс/802/487/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
законних представників
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ,
представника Служби у справах
дітей ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
представника сектору
ювенальної превенції ОСОБА_11 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР № 0000985),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати, прийняти нову ухвалу.
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі с. Ломачанка Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:15 год. 08 жовтня 2021 року.
Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у м. Рівне у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. начальника ДУ «Городищенська ВК (№ 96)» ОСОБА_6 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року у справі за подання в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 , ?
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року, якою в задоволенніподання в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 відмовлено, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2021 року, о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/861/21 Справа № 734/3218/21
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000322 від 04 жовтня 2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.356 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000322 від 04 жовтня 2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Давидівка Стороженецького району Чернівецької області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2021 р. о 12.20 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3