Провадження № 1-кп/761/2550/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за №0004321, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою від 09 червня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зазначено мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим. Також зазначає, що прокурором не дотримано строку направлення обвинувального акту до суду, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники отримали обвинувальний акт 04 червня 2021 року, а обвинувальний акт було направлено до суду 08 червня 2021 року, що не відповідає вимогам КПК України щодо строків вчинення цих дій. Крім того, захисник ОСОБА_4 вказує, що в обвинувальному акті не наведено фактичних обставин кримінального правопорушення, чітко не зазначено з яких мотивів, в чому полягає умисність діянь інкримінованого кримінального правопорушення, в чому виражається складання та видача саме завідомо неправдивих офіційних документів. Також зазначає, що обвинувальний акт не відповідає статусу офіційного документу.

Також захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового виклику свідка ОСОБА_7 до суду для допиту, оскільки у неї наявна інформація, яка має суттєве значення для повноти встановлення обставин кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження,передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито,обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,відсутні.

Коло осіб,що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисники, обвинувачена.

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Недоліки, про які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник ОСОБА_4 повинні бути предметом перевірки в ході судового розгляду, вирішення зазначених в клопотанні питань виходить за межі підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Як було наведено, захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про виклик приватного нотаріуса ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні, оскільки остання володіє інформацією, яка має суттєве значення для повноти встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за №0004321, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 10 вересня 2021 року, на 09 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисників, обвинувачену.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового виклику свідка ОСОБА_7 до суду для допиту задовольнити. Здійснити допит в судовому засіданні свідка сторони захисту ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1