Справа № 638/445/22
Провадження № 1-кп/638/971/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.01.2022 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
27.12.2021 приблизно о 12 годині 30 хвилин потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в тамбурі біля вхідних дверей квартир з номерами АДРЕСА_2 , де у неї виник конфлікт з незначного приводу з мешканцем квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із ОСОБА_4 , виник умисел направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої та, стоячи навпроти, обличчям до ОСОБА_4 , наніс один удар передпліччям правої руки в обличчя потерпілої, а саме в ліву щелепу, в ліве вухо і губу, та почав давити шию потерпілої передпліччям правої руки. Після чого, ОСОБА_2 схопив обома руками за верхній одяг ОСОБА_4 та поваливши її на підлогу, взяв до своїх дерев`яну палицю, та наніс нею один удар по передпліччю лівої руки потерпілої, якою вона прикривала своє обличчя.

Після чого, ОСОБА_4 , намагаючись припинити насилля, відштовхнула ногою ОСОБА_2 , який, в свою чергу, наніс декілька ударів ногами по спині, в область лівої лопатки, куприку, тім`яну частину голови та паралельно наніс декілька ударів дерев`яною палицею по тілу потерпілої. Далі, ОСОБА_2 зіштовхнув ОСОБА_4 зі сходинок, в результаті чого, остання скотилася на міжсходовий майданчик між 11 та 12 поверхом вказаного будинку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді саден в потиличній ділянці голови, на лівій кисті, в проекції правого колінного суглобу, синці на слизовій нижньої губи, на лівій боковій поверхні шиї, на обох передпліччях, в поперековій ділянці та на правій сідниці, які за ступенем тяжкості, згідно висновку експерта №09-52/2022 від 12.01.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно характеристики ОСОБА_2 за час проживання за місцем мешкання зарекомендував себе з негативного боку. Зловживає спиртими напоями, підтримує стосунки з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя. Необхідних висновків, після профілактичних розмов, для себе не робить.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судим в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, має негативну характеристику.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
Судові витрати відсутні. Речові докази у кримінальному проваджені відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1