Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Новоархангельськ в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР № 0000144 від 24.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за підсудністю згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду 20.10.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений в порядку, перебаченому занонодавством, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_5 , так як вважає, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності, причини неявки є неповажними.

Захисник обвинуваченого заперечувала щодо застосування привіду її підзахисного, зазначила, що він хворіє, не встановлено причин поважності його неявки в судові засідання, тому просила відмовити у застосуванні приводу.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, в судове засідання на виклики він не з`явився без поважних причин тричі, неявка обвинуваченого в судове засідання свідчить про його бажання ухилитися від суду. Крім того, ухвалою Голованівського районного суду від 14.09.2021 року, в провадженні якого перебувала вказана справа, до обвинуваченого застосовувався привід, так як він також протягом тривалого часу не з`являвся на виклики суду, до нього також застосовувалося грошове стягнення. Все це свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.

За таких обставин, з метою належної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід з метою доправлення його в судове засідання для розгляду зазначеного кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140-143 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області та фактично мешканця АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання на 10.12.2021 року на 13.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: