Справа № 307/3119/21
Провадження № 1-кс/307/786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 27.08.2021 року вона звернулася із заявою про порушення кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
У заяві зазначала, що у червні 2021 року ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_1 звернувся з заявою до ГУ НП в Закарпатській області - Тячівський відділ поліції про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст.358 КК України та повідомив органу досудового розслідування про те, що нібито невідома особа здійснила підроблення документів, в результаті чого зареєструвала земельну ділянку кадастровий номер 4:04:004:0202 розташовану в АДРЕСА_2 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Дана заява 30.06.2021р. була внесена до ЄРДР №0000203 та сектором дізнання Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні. Стверджувала, що зазначене повідомлення ОСОБА_4 про вчинення злочину є завідомо неправдивим повідомленням органу досудового розслідування про вчинення злочину нібито невідомою особою.
Заявник зазначала, що дана земельна ділянка є її особистою власністю з 27.03.2002 р., що стверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності, укладеному нею з Дібрівською сільською радою, посвідченим нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстр за №2248, а також Державним актом на право власності на землю серії ЗК №014975. ОСОБА_4 було відомо що їй належить вказана земельна ділянка, і він подав до органу досудового слідства завідомо неправдиву інформацію з метою заволодіння частиною належної їй власності.
На підставі викладеного, заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.08.2021 року та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області Тячівський районний відділ поліції внести її заяву від 27.08.2021 року про порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судове засдання не з`явилася та 2.09.2021 р. через канцелярію суду подала заяву у якій розгляд клопотання просить провести у її відсутності. Скаргу просить задовольнити.

Уповноважена особа (слідчий) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилася.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 27.08.2021 р. звернулася, до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 .
В поданій заяві повідомила, що у червні 2021 року ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_1 звернувся з заявою до ГУ НП в Закарпатській області - Тячівський відділ поліції про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст.358 КК України та повідомив органу досудового розслідування про те що нібито невідома особа здійснила підроблення документів, в результаті чого зареєструвала земельну ділянку кадастровий номер 4:04:004:0202 розташовану в АДРЕСА_2 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Дана заява 30.06.2021р. була внесена до ЄРДР №0000203, та сектором дізнання Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження. Заявник вказувала, що зазначене повідомлення ОСОБА_4 про вчинення злочину є завідомо неправдивим повідомленням органу досудового розслідування про вчинення злочину нібито невідомою особою враховуючи те, що дана земельна ділянка є її особистою власністю з 27.03.2002р. На підтвердження наведеного в заяві посилалася на договір купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності, укладеного між нею та Дібрівською сільською радою, що посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстр за №2248, а також Державний акт на право власності на землю серії ЗК №014975, про наявність яких ОСОБА_4 було відомо.

Зазначену заяву, уповноваженою особою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області отримано 27.08.2021 року, що підтверджується підписом та проставленням відмітки про дату прийняття заяви уповноваженою особою (а.с.3).

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2021 року не внесено.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом із тим, у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.08.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. N 4-р(ІІ)/2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 серпня 2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1