Справа № 279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 203-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2021 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року про затвердження угод про визнання винуватості укладені 18 грудня 2020 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000494 від 18.12.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, клопотання захисника ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги,

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року про затвердження угод про визнання винуватості укладені 18 грудня 2020 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000494 від 18.12.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

На електронну адресу апеляційного суду 16.12.2021 року від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали письмову згоду в якій не заперечують щодо відмови захисника ОСОБА_9 від його апеляційної скарги. Захисник та обвинувачені просили проводити судове засідання у їх відсутність.

Прокурор не заперечив щодо відмови захисника від апеляційної скарги, зазначивши, що це його право.

Дослідивши зазначене клопотання адвоката ОСОБА_9 , думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судді прийшла до висновку про можливість його задоволення .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року про затвердження угод про визнання винуватості укладені 18 грудня 2020 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000494 від 18.12.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, подано апеляційну скаргу лише захисником.

З урахуванням наведеного, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_9 від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від його апеляційної скарги на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року про затвердження угод про визнання винуватості укладені 18 грудня 2020 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000494 від 18.12.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: