overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1812/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
обвинуваченої за ч.ч. 2,3 ст.307 КК України,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , у кримінальних провадженнях №0006502 від 19.09.2018 року та №0003971 від 29.07.2019 року залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/686/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/702/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 20 жовтня 2021 року о 10:00 год.

Явку ОСОБА_3 , його законного представника та захисника визнати обов`язковою.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 282/1112/21
Провадження № 1-кс/282/390/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за її заявою від 10.09.2021 року.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 10 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП.

Представнику відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП надати у судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/15/21 н/п1-кп/517/9/2021
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ діб. Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 14.09.2021 р. та припиняє свою дію 12.11.2021 р. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити копію ухвали до ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя:
Справа №337/1390/20
Провадження № 1-кп/337/58/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021 року, провадження по справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору відповідно до норми ст. 335 КПК України.

На даний час, обвинувачений розшуканий, місце його знаходження встановлене, ів він доставлений до суду.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1468/21
О К Р Е М А Д У М К А
у справі № 297/1468/21 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1
31 серпня 2021 р. м. Ужгород
Ухвалою Берегівського районного суд від 20 липня 2021 року застосовано відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу захисника відхилено, а ухвалу залишено без змін.
З даною ухвалою я, як суддя Закарпатського апеляційного суду, не згідний з наступних підстав.
Хочу звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вважаю, що обрана міра запобіжного заходу є невиправдано суворою.
Суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу не врахував те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину.
В поданні слідчого не наведено аргументованих підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наявність ризиків тощо.
Подання обмежується загальними шаблонними доводами без конкретизації ризиків і доцільності обрання запобіжного заходу.
За таких обставин вважаю, що тримання під вартою ОСОБА_1 є недоцільним і необґрунтованим.
Суддя ОСОБА_2
№ 207/2622/19
№ 1-в/207/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

20 серпня 2021 року, Південний районний відділ звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 11.11.2020 року ОСОБА_3 був поставлений на облік у Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. За період строку випробування засуджений характеризувався задовільно. Згідно повідомлення ОСК-Ф1УІЗ в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності засудженого за період строку випробування не має. Строк випробування закінчився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник Центру пробації надав заяву про розгляд подання без їх участі, просив задовольнити подання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року у вигляді позбавлення волі строком на три роки звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7758/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

встановив:

01.09.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження та отримати з органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 09.55 годину 21.09.2021 року в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1085/19
Провадження № 1-кп/185/113/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 11 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до копії листа з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.08.2021 року перебуває в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» на підставі вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2020 року.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, призначене на 01 жовтня 2021 року, о 10.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» (вул. Данили Галицького, 1, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення судового засідання 01 жовтня 2021 року, о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2584/21
Провадження № 1-кп/643/885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.04.2021року, 02.06.2021року, 07.07.2021року, 02.08.2021 року, 13.09.2021року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 11 жовтня 2021 року 15:00 год.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управленню поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5512/21
Провадження № 1-кс/645/1266/21
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга. Під час судового розгляду суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення рішення. Однак зважаючи,що необхідно значний час для складання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст буде оголошено 16 вересня 2021 року.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення , відповідно до вимог статті 214 КПК України, не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2021 року за №16-45 відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №718/1756/20
Провадження №1-в/718/45/21
У Х В А Л А
про прийняття подання до свого провадження

13.09.2021 м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У С Т А Н О В И В:
10 вересня 2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2020 року, по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду подання Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити розгляд вказаного подання на 28 вересня 2021 року о 12:00 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ольга МІНІВ