overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2458/21
Провадження № 1-кп/553/234/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 08.09.2021 року, - обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000217 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження по справі або зупинення провадження не вбачається.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2021 року на строк 60 діб, не встановлено.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу ювенальної пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, перекладача, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Доручити представнику персоналу Сектору ювенальної пробації м. Полтави філії Державної установи "Центр пробації" у Полтавській області підготувати в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 31.08.2021 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 40 хвилин 13 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000959 від 30.11.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий групи слідчих ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.
Дослідивши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000959 від 30.11.2020 року, - повернути суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7576/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України

у с т а н о в и в :

13.09.2021 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи, звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000122, внесеного 04.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 319 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000169 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000169, в рамках якого 14.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2021 проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 .

Вважаючи, що спірне майно набуло статус тимчасово вилученого, оскільки арешт на таке майно не накладався, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000169 повернути належне ОСОБА_4 майно.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК Українипід час досудового розслідуванняможуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Так, до суду звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездітність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000169 щодо неповернення майна, вилученого 14.07.2021 під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, пров. Киянівський, 7-А.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, доходжу висновку, про залишення скарги без розгляду.

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000169 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1155/21 Номер провадження 11-п/814/218/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 09 вересня 2021 року.

Згідно змісту подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000148, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

21.07.2021 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6 , якого за рішенням Вищої ради правосуддя від 31.08.2021 звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 02.09.2021 неможливо розподілити судову справу між суддями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 1 суддя - ОСОБА_7 , який брав участь у кримінальному провадженні № 0000148 під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України він не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000148, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направити до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5538/21
Провадження 1-кп/991/46/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 10 хвилин 20 вересня 2021 року.
Справа № 243/6923/21
Провадження № 1-в/243/271/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Державної установи
«Центр пробації» в Донецькій області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2021 року за яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2021 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт - виконувати самостійно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.09.2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021
Справа № 334/6754/21
Провадження № 1-кс/334/1587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2021 року, яка надійшла до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 30.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1266/21
провадження № 1-кс/588/238/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1(м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 за № 000000,

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 від 02.09.2021 року було відкрито провадження за указаною скаргою.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.09.2021 року скарга на постанову про закриття кримінального провадження була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
З огляду на викладене вважаю необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1(м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021 за №000000.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м.Тростянець, вул. Миру, 9.
Витребувати з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження за №000000.
Повідомити про час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу та Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1935/21
Номер провадження 1-кп/728/158/21
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, Суд, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1