ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5395/21
Провадження № 1-кп/210/689/21

"13" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000487 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, із середньо освітою, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , раніше не засудженого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗО серпня 2021 року у вечірній час доби (більш точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), знаходячись біля водоймища, у селі Вільному, що в Криворізькому районі Дніпропетровської області на землі виявив предмет, який за своєю формою, структурою, виглядом мав зовнішні ознаки пістолету. Роздивившись більш детально предмет ззовні схожий на пістолет, достовірно розуміючи, що даний предмет ззовні схожий на пістолет є вогнепальною зброєю, ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій й суспільно-небезпечний характер свого діяння, без передбаченого законом дозволу, вирішив залишити вогнепальну зброю собі, тим самим незаконно обернув його у своє володіння взявши до своїх рук та реалізував злочинний умисел направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї. Після чого, ОСОБА_7 придбавши знайдену ним вогнепальну зброю та утримуючи її у своїй наплічній сумці, тим самим переміщував незаконно придбану вогнепальну зброю безпосередньо при собі, чим реалізував прямий умисел, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

31.08.2021 близько о 02:50 годині працівниками полку патрульної поліції міста Кривого Рогу було зупинено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху та в цей момент, своєю поведінкою, останній дав підстав вважати працівникам поліції, що має при собі заборонені законом до обігу предмети, на підставі чого, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» останньому було проведено поверхневу перевірку під час якої ОСОБА_7 виклав на багажник вищевказаного автомобіля предмет ззовні схожий на пістолет.

Після чого, 31 серпня 2021 року в період часу з 04 годин 00 хвилин до 04 годин 45 хвилин слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в ході проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України за участю двох понятих та під безперервну відеофіксацію, вилучив предмет ззовні схожий на пістолет, для подальшого направлення на судову експертизу зброї.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/27537-БЛ від 14,09.2021 пістолет вилучений 31.08.2021 в ході огляду автомобіля «DaewooLanos» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 є вогнепальною зброєю - короткоствольнимгладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «BLOW Compact PR.06» калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли сигнальними(шумовими), газовими патронами, патронами, а також зарядами, що складаються з сигнального патрона в патроннику і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,3 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.1 ст.263 КК України за ознаками носіння, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 22.09.2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 роківпозбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- 8 патронів калібру 9мм Р.А., пістолет BlowCompactPR.06» (передано на зберігання до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 28, 46) знищити;

- ніж «Кукрі» (передано на зберігання до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 46) повернути ОСОБА_7 .

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судовихекспертиз зброї у загальній сумі 2402,68 грн (т.1, а.с.22,а.с.38).

Висновок судової експертизи зброї (т.1, а.с.32-34) для доведення вини обвинуваченого у скоєнні даного злочину значення не має, а тому судові витрати за цим висновком судом не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.09.2021 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК Українипокласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судовихекспертиз зброї у загальній сумі 2402грн68 коп.

Речові докази -

- 8 патронів калібру 9мм Р.А., пістолет BlowCompact PR.06» (передано на зберігання до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 28, 46) знищити;

- ніж «Кукрі» (передано на зберігання до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 46) повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1