Дата документу 23.09.2021
Справа № 334/4627/21
Провадження № 1-кс/334/1625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

14 вересня 2021 року суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 заявлено самовідвід який мотивований тим, що у нього, як у судді наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому на його думку при розгляді даного кримінального провадження можуть виникнути сумніви у упередженості судді при ухваленні рішення.

Прокурор звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений подав заяву у якій просив провести засідання без його (та його захисника) участі.

Суд, розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 20016 року, схвалених РезолюцієюЕкономічної таСоціальної РадиООН 27липня 2006року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, згідно з обвинувальним актом та матеріалами провадження №0000059 від 23.04.2021 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він діючи у злочинній змові з ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом обману (шахрайство) пообіцяли ОСОБА_7 , відносно кого колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_5 ) розглядається кримінальне провадження за ст.ст. 190 ч. З, 4, 358 ч. 4, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1 КК України, здійснити вплив на суддів зі складу колегії, які розглядають провадження відносно нього, з метою зміни останньому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку.

Отже, з урахуванням наведеного, дослідивши викладені в заяві доводи та мотиви для самовідводу, а також з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення членів колегії суддів у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1