УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 06.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_4 ..

Мотивуючи заяву, заявник вказує, що слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 має упереджене ставлення до підозрюваного та захисників, оскільки відмовляє у задоволені будь-яких клопотаннях адвоката, доводи та заперечення сторони захисту не приймаються до уваги, натомість всі клопотання слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні задовольняються.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить заяву задовольнити, та відвести слідчого суддю від розгляду вищевказаного клопотання.

У судове засідання заявник та його захисники не з`явились, про час, день та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що дії адвоката спрямовані на затягування процесу та є зловживанням його процесуальними правами.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про час, день та місце розгляду зави повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 06.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за підозрою ОСОБА_4 .. 12.01.2022 року у судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді від розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_3 не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 75 КПК України, а інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , зокрема його суб`єктивна думка щодо негативного ставлення до підозрюваного та сторони захисту та їх незгода з прийнятими рішеннями, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа має право оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 24.01.2022 р. о 12 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1