overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної полції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної полції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000906, на два місяці, а саме: до 10.11.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзду в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000906 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення в частині відмови у задоволенні клопотання.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 01.10.2021 об 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про повернення зазначеного клопотання у кримінальному провадженні №0000934 від 03.08.2021 року на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000934 від 03.08.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5657/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ клопотання начальника державної установи "Сокирянська виправна колонія" №67 ОСОБА_4 про уточнення рішення суду щодо початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
28 грудня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням начальник державної установи "Сокирянська виправна колонія" №67 ОСОБА_6 про уточнення рішення суду щодо початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Розгляд клопотання просить провести без виклику до суду представника "Сокирянської виправної колонії" №67.
В судовому засіданні прокурор при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Визначено, що початок строку відбування покарання відраховувати з дня проголошення даного вироку, тобто з 01 жовтня 2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з :
- з часу фактичного затримання, а саме з 25 березня 2021 року по день набрання цим вироком від 01 жовтня 2021 року законної сили.
Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим, у вказаному вироці у резолютивній частині зазначено про початок строку відбування - з моменту проголошення вироку 01 жовтня 2021 року та зазначено період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , який обов`язково підлягає зарахуванню в строк відбування покарання в порядку ст. 72 КК України - з 25 березня 2021 року по день набрання цим вироком від 01 жовтня 2021 року законної сили ( законної сили вирок набрав 01 листопада 2021 року).
Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання суд не знаходить.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання начальника державної установи "Сокирянська виправна колонія" №67 ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду щодо початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 13 січня 2022 року на 10.40год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5/22
Провадження № 1-кс/761/742/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шебекіне Бєлгородської обл. Російської Федерації, одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без актуального місця проживання (зі слів), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206 КК України, в межах кримінального провадження №0000289 від 07.12.2020,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шебекіне Бєлгородської обл. Російської Федерації.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 04 березня 2022 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 січня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/597/22 Справа № 205/9600/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року, якою ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від подальшого відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року, якою ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від подальшого відбуття покарання.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2101/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляцінйого розгляду апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , директора ТОВ "Золотий Коровай" ОСОБА_7 та апеляційної скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23.09.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , директора ТОВ "Золотий Коровай" ОСОБА_7 та апеляційна скарга захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23.09.2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно дост.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючисьст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , директора ТОВ "Золотий Коровай" ОСОБА_7 та апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 23.09.2021 року, яке призначене до розгляду на 10 год. 30 хв. 12.01.2022 року провести в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/615/20
Провадження № 11-кп/4808/103/22
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 357 ч.1, ст. 357 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 263' ст. 1, ст. 263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 357 ч.1, ст. 357 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 263' ст. 1, ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4093/21 Номер провадження 11-кп/814/372/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 січня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 січня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/712/21 Справа № 699/623/20 Категорія: ч.2 ст.190, ч.1 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

представника потерпылих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки в резолютивній частині резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року відповідно до ст.379 КПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини судового рішення в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року та вважати правильним: скасувати ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року в частині закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 за № 0000204 за ч. 1,2 ст.190 КК України та призначити в цій частині новий судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 січня 2022 року о 09 годині.

Головуючий-суддя

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8808/21
Провадження № 1-кс/991/8941/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000398,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від адміністративної посади у кримінальному провадженні № 0000398 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Тиврівського районного суду Вінницької області до 11.03.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 о 13 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000516 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1, ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 11.01.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1, ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1, ч. 2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 14.03.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1