overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

09.02.2022 захисник ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, в якому зазначила, що її позиція узгоджена з засудженим ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою захисника та засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є їх правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9407/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

10.02.2022 року до суду обвинувачена ОСОБА_2 направила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із небажанням останньої не їхати до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України вказано, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 на даний час знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8», тобто поза межами юрисдикції Корольовського райсуду м. Житомира, та для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, що призначене до розгляду на 10 лютого 2022 року на 12.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на керівника СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8 ».

Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/881/22
провадження№ 1-кс/279/189/22
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15.20 годині 09.02.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 279/909/22
1-кп/279/389/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 344/1645/22
Провадження № 1-кс/344/749/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000006 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000006 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексуУкраїни.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 11 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2195/20
Номер провадження №1-кп/351/27/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ "Івано-Франківська УВП "12" матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання неодноразово не зявляється, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечили проти здійснення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 03.03.2022 року на 13.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 303/1243/17
Провадження № 1-в/303/296/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.01.2017 року, № 0000918 від 16.04.2018 року, №0002525 від 02.11.2019 року, № 0000012 від 03.01.2020 року та №0000766 від 03.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, про доставлення його до суду для ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про доставлення його до суду для ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження відмовити
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/2287/21 1-кп/335/246/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 10 березня 2022 року об 12-45 годині, що відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/339/22
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 07.02.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події резинові калоші.

Клопотання мотивовано тим, що 05.02.2022р. близько 02.50год. невстановлена органом досудового розслідування особа через незамкнені на замок двері господарської будівлі, проникла в приміщення належного ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала із сумки належні потерпілій грошові кошти в сумі 600грн.

05.02.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події виявлено калоші, які перебували в приміщенні господарської будівлі ОСОБА_3 , через яку можна проникнути в житловий будинок та належать ОСОБА_4 .

З метою збереження даного майна, проведення експертиз, існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

05.02.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000052 за ч.3 ст.185 КК України.

05.02.2022р. під час огляду місця події вилучено пару резинових калош, які добровільно видала ОСОБА_5 .

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.02.2022р під час огляду місця події місця події резинові калоші, які належать ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
11 лютого 2022 року Справа № 608/285/22
Номер провадження1-кс/608/124/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 лютого 2022 року о 9-й годині .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3493/22
Провадження № 1-кс/686/1454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/597/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

07 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції): ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінград Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.
25 листопада 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, суддею одноособово.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального проступку за ч.4 ст. 358КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годин 07 лютого 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1