У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
12.11.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 , на зазначену ухвалу слідчого судді, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга за даними канцелярії Миколаївського апеляційного суду подана заявником особисто 12.11.2021 р., тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Клопотання мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді заявник отримав лише 08.11.2021 р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
При цьому, законом не визначено переліку підстав, за наявності яких, строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 03.11.2021 р. ОСОБА_5 була присутня у судовому засіданні під час розгляду її скарги та під час оголошення, цього ж дня, резолютивної частини ухвали слідчого судді, але на оголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали заявник присутня не була, про мотиви прийнятого слідчим суддею рішення дізналась 08.11.2021 р., отримавши копію оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд з урахуванням положень ст. 24 КПК України, яка гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 406, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3