Справа № 171/2149/21
В И Р О К
іменем України

25 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув дистанційно у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000029,0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, що має професійно-технічну освіту, раніше судимого:

- 13.05.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 25.06.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 31.12.2015 року умовно-достроково на 5 місяців;

- 30.09.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 07.03.2021 року, приблизно о 21 год., перебував поблизу будинку № 17А по пр. Незалежності в м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, де побачив автомобіль «ЗАЗ-1102», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї зі вказаного автомобіля.

Після цього в цей же день, приблизно о 21-05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вищевказаного будинку, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно за допомогою ножиців відчинив двері автомобіля «ЗАЗ-1102», р/н НОМЕР_1 , після чого отримав доступ до моторного відсіку автомобіля, з якого викрав акумулятор «Forse 50», вартістю 1302 грн., чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 07.03.2021 року, приблизно о 23 год., прийшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль «ВАЗ-2101», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Після цього в цей же день, приблизно о 23-05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вищевказаного будинку, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно шляхом пошкодження вітрового скла вказаного автомобіля відчинив двері, після чого отримав доступ до моторного відсіку автомобіля, з якого викрав акумулятор «Forse 60», вартістю 1602,5 грн., чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Повторно 07 липня 2021 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого по вулиці Рибалко, 2, в м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, побачив припаркований на узбіччі транспортний засіб - легковий автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 , коричневого кольору, 1995 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після цього 07.07.2021, приблизно о 02:05 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права керувати автомобілем марки «ВАЗ -2109», державний номерний знак НОМЕР_3 , та дозволу власника на його експлуатацію, незаконно відчинив водійські дверцята за допомогою складного ножа та проник до салону вказаного автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сів на водійське сидіння, де з метою приведення в дію двигуна автомобіля марки «ВАЗ- 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою викрутки розібрав замок запалювання автомобіля, запустив двигун даного автомобіля та на вказаному транспортному засобі почав рух, покинувши місце злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на суму 34626 гривень 20 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , 07.07.2021, приблизно о 05:00 годині, перебував на проїзній частині дороги Апостолове - Грушівка № 0040101 поблизу села Червоний Тік Криворізького району Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого в цей же день, приблизно о 05:10 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній частині дороги Апостолове Грушівка № 0040101 поблизу села Червоний Тік Криворізького району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно повторно шляхом вільного доступу викрав акумулятор «Forse 60» з під капоту автомобіля «ВАЗ -2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , вартістю 1499 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на суму 1499 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що на початку липня 2021 року він перебував в м. Зеленодольськ Криворізького району. Вночі він блукав містом та в одному з дворів побачив автомобіль «ВАЗ-21099», яким вирішив заволодіти, щоб покататися. Складним ножем, який носить завжди при собі, він відкрив водійські дверцята, після чого проник в салон автомобіля. Розібравши замок запалювання, він завів двигун на вказаному автомобілі та поїхав кататися. Він виїхав за м. Зеленодольськ, а куди поїхав далі не пам`ятає, так як був п`яний. Через деякий час він залишив автомобіль на трасі, викравши перед цим з автомобіля акумулятор, який потім продав за одну тисячу гривень на пункті приймання металобрухту, що розташований в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу по вул. Бородича. Крім того, 07.03.2021 року близько 21 год. він також блукав по м. Зеленодольськ, де поблизу магазину «АТБ» в одному з дворів побачив автомобіль «ЗАЗ-1102», з якого вирішив викрасти акумулятор, щоб потім продати. Ножицями, які носить при собі, він відкрив дверцята автомобіля, після чого відкрив капот та з моторного відсіку викрав акумулятор, попередньо знявши клеми. Потім він знову пішов по місту, де в одному з дворів біля школи побачив автомобіль «ВАЗ-2101». Рукою він розбив вітрове скло в автомобілі, так як загубив ножиці, після чого проник до салону, відкрив капот, потім зняв клеми з акумулятора та викрав акумулятор. Викрадені акумулятори він заховав у кущах до ранку, а вранці поїхав додому в с. Вільне, після чого акумулятори здав на пункт приймання металобрухту, що розташований по вул. Бородича в м. Кривому Розі. У вчиненому щиро кається, так як усвідомив протиправність своїх дій.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Так, відповідно до протоколу огляду від 27.10.2021 року та фото таблиці до нього об`єктом огляду є акумулятор «Forse 60» 600А CEN, який було виявлено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича, прийомка металобрухту та вторинної сировини. Також було виявлено акумулятор «Forse 50» 480А CEN. Вказані акумулятори добровільно видано для огляду біля входу до прийомки металобрухту та вторинної сировини ОСОБА_8 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2021 року встановлено, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка представилася ОСОБА_9 та продала йому акумулятор.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.10.2021 року підтверджено, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед пред`явлених йому акумуляторів акумулятор «Forse 60», який у нього було викрадено з автомобіля.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.10.2021 року підтверджено, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав серед пред`явлених йому акумуляторів акумулятор «Forse 50», який у нього було викрадено з автомобіля.

Постановою слідчого від 27.10.2021 року вилучені під час огляду акумулятори «Forse 50», «Forse 60» визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілим, що підтверджується розписками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 4030/21 від 26.10.2021 року станом на 08.03.2021 року ринкова вартість акумулятору марки «Forse 50» 2020 року випуску становить 1302 грн., акумулятора марки «Forse 60» 2020 року випуску 1602,5 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 14.07.2021 року та фото таблиць до нього об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості в лісосмузі біля проїзної частини, яка іде із с. Червоний Тік у напрямку с. Токівське, приблизно 9 км від с. Червоний Тік. На вказаній ділянці знаходиться автомобіль марки «ВАЗ-2109» коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час огляду автомобіля встановлено, що бокове дзеркало з водійської сторони зламане та звисає на залізних дротах, лакове покриття автомобіля має множинні пошкодження у вигляді подряпин, автомобіль без коліс, поруч знаходиться гідравлічний домкрат. При відкритті кришки капота виявлено відсутність акумулятора та стартера. З місця огляду вилучено вказаний автомобіль, дерматиновий чохол з рульового керма чорного кольору, пластикову рукоятку коробки передач, сліди рукавичок та мікрооб`єкти на дактилоплівці.

Відповідно до протоколу огляду від 12.09.2021 року об`єктом огляду є автомобільний акумулятор «Forse 60» жовтого кольору, який було виявлено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бородича, поблизу газової заправки. Даний акумулятор добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_8 , який працює на прийомці вторинної сировини та металобрухту за вищевказаною адресою.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2021 року встановлено, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому акумулятор «Forse 60» жовтого кольору на початку липня 2021 року.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.09.2021 року підтверджено, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав серед пред`явлених йому акумуляторів акумулятор «Forse 60», який у нього було викрадено з автомобіля.

Постановою слідчого від 12.09.2021 року вилучені під час огляду автомобіль, акумулятор «Forse 60» та дерматиновий чохол з рульового керма чорного кольору, пластикову рукоятку коробки передач, сліди рукавичок та мікрооб`єкти на дактилоплівці визнано речовими доказами, при цьому автомобіль та акумулятор передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджується розписками останнього, інші предмети передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 10, що підтверджується квитанцією № 5.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/28330-АВ від 10.09.2021 року станом на 07.07.2021 року середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ВАЗ-2109» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , 1995 року випуску, складає 34626,2 грн.

Згідно висновку експерта № 3307/21 від 16.09.2021 року станом на 07.07.2021 року ринкова вартість акумулятору марки «Forse 60» становить 1499 грн.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких та нетяжкого злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо як схильний до пияцтва та правопорушень, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи, що вищевказані злочини обвинувачений ОСОБА_4 скоїв до ухвалення вироку Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області року 30.09.2021 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 686,48 грн.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавленні волі на строк 5 років без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2021 року, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази акумулятор «Forse 60», повернутий потерпілому ОСОБА_6 , акумулятор «Forse 50», повернутий потерпілому ОСОБА_5 , автомобіль «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_3 , повернутий потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілим; дерматиновий чохол з рульового керма чорного кольору, пластикову рукоятку коробки передач, сліди рукавичок та мікрооб`єкти на дактилоплівці, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 10, знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 686,48 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1