Справа № 676/965/22
Номер провадження 1-кс/676/314/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку в період часу з 14:00 год. 31 січня 2022 року по 05:30 год. 18 лютого 2022 року із зазначенням IMEI терміналів, номерів та ретрансляційних антен, у зоні яких виходили на зв`язок абоненти.

Досудовим слідством встановлено, що 18 лютого 2022 року о 05:27 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18 лютого 2022 року о 05:25 за адресою: АДРЕСА_1 , на складі фермерського господарства невідомі особи шляхом підбору ключа здійснили крадіжку насіння соняшника в розмірі 40 мішків.

Відомості по даному факту внесені 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування надійшов рапорт начальника зонального сектору ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22 лютого 2022 року про те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні:

ОСОБА_6 , 1987 р.н., житель АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

ОСОБА_7 , 1976 р.н., житель АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_6 та мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_7 .

ОСОБА_8 , 1999 р.н., житель АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_8 та мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_9 .

ОСОБА_9 , 1992 р.н., житель АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_10 та мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_11 .

ОСОБА_10 , 1980 р.н., житель АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_12 та мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_13

ОСОБА_11 , 1989 р.н., житель АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_14 та мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_15 .

У зв`язку із наведеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів із інформацією щодо вищевказаних абонентів оператора мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 14:00 год. 31 січня 2022 року по 05:30 год. 18 лютого 2022 року по теперішній час для встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки, проведені в період вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причину неявки не повідомив.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлено належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 18 лютого 2022 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Поряд із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що абоненти зазначених у клопотанні номерів телефонів причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень. Зокрема, не відносить до процесуальних джерел доказів рапорт начальника зонального сектору ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22 лютого 2022 року щодо ймовірної причетності зазначених у рапорті абонентів мобільного зв`язку.

Більш того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вищевказаним вимогам прокурор та слідчий не довели ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких вони звернулися із клопотанням до слідчого судді, в тому числі шляхом отримання доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію про зафіксовані зв`язки мобільних терміналів під час вчинення та у місці вчинення злочину.

Натомість, зазначена у клопотанні інформація може бути перевірена шляхом аналізу інформації про з`єднання абонентів операторів мобільного зв`язку на місці та під час вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1