Справа № 513/795/21
Провадження № 1-кп/513/70/21
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 03 серпня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, порушуючи тим самим гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , в якому зареєстрована та проживає спільно зі своїми дітьми, без її дозволу, через зачинену хвіртку, умисно незаконно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім цього, ОСОБА_3 , 03 серпня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , раптово, переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари відкритою долонею правої руки та один удар відкритою долонею лівої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, схопив потерпілу лівою рукою за волосся та стягнув зі столу на землю та умисно наніс ще один удар правою ногою по тулубу та два удари лівою ногою в область голови потерпілої ОСОБА_4 , яка на той час перебувала в сидячому положенні, в результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої параорбітальної ділянки, підборіддя, зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, зовнішньої поверхні третини правого плеча, задньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя.

Вказані тілесні ушкодження, як у сукупності та і поодинці, не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Тобто, судом за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та його дії правильно кваліфіковані: - за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; - за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд уважає, що підстави застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його відношення до вчиненого, наслідки, що настали від вчиненого, відсутність у матеріалах кримінального провадження претензій матеріального чи морального характеру від потерпілої, та вважає, що останньому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу, остаточне покарання визначати за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статтей.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: USB флеш накопичувач, об`ємом пам`яті 16 gb, марки «Color turn» коричневого кольору - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1