Справа № 459/1485/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/846/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17.08.2021 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000047 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

17 серпня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року змінено стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. Строк тримання під варту визначено у 60 (шістдесят) днів з 17.08.2021 року по 15.10.2021 року включно. Обвинуваченого ОСОБА_8 взято під варту із зали суду.
Визначено обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Роз`яснено обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави. Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення
Згідно ухвали встановлено, що прокурор подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з домашнього арешту на тримання під вартою. На обгрунтування клопотання послався на те, що 06.07.2021 року до останнього було застосований запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці з покладенням обов`язку щодо заборони полишати своє помешкання цілодобово за винятком часу, необхідного для явки до суду. Однак, 17.07.2021, 15.07.2021 останній був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . 18.07.2021 року ОСОБА_8 отримав ножове поранення у селі Соловичі, Турійського району, Волинської області. Тому вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вказує, що в оскаржуваній ухвалі суд вказує, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам КПК України та посилається на те, що існують ризики визначені ст. 177 КПК України тобто, що обвинувачений ОСОБА_8 може ухилятись від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і потерпілих, іншим чином перешкоджати у кримінальному провадженню є безпідставними.

Однак в ухвалі не наведено жодного доказу який би підтверджував що зі сторони обвинуваченого ОСОБА_8 існують такі ризики, які зазначені у ст.177 КПК України.

У клопотанні прокурора та у долучених до цього клопотання матеріалах також не наведено жодного факту, який би підтверджував про наявність таких ризиків у поведінці обвинуваченого ОСОБА_8 .

В ухвалі суду відсутнє належне і конкретне обґрунтування щодо задоволення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Крім того, при розгляді питання про застосування запобіжних заходів необхідно враховувати вимоги ст. 178 КПК України, якою встановлено перелік обставин, що мають бути оцінені при обранні запобіжного заходу. Так, судом не були враховані такі обставини, як стан здоров`я ОСОБА_8 , наявність у нього постійного місця проживання та відсутність у нього судимостей.

Заслухавши доповідь судді, доводи сторони захисту на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких така заміна можлива.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням застави обвинуваченому ОСОБА_8 дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою підготовчого судового засідання від 06.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк двох місяців, починаючи з 06.07.2021 року по 04.09.2021 року включно. Дану ухвалу постановлено з метою уникнення в подальшому вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, переховування від суду та перешкоджання ним встановлення істини у справі.

Згідно з рапортами працівників поліції від 15.07.2021 року, 17.07.2021 р. ОСОБА_8 за місцем свого проживання був відсутній.

Згідно телефонограми від 18.07.2021 року чергового інспектора Ковальського районного Управління поліції ГУ НП У Волинській області, останнім отримано повідомлення про ножове поранення чоловіка в живіт, що мало місце 18.07.2021 року о 21:11 год. в АДРЕСА_2 . При виїзді на місце події працівниками СОГ Ковальського РУП було встановлено особу потерпілого, що являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дані обставини й факти переконливо свідчать, що ОСОБА_8 неодноразово, а саме тричі порушив вимоги запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а ризики, визначені ст. 177 КПК України ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків і потерпілих, іншим чином перешкоджання у кримінальному провадженні не змінилися. Отже, попередній запобіжний захід виявився безрезультатним.

Таким чином колегія суддів приходить до переконання, що суд при прийнятті рішення про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та такі не зменшились.

Також колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необхідності визначення обвинуваченому ОСОБА_8 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 щодо необґрунтованості ухвали є безпідставними, оскільки судом було належним чином перевірено та досліджено матеріали клопотання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням застави.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала суду є законною й обґрунтованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог адвоката не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 серпня 2021 року щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4