Справа № 675/1002/21
Провадження № 1-кп/675/101/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000271 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теліжинці, Ізяславського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта повна вища, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
09 травня 2021 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на місцевому кладовищі, що в с. Теліжинці, Шепетівського району, де в цей час також перебувала ОСОБА_4 , між якими виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком правої руки один удар у ліву ділянку обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, підслизовий крововилив верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 172 від 11.05.2021, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того, що ним 09.05.2021 було спричинено тілесні ушкодження для ОСОБА_4 шляхом нанесення їй рукою одного удару у ліву ділянку обличчя, за обставин викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 09.05.2021 біля 11 год. 30 хв. на місцевому кладовищі, що в с. Теліжинці, Шепетівського району, ОСОБА_5 з невідомих для неї причин наніс один удар рукою в обличчя, чим спричинив для неї тілесні ушкодження. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились в умисному спричинені для потерпілої ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, та визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, дані які характеризують його з негативної сторони відсутні, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Як вбачається із досудової доповіді Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк цілком можливе.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, зважаючи на думку прокурора, потерпілої та враховуючи, що ОСОБА_5 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а призначена міра покарання не пов`язана з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати та речові доказивідсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.

Суддя ОСОБА_1