Справа №760/3398/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 за №0002554, на підставі обвинувального акту, затвердженого 14.02.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Мала Виска, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 за №0002554, затверджений 14.02.2022 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження обвинуваченого, його захисника та прокурора, зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Також, у підготовчому судовому засіданні прокурором до суду подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, зокрема у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей. Зазначається, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.11.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, строком до 17.02.2022 року включно. Зі змісту клопотання слідує, що існують ризики того, що обвинувачений буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначається, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання у м. Києві, зареєстрований та проживає на території іншої області, у зв`язку із чим, останній не зможе прибувати за першим викликом суду, також в нього відсутні засоби прямого зв`язку. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 67 від 28.10.2021 р. вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено підозру на стійкий хронічний психічний розлад (з найбільшою вірогідністю шизофренія, параноїдна форма), у зв`язку із чим ОСОБА_4 потребує проведення відносно нього стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Захисник ОСОБА_5 суду пояснив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не була проведена стаціонарна комплексна психолого-психіатрична експертиза, а тому на даній стадії кримінального провадження відсутні підстави стверджувати, що обвинувачений під час вчинення кримінального правопорушення перебував в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчиненні захворів на психічну хворобу, яка позбавляла б його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 на час свого затримання постійно проживав за адресою АДРЕСА_2 , має родину сестру та брата, дочку, з якими підтримує спілкування, не має наміру переховуватись від суду чи іншим чином перешкоджати розгляду даного кримінального провадження, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, оскільки дане кримінальне провадження не стосується застосування відносно обвинуваченого примусових заходів медичного характеру, а тому застосування такого запобіжного заходу як поміщення обвинуваченого до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, є неможливим. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, додатково зазначив, що має кошти для свого утримання, оскільки продав належну йому квартиру в м. Одеса, крім того здійснює підприємницьку діяльність як ФОП у сфері торгівлі, тому має матеріальну змогу сплачувати своє проживання у кооперативі «Лісному» у м. Вишгород.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частиною 2 статті 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту, зокрема обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Так, дослідивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 17.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.
Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судом на виконання положень ч. 2 ст. 315 КПК України проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Стосовно поданого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, здійснюється виключно до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування.

За змістом ч. 2 ст. 503 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Як зазначалось вище, на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва було скеровано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а не клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. З інформації, відображеної в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акту, вбачається, що слідчим на досудовому розслідуванні не виносилась постанова про зміну порядку досудового розслідування у зв`язку із вставленням підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

А саме, матеріали клопотання прокурора не містять в собі достовірних відомостей, які б свідчили про наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з медичним документом розладу психічної діяльності або психічного захворювання, а також відсутні докази, на підтвердження тієї обставини, що поведінка ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування суспільно-небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Тому, клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задоволенню не підлягає.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, судом на виконання ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання прокурора було встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме, в завідомому неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей.

Враховуючи, що суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, таким чином, з огляду на наведені у клопотанні прокурора доводи, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Так, в ході судового розгляду клопотання суд встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду.
Зокрема, зазначені висновки суду ґрунтуються на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за вчинення якого обвинуваченому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може бути йому призначено судом у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, існує ризик того, що обвинувачений може вживати заходів, спрямованих на переховування від суду.
Однак, на переконання суду запобігти ризику, зазначеному у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 у період 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу прокурора або суду із покладенням на обвинуваченого обов`язків: не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , у час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
При обранні даного запобіжного заходу судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , має зареєстрований ФОП, родичів, з якими підтримує спілкування сестра, брат та дочка, що не заперечувалось стороною обвинувачення, що свідчить про наявність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 376, 503, 508 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 за №0002554, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 25 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 квітня 2022 року включно, із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , у час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:
-не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , у час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу прокурора або суду;
-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
-здати на зберігання до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
-повідомляти чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 16 квітня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку необхідності залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання прокурором щодо його зміні на іншій, більш суворий.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду негайно.

Ухвала діє до 16 квітня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1