СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7514/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001251 від 12.06.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001251 від 12.06.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, у якому він просить надати йому, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам групи прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також оперуповноваженим оперативного підрозділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за відповідним дорученням слідчого, прокурора у провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до реєстраційної справи юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та зобов`язати уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю подальшого вилучення документів в оригіналах.
В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2021 р. приблизно об 11:35 невстановлена слідством особа умисно, ймовірно з корисливих мотивів та з метою заволодіти майном в особливо великих розмірах, підробила підпис ОСОБА_14 та подала від його імені до загальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) Заяву про відмову від позову у справі № 369/8103/19 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_17 про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя, а також про зняття арешту з земельних ділянок, які розташовані на території земель Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області: площею 2.0401 га, кадастровий номер :03:005:0020; площею 2.0139 га, кадастровий номер :03:005:0021; площею 2.0046 га, кадастровий номер :03:005:0024; площею 1.7043 га, кадастровий номер :03:005:0025; площею 1.5401 га, кадастровий номер :03:005:0026; площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0027; площею 1.5400 га, кадастровий номер :03:005:0028; площею 1.5400 га, кадастровий номер :03:005:0043; площею 1.5400 га, кадастровий номер :03:005:0029; площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0030; площею 1.5401 га, кадастровий номер :03:005:0039; площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0040; площею 1.4899 га, кадастровий номер :03:005:5122.
Даною заявою невстановлена слідством особа намагалася ввести в оману суд (головуючого суддю у справі № 369/8103/19 ОСОБА_18 ) з метою прийняття судом незаконного рішення по справі № 369/8103/19.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_14 , оглянувши Заяви від 27.05.2021 р., повідомив, що вказані документи він не підписував. Наміру відмовлятися від позову у справі № 369/8103/19, ставити перед судом питання про зняття арешту з спірних земельних ділянок та допущення до участі у справі в якості його представника адвоката ОСОБА_19 він не мав. Вважає, що вказані вище документи є підробленими та спрямовані на заволодіння майном (земельними ділянками), які перебувають в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 28.05.2021 р. ОСОБА_14 була скасована довіреність на ім`я ОСОБА_19 . Крім того, ОСОБА_14 повідомив, що це вже непоодинокий випадок підробки його підпису.
Так, ОСОБА_14 при наданні показань повідомив, що підпис, виконаний від його імені у графі «Продавець» п. 8 Договору № 1/16 купівлі-продажу Частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) від 05.10.2016 р., насправді був вчинений не ним, а іншою особою, оскільки він в період з 18.09.2016 р. по 24.08.2017 р. перебував за межами України, а саме - у Китайській Народній Республіці. У зв`язку з чим він фізично не міг поставити підпис у Договір від 05.10.2016 р., місцем укладення якого ймовірно є АДРЕСА_2 (в приміщенні ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ), де він певний час орендував кімнату.
Згідно договору № 05/10/16 від 05.10.2016 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 (продавець) та ОСОБА_15 (покупець), уклали договір згідно п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати у власність (відступити) покупця, належну продавцю частку у розмірі 100 %, що складає 10 608 000 грн., статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а покупець зобов`язується прийняти її та оплатити ціну договору за вказану частину (корпоративні права) у статутному капіталі товариства. Відповідно до п. 2.1. цього договору - частка в статутному капіталі передається від продавця до покупця в момент підписання цього договору.
Таким чином, 05.10.2016 р. частка (корпоративні права) ОСОБА_14 у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вибула з його власності внаслідок незаконних дій третіх осіб.
За процесуальним рішенням прокурора (процесуального керівника) у провадженні 23.06.2021 р. корпоративні права - частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Ідентифікаційний код юридичної особи: АДРЕСА_3 ), що належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в розмірі 100%, що становить 11 908 000,00 грн. - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та в подальшому на вищевказані об`єкти за рішенням слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт.
Крім того, прокурор у провадженні ОСОБА_3 проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_14 під час якого останній дав додаткові показання, пояснивши, що особисто підозрює у підробці підпису ОСОБА_15 на договорі купівлі-продажу частки у статному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від 05.10.2016 р. дружину свого двоюрідного брата, ОСОБА_20 ОСОБА_21 . Поряд з цим, потерпілим зазначено, що останній підозрює ОСОБА_20 у тому, що він у тому числі міг підробити підпис потерпілого на тих чи інших документах, тому що з останнім пропрацювали багато років. На даний час не підтримує з братом та його дружиною ОСОБА_22 стосунки оскільки об`єктивно підозрює останніх в причетності до незаконного переоформлення частини майна як на себе, так і на третіх осіб, при чому як за фактами в рамках даного провадження, так і за іншими фактами, по яким також існують кримінальні провадження. Також потерпілий додатково зазначив, що наразі директором ще одного підприємства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_20 , таким чином у реєстраційній справі даного підприємства наявні зразки його підпису.
Місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до даних Реєстру ЄДРПОУ - ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Враховуючи вищевикладене та наявні матеріали провадження, існує об`єктивна необхідність у дослідженні документів, на яких наявні підписи ОСОБА_20 та ОСОБА_23 (по-батькові наразі не встановлено), що перебувають в оригіналах реєстраційних справ вищезазначених юридичних осіб, що вбачає необхідність проведення у подальшому почеркознавчої експертизи.
Враховуючи необхідність підтвердження обставин кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Від прокурора надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши докази додані до клопотання прокурора в їх сукупності слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 09.09.2021 р. з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001251 від 12.06.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України:
до ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо внесення до ЄРДР матеріалів за заявою ОСОБА_14 ;
27.05.2021 р. приблизно об 11:35 невстановлена особа маючи корисливий мотив підробила підпис ОСОБА_14 та подала до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву від імені ОСОБА_14 про відмову від позову та заяву про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: земельних ділянок у справі № 369/8103/19;
невстановлені особи за попередньою змовою шляхом обману намагаються придбати права на майно, яке належить ОСОБА_14 .
В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до аб. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
П. 4 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них (проведення експертизи), а відтак є підстави для часткового задоволення клопотання прокурора.
Клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу оперуповноваженим оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_10 за відповідним дорученням слідчого, прокурора у провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки зважаючи на зміст ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження, а оперативні працівники, яким прокурор просить надати такий доступ (співробітники оперативного підрозділу), зважаючи на пункт 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, не є сторонами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам групи прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва, процесуальним керівникам ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до реєстраційної справи юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення документів в оригіналах.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1