overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-517/11
Провадження № 1/342/2/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому розгляді в залі суду в м. Городенка клопотання захисника в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції 1960р.).

Попередній розгляд по даній справі призначено на 20.01.2022.

Від захисника ОСОБА_4 поступило клопотання про проведення судового засідання попереднього досудового розгляду в режимі відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 85-3 КПК України (1960 р.), у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обгрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Відповідно до ч.2, 3 ст. 85-3 вищезгаданого кодексу телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 проживає в м. Мена Чернігівської області та у зв`язку з запровадженням на території України карантину через спалах коронавірусу (COVID-19), вважаю за необхідне клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 85-3 КПК України (1960 р.),-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Попередній розгляд по справі призначений на 10 год. 00 хв. 20.01.2022 провести в залі судових засідань № 1 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області) в режимі відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області.

Доручити Менському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення попереднього розгляду справи 20.01.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області за участю захисника ОСОБА_4 .

Зобов`язати посадових осіб Менського районного суду Чернігівської області перед проведенням відеоконференції вручити ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права.

Копію постанови надіслати Менському районному суду для організації її виконання та захиснику ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/873/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.12.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1723/21
провадження № 1-кп/650/228/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000121 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Керуючись КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000121 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною другою статті 185 КК України, на 08.00 год. 28 грудня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2356/21
Номер справи місцевого суду: 496/2019/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10.12.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 01 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/140/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/740/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, а також з урахуванням ситуації в країні та області з епідемією коронавірусу, вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 07 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Державною установою Чернігівський слідчий ізолятор.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

На даний час засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Чернігівський слідчий ізолятор встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/5440/21
Провадження № 1-кп/314/509/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 09.10.2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 24.12.2021.
Обвинувачені до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 14.01.2022 о 13 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

24.12.2021
Провадження №1-в/447/332/21
Справа №447/3711/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_5 вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.04.2021р. засуджений за ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 та представник установи подання підтримали, прокурор проти задоволення подання заперечив, оскільки вважає, що таке подано передчасно, а засуджений не довів своє виправлення.

Суд, перевіривши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України. В Миколаївську ВК-50 прибув 24.06.2021. За час відбування покарання один раз заохочувався, стягнення не накладалися, офіційно працевлаштований на виготовленні щепок та рослин. Засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу « Подолання алкогольної залежності», прагне до реалізації даної програми.

Рішеннями адміністративної комісії ДУ « Миколаївська ВК(50) ОСОБА_5 відмовлено у застосування ст.101 КВК та ст.82 КК України, як такому що не став на шлях виправлення

З врахування вищенаведеного, особи засудженого, який офіційно працевлаштований з липня 2021р., суд вважає, що у ОСОБА_5 спостерігається динаміка до виправлення, однак із врахуванням невідбутої частини покарання яка становить більше 3 місяців 21 дня та часу перебування в Миколаївській ВК-50, з врахуванням того, що він вчинив злочин щодо своєї матері 1938р.н., іншого житла не має, суд вважає, що подання подане передчасно, перевиховання засудженого остаточно не доведене, а тому не знаходить підстав для його умовно - дострокового звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання Миколаївської ВК-50 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнення.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 Справа №607/312/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000531 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_7

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_8 заявлено клопотання про їхню участь під час судового провадження дистанційно, яке судом було задоволено.

Зважаючи на наведене, розглянувши клопотання, а також враховуючи необхідність вжиття заходів, передбачених ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, того, що обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_8 проживають на значній віддаленості від м.Тернополя, а ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Криворізька УВП (№3), суд приходить до висновку про необхідність доручити:

-Довгинцівському районному суду м.Кривий Ріг здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь свідка ОСОБА_8 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 21 січня 2022 року о 12 год. 45 хв. у залі під №2;

-ДУ «Криворізька УВП (№3) здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 21 січня 2022 року о 12 год. 45 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити:

-Довгинцівському районному суду м.Кривий Ріг здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь свідка ОСОБА_8 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 21 січня 2022 року о 12 год. 45 хв. у залі під №2;

-ДУ «Криворізька УВП (№3) здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 21 січня 2022 року о 12 год. 45 хв. у залі під №2.

Копії ухвали направити на адресу вказаного вище установ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 504/3373/21
Провадження № 1-кс/504/970/21
У Х В А Л А
08.10.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд скарги призначити на 16.12.2021 на 09 год. 00 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати захисника, відповідальну особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення застави.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання на 12 год. 30 хв. 21.12.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 591/7402/21
Провадження № 1-кс/591/3961/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000053 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України до 5-ти місяців. Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.
Захисник вважає, що слідчий мав усі можливості закінчити досудове розслідування в 3-х місячний строк, у випадку його продовження слідчим суддею просила продовжити до 4-х місяців.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення лінгвістичної експертизи, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 до 5-ти місяців, тобто до 29 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1