ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4252/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВД Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною відчужувати дану квартиру будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, дійшов висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 64-2, 169, 171 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно відповідно до ст. 98 КПК України постановою слідчого визнано речовим доказом.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.
У клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт, а згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000106 підозра жодній особі не повідомлена.
Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт подано особою, яка в даному випадку не має повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт майна, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 64-2, 169, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, повернути прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1