Справа № 352/245/22
Провадження № 1-кп/352/147/22
У Х В А Л А
про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 09.07.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинуваченій ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України, тобто у несанкціонованих змінах інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинених особою, яка має право доступу до неї, повторно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2021 р. до обвинуваченої у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 09.10.2021 р., який у подальшому продовжувався на строк до 08.01.2022 р.

Прокурор подав суду клопотання, які підтримав у підготовчому судовому засіданні, про обрання обвинуваченій, якій висунуто обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, для запобігання таким ризикам, як переховування від суду, знищення будь-якої з речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України), запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на строк 60 днів, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням на неї відповідних обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора та недоведеність заявлених ним ризиків, просили відмовити у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Згідно ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що обвинуваченій у рамках даного кримінального провадження висунуто обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При цьому суд зазначає про відсутність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.

З огляду на недоведеність заявлених прокурором ризиків, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має офіційне працевлаштування, міцні соціальні зв`язки, оскільки одружена, на утриманні троє малолітніх дітей, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196, 314, 315 ч.3 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_6