Справа № 203/4377/21
Провадження № 1-кс/0203/2448/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_7 від 21.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000642

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_7 від 21.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000642. В своїй скарзі вона зазначає, що звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій від 15 вересня 2021 року. 11 жовтня 2021 року вона отримала від слідчого постанову про відмову в задоволення клопотань, яка, на думку скаржниці, не мотивована та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. У зв`язку з цим скаржник просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтава, ОСОБА_7 від 21 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язати слідчого провести слідчі дії: допитати працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в присутності представника потерпілих ОСОБА_3 , із застосуванням аудiо та відеофіксації даної слідчої дії.
В судове засіданні скаржниця не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також повідомив. що постановою від 12 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0000642 закрито.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
15 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засобами електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису направила до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_7 клопотання у кримінальному провадженні № 0000642 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про проведення слідчих дій: проведення допитів працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в присутності представника потерпілих ОСОБА_3 , із застосуванням аудiо та відеофіксації даних слідчих дій.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_7 від 21 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотань, вказане клопотання було залишено без задоволення.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_7 від 12 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне провадження № 0000642 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшла до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 13 жовтня 2021 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах, оскільки скаржниця подала скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання у закритому кримінальному провадженні, а також зважаючи на повноваження слідчого судді щодо розгляд скарг саме на стадії досудового розслідування, скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_7 від 21.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000642 відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1