Cправа № 127/3221/22
Провадження № 1-кс/127/1440/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту та передачу на відповідальне зберігання майна у кримінальному провадженні №0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт та передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C-180», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000518, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події 01.06.2021, в рамках кримінального провадження №0000518 внесеного до ЄРДР 02.06.2021, а саме транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C-180», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

З моменту вилучення автомобіля пройшло вісім місяців, що вказує на те, що дізнавачем проведені усі необхідні експертні дослідження вказаного транспортного засобу.

Заявник зазначив, що на даний час ОСОБА_4 не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі, а вказаний автомобіль є єдиним джерелом його заробітку.

На думку заявника оскільки арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, вважає за можливе частково скасувати арешт автомобіля та передати транспортний засіб ОСОБА_5 на відповідальне зберігання разом із реєстраційним документом на транспортний засіб.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надсилали.

Дізнавач ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000518.

Відповідно до статті 174 КПК України відсутність особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000518 було зареєстроване 02.06.2021 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, а саме щодо наступних обставин: «01.06.2021 до Вінницького районного управління поліції надійшло повідомлення спеціалістів сервісного центру про те, що під час огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz C-180», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки зміни заводського номера кузова автомобіля (ЖЄО № 11700)».

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 03.06.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz C-180», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 у справі 127/14174/21 задоволено клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz C-180», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було вилучено та упаковано в спец. пакет НПУ № SUD1058757.

З долученого до матеріалів кримінального провадження висновку експерта №СЕ-19/102-21/8384-КДТЗ від 23.06.2021, слідує наступне:

«Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С 180» чорного кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » змінено. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Merccdcs-Benz» моделі «С 180» чорного кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » у значенні « НОМЕР_4 » є первинним тобто знищенню, підробці або заміні не піддавався. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий індикатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.
Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «СІ80» чорного кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_5 » змінено шляхом видалення номерної панелі разом з частинами прилеглих до неї деталей кузова та вварюванням на це місце відповідного розміру частини кузова від автомобіля аналогічної марки і моделі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_6 », первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля встановлено у значенні « НОМЕР_7 ».
Номерна панель автомобіля марки «Mercedcs- Benz» моделі «С 180» чорного кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » замінена.
Номерна панель автомобіля марки «Mercedes- Benz» моделі «С-180» чорного кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » з частинами прилеглих до неї деталей кузова видалена у механічний спосіб з подальшим вварюванням електродуговою зваркою на це місце відповідного розміру частини кузова від автомобіля аналогічної марки і моделі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_6 ».

Отже, з даного висновку вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mercedcs- Benz» моделі «С 180» із закріпленим номерним знаком « НОМЕР_1 » змінено шляхом видалення номерної панелі разом з частинами прилеглих до неї деталей кузова та вварюванням на це місце відповідного розміру частини кузова від автомобіля аналогічної марки і моделі, в зв`язку з чим наявні ознаки кримінального проступку передбаченого статтею 290 КК України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 р., експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Вище зазначеним порядком визначено, що на території України заборонена експлуатації транспортних засобів зі зміненими ідентифікаційними номерами складових частин автомобіля.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений транспортний засіб відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000518, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна та повернення транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту та передачу на відповідальне зберігання майна у кримінальному провадженні №0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя