Провадження № 1-кс/643/5411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003359 від 08.12.2021 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, з середньою освітою, заміжня, не працює, перебуває у декретній відпустці, не судима, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 08.12.2021, в період часу з 02:00 до 04.00, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкала разом з чоловіком ОСОБА_7 та малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті своїй малолітній дитині, усвідомлюючи, що остання не матиме змоги в силу свого віку та фізичного розвитку чинити опір дорослій людині, взяла у обидві руки пояс від сукні, та, використовуючи його в якості знаряддя злочину, діючи умисно, з метою спричинення смерті малолітньому ОСОБА_8 , поклала останнього на диван, після чого накинула йому на шию у вигляді петлі пояс від сукні та, утримуючи вільні кінці поясу своїми руками, затягнула його на шиї малолітнього, продовжуючи здавлювати шию останнього петлею з поясу до тих пір, поки дитина не перестала подавати ознаки життя.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 настала смерть малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною якої стала механічна асфіксія.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство малолітньої дитини, про підозру в якому останній повідомлено 08.12.2021.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання, зокрема, і у вигляді довічного позбавлення волі, його характер та схильність підозрюваної до суїциду, відсутність інших утриманців вважає, що підозрювана може застосувати спроб до переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих й свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та, з метою запобігання переліченим ризикам, просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_6 не заперечувала своєї причетності до вказаного злочину, разом з тим, посилаючись на стан здоров`я на теперішній час зауважила про неможливість її поміщення до СІЗО.

Захисник підтримав позицію підзахисної, зазначивши, що остання перебуває у край важкому стані, який унеможливлює її рух, отже й ризик переховування. За таких умов застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й поміщення до СІЗО, де їй не зможуть надавати необхідну медичну допомогу, не допустимо. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення на даному етапі розслідування є цілком обґрунтованою та підтверджується наданими суду доказами, а саме даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події та речей від 08.12.2021 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; показаннями свідків, поясненнями підозрюваної, даними у судовому засіданні, медичними документами тощо.

На теперішній час, як вбачається з обставин кримінального провадження та медичної документації, ОСОБА_6 в наслідок падіння з висоти через спробу суїциду отримала чисельні переломи ребер, забитий перелом кісток тазу. Перелом хребта під питанням. Переміщення та транспортування ОСОБА_6 не можливе у зв`язку з особливістю течії хвороби.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частина 2 ст. 177 КПК України вказує, що підставою застосування запобіжного заходу крім ризиків, перелічених в ч. 1 даної статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу має враховувати обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність перелічених в ст. 177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого й свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку слідчого судді обставини вчинення кримінального правопорушення, його класифікація та передбачене покарання в сукупності з особистістю підозрюваної та особою потерпілого вказують на існування кожного з перелічених прокурором ризиків. При цьому стан здоров`я підозрюваної на теперішній час, який потребує негайного та постійного медичного втручання, значно зменшує перелічені ризики, проте не виключає, а віддаляє у часі їх ймовірну реалізацію.

За вказаних умов лише обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам, отже клопотання має бути задоволено.

При цьому питання щодо надання ОСОБА_6 медичної допомоги має бути вирішено відповідно до нормативно-правової бази, що регулює організацію й надання медичної допомоги закладами охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України та їх взаємодію з іншими закладами охорони здоров`я, які не належать до сфери управління Міністерства юстиції України.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк дії ухвали до 06.02.2022.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1