Дата документу 02.08.2021 Справа № 335/3495/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/743/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3495/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2021 року про скасування повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2021 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 01.04.2021 року, складене слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0000415 висунуте ОСОБА_8 за ознаками передбаченого ч.3 ст.368 КК злочину.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, посилається на її незаконність та необґрунтованість, а тому просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_8 повідомлено належним чином як повідомлення про підозру так і повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, що свідчить про належний статус особи підозрюваного станом на 21.07.2021 року.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_7 та вирішуючи питання щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 01.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК в кримінальному провадженні №0000415 від 04 грудня 2020 року слідчий суддя виходила з того, що у повідомленні про підозру ОСОБА_8 від 01.04.2021, за ч.3 ст.368 КК, наявна відмітка з підписом, яка свідчить про те, що його отримав захисник ОСОБА_7 , а також відмітка проте, що підозрюваний за своїм станом здоров`я не мав можливості поставити підпис. Крім того, вказане повідомлення про підозру було вручене слідчим лікарю, який надавав медичну допомогу ОСОБА_8 .

Разом з цим, КПК не передбачено вручення повідомлення про підозру лікарю, який здійснює медичний нагляд особи, якій повинно бути вручене повідомлення про підозру, а вручення повідомлення про підозру захиснику також не свідчить про належне повідомлення підзахисного про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Станом на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , повідомлення про підозру від 01.04.2021 так і не було вручено ні особисто ОСОБА_8 ні у порядку, передбаченому ст. 135 КПК, що підтвердив у судовому засіданні слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_8 не було вручено письмове повідомлення про підозру від 01.04.2021 за ч.3 ст.368 КК у встановленому КПК порядку, зокрема у день його складання та не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту його затримання. Крім того, слідчим не було здійснено заходи для вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень і на час розгляду скарги слідчим суддею.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.

Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і в такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на подальше формулювання обвинувачення.

Сформульована підозра встановлює межі, у яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його невручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Подання скарги на повідомлення про підозру є реалізацією підозрюваним прав закріплених в КПК, а саме: пунктом 16 ч. 3 ст. 42 та пунктом 10 частини 1 статті 303. Відповідну скаргу слідчому судді може подати підозрюваний, його захисник або законний представник.

В КПК відсутній конкретний перелік підстав для скасування повідомлення про підозру. Однак з аналізу положень статей 276278 КПК можна виділити три види підстав для скасування повідомлення про підозру:

Неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру:

повідомлення про підозру складено слідчим, однак немає відмітки про погодження прокурором (дане повідомлення про підозру є недійсним з моменту його здійснення);

зміст повідомлення не містить дату його складання, підпис слідчого або прокурора, який здійснив повідомлення про підозру, або в повідомленні не зазначені права підозрюваного;

підозра вручена не уповноваженою особою (підозру має право вручити тільки прокурор, у порядку, визначеному ст. 481 КПК )

Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру:

підставою для скасування повідомлення про підозру також є порушення порядку його вручення, (зокрема факт, що на момент вручення підозри, по кримінальному провадженню закінчився строк досудового розслідування);

підставою для скасування повідомлення про підозру є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру (процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення уповноваженою особою).

Необґрунтованість підозри:

повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу крім порушення вимог КПК є грубим порушенням права на захист;

аналіз змісту повідомлення про підозру, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому злочину кримінального правопорушення;

матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

На переконання судової колегії при складанні підозри і її врученні органом досудового розслідування зазначені вимоги було дотримано в достатній мірі. Обґрунтування і доводи скарги захисника в цій частині є належним чином немотивованими і такими, що не узгоджуються з приписами кримінального процесуального закону.

Факт набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваного був 07.06.2021 року предметом судової перевірки апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на рішення слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу. Судова колегія не погодилась із доводами захисту про те, що ОСОБА_8 не є підозрюваним, оскільки на переконання захисту органом досудового розслідування нібито було порушено порядок вручення йому підозри.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи недоведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Виходячи зі змісту ст.368 КПК, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Аналіз положень п.10 ч.1 ст.303 КПК дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання в ході повідомлення про підозру положень Глави 22 КПК, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.277 КПК.

Повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою для повідомлення особі про підозру.

Як вбачається зі скарги захисника, вона не містить належних доводів стосовно порушення органом досудового розслідування вимог ст.ст.277, 278 КПК під час складення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

Надані матеріали кримінального провадження, дають підстави вважати підозру пред`явлену ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розслідування.

Зазначені в скарзі підстави, з яких захисник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 фактично зводяться до оцінки винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 01.04.2021 за ч.3 ст.368 КК у кримінальному провадженні №0000415 слід відмовити, оскільки скаржником не доведено, що при складенні та врученні ОСОБА_8 повідомлення про підозру було допущено порушення норм чинного КПК.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та її задоволення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2021 року про задоволення скарги на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 01.04.2021 року, складене слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0000415 висунуте ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4