У Х В А Л А
Справа № 285/2099/21

провадження № 1-кс/0285/1063/21

07 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_3 ,
на дії слідчого та його постанову про відмову у залученні в якості потерпілого,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 02.09.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії слідчого Новоград-Волинського районного відділу поліції ОСОБА_4 , що полягали у винесенні ним постанови від 25.08.2021 про відмову у залученні в якості потерпілого, та просив скасувати її.
Скаргу обґрунтовує тим, що 30.07.2021 до поліції ним було подано клопотання про залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000244 від 04.04.2021 (далі Кримінальна справа) та надання можливості ознайомитись зі справою, зробивши необхідні копії документів. Однак постановою слідчого відмовлено, що на його думку є незаконним та з порушенням вимог КПК. Вважає, що в силу ст.55 КПК України, є потерпілим у Кримінальній справі, оскільки являється засновником (учасником) ГО МРК Діана і його глибоко турбують негаразди, що мають місце в організації.
Скаржник та слідчий в судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, що можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є їх рішення про відмову у визнанні потерпілим.
На обґрунтування своїх вимог скаржником подано копію постанови слідчого, винесену 25.08.2021, з якої вбачається, що в провадженні поліції перебуває Кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 ККУ. На протязі 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Громадської організації МРК Діана привласнив грошові кошти в сумі близько 70 000 грн., що були сплачені, як членські внески даного об`єднання. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за заявами членів організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З клопотанням до слідчого скаржник звернувся 30.07.2021, однак документів, які б підтверджували заподіяння йому злочином шкоди, ним слідству надані не були, що стало підставою для відмови ОСОБА_3 в залученні його в якості потерпілого у Кримінальній справі.
У своїй скарзі скаржник посилався на ту обставину, що він є засновником громадської організації, в якій були привласнені кошти її членів, а тому вважає, що він є потерпілим.
За приписами ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яким кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Оскаржувана постанова перевірялася слідчим суддею на предмет дотримання слідчим принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, і порушень цих принципів її автором встановлено не було.
Приписи закону при винесенні слідчим 25.08.2021 постанови про відмову в задоволенні клопотання були дотримані в повній мірі, вона відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Таким чином, твердження скаржника про протиправність дій працівника органу поліції, зазначені ним у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

Разом з тим, принагідно зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функцію сторони слідства, обвинувачення або захисту, самостійно відшукуючи докази вчинення та кваліфікації злочину, перевірки статусів будь-яких осіб та доказів в кримінальному провадженні. Зазначене становитиме порушення вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні заявнику було обґрунтовано відмовлено у визнанні його потерпілим.
Керуючись статтями 304, 307, 309 КПК України, ? ?
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого та його постанову про відмову у залученні в якості потерпілого, подану? ?відповідно до ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин