СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/148/22
ун. № 759/276/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТРАНССТРОЙ" про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.2021 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТРАНССТРОЙ" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року, було задоволено подання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 - накладено арешт на майно ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ», а саме на грошові кошти, що знаходяться на поточному банківському рахунку ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) та заборонено розпоряджатись грошовими коштам, що знаходяться на рахунку ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ», а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на банківський рахунок ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» ().

Необхідність накладання арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» () в ухвалі зумовлено тим, що незастосування такого заходу зумовить неправомірне формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки та, як наслідок ухилення від сплати податків останніх.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не погоджується з даним арештом, посилаючись на те, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» () не має статусу платника податку на додану вартість та не було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість в період 2020-2021 роки, що підтверджується листом ГУ ДПС у Запорізькій області за вих. №74546/6/08-01-12-01-08 від 29.11.2021р. Таким чином, ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» ніяким чином не може бути задіяне у неправомірному формуванню податкового кредиту, оскільки не сплачує ПДВ, не отримує та не формує податкові накладні, крім того ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» () будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, немає, жодній посадовій особі ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» про підозру не оголошено, ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» взагалі не має статусу платника ПДВ, кошти ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» не є здобутими злочинним шляхом і не є знаряддям злочину, службові особи ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

В судове засіданні прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ТОРГТРАНССТРОЙ", приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 06.08.2021 (справа №759/17778/21) слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ», а саме на грошові кошти, що знаходяться на поточному банківському рахунку ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) та заборонено розпоряджатись грошовими коштам, що знаходяться на рахунку ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ», а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на банківський рахунок ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ухвали слідчого судді необхідність накладання арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» () в зумовлено тим, що незастосування такого заходу зумовить неправомірне формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки та, як наслідок ухилення від сплати податків останніх.

В ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» () не має статусу платника податку на додану вартість та не було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість в період 2020-2021 роки, що підтверджується листом ГУ ДПС у Запорізькій області за вих. №74546/6/08-01-12-01-08 від 29.11.2021р. Таким чином, ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» ніяким чином не може бути задіяне у неправомірному формуванню податкового кредиту, оскільки не сплачує ПДВ, не отримує та не формує податкові накладні.

За вказаних обставин, грошові кошти на вищевказаному рахунку ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ» не є і не можуть бути предметом злочину, отриманими законним шляхом.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що, подальше продовження дії арешту не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження і створює значні перешкоди у здійсненні права власності ТОВ «ТОРГТРАНССТРОЙ», а при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТРАНССТРОЙ" про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 12.01.2021 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 192, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року справа № 759/17778/21 у кримінальному провадженні №0000032 від 12.01.2021 року в частині накладення арешту на майно ТОВ "ТОРГТРАНССТРОЙ", а саме на грошові кошти, що знаходяться на поточному банківському рахунку ТОВ "ТОРГТРАНСТРОЙ" № НОМЕР_1 () відкритих в КБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2022 року б 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1