overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп-932/343/21
Справа 932/6788/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000349, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограду Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 19 серпня 2021 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

19 серпня 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 3 грудня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3

-потерпілої ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/8727/21
Провадження № 1-кс/204/2100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який був вилучений 30.09.2021 року у засудженого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, слідчий суддя, -

постановив:

Подання в.о. начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Samsung» (imei затертий), без сім-карти, який був вилучений у ОСОБА_3 , 1985 року народження конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7295/21
Провадження № 1-в/204/1077/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання катуванням і принижуючим гідність відбування покарання у виді довічного позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання ОСОБА_4 про визнання катуванням і принижуючим гідність відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.
У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення засудженому ОСОБА_4 захисника.

Засуджений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника.

Прокурор не заперечував щодо призначення засудженому захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Враховуючи, те що засуджений перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_4 захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15:30 07 грудня 2021 року.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1497/21
24 листопада 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000340 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 року за №0000340 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 року за №0000340 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності призначити у підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год 00 хв 29 листопада 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4971/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 28 вересня 2021 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
28 жовтня 2021 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 України.

Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 28 вересня 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 не обирався.
У судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої, потерпілу, законного представника обвинуваченої, захисника, обвинувачену.
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя
Справа № 243/8882/17
Провадження № 1-кп/243/99/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська об`єднане кримінальне провадження № 0001620 від 13 червня 2017 року та № 0001569 від 20 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Славдорстрой», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 194, 199, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1576/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001912, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
24 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001912 від 13 листопада 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 162 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити на 29 листопада 2021 року о 09 год 30 хв у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001912 від 13 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/955/21
1-кп/302/140/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 01.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286-1 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 55 хв. 24.11.2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3736/21
Провадження № 1-кс/307/1161/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: мешканця АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 6 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) у період з 22 по 6 годину не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 27 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_6 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 25 листопада 2021року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/123/21
Справа №447/3537/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000091, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2020р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення відводу

Прокурор проти задоволення відводу заперечив, оскільки відсутні підстави для такого. Заслухавши учасників, суд приходить до наступного.

Статтею 78 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу захисника. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід не містить дані, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України, обвинувачений не бажає щоб захисник ОСОБА_6 здійснював захист його прав та інтересів, оскільки вважає, що такий не здійснює жодних дій для його захисту. Вказана обставина не є підставою для відводу захисника, який був залучений до участі у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відводу захисника ОСОБА_5 заявлена необгрунтовано та безпідставно, а тому в задоволені такої слід відмовити

Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у справі № 447/3537/21 (провадження №1-кп/447/123/21) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1