overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/6794/21
Провадження №1-кс/751/1991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 365 К України, ст.. 373 К України та провести повний та всебічний розгляд у відповідності з КПК України.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 14 год. 50 хв. 20.09.2021 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання та уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/340/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 березня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявникаОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001101 від 17 травня 2019 року, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 20 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/517/21 Провадження № 1-кп/574/122/2021
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000478 від 27 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ..
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №33 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дане кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.
Оскільки заміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження і судовий розгляд не було розпочато, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000478 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.10.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/9513/17
УХВАЛА

20.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 27.03.2017 року за № 0001666 та 14.06.2020 року за № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 18.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
233 № 233/4192/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Cлідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоборка, Койгородського району, Комі, АРСР, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, є особою з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали потребується значний час, суддя вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182- 185, 193-194, 196, 197,199, 331, 372, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 14 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , строком до 18 листопада 2021, заборонивши йому залишати житло в період часу з 12.00 год. до 08.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

- з`являтись за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин завчасно повідомити про це посадову особу, або орган, який здійснив виклик;

- не виїжджати за межі м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 вересня 2021 року о 8-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9290/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття провадження від 16.07.2021 року,
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття провадження від 16.07.2021 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття провадження від 16.07.2021 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 09 год. 30 хв. 14.09.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/5066/21
1-в/279/298/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за клопотанням ДУ "Коростенська виправна колонія №71" з питання переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія №71" з питання переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ "Коростенська виправна колонія №71", подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання за клопотанням ДУ "Коростенська виправна колонія №71" з питання переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань о 10-30 годині 22.09.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов"язати уповноважених осіб Коростенської ВК№71 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам"ятку про процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Провадження №1-кп/369/1833/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 06 серпня 2021 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.09.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/824/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві обєднані скарги ОСОБА_4 , подані в межах кримінального провадження № 0001493 від 25.09.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_4 від 01.12.2020, 02.12.2020,-
УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Обєднані скарги ОСОБА_4 , подані в межах кримінального провадження № 0001493 від 25.09.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_4 від 01.12.2020, 02.12.2020- задовольнити.

Зобовязати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001493 від 25.09.2020, розглянути подані ОСОБА_4 клопотання від 01.12.2020 та 02.12.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа у кримінальному провадженні № 0001493 від 25.09.2020, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс760/8676/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться на розгляді клопотання слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України .

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив в судовому засіданні відвід слідчому судді ОСОБА_4 мотивуючи, зокрема, тим, що вона вчинила дії, які ставлять під сумнів її неупередженість та компетентність.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною вище нормою КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 передбачені ст.75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2052/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000582 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бучмани, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника АТО,який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2021р. о 09 год. 15 хв.

Судді:
УХВАЛА

21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 242/2002/20
провадження № 51-2977км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10:30 09 грудня 2021 року.
У поданій заяві захисник просить розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Селидівського міського суду Донецької області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 09 грудня 2021 року о 10:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Селидівським міським судом Донецької області, за участю захисника ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/867/21
Провадження № 1-кс/211/1058/21
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до розгляду
21 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
встановив:
21.09.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від «20» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від «20» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13.50 годину 22 вересня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1