УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001181 від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон «Iphone», imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою № НОМЕР_2 ;

- Грошові кошти на суму 300 доларів США (купюрами по 100 доларів);

- Грошові кошти на суму 2000 гривень (купюрами по 500 гривень);

- Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 .

Під час обшуку ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, які знаходились у нього при собі у сумці:

- 900 доларів США (купюрами по 100 доларів США);

- 800 гривень (купюрами по 200 гривень), які знаходились в шафі у кімнаті №1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до відомостей з ЄРДР, у період часу з 08.09.2021 року по 26.09.2021 року, невстановлена особа, підбором ключів, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадені грошові кошти.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, 29.09.2021 року за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , було проведено обшук, як невідкладна слідча дія, з метою запобіганню знищення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон «Iphone», imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою № НОМЕР_2 ;

- Грошові кошти на суму 300 доларів США (купюрами по 100 доларів);

- Грошові кошти на суму 2000 гривень (купюрами по 500 гривень);

- Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 .

Під час обшуку ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, які знаходились у нього при собі у сумці:

- 900 доларів США (купюрами по 100 доларів США);

- 800 гривень (купюрами по 200 гривень), які знаходились в шафі у кімнаті №1.

Слідчий, будучи повідомленим належним чином про час, день, та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Інші особи, які викликалися у судове засідання, зокрема власник вилученого в ході обшуку майна до суду не з`явились. Від представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких останній заперечував проти клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що слідчим не доведено, що майно яке було вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 має ознаки речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, а також, слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_9 є фігурантом даного кримінального провадження, та перебуває у статусі підозрюваного.

Враховуючи передбачені КПК України скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обставин, які встановлені органом досудового розслідування, у період часу з 08.09.2021 року по 26.09.2021 року, невстановлена особа, підбором ключів, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 .

З протоколу обшуку від 29.09.2021 року встановлено, що в ході проведення вказаного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон «Iphone», imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою № НОМЕР_2 ;

- Грошові кошти на суму 300 доларів США (купюрами по 100 доларів);

- Грошові кошти на суму 2000 гривень (купюрами по 500 гривень);

- Банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 .

Під час обшуку ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, які знаходились у нього при собі у сумці:

- 900 доларів США (купюрами по 100 доларів США);

- 800 гривень (купюрами по 200 гривень), які знаходились в шафі у кімнаті №1.

30.09.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001181 від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ухвалою слідчого судді від 30.09.2021 року узаконено обшук, проведений 29.09.2021 року, а отже твердження захисника, щодо незаконного проведення обшуку без дозволу слідчого судді є безпідставним.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 30.09.2021 року, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 900 доларів США (купюрами по 100 доларів США) та 800 гривень (купюрами по 200 гривень), слідчий суддя, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_9 щодо обставин справи, а також той факт, що він добровільно видав зазначені грошові кошти працівникам поліції, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на вказане майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone», imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою № НОМЕР_2 ; грошові кошти на суму 300 доларів США (купюрами по 100 доларів); грошові кошти на суму 2000 гривень (купюрами по 500 гривень); банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , слідчий суддя зазначає наступне.
У ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого, та доданих до нього документах відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучений мобільний телефон, грошові кошти на суму 300 доларів США, грошові кошти на суму 2 000 гривень; банківську картку «Приват Банк», зокрема, слідчим взагалі не зазначено підстави та мету такого арешту, також слідчим не наведено ознаки речового доказу вказаного майна.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «Iphone», imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою № НОМЕР_2 ; грошові кошти на суму 300 доларів США (купюрами по 100 доларів); грошові кошти на суму 2000 гривень (купюрами по 500 гривень); банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001181 від 26.09.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 900 доларів США (купюрами по 100 доларів США);

- 800 гривень (купюрами по 200 гривень), які знаходились в шафі у кімнаті №1.

В інший частині клопотання про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1