Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4397/21
У Х В А Л А

23.09.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, зокрема наступних речових доказів: двох гіпсових зліпків слідів протектору шин автомобіля, двох змивів з керма автомобіля, одного змиву з коробки перемикання передач автомобіля, однієї матерчатої рукавиці чорно-червоного кольору, однієї рукавиці зелено-синього кольору, двох гумових рукавиць оранжевого кольору, металевих ножиць червоного кольору, кусачок червоного кольору, мішка з мідними дротами, одного мотора, однієї дерев`яної драбини та автомобіля марки "Mercedes" моделі "Sprinter 413", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 08.09.2021 року двоє невстановлених осіб за попередньою змовою, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрали кабель "Укртелекому" загальною довжиною 750 м, який знаходився на лінії електрозв`язку на вул. Копанській в м. Виноградів, та з викраденим зникли, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

08.09.2021 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

08.09.2021 року в період часу з 11 години 10 хвилин до 11 години 45 хвилин тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: території лінії електрозв`язку, яка розміщена на відстані близько 20 метрів від з`їзду з проїзної частини дороги на вул. Копанській в м. Виноградів, в ході якого виявлено та вилучено три типи кабелів з лінії електрозв`язку протяжністю по 30 см, які поміщено в спецпакет експертної служби № 3249480, та з ґрунтової дороги відкопійовано на два гіпсові зліпки сліди протектору шин автомобіля, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору.

08.09.2021 року в період часу з 14 години 40 хвилин до 15 години 20 хвилин тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля марки "Mercedes" моделі "Sprinter 413", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився припаркований на стоянці відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, під час якого виявлено та вилучено два змиви з керма та один змив з коробки перемикання передач, які упаковано до паперового конверту, одну матерчату рукавицю чорно-червоного кольору, одну рукавицю зелено-синього кольору, одну гумову рукавицю оранжевого кольору, які поміщено до спецпакету № SUD3004733, металеві ножиці червоного кольору та кусачки червоного кольору, які поміщено до спецпакету № 7256336, одну гумову рукавицю оранжевого кольору, яку поміщено до спецпакету № SUD3004732, мішок з мідними дротами, який опечатано на горловині, один мотор, який поміщено до спецпакету № 7257169, одну дерев`яну драбину, а також вилучено даний автомобіль, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постановою слідчого від 09.09.2021 року вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно довідки відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та бази даних НАІС транспортних засобів власником автомобіля марки "Mercedes" моделі "Sprinter 413", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

09.09.2021 року слідчим за погодженням з прокурором було подано в суд клопотання про накладення арешту на згадане майно. Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

Речі, які вилучено під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.

Транспортний засіб виступає засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто річчю, за допомогою якого здійснено перевезення викрадених кабелів, та необхідний для подальшого проведення експертиз. На ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на автомобіль може призвести до того, що власник відремонтує його, відчужить іншим особам, що призведе до неможливості дослідження автомобіля у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у їх збереженні для проведення експертиз шляхом накладення арешту.

Метою накладення арешту виступає збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2021 року о 10 годині 39 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області поступило повідомлення із служби 102 про отримання заяви ОСОБА_7 про те, що за адресою: м. Виноградів, вул. Копанська, в санаторії "Теплиця", виявлено крадіжку трьох кабелів довжиною 250 м кожен. На місці події встановлено, що невідома особа в ніч з 07.09.2021 року на 08.09.2021 року таємно викрала з ділянки дороги на вул. Копанській в м. Виноградів кабелі ліній зв`язку довжиною близько 250 м.

08.09.2021 року оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 прийнято усну заяву від ОСОБА_7 з приводу даної крадіжки.

Наведені обставини стверджуються копією рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 08.09.2021 року (а.с. 7) та копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.09.2021 року, складеного оперуповноваженим СКП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (а.с. 8).

Згідно частини першої статті 86 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Довідка відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 22.09.2021 року (а.с. 18) з приводу належності автомобіля за відсутності в ній відомостей щодо назви бази даних, з якої отримано відомості, де розміщено базу даних, ким та коли отримано інформацію не виступає допустимим доказом.

Копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000357 від 08.09.2021 року, виготовленого старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (а.с. 6), копії двох протоколів огляду місця події від 08.09.2021 року, складених тимчасово виконуючим обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (а.с. 9-11, 13-15), та копію інформації щодо реєстрації транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 413 CDI" (а.с. 19) визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 23.09.2021 року.

У статті 85 КПК України закріплено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Копія заяви-добровільної згоди ОСОБА_6 від 08.09.2021 року на проведення огляду автомобіля (а.с. 12) та примірник постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 09.09.2021 року, винесеної старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (а.с. 16, 17) за відсутності допустимого доказу щодо перебування в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, у якому подано клопотання, не містять відомості про обставини, які мають значення для встановлення обставин у справі.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

У зв`язку з недоведеністю обставин, якими обгрунтовано клопотання, щодо здійснення розслідування кримінального правопорушення, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1