гСправа № 358/1470/19 Провадження № 1-кп/358/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження (справа № 358/1470/19, провадження № 1-кп/358/31/21) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біївці, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 2014 року народження, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що 27 серпня 2019 року близько 19 години 00 хвилин у нього виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень та фізичного болю ОСОБА_6 . З цією метою він за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , взяв дерев`яну палицю та відразу пішов до подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_9 . Прибувши на подвір`я вказаного домоволодіння ОСОБА_4 на ґрунті давніх неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_9 , яка в той час перебувала на подвір`ї. В цей час з будинку на подвір`я вийшов ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті давніх неприязних відносин, тримаючи дерев`яну палицю в руках, яку заздалегідь приніс з собою, наніс три удари по тулубу ОСОБА_6 , а саме: по верхній частині лівої руки, нижній частині лівої ноги та в область грудної клітини.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичний болю та заподіяв тілесні ушкодження у виді: синців лівого плеча, лівої гомілки та правої бокової поверхні грудної клітини.

Згідно з висновком експерта № 149 від 09.09.2019 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців: синців лівого плеча, лівої гомілки, правої бокової поверхні грудної клітини відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за частиною першою статті 125 КК України.

21 жовтня 2021 року під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, з дня вчинення якого пройшло більше двох років.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений від суду не ухилявся, у розшуку не перебував, і дане клопотання не суперечить вимогам ст. 49 КК України, отже наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив заперечення проти закриття провадження по справі, оскільки на його думку правова кваліфікація дій ОСОБА_4 визначена стороною обвинувачення невірно, оскільки з урахуванням висновку комісійної судово-медичної експертизи та показань потерпілого у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості у вигляді перелому 9-го ребра справа. З приводу цього він подав клопотання прокурору про зміну обвинувачення, яке на даний час не вирішене, крім того по справі не допитані всі свідки.

При вирішенні клопотання сторони захисту суд враховує наступні положення кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюється виключно судом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстав передбачених ст. 49 КК України не висловив.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 17.06.2020 року №598/1781/17 (13-47кс20) звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (закінчення строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, яке відбулося 27 серпня 2019 року.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту 27 серпня 2019 року, і ця обставина сторонами не заперечується, в тому числі і обвинуваченим та потерпілим.

Також суд враховує, що в період з 27 серпня 2019 року по 21 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в розшуку не перебував, провадження по справі не зупинялося, від досудового розслідування та суду не ухилявся.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального проступку минуло більше двох років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним, і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Щодо позиції представника потерпілого, то суд враховує, що на час розгляду клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, прокурором обвинувачення щодо ОСОБА_4 не змінено.

Згідно положень ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною другою статті 337 КПК України визначено, що під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Частина третя статті 337 КПК України передбачає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тому за наведених обставин, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту саме з підстав, на якій вказав представник потерпілого.

З`ясувавши позицію сторін та потерпілого, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення суд з урахуванням встановлених обставин справи вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат на користь потерпілого суду не вирішує, оскільки згідно ч. 1 ст. 124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Цивільний позов потерпілого суд залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286 ч.ч. 1, 4, 350 КПК України, ст. ст. 12 ч. 2, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, і кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 28.08.2019 року - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1