Справа № 594/1437/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000142, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхівці та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 серпня 2021 року близько 14.30 год. він, керуючи автомобілем марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , рухався ґрунтовою дорогою в напрямку перехрестя із проїжджою частиною ґрунтово-щебеневої дороги, якою здійснюється проїзд між населеними пунктами с.Зелене та смт.Мельниця-Подільська Чортківського району. В цей же час водій ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Forte», модель «FT250GY-CBA», без реєстраційних номерних знаків, рухався проїжджою частиною ґрунтово-щебеневої дороги, якою здійснюєтеся проїзд між населеними пунктами с.Зелене та смт. Мельниця- Подільська Чортківського району - в напрямку с. Зелене. Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_5 не був уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, 2.3 ( б, д), (в частині визначення термінів: «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При наближенні до нерегульованого перехрестя польової дороги та ґрунтово-щебеневої дороги сполученням с.Зелене та смт.Мельниця-Подільська Чортківського району, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.16.3,16.11 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували його під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, надати перевагу в русі транспортному засобу, який рухається по перехрещуваній дорозі та зупинити транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, здійснювати поворот так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по перехрещуваній дорозі, при здійсненні маневру повороту ліворуч, виїхав на головну дорогу, та допустив зіткнення із мотоциклом марки «Forte» модель «FT250GY-CBA», під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті даної ДТП пасажир мотоцикла марки «Forte», модель «FT250GY-CBA» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому середньої третини діафізу лівого стегна зі зміщенням, осаднення м`яких тканин лівого стегна, які згідно висновку експерта, за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я - більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення термінів: «Дати дорогу»), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як вчинення дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з примиренням, вказав, що шкоду йому відшкодовано, про що подав письмову заяву.

Обвинувачений проти задоволення клопотання потерпілого не заперечує та просить закрити кримінальне провадження, оскільки з потерпілим примирився, заподіяну шкоду відшкодував.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечує.

Суд, взявши до уваги заяву потерпілого, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, кримінальне правопорушення вчинив вперше, з потерпілим примирився, заподіяну шкоду відшкодував.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а провадження у справі закрити.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

На підставі наведеного, ст.ст.12, 46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.314, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000142, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2021 року у справі №594/1060/21 на: легковий автомобіль марки «Opel» модель «Соmbo», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «Forte» модель «FT250GY-CBA», VIN НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення: судових автотехнічних експертиз- №СЕ-19/120-21/1090-ІТ від 25.10.2021 в сумі 1716,20 грн; №СЕ-19/120-21/8203-ІТ від 27.08.2021 в сумі 1371,96 грн; №СЕ-19/120-21/8214-ІТ від 31.08.2021 в сумі 1716,20 грн; судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-21/8206-ІТ від 28.08.2021 в сумі 2745,92 грн, всього в сумі 7550,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської областіпротягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий