Провадження № 1-кс/344/6723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0001201 від 29.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2021, близько 22 год 13 хв, ОСОБА_5 проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по вул. Євгена Коновальця, 128, у м. Івано-Франківську та в якому здійснює підприємницьку діяльність потерпіла ОСОБА_7 .

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_5 побачив за вікном зазначеного магазину товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до вікна приміщення у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та шляхом удару рукою розбив вікно вказаного магазину та незаконно проник в середину вказаного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав упаковку капучіно марки «Hearts», ємкістю 1 кг, вартістю 100 грн без ПДВ, дві упаковки дитячого какао марки «Hanse Wappen», ємкістю 800 гр, вартістю 95 грн без ПДВ кожна, чотири упаковки дитячого какао марки «Magnetic», ємкістю 500 гр, вартістю 37 грн без ПДВ кожна.

В подальшому, ОСОБА_5 , із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 438 гривень.

31 жовтня 2021 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також в інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі не менше 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підзахисний має місце постійного проживання, яке у частці перебуває у його власності. Окрім того, підзахисний визнає вину у вчиненні злочину по якому йому оголошено підозру, готовий сприяти слідству, а тому просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника, а також вказав, що неофіційно працює та отримує заробітну плату у розмірі 300 грн. в день, викрав продукти, бо хотів їсти, має постійне місце проживання та проживає сам, оскільки родичі померли (брат минулого року, батьки раніше).

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також в інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачені у п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Однак, беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, його майновий стан та неофіційні роботу і доходи на ній для забезпечення умов свого проживання підозрюваним, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування ще більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що на підставі ст. 181 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. по 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 грудня 2021 року включно, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21-00 год. по 07-00 год., залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 31 грудня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м.Івано-Франківська;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 31 грудня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

У відповідності до ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА