Справа № 950/1898/21
Провадження № 1-кп/950/52/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000328, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Черкаси; не одружений; не працює; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У період з 06.08.2020 по 06.09.2020 ОСОБА_3 тимчасово проживав у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 . У дворі вказаного господарства ОСОБА_5 залишав належний йому автомобіль марки ІЖ 2717 ОДА, д.н.з. НОМЕР_1 . 06.09.2020 у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ІЖ 2717 ОДА, д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи відповідного дозволу ОСОБА_3 сів до незачиненого автомобіля, який перебував у дворі господарства в АДРЕСА_2 , запустив двигун без допомоги ключа, зламавши замок запалення та виїхав за межі господарства, тим самим незаконно заволодівши вищевказаним автомобілем вартістю 38103,00 грн.

У подальшому на автомобілі ІЖ 2717 ОДА, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вирушив до господарства по АДРЕСА_3 та будучи обізнаним про відсутність власника, вирішив викрасти майно, належне ОСОБА_6 , яка проживає у вказаному домогосподарстві.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, знаючи про відсутність власника, зайшов у двір до господарства по АДРЕСА_3 через ворота, які на той час були відсутні, та через не зачинену кватирку проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_6 . Із указаного будинку ОСОБА_3 викрав належне потерпілій майно: ноутбук марки «eMachines Е525-902G16Mi», фотоапарат «Київ-19», фотоапарат «Nikon» D80 з об`єктивом DX NIKKOR 18-135, чорного кольору з фотоспалахом SB-600 та зарядним пристроєм для заряду батареї Nikon МН-18а, селфі-палку «Kit mini», мобільний телефон «Honor 8 Lite» модель PRA-TL-10, мобільний телефон S-TELL S3-07, золоті сережки 585о, вагою 1,5 г, срібні сережки 925о, вагою 1 г та срібну каблучку 925о, вагою 6 г, загальною вартістю, відповідно до проведених товарознавчих експертиз, 14239,29 грн., а також грошові кошти в сумі 1000,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15239,29 грн.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України. Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ОСОБА_6 вартістю 15239,29 грн., поєднану з проникненням у житло, та його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду пояснив, що у 2020 році приїхав до хрещеного батька ОСОБА_5 , допомагав йому по господарству. Близько місяця проживав у господарстві, яке належить цивільній дружині ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , проживав там сам. Допомагаючи ОСОБА_5 , користувався автомобілем ІЖ, однак після того як посварився із хрещеним, останній забрав ключі від цього автомобіля. Вирішив викрасти вказаний автомобіль для чого, зламавши замок запалювання, завів його та поїхав до господарства ОСОБА_6 , де він із хрещеним встановлювали паркан, а тому знав що там можуть бути цінні речі. Заліз у будинок через незачинену квартирку, забрав цінні речі, в тому числі ноутбук, фотоапарати, золоті та срібні сережки. Усі викрадені речі поклав до автомобіля та поїхав у напрямку м. Черкаси. Викрадений ноутбук та золоті сережки здав у ломбард у м. Черкаси, а кошти витратив на лікування матері, яка хворіла на онкологічне захворювання.

У судових дебатах ОСОБА_3 щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілих, висловив жаль щодо вчинених ним діянь.

Ураховуючи визнання обвинуваченим вини, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не оспорювали обставини, викладені в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи його даних.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням особи винного, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, з урахуванням положень ст. 12 КК України, є відповідно тяжким та нетяжким злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність претензій з боку потерпілих, тяжку сімейну обставину, що полягає у онкологічному захворюванні матері обвинуваченого, яка після направлення обвинувального акту до суду у жовтні 2021 року померла. В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проживання, засудив свою протиправну поведінку щодо вчинених ним діянь.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Положення вказаної статті спрямовані на реалізацію принципу, встановленого ч. 2 ст. 61 Конституції України згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілих, які при визначення виду та міри покарання покладались на розсуд суду, при наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, існують достатні підстави при вирішенні питання про призначення основного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що в такому випадку, покарання із застосуванням ст. 69 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до протоколу від 06.08.2021, ОСОБА_3 затримано 06.08.2021 у зв`язку із чим строк відбування покарання обвинуваченим належить рахувати з моменту затримання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідками Сумського НДЕКЦ складає 2778,00 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання 06.08.2021 року, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2778,00 грн.

Речові докази:

1. легковий автомобіль ІЖ 2717 ОДА д.н.з. НОМЕР_1 ; навісний замок «APECS», кулькові ручки 2 шт., чоловічі черевики чорно-помаранчевого кольору, 40 розміру; металеві кусачки 1 шт., викрутки 4 шт., рулетка «MONTERO» - 1 шт., бушлат, ковдра різнокольорова, дві зв`язки ключів по 3 ключа в кожній зв`язці, які передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

2. фотоапарат «Nikon» D 80 з фотоспалахом SB-600 та зарядним пристроєм «Nikon» МН-18а для заряду батареї в чорній сумці «КАТА», фотоапарат «Київ-19» в чорно-сірій сумці, USB-кабель 2 шт., чорний гаманець з шкірозамінника, коробок від мобільного телефону S-TELL, 53-02, металеві кусачки 1 шт., адаптер для заряду батареї «Panasonic» разом з батареєю, сережки, медичні у вигляді гвіздків жовтого кольору з камінцями світло-зеленого кольору, коробка від мобільного телефону «HONOR» 8 LITE, модель PRATL10 ІМЕІ НОМЕР_2 , селфі-палка, візитка « ОСОБА_9 », ліхтарик темного кольору «OSRAM», мобільний телефон «Honor» модель - PRA-TL10, синього кольору, мобільний телефон «S-TELL» S3-07, білого кольору, подарунковий коробок жовтого кольору у вигляді «Лимону» з срібними сережками 925 проби; тринога НОМЕР_3 із зонтом у чорному чохлі, які передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими власниці.

3. чорна дорожня сумка з чоловічим та жіночим одягом, нижньою білизною та чоловічими шапками поміщено до спец пакету № 3270447, синьо-червона сумка з двома чоловічими капцями, запакована до спецпакету № 275987, які передано на зберігання ОСОБА_3 , вважати повернутими власнику.

4. туфлі чоловічі чорного кольору, 41 розмір, кросівки «Fashion» чорного кольору, 41 розмір, які запаковані до спец пакету № 7275988, слід руки, станок для гоління синього кольору, два недопалки з цигарок, кнопка з ноутбука чорного кольору, візитниця, чорного кольору, USB-кабель 1 шт., батарея «HOMTOМ НТ16», мобільний телефон «LENOVO» 960-А, білого кольору, мобільний телефон «LENOVO» А6010, білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2-43187 в чохлі світло-коричневого кольору, в`язка ключів в кількості 10 шт., записна книжка «Castels», стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_5 без сім-карти, пластиковий лоток об`ємом 0,7 л з лампочками, набір лампочок, зарядний пристрій від автомобільного прикурювача, LED ліхтарик налобний, кишеньковий годинник «INFINITI», сережки, біжутерія - 1 шт., сім-карта «Київстар» - 2 шт., блютуз навушник «JABRA», які знаходяться в спецпакеті № 7276104; ящики чорно-помаранчевого кольору з різними металевими ключами 2 шт., які знаходяться в спецпакеті № 3270416; сім-карта оператора «Київстар» блакитного кольору з написом НОМЕР_6 , сім-карта оператора «Водафон» білого кольору з написом НОМЕР_7 , «PAWER BANK» «BOROFONE» модель ВТ19А, сірого кольору, модем оператора «Київстар» біло-блакитного кольору «HSUPA USB Stick Model MF19 US IMEI: НОМЕР_8 , навушники чорно-золотистого кольору, флеш-накопичувач, в розібраному стані, флеш-накопичувач «DataTraveler 102», синього кольору, об`ємом 8 GB, флеш-накопичувач «VERICO 04», сірого кольору, флеш-накопичувач «SanDisc», об`ємом 4 GB, USB-кабель, білого кольору, кулькова ручка, синього кольору «POINT», аркуш паперу рожевого кольору 21х15 см з написами олівцем « Боря, Заславский, Упырь», аркуш паперу формату А4 «Остатки товаров на дату 31.01.20 ТОВ «Торггоснова», портмоне чорного кольору з візитками, купон на знижку в Кав`ярні-пекарні «Аромат», аркуш із зошита на якому записані мобільні номери та номер карти НОМЕР_9 - Ю.О.В, фіскальний чек 8698, виданий АЗС м. Черкаси, дата 08-09-20 час 21:33:23, чотири візитки Van haus, Vip rezerv маршрутні перевезення Суми-Ромни-Київ-Суми, візитка Coraltravel з написами МАК 093-9802-10-12, , Федя 14:00 Анд, два стартових пакети мобільного зв`язку «Київстар», у вигляді пластикових карток з написами 1- НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 2- НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; презерватив Contex, аркуш паперу з написом автомобільних запчастин, аркуш паперу з написами кульковою ручкою забрать золото 7,125 грн., услуги 3,000 грн., кредит 1- 3,000 грн, кредит 2-2,000 грн., машина 10,000 грн., довідка з травмотологічного пункту КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР, видана ОСОБА_10 , банківська картка ПриватБанк картка для виплат № НОМЕР_14 , банківська картка ПриватБанк Картка «Універсальна» № НОМЕР_15 , аркуш паперу білого кольору на якому міститься напис кульковою ручкою чорного кольору НОМЕР_16 пін код 5964 після набрання вироком законної сили знищити.

5. Договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 768-20011906 від 10.09.20, фотокартки 3х4 ОСОБА_3 2 шт., оригінал картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1