Номер провадження:1-кс/521/5807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

08 листопада 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000798 від 20.09.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про привід ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 12.11.2021 та 10 годину 00 хвилин 15.11.2021 до слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса вулиця Мечнікова,53 кабінет №1 до слідчого ОСОБА_4 ..

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що до відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся 19.09.2021 року звернувся з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Техноторг-Одеса», в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 19.09.2021 року у період часу з 02:00 по 02:25 годин за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 24, ТОВ «Техноторг-Одеса» шляхом віджиму метало пластикового вікна проникли до приміщення офісу, звідки шляхом зламу замка метало пластикових дверей директора проникли до кабінету, звідки таємно викрали сейф, в якому знаходилися грошові кошти. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО 16988). До вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

21.09.2021 прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеса ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Однак у зв`язку з відсутністю засобу зв`язку та категоричною відмовою ОСОБА_3 прибути за викликом до СВ, виконати вказану постанову не представилось можливим, що унеможливлює призначення експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Виклик підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Просить слідчого суддю постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 12.11.2021 та 10 годину 00 хвилин 15.11.2021 до слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Мечникова, 53, кабінет № 1 до слідчого ОСОБА_4 для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку встановленому частиною першої цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не надано доказів того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, вказане свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання органу досудового розслідування про привід відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1