Справа №639/8143/21
Провадження №1-кс/639/2246/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору в чохлі «книжка» синього кольору, мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, чохол чорного кольору зі шкірозамінника, Power bank зеленого кольору «USAMS» зі шнуром, навушники провідні чорного кольору «WL», грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, дві картки Eticket 0450 4ВОА 9465 80, 043В 3772 9465 80, зарядний пристрій чорного кольору «Самсунг», навушники чорного кольору «Самсунг».
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуваються матеріали досудового розслідування №0000976 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи 08.09.2021 раніше судимим за злочин із корисливих мотивів Золочівським районним судом Харківської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин:
Так, 29.11.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин знаходився біля будинку 28 по вулиці Велика Гончарівська, в м. Харкові, де помітив раніше йому не знайому ОСОБА_6 , яка йшла з роботи до дому, тримаючи при цьому у своїй руці сумку, з належним їй особистим майном.
Саме в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, яке знаходилося при ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася у темний час доби, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та наніс один удар твердим предметом (під час досудового розслідування не надалося можливості встановити даний предмет) по волосистій частині голови ОСОБА_6 , та штовхнув її в спину, від чого остання впала на землю, на лівий бік тулубу. У відповідь на протиправні насильницькі дії, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_6 ніякого активного опору нападнику не вчиняла, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , розуміючи, що остання не буде чинити йому опір, схопив сумку, яку ОСОБА_6 продовжувала тримати у своїй руці, та побіг вздовж залізничної дороги.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для відкритого викрадення майна, яке належало ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, і яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, в результаті якого заволодів майном ОСОБА_6 , яке знаходилося в сумці зі шкірозамінника вартістю близько 400 грн., мобільним телефоном «Samsung Galaxy A51» в синьому чохлі, загальною вартістю близько 7000 грн., зарядним пристроєм для мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, навушниками «Samsung» чорного кольору, посвідченням з місця роботи на ім`я ОСОБА_6 , гаманцем чорно-білого кольору зі шкірозамінника, в якому знаходились грошові кошти близько 300 грн., дві картки «E-ticket», банківська картка «Todo bank».
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 7700 гривень.
30.11.2021 року о 01:55 год., у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.11.2021 року у приміщенні Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору в чохлі «книжка» синього кольору, мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, чохол чорного кольору зі шкірозамінника, Power bank зеленого кольору «USAMS» з шнуром, навушники провідні чорного кольору «WL», грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, дві картки Eticket 0450 4ВОА 9465 80, 043В 3772 9465 80, зарядний пристрій чорного кольору «Самсунг», навушники чорного кольору «Самсунг».
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення відкритого викрадення чужого майна, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, слідчий ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не з`явились, на адресу суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, в яких вони зазначають, що не заперечують проти арешту вилученого майна.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000976 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.11.2021 року о 01:55 год., у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.11.2021 року у приміщенні Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору в чохлі «книжка» синього кольору, мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, чохол чорного кольору зі шкірозамінника, Power bank зеленого кольору «USAMS» з шнуром, навушники провідні чорного кольору «WL», грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, дві картки Eticket 0450 4ВОА 9465 80, 043В 3772 9465 80, зарядний пристрій чорного кольору «Самсунг», навушники чорного кольору «Самсунг».
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Уподаному клопотанні стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000976 від 29.11.2021 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.11.2021 під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі темно-синього кольору в чохлі «книжка» синього кольору, мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, чохол чорного кольору зі шкірозамінника; Power bank зеленого кольору «USAMS» з шнуром, навушники провідні чорного кольору «WL», грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, дві картки Eticket 0450 4ВОА 9465 80, 043В 3772 9465 80, зарядний пристрій чорного кольору «Самсунг», навушники чорного кольору «Самсунг».

Зберігання вилученого майна доручити старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її постановлення вручити (направити) прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1