overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/328/21
Провадження №1-кп/498/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000084 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.128 КК України, розглядом відкласти на 12:30 годину 25 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 12:30 год. 25 листопада 2021 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання до відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено о 15:00 год. 23 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження №0000636 від 04.11.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового розслідування обрана у вигляді тримання під вартою, строк спливає 04 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року в 14.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2693/21

Номер провадження: 1-кс/511/1013/21

21.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000365 від 13 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000365 від 13 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 22 грудня 2021 року о 11 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 164/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор та представник Маневицької ВК (№ 42), кожен зокрема, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що учасники судового процесу розпоряджаються своїми правами щодо предмета розгляду на власний розсуд, суд приходить висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. ст.107, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 704/862/21
Провадження № 1-в/698/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання провідного інспектора Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання провідного інспектора Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Провідний інспектор Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку, розгляд клопотання просив просести без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.
За час перебування на обліку в Звенигородському РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_4 характеризується задовільно. Неухильно виконував обов`язки покладені на нього судом та обов`язки засудженої особи відповідно до Закону. Дотримувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням, не скоював нових кримінальних правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/331/21
УХВАЛА

21.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.02.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з зазначеним поданням відносно ОСОБА_4 .

У поданні ОСОБА_3 зазначається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 29.03.2021 року.

19.07.2021 року, 02.08.2021 року та 16.08.2021 року ОСОБА_4 порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме: не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у назначений день без поважної причини, за що 17.08.2021 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Але ОСОБА_4 висновку не зробив та знову порушив обов`язок, покладений на нього судом: 06.09.2021 року та 20.09.2021 року не прибув для рестрації у назначений день до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області без поважної причини, за що 29.09.2021 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

В період строку притягувався до адміністративної відповідальності Постановою Київського районного суду м. Одеси, від 26.05.2021, якою визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Будучи засудженим 19.02.2021 року, ОСОБА_4 протягом 5 місяців виконував всі обов`язки без жодних порушень. Із пояснень, наданих особою у суді, через незалежні від нього життєві обставини не зміг з`явитися для реєстрації до уповноваженого органу.

Враховуючи вищевикладене, пояснення та характеристику засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 здатний встати на шлях виправлення та продовжити виконувати обов`язки, передбачені у вироку Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року.

Дослідивши представлені матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у поданні щодо ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що особа зобов`язалась у суді більше не порушувати покладені на неї обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78 КК України, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У поданні про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

ОСОБА_4 продовжити виконувати обов`язки, встановлені вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5825/21
Номер провадження:1-кп/521/1180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 25.03.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськове, Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 25.03.2021 року ,з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 16 годину 45 хвилин 21 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3080/21
Провадження № 1-кс/361/1801/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчої групи - начальника слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київські області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 29 жовтня 2021 року за матеріалами досудового розслідування за № 0000537 від 02.04.2021 року,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчої групи - начальника слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київські області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 29 жовтня 2021 року за матеріалами досудового розслідування за № 0000537 від 02.04.2021 року - скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.10.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 28.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 28.10.2021 р.
компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

09 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року (справа №761/24888) у кримінальному провадженні №0000286 від 23 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року (справа №761/24888) у кримінальному провадженні №0000286 від 23 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/966/20
Провадження № 1-кп/191/98/20
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 07.07.2021 року було постановлено здійснювати проведення підготовчого судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», оскільки обвинувачений відбуває покарання в ДУ «СВК (№94)».

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «СВК (№94)», та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «СВК (№94)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 22 лютого 2022 року на 15 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таДержавною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ «СВК (№94)» для організації виконання, обвинуваченому ОСОБА_4 для відома та участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1