САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1120/21
Провадження №1-в/726/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання начальника Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, - засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 за ч.2 ст. 342 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, -
У С Т А Н О В И В:
11 січня 2022 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно відносно ОСОБА_4 .
Розгляд вказаного подання призначено на 25.01.2022, про що повідомлено учасників провадження.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його розгляду, - не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.
Інші учасники теж не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд подання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Як встановлено п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Так, аналіз вказаних положень свідчить про те, що розгляд клопотання про заміну покарання чи розстрочку штрафу, можливий лише за обов`язкової участі засудженого. Судом вживалися заходи щодо виклику засудженого у судове засідання, однак останній до суду не з`явився.
Крім того, спочатку судом повинна бути з`ясована можливість розстрочки виплати штрафу, що здійснюється з врахуванням обставин, що ускладнюють його виплату у визначеному розмірі, а в подальшому питання щодо його заміни.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно положень ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи, що процесуальна поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про ігнорування законних вимог суду, останній будучи повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавав, про поважні причини неявки суд не повідомляв, що є перешкодою для розгляду подання та перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим судове засідання у справі відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 139, 140-143, 323, 371, 372, 489, 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду подання начальника Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 за ч.2 ст. 342 КК України, відкласти на 08 лютого 2022 року об 11:00.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відкладене на 08 лютого 2022 року об 11:00 та відбудеться в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.
Виконання ухвали про привід в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1