overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8530/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 12:00 год. 23 жовтня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса 27-А.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1298/21
№ 760/3170/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні суду перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

Станом на 22.10.2021 кримінальне провадження не розглянуто.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , позицію якої підтримав обвинувачений, просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження питання про виправлення описки ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрито з підстав оскарження ухвали слідчого судді, яка в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України апеляційним судом було винесено резолютивну частину ухвали.

Під час внесення повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року до автоматизованої системи документообігу суду помилково зазначено дату постановлення ухвали, а саме «19» замість 18.

З огляду на викладене зазначена описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважати правильним дату постановлення ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №1-кп/447/231/21
Справа №447/2456/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000151 від 24.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупсько, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:10 год. 20.10.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3572/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року, обвинуваченого:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, останні відомі місця мешкання за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, прокурорам, визначеним у постанові про призначення групи прокурів у кримінальному провадженні для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7473/20
Номер провадження 1-в/404/136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

21 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 21.10.2021 року в приміщенні зали судових засідань № 8 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2021 Справа № 554/7825/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/7825/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 жовтня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ «4», що розташована за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ «4», що розташоване за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ «4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1300/18
Провадження по справі №1-кп/635/288/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 25 жовтня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 20 грудня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

Справа № 936/295/21

Провадження № 1-кп/936/52/2021

21.10.2021 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити частково

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду у визначений час;

- прибувати за викликом прокурора та суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- утриматись від незаконного впливу на представників потерпілих, свідків, понятих та експертів;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі Закарпатської області протягом часу дії обраного запобіжного заходу без дозволу прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 19 грудня 2021 року включно.
Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 19 грудня 2021 року включно
Контроль за виконанням ухвали покласти відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4483/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 04.09.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 14:30 год. 01.09.2021, 14:30 год. 27.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який у черговий раз не з`явився у судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив щодо застосування приводу, просив суд повторно викликати обвинуваченого.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 год. 50 хв. 18 жовтня 2021 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2021
Справа № 331/3199/20
Провадження № 1-кп/334/497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, непрацюючого, зареєстрованого, АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за №0001354 від 19.04.2020 року та обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за №0003119 від 04.12.2019 року.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.217, 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК за №1-кп/334/387/21 (334/2606/20) з матеріалами кримінального провадження 1-кп/334/497/21 (331/3199/20) та 1-кп/334/451/21 (335/267/20), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/334/387/21 (334/2606/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1