Провадження № 1-кс/750/4295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003620 від 23.11.2021 року,
в с т а н о в и в:
22.12.2021 року власник майна ОСОБА_3 , звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а сааме з автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання власника майна ОСОБА_3 , не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив розгляд проводити без його участі та надав матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003620 від 23.11.2021 року, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003620 від 23.11.2021 року, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2021 близько 7 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернігів по вул. Любецькій біля буд. № 21 в напрямку перехрестя з вул. В. Чорновола на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який переходив проїжджу частину дороги з ліва на право відносно руху транспортного засобу. В результаті ДТП ОСОБА_4 КШМД доставлено до ЧМЛ №2 з діагнозом відкрита-черепно мозкова травма, перелом основи черепа під питанням, закрита травма грудної клітки, закрита травма правого колінного суглобу.
23.11.2021 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .
Постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 23.11.2021, транспортний засіб марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0003620 від 23.11.2021та поміщений на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний 17.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2021 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині користування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1