У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2021 Справа №607/18314/21
провадження № 1-кс/607/6016/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних візерунків пальців рук,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення примусового відібрання дактилоскопічних взірців, а саме, папілярних візерунків слідів пальців рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , необхідних для проведення експертизи за участю інспектора-криміналіста, з метою порівняння їх із слідами папілярних візерунків пальців рук.

В судовому засіданні слідчий вказані вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до нього, слідчий суддя дійшов до такого висновку:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що 08 вересня 2021 року, приблизно о 0323 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення перукарні «Красуня», що по вул. Гетьмана, Мазепи, 7, в м. Тернополі, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G580», чорного кольору С/Н-СВ22303389, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.

В ході огляду приміщення перукарні «Красуня», що по вул. Гетьмана, Мазепи, 7, в м. Тернополі, було виявлено і вилучено на додаток до протоколу огляду сліди папілярних візерунків.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_2 .

08 жовтня 2021 року постанову про проведення дактилоскопічної експертизи та паперове упакування із додатком до протоколу огляду із слідами папілярних візерунків направлено на виконання до Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

З метою ідентифікації особи, яка є причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою направлення слідів папілярних візерунків пальців рук 10 вересня 2021 року ОСОБА_5 було запропоновано добровільно надати сліди папілярних візерунків, зазначає слідчий.

Надавши оцінку таким твердженням слідчого, слідчий суддя зазначає наступне:

згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору /або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту/ здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
В свою чергу, згідно із ч. 1 ст. 241 КПК України, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово. /ч.ч. 2, 3 ст. 241 КПК України/

Таким чином, процедура відібрання біологічних зразків у особи відбувається наступним чином.
Прокурор виносить постанову про проведення такої слідчої дії та даний документ пред`являється особі, щодо якої вона має бути вчинена. Після цього особі пропонується добровільно пройти таку процедуру. Тобто, особа ознайомившись із рішенням прокурора та його мотивами визначається з тим, буде вона надавати свої біологічні зразки добровільно, чи ні. У випадку відмови сторона обвинувачення може звернутись до слідчого судді із клопотанням, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, який має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
До даного клопотання слідчий не додав постанови прокурора про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 .
Це свідчить про те, що пропозиція ОСОБА_5 добровільно надати біологічні зразки не мала правового підґрунтя і його відмова пройти таку процедуру не може розцінюватись як така, що дає право слідчому порушити перед слідчим суддею питання про примусове застосування таких заходів.
На цю обставину слідчому уже звертав увагу інший слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , за результатами розгляду його аналогічного клопотання 07 жовтня 2021 року /справа № 607/16912/21/. Однак слідчий на такі посилання слідчого судді уваги не звернув.
Окрім цього, до клопотання слідчим додано єдину постанову про проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 08 жовтня 2021 року, з якої вбачається, що перед експертом /експертами/ порушено одне питання: чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків пальців рук, вилучені при огляді місця події 08 вересня 2021 року.
З огляду на це, є безпідставними твердження слідчого про те, що зразки папілярних візерунків, які він бажає отримати у ОСОБА_5 , будуть використані для проведення експертизи, що є обов`язковою умовою для їх відібрання.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних візерунків пальців рук, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1