Провадження №1-кп/761/3094/2021
В И Р О К
іменем України
19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
15 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003079 від 01 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
19 листопада 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 01 вересня 2021 р. приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні кафе «AromaKava», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 20, звернув свою увагу на ОСОБА_4 , який спав за столом, біля якого знаходилася сумка білого кольору з надписом «Gucci». Вважаючи, що у сумці можуть зберігатися цінні речі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , приблизно о 03 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні кафе «AromaKava», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 20, непомітно для оточуючих наблизився до столу яким сидів ОСОБА_4 , та сів поруч на стілець. Після чого, ОСОБА_3 поклав свою жилетку на сумку білого кольору з надписом «Gucci», яка матеріальної цінності для ОСОБА_4 не представляє, в якій знаходилися наступні речі: пристрій для куріння «IQOS 3 DUO», золотистого кольору, з зарядним пристроєм вартістю 1500 гривень, безпровідні навушники «AirPods», білого кольору вартістю 1756, 33 гривні, грошові кошти в сумі 1000 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 користуючись неуважністю ОСОБА_4 , прикриваючи сумку своєю жилетка взяв її до рук та вийшов з викраденим майном з приміщення кафе «Aromakava» А всього, ОСОБА_3 , таємно викрав чуже майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на загальну суму 4256 гривні 33 копійки.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою.
Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді громадських робіт.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/43196-ТВ), що становлять 686 грн. 48 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:
-один DVD-R диск з відеозаписами камер внутрішнього відеоспостереження, які встановлені у приміщенні закладу «AromaKava», що за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 20 в період часу з 03 години 00 хвилин по 04 годину 30 хвилин 01 вересня 2021 року, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Навушники Apple AirPods, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну сили, - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/43196-ТВ), що становлять 686 грн. 48 коп. - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя