У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1396/21
Номер провадження 1-кс/184/477/21

13 вересня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поруку чи домашній арешт ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , слідчий - ОСОБА_6 , підозрюваний - ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під ватрою на поруки чи домашній цілодобовий арешт по кримінальному провадженню №0000164 від 23.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_4 повністю визнає свою провину, щиро кається, допомагає досудовому слідству у встановленні всіх обставин по справі, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки, не має намірів продовжувати скоєння кримінальних правопорушень та уникнення від відповідальності. На вихованні має двох неповнолітніх дітей. Його матір, ОСОБА_8 , має намір та звертається з заявою до суду про зміну сину запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку чи домашній арешт, а тому вважаю, що на сьогоднішній час відсутні ризики, зазначені в ст. 177 КПК України. Очевидні обставини, які можливо прийняти до уваги, як обставини для обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу, а саме поруки чи домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, заявлених у клопотанні.

Прокурор та слідча у судовому засіданні заперечувати проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під ватрою на поруки чи домашній цілодобовий арешт, посилаючись на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено і 10.09.2021 року до суду направлено обвинувальний акт, згідно копії супровідного листа.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У кримінальному процесі одне з основних завдань слідчих суддів реалізувати ст.3 Конституції України: «людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».
На відміну від діяльності «звичайного» судді, слідчий суддя бере участь та здійснює контроль у кримінальному провадженні ще до того, як обвинувальний акт надіслано до суду, тобто на етапі досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 3, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поруку чи домашній арешт ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1