overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1314/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника власників та володільця майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власників та володільця майна: ОСОБА_9 , ТОВ «Амаренс» та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власників та володільця майна: ОСОБА_9 , ТОВ «Амаренс» та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року, якою накладено арешт на об`єкти будівництва та земельні ділянки з кадастровими номерами: :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056, :44:003:0088, на яких вони розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 та ТОВ «Амаренс» () із забороною ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ТОВ «Амаренс» (), та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи, із забороною відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів будівництва та земельних ділянок - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002026 від 28.07.2020 року на об`єкти будівництва та земельні ділянки з кадастровими номерами: :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056, :44:003:0088, на яких вони розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 та ТОВ «Амаренс» () із забороною ОСОБА_9 , ТОВ «Амаренс» (), ОСОБА_10 , та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи, із забороною відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів будівництва та земельних ділянок.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/3520/21
У Х В А Л А

15.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 30 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/9148/19
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

03 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, що виразилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, що виразилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 щодо ненадання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000768 від 30.05.2019 року для ознайомлення незаконною.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000768 від 30.05.2019 року для ознайомлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 08 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/712/5873/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане старшим слідчим відділенням розслідування злочинів скоєних, проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003069 від 03.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане старшим слідчим відділенням розслідування злочинів скоєних, проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003069 від 03.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході проведення огляду місця події 03.11.2021 року, а саме на автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.11.2021 року об 14 -00 год.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001340,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001340. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001340 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3812/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Самбір

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про внесення виправлення в ухвалі суду про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000115 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2021 р. клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, по кримінальному провадженню № 0000115, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.
Звільнено по кримінальному провадженні № 0000115 від 18.12.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000115 від 18.12.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 закрито.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання виправлення описки.
У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, його фіксування технічними засобами не здійснюється.
Суд при ухваленні рішення допустив описку, вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали ім`я особи, відносно якої розглядалось клопотання « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000115 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , зазначивши ім`я особи, відносно якої розглядалось клопотання « ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 595/1737/21
Провадження № 1-кс/595/591/2021
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000055, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000055, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 15.11.2021 о 12:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3336/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000300 від 14.05.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, одружений, із середньо-спеціальною освітою, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 331,369,372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.01.2021 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.11.2021 року о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 361/561/20
Провадження № 51-3137 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002515 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бровари Київської області, громадянина Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року вищевказаний вирок залишено без змін.
До початку касаційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на електронну адресу Верховного Суду надійшла відмова від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 ( ВХ. №25487/0/170-21 від 10 листопада 2021 року).
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , виправданого ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла такого.
Згідно з ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_7 , окрім прокурора, не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за його касаційною скаргою підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПКУкраїни.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002515, за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4360/21
УХВАЛА
про повернення заяви про відвід прокурора

15.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001048 від 02 серпня 2021 року, обґрунтована можливою упередженістю останньої особи.

Сторона захисту, будучи належним чином сповіщеною про час і місце судового засідання, до суду не прибула, клопотань про відкладення розгляду заяви не подала.

Прокурор пояснив про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід та одночасно повідомив, що досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні завершено, відбувається його судовий розгляд під головуванням судді ОСОБА_6 .

Як вбачається із копії супровідного листа першого заступника Суворовської окружної прокуратури м. Одесивід 08 листопада 2021 року №53-6175ВИХ-21 обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 отримано Суворовським районним судом м. Одеси 09 листопада 2021 року за вх.№32462.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути заяву про відвід захиснику, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Суворовському районному суді м. Одеси у зв`язку із завершенням досудового розслідування.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути захиснику обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001048 від 02 серпня 2021 року.

Роз`яснити стороні захисту про належне їй право подати зазначену заяву судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 під час підготовчого чи судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1