Справа № 674/254/22
Провадження № 1-кс/674/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000108,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , в якій зазначив, що дізнавачем у кримінальному провадженні №0000108 не досліджено всебічно, повно та неупереджено обставин кримінального правопорушення, не виявлено обставин, що викривають або виправдовують підозрюваного, обставин, що пом`якшують або обтяжують його покарання, не надано їм належну правову оцінку, не забезпечено прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень. Так, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2022 скасовано постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій суд вказав на грубі порушення під час проведення досудового розслідування, не проведено одночасного допиту між учасниками зборів акціонерів з метою встановлення розбіжностей у їх показах, не встановлено, які саме недостовірні відомості внесено до протоколу акціонерів. Вказує, що дізнавачем ОСОБА_3 не винесено постанову про надання доручення на проведення допиту учасника зборів ОСОБА_4 , не подано згідно заяви ОСОБА_2 запити до Комісії з цінних паперів і Фондового ринку та до реєстратора іменних акцій, дізнавачем продовжується ігнорування щодо виправлення недоліків ухвали суду. У зв`язку з наведеним, просив суд визнати бездіяльність дізнавача протиправною та зобов`язати здійснити слідчі дії, вказані у скарзі в 20 денний строк з дня винесення ухвали.

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, з яких може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора) в кримінальному провадженні.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Про те, що закріплений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає також зазначено Великою Палатою Верховного Суду у справі №807/1456/17.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначив які саме конкретні процесуальні дії, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, не здійснив дізнавач.

Згідно ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Керуючись, ст.ст. 303, 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000108.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1