Справа № 683/1074/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11

представника служби у справах дітей Старокостянтинівської міськради ОСОБА_12

представника ювенальної превенції ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корпилівка Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.04.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , вирішили вчинити крадіжку деревини, з території лісового господарства Державного підприємства «Проскурівське лісове господарство», що в с. Андронівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.
З цією метою, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили, спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 завантажили на двовісний гужовий віз 3 колоди деревини породи «Дуб», діаметром у корі від 24 см. до 25 см., довжиною від 2,6 м. до 3,6 м., класу якості «D», загальною вартістю 1624 грн. 05 коп.; 6 колод деревини породи «Дуб», діаметром у корі від 15 см. до 23 см., довжиною від 2 м. до 2,17 м., класу якості «деревина дров`яна», загальною вартістю 137 грн. 85 коп. та 2 колоди деревини породи «Граб», діаметром у корі від 17 см. до 18 см., довжиною 2,1 м. кожна, класу якості «деревина дров`яна», загальною вартістю 40 грн. 49 коп., які в подальшому за допомогою вказаного гужового возу перевезли в с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 умисно, таємно викрали 9 колод деревини породи «Дуб» на суму 1761 грн. 09 коп. та 2 колоди деревини породи «Граб» на суму 40 грн. 49 коп., заподіявши ДП «Проскурівське лісове господарство» майнової шкоди на загальну суму 1802 грн. 39 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він 23 березня 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. із ОСОБА_9 з території лісового господарства, що в с. Андронівка Старокостянтинівського району, таємно викрали та завантажили на двовісний гужовий віз декілька колод деревини. Надалі вони були затримані лісником і колоди у них вилучили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він 23 березня 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. із ОСОБА_6 з території лісового господарства, що в с. Андронівка Старокостянтинівського району, таємно викрали та завантажили на двовісний гужовий віз декілька колод деревини. Надалі вони були затримані лісником і колоди у них вилучили.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки 23 березня 2021 року неповнолітніми ОСОБА_6 таОСОБА_9 з території лісового господарства, що в с. Андронівка Старокостянтинівського району, декількох колод деревини, які вони завантажили на двовісний гужовий віз. Однак, надалі неповнолітні були затримані лісником та колоди у них вилучили. Таким чином шкода підприємству відшкодована і претензій до обвинувачених немає, а тому просить обвинувачених суворо не карати.
Протоколом огляду місця події від 24.03.2021 року із фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто двовісний гужовий віз, що знаходився по вул. С. Орешка в с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, та зафіксовано кількість колод деревини. Надалі двовісний гужовий віз та 11 колод деревини з них 2 колоди породи «Граб» і 9 колод породи «Дуб», які передано на відповідальне зберігання ліснику ДП «Проскурівське лісове господарство» ОСОБА_14 та ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 26.03.2021 року накладено арешт.
Протоколом огляду місця події від 25.03.2021 року із фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто ділянку лісового господарства Державного підприємства «Проскурівське лісове господарство», що в с. Андронівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, та зафіксовано місце викрадення деревини та сліди копит.

Протоколом огляду місця події від 25.03.2021 року із фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто колоди деревини та встановлено їх розмір.

Із розрахунку об`єму та вартості викраденої деревини вбачається, що шкода заподіяна ДП «Проскурівське лісове господарство» на загальну суму 1802 грн. 39 коп.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 показав місце крадіжки та розповів про механізм вчинення крадіжки колод деревини спільно із ОСОБА_9 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_9 показав місце крадіжки та розповів про механізм вчинення крадіжки колод деревини спільно із ОСОБА_6 .

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.185 КК України вірною.

Крім того, аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, а кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.185 КК України вірною.

Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперши вчинив злочин будучи неповнолітнім, за місце проживання та місцем колишнього навчання характеризується позитивно, а також те, що згідно досудової доповіді його виправлення можливе без позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперши вчинив злочин будучи неповнолітнім, за місце проживання та місцем колишнього навчання характеризується посередньо, а також те, що згідно досудової доповіді його виправлення можливе без позбавлення волі. Крім того, суд враховує також те, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №175 від 14.04.2021 року ОСОБА_9 під час скоєння злочину виявляв та виявляє розлад поведінки неуточнений, та це не заважало та не заважає йому усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 та ст.104 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Також, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 та ст.104 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_9 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2021 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік,та вчинив вказаний злочини до постановлення вказаного вироку, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком, із застосуванням положень ст.75 та ст.104 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 та ст.104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_9 винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 та ст.104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинуваченим ОСОБА_6 таОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- двовісний гужовий віз, який передано на відповідальне зберігання ліснику ДП «Проскурівське лісове господарство» ОСОБА_14 повернути ОСОБА_8 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 26.03.2021 року;
- 11 колод деревини, з них 2 колоди породи «Граб» і 9 колод породи «Дуб», які передано на відповідальне зберігання ліснику ДП «Проскурівське лісове господарство» ОСОБА_14 повернути Державному підприємству «Проскурівське лісове господарство»,знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 26.03.2021 року
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя