№ 207/3782/21
№ 1-кп/207/436/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного пр-ка неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000275 від 22.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021року, приблизно о 23 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 проходив повз будиноку АДРЕСА_2 , де побачив раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 , який стояв біля першого під`їзду вказаного будинку, та з яким мав давні неприязні відносини. В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій прямий, протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до останнього, та стоячи обличчям напроти нього, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя неповнолітнього ОСОБА_4 , чим спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №757-Е від 14.08.2021року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з уламковим переломом кісток лицьового черепу ліворуч (виличної, верхньої щелепи), з забоєм головного мозку Іст., периорбітальним синцем зліва, садном та раною на обличчі ліворуч (слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець), що супроводжувалась явищами струсу головного мозку - які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що 23.06.2021 р. приблизно о 23:00 він разом з товаришем на ім`я ОСОБА_7 , заходили до подруги, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де біля першого під`їзду він побачив раніше знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_8 , з яким перебувало ще двоє людей, хлопець та дівчина, яких він знає візуально. Марк заборгував гроші у сумі 300 грн.. Підійшовши до ОСОБА_4 , він спитав, коли він поверне йому борг, але ОСОБА_4 почав усміхатись, після чого, він стоячи навпроти Марка, обличчям до нього, наніс один удар кулаком правої руки у вилицю. Жодних сторонніх предметів у нього в кулаці не було. Після чого ОСОБА_4 побіг в сторону СЗШ №20. Він побіг за ним, щоб оглянути. ОСОБА_9 тримався рукою за ліве око. У вчиненому щиро кається, шкодує про вчинене. Цивільний позов визнає у повному обсязі и згодний відшкодовувати шкоду потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 23.06.2021року, близько 23:00 год. він перебував разом зі своїми друзями: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: м. Кам`янське, біля буд. № 7, 1-го під`їзду по вул. Менделєєва. Вони стояли, спілкувались, планували розходитись. В цей час, до першого під`їзду підійшли малознайомі йому двоє хлопців. Одним із них був ОСОБА_12 . ОСОБА_6 пішов відчиняти двері під`їзду, а другий хлопець підійшов до нього щоб привітатись. В цей момент ОСОБА_6 почувши його ім`я, швидко підійшов до них, стоячи правіше, обличчям до нього, наніс йому кулаком правої руки один удар в ліву частину обличчя вилицю та око. Жодних сторонніх предметів в руках ОСОБА_6 не було. Після чого він побіг в сторону лікарні та зателефонував батькові. В лікарні «ЛШМД №8» йому дали направлення у лікарню КП «ДОДКЛ» ДОР». Він проходив стаціонарне лікування в КП «ДОДКЛ» ДОР" в період з 24.06.2021 по 19.07.2021 р.. Цивільний позов підтримує і просить його задовольнити у повному обсязі. Просить призначити йому покарання з іспитовим строком.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2021 року, близько о 23 години 45 хвилин, йому зателефонував син ОСОБА_9 і пояснив, що його вдарили кулаком в обличчя і він не відчуває ліву сторону обличчя. Він на автомобілі, забрав сина, і відвіз його до лікарні № 8 де їм надали направлення на лікування до обласної лікарні. Син проходив курс лікування, йому робили операцію. На лікування затратили 15000 грн., що підтверджується відповідними чеками. Просить стягнути з обвинуваченого спричинену матеріальну шкоду у розмірі 15000 грн., та моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- витягами х єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 1-2);
- рапортом від 24.06.2021 щодо повідомлення на службу 102 стосовно отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с.7);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.06.2021 із якого вбачається, що ОСОБА_5 просить вжити заходів до ОСОБА_13 , який спричинив тілесні ушкодження його сину ОСОБА_4 (а.с.8);
- копією висновку спеціаліста КЗ "ДОБ СМЕ" ДОР" №631 від 20.07.2021 року в підсумках якого зазначено, що у ОСОБА_4 виявлений рубець на обличчі ліворуч, який є слідом загоєння рани, що виникла внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею. (а.с. 26);
- копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого виданої КП "ДОДКЛ "ДОР" №6948 від 01.07.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: вогнищевий забій головного мозку; закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку Іст.; перелом кісток обличчя; забій, садна м`яких тканин голови, обличчя; гематома п/о; контузія лівого ока. (а.с. 27);
- копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого виданої КП "ДОДКЛ "ДОР" №7800 від 19.07.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: перелом виличної кістки та верхньої щелепи; скалковий перелом лівої виличної кістки зі зміщенням фрагментів та дислокацією виличної кістки в сагітальному напрямку. (а.с. 28);
- висновком судово-медичної експертизи № 757-Е від 14.08.2021 року, у підсумках якої зазначено, що виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з уламковими переломами кісток лицьового черепу ліворуч (виличної, верхньої щелепи), з забоєм головного мозку Іст., периорбітальним синцем зліва, садном та раною на обличчі ліворуч (слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець), що супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею. Виявлені ушкодження спричинені від однієї (не виключено, що й більше) травматичної дії в ділянку обличчя. (а.с. 37-39);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 11.08.2021 року, під час якого останній розказував та показував у який спосіб та за яких обставин йому були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с. 46-49);
- висновком судово-медичної експертизи № 772-Е від 20.08.2021 року, у підсумках якої зазначено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , механізм їх виникнення не суперечить механізму зазначеному в наданому протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .. Кількість травматичних дій не менше одного. (а.с. 51);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 11.08.2021 року, під час якого він розказав і показав у який спосіб та за яких обставин були спричинені тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 52-55);
- висновком судово-медичної експертизи № 773-Е від 20.08.2021 року, у підсумках якої зазначено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , механізм їх виникнення не суперечить механізму зазначеному в наданому протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 .. Кількість травматичних дій не менше однієї. (а.с. 57);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2021 року, згідно якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 23.06.2021 року завдала йому тілесних ушкоджень (а.с. 59-61);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 31.08.2021 року, під час якого він пояснив і показав у який спосіб та за яких обставин спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому (а.с. 87-90);
- висновком судово-медичної експертизи № 806-Е від 31.08.2021 року, у підсумках якої зазначено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , механізм їх виникнення не суперечить механізму зазначеному в наданому протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 (а.с.93).
Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, понад 21 добу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_6 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило, щиро кається у вчиненому. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не наполягали на призначенні суворого покарання, покладались на рішення суду.
Згідно досудової доповіді від 28.10.2021 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення є середньою. На їх думку виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробувальним терміном.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 15000 грн. та моральної шкоди у розмірі 25000грн. задовольнити повністю.
Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні також відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти наОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та у рахунок спричиненої моральної шкоди 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1