Справа 688/3891/21
№ 1-кп/688/46/22
Ухвала
Іменем України
13 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

За обвинувальним актом, 16 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 1824, який належить ТОВ «РУШ» та знаходиться на першому поверсі торгового центру «Дружба» по вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1, в м. Шепетівка Хмельницької області, помітила на одній із полиць засіб для прання та вирішила його викрасти. Надалі, ОСОБА_4 , близько 09 год 18 хв, в цей же день, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала одну банку з гелем для прання марки «Persil Deep Clean Color» ємністю 2000 мл вартістю 259 грн 67 коп., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 259 грн 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою юридичною особою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою юридичною особою, повністю відшкодувала їй завдану шкоду та публічно попросила пробачення за свою протиправну поведінку.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила закрити кримінальне провадження, вказавши, що обвинувачена примирилася з потерпілою юридичною особою та відшкодувала завдану шкоду у повному обсязі.

Прокурор заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілою юридичною особою посилаючись на те, що ОСОБА_4 має погашену судимість.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які вказали, що розуміють суть обвинувачення, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, зваживши на думку представника потерпілої юридичної особи, яка з обвинуваченою примирилася, шкода потерпілій юридичній особі відшкодована у повному обсязі, жодних претензій до неї не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. ОСОБА_4 не судима в силу ст. 89 КК України, примирилася з потерпілою юридичною особою, шкода відшкодована повністю.

Вирішуючи питання про те, чи має місце в цьому провадженні вчинення кримінального правопорушення вперше, суд враховує те, що особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Під злочином, що втратив своє правове значення слід розуміти злочин, який вчинила особа, але який не утворює повторності, тобто втратив своє правове значення, саме в сенсі існування юридичних наслідків для особи яка його вчинила, у вигляді не знятої чи не погашеної судимості. Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.

Оскільки судимість ОСОБА_4 за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2019 є погашеною, суд вважає, що перешкод для застосування ст. 46 КК України, не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, з огляду на наявність для цього правових підстав, а провадження у справі - закрити.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 листопада 2021 року за № 0000971, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 грн 48 коп.

Речові докази: оптичний диск формату СD із записами з камер відеоспостереження магазину «Єва» - залишити при матеріалах кримінального провадження; одну банку з гелем для прання марки «Persil Deep Clean Color» ємністю 2000 мл, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 , скасувавши накладений на неї арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7