ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/1826/17 Номер провадження 21-з/814/25/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у провадженні за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою залишено без задоволення апеляційні скарги прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 зі змінами, захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін. Ухвалено ОСОБА_7 взяти під варту у залі суду та обчислювати йому строк покарання з моменту взяття під варту.

12 серпня 2021 року ОСОБА_7 у порядку ст.380 КПК України звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, посилаючись на незрозумілість цього судового рішення.
05 жовтня 2021 року під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що прокурором сфальсифіковано справу щодо нього, незгодою із встановленими у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 обставинами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_7 з приводу заявленого відводу, інших учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з положеннями ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості учасників судового провадження є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Так, заявник, заявляючи відвід прокурору, не навів обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б унеможливлювали участь прокурора у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

У свою чергу, твердження ОСОБА_7 щодо незгоди із встановленими фактичними обставинами у кримінальному провадженні щодо нього, які до того ж стосуються розгляду провадження по суті, не є підставою для відводу прокурора.

Урахувавши наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_7 про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 77, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3