Справа № 146/1104/21
Провадження №1-кс/148/472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Тульчин
Слідчий СВ Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 10.08.2021 о 01:33 год. на автодорозі сполученням Немирів-Ямпіль Р-08 водій автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , жителька смт. Томашпіль, рухаючись зі сторони смт. Вапнярка в напрямку смт. Томашпіль, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , жителя с. Комаргород, якого в подальшому було госпіталізовано в Томашпільську ЦРЛ.
В ході досудового розслідування 10.08.2021 здійснено огляд місця дорожньо-транспортної події, де виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та велосипед синього кольору марки «Україна», який належить ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 10.08.2021 вилучене майно визнано речовими доказами та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
З метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним слідчих дій, зокрема автотехнічної,
трасологічної та товарознавчої експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке слідчий просить арештувати, вилучено 10.08.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення слідчого в Томашпільський районний суд з клопотанням через поштове відділення 11.08.2021 не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України. Призначення слідчого судді в Томапільському районному суді не відбулось в зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021. Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 16.08.2021 вказане клопотання надійшло до Тульчинського районного суду та передано слідчому судді 19.08.2021.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник майна, яке слідчий просить арештувати, - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, однак просить повернути їй автомобіль з забороною відчуження.
Власник майна, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій клопотання підтримує, просить задоволити з підстав зазначених в ньому та просить розглянути дане клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля «Toyota» моделі «Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Згідно протоколу допиту потерпілого від 10.08.2021 велосипед синього кольору марки «Україна» на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 (а.с.12, 13).
Встановлено слідчим суддею і те, що 10.08.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: автодороги сполученням Немирів-Ямпіль Р-08 вказані вище автомобіль та велосипед вилучені як тимчасово вилучене майно та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 6-10).
Транспортний засіб автомобіля «Toyota» моделі «Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед синього кольору марки «Україна» згідно постанови слідчого від 10.08.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 5, 6).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що в клопотанні обгрунтовано та доданими до нього доказами доведено, що автомобіль «Toyota» моделі «Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед синього кольору марки «Україна» є засобами, за участі яких сталася ДТП, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, а також, що з ними необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема автотехнічну, трасологічну та товарознавчу експертизи, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль та велосипед.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити строк зберігання автомобіля та велосипеда на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, протягом якого слідчий зможе провести необхідні слідчі дії, до 20.10.2021, а після 20.10.2021 - вказаний вище автомобіль та велосипед слід передати для зберігання власникам.
З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
- автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місцем його зберігання майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 20.10.2021, а після 20.10.2021 - передати вказаний вище автомобіль власнику ОСОБА_5 на зберігання та заборонити їй на час дії арешту відчужувати вказаний транспортний засіб або змінювати його зовнішній вигляд та технічний стан;
- велосипед синього кольору марки «Україна», який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визначивши місцем його зберігання майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 20.10.2021, а після 20.10.2021 - передати вказаний вище автомобіль власнику ОСОБА_6 на зберігання та заборонити йому на час дії арешту відчужувати вказаний велосипед або змінювати його зовнішній вигляд та технічний стан.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1