Справа № 375/1219/21
Провадження № 1-кп/368/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000193 від 21.09.2021 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
21 жовтня 2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000193 від 21.09.2021 р. щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого начальник виробничої дільниці № 1 ПП «Автомагістраль» ОСОБА_4 подав клопотання, згідно якого просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді в Кагарлицькому районному суді Київської області закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачем відшкодовано завдану шкоду в повному обсязі, у зв`язку із чим відбулося примирення. Належними чином повідомлений про правові наслідки вказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 та підтвердив, що подав до суду також клопотання.
Прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти його задоволення. Окрім того, просить вирішити питання щодо речових доказів.
Вислухавши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора щодо поданих клопотань, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.09.2021 близько 04 години він, на моторолері марки Нопсіа Оіо, чорного кольору, рухався по вул. Білоцерківська смт Рокитне Білоцерківський район Київська область до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_5 , 03.09.2021 близько 04 години рухаючись по автодорозі Т-10-17 поряд з Рокитнянським комунальним закладом загальної середньої освіти №4, що розташований за адресою: вул. Юннатів, 4 смт Рокитне 2 Білоцерківського району Київської області, на узбіччі дороги помітив дорожній знак «Віха дорожня зі світло відбивною плівкою на підставці РСУ типу Р017», який належить ПП «Автомагістраль». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення зазначеного дорожнього знаку, тобто його крадіжку.
03.09.2021 близько 04 год. 05 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив дорожній знак «Віха дорожня зі світло відбивною плівкою на підставці РСУ тину Р017», вартістю 924 гри., на моторолер марки Нопсіа Оіо, чорного кольору, а саме собі між ніг та перевіз до гаражного приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , завдав ПП «Автомагістраль» майнову шкоду на суму 924 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, усунув заподіяну шкоду та заявив, що підтримує клопотання представника потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінального проступку.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, судом закривається кримінальне провадження (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частини 3 та 5 ст. 288 КПК України передбачають, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 кримінальний проступок вчинив вперше, за місцем проживання характеризувався позитивно, об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, висловив жаль з приводу вчиненого, щиро покаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду.
Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав клопотання подане представником потерпілого ОСОБА_4 .
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Суд, враховуючи позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого, і ту обставину, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце і обвинувачений винний в його вчиненні, а також те, що на теперішній час ОСОБА_5 повністю усунуто заподіяно шкоду потерпілому ПП «Автомагістраль», примирився з потерпілим, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 46 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника потерпілого начальника виробничої дільниці № 1 ПП «Автомагістраль» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з винним задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000193 від 21.09.2021 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ по даній справі - дорожній знак «Віха дорожня зі світло відбивною плівкою на підставці PCV типу Р017, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПП «Автомогастраль» ОСОБА_4 - після набрання ухвали законної сили - залишити ПП «Автомогастраль».
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1