02.02.2022
Справа № 331/533/22
Провадження № 1-кс/331/181/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.01.2022 року до відділу поліції №2 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського Лікаря Лукашевича, біля будинку № 20 виявлено автомобіль марки Mersedes-Benz CLK з д.н. НОМЕР_1 в кузові синього кольору, з явними ознаками знищення, підробки або заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу.
30.01.2022 року в період часу з 15-23 год. по 15-32 год. дізнавачем ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за участю водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також двох понятих був проведений огляд місця події поблизу будинку № 20 по вул. Земського Лікаря Лукашевича ум. Запоріжжі, в ході якого виявлено: транспортний засіб марки «Mersedes-Benz CLK», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля.
В ході проведення огляду вищевказаного автомобіля, дізнавачем було встановлено, що, індивідуальний номер шасі (кузова) автомобіля, який наноситься заводом-виготовлювачем на передній панелі під капотом автомобіля або над аркою переднього колеса та дублюється на окремих табличках, закріплені в салоні автомобіля на даному транспортному засобі знищено.
В ході опитування, ОСОБА_5 пояснив, що у нього в користуванні є автомобіль Мерседес СЛК 200 д.н. НОМЕР_1 , який йому подарував невідомий чоловік в кінці листопада 2021 року. Подарував його за те, що він врятував йому життя на набережній магістралі, а саме, відштовхнув, коли його майже збив автомобіль. Саме в той момент вони познайомились, він попрохав номер телефону, а через декілька днів подзвонив. В подальшому передав йому автомобіль неподалік гіпермаркету «Епіцентр». Так 30.01.2022 року він припаркував вказаний автомобіль по вулиці Земського Лікаря Лукашевича під знаком 3.34 ПДР України і до нього підійшли співробітники поліції, які під час перевірки виявили, що на автомобілі відсутній VIN-код, про йому не було нічого відомо. Номеру телефону чоловіка, який подарував автомобіль в нього не залишилось, відомо тільки те, що його звуть ОСОБА_6 або ОСОБА_7 .
Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_8 , було виявлено транспортний засіб Mersedes-Benz CLK 200 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Під час перевірки транспортного засобу було виявлено знищення вузлів агрегатів, а саме VIN-коду транспортного засобу, при перевірці д.н.з. та VIN-коду, талону про реєстрацію, було виявлено, що даний д.н.з. належить іншому транспортному засобу.
На теперішній час у органу дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в розумінні положень статті 172 КПК України, розгляд вказаного клопотання за відсутності дізнавача не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, серед іншого, арешт майна.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.01.2021 року, в ході проведення огляду місця події, що знаходиться на ділянці місцевості поблизу будинку № 20 по вул. Земського Лікаря Лукашевичав м. Запоріжжі було виявлено та вилучено: автомобіль Мерседес СЛК 200 в кузові синього кольору, д.н. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Відповідно до постанови дізнавача від 31.01.2022 року, вищевказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Дізнавач звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна 01.02.2022 року, що свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно дізнавачем зазначено, що вилучені речі мають ознаки речових доказів та можуть бути використані в якості об`єктів експертних досліджень з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність правової підстави для накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначає наступне.

Постановою дізнавача від 31.01.2022 року, вилучене в ході проведення огляду місця події майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні на підставі того, що вони мають значення речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.01.2022 року в період часу з 15-23 години по 15-32 годину під час огляду місця події поблизу будинку № 20 по вул. Земського Лікаря Лукашевичав м. Запоріжжі, а саме, на: транспортний засіб марки Mersedes-Benz CLK в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1