Справа № 953/931/22
н/п 1-кс/953/978/22
"01" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
паспорт громадянина України № НОМЕР_5 та картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4
-автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , ключ від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , та який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-сумка чохол з біркою всередині якої знаходиться плащ з написом «Поліція» із світловідбиваючими вставками та брюки; - котушка з полімерною ниттю (риболовна снасть); - вудочка для риболовлі котра складеться з 2 частин; - кепка темно синього кольору;
-кнопочний мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 ; - кнопочний мобільний телефон марки «Нокіа», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 , з сім картою № НОМЕР_11 ;
мобільний телефон «Redmi», синього кольору, в чохлі чорного кольору.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , ключ від нього, на який накладено арешт, зберігати на спеціалізованому майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Паспорт громадянина України № НОМЕР_5 та картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або передати на відповідальне зберігання до Головного управління ДМС в Харківській області.
Майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , 1988 р.н., передати останньому на відповідальне зберігання.
27.10.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст.208 КПК України затримано 3 осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
27.10.2021 у період з 21год 58хв. до 23год. 45хв., проведено огляд місця події, а саме автомобілю «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтьська, 14. Вказаний автомобіль ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували в своїй злочинній діяльності та перебували в ньому на момент затримання.
Під час вказаного огляду місця події в салоні та багажному відділенні автомобіля «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: - відео реєстратор, предмет зовні схожий на пристрій для розбиття скла; телефон марки «Нокіа»; мобільний телефон марки «Nomi», без сім карти; - паспорт громадянина України № НОМЕР_5 та картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - пристрій з написом «MAGICAR Scher-Khan» з ключем; пристрій зовні схожий на рогатку; - номерні знаки серії НОМЕР_4 в кількості 2 шт.; безпосередньо сам автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .
Крім того, під час огляду місця події з салону вищевказаного автомобіля «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , виявлено та вилучено речі, які були викрадені з автомобілю «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_12 , та належать потерпілому ОСОБА_9 , а саме: - сумку чохол з біркою всередині якої знаходиться плащ з написом «Поліція» із світловідбиваючими вставками та брюки; - котушка з полімерною ниттю (риболовна снасть); - вудочка для риболовлі котра складеться з 2 частин; - кепка темно синього кольору.
Також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видали предмети, що знаходяться при них, а саме: мобільні телефони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
28.10.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказані вилучені предмети могли бути використані у злочинній діяльності, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, внаслідок чого на них необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
27.10.2021 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення у порядку ст.208 КПК України затримано 3 осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
28.10.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.10.2021 приблизно о 18-30год. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 159, шляхом використання спеціального пристрою для зчитування сигналу та відкриття замків дверей автомобіля (сканер), проникли до автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_12 , звідки таємно викрали особисто майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: сумку чохол з біркою всередині якої знаходиться плащ з написом «Поліція» із світловідбиваючими вставками та брюки, котушка з полімерною ниттю, (риболовна снасть), вудочка для риболовлі котра складеться з 2 частин, кепка темно синього кольору, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду.
27.10.2021 у зв`язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підозрюються у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного злочину, у період з 21год 58хв. до 23год. 45хв., проведено огляд місця події, а саме автомобілю «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтьська, 14. Вказаний автомобіль ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували в своїй злочинній діяльності та перебували в ньому на момент затримання.
Під час вказаного огляду місця події в салоні та багажному відділенні автомобіля «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: - відео реєстратор обладнаний дзеркалом; - предмет зовні схожий на пристрій для розбиття скла; - вимкнений кнопочний телефон марки «Нокіа» біло- чорного кольору; - мобільний телефон марки «Nomi», без сім карти, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; - паспорт громадянина України № НОМЕР_5 та картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - пристрій з написом «MAGICAR Scher-Khan» з ключем; - пристрій зовні схожий на рогатку; - номерні знаки серії НОМЕР_4 в кількості 2 шт.; - безпосередньо сам автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , та ключ від нього, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , знаходився в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Таким чином, зазначені обставини дають органу досудового розслідування підстави вважати вищевказане майно, що вилучене з вказаного автомобіля таким, що належить ОСОБА_5 , за виключенням паспорту громадянина України № НОМЕР_5 та картки платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, під час огляду місця події з салону вищевказаного автомобіля «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , виявлено та вилучено речі, які були викрадені з автомобілю «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_12 , та належать потерпілому ОСОБА_9 , 1988 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_13 , а саме: - сумку чохол з біркою всередині якої знаходиться плащ з написом «Поліція» із світловідбиваючими вставками та брюки; - котушка з полімерною ниттю (риболовна снасть); - вудочка для риболовлі котра складеться з 2 частин; - кепка темно синього кольору.
Також, під час зазначеного огляду місця події ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видали предмети, що знаходяться при них, а саме:
- ОСОБА_5 видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в чохлі чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_6 видав кнопочний мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 та кнопочний мобільний телефон марки «Нокіа», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 , з сім картою № НОМЕР_11 ;
- ОСОБА_7 видав мобільний телефон «Redmi», синього кольору, в чохлі чорного кольору.
28.10.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, окрім автомобілю, ключів від нього та свідоцтва, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені предмети, які зазначено в клопотанні слідчим, окрім автомобілю, ключів від нього та свідоцтва, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частково задоволенню.
В частині накладення арешту на автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , ключів від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки доказів того, що вказані речі та документи мають ознаки речових доказів надані матеріали не містять.
Посилання прокурора, що вказаний автомобіль ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували в своїй злочинній діяльності нічим не підтверджується та взагалі не є тією ознакою, яка притаманна речовим доказам у відповідності до ст. 98 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що вилучене 27.10.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 14, в автомобілі «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , та у підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:
- відео реєстратор обладнаний дзеркалом;
- предмет зовні схожий на пристрій для розбиття скла;
- вимкнений кнопочний телефон марки «Нокіа» біло- чорного кольору; - мобільний телефон марки «Nomi», без сім карти, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;
- пристрій з написом «MAGICAR Scher-Khan» з ключем;
- пристрій зовні схожий на рогатку;
- номерні знаки серії НОМЕР_4 в кількості 2 шт.;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», в чохлі чорного кольору, які належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- паспорт громадянина України № НОМЕР_5 та картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- сумку чохол з біркою всередині якої знаходиться плащ з написом «Поліція» із світловідбиваючими вставками та брюки;
- котушка з полімерною ниттю (риболовна снасть); - вудочка для риболовлі котра складеться з 2 частин; - кепка темно синього кольору, які належать потерпілому ОСОБА_9 , 1988 р.н.;
- кнопочний мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 ;
- кнопочний мобільний телефон марки «Нокіа», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 , з сім картою № НОМЕР_11 , які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-мобільний телефон «Redmi», синього кольору, в чохлі чорного кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Майно, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Паспорт громадянина України № НОМЕР_5 та картка платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , 1988 р.н., передати останньому на відповідальне зберігання.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1