Справа № 307/1738/20
Провадження № 1-кп/307/714/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 28 квітня 2020 року, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , у свого товариша ОСОБА_5 , з яким розпивав алкогольні напої, в період з 20 по 22 години, коли ОСОБА_5 заснув, скориставшись цим, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, умисно, таємно викрав з приміщення ванної кімнати бензопилу «Нusavarna55», вартістю 5 866, 30 гривень та з підсобного приміщення бензопилу марки « Stihl 180», вартістю 3 674, 25 гривень, після чого з місця пригоди втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9 540, 55 гривень.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся. Просить його суворо не судити та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, завдана матеріальна шкода йому відшкодована та просить його суворо не судити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав у повному обсязі, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, є молодим за віком,з потерпілим примирився, потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі, потерпілий до нього претензій немає та просить суворо його не судити.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, з потерпілими примирився, потерпілому шкоду відшкодував та потерпілий будь-яких претензій до нього немає і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання на підставі ст. 5 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що діяла на час його вчинення, тобто, станом на 28 квітня 2020 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази бензопилу «Нusavarna55» та бензопилу марки « Stihl180», які передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, передати потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1 307, 60 (Одну тисячу тристо сім гривень 60 копійок) гривень.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Згідно ст. 100 КПК України речові докази бензопилу «Нusavarna55» та бензопилу марки « Stihl180», які передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, передати потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1 307, 60 (Одну тисячу тристо сім гривень 60 копійок) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1