Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2453/21
Справа № 711/7904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про долю речових доказів, -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про долю речових доказів у рамках кримінального провадження №0000913 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.10.2021 року невстановлені особи зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами заявника. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 18.10.2021 року виконуючи раніше укладену усну домовленість між ОСОБА_4 та менеджером з відділу продажу підприємства «Стем-1» щодо придбання тютюну надав кур`єру грошові кошти в сумі 120000 грн. за 400 кг. Тютюну. В подальшому при перевірці тютюну ОСОБА_4 виявив траву коричневого кольору схожу на тютюн.

З метою забезпечення проведення судової експертизи на підставі заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд траву схожу на тютюн, яка знаходиться у чорному пакеті вилучено.

10.11.2021 по вилученим зразкам призначено комплексну експертизу матеріалів, сировини та виробів. Згідно висновку дослідження № 6 від 12.11.2021 встановлено, що сировина коричневого кольору (тютюнові відходи та тютюнова сировина) є тютюновою сировиною, яка не підлягає подальшій переробці і згідно класу небезпеки та підлягають знищенню.

В ході допиту в якості свідка директора ТОВ «Стем-1» ОСОБА_5 показав, що він є директором підприємства «Стем-1», яке займається ферментацією та обробкою тютюнової сировини. Під час роботи у підприємства залишаються тютюнові відходи та тютюнова сировина, яка в подальшому не використовується діяльності підприємства. Станом на 18.11.2021 на підприємстві наявні тютюнові відходи та тютюнова сировина загальною вагою 1725602,00кг., які не придатні для подальшого використання в діяльності підприємства.

Директором ТОВ «Сетам-1» на підставі ухвали слідчого судді надано тимчасовий доступ до тютюнових відходів та тютюнової сировини, які знаходяться у 6902 коробках по 250 кг. Кожна, загальною вагою 1725,602 кг., які розташовані в п`яти поверховій будівлі за адресою: м. Львів, м. Винники, вул.. Шевченка, 1Д та надано зразки тютюнових відходів та тютюнової сировини для проведення експертизи.

Згідно висновку дослідження № 7 від 19.11.2021 встановлено, що сировина коричневого кольору (тютюнові відходи та тютюнова сировина) надана ТОВ «Стем-1» є тютюновою сировиною, яка не підлягає подальшій переробці і згідно класу небезпеки та підлягають знищенню.

22 листопада 2021 року, приймаючи те, що надані ТОВ «Стем-1» тютюнові відходи та тютюнова сировина згідно висновку дослідження є тютюновою сировиною, яка не підлягає подальшій переробці і згідно класу небезпеки підлягають знищенню, а також, той факт, що зазначені тютюнові відходи та тютюнова сировина використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу-тютюнові відходи та тютюнова сировина, які знаходчться у 6902 коробках по 250 кг. кожна, загальною вагою 1725602,00кг. Постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить надати дозвіл на знищення тютюнових відходів та тютюнової сировини загальною кількістю 1725602,00кг., фасовану у 6902 картоні коробки по 250 кг., що розташовані в п`ятиповерховій будівлі за адресою: м. Львів, м. Винники, вул.. Шевченка, 1Д.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч.ч. 1, 2 ст. 1 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що, попри формулювання частини другої статті 1 КПК України, - система норм КПК чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом. Корпус норм КПК свідчить про те, що законодавець визначив повноваження кожного суб`єкта кримінального процесу лише цим Кодексом і виключив будь-яку можливість виводити наявність таких повноважень із положень «інших законів».

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до норм ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження арешт на вилучені грошові кошти у кримінальному провадженні не накладався.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий суддя не є повноважним щодо розгляду вказаного клопотання, саме клопотання не відповідає вимогам закону.

А тому, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про долю речових доказів підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 100, 107, 113, 131, 132, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про долю речових доказів - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1