Справа 571/1974/21
Провадження 1-кс/571/294/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000062,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000062 .

В обгрунтування скарги зазначається, що у провадженні дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 90000062 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за місцем його проживання 30.08.2020 приблизно 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дізнавачем не вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи і наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не дана правова оцінка діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу того, що останні завдали легкі тілесні ушкодження, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому вважає, що дізнавач передчасно закрив кримінальне провадження, вказавши на відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №90000062 внесеного до ЄРДР 01.09.2020 за ч.1 ст.125 КК України незаконною, передчасною та такою, що підлягає до скасування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги визнає, просить постанову дізнавача скасувати як незаконну.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились. 10.12.2021 до суду надіслано матеріали кримінального провадження №90000062 від 01.09.2020. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2020, згідно якої останній просив прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 30.08.2020 близько 19 год. 15 хв. нанесли йому тілесні ушкодження.

01 вересня 2020 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведено його допит як потерпілого.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000062, а саме 02.09.2020 та 18.03.2021 надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України. Натомість слідчі дії не проведені, вказівки не виконані.

Окрім, як зазначено у скарзі, ОСОБА_3 звертався із усними проханням про допит очевидців та свідків, зокрема, сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте в матеріалах провадження відсутні матеріали допиту вище вказаних осіб.

Не міститься в матеріалах справи пояснення ОСОБА_6 , на якого вказує потерпілий у своїй заяві від 31.08.2021.

Дізнавачем не взято до уваги висновок експерта №221 від 02.09.2020, згідно якого, ушкодження потерпілого відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, проте встановити конкретні обставини, за яких було завдано ушкодження можна судити лише після проведення слідчого експерименту з подальшим наданням судовому експерту матеріалів кримінального провадження. Однак, слідчий експеримент для встановлення обставин, за яких було завдано тих чи інших ушкоджень потерпілій особі, проведено не було.

Натомість, 26 червня 2021 року дізнавачем СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №0000062 від 01.09.2020 з зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення про закриття кримінального провадження від 26.06.2021 адресоване ОСОБА_9 . Однак підтвердження того, що ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, в матеріалах не має.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про підтвердження того, що ОСОБА_3 отримав копію постанови від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що строк оскарження постанови не пропущений.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України - рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавачем не здійснено всіх належних та необхідних дій спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та винесено передчасно постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю доведеним, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного обґрунтування та оцінки отриманих доказів. Дізнавачем в повній мірі не було проведено належних слідчих дій, які спрямовані на розкриття кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 01.09.2020- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 01.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: