Справа № 740/6967/21
Провадження № 1-кс/740/1765/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

30 грудня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000077 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000077 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.10.2020, близько 18 години неподалік перехрестя доріг траси Кіпті-Глухів-Бачівськ та дороги Борзна с. Велика Загорівка, було грубо порушено громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , із застосуванням предмету спеціально пристосованого до нанесення тілесних ушкоджень. До вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28.12.2021, поблизу подвір`я за адресою м. Борзна, провулок Лермонтова, 17, проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . В ході проведення обшуку вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Вилучений автомобіль має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому постановою слідчого визнаний речовим доказом, оскільки для вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використовували транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . На даному автомобілі під керуванням ОСОБА_7 , останні здійснювали рух за потерпілим до місця вчинення кримінального правопорушення, перегороджували даним транспортним засобом дорогу та після вчинення кримінального правопорушення на вказаному автомобілі зникли з місця вчинення злочину.
28.12.2021, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: 17 предметів схожі на патрони калібру 7,62 мм та гладко ствольну рушницю ТОЗ-34Р № НОМЕР_2 , без відповідних дозволів на користування.

Вилучені речі під час проведення обшуку мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий мотивує клопотання тим, що накладення арешту необхідне для збереження вказаних предметів, які визнано речовими доказами, у незмінному стані.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У клопотанні слідчий посилається на те, що накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 необхідне для виявлення в автомобілі біологічних слідів крові потерпілого та призначення у подальшому судових біологічних експертиз. Вказану підставу слідча суддя вважає формальною, оскільки враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минув тривалий проміжок часу (понад один рік), ймовірність знаходження слідів крові потерпілого у автомобілі є вкрай мінімальною.

За таких обставин подане слідчим клопотання про накладення арешту на автомобіль не свідчить, що на цьому етапі втручання у права та інтереси власника майна є виправданим і відповідатиме вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Щодо накладення арешту на предмети, схожі на патрони калібру 7,62 мм та гладкоствольну рушницю, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: 17 предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм та гладкоствольну рушницю ТОЗ-34Р № НОМЕР_2 , без відповідних дозволів на користування, що вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

У накладенні арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року виготовлення, що належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_9 відмовити.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1