Справа № 296/8685/21
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів військової частини НОМЕР_1 (м. Житомир).
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 23.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України.
Згідно з матеріалами провадження в період з 27.11.2020 по 18.08.2021 начальник ГСДЗ військової частини НОМЕР_1 (м. Житомир) ОСОБА_4 та діловод ГСДЗ ОСОБА_5 надали доступ до МНСІ з грифом обмеження доступу «Таємно» помічнику начальника вузла з безпеки зв`язку ОСОБА_6 , яка не мала допуску до державної таємниці.
Вказані факти встановлено у період з 18.08.2021 по 25.08.2021 в ході спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у зазначеній військовій частині. Зокрема, згідно акту експертизи ОСОБА_6 видавались таємні документи, виготовлені після закінчення у неї терміну дії допуску до державної таємниці. Відмітки про видачу останній таких документів проставлялись у журналі обліку вхідних документів військової частини НОМЕР_1 , інв. № ЖЖ 156дск від 02.01.2020, та у книзі щоденної видачі секретних видань військової частини НОМЕР_1 , № 400нт від 19.03.2019.
Згідно з показаннями ОСОБА_6 їй особисто були передані для ознайомлення під розпис наступні таємні документи із зазначенням їх скорочених назв: супровідний лист № 117/18/259т від 17.12.2020 з додатками, вхідний номер 90т від 18.12.2020; вимоги щодо ЗСОІ № 117/1350т від 28.12.2020, вхідний номер 94т від 28.12.2020; вимоги щодо КБ № 117/6/201т від 17.03.2021, вхідний номер 22т від 17.03.2021; акт цільової перевірки стану організації та ЗБ ЗЗ до вх. № 704т від 08.06.2021, вхідний номер 56т від 08.07.2021.
Також останній особисто були передані для ознайомлення під розпис таємні документи з номерами: інв. № 158 (дата видачі 24.12.2020), вх. № 10т (дати видачі 18, 22.02.2021), інв. № 289 (дати видачі 18, 22.02.2021), справа 3 (дати видачі 03.03.2021, 03.08.2021), інв. № 475т (дата видачі 19.04.2021), інв. № 175т (дата видачі 12.05.2021), вх. № 56т (дати видачі 27.07.2021, 02.08.2021), інв. № 279 (дата видачі 21.12.2020), інв. № 169 (дата видачі 24.12.2020), інв. № 289 (дата видачі 17.02.2021), інв. №№ 176т, 175т, 169т, 137т, (дата видачі 03.03.2021),
інв. № 127т (дати видачі 30.03.2021, 04.08.2021), справа 3 (дати видачі 05, 09.08.2021).
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 після отримання таємних документів вносила їх найменування у внутрішній опис матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця (форма 18), а в окремих випадках записувала зміст таких документів до книги обліку наказів та розпоряджень.
Згідно довідки ВОДТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо попередньої оцінки МНСІ вказані документальні матеріали, мають гриф обмеження доступу «Таємно» у відповідності до статей 1.6.4, 4.9.3, 4.10.4, 4.9.11, 4.11.14 ЗВДТ 2021. Крім того, згідно довідки, вказані таємні відомості є на даний час актуальними та становлять державну таємницю у сфері оборони.
У зв`язку з викладеним, у слідства виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановити чи становили відомості у вказаних документах на момент їх розголошення державну таємницю у сфері оборони. Тобто, у рамках даного кримінального провадження необхідно провести відповідну експертизу за участю посадової особи, на яку покладено виконання функцій державного експерта з питань таємниць відповідно до закону у сфері державної таємниці.
До того ж, необхідно встановити, як надійшли вказані документи до в/ч НОМЕР_1 , хто їх приймав, передавав, яким чином забезпечувалось зберігання останніх, а також встановити осіб, які несли відповідальність за нерозголошення відомостей, що містились у таких документах.
Так, для належного проведення зазначеної експертизи на дослідження необхідно надати відповідні відомості, які містились у вказаних документах, з якими знайомився ОСОБА_7 , для встановлення наявності серед останніх інформації, що може становити державну таємницю у сфері оборони.
Тобто, на даний час, з метою встановлення обставин можливого вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей, що містяться у вказаних документах, а також оригіналів інших документів, що містять інформацію, яка має значення для здійснення досудового розслідування.
Зазначені відомості мають істотне значення для здійснення досудового розслідування, оскільки їх наявність у матеріалах кримінального провадження, зокрема, підтвердить факт того, що у вказаних документах містилась інформація, що становить державну таємницю у сфері оборони.
На даний час, зазначені відомості, та інші документи знаходяться в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 (м. Житомир).
На підставі викладеного, враховуючи те, що зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим способом отримати її неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.
За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (абз. 2 ч.6 ст.163 КПК України).
Слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що особи, яким слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять державну таємницю, мають до неї допуск відповідно до вимог закону.
За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1