ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2376/21

20 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деражне Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в першій декаді травня 2021 року, в обідню пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття защібки вікна кухні через розбиту шибку, проник до будинку, належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав, належні останній речі, а саме: газову плиту марки «Greta» на чотири камфорки вартістю 880,00 грн., три засувки шибрів чавунних, розміром 20x20 см. вартістю по 133,33 грн. кожен, металеву пластину чотирьох камфорну, приблизним розміром 60x70 см., вартістю 866,66 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2146,65 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 в другій декаді травня 2021 року, в обідню пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття защібки вікна кухні через розбиту шибку, проник до будинку, належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав, належні останній речі, а сааме: пральну машину, марки «Рига», сірого кольору вартістю 416,67 грн., алюмінієву каструлю ємністю 3,5 літрів, без кришки, вартістю 105,00 грн., каструлю алюмінієву ємністю 4,5 літрів, без кришки, вартістю 137,00 грн., каструлю алюмінієву ємністю 6 літрів, без кришки, вартістю 168,33 грн., дві миски алюмінієвих ємністю по 1 літру, круглої форми, вартістю по 56,67 грн. кожна, миску алюмінієву ємністю 12 літрів, круглої форми, вартістю 160,00 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1100,34 грн.

Окрім того, в третій декаді травня 2021 року, в обідню пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття защібки вікна кухні через розбиту шибку, проник до будинку, належного ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав, належні останній речі, а саме: телевізор марки «LG 21 FJ 4 АВ» з кінескопом, сірого кольору, вартістю 683,00 грн., сокиру-колуна, з дерев`яною ручкою вартістю 180,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 863,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєному визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житлового приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше і позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 75, 76, 185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3775,64 грн. за проведення експертиз.

Речовий доказ - навісний замок повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1