печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2883/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року № 757/25057/20-к у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання вказує що арешт накладено незаконно та необгрунтовано, оскільки кошти вилучені в ході обшуку належать ОСОБА_4 , який обіймає посаду заступника Генерального директора ТОВ "Олсідз Груп Україна", в приміщеннях якого також проводився обшук. Вказані грошові кошти на момент обшуку 04.06.2020 року знаходились в особистому сейфі ОСОБА_4 у його робочому кабінеті в офісі за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, каб. 10. Так, ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000066, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань13 травня 2017 року під № 0000066, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року №757/25057/20-к накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку 28 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого і на грошові кошти в загальній сумі 22 310 доларів США.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
При цьому, можливість накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 вбачається, що при арешт було накладено з метою збереження речових доказів, оскільки воно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та постановою старшого слідчого з особливо важливих справ шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_5 від 05.06.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту арештоване майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року № 757/25057/20-к у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1