УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання подане слідчим СВ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В клопотанні слідчий вказала, що10.05.2014 року, близько 03 години 35 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Зіберт», що розташоване в смт. Черняхів по вул. Майдан Рад, 3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи вогнепальну зброю, заподіяв тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 .
В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення дробом нижньої третини правового стегна по задній поверхні з наявним вхідним отвором по внутрішній поверхні, вихідним по зовнішній, з повним розривом підколінної артерії та вени, контузією сідничного нерва із крововиливами в стінки його, що призвело до крововтрати ІІ-ІІІ ст. та травматичного шоку ІІ ст., які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1001 від 19.05.2014 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

10.05.2014 року відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 по факту хуліганських дій, із застосуванням вогнепальної зброї, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ч. 296 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153.
19.05.2014 року гр. ОСОБА_6 було винесено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, вчиненому повторно, тобто, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, встановити місцезнаходженням підозрюваного ОСОБА_6 не представилось можливим.

20.05.2014 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено його батькові - ОСОБА_8 , та направлено рекомендованим листом по місцю проживання підозрюваного.

22.05.2014 року до Черняхівського районного суду одночасно було подано клопотання, погоджене з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Черняхівського районного суду № 293/811/14-к від 22.05.2014 року, клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено.

Враховуючи те, що, станом на момент подання вказаного клопотання, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не представилось можливим, клопотання СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області від 22.05.2014 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до теперішнього часу не розглянуто (судова справа № 293/180/14-к).

17.10.2017 року до Черняхівського районного суду було подано клопотання, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2021 по спарві №295/13233/21 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановити до 06.12.2021 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клотання та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, у період іспитового строку вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких та за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 18.02.2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1