Справа № 686/84/17
Провадження № 1-кп/686/8/21
«18» жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера МВС, нагородженого «Знаком пошани МВС», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що «У лютому 2015 року у ОСОБА_8 якому було відомо про те, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про міліцію» фінансування і матеріально-технічне забезпечення міліції здійснюється не лише з рахунок коштів Державного бюджету України, а також з інших джерел, не заборонених законодавством, виник умисел на заволодіння державними коштами шляхом укладення договорів із суб`єктами підприємницької діяльності.
Приблизно в середині лютого 2015 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення чужого майна, достовірно знаючи про те, що його знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебувають у шлюбі, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якості фізичних осіб-підприємців з основним видом діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, з метою отримання ОСОБА_10 додаткових доходів, запропонував останньому укласти з Управлінням МВС України в Хмельницькій області договори про закупівлю товарів за державні кошти.
ОСОБА_10 , який не був проінформований про злочинний намір ОСОБА_8 , згідно попередній домовленості з останнім, від імені ОСОБА_11 повинен був укласти з уповноваженими особами Управління МВС в Хмельницькій області низку договорів про закупівлю продуктів харчування. Після надходження державних коштів за поставлену продукцію на рахунок своєї дружини ОСОБА_12 мав знімати їх готівкою та частину з них передавати ОСОБА_8 .
У період з лютого по серпень 2015 року між ФОП ОСОБА_11 (Продавець), яка не була проінформована про злочинний намір ОСОБА_8 , та УМВС України в Хмельницькій області (Покупець) укладено вісім договорів про закупівлю товарів за державні кошти:
Відповідно до умов вказаних договорів Продавець передає у власність Покупця товарну продукцію, а саме продукти харчування для працівників ОВС УМВС України в Хмельницькій області, задіяних до АТО, згідно накладних, а покупець приймає та оплачує її.
Асортимент та кількість товарної продукції визначається в накладних. Обсяги закупівлі товарів та загальна сума договору можуть бути зменшені, залежно від реального фінансування та наявності кошторисних призначень.
Оплата за товарну продукцію проводиться Покупцем на розрахунковий рахунок продавця на протязі 30 календарних днів з моменту передачі у власність товару, що підтверджується видатковою накладною.
У подальшому ОСОБА_10 , який не був проінформований про злочинний намір ОСОБА_8 , за допомогою банківської картки своєї дружини ОСОБА_11 № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк» у період часу з березня по вересень 2015 року зняв, готівкою отримані від Управління МВС України в Хмельницькій області грошові кошти:
03.03.2015 о 15.05-15.10 г. з банкомату у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1;
24.03.2015 об 11.14-11.26 г. з банкомату у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1;
18.05.2015 о 09.46-09.54 г. з банкомату у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1;
17.06.2015 о 20.02-20.06 г. з банкомату у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1;
17.07.2015 об 11.31-11.34 г. з банкомату у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1;
17.08.2015 о 08.49-08.53 г. з банкомату у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1;
17.09.2015 о 09.55-09.57 г. з банкомату в магазині «Еліт», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул.. Зарічанська, 16;
19.09.2015 о 09.11 г. з банкомату у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна 6/2;
22.09.2015 о 13.34-13.39 г. з банкомату в магазині «Принцип № 31», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна.
Крім того, у липні 2016 року ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що має вплив на розподіл паливно-мастильними матеріалами між структурними та територіальними підрозділами ГУНП в Хмельницькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вирішив заволодіти пальним шляхом незаконного привласнення талонів на пальне (скретч-картками) торгових марок «Техойл» та «WOG», наданих Національною поліцією України для потреб обласних управлінь та територіальних структурних підрозділів.
Реалізуючи свій злочинний намір, 07.07.2016 протягом робочого дня ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, видав поліцейському Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , який не був проінформований про злочинний намір ОСОБА_8 , талони на пальне (скетч-картки) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 300 л бензину А-92, на 400 л бензину А-95, на 200 л дизельного палива, а талони та пальне (скретч-картки) вказаних торгових марок на 100 л бензину А-92, на 100 л бензину А-95, на 100 л дизельного палива залишив собі для використання у власних потребах.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, незаконно заволодів 100 л бензину А-92, вартістю 18,36 грн. за 1 л, на загальну суму 1836 грн., 100 л бензину А-95, вартістю 19,62 грн. за 1 л, на загальну суму 1962 грн., 100 л дизельного палива, вартістю 17,02 грн. за 1 л, на загальну суму 1702 грн., а всього пальним, яке призначалося на потреби Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області, на загальну суму 5500 грн.
Крім того, 07.07.2016 протягом робочого дня ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, видав поліцейському з логістики Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , який не був проінформований про злочинний намір ОСОБА_8 , талони на пальне (скретч-картки) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 400 л бензину А-92, на 400 л бензину А-95, а талони на пальне (скретч-картки) вказаних торгових марок на 100 л бензину А-95 залишив собі для використання у власних потребах.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, незаконно заволодів 100 л бензину А-95, вартістю 19,62 грн. за 1 л, на загальну суму 1962 грн., який призначався на потреби Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Крім того, 15.07.2016 протягом робочого дня ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, видав поліцейському з логістики Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , який не був проінформований про злочинний намір ОСОБА_8 , талони на пальне (скретч-картки) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 200 л бензину А-92, на 140 л бензину А-95, а талони на пальне (скретч-картки) вказаних торгових марок на 60 л бензину А-95 залишив собі для використання у власних потребах.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, незаконно заволодів 60 л бензину А-95, вартістю 19,62 грн. за 1 л, на загальну суму 1177,2 грн., який призначався на потреби Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Крім того, 05.08.2016 протягом робочого дня ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул.. Зарічанська, 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, видав поліцейському з логістики Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , який не був проінформований про злочинний намір ОСОБА_8 , талони на пальне (скретч-картки) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 200 л бензину А-92, на 100 л бензину А-95, а талони на пальне(скретч-картки) вказаних торгових марок на 100 л бензину А-95 залишив собі для використання у власних потребах.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, незаконно заволодів 100 л бензину А-95, вартістю 19,62 грн. за 1 л, на загальну суму 1962 грн., який призначався на потреби Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Крім того, 08.08.2016 протягом робочого дня ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, видав поліцейському Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , який не був проінформований про злочинний намір ОСОБА_8 , талони на пальне (скретч-картки) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 200 л бензину А-92, на 200 л дизельного палива, а талони на пальне (скретч-картки) вказаних торгових марок на 100 л бензину А-95 залишив собі для використання у власних потребах.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, незаконно заволодів 100 л бензину А-95, вартістю 19,62 грн. за 1 л, яке призначалося на потреби Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, на загальну суму 1962 грн.
Крім того, 17.08.2016 протягом робочого дня ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, видав начальнику сектору РПП Волочиське відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_18 , який не був проінформований про злочинний намір ОСОБА_8 , талони на пальне (скретч-картки) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 200 л бензину А-92, на 200 л бензину А-95, на 140 л дизельного палива, а талони на пальне (скретч-картки) вказаних торгових марок на 100 л бензину А-92, на 200 л бензину А-95, на 60 л дизельного палива залишив собі для використання у власних потребах.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, незаконно заволодів 100 л бензину А-92, вартістю 18,36 грн. за 1 л, на загальну суму 1836 грн., 200 л бензину А-95, вартістю 19,62 грн. за 1 л, на загальну суму 3924 грн., 60 л дизельного палива, вартістю 17,02 грн. за 1 л, на загальну суму 1021, 2 грн., а всього пальним, яке призначалося для потреби Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, на загальну суму 6781,2 грн.
Крім того, 18.08.2016 протягом робочого дня ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, видав поліцейському з обліку та збереження речових доказів і озброєння Славутського ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_19 , який не був проінформований про злочинний намір ОСОБА_8 , талони на пальне (скретч-картки) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 200 л бензину А-92, на 200 л бензину А-95, а талони на пальне (скретч-картки) вказаних торгових марок на 200 л бензину А-92, на 300 л бензину А-95, залишив собі для використання у власних потребах.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, незаконно заволодів 200 л бензину А-92, вартістю 18,36 грн. за 1 л, на загальну суму 3672 грн., 300 л бензину А-95, вартістю 19,62 грн. за 1 л, на загальну суму 5886 грн., а всього пальним, які призначалися для потреб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, на загальну суму 9558 грн.
Крім того, 19.08.2016 приблизно об 11.10 г. ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, видав поліцейському з логістики Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , який не був проінформований про злочинний намір ОСОБА_8 , талони на пальне (скретч-картки) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 200 л бензину А-92, на 200 л бензину А-95, а талони на пальне(скретч-картки) вказаних торгових марок на 100 л бензину А-95 залишив собі для використання у власних потребах.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, незаконно заволодів 100 л бензину А-95, вартістю 19,62 грн. за 1 л, на загальну суму 1962 грн., який призначався на потреби Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ГУНП в Хмельницькій області.
Крім того, 25.08.2016 приблизно о 12.10 г. ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, видав начальнику сектору РПП Волочиське відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_18 , який не був проінформований про злочинний намір ОСОБА_8 , талони на пальне (скретч-картки) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 500 л бензину А-95, а талони на пальне (скретч-картки) вказаних торгових марок на 100 л бензину А-95 залишив собі для використання у власних потребах.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, незаконно заволодів 100 л бензину А-95, вартістю 19,62 грн. за 1 л, на загальну суму 1962 грн., який призначався на потреби Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
У подальшому, після заволодіння вказаними талонами на пальне (скретч-картками) шляхом зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, у тому числі шляхом використання для заправлення автомобіля «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого 22.12.2012 року за його матір`ю ОСОБА_20 , та шляхом передачі третім особам, а саме: 22.08.2016 о 12.53 г. ОСОБА_21 , 26.08.2016 о 17.44 г. ОСОБА_22 , 29.08.2016 о 16.19 г. ОСОБА_23
03.09.2016 під час обшуку, проведеного в службовому кабінеті № 345 ОСОБА_8 , у адміністративній будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, у сумці, що належить останньому, виявлені та вилучені талони на паливо WOG А-92 номіналом 20 л у кількості двох штук; талони на паливо WOG А-92 номіналом 10 л у кількості п`яти штук; талон на паливо WOG А-92 номіналом 5 л; талони на паливо WOG А-95 номіналом 20 л у кількості шести штук; талони на паливо WOG А-95 номіналом 10 л у кількості чотирьох штук; талон на паливо WOG ДП номіналом 10 л; талони на паливо ТЕХОЙЛ А-92 номіналом 10 л у кількості чотирьох штук.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном, вчиненим шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.»
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що «У подальшому, 07.07.2016 р. протягом робочого часу ОСОБА_8 , діючи з метою приховання своєї злочинної діяльності, знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, достовірно знаючи про те, що фактично поліцейський Ярмолинецького відділу поліції ГУНП ОСОБА_16 отримав талони на пальне (скретч-карти) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 300 л бензину А-92, на 400 л бензину А-95, на 200 л дизельного палива, діючи умисно, вніс до офіційного документа відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів Ярмолинецького ВП в Хмельницькій області за липень 2016 р. завідомо неправдиві відомості про отримання останнім талонів на пальне (скетч-карти) зазначених торгових марок на 400 л бензину А-92, на 500 л бензину А-95, на 300 л дизельного палива і підписав від свого імені у графі: «Відомість перевірив».
Продовжуючи свої протиправні дії, 07.07.2016 р. протягом робочого часу ОСОБА_8 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, достовірно знаючи про те, що фактично поліцейський з логістики Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 отримав талони на пальне (скретч-карти) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 400 л бензину А-92, на 400 л бензину А-95, діючи умисно, вніс до офіційного документа відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів Ново-Ушицьким ВП за липень 2016 р. завідомо неправдиві відомості про отримання останнім талонів на пальне (скетч-карти) зазначених торгових марок на 400 л бензину А-92, на 500 л бензину А-95 і підписав від свого імені у графі: «Відомість перевірив».
Продовжуючи свої протиправні дії, 15.07.2016 р. протягом робочого часу ОСОБА_8 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, достовірно знаючи про те, що фактично поліцейський з логістики Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , отримав талони на пальне (скретч-карти) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 200 л бензину А-92, на 140 л бензину А-95, діючи умисно, вніс до офіційного документа відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів Ново-Ушицьким ВП за липень 2016 р. завідомо неправдиві відомості про отримання останнім талонів на пальне (скетч-карти) зазначених торгових марок на 200 л бензину А-92, на 200 л бензину А-95 і підписав від свого імені у графі: «Відомість перевірив».
Продовжуючи свої протиправні дії, 05.08.2016 р. протягом робочого часу ОСОБА_8 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, достовірно знаючи про те, що фактично поліцейський з логістики Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 отримав талони на пальне (скретч-карти) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 200 л бензину А-92, на 100 л бензину А-95, діючи умисно, вніс до офіційного документа відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів Ново-Ушицьким ВП за серпень 2016 р. завідомо неправдиві відомості про отримання останнім талонів на пальне (скетч-карти) зазначених торгових марок на 200 л бензину А-92, на 200 л бензину А-95 і підписав від свого імені у графі: «Відомість перевірив».
Продовжуючи свої протиправні дії, 08.08.2016 р. протягом робочого часу ОСОБА_8 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул.Зарічанська, 7, достовірно знаючи про те, що фактично поліцейський Ярмолинецького відділу поліції ГУНП ОСОБА_16 отримав талони на пальне (скретч-карти) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 200 л бензину А-92, на 200 л дизельного палива, діючи умисно, вніс до офіційного документа відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів Ярмолинецького ВП в Хмельницькій області за серпень 2016 р. завідомо неправдиві відомості про отримання останнім талонів на пальне (скетч-карти) зазначених торгових марок на 200 л бензину А-92, на 100 л бензину А-95, на 200 л дизельного палива і підписав від свого імені у графі: «Відомість перевірив».
Продовжуючи свої протиправні дії, 17.08.2016 р. протягом робочого часу ОСОБА_8 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, достовірно знаючи про те, що фактично начальник сектору РПП Волочиське відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_18 , отримав талони на пальне (скретч-карти) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 200 л бензину А-92, на 200 л бензину А-95, на 140 л дизельного палива, діючи умисно, вніс до офіційного документа відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів Волочиським ВП за серпень 2016 р. завідомо неправдиві відомості про отримання останнім талонів на пальне (скетч-карти) зазначених торгових марок на 300 л бензину А-92, на 400 л бензину А-95, на 200 л дизельного палива і підписав від свого імені у графі: «Відомість перевірив».
Продовжуючи свої протиправні дії, 18.08.2016 р. протягом робочого часу ОСОБА_8 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, достовірно знаючи про те, що фактично поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння Славутського ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_19 отримав талони на пальне (скретч-карти) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 300 л бензину А-92, на 300 л бензину А-95, на 300 л дизельного палива, діючи умисно, вніс до офіційного документа відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів Славутським ВП за серпень 2016 р. завідомо неправдиві відомості про отримання останнім талонів на пальне (скетч-карти) зазначених торгових марок на 500 л бензину А-92, на 500 л бензину А-95, на 300 л дизельного палива і підписав від свого імені у графі: «Відомість перевірив».
Продовжуючи свої протиправні дії, 19.08.2016 р. протягом робочого часу ОСОБА_8 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, знаходячись на своєму робочому місті - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, достовірно знаючи про те, що фактично поліцейський з логістики Ново-Ушицького відділення поліції Дунайвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , отримав талони на пальне (скретч-карти) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 200 л бензину А-92, на 200 л бензину А-95, діючи умисно, вніс до офіційного документа відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів Ново-Ушицьким ВП за серпень 2016 р. завідомо неправдиві відомості про отримання останнім талонів на пальне (скетч-карти) зазначених торгових марок на 200 л бензину А-92, на 300 л бензину А-95 і підписав від свого імені у графі: «Відомість перевірив».
Продовжуючи свої протиправні дії, 25.08.2016 р. протягом робочого часу ОСОБА_8 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті № 345, розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, достовірно знаючи про те, що фактично начальник сектору РПП Волочиське відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_18 отримав талони на пальне (скретч-карти) торгових марок «Техойл» і «WOG» на 500 л бензину А-92, діючи умисно, вніс до офіційного документа відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів Волочиським ВП за серпень 2016 р. завідомо неправдиві відомості про отримання останнім талонів на пальне (скетч-карти) зазначених торгових марок на 600 л бензину А-92 і підписав від свого імені у графі: «Відомість перевірив».
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.»
Дослідивши всі представлені по справі докази та оцінивши кожен з них окремо, щодо належності, допустимості та достовірності, а в сукупності всі докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України поза розумним сумнівом не доведена, у зв`язку з чим він підлягає виправданню на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, тобто у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Мотиви з яких суд відкидає докази обвинувачення:
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження згідно ч.1 ст.7 КПК України повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких законність.
Під законністю, в свою чергу, відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України розуміється, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до приписів ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину.
Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках,- на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Згідно з вимогами ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають серед іншого: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
При цьому, зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності достатності для постановлення обвинувального вироку.
За результатами судового розгляду, судом встановлено, що вищевказаних вимог Закону, як і інших, зазначених нижче, органом досудового розслідування, належним чином не виконано, оскільки досудове розслідування проведено не повно і однобічно, а крім того очевидно упереджено так, як необхідні і обов`язкові слідчі (розшукові) дії не проведені, а окремі з доказів, які сторона обвинувачення подала суду на підтвердження пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення викликають у суду сумніви, щодо їх достовірності, а також законності здобуття, у зв`язку з чим визнаються судом недопустимими та не приймаються до уваги. Більше того, окремі з представлених доказів не тільки не підтверджують обвинувачення ОСОБА_8 , а навпаки спростовують його.
Такі відомості підтверджують, що в період з лютого по вересень 2015 року включно, управлінням МВС України в Хмельницькій області здійснювалась закупівля продуктів харчування у ФОП ОСОБА_11 для забезпечення працівників управління, які відряджалися в зону АТО. На виконання таких договорів ОСОБА_10 від імені своєї дружини - ФОП ОСОБА_11 здійснював відповідно, поставки продуктів харчування в день відправки працівників в зону АТО, а управління МВС України в Хмельницькій області приймання таких продуктів, розрахунки за поставлену продукцію та в подальшому списання виданих бійцям продуктів.
Крім того, такі обставини підтверджуються і даними представлених суду: протоколу огляду домоволодіння приватного підприємця ОСОБА_11 від 03.09.2016 року щодо характеру і законності здійснюваної підприємницької діяльності; протоколу огляду документів від 06.09.2016 року витребуваних з управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Хмельницькій області; протоколу огляду від 06.10.2016 року журналу обліку і реєстрації документів договірно-правового характеру; протоколу тимчасового доступу від 05.10.2016 року інформації та виписок з ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_11 ; протоколом тимчасового доступу від 04.11.2016 року до документів УМВС України в Хмельницькій області щодо руху грошових коштів по рахунках управління, які обслуговуються казначейською службою.
Не заперечував, а підтверджував в суді такі обставини і обвинувачений ОСОБА_8 .
Як слідує з аналізу вищенаведених доказів, зобов`язання за вищевказаними договорами про поставку продуктів харчування сторонами були виконані в повному обсязі та належним чином. Будь-яких претензій з приводу невиконання таких договорів, як то недопоставка продукції і як наслідок виникнення нестачі чи неналежна якість продуктів, або ж заборгованість по розрахунках за поставлену продукцію між УМВС України в Хмельницькій області та ФОП ОСОБА_11 не було. Відомостей про незаконне заволодіння майном, чи заподіяну шкоду державі, або ж будь-які інші порушення при укладенні чи виконанні вказаних договорів ОСОБА_8 в представлених суду документах не міститься, не підтвердили таких фактів суду і свідки, зокрема ОСОБА_13 , який будучи виконувачем обов`язків начальника управління укладав ряд договорів від імені УМВС України в Хмельницькій області з ФОП ОСОБА_34 , ОСОБА_35 на той час начальник відділу фінансового забезпечення, ОСОБА_29 на той час начальник матеріального забезпечення УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_27 начальник юридичного відділу, ОСОБА_25 на той час член комісії зі списання продуктів харчування для учасників АТО, ОСОБА_24 начальник центру обслуговування підрозділів, який як матеріально відповідальна особа безпосередньо здійснював прийом- видачу продуктів харчування та контроль за їх кількістю та якістю, ОСОБА_36 головний спеціаліст відділу обліку управління фінансового забезпечення. В свою чергу, свідки ОСОБА_37 та ОСОБА_38 працівники управління МВС України в Хмельницькій області, які відряджались в зону АТО заперечували будь-які факти недостачі чи недопоставки, як продуктів харчування так і інших видів забезпечення їхніх підрозділів та будь-які скарги особового складу з цього приводу. При цьому відзначали додаткову активну підтримку ОСОБА_8 їх забезпечення необхідним майном під час перебування в АТО.
Натомість обвинувачений ОСОБА_8 заперечував отримання грошових коштів від ОСОБА_10 та заволодіння державними коштами, які виділялись для забезпечення продуктами харчування працівників УМВС України в Хмельницькій області, які відряджались в зону АТО. При цьому, показав, що договора про поставку продуктів харчування УМВС в Хмельницькій області з ФОП ОСОБА_10 укладались, ще до його призначення керівником управління матеріального забезпечення в липні 2015 року. Близьких стосунків з ОСОБА_10 він не мав. Забезпечення працівників УМВС, які відряджались в зону АТО здійснювалась за нормами передбаченими постановою Кабінету Міністрів України №426 від 29.03.2002 року. Спочатку здійснювалась поставка продуктів харчування і лише після цього оплата їх вартості за державні кошти. Продукти харчування ОСОБА_10 передавав матеріально-відповідальній особі ОСОБА_24 . Угоди на поставку продуктів перевірялись юридичним відділом та бухгалтерією управління. Оплата по договорам здійснювалась через казначейство. В січні-лютому 2016 року в УМВС України в Хмельницькій області проводилась ревізія господарської діяльності управління вищестоящим органом, в ході якої в тому числі перевірялись питання витрати бюджетних коштів на забезпечення продуктами харчування працівників УМВС, які відряджалися в зону АТО. При цьому, недостач чи інших порушень виявлено не було.
І такі показання обвинуваченого суд визнає не спростованими.
Також, на думку суду, встановлений органом досудового розслідування та підтверджений вищевказаними банківськими роздруківками щодо руху коштів факт зняття ОСОБА_10 у вказані дні грошових коштів з власного банківського рахунку, сам по собі, без підтвердження та узгодженості з іншими доказами не може в достатній мірі та переконливо свідчити про передачу в зазначені дні грошових коштів ОСОБА_8 , а тому розцінюється судом, як припущення органу досудового розслідування.
Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ №1384 о/с від 16.07.2015 року підполковника міліції ОСОБА_8 призначено начальником управління матеріального забезпечення Управління МВС України у Хмельницькій області. Згідно наказу Національної поліції України №24 о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_8 призначено начальником управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та присвоєно спеціальне звання «полковник поліції».
При цьому, свідок ОСОБА_17 поліцейський з логістики Ново-Ушицького відділення поліції в суді показав, що було три випадки, коли під час отримання талонів на пальне ОСОБА_8 недодав йому талонів, а саме в квітні 2016 року на 40 літрів бензину, в травні 2016 року на 60 літрів бензину та в червні 2016 року на 60 літрів бензину, якої саме марки він не пам`ятає. Про таку нестачу він доповідав своєму керівнику ОСОБА_45 , який її покривав. Як матеріально відповідальна особа він займався прийманням, обліком та списанням пального у Ново-Ушицькому відділенні поліції. Нестач пального за 2016 рік у нього не було. Щодо представлених йому відомостей під №12 обліку видачі паливно-мастильних матеріалів Ново-Ушицьким ВП за 07 та 15 липня 2016 року, а також 05 та 19 серпня 2016 року підтвердив власний підпис в графі «отримав» та достовірність зазначених в таких відомостях даних про отримане пальне.
В свою чергу, свідок ОСОБА_46 начальник Ново-Ушицького відділення поліції підтвердив показання ОСОБА_17 про те, що останній йому декілька разів доповідав про недоотримання талонів на пальне в межах 40-60 літрів, коли саме це було не пригадує. Таку недостачу він покривав за власний рахунок, оскільки недоотримані талони йшли на пальне в зону АТО. Іноді він особисто отримував для відділення талони на пальне у ОСОБА_8 чи ОСОБА_47 . При цьому недостач в отриманні таких талонів не було. За 2016 рік недостач пального у Ново-Ушицькому відділенні поліції не було.
Свідок ОСОБА_18 начальник сектору реагування Волочиського ВП повідомив суду, що в 2016 році він двічі в липні та серпні місяці отримував в кабінеті у ОСОБА_8 талони на пальне скільки саме не пам`ятає. При цьому, був один випадок коли в серпні ОСОБА_8 не додав йому талонів на дизпаливо приблизно на 60 літрів та на бензин скільки саме не пам`ятає. Обвинувачений називав йому скільки не додасть. Коли ОСОБА_18 отримував талони то розписувався у відомості, в якій не було заповнено кількість отриманого пального. Про таку недостачу він доповідав усно. Звіт про використання палива здавав щомісячно. За результатами ревізії претензій до нього з приводу недостачі палива не було. Щодо представленої йому відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів від 22.08.2016 року свідок пояснив, що по цій відомості отримував талони та розписувався у відомості, де не було зазначено кількість пального. Чи недоотримав тоді талони не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_48 поліцейський сектору реагування патрульної поліції Ярмолинецького відділення поліції суду показав, що дійсно у 2016 році отримував від ОСОБА_8 , в кабінеті останнього талони на пальне. При цьому, ОСОБА_8 давав талони і давав відомість. Випадків щоб ОСОБА_8 давав талонів менше кількості пального зазначеного у відомості не пам`ятає. Підтверджує свої підписи та достовірність зазначених даних про отриману ним кількість пального у пред явлених йому відомостях №22 за 07 липня та 08 серпня 2016 року. Також зазначив, що недостач пального за 2016 рік в Ярмолинецькому відділенні поліції не було.
Свідок ОСОБА_49 начальник Ярмолинецького відділення поліції суду повідомив, що про випадки недоотримання підлеглими працівниками паливно-мастильних матеріалів йому нічого не відомо. ОСОБА_48 не доповідав йому про отримання від ОСОБА_8 палива у меншій кількості ніж це зазначено в облікових документах. Недостач пального за 2016 рік у підпорядкованому йому Ярмолинецькому відділенні поліції, за результатами неодноразових перевірок не було.
Свідок ОСОБА_50 колишній старшина Славутського відділу поліції показав, що в 2016 році отримував талони на пальне у ОСОБА_8 в кабінеті, але випадків недодачі талонів на пальне не було. При цьому, ознайомившись з представленою йому відомістю обліку видачі паливно-мастильних матеріалів Славутського ВП №15 від 18.08.2016 року підтвердив свій підпис в графі «отримав» та достовірність зазначених в такій відомості даних щодо отриманого пального. Крім того, зазначив, що в ході досудового розслідування під час допиту на нього здійснювався моральний тиск.
Свідок ОСОБА_23 повідомив суду, що був випадок приблизно влітку 2016 року, коли ОСОБА_8 розрахувався з ним за чистку акваріума карточкою на пальне WOG 10 літрів. Звідки ОСОБА_8 дісталась така карточка йому не відомо. Через декілька тижнів після цього, його знайомий товариш ОСОБА_51 працівник внутрішньої безпеки повідомив, що знімали і сказав повернути карточку.
Свідок ОСОБА_52 старший комірник відділу забезпечення автотранспортом ГУНП в Хмельницькій області будь-яких обставин про заволодіння паливно-мастильними матеріалами ОСОБА_8 не повідомив. При цьому зазначив, що особисто неодноразово отримував під час розподілу в Міністерстві в м. Київ по накладній талони на пальне в основному марок WOG, а також Texoil на А-92. Розподіл на підрозділи визначав начальник управління. В основному видавав пальне він, а іноді ОСОБА_8 , коли відбувались наради. ОСОБА_8 віддавав йому відомості з підписами матеріально-відповідальних осіб, де він проставляв кількість виданого пального. По обліку у нього все сходилось з ОСОБА_8 . У пред`явлених йому для огляду відомостях обліку видачі паливно мастильних матеріалів, зокрема №15 від 18.08.2016, №12 від 07 та 15 липня 2016, 05 та 19 серпня 2016 підтвердив свій підпис. Разом з тим, зазначив, що талони по таким відомостям видавав ОСОБА_8 і він же проставляв кількість виданого пального. Також підтвердив, що такі відомості були вилучені у нього працівниками прокуратури під час невідкладного обшуку.
Оскільки, показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які підтвердили суду випадки, коли під час отримання талонів на пальне у ОСОБА_8 в 2016 році, останній видавав талони не в повній кількості згідно відомості видачі, а свідок ОСОБА_46 підтвердив такі факти зі слів ОСОБА_17 , є не конкретними та суперечливими, а головне такі показання не узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням щодо часу вчинення ОСОБА_8 таких дій, кількості недоотриманого в літрах згідно талонів пального та його марки, а вказані факти недостач жодним чином не зафіксовані документально. Такі показання зазначених свідків не узгоджуються, а навпаки спростовуються іншими доказами, зокрема інвентаризаційними описами ТМЦ станом на 01.11.2016 року Ново-Ушицького ВП ГУНП в Хмельницькій області та Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно яких, про що повідомляли і свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_46 та ОСОБА_18 недостач пального в їхніх підрозділах у звітний період не було.
За таких обставин, суд визнає показання вказаних свідків сумнівними і тлумачить такі сумніви відповідно до ст.62 Конституції України на користь обвинуваченого.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Інші свідки, а саме ОСОБА_48 , ОСОБА_19 та ОСОБА_49 не тільки не підтвердили, а спростували зазначені в обвинувальному акті обставини привласнення ОСОБА_8 талонів на пальне під час їх видачі.
Не підтвердили зазначених в обвинувальному акті фактів незаконного заволодіння талонами на пальне обвинуваченим і свідки ОСОБА_52 та ОСОБА_23 .
Не може, на переконання суду, само по собі, в повній і достатній мірі свідчити про незаконне заволодіння обвинуваченим талонами (скретч-картками) на пальне, яке виділялось на потреби ГУНП в Хмельницькій області і виявлення у ОСОБА_8 , в службовому кабінеті в особистих речах, таких талонів (скретч-карток) на пальне торгових марок «Техойл» та «WOG», згідно відповідного протоколу невідкладного обшуку від 03.09.2016 року. Оскільки, факту недостачі талонів (скретч-карток) на пальне, як і їх достатню ідентифікацію за номером, чи номіналом щодо належності ГУНП в Хмельницькій області органом досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував інкриміноване йому за вищевикладених обставин заволодіння талонами (скретч-картками) на пальне. При цьому, показав, що розподіл пального між територіальними підрозділами ГУНП в Хмельницькій області затверджувався начальником управління. Безпосередньо у нього відповідальні особи отримували талони на пальне по видатковим відомостям, які затверджувались керівником управління, фактів не доотримання талонів не було. Він як матеріально-відповідальна особа, відповідно до своїх посадових повноважень мав право на отримання для видачі так і зберігання таких матеріальних цінностей, необхідність в чому за специфікою діяльності підрозділів Національної поліції, виникала зокрема для оперативного вирішення потреб у додатковому забезпеченні пальним у невідкладних випадках. Разом з тим, ОСОБА_8 зазначив, що частина вилучених в його особистих речах талонів (скретч-карток) на пальне, зокрема торгової марки «WOG» дійсно належала ГУНП в Хмельницькій області, які він отримав для видачі у випадках оперативних потреб про що розписався у звітних документах, а інша частина різних торгових марок і зокрема «OKKO», які не виділялись для потреб управління МВС були його особистими, які він придбав за власні кошти для особистого використання. Однак, привласнення талонів (скретч-карток) на пальне, які виділялись для потреб управління МВС в Хмельницькій області та його територіальних підрозділів заперечує, посилаючись на відсутність фактів відповідних нестач. Такі показання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає не спростованими.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.
Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийняті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно приписів ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Суд знаходить обгрунтованими заяви сторони захисту про недопустимість доказів, а саме відомостей протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 03.09.2016 року з додатками у вигляді оригіналу носія-жорсткого диску Toshiba DT01ACA100 та дисків DVD-R №,№10т,11т, у зв`язку з невиконання органом досудового розслідування вимог ч.1 ст.257 КПК України.
Так, згідно ч.1 ст.257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.
Постановою прокурора, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням від 17.10.2016 року матеріали досудового розслідування про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а також матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.203-2 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження.
Постановою прокурора, який здійснював нагляд за досудовим розслідуванням від 27.12.2016 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Враховуючи вищезазначене суд визнає недопустимими та не приймає до уваги відомості протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 03.09.2016 року з додатками у вигляді оригіналу носія-жорсткого диску Toshiba DT01ACA100 та дисків DVD-R №,№10т,11т.
За змістом Кримінального Закону кримінальне правопорушення за статтею 191 КК України відноситься до злочинів з матеріальним складом, для встановлення об`єктивної сторони якого необхідні як діяння (дія або бездіяльність), так і настання або створення небезпеки (загрози) суспільно небезпечних наслідків зазначених в диспозиції вказаної статті, а саме матеріальної (майнової) шкоди власності. Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як зазначалось вище відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
При цьому, неодноразові заяви та твердження сторони захисту про відсутність зазначеного у обвинувальному акті факту заподіяння матеріальної шкоди державі з посиланням на результати ревізій територіальних управлінь поліції за 2016 рік про не виявлення недостач пального за вказаний період, залишились без реагування прокурора, а відтак визнаються судом не спростованими.
Не враховано, на переконання суду, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і роз`яснення Верховного Суду України зазначені у постанові №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», де в пункті 7 зазначено наступне: «Передбачені у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки.
При цьому, якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до частини другої статті 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка поєднана з проникненням у житло). Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.»
Так саме не доведеним, суд визнає і обвинувачення ОСОБА_8 у службовому підробленні за ч.1 ст.366 КК України. Таке обвинувачення, як слідує з вищенаведених доказів грунтувалось виключно на припущеннях органу досудового розслідування, обумовлених висновками про незаконне заволодіння обвинуваченим чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Будь-яких безпосередніх, належних та допустимих доказів за таким обвинуваченням суду не представлено. Обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у такому обвинуваченні заперечував, стверджуючи, що у звітних документах відображав об`єктивні відомості щодо кількості виданого пального і такі його показання залишились не спростованими.
Відповідно до ч.6 ст.469 КПК України у разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості.
У зв`язку з наведеним, суд відхиляє і не приймає до уваги представлену прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні заяву останнього, подану під час досудового розслідування щодо ініціативи по укладенню угоди про визнання винуватості від 02.11.2016 року. При цьому, суд враховує пояснення обвинуваченого, який не оспорюючи факту подання такої заяви зазначив, що вчинив такі дії лише з метою припинення психологічного тиску який здійснювався як безпосередньо на нього так і його підлеглих та керівництво з боку органу досудового розслідування.
Суд знаходить справедливими і інші зауваження сторони захисту зазначені у відповідному клопотанні про визнання доказів недопустимими, щодо неналежного за якістю та недобросовісного виконання органом досудового розслідування своїх обов`язків при проведенні процесуальних дій під час досудового розслідування, однак не знаходить достатніх підстав для визнання і інших вказаних у клопотанні доказів не допустимими.
Про якість досудового розслідування у даному кримінальному провадженні красномовно свідчить, на переконання суду, зміст обвинувального акту, формулювання обвинувачення в якому викладено не конкретно і суперечливо, містить численні описки у прізвищах фігурантів як то «Крачачун» замість « ОСОБА_53 », власних назвах «Дунайвецький» замість « ОСОБА_54 », взаємовиключаючі невідповідності.
Так, не зрозуміло коли і за яких обставин грошові кошти, які ОСОБА_10 отримав на власний рахунок від управління МВС за поставлені продукти харчування та частину з яких він передав ОСОБА_8 знову стали державними. На що був спрямований умисел і чим фактично заволодівав ОСОБА_8 пальним чи еквівалентом такого майна у вигляді талонів (скретч-карток) на пальне, в якій кількості та якого номіналу талонами, яких торгових марок.
Як, 08.08.2016 року ОСОБА_8 привласнивши талони на пальне (скретч-картки) вказаних торгових марок на 100 л бензину А-95, які призначались для потреб Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області такими діями заволодів 100 л бензину, які призначались на потреби Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Яким саме бензином А-95 чи А-92 ОСОБА_8 заволодів 25.08.2016 року про що вніс неправдиві відомості у відомість видачі від 22.08.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.337, ч.1 ст.338 КПК України під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Однак, попри неодноразові звернення уваги суду на вищевказані недоліки жоден з прокурорів, які підтримували обвинувачення у даному кримінальному провадженні таких недоліків в порядку передбаченому законом не усунув, що суд розцінює, як формальний характер підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до твердого переконання що висновки органу досудового розслідування про винуватість ОСОБА_55 у пред`явленому обвинуваченні грунтувались виключно на припущеннях не підтверджених належними, допустимими та достатніми доказами. Залишились недоведеними не тільки умисел, протиправний характер дій обвинуваченого, вид і розмір заподіяної шкоди, а і взагалі сам факт заподіяння будь-якої шкоди державі.
За таких обставин ОСОБА_8 підлягає виправданню за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, тобто у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в семи постановах слідчого від 28 грудня 2016 року, а саме документи та жорсткі диски, які долучені до матеріалів судового провадження слід зберігати там же, решту слід повернути за належністю власникам та законним володільцям.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ :
Речові докази по справі: - зазначені в семи постановах слідчого від 28 грудня 2016 року, а саме:
- вилучені під час обшуку 03.09.2016 року у службовому кабінеті №345 ОСОБА_8 у адміністративній будівлі ГУНП в Хмельницькій області, записні книжки, щоденники, документи, сім-карти, флеш-носії, мобільні телефони, пластикові талони на паливо повернути за належністю власникам та законним володільцям;
- цифрові носії інформації жорсткий диск TOSHIBA Disk Drive DT01ACA 100 Drive Rev AAA AA10/750 s/n 16CS3KNNS WK7; оптичні диски 1) ZE 4929 DVR-T47D та PAPA29QK11183408, 2) ZE 4929 DVR-T47D та PAPA29QK11183412, які надійшли до Генеральної прокуратури України відповідно до листа начальника УВБ в Хмельницькій області - зберігати в матеріалах судового провадження;
- мобільний телефон «Samsung SM-A500H Galaxy A5 DOUS» в корпусі чорного кольору у силіконовому чохлі та документи щодо взаємовідносин між ФОП ОСОБА_11 та УМВС в Хмельницькій області - телефон повернути ОСОБА_11 , документи зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- речі та документи під час проведення обшуку 03.09.2016 року у приміщенні відділу забезпечення автотранспортом ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 33 - зберігаюти в матеріалах кримінального провадження;
- пластикові талони на паливо, вилучені під час обшуку, проведеного 03.09.2016 року у кабінеті №320 ОСОБА_22 у приміщенні ГУНП в Хмельницькій області, які зберігаються в камері речових доказів Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури повернути за належністю;
- документи витребувані з Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Хмельницькій області відповідно до листа №1013/21/29-2016 від 03.09.2016, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати там же
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1