overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/1228/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.10.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,
встановила:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000399 від 20.08.2021.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_3 , який входить до складу колегії судді по розгляду даної справи, заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 подавав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 24.12.2020 заяву про вчинення суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи викладені у заяві та вимогах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід задоволенню не підлягають з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для самовідводу по даному провадженню.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_10 суддею ОСОБА_3 в складі колегії суддів ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_4 через прийняте судове рішення, в іншому провадженні не може бути підставою для самовідводу.
Вчинення суддею процесуальних дій, у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, зокрема прийняття судового рішення в іншому кримінальному провадженні, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_3 чи про присутність конфлікту інтересів під час розгляду даної справ.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,
постановила:
У задоволені заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/908/21
Справа № 683/765/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скаргизасудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалуШепетівськогоміськрайонногосуду Хмельницької області від 02грудня 2021 року,
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційнимискаргами засудженого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамизасудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівськогоміськрайонногосуду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького апеляційного від 30 листопада 2001 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 10 січня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
30 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 170/804/19

провадження № 51-2735 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 8 квітня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 8 квітня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/185/2035/21
23 грудня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Суд дослідивши вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
По даному провадженню ОСОБА_3 оголошено підозру
21.12.2021 року підозрюваному ОСОБА_3 оголошено, що досудове слідство по вказаному провадженню закінчено на надано для доступ до матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваним ОСОБА_3 в присутності понятих відмовився від отримання повідомлень про відкриття матеріалів кримінального провадження за заявив про своє небажання ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
22.12.2021 року підозрюваний не з`явився для ознайомлення матеріалами кримінального провадження.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваний зволікає з ознайомленням матеріалами кримінального провадження.
Статтею 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Викладене свідчить про те, що підозрюваному слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Викладене приводить суд до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/328/21
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0001023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.12.2021 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даній кримінальній справі, призначеного на 24.11.2021 року о 13-00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, захисника ОСОБА_3 , призначеного на 11 січня 2022 року о 13-00 годині, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів по ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та захиснику ОСОБА_3 забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 11 січня 2022 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/380/17
Провадження № 1-кп/191/16/20
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
06.12.2021 року? на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 року про задоволення заяви захисника ОСОБА_3 , про відвід судді цього ж суду ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження у справі №191/380/17, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, передано судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити підготовче судове на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/798/21
Провадження № 1-кп/938/145/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 за №0000084

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 28.12.2021 прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 314, 372, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 за №№0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області ( вул. Жаб`євська, 76, селище Верховина Івано-Франківської області) на 27 січня 2022 року о 12год. 00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2759/21
Провадження № 1-кс/347/839/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 по клопотанню про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задоволити.
Клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України - передати в канцелярію суду для визначення головуючого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа: № 148/2376/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 грудня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Звенигородський район Черкаська область, проживаючої без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше судимої востаннє 08.09.2020 Шаргородським районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 185, до арешту на строк 5 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Звенигородський район Черкаська область, проживаючої без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів та утримувати її у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.
Початок строку обраховувати з 01:40 год. 28.12.2021, і який закінчується 01:40 год. 26.02.2022.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 71370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) гривень, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1-3, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу вручити підозрюваній, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.01.2022 о 15:10 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000064 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 14 лютого 2022 року об 12:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: