Справа № 405/8620/21
провадження № 1-кс/405/4037/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.04.2020 № 0000127, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак останній переховується від органу досудового розслідування та на даний час перебуває за межами України, у зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук. За вказаних обставин слідчий та прокурор вважають про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому сторона обвинувачення просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний, його захисник у судове засідання не з`явився, що відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.04.2020 № 0000127, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
17.04.2020 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, яку цього ж дня у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 вручено його батькам матері ОСОБА_6 та батькові ОСОБА_7 .
Постановою слідчого від 15.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.
Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
Враховуючи сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому діянь, є вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також те, що останнього оголошено у державний та міжнародний розшуки.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведено.
До того ж, відповідно до ч.2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
В даному випадку, постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування каналами Інтерполу ПОО країн СНД та організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.
За таких обставин, перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором під час розгляду клопотання було доведено набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, обґрунтованість його підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про обрання до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
Роз`яснити, що разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8