Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/1263/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000360 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також наявні передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого у вказаному провадженні.

Сторона захисту обвинувачених звернулися до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочався, не встановлені усі обставини справи, потерпілий, свідки не допитані, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Стан здоров`я обвинувачених, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не є таким, що унеможливлює перебування їх в місцях попереднього ув`язнення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під вартою без можливості внесення застави, так як останні обвинувачуються у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.144-146, 327, 331, 139 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу відмовити.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які утримуються під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: