справа № 752/4669/21
провадження №: 1-кс/752/5451/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002473, відомості щодо якого внесені 26.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002473, відомості щодо якого внесені 26.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002473, відомості щодо якого внесені 26.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 10.08.2021 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Вважає, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, пред`явлено повідомлення про підозру відбулося всупереч вимогам КПК України, що є підставою для закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник підозрюваного вимоги скарги підтримав з наведених у ній підстав та просив їх задовольнити. При цьому, прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що строк досудового розслідування був продовжений, а тому встановлені строки КПК України не порушені.
Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування захисника підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також кримінального провадження, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи із наступного.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Положеннями ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002473, відомості щодо якого внесені 26.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10.08.2021 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.08.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у кримінальному провадженні №0002473, відомості щодо якого внесені 26.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у виді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Разом з цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.08.2021відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника директора СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунального-побутового обслуговування» терміном на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
Одночасно з цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 23.09.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002473 до шести місяців, тобто до 26.12.2021 року, включно.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 18.10.2021 продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Отже, твердження захисника підозрюваного щодо порушення встановлених строків, передбачених ст. 219 КПК України, спростовується дослідженими матеріалами кримінального провадження №0002473, а обставини, які викладені в скарзі про закриття вказаного кримінального провадження є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку з цим, у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002473, відомості щодо якого внесені 26.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1