КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6269/2021 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і продовжено строк відсторонення від посади стрільця стрілецької команди станції Мелітополь відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» регіональної філії Державного підприємства «Придніпровська залізниця» строком на 2 місяці щодо

ОСОБА_7 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Спаське Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, який має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді стрільця стрілецької команди станції Мелітополь відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регіональної філії Державного підприємства «Придніпровська залізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 255 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади стрільця стрілецької команди станції Мелітополь відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» регіональної філії Державного підприємства «Придніпровська залізниця» обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 255 КК України, може знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади.
14 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 звільнився із займаної ним посади за власним бажанням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і продовжено строк відсторонення від посади стрільця стрілецької команди станції Мелітополь відокремленого структурного підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» регіональної філії Державного підприємства «Придніпровська залізниця» строком на 2 місяці щодо ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4