Справа № 524/9263/21
Провадження № 1-кп/524/628/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001513 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, освіта вища, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021, близько 13 годин 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , перебував поблизу банкомату відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, будинок, буд. 19, де у останнього виник прямий умисел, направлений на заволодіння банківською карткою, яка, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу до банкомату «ПриватБанк», таємно викрав офіційний документ, а саме: пластикову картку банку АТ КБ «ПриватБанк» р/р НОМЕР_1 , яка належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, викравши офіційний документ який належить громадянці ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02.09.2021, о 13 годині 16 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «EVA» №656 ТОВ «РУШ» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101, буд. 10Г, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «EVA», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 249,00 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 13 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 , перебувавав в приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101, буд. 3, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «Маркетопт» ПП «ФУДЗМАРТ» , скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 231,07 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 15 годині 22 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину цифрових рішень «MOYO», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 21, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «MOYO», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 499,00 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 16 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину ТОВ «Нова лінія», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 66Г, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «Нова лінія», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 310,00 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 17 годині 31 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «ISEI» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 7, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «ISEI», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 457,81 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 17 годині 49 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину ТОВ «Інтертоп Україна» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 7, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «Інтертоп», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 446,00 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 17 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «MILAVITSA» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 7, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «MILAVITSA», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 379,00 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 18 годині 21 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Продукти 434» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 3а, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «АТБ-маркет», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 500,00 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 18 годині 26 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Квіти Рута» ФОП ОСОБА_7 , ідент. код НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «Квіти Рута», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 470,00 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні аптеки «Копійка» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 31, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні аптеки «Копійка», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 448,90 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 19 годині 54 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину № 217 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 7, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «СІЛЬПО», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 596,40 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Продукти - 1383» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 21, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «АТБ-маркет», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 292,20 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 02.09.2021, о 20 годині 34 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні аптеки «Доброго Дня» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 21, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні аптеки «Доброго Дня», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 401,60 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Крім того, 03.09.2021, о 14 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «GROШИК» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 10/7, де у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих в приміщенні магазину «GROШИК», скориставшись функцією безконтактної оплати раніше викраденої банківської картки, яка належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив покупку товару на суму 492,50 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України як таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

30.09.2021 року між прокурором ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучена заява від потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якої остання надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також розяснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками та нетяжким злочином, укладання угод по якому не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання ним угоди. Прокурором надано заяву потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якої вона надає згоду на укладання угоди між прокурором та обвинуваченим, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_8 , укладену 30 вересня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9