overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 279/6017/21
провадження № 1-кс/279/1462/21 У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2021 року
В С Т А Н О В И В:
13.05.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5
13.05.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_6
13.05.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_7
13.05.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_8
15.06.2020 призначено судово-дактилоскопічну експертизу.
15.06.2020 призначено судово-трасологічну експертизу.
17.06.2020 надано доручення СКП в порядку ст. 40 КПК України.
19.06.2020 отримано висновок експерта №6/1-446.
22.06.2020 отримано висновок експерта №6/2-212.
24.06.2020 отримано висновок експерта №6/1-449.
Проводились заходи на становлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, проте інформації, яка б мала оперативний інтерес не надійшло.
У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось.
В подальшому планується провести ряд слідчих дій:
1.Допитати свідків та очевидців скоєного злочину.
2. Встановити особу, яка вчинила злочин.
3. Надати доручення УОТЗ ГУНП в Житомирській області провести вимірювання радіоефіру (радіотехнічної розвідки) на місці скоєння злочину.
4. Підготувати та направити клопотання до Коростенського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
5. Отримати ухвалу суду та вилучити інформацію в операторів зв`язку.
Враховуючи те, що вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування закінчується 13.11.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 293/1890/20
Провадження № 1-кп/293/213/2021
УХВАЛА
10 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027, внесене в ЄРДР 25.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 390-1 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого. Виконання ували про привід обвинуваченого просила доручити відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (вулиця Покровська, 88, Житомир, Житомирська область, 10002).
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09:30 год. 28.03.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, на 09:30 год. 28.03.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8379/21
Провадження № 1-кс/361/1593/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001675, надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001675 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8474/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1678/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 листопада 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0000931 від 01.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0000931 від 01.12.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0000931 від 01.12.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 30 хв. 15.11.2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та сектор дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Витребувати з СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0000931 від 01.12.2020 року, які необхідно надати суду до 15.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/644/21
У Х В А Л А
судового засідання

08 листопада 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 21 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Дубровицькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 21 березня 2021 року.

08 листопада 2021 року через канцелярію суду надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, тому її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Керуючись статтями 61-64, 128 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 7 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов терміном п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7456/21
Провадження №1-в/333/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4 ,
лікаря психіатра: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
особи, відносно якої ставиться
питання про продовження примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу відносно ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 583/1468/20
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурором заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення районного суду за місцем його проживання.

Обвинуваченим заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через віддаленість його місця проживання.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 проживають в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі обвинуваченого та свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем їх проживання, а саме Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться о 09.00 год. 30 листопада 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, розташованим за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальну особу Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7293/18
н/п 1-кп/766/1023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 22.02.2018 року за №0000513 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 31 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 11.55год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 15 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 750/7232/21
Провадження № 1-кп/750/285/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 14.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 14.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доручити проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи експертам КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня (м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 3).

На вирішення експертів поставити наступні питання :

-чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

-чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується?

-який психічний стан обвинуваченого ОСОБА_5 на теперішній час, чи міг він приймати участь у проведенні досудового слідства та участь у судовому розгляді кримінального провадження?

-чи може обвинувачений ОСОБА_5 на даний час правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні показання?

-чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження (провадження у справі № 1-кп/750/285/21) в 1 томі.

Доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 до експертів КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 3) на 30 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали для виконання направити експертам КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №11-сс/801/759/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку глави 26 КПК України, на дії та бездіяльність заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України згідно рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року із клопотанням засудженого ОСОБА_3 про забезпечення в судове засідання на розгляд його апеляційної скарги адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведені обставини та з огляду на вимоги ч.1 ст.49 КПК України, вважаю за необхідне задоволити клопотання засудженого ОСОБА_3 та призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Апеляційний розгляд призначено на 15 листопада 2021 року о 15:30 годин.

Суддя Володимир МЕДЯНИЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000025 та №0000028 за апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці Горохівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України,
встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року призначити

на 14:00 годину 13 січня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1