Справа №485/1243/21
Провадження № 1-кп/485/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
педагога, практикуючого психолога ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000180 від 22 серпня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, призовника, неодруженого, утриманців не маючого, навчається на 2 курсі Снігурівського професійного ліцею, виховується у родині з обома батьками, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
20 вересня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000180 від 22 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, 21 серпня 2020 року близько 20:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 за згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебував за місцем їх проживання будинку АДРЕСА_2 , де у приміщенні кухні вони разом вживали спиртне.
Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та діючи умисно наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_7
Захищаючи від нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_4 , від чого останній впав на підлогу та в цей час у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 піднявся з підлоги, підійшов до ОСОБА_6 та наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в область обличчя.
Продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який в цей час намагався стримати його від спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , штовхнув обома руками ОСОБА_7 . Від отриманого поштовху ОСОБА_7 впав задньою частиною тіла на підлогу, а ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому наніс не менше двох ударів ногами в область грудної клітини з лівого боку.
В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпіломму ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та рани на обличчі зліва, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, садна на нижній губі, синця на боковій поверхні грудної клітини зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та рани на лобі справа, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень, що спричинили коротчасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.
04 жовтня 2021 року до суду надійшли письмові заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вони підтримали у судовому засіданні, про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та в яих вони просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки вони з обвинуваченим примирилися та не мають до нього претензій матеріального та морального характеру.
Обвинувачений, його захисник проти клопотання потерпілих не заперечили. При цьому, у судовому засіданні з"ясовано, що обвинувачений розуміє зміст пред"явленого йому обвинувачення та не оспорює правову кваліфікацію його дій, вину визнає.
Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
За ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Враховуючи, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд ухвалює про закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження № 0000180 від 22 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрити за відмови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя