У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи за поданням начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю дільничного офіцера Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на три місяці, у зв`язку з тим, що відносно останнього 10.09.2020 ухвалою Ірпінського міського суду в Київській області за поданням начальника Бучанської виправної колонії № 85 ДПтС України в Київській області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік після звільнення з місць позбавлення волі по місцю проживання.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 попереджався з боку поліції про недопущення вчинення нових злочинів, порушень громадського порядку, ведення паразитичного способу життя та порушення адміністративного нагляду. Незважаючи на вказані попередження ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та допускав адміністративні правопорушення, за що був 15 разів притягнутий до адміністративної відповідальності, на профілактичні заходи з боку працівників національної поліції не реагує, а тому потребує постійного контролю з боку працівників національної поліції.

В судовому засідання дільничний офіцер Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області подання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши дільничного офіцера, дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п. а ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

З матеріалів подання вбачається, що 10.09.2020 ухвалою Ірпінського міського суду в Київській області за поданням начальника Бучанської виправної колонії № 85 ДПтС України в Київській області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік після звільнення з місць позбавлення волі по місцю проживання, тобто відлік строку почався з 10.09.2020, а закінчився 10.09.2021.

Подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 терміном на 3 (три) місяці надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.09.2021, тобто в день закінчення строку адміністративного нагляду. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та працівниками поліції не доставлений.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» № 3 від 28.03.1986 судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився, після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені ст.ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, оскільки на момент розгляду судом подання термін дії адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 закінчився, підстав для його продовження у встановленому законом порядку немає, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1