КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4721/21
Провадження № 1-кп/552/325/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 28.07.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 27.07.2021 року, близько 19:50 год., скориставшись малозначним приводом для конфлікту, взявши з собою господарську лопату, прийшов до огородженої парканом території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де проживали, зокрема, раніше не знайомі останньому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого, діючи умисно, з хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність до оточуючих, тобто з розгнузданого самолюбства, маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаному з особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці на вулиці, металевою частиною вказаної лопати, наніс не менше двох ударів по металевим воротам вказаного будинку.
Одразу після цього, близько 19:55 години, ОСОБА_7 , помітивши автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування раніше не знайомого ОСОБА_8 , який, повертаючись до себе додому, під`їжджав до воріт домогосподарства по АДРЕСА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, охоплені єдиним умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, спровокував із ОСОБА_8 конфлікт, в ході якого, висловлюючись в бік останнього нецензурною лайкою, у присутності інших громадян, металевою частиною господарської лопати, яку мав при собі, наніс не менше трьох ударів по лобовому склу вказаного автомобіля, пошкодивши його, чим спричинив власниці автомобіля ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №9447-АВ від 04.08.2021, матеріальної шкоди на загальну суму 10127 грн. 56 коп.
Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, зневажаючи елементарними нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки людини у суспільстві, бажаючи показати своє зухвальство, маючи при собі заздалегідь заготовлений та спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме лопату, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою у бік потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився на передньому пасажирському у салоні автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , підійшов до передніх водійських дверцят вказаного транспортного засобу, після чого через відчинене вікно наніс удар останньому полотном лопати, тобто її металевою частиною, у ліву частину тулубу.
У подальшому з території домогосподарства по АДРЕСА_3 , вибіг сусід ОСОБА_8 . ОСОБА_11 , який, з метою припинення хуліганських дій, почав відтягувати ОСОБА_7 від автомобіля та здійснювати спроби вирвати в останнього з рук лопату, після чого ОСОБА_8 , відчинивши водійські дверцята, вийшов із салону транспортного засобу на вулицю. Одразу після цього ОСОБА_7 , чинячи опір ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які намагалися припинити хуліганські дії, наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів дерев`яним руків`ям лопати в область передпліччя та зап`ястя правої верхньої кінцівки та не менше одного удару кулаком лівої руки в район обличчя ОСОБА_11 .
Надалі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вдалося відібрати у ОСОБА_7 лопату, після чого ОСОБА_7 повалив ОСОБА_8 на землю, унаслідок чого потерпілий вдарився головою об асфальтове покриття та, схопивши цеглину, наніс нею удар в ліву частину голови потерпілого.
Підвівшись, ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, підібравши з землі шматок асфальту, наніс останнім удар в район голови потерпілого ОСОБА_11 , після чого підбіг до автомобіля марки «Ssang Yong Rexton», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , який зупинився неподалік, та шматком підібраного з землі асфальту наніс декілька ударів по склу передніх пасажирських дверцят вказаного транспортного засобу.
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Унаслідок протиправних дій ОСОБА_7 було грубо порушено громадський порядок та пошкоджено автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинено потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 10127 грн. 56 коп.
Крім цього, протиправними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №753 від 30.07.2021, були спричинені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можливо розділити на декілька груп:
- до першої групи відносяться: крайовий перелом головки першої п`ясткової кістки першого пальця правої кисті без зміщення з набряком м`яких тканин, які кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;
- до другої групи відносяться: гематоми м`яких тканин верхніх кінцівок, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я;
- до третьої групи відносяться: припухання м`яких тканин голови, садна шкіри тулубу, правого стегна, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо як ЛЕГКІ тілесні ушкодження,
а потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи №763 від 03.08.2021 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин та пошкрябин шкіри голови та лівого плеча, які кваліфікуються як в своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час вчинив хуліганські дії та заподіяв тілесні ушкодження потерпілим. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
Допитані в судовому засіданні потерпілі повністю підтримали фактичні обставини справи, встановлені прокурором. Свої позовні вимоги не підтримали та зазначили, що заподіяна шкода їм повністю відшкодована, а тому на суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягають
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки встановлено, що він умисно вчинив дії, які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
А також за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки встановлено, що він умисно вчинив дії, які виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину добровільне та повне відшкодування заподіяної шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне відшкодування заподіяної шкоди, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року позбавлення волі

За ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 роки позбавлення волі
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 30.07.2021 по 28.10.2021 рік включно.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1372,96 грн.

Припинити дію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2021 року та скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 11193, 2007 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_3 , VIN/кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишити без задоволення в зв`язку з їх відмовою від позовних вимог.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1