печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» () ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013,

В С Т А Н О В И В :
14.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 , яке 29.09.2021 після повторного автоматичного визначення слідчого судді передано слідчому судді ОСОБА_1 , про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0007660 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність заявника. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26 КПК України.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявник порушує перед слідчим суддею питання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 284 КПК України.

Разом з тим, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

З викладеного вбачається, що особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, директор ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 , не з`явився у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються, оскільки заявник до суду не з`явився.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» () ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1