Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4818/21
У Х В А Л А
05.10.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у судовій справі №299/4818/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у вказаній судовій справі.

Заява про відвід слідчого судді подана на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України та мотивована тим, що ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність посадової особи відділення поліції, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , однак є обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. А саме, ОСОБА_3 , ознайомившись із судовими рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 із джерела «Єдиний державний реєстр судових рішень», зрозумів, що цей слідчий суддя не зможе забезпечити йому право на справедливий суд. Це тому, що ОСОБА_3 вважає слідчого суддю ОСОБА_4 некомпетентною, що їй притаманні формалізм, байдужість до навколишнього світу, самовпевненість та незрозумілість наслідку своїх дій та рішень «Іменем України».

В судове засідання особа, якій заявлено відвід, не з`явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши клопотання про відвід, дослідивши зміст наданих документів, суд вирішив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , розпочато судову справу №299/4818/21.

На підтвердження існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, ОСОБА_3 подав роздруківки судових рішень слідчого судді ОСОБА_4 із джерела «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Суд констатує, що наведені ОСОБА_3 судові рішення слідчого судді ОСОБА_4 є ухваленими у інших судових справах, що не мають відношення до ОСОБА_3 та змісту поданої ним скарги.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Поряд із зазначеним, згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, на підставі якого заявлено відвід, - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що незгода учасника справи (заявника) із судовими рішеннями слідчого судді (судді) у інших судових справах, незгода із висловленими суддею правовими позиціями у інших справах, тощо - не може бути підставою для відводу судді (слідчого судді) у справі, де заявник бере участь.

Інших обставин, що б могли викликати сумнів у неупередженості слідчого у даній справі, заявник не навів.

Відтак, законні підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Керуючись ст..ст.81, 371, 372, 375, ст.376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 05.10.2021 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у судовій справі №299/4818/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1