справа № 488/2226/21
провадження № 1-кп/488/346/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,судимого:

- 25.02.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 06.10.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2021 року в період з 07:30 год. по 10:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим умислом, скористувавшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав двигун-компресор чорного кольору з маркувальним позначенням СДЕЛАНО в СССР Р4 8803, 066208 належний останній, заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 283,33 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, 25.06.2021 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом, попросив ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 5 3/32Gb під приводом тимчасового особистого користування, при цьому не маючи наміру повернути вказане майно.

В той же день потерпіла ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 , передала останньому свій мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 5 3/32Gb.

Таким чином, отримавши мобільний телефон шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , всупереч забороні потерпілої на розпорядження вказаним майном, 28.07.2021 року розпорядився ним на власний розсуд, уклавши договір з ломбардом Гроші Тут про надання фінансового кредиту та закладу майна, передавши належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 5 3/32Gb у якості застави до ломбарду Гроші Тут без дозволу власника.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1466,67 грн.

Крім того, у липні 2021 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, зірвав рослини роду конопель, які в подальшому висушив, виготовивши у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину не менше 12,293 г, та почав незаконно зберігати в приміщенні котельні на території домоволодіння за вищевказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту.

20.07.2021 року в період з 18:55 год. по 20:18 год. під час проведення огляду місця події на території вищевказаного домоволодіння вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження, фрагмент рослини зеленого кольору, полімерний пакет з листками рослинного походження, які являються канабісом, загальною масою 12,293 г (у перерахунку на суху речовину), два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням екстракту канабісу загальною масою 0,0314 г (у перерахунку на суху речовину), які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, які ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 23.09.2021 року близько 17:20 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом, попросив у ОСОБА_6 надати йому кутову шліфувальну машину (болгарку) марки Machtz моделі MAG-12/1370VS під приводом тимчасового особистого користування, при цьому не маючи наміру повернути вказане майно.

Потерпілий ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 , передав останньому свою шліфувальну машину (болгарку) марки Machtz моделі MAG-12/1370VS.

Отримавши шляхом зловживання довірою вказану кутову шліфувальну машину (болгарку) марки Machtz моделі MAG-12/1370VS, 25.09.2021 року ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, уклавши договір з ломбардом Гроші Тут про надання фінансового кредиту та передавши належну ОСОБА_6 шліфувальну машину (болгарку) марки Machtz моделі MAG-12/1370VS у якості застави до ломбарду Гроші Тут без дозволу власника, за що ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 500 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 711,33 грн.

Крім того, 26.09.2021 року близько 09:00 год., ОСОБА_4 , який перебував на законних підставах у буд. АДРЕСА_1 , керуючись корисливим умислом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з куртки, що знаходилась у шафі спальної кімнати потерпілої, викрав золотий хрестик (585 проби золота) вагою 2,40 гр., вартістю 2078, 3 грн., належний потерпілій ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2078,30 грн.

Крім того, у період з 20.10.2021 року по 03.11.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав на законних підставах, керуючись корисливим умислом, таємно, шляхом вільного доступу викрав металеві одностворчаті двері, належні ОСОБА_5 , вартістю 2000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат, а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, скоїв правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 190 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєних правопорушень, особу обвинуваченого; часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецидив злочину; вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи те, що правопорушення, передбачені ст. 309 ч.1, ст. 190 ч.2 КК вчинені до попереднього вироку (від 06.10.2021 року), а правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК, після зазначеного вироку, суд застосовує правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к, відповідно до якої: коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Крім того, враховуючи те, що правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК складається з кількох епізодів, одні з яких вчинені до попереднього вироку (від 06.10.2021 року), а інші після, суд застосовує правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі № 390/235/19, відповідно до якої: якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільні позови відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі; на підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення, призначити 1 рік позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку від 06.10.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 06.10.2021 року, остаточно призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати за попереднім вироком (від 06.10.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 7064,64 грн.

Речові докази - двигун-компресор ч

орного кольору з маркувальним позначенням СДЕЛАНО в СССР Р4 8803, 066208, кутову шліфувальну машину (болгарку) марки Machtz моделі MAG-12/1370VS , які перебувають на зберіганні у камері речових доказів ВП № 3МРУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути власникам.

Речовий доказ - паперовий конверт в який упаковано 3 паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий конверт в який упаковано фрагмент рослинного походження зеленого коьлору, рослинну масу, яка є канабісом, 2 фрагменти пляшок з ковпачком та втулкою з нашаруваннями екстракту, які перебувають на зберіганні у камері речових доказів ВП № 3МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1