Єдиний унікальний номер № 285/762/19
Провадження № 1-кп/0285/111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………………. ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання..... ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора……………………..... ОСОБА_3 ,
потерпілих ................................... ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих............ ОСОБА_6 ,
захисників……………………..... ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених............................. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, проти чого інші присутні учасники судового провадження не заперечили.
Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк спливає, підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у такому вигляді, не відпали, а ризики не зменшились, та обрання ОСОБА_10 цілодобового домашнього арешту.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора, проти чого сторона захисту заперечила. Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечили щодо домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Ухвалою суду від 11.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.01.2022.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_9 від суду та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання його під вартою. Альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а відтак враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити йому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, такий ризик, як переховування від суду, не знайшов свого відображення та не був доведений стороною обвинувачення.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого, бере до уваги, що сама лише тяжкість інкримінованого злочину, а також ризик продовження злочинної діяльності, хоча і є визначальним елементом при оцінці ризику, але не може бути достатньою підставою для законності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та вважає достатнім застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 19 по 08 год. доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_9
та ОСОБА_10
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
на 15 год. 40 хв. 12 січня 2022 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити повністю.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане місце проживанняв період часу з 19год. по 08 год. доби, та зобов`язати його прибувати до суду за першою вимогою і повідомляти про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до 12 березня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.318 КПК України, та свідків відповідно до поданого прокурором списку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1