ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1034/20 Номер провадження 11-кп/814/980/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000248, № 0000828, № 0000059 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Харенки Шишацького району Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, вдівець, не працюючий, особа з інвалідністю 3 групи, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , судимий, останні рази:
14.02.2020 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;
14.06.2021 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

засуджений за:
- ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2020 та остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим у тому, що він в ніч на 13 березня 2020 року, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_2 , де проживала потерпіла ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрав: телевізор марки «LG» вартістю 500 грн; золотий ланцюжок вартістю 4709 грн і мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6+» вартістю 3000 грн, а всього майна на загальну суму 8209 грн.

2. ОСОБА_9 в ніч з 21 на 22 жовтня 2020 року, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_11 , шляхом пошкодження віконного скла, незаконно проник до приміщення даного будинку, звідки таємно, повторно, викрав: дорожній велосипед «Crossride Storm 24», б/в, вартістю 3186,87 грн, вібраційний водяний насос «Урожай Бриз»», б/в, вартістю 384,85 грн, пилосос «Samsung twin 1600W», б/в, вартістю 1300 грн, якими розпорядився на свій розсуд, а всього майна на загальну суму 4871,72 грн.

3. ОСОБА_9 в ніч з 03 на 04 листопада 2020 року, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_12 , де шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей незаконно проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав: бензопилу марки «STHIL» модель «MS 290». б/в, вартістю 4033,33 грн, бензопилу марки «FORESTA» модель «FА 45-S». б/в. вартістю 1461,60 грн, бензопилу марки «МАКITА» модель «DSC 55». б/в. вартістю 1656,64 грн, бензиновий тример марки «FORWARD» модель «FВС-351/1600», б/в, вартістю 1656,64 грн, зварювальний апарат кустарного виробництва, який складається з електричного трансформатору, мідної шини та кабелю, б/в, вартістю 2000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, а всього майна на загальну суму 8452,44 грн.

4. ОСОБА_9 08 листопада 2020 року приблизно о 02.50 год, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_5 , належного потерпілій гр. ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу з відкритої літньої тераси, таємно, повторно викрав: тушку охолодженої качки масою 2 кг. вартістю 200 грн, 2л. соняшникової олії вартістю 100 грн, банку розчинної кави «Монтеррей», 275 гр. вартістю 143,59 грн, якими розпорядився на власний розсуд, а всього майна на загальну суму 443,59 грн.

5. ОСОБА_9 13 листопада 2020 року приблизно о 02.39 год, перебуваючи на території господарства в АДРЕСА_1 , належного потерпілому гр. ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу за допомогою ключа в замикаючому пристрої, відчинив двері приміщення гаража, звідки таємно, повторно викрав: бензопилу «STHIL»., модель «MS 180», б/в вартістю 2933,33 грн, дорожній велосипед «VELOZ», модель «Z 26», б/в вартістю 7681,72 грн, перфоратор «Einhell», модель «ВВН 1 500», вартістю 2200,23 грн, кутову шлифувальну машинку «Інтерскол», модель «УШМ 125/100Є», б/в вартістю 578,33 грн, шуруповерт «Інтерскол», модель «ДА-12ЄРОТ, 12 В», вартістю 616,67 грн, якими розпорядився на власний розсуд, а всього майна на загальну суму 14010,28 грн.

6. ОСОБА_9 в середині листопада 2020 року у нічний час (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_6 , належного потерпілому ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замикаючого пристрою, незаконно проник до приміщення гаража, звідки таємно, повторно викрав: мідний кабель чорного кольору «ВВГ 4х10», перетин 2,5 мм., довжиною 30 м., б/в вартістю 1707,30 грн, алюмінієвий дріт, діаметром 8 мм., довжиною 30 м., б/в вартістю 600 грн, перфоратор «Einhell», модель «ВВН 1 500» вартістю 2200,23 грн, якими розпорядився на власний розсуд, а всього майна на загальну суму 2307,30 грн.

7. ОСОБА_9 в ніч з 13 на 14 грудня 2020 року (точного часу не встановлено), перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_7 , належного потерпілому ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері, незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав дорожній велосипед «Leon Quick Seting System», б/в вартістю 3900 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить врахувати його стан здоров`я, наявність хронічних захворювань та інвалідності 3 групи, те, що він сам прийшов до працівників поліції із зізнанням у вчинених злочинах, сприяв розкриттю та щиро кається у вчиненому, а тому вважає, що покарання є занадто суворим та просить його пом`якшити.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та пом`якшити ОСОБА_9 покарання.

Свої вимоги мотивує тим, що суд неналежно врахував стан здоров`я обвинуваченого, наявність тяжких захворювань, який перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра, та позитивну характеристику.

Зазначив, що обвинувачений тримається під вартою, а тому враховуючи, що потерпілі в судові засідання не з`являлися, він не мав можливості вибачитися перед ними та відшкодувати шкоду.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку їх апеляційних скарг, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та захисника, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, є правильним, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, стан його здоров`я, а саме: наявність тяжких хвороб, посередню характеристику за місцем реєстрації; наявність обставини, яка пом`якшує покарання: щире каяття, та обставину, яка обтяжує покарання: рецидив злочину.

Тобто, судом першої інстанції враховані всі обставини, встановлені під час судового провадження.

Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку суду не встановлено.

Крім цього, колегія суддів враховує кількість епізодів вчинених злочинів та періодичність їх вчинення, те, що нові злочини ОСОБА_9 вчинив майже відразу після засудження вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2020 в період іспитового строку.

Таким чином, призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з цим, призначаючи покарання на підставі ст. 71 КК України, поза увагою суду залишилося те, що вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2020 було враховано вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 14.06.2021, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2020 та визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Тобто, визначення остаточного покарання ОСОБА_9 з врахуванням покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2020, у даному кримінальному провадженні, є помилковим.

При цьому ОСОБА_9 засуджений у даному провадженні за кримінальні правопорушення вчиненні в період з 13.03.2020 по 14.12.2020, тобто до ухвалення Октябрським районним судом м. Полтава вироку від 14.06.2021.

Тому, в даному випадку, ОСОБА_9 повинно бути визначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

З огляду на викладене вище, вирок суду в частині визначення ОСОБА_9 остаточного покарання підлягає зміні. При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що остаточне покарання обвинувачениму повинно бути визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Тому апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим до покарання, визначеного судом першої інстанції, а саме за:

- ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 14.06.2021, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4