Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2451/21
Провадження № 1-кп/935/106/22
ВИРОК
Іменем України

09 лютого 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кошарища Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 7 неповнолітніх дітей, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 02 години 00 хвилин 24.06.2021 у ОСОБА_4 , перебуваючого за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши з собою поліетиленовий мішок, підійшов до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_5 та розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , і за допомогою металевого прута, який знайшов на подвір`ї, зламав навісний замок на дверях, таким чином проник в середину, звідки викрав чотирьох курок породи «Полтавська глиниста».

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на суму 440 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 24.06.2021 вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяттята та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, частково відшкодував шкоду.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 220,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 220,00( двісті двадцять) гривень 00коп. на відшкодування матеріальної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 686,48 гривень.
Арешт, накладений на речові докази скасувати та залишити власнику.

Речові докази: дві курки - залишити потерпілій, навісний замок - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1