Дата документу 03.12.2021
Справа № 501/3506/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000732 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

19 грудня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік на підставі ст. 75 КК України,

05 серпня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнений 22 грудня 2020 року після відбуття строку покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2021 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_6 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибув до магазину «Ева 451» TOB «РУШ», що розташований по просп. Миру, 12/67 H, в м. Чорноморську Одеської області, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись неуважністю продавців та охоронців магазину, шляхом вільного доступу, таємно, з торгових полиць, повторно викрав товар, а саме: зубну пасту «Sensodyne Extra Fresh», об`ємом 75 мл, у кількості 5 одиниць, вартістю 68 гривень 73 копійки за одиницю, на загальну суму 343 гривні 65 копійок, що належить TOB «РУШ».

Крім цього, 12 червня 2021 року, приблизно о 15.20 год., ОСОБА_6 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибув до магазину «Ева 451» TOB «РУШ», що розташований по просп. Миру, 12/67 H м. Чорноморськ Одеської області, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись неуважністю продавців та охоронців магазину, шляхом вільного доступу, таємно, з торгових полиць, повторно викрав товар, а саме: зубну пасту торгової марки «Sensodyne Екстра Вибілювання», об`ємом 75 мл, у кількості 6 одиниць, вартістю 64 гривні 80 копійок за одиницю, на загальну суму 388 гривень 80 копійок, що належить TOB «РУШ».

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

30 вересня 2021 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_6 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчинені зазначених злочинів під час досудового розслідування та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження, сприяти розслідуванню кримінальних правопорушень та припинення інших відомих йому кримінальних правопорушень. Сторонами погоджено покарання ОСОБА_6 у вигляді двох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування зазначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 76 КК України.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення винного з потерпілим, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення з представником потерпілого, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що йому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначив, що завданий злочином матеріальний збиток відшкодований, угода укладена ним добровільно, просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди не заперечував, захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, просив її затвердити, пояснивши, що завдану злочином шкоду відшкодовано у повному обсязі під час досудового розслідування шляхом повернення майна.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, думки прокурора та захисника, доходить наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які належать до нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та викладені у ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475, 476 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 вересня 2021 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000732 від 18 серпня 2021 року

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: DVD-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у розмірі 1029,72 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого - в той строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя