overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6282/21
№ 1-в/204/941/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 31.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №689 від 02.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 31.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4376/21
Провадження № 1-кс/185/1574/21
14 вересня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року.
В судове засіданні заявник не з`явились просили суд розглянути клопотання без їх участі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
08.06.2021 року, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на автомобіль марки «ГАЗ» модель «2410» державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , саморобний причіп світло-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 (без номеру шасі), лопату, запасне колесо, трищітку, балонний ключ, домкрат, кувалду.
Автомобіль та причеп було вилучено у ОСОБА_3 , якій володіє арештованим автомобілем та причепом на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
06.06.2021 року кримінальне провадження було закрито. Арешт автомобіля та причепу не скасовано.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений 08.06.2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у вигляді заборони користування, розпорядження на автомобіль марки «ГАЗ» модель «2410», державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , саморобний причіп світло-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , лопату, запасне колесо, трищітку, балонний ключ, домкрат, кувалду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/437/19
Провадження № 1-кп/349/15/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений в судові засідання не з`являється, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 20 вересня 2021 року на 09 год 30 хв .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2935/21
провадження № 1-кс/610/689/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.09.2021 о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/34/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року призначено проведення судового засідання 09.09.2021 року в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.
У зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті розгляд скарги відкладено на 12 жовтня 2021 року на 14-00 год.
Крім того, до суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому просить призначити в режимі відеоконференції через один із судів міста Києва, зокрема Північний апеляційний господарський суд.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.12.2019 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук у кримінальному провадженні №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.
Проведення відкритого судового засідання призначити на 12 жовтня 2021р. на 14-00 год.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Північного апеляційного господарського суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Північного апеляційного господарського суду встановити особу заявника.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3419/21
Провадження № 1-кп/639/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000166 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, на адресу обвинуваченого ОСОБА_4 надсилалися повістки про виклик до суду (СМС-повідомлення), однак у судове засідання, що було призначено на 14.09.2021 року о 13:30 год. останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 21 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.09.2021
Справа №644/4835/21
Провадження 1-кп/642/682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 13.03.2021 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження (справа № 642/2935/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та вважав за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, з ціллю дотримання прав обвинуваченого, кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.190 КК України підлягає передачі судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, передати до канцелярії суду для передачі судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, що знаходиться у провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2482/18
Провадження № 1-в/643/516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.
Судове засідання призначити на 23.09.2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1358/21 Справа № 201/7724/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000434 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000434 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000434 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 13 вересня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1506/21
Провадження № 1-кс/930/450/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"Вступна та резолютична частина "

"26" серпня 2021 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16 червня 2021 року про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16 червня 2021 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк оскарження постанови слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 16.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000372 від 28 жовтня 2016 року.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.06.2021 року, внесеного до ЄРДР за № 0000372 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1