Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3/22
Провадження № 1-кс/572/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000543 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: гужовий віз, колоди дерев породи сосна в кількості 7 шт. приблизною масою 4,41 м.куб., які знаходяться на зберіганні на території Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп»; зріз з комлевої частини однієї колоди , що знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Техічна, 1 в м.Сарни Рівненської області.

Відповідно до клопотання, 30.12.2021 року о 21:13 год. зі служби «102» надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що у лісовому масиві поблизу с.Чабель Сарненського району було виявлено невстановлений на даний час досудовим розслідуванням автомобіль з іноземною реєстрацією, до якого був приєднаний гужовий віз із колодами дерева породи сосна в кількості 7 шт. До приїзду слідчо-оперативної групи невстановлена особа водій не зміг пояснити ОСОБА_4 походження даної деревини та надати будь-які документи про її походження, після чого вказана особа на автомобілі з іноземною реєстрацією, всупереч проханню ОСОБА_4 знаходитись на місці події, зникла у невідомому напрямку. В ході огляду місця події від 31.12.2021 року ділянки лісового масиву у кварталі №18 виділу №15 обходу №7 Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що неподалік с.Чабель Сарненського району Рівненської області, було виявлено, оглянуто та вилучено гужовий віз, в якому знаходились колоди дерева породи сосна в кількості 7 шт. приблизною кубомасою 20 м.куб. без будь-яких маркувальних позначень. З однієї колоди з комлевої частини зроблено зріз, який вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. Оглянутий гужовий віз із деревиною було поміщено на тимчасове відповідальне зберігання до територію Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що в с.Чабель Сарненського району Рівненської області.

Прокурор підтримав клопотання та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000543 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово на тимчасове вилучене майно: гужовий віз та

колоди дерев породи сосна в кількості 7 шт. приблизною масою 4,41 м.куб., які знаходяться на зберіганні на території Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що в с.Чабель Сарненського району Рівненської області, власник яких на даний час досудовим розслідуванням не встановлено;

- зріз з комлевої частини однієї колоди на зберіганні у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Техічна, 1 в м.Сарни Рівненської області, власник якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлено.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: