Справа № 750/9055/18
Провадження № 1-кп/750/89/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004063 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений на виклики суду не з`являвся, приводи щодо його доставлення до суду залишилися без виконання, тобто умисно ухилявся від органів правосуддя.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, зокрема, до нього не додані матеріали, передбачені ст.184 КК України. Просив обмежитись домашнім арештом, посилаючись на наявність у обвинуваченого хворої матері.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що завжди з`являвся до суду, коли був повідомлений. Так, розписку про необхідність явки у судове засідання на 03.04.2019 підписав не він, а його мама. Він був удома, а коли скінчився строк домашнього арешту, поїхав до м.Києва на роботу.

03.04.2019 обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про розгляд провадження повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать його підпис у розписці від 26.03.2019.

03.04.2019 та 01.07.2019 ухвалами судді Деснянського районного суду м.Чернігова до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувались приводи, які не були виконані, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, ніде не працює та не має сталих соціальних зв`язків, ухилявся від явки до суду, є достатні підстави вважати наявними ризики, зазначені у ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07:45 год. 13 вересня 2021 року.

Строк закінчення дії ухвали 11 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1