Справа № 135/1397/21
Провадження № 1-кп/135/117/21
ВИРОК
іменем України
02.12.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської областi, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 в першій половині дня (точного часу не встановлено), ОСОБА_2 , проходячи в лici біля кладовища, що розташоване по вул. Хлібозаводська в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької областi, побачив три кущі дикоростучої рослини коноплi. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та розуміючи по зовнішньому вигляду та запаху, що дана рослина являється наркотичним засобом канабісом, зламав їхні стебла з листям та склав до свого поліетиленового пакету, який був при ньому, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс.
В подальшому зірвані стебла з листям рослини ОСОБА_3 приніс на гаражне товариство № НОМЕР_1 по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької областi, де позаду одного з гаражних приміщень на знайденому уламку шиферу залишив їх сохнути під променями сонця.
08.11.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 повернувся до місця, де залишив сохнути листки рослин коноплi, зібравши вже висушене листя коноплi, подрiбнив його руками, таким чином незаконно виготовив наркотичний засiб канабiс, який загорнув в сім паперових згортків, які склав у матерчату рукавицю та помiстив до правої кишенi спортивної теплої куртки чорного кольору, в яку був одягнений, який в подальшому незаконно зберігав при собi до 15 год. 30 хв. 08.11.2021 для власного вживання без мети збуту.
Так, 08.11.2021 о 15 год. 30 хв., бiля будівельного магазину «Максимус» по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької областi, ОСОБА_2 був затриманий працівниками відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областi за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива у заборонених законом місцях, та на нього було складено протокол про адміністративне затримання cepiї АА № 187754 вiд 08.1 1.2021.

Після затримання, в присутності понятих, було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_2 , в ході якого у зовнішній правій кишенi спортивної теплої куртки, чорного кольору, в яку був одягнутий останнiй, виявлено та вилучено рукавицю з сiмома паперовими згортками, всередині яких містилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згiдно висновку експерта № СЕ-19/102-21/15971-НЗПРАП вiд 23.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено канабiс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 33,30 г.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора та дізнавача про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відтак, особливості розгляду кримінальних проваджень щодо кримінальних проступків в спрощеному провадженні врегульовано параграфом 1 глави 30 КПК України, а також загальними правилами судового провадження, якщо норми параграфа 1 глави 30 КПК України не передбачають спеціального регулювання.

Частинами 1 та 2 ст. 381 КПК України передбачено два варіанти розгляду спрощеного провадження щодо кримінальних проступків: із проведенням судового розгляду та без проведення судового розгляду. Зокрема, ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відтак, із системного аналізу вказаних положень КПК України слідує, що в разі розгляду судом обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, такий судовий розгляд не призначається, і суд, враховуючи положення ст. 382 КПК України, у п?ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, дана справа передана в провадження головуючого судді 01.12.2021 року.

Відтак, враховуючи положення ст. 381, 382 КПК України, а також викладені вище обставини справи, суд вважає необхідним та доцільним розглянути дане кримінальне провадження без призначення судового розгляду відповідно до положень ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України та невідкладно вивчає обвинувальний акт та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в п?ятиденний строк.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 33,30 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, розмір вилученого наркотичного засобу, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності однак не має судимості, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів щодо нього не має. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судовий розгляд проведено лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан здоров`я обвинуваченого, матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, відсутність для інших осіб шкідливих наслідків його діяння, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 2574 грн 30 коп. за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: канабiс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 33,30 г, поміщений до спеціального пакету Експертна Служба МВС України №4121032 знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.11.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2574 грн 30 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя