Єдиний унікальний номер 725/54/22
Номер провадження 1-кс/725/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників скаржника-адвоката ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР і зобов`язання вчинити такі дії,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник оскаржує бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні за заявою потерпілого ОСОБА_5 до ЄРДР відомостей про вчинення відносно нього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2, 351 ч. 1 КК України. Також скаржник просить зобов`язати Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про наведені вище кримінальні правопорушення та надати витяг з ЄРДР із вказівкою у ньому, що потерпілим є ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_5 зазначив, що під час пленарного засідання Чернівецької міської ради, яке відбувалось 21 грудня 2021 року, у сесійній залі, розташованій в м. Чернівці, площа Центральна, 1, двоє депутатів Чернівецької міської ради VІІІ скликання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відключили СЕГ «Голос» від електромережі, що на думку скаржника вивело цю систему з ладу та унеможливило роботу пленарного засідання Ради. Після цього ОСОБА_8 і ОСОБА_9 фізично перекрили доступ до місця підключення до електромережі СЕГ «Голос».

24.12.2021 року скаржник звернувся із заявою про злочин до компетентних органів, однак до ЄРДР її не внесено.

В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній. Адвокат ОСОБА_3 окрім іншого зазначила, що завдяки діям депутатів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 було зірвано засідання Ради, на якому мали бути вирішенні значущі для міста Чернівці питання бюджету на 2022 рік, виділення земельних ділянок військовослужбовцям та сім`ям загиблих на Сході України військовослужбовців. Надала суду письмові пояснення, на які посилалася у своїй промові.

Представник органу поліції в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши представників скаржника і дослідивши матеріали, додані до скарги та письмові пояснення адвоката ОСОБА_3 суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, повідомлених, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення-злочину наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Складом злочину є сукупність установлених законом про кримінальну відповідальність об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують певне суспільно небезпечне діяння як злочин.

Підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння. Таке суспільно небезпечне діяння повинно містити склад злочину. Зазначений склад злочину повинен передбачатися Кримінальним Кодексом.
Обов`язковими ознаками складу злочину є суспільні відносини, що охороняються законом, суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), ознаки загального суб`єкта злочину, вина (умисел або необережність).
Відповідно до ст. 11 КК України-кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Обставини, викладені у заяві ОСОБА_5 розцінюються слідчим суддею як суб`єктивне сприйняття описаних подій, але не містять складу кримінальних правопорушень в розумінні ст. 11 КК України.

Також про суб`єктивне сприйняття подій, зазначених як у заяві про кримінальне правопорушення, так і у скарзі, що розглядається , вказує те, що ОСОБА_5 вважає себе потерпілим і бажає зазначити про це при внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України-потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Будь-яких відомостей про те, що діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скаржнику ОСОБА_5 було завдано моральну, фізичну або майнову шкоду заява про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2021 року не містить. В судовому засіданні таких відомостей також не надходило.

Відповідно до ч. 4 цієї статті КПК України , потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

З огляду на наведене, враховуючи, що частина перша статті 214 КПК України передумовою для внесення відомостей про злочин до ЄРДР передбачає наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення-злочин, а таких обставин у заяві ОСОБА_5 від 24.12.2021 року не наведено і він не може набути статусу потерпілого, суд вважає, що невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, зазначених у відповідній заяві ОСОБА_5 , відповідає вимогам діючого законодавства, а тому не дає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 2, 11 КК України, ч. 1 і 4 ст. 55, 214, 303-309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльністьЧернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно його заяви від 24.12.2021 року і надати йому витяг з ЄРДР з зазначенням у ньому його як потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1