Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7497/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000210 від 21.07.2020р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. ОСОБА_6 27.09.2021р. подала до СУ ГУ НП клопотання про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, оскільки, як вказує, вона як добросовісний набувач нерухомого майна не знала і не могла знати, що придбаває майно у особи, яка не мала права це майно відчужувати, чим їй завдана шкода внаслідок кримінального правопорушення та незаконних дій інших осіб.

Постановою слідчого від 12.10.2021р. у задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовлено.

При цьому, скаржник вважає, що таке рішення слідчого є незаконним та підлягає до скасування, оскільки слідчим не було перевірено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_6 будь-якої шкоди.

Таким чином, просить суд скасувати постанову від 12.10.2021р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілою за вказаним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив задовольнити, враховуючи обґрунтування, що наведене у скарзі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили у задоволенні скарги відмовити. Зазначено, що на даний час триває досудове розслідування; статус ОСОБА_6 за цим кримінальним провадженням свідок; зараз встановлюються особи, які причетні до вчиненого злочину та будуть притягнуті до кримінальної відповідальності, в тому числі перевіряються обставини щодо причетності до злочину і ОСОБА_6 . Потерпілим за кримінальним провадженням визнано Черкаську міську раду; підозри на цей час відсутні. Вважають, що постанова від 12.10.2021р. є законною; адвокат не вказав обставин про те, що ОСОБА_6 завдана будь-яка шкода кримінальним правопорушенням; вона є добросовісним набувачем майна по цивільно-правовій угоді і можу бути цивільним позивачем.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000210 від 21.07.2020р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. ОСОБА_6 на даний час є свідком (допитана 13.04.2021р. та 27.09.2021р.) за епізодом, відомості про який внесені до ЄРДР 21.07.2020р. на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (фабула: в період часу з 2015р. по даний час, група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із нотаріусами та державними реєстраторами, діючи на території Черкаської області, шахрайським шляхом здійснюють заволодіння чужим майном, а саме житловими квартирами та іншим володінням особи, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про власників нерухомого майна, або спадкоємців за законом до правовстановлюючих документів, які у подальшому їх використовують при подачі до державних органів, з метою реалізації на завідомо підшукану особу, тим самим здійснюють вибуття нерухомого майна із власності громадян та територіальної громади, чим завдають матеріальних збитків у великих розмірах).

Досудове розслідування н даний час кримінального провадження триває, підозри відсутні; потерпілим визнано Черкаську міську раду.

27.09.2021р. ОСОБА_6 , через свого представника адвоката ОСОБА_3 подала до СУ ГУ НП в Черкаській області клопотання про визнання її за цим кримінальним провадження потерпілою, за результатами вирішення якого слідчим 12.10.2021р. винесено постанову про відмову у його задоволенні.

У клопотання заявник вказує на те, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем нерухомого майна. На придбану нею квартиру слідчим суддею в рамках цього кримінального провадження накладено арешт. Вказує, що вона як добросовісний набувач нерухомого майна не знала і не могла знати, що придбаває майно у особи, яка не мала права це майно відчужувати, чим їй завдана шкода внаслідок кримінального правопорушення та незаконних дій інших осіб. При цьому, у клопотанні не вказано, яка ж шкода завдана ОСОБА_6 .

Слід також зазначити, що у постанові від 12.10.2021р. слідчим зазначено, що внаслідок незаконної реалізації нерухомого майна інтересам територіальної громади м.Черкаси спричинено матеріальних збитків, з приводу чого і здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, а ОСОБА_6 є набувачем нерухомого майна внаслідок укладеного між нею та ОСОБА_7 відповідного договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст. 55 КПК).

Крім того, як передбачено ч.3 ст. 55 КПК, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч.5 ст. 55 КПК, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що постанова від 12.10.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання її потерпілою за вказаним кримінальним провадженням, є законною та такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Так, клопотання не містить жодних обставин про те, що ОСОБА_6 завдано будь-якої шкоди, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування, враховуючи норми ст. 55 КПК. Слід зазначити, що на даний час триває досудове розслідування і стороною обвинувачення перевіряється причетність осіб до вчиненого кримінального правопорушення та вирішується питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності. Також на думку слідчого судді, та враховуючи його повноваження, що визначені п.18 ч.1 ст. 3 КПК, відсутні підстави для зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілою, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст. 40 КПК).

Отже, скарга є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1