Справа № 584/1522/21
Провадження №1-кс/584/510/21
УХВАЛА
10.12.2021 м. Путивль
9 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286-1 КК України, досудове розслідування якого здійснює Відділення поліції №2 (м. Путивль).
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 9 грудня 2021 року в ході огляду місця події, а саме - ділянки місцевості на перехресті вул.Білобережна та вул.Першотравнева у м.Путивль Сумської області було виявлено та вилучено мотоцикл моделі «Musstang» моделі «МТ110-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області. Також було виявлено та вилучено мотоциклетний шолом чорного кольору, шапку сірого кольору та музичну колонку блакитного кольору марки «JBL CHARGE 3», належні ОСОБА_4 , які в подальшому було поміщено до камери речових доказів Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Оскільки вилучений мотоцикл та інші речі зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також - для проведення судових експертиз, мають характерні для ДТП пошкодження, котрі мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просила накласти на нього арешт.
Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчу, яка клопотання підтримала, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
9 грудня 2021 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості на перехресті вул.Білобережна та вул.Першотравнева у м.Путивль Сумської області було виявлено та вилучено мотоцикл моделі «Musstang» моделі «МТ110-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області. Також було виявлено та вилучено мотоциклетний шолом чорного кольору, шапку сірого кольору та музичну колонку блакитного кольору марки «JBL CHARGE 3», належні ОСОБА_4 , які в подальшому було поміщено до камери речових доказів Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 9 грудня 2021 року мотоцикл моделі «Musstang» моделі «МТ110-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 9 грудня 2021 року мотоциклетний шолом чорного кольору, шапку сірого кольору та музичну колонку блакитного кольору марки «JBL CHARGE 3», належні ОСОБА_4 , які будуть зберігатися в камері речових доказів Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000202 від 9 грудня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1