Справа № 585/2896/21
Номер провадження 1-кс/585/902/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: мопед марки «Alfa» моделі «ZS50F» без р.н. чорного кольору, автомобіль марки «УАЗ» моделі «31512» білого кольору р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження вказаних транспортних засобів, як речових доказів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном та заборони його відчуження.

У клопотанні зазначено, що 02.10.2021 близько 18.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мопедом «Alfa «ZS50F» чорного кольору, рухався по другорядній дорозі по вул. 40 років Перемоги, в с. Анастасівка Роменського району. В цей час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «УАЗ» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з головної дороги вул. Центральної допустив зіткнення з указаним мотоциклом на другорядній дорозі, поблизу буд. 78 по вул. Центральній, внаслідок чого пасажир мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який перебував на задньому сидінні мотоциклу, отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Роменської ЦРЛ. 02.10.2021 р. СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. 02.10.2021 слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено мопед марки «Alfa» моделі «ZS50F» без р.н., чорного кольору, відповідно до талону, власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 . Також 03.10.2021 в ході обшуку було вилучено автомобіль марки «УАЗ» моделі «31512» білого кольору р.н., НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 , але по довіреності користується ОСОБА_5 . На автомобілі та мопеді залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а тому вказані транспортні засоби відповідають критерію ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

Прокурор вважає, що у разі не накладення арешту та не застосування заборони щодо обмеження права користуватися та розпоряджатися даним майном існує ризик зміни або знищення доказів, слідів кримінального правопорушення та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів. Тому звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі клопотання просить задовольнити (а.с.16).

Фактичний власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с.15), про причини неявки суд не повідомив.

Фактичний власник майна ОСОБА_9 надала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно - мопед «Alfa» моделі «ZS50F», без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с. 17).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000558 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України (а.с.3).

Відповідно до рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 02.10.2021 р. о 19:38 хв. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 рухався на мотоциклі з пасажиром ОСОБА_6 коли врізалося авто «УАЗ». Постраждалий доставлений до Роменської ЦРЛ. Діагноз: закритий перелом лівої гомілки (а.с.4).

Згідно протоколу огляду предмету від 02.10.2021 року, було проведено огляд господарства, розташованого в АДРЕСА_1 . З дозволу ОСОБА_10 здійснено вихід до території господарства, де в приміщенні господарської будівлі виявлено мопед чорного кольору з синіми та червоними вставками «Alfa «ZS50F». Вказаний мопед має пошкодження в лівій частині рами в ділянці мотору: відсутні пластикові частини, та видніються проводи системи електрики, відсутні дзеркала заднього виду. Поруч з мопедом на підлозі знаходяться пошкоджені фрагменти пластику від лівої частини мопеду, а також пошкоджена опора. Вказані фрагменти та мопед були вилучені (а.с.6).

Згідно протоколу обшуку від 03.10.2021 року, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено автомобіль «УA3», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 ». На автомобілі виявлено пошкодження (а.с.7-8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «УАЗ», д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 (а.с.10).

На підставі довіреності від 09 вересня 2010 року ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_11 представляти його інтереси у відповідних структурних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України чи будь-яких інших установах, підприємствах чи організаціях, незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості, а також з відносинах з іншими учасниками дорожнього руху, з питань, які будуть стосуватися експлуатації ним та розпорядження від його імені та в його інтересах належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 автомобілем марки «УАЗ» моделі 31512, 1993 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (а.с.11).

Мопед марки «Alfa» моделі «ZS50F» належить ОСОБА_7 (а.с.12), фактичним власником мопеду є ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, беручи до уваги, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 арешт на тимчасово вилучене майно:

-мопед марки «Alfa» моделі «ZS50F», без р.н., чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , а фактичним власником є ОСОБА_9 ;

-автомобіль марки «УАЗ» моделі «31512» білого кольору р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 , а фактичним власником є ОСОБА_5 ,

з метою збереження вказаних транспортних засобів як речових доказів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та власникам майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1