ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1822/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001335 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, потерпілий, вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання (яке було оголошено в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 ) про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України. Зокрема, у клопотанні зазначено, що досудове розслідування проведено незаконно, неуповноваженими особами, оскільки обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України є справою приватного обвинувачення і може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого у якій останнім перед органом досудового розслідування у чіткій та конкретній формі повинно бути ініційовано питання про притягнення винного до кримінальної відповідальності. Протокол же про прийняття у потерпілого заяви про вчинення кримінального правопорушення не містить у чіткій та конкретній формі вимоги потерпілого про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, а тому досудове розслідування проведено незаконно та неуповноваженими особами які допустили проведення такого розслідування без відповідної заяви. Крім того прокурором та слідчим порушено вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а обставини події викладені поверхово та неповно, обвинувачення є некоректним та не містить обставин які підлягають доказуванню. В обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, в реєстрі матеріалів досудового розслідування замість процесуальних рішень зазначені процесуальні дії, а в пункті 1 "Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії" зазначені як процесуальні так і слідчі (розшукові) дії, обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуального документу, обвинувальний акт складено, затверджено та направлено до суду після закінчення строків досудового розслідування та при цьому не прийнято рішення про об"єднання в одне провадження відносно ОСОБА_3 єпізоду за ст.186 КК України та ст.122 КК України.
Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження оскільки досудове розслідування у справі приватного обвинувачення проведено без заяви потерпілого у якій би у чіткій та конкретній формі була зазначена вимога потерпілого про притягнути винного до кримінальної відповідальності, обвинувальний акт складено, затверджено та направлено до суду після закінчення строків досудового розслідування оскільки такий строк закінчився 05.08.2021 року, а справа направлена до суду 30.09.2021 року.
Окрі мого, захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив ряд скарг (15 штук), зокрема №1 - скарга на протиправні рішення слідчих (усі процесуальні рішення), №2 - скарга на протиправне рішення слідчого в частині складення обвинувального акту, №3 - скарга на протиправне рішення слідчого в частині незаконного внесення відомостей до ЄРДР, №3 - скарга на протиправні рішення прокурорів (усі процесуальні рішення), №5 - скаргана протиправне рішення прокурора в частині затвердження обвинувального акту, №6 - скарга на протиправне рішення прокурора в частині направлення обвинувального акту до суду, №7 - скарга на протиправні дії слідчого в частині незаконного внесення відомостецй до ЄРДР, №8 скарга на протиправні дії слідчих (усі слідчі (розшукові) дії), №9 - скарга на протиправні дії слідчих в частині незаконного проведення досудового розслідування, №10 - скарга на протиправні дії слідчого в частині складення обвинувального акту, №11 - скарга на протиправні дії прокурорів в частині здійснення процесуального керівництва, №12 - скарга на протиправні дії прокурора в частині затвердження обвинувального акту, №13 - скарга на дії прокурора в частині направлення обвинувального акту до суду, №14 - скарга на протиправну бездіяльність прокурора в частині неповідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, №15 - скарга на протиправну бездіяльність прокурорів в частині неприйняття рішення про об"єднання кримінальних проваджень.
Прокурор проситв відмовити у задоволенні заявлених клопотань та скарг оскільки вони є безпідставними, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, та направлений до суду в межах строку досудового розслідування, питання щодо об"єднання кримінальних проваджень є дискреційними повноваженнями прокурора, а справа за обвинуваченням у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України із обтяжуючими обставинами не є справою приватного обвинувачення.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора та зазначив, що всі озвучені клопотання та скарги стосуються одних і тих же обставин, а тому їх можна було викласти у одному короткому клопотанні та не забирати час суду і учасників процесу на їх оголошення в підготовчому судовому засіданні
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, заслухавши клопотання та скарги, а токож позиції щодо заявлених клопотань і скарг, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Розв"язуючи клопотання обвинуваченого про провернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до однозначного та безумовного висновку, що всі підстави зазначені для такого повернення є надуманими, а обвинувальний акт у повній мірі відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Аналізуючи доводи сторони захисту як підставу для закриття кримінального провадження суд зазначає, що у відповідності до ст.477 КПК України кримінальне правопорунення передбачене ч.1 ст.122 КК України із обтяжуючими обставинами не є кримінальним провадженням у фомі приватного обвинувачення. Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України вчиненому у стані алкогольного сп"яніння та у присутнгості дити, що у відповідності до п.13 та п.6 ч.1 ст.67 КК України відповідно є обтяжуючими обставини, тому вдаватися до аналізу змісту заяви потерпілого, як підстави для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні приватного обвинувачення немає змісту, окрім того така заява може бути досліджена, перевірена та оцінена лише за результатами проведення судового розгляду.
Перевіряючи доводи захисника щодо направлення обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування суд виходить із наступного.
Із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені 02.05.2021 року, 30.06.2021 року ОСОБА_3 був повідомлений про підозру, цього ж дня сторонам було повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та розпочався процес ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 23.09.2021 року встановлено ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 27.09.2021 року. Обвинувальний акт зареєстровано у Дарницькому районному суді м. Києва 30.09.2021 року.
У відповідності п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно із ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Аналіз вищеперерахованих обставин дозволяють суду зробити висновок, що обвинувальний акт до суду було направлено із чітким дотриманеня строків передбачених ст.219 КПК України, а тому підстав для закриття кримінального провадження із підстав зазначених у п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Розглядаючи скарги захисника ОСОБА_6 суд зазначає що для їх об"єктивного і повного розв"язання слід дослідити матеріали криминального провадження, допитати потерпілого та обвинуваченого, свідка, що можливо зробити лише на стадії судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити. Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 122 КК України призначити о 15.30 год. 27.01.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити. Скарги на дії і рішення слідчих та прокурорів озвучені і обгрунтовані в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 (15 штук) долучити до обвинувального акту, а доводи зазначені у них, розглянути, перевірити та оцінити під час судового розгляду кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: