"15" вересня 2021 р. Справа № 363/2595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану таємницю, у кримінальному провадженні № 0000495, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 160 КПК України та в якому адвокат ОСОБА_4 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному варіантах, які перебувають в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про рух коштів по банківським карткам

НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 25 травня 2021 року по

15 липня 2021 року із зазначенням контрагентів; фото та відеозаписи, зроблені камерами відеоспостереження розташованими на банкоматах, на яких можливо є зображення осіб, які намагались зняти або знімали грошові кошти; інформацію щодо здійснення потерпілим ОСОБА_5 повідомлень про блокування або розблокування банківських карт, а також часу таких повідомлень і їх змісту.

Звертаючись до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з цим клопотанням, адвокат вказує, що відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги адвокатами АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечується захист ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

15 липня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000495, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 21 року та досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У повідомленнях про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначено, що: у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали від невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах інформацію про те, що у квартирі АДРЕСА_2 , зберігається майно потерпілого ОСОБА_5 .

У подальшому, з метою ретельної підготовки до таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 25 травня 2021 року, близько о 00:06, приїхали до м. Вишгород Київської області, де здійснювали вивчення місцевості на предмет наявності поруч охоронюваних об`єктів, сигналізації, камер відео спостереження поблизу майбутнього місця скоєння злочину, а саме по АДРЕСА_3 , а також ретельно оглядали вищевказаний будинок, прораховуючи найбільш зручні шляхи підходу до будинку для вчинення злочину та шляхи відходу після його вчинення. Підготувавши знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 25 травня 2021 року, близько 09:27, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням в житло, а саме в квартиру останнього, що за вищевказаною адресою, приїхали на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , в м. Вишгород Київської області.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на здійснення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 25 травня 2021 року, близько 09:35, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де за допомогою відмичок, відчинили вхідні двері до квартири.

Перебуваючи у приміщенні квартири

АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, тобто діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, виявив та таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) євро та 17000 (сімнадцять тисяч) американських доларів (США); годинник марки «Ulysses Nardin», синього кольору із золотими вставками та із каучуковим ремінцем, синього кольору; годинник радянського виробництва марки «Полет», білого кольору із шкіряним ремінцем, чорного кольору; ювелірні вироби, а саме: запонки виготовлені із рожевого золота марки «Dupont», виготовлені із рожевого золота із діамантом марки «Вreguet»;обручка з діамантами, виготовлена із білого золота марки «Cristian Bauer»; грошові коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень; двох обручальних каблучок, виготовлених із червоного золота, радянського виробництва, ланцюжок із хрестиком, виготовлений із червоного Золота, радянського виробництва; сережки, виготовлені із червоного золота, радянського виробництва із вставками із жемчуга; жіноча каблучка, виготовлена із червоного золота, радянського виробництва із вставками із напівдорогоцінного каміння «гранат»; дві ладанки із літерою «J1», виготовлені із червоного золота, радянського виробництва із вставками каміння «цирконій»; ноутбука марки «MacBook Air 13 inch» Gold 13.3/1.6 GHZ/8GB/128 GB, s/n C02XNBWWJK7F, рожевого кольору у чохлі, сірого кольору; шкіряна сумка марки «Gucci», чорного кольору у середині якої знаходилось шкіряне чоловіче портмоне, синього кольору та дві банківські картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також посвідчення члена громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, з викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку у розмірі 10000 (десять тисяч) ЄВРО, 17000 (сімнадцять тисяч) американських доларів США та 10000 (десять тисяч ) гривень.

Під час досудового розслідування 15 липня 2021 року за місцем проживання

ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшук у ході якого вилучено ряд особистих речей, що належать сім`ї ОСОБА_9 .

Серед вилучених особистих речей сім`ї ОСОБА_6 було вилучено дві банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на відшукання яких було надано дозвіл на проведення обшуку ухвалою слідчого судді Вишгородського району Київської області від 12 липня 2021 року.

Наявність вищевказаних карток до початку проведення обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_6 , останній категорично заперечує, вважає, що їх підкинули працівники поліції під час проведення обшуку, про що вказав в протоколі обшуку.

Крім цього, відповідно до протоколу обшуку від 15 липня 2021 року, присутньою під час обшуку була ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_6 , постійно проживає в даній квартирі разом із ОСОБА_6 орієнтується у речах, що знаходяться в їх квартирі та перебувають у володінні та користуванні її сім`ї, проводить щоденне прибирання, знає місцеперебування кожної речі та документів в даній квартирі, а тому вона впевнено стверджує, що карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 їм не належать та у володінні не перебували. До початку проведення обшуку даних карт в квартирі не було і вперше вона їх побачила під час проведення обшуку на столі кухні. Вищевикладені обставини ОСОБА_10 зафіксувала у зауваженнях до протоколу обшуку.

З метою перевірки заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що викладені у формі зауважень до протоколу обшуку про те, що вказані вище банківські картки були відсутні до початку проведення обшуку в приміщенні квартири, для підтвердження або спростування інформації, є необхідність отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що дійсно ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області було надано тимчасовий доступ до витребуваної інформації, проте вважає, що оскільки банк видав затребувану інформацію після строку дії ухвали, яка була пред`явлена у межах місячного строку, ці докази є неналежними. Крім цього зазначив, що ухвалою слідчого судді було надано тимчасовий доступ щодо інформації двох карток, проте банк видав інформацію лише щодо однієї із них та, щодо іншої картки, доступ до якої не надавався та не є необхідним у цьому кримінальному провадженні.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте його представник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника банку за судовим викликом, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та пояснення адвоката, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000495, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

15 липня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у житло.

З метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду в Київській області від 12 липня 2021 року, 15 липня 2021 року проведено обшук приміщення квартири за адресою:

АДРЕСА_4 ., у які проживає ОСОБА_6 .

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено речі згідно переліку, наведеного у протоколі обшуку, копію якого долучено до клопотання адвоката. Серед вилучених речей, відшукано та вилучено банківські картки НОМЕР_1 та

НОМЕР_2 .

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктами 1, 4 частини першої статті 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Статтями 131, 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до змісту частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року надано дозвіл адвокату ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю, а саме:
- до документів (інформації), що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: до переліку операцій, які здійснювались банківськими картами банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 25 травня 2021 року по
15 липня 2021 року;
- до інформації щодо здійснення операції власником карт ОСОБА_5 щодо блокування або розблокування карт банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період 25 травня 2021 року по 15 липня 2021 року із можливістю вилучення даної інформації за адресою: АДРЕСА_6 , де розташоване відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно інформації та пояснень адвоката ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, на виконання ухвали слідчого судді від 26 липня 2021 року, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видав відомості щодо банківської картки № НОМЕР_1 та щодо іншої банківської картки, яка належить ОСОБА_12 , та до якої доступ не був заявлений стороною захисту і не надавався ухвалою слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 26 липня 2021 року був наданий доступ щодо інформації по банківській картці ОСОБА_12
№ НОМЕР_1 та її отримано стороною захисту, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у повторному наданні тимчасового доступу до речей та документів щодо вказаної банківської картки.
Аргументи адвоката про те, що інформація по вказаній банківській картці видана поза межами строку дії ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки ухвала була пред`явлена до виконання у межах строку її дії, незалежно від строку її виконання банком.
Оскільки ухвала слідчого судді від 26 липня 2021 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконана та банк не надав інформації щодо банківської картки за номером
НОМЕР_2 , клопотання адвоката у цій частині підлягає задоволенню.
Так, документи та речі, до який просить надати доступ адвокат містять охоронювану законом таємницю, перебувають розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 .

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи конкретні обставини розслідування і доводи клопотання захисника, слідчий суддя вважає необхідним встановити по справі, чи використовувалася в банківських операціях викрадена банківська картка потерпілого № НОМЕР_2 з
25 травня 2021 року і до моменту їх вилучення, якщо так, то яким чином це здійснювалось, та чи заблоковано карти їх власником (оскільки потерпілого про ці обставини не допитано), що має істотне значення для кримінального провадження.
Отже з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по картковому рахунку НОМЕР_2 , яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яку не можна довести в інший спосіб ніж шляхом надання тимчасового доступу до інформації та, яка становить охоронювану законом банківську таємницю відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Що стосується надання тимчасового доступу до фото та відео зображення осіб, зафіксованих камерами спостереження банкоматів, які проводили операції з банківською карткою, то підстав для задоволення клопотання в цій частині судом не встановлено, а доводи адвоката про необхідність отримання такого доступу є необґрунтованими та передчасними, у зв`язку з відсутністю даних про те, що такі операції здійснювалися, в яких саме банкоматах, які банківські відділення (їх адреси) є володільцями даної інформації, тобто, що такі речі і документи дійсно перебувають або можуть перебувати в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану таємницю, у кримінальному провадженні

№ 0000495, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану таємницю, а саме:

- до документів (інформації), що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до переліку операцій, які здійснювались банківською карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

НОМЕР_2 в період часу з 25 травня 2021 року по 15 липня 2021 року;

- до інформації щодо здійснення операції власником карт ОСОБА_5 щодо блокування або розблокування картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 25 травня 2021 року по 15 липня 2021 року із можливістю вилучення даної інформації за адресою: АДРЕСА_6 , де розташоване відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1