Справа № 456/4444/21
№ провадження 1-кс/453/386/21
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід

17 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву про самовідвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у справі № 456/4444/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ/СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ/СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги з тих підстав, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурора Стрийської окружної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України за його заявою від 01.09.2021 відносно судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з якою він перебуває в дружніх стосунках, а тому розгляд ним вказаної скарги може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд дійшов переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали скарги та вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.11.2021 року на адресу Сколівського районного суду Львівської області, на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 20.10.2021 року, направлено на розгляд матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ/СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України.
Встановлено і те, що ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність уповноважених/посадових осіб СВ/СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його письмовою заявою від 01 вересня 2021 року, яка зареєстрована в ІТС ІП НПУ (ЖЕО) за № 10380 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України. Заявник покликається на безпідставне невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України відносно судді ОСОБА_5 , внаслідок чого він змушений звертатись в суд в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що заявником подана скарга відносно судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 з якою слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах, тому розгляд вказаної скарги може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід задоволити.

Відвести слідчого суддю Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 456/4444/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали справи № 456/4444/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1