Справа №127/1405/22
Провадження №1-кс/127/632/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНИ у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена службова особа в період часу з 22.12.2020 по 24.12.2020 здійснила підробку договорів купівлі-продажу. ЖЄО 21776
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що її колишній чоловік ОСОБА_5 займався куплею-продажем автомобілів, доставлених на територію України із США. Усі автомобілі, які надходили на територію України реєструвались на неї, як власника, та частково на ОСОБА_5 . Це був їх сімейний бізнес і оплату за вказані автомобілі останні здійснювали за спільні кошти. Усі документи, які підтверджують право власності на вказані автомобілі перебували у ОСОБА_5 .
Через деякий час на вказані автомобілі з`являвся покупець та потрібно було укласти договір купівлі-продажу вказаного автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_4 як власник автомобіля який бажає купити покупець, разом із своїм чоловіком та покупцем ішли до нотаріуса для укладання відповідного договору. Зазвичай ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ходили до нотаріуса ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для укладання договорів купівлі- продажу автомобіля. Інколи останні ходили до нотаріуса ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , для укладання договорів купівлі-продажу автомобіля.
ОСОБА_4 вказала, що будь-яких довіреностей не надавала ОСОБА_5 для ведення будь-яких дій від її імені. Всі договори, які були укладені при купівлі-продажу автомобілів, укладались безпосередньо за участі ОСОБА_4 .
17.12.2020 ОСОБА_4 із ОСОБА_5 почали готувати документи на розлучення.
Після того. 20.12.2020 за місцем роботи ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_5 та запропонував їй піти до нотаріуса для підписання договору купівлі-продажу автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_4 , однак остання вказала, що будь-яких підписів без участі свого адвоката ставити не буде. Після вказаних слів ОСОБА_5 почав словесно погрожувати ОСОБА_4 та через деякий час пішов.
Після вказаної ситуації ОСОБА_5 до ОСОБА_4 не телефонував та нічого не повідомляв про продаж автомобілів, які на праві власності належать ОСОБА_4 .
Приблизно із середини січня 2021 року, адвокат ОСОБА_4 почала готувати документи для розлучення останньої.
15.04.2021 Вінницьким міським судом винесено рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_4 із ОСОБА_5 .
В подальшому було подано заяву на сплату аліментів та 05.10.2021 було подано заяву стосовно розподілу майна.
В ході підготовки документів стосовно розподілу майна, що безпосередньо стосувалось автомобілів, які перебували у власності ОСОБА_4 , остання виявила, що:
- автомобіль марки «SUBARU» моделі «XV» VIN-код: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який перебував у її власності, 22.12.2020 було перереєстровано на третю особу в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором купівлі-продажу у суб`єкта господарювання;
- автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», VIN-код: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який перебував у її власності, 24.12.2020 було перереєстровано на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором купівлі-продажу у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_9 »;
- автомобіль марки «BMW» моделі «13» VIN-код: НОМЕР_3 , 2014 року випуску, який перебував у її власності, 24.12.2020 було перереєстровано на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором купівлі-продажу у суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_10 »;
- автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» VIN-код: НОМЕР_4 , 2010 року випуску, який перебував у її власності, 24.12.2020 було перереєстровано на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором купівлі-продажу у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_9 »;
- автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5» VIN-код. НОМЕР_5 , 2013 року випуску, який перебував у її власності, 23.12.2020 було перереєстровано на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором купівлі-продажу у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_9 ».
ОСОБА_4 повідомила, що будь-яких договорів купівлі-продажу вказаних автомобілів вона не підписувала та будь-яких довіреностей не надавала.
Приблизно на початку жовтня 2021 року ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_5 для обговорення «мирової угоди» стосовно їхнього розлучення. Під час вказаної розмови, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 , що вона, нібито, зробила проблеми для багатьох людей.
Під час даної розмови ОСОБА_4 також стало відомо, шо автомобіль марки «SUBARU» моделі «XV» 2012 року випуску теж було продано на підставі договору купівлі-продажу ПП « ОСОБА_9 ».
В подальшому їх розмова підійшла стосовно автомобілів та ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 , що вона перебувала при укладанні Договорів купівлі-продажу автомобілів, а саме марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» 2011 року випуску, марки «BMW» моделі «ІЗ» 2014 року випуску, марки «TOYOI А» моделі «PRIUS» 2010 року випуску та марки «AUDI» моделі «Q5» 2013 року випуску, які 22, 23 та 24 грудня 2020 року були продані від імені ОСОБА_4 , однак остання знову вказала, що відповідна експертиза спростує даний факт.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що отримання належним чином завірених копій документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення і відповідно до ст. 84 КПК України має доказове значення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих кримінального провадження №0001353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021, дозвіл тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, які виготовлялись та надавались при продажі наступних автомобілів за період часу з 01.12.2020 по 25.12.2021, а саме:

- Оригінал договору купівлі-продажу автомобіля марки «SUBARU» VIN -код: НОМЕР_6 , 2012 року випуску та копій ументів укладених у приміщенні даного сервісного центру для зміни власника транспортного засобу;

- Оригінал договору купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», VIN-код: НОМЕР_7 ,2011 року випуску та копій документів укладених у приміщенні даного сервісного центру для зміни власника транспортного засобу;

- Оригінал договору купівлі-продажу автомобіля марки «BMW» моделі «13» VIN-код: НОМЕР_8 , 2014 року випуску та копій документів укладених у приміщенні даного сервісного центру для зміни власника транспортного засобу;

- Оригінал договору купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» VIN-код: НОМЕР_9 , 2010 року випуску та копій документів укладених у приміщенні даного сервісного центру для зміни власника транспортного засобу;

- Оригінал договору купівлі-продажу автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5» VIN-код: НОМЕР_10 , 2013 року випуску та копій документів укладених у приміщенні даного сервісного центру для зміни власника транспортного засобу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя