Провадження №: 1-кп/755/381/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошення його в розшук, виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження, та зупинення судового провадження відносно нього, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002411 від 2 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002411 від 02 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.296, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошення його в розшук, виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження, та зупинення судового провадження відносно нього.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання про надання дозволу на затримання, зазначив, що вказане клопотання не підлягає розгляду, оскільки на початку описової частини клопотання прокурора зазначено іншу особу. Що стосується оголошення в розшук і виділення матеріалів в окреме провадження - заперечив.

Стосовно клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження захисник ОСОБА_11 зазначив, що норми чинного КПК України не передбачають виділення матеріалів, а тому у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити. На думку захисника ОСОБА_11 , провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 потрібно зупинити у зв`язку із його тяжкою хворобою.

Всі інші захисники та обвинувачені підтримали думки захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як вбачається з довідки Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України 06.03.2021 року та по теперішній час не повернувся.

Щодо доводів захисників про необхідність зупинення провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із його тяжкою хворобою, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки в судовому засіданні будь-яких даних про тривалість хвороби ОСОБА_4 і неможливість за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях, суду надано не було.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, а тому доводи захисника ОСОБА_11 про неможливість виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його у розшук, та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження по обвинуваченню інших обвинувачених - матеріали відносно нього виділити в окреме провадження та зупинити судове провадження відносно нього.

Судове провадження відносно інших обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід продовжити в загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.ст.183, 191, 315, 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російскої Федерації, росіянина, громадянина Російскої Федерації, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.296 КК України виділити в окреме провадження.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та контроль за виконанням розшуку покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: