overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/12/21 Справа № 403/4517/12 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України скасувати та повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 13 жовтня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/930/3/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказана кримінальна справа.
На адресу суду від слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 надійшла постанова про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає, що кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_11 , необхідно закрити у зв`язку із його смертю.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 , необхідно задовольнити, оскільки згідно лікарського свідоцтва про смерть № 121-щ при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що причина смерті є, ішемічна хвороба серця, гостра серцева недостатність.
Відповідно до ст. 6 п.8 КПК України (в редакції 1960 року) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 6 п. 8, 214 КПК України, 1960 р., суд ,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню в частині обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п. 8 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року).
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 302/1115/21
1-кс/302/219/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

в.о. начальника СВ ВП № 2 Хустсського РУП ГУ НП в Закарпатьскій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2021,-

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде складено 08.10.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1381/21
Номер провадження 1-в/305/65/21
УХВАЛА

11.10.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілія Шуто звернулася у суд із поданням про звільнення від покарання, стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 стосовно засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин, 20 жовтня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/678/20
Провадження № 1-кп/309/393/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №00000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відкласти на 18 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/4503/19
пр.№ 1-кп/464/111/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/4503/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.19. за № 0002219 та 20.11.19. за № 0002822, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор: ОСОБА_5 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_7 ;

учасники провадження - потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_12 , -

з участю: прокурора, захисників та потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.

У судові засідання, зокрема, 08 липня та 06 вересня 2021 року обвинувачені, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення засідання, не з`явились і не повідомили суд про поважність причин своєї неявки.

06.09.21. до обвинувачених ухвалою суду був застосований привід для забезпечення їх явки до суду на 11 год. 11 жовтня 2021 року, який не виконано.

Заслухавши думку прокурора, який просить повторно застосувати до обвинувачених привід через органи національної поліції, та інших учасників провадження в підтримку клопотання прокурора, зокрема сторона захисту повідомила про відсутність зв`язку з обвинуваченими, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачені у судове засідання не з`являються без поважних причин, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , -

привід для забезпечення їх явки у судове засідання на 9.30 годину 11 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:

- процесуальних прокурорів Франківської окружної прокуратури м.Львова;

- начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13
Справа № 466/2893/21
У Х В А Л А

судового засідання

«01» жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 195, 196, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01 жовтня 2021 року до 01 листопада 2021 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу процесуального прокурора або суду в період часу з 21.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступної доби;

-прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова та процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні за першим викликом;

-не відлучатись без дозволу Шевченківського районного суду м. Львова за межі Львівської області;

-повідомляти Шевченківський районний суд м. Львова та процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копії даної ухвали вручити прокуророві, обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_5 .

Копії даної ухвали скерувати у відділення поліції №2 (м. Буськ) ГУ НП України у Львівській області для відому та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 жовтня 2021 року о 17.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6188/21
Провадження №1-кс/489/1662/21
УХВАЛА
іменем України

13 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000826, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000826 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в ході проведення розслідування виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи для визначення стану осудності ОСОБА_4 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим доведено, що особова справа ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-психіатричної експертизи для визначення стану осудності ОСОБА_4 , для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, такі обставини довести неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити висновок експертної комісії та особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/570/21
Провадження № 1-кп/603/86/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 21 жовтня 2021 року о 14:00 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року Справа № 608/2123/21
Номер провадження1-кс/608/865/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у формі невнесення повідомлення про злочин в Єдиний реєстр досудових розлідувань,-

Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Чортківської окружної прокуратури у формі невнесення повідомлення про злочин в Єдиний реєстр досудових розлідувань. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 04 жовтня 2021 р. звернувся в Чортківську окружну прокуратуру із повідомленням про кримінальний злочин для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 06 жовтня 2021 р. поштою отримано відповідь за підписом заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 за №6329 ВИХ-21 від 04 жовтня 2021 року в якій вказано, що відповідні відомості про вчинення кримінального злочину, передбаченого статтею 192 ч.2 КК України не внесені до ЄДРС та не розпочате досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_3 подав письмову заяву та просить залишити скаргу без розгляду.
Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання скаржника ОСОБА_3 задовольнити, залишивши скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303-315, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у формі невнесення повідомлення про злочин в Єдиний реєстр досудових розлідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 08 жовтня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2123/21, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"______________2021 р.

Секретар: