overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2593/19
Номер провадження 1-кп/504/277/22
УХВАЛА
07.02.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Північ Транс» про участь у слуханні справи у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою від 17 лютого 2021 року прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням №0000458 від 17 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ., ПАТ «Північтранс» за участі третьої особи ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення в результаті ДТП..

04 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Північ Транс» про участь представника товариства у слуханні справи у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Північ Транс» про участь у слуханні справи у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON - задовольнити.

Надати можливість представнику ТОВ «Північ Транс» ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 15 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
Справа № 507/2137/21
Провадження № 1-кс/507/63/2022
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В клопотанні старший дізнавач вказує, що 10.12.2021 року до чергової частини ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що йому було нанесено тільсні ушкодження по вул. Тельмана в смт. Любашівка.
В ході досудового розслідування 01.02.2022 року під час допиту потерпілого було встановлено, що останньому уло нанесено тілесні ушкодження обухом садової сокири, яка належить ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Для досягненню повноти та всебічності розслідування, зокрема для долучення до матеріалів справи та подальшого призначення експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаної сокири та її вилучення.
Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом старший дізнавач не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Подільского районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до садової сокири належної ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового її вилучення.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.
Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/722/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси задовольнити.
1.2.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
1.3.Розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, яка визначена обвинуваченому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 року залишити без змін.
1.4.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 09.02.2022 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.04.2022 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 14.02.2022 року о 16 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/2745/22
Номер провадження:1-м/521/23/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіка Казахстан, громадянина Республіки Казахстан та Грузії, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст. 249, 250, 253, 255 КК ФРН.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_6 ; захисник адвокат ОСОБА_7
1.Висновки слідчого судді.
В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу особі стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, видача якої запитується іноземною державою, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 15.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2943/22
Номер провадження:1-кс/521/866/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
11 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
15.12.2021 року, о 14 годині 15 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорно-срібного кольору.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung», чорно-срібного кольору конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7897/21
Провадження №1-кп/523/738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 25 січня 2022 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/945/21
Провадження № 1-р/159/2/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
22 грудня 2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року, і, за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
До суду надійшла заява начальника заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_3 щодо початку строку відбування покарання.

Керуючись ст.374 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Роз`яснити у відповідь на заяву, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з моменту його затримання у зв`язку з приведенням вироку до виконання в частині призначеного покарання.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 164/1012/19
У Х В А Л А

7 лютого 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 звернулася в суд із заявоюпро зміну способу і порядку виконання вироку.
Вказану заявуслід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Зі змісту заяви в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 вбачається, що нею заявлені вимоги про зміну способу і порядку виконання вироку на підставі ст. 435 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а ст. 539 КПК України - порядок вирішення судом питань, пов?язаних із виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання вироку слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання вироку повернути для належного оформлення.
Копію ухвали направити у Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2831/20
Провадження № 1-кп/170/22/22

У Х В А Л А
про призначення комісійної судово-медичної експертизи
09 лютого 2022 року смт Шацьк
в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 16 год 10.02.2022.
Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
- які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_8 , їх локалізація, характер, механізм, давність (строк) утворення?;
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від кількох ударів (чи одного удару) кулаками в обличчя потерпілого, чи виникли вони від падіння з висоти власного зросту, як з прискоренням так і без на жорстку поверхню?
- яка ступінь тяжкості завданих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, кожного окремо?
- чи відповідає фактичний механізм утворення тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_8 , механізмові спричинення тілесних ушкоджень, що вказаний ним при проведенні слідчого експерименту та відеозапису з місця події?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).
Роз`яснити експертам, що згідно ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_8 надати експерту всю медичну документацію з приводу отримання тілесних ушкоджень.
Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали про призначення експертизи.
Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1