overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, раніше судимого востаннє 08.01.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 05.01.2018 по відбуттю строку покарання

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року у відношення ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10.00 годині 06 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №576/1038/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1157/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 вересня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/498/21
Справа № 671/1283/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 06 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 06 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про призупинення досудового розслідування (в порядку ст.ст.303-307 КПК України) залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 20 хв. 06 вересня 2021 року.

Судді:
Дата документу 01.09.2021
Справа № 496/2373/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання на території України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24:00 години 27 жовтня 2021 року.
Залишити незмінним визначений ухвалою суду від 23 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576300 грн.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 27 жовтня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися із Одеської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 01 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1622/21
Номер провадження 1-кс/555/188/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в порядку ст.303 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначти розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати у відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області матеріали за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 24.03.2021р. у кримінальному провадженні №0000151 від 19.08.2020 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.260 та ч.3 ст.260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 24.03.2021р. у кримінальному провадженні №0000151 від 19.08.2020 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.260 та ч.3 ст.260 КК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 24.03.2021р. у кримінальному провадженні №0000151 від 19.08.2020 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.260 та ч.3 ст.260 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 03 вересня 2021 року на 14.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3812/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаргу голови правління АТ «ЮНЕСК БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП України в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга скаргу голови правління АТ «ЮНЕСК БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП України в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Із змісту скарги вбачається, що 22.07.2021 року заявник засобами поштового зв`язку подав до ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України
У судове засідання представник АТ «ЮНЕСК БАНК» не з`явився, був повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що заявник, обов`язкова участь якого, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 22 КПК України не відстоював свою правову позицію, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Крім того, суд звертає увагу, що до матеріалів скарги додається копія скарги голови правління АТ «ЮНЕСК БАНК» ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення від 22.07.2021 року, однак згідно поштового повідомлення 121 зазначена адреса не відповідає об`єктивному знаходження адресата, що унеможливлює встановити повну та об`єктивну інформацію щодо бездіяльності посадових осіб ГУНП в Одеській області на які посилається заявник.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Скаргу голови правління АТ «ЮНЕСК БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП України в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 30.07.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4278/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

31.08.2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі марки «Mercedec Benz CLS 350» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1279/21
Провадження № 1-кс/615/328/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 вересня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000165 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 00 хв. 06.09.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.08.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль DAF 95-400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом OVIBOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , - визначивши місце зберігання - майданчик тимчасового тримання ТЗ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №162/476/21
Номер провадження 1-кп/162/89/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
02 вересня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000127 від 25.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадження Любешівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 06 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі ч.1 ст. 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі п.п. 3-4 ч.2 ст.315 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити судовий виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження№0000127 від 25.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 КК України на 16 годину 30 хвилин 07 вересня 2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, заявлених прокурором свідків - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 279/4614/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Савранського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ст.115 ч.1, 194 ч.2, 70 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі.

Станом на 12.02.2019 року засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 9 місяців 12 днів.

Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82 ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82 ч.4 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту.

Керуючись ст.537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.07.2013 року, на більш м`яке у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбування покарання у виді арешту обраховувати з дня прибуття засудженого до арештного дому.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, засудженому, прокурору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя