Справа № 333/342/22
Провадження № 1-кс/333/255/22
УХВАЛА
14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2022 року за ч.3 ст.187 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження№ 0000080, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2022 року за ч.3 ст.187 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з загрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у сховище, вирішив заволодіти коштами, що перебувають у касі магазину за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.01.2022 року, приблизно о 16 год. 44 хв. ОСОБА_5 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною вище адресою, де перед входом до його приміщення, для приховування своєї особи під час нападу надів на обличчя медичну маску, захисні прозорі окуляри та капелюх і приготував заздалегідь придбаний предмет у вигляді пістолету, який збирався видавати за бойову вогнепальну зброю.

Далі, ОСОБА_5 увірвався до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де напав на продавців вказаного магазину - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , демонструючи предмет у вигляді пістолету, видаючи його за бойову вогнепальну зброю, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, при цьому зажадав негайно передати йому кошти, що перебували у касі.

Придушивши своїми діями волю потерпілих до опору, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник до касової зони де з шухляди, яка використовувалась як сховище для зберігання грошових коштів торговельних відділів даного магазину, внаслідок чого заволодів грошовими коштами на загальну суму 20000 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим завдав їй матеріальний збиток на вищевказану суму.

Під час проведення досудового розслідування оперативному підрозділу відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення у порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків, щодо відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєного злочину.

Під час виконання доручення до СВ надійшли матеріали що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка керує автомобілем марки «Geely» в кузові жовтого кольору.

В ході перегляду відеозапису з камер вiдео спостереження, встановлених на будівлі магазину «Віктор» за адресою: м. Запоріжжя вул. Бєлінського буд. 152 встановлено, що безпосередньо до моменту вчинення злочину о 16-11 год., 16-21 год., 16-29 год. 15.01.2022 року бiля магазину неодноразово проїжджав автомобіль «Geely» в кузові жовтого кольору, який після вчинення розбійного нападу направився в сторону вул. Знаменівська в м. Запоріжжя.

Під час перегляду відеозапису з камер вiдеоспостереження, розташованого на буд. 37 по вул. Знаменівській в м. Запоріжжя встановлено, що вищезазначений автомобіль має державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Допитаний свiдком ОСОБА_10 повідомив, що в ході виконання доручення слідчого була отримана оперативна інформація про те, що до скоєння розбійного нападу може бути причетний ОСОБА_9 , який має у користуванні та пересувається на автомобілі марки «Geely CK» в кузовi жовтого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 15.01.2022 року, приблизно о 15-00 годині йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_5 , який попрохав забрати його з зупинки громадського транспорту по вул. Юності в м. Запорiжжя. Після цього, приблизно о 15 годині 30 хвилин, він його забрав на автомобілі «Geely CK» в кузові жовтого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_5 попросив його відвезти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Запорiжжя, вул. Юності 87, де по прибуттю ОСОБА_5 попросив його придбати для нього будівельні захисні окуляри та дав гроші в сумі 100 гривень, після чого він придбав в магазинi захисні окуляри для ОСОБА_5 . Далі, за проханням ОСОБА_5 , він скерував автомобіль в район магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де також за проханням ОСОБА_5 зробив декілька кiл навколо вищевказаного магазину, після чого зупинив автомобіль на пустирі вище магазину та ОСОБА_5 , забрав придбані окуляри направився в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та через декілька хвилин повернувся швидким шагом та наказав їхати з місця. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_5 в магазині «Вiктор» скоїв розбійний напад та заволодів грошима каси магазину.

У зв`язку з отриманими даними, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В рамках кримінального провадження неодноразово були відправлені повістки на адресу: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , але останній за повістками не з`являється та переховується від до органу досудового розслідування.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.187 КК України, повною мірою підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання відносно нього процесуальних рішень, необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, може безперешкодно залишити місце проживання та таким чином зашкодити подальшому проведення досудового розслідування.

Також, у зв`язку з тривалою неявкою останнього в органи досудового розслідування, виклик ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим без застосування примусового приводу та його затримання.

У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання на підставі такого.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тобто, фактично однією з умов надання дозволу за затримання підозрюваного з метою його приводу є встановлення факту, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.

В даному випадку, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 перебував в органу досудового розслідування 31.01.2021 року, де відмовився від надання пояснень у порядку ст.63 Конституції України.

У подальшому, 05.02.2022 року слідчий склав повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , але даних щодо вручення цього повідомлення останньому матеріали кримінального провадження не містять.

На питання слідчого судді щодо вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та яким чином було встановлено, що останній переховується від органів досудового розслідування, прокурор відповів, що повідомлення про підозру та повістки ОСОБА_5 за місцем його проживання направлялися слідчим поштовим зв`язком.

Водночас, матеріали кримінального провадження містять лише копії трьох чеків: на купівлю конверта, марок та якогось відправлення за 05.02.2022 року. Копії вказаних чеків жодним чином не свідчать про те, що це відправлення стосується ОСОБА_5 . Крім того, відсутні і дані, які саме документи були вкладені у конверти, за якою адресою.

Прокурор у судовому засіданні не зміг пред`явити копії повісток на ім`я ОСОБА_5 , якими викликався останній до органу досудового розслідування.

У документі під назвою «опитування особи» відносно ОСОБА_5 , останній вказав місце свого проживання та номер свого мобільного телефону.

Прокурор у судовому засіданні не надав відомостей, що працівники поліції відвідували місце проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), спілкувалися з мешканцями цього будинку, сусідами, та які у свою чергу підтвердили зникнення ОСОБА_5 з вказаної адреси. Крім цього, у слідчого судді відсутні дані і щодо неможливості зв`язатися з ОСОБА_5 по тому номеру мобільного телефону, який зазначений у «опитуванні особи».

Таким чином, прокурор у судовому засіданні не довів, що ОСОБА_5 взагалі викликався до органу досудового розслідування на певну дату, і що останній переховується від органу досудового розслідування.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, так як встановлення факту його переховування від органів досудового розслідування в даному випадку є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2022 року за ч.3 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1