УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001130, відомості про яке 24.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 388 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001130, відомості про яке 24.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено,що Законом України Про правовий режим майна Збройних Сил України, визначено, що військове майно це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України.

Порядок вилучення і передачі військового майна ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1282. Згідно із пунктом 10 зазначеного Порядку, військове майно втрачає статус військового з дня затвердження акта про його приймання-передачу.

Так, держава, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Свідоцтва про право власності від 11.11.2008, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 володіє на праві державної власності об`єктом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт в цілому складається з будівель літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «У», загальною площею 25 341,7 кв.м., відображених у технічному паспорті від 03.07.2008.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , 28.09.2007 зареєстровано юридичну особу з корпоративними правами держави понад 50 відсотків Державне підприємство Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), орган Управління Міністерство оборони України.

Постановою Господарського суду Одеської області від 25.11.2013 ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру даного підприємства. З цього часу, на підставі заяв відповідних кредиторів, на майно та банківські рахунки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » неодноразово у процесуальному порядку господарського судочинства накладалися арешти.

На підставі ухвали господарського суду Одеської області від 24.11.2016 (справа № 1-23-32/135-08-4825) прийнято рішення про зняття арешту «…скасувати всі арешти та заборони на рухоме та нерухоме майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

10.03.2017 державним реєстратором Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер б/н, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 11.11.2008, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу 101) на нежитлові будівлі загального площею 25 341, 7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , правокористувачем на праві господарського відання є ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017 по справі № 1-23-32/135-08-4825 припинено повноваження ліквідатора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 60 від 08.02.2013), та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 245 від 27.03.2013).

Тобто, з 30.05.2017 ОСОБА_7 почав виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута (ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), котре було йому ввірено. Являючись службовою особою, діяльність якої пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, ОСОБА_7 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Зрозумівши, що ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фактично не працює, фінансово-господарська, виробнича діяльність не ведеться, нерухоме та рухоме майно, закріплене за даним підприємством підлягатиме реалізації, ліквідатор ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення іншої особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » шляхом незаконного обернення нерухомого майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у період часу з 30.05.2017 по 14.12.2017 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, всупереч інтересам банкрута, а також уповноваженого органу управління його майном в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив в злочинну змову з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, які погодились прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи визначили певний порядок дій, які, на їх думку, були необхідні для доведення злочинного умислу до кінця, а саме: ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, мав організувати продаж майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з аукціону за заниженою вартістю, а саме без врахування вартості права користування земельною ділянкою, на якій розташовані об`єкти нерухомості підприємства, а невстановлені досудовим розслідуванням особи, штучно створити видимість законності та дотримання конкуренції, забезпечивши участь лише підконтрольних їм підприємств у аукціоні з продажу майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », придбати вказане майно за заниженою вартістю на підконтрольне їм підприємство та обернути його на користь співучасників злочину.

На виконання спільного із невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом його реалізації з аукціону за заниженою вартістю ліквідатор ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , виконуючи свою частину домовленості, використовуючи свої повноваження 14.12.2017 опублікував оголошення про проведення аукціону з продажу майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді цілісного майнового комплексу з визначеною ліквідаційною масою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , як органом, уповноваженим управляти державним майном, перелік ліквідаційної маси ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не погоджувався, а ліквідатор ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , діючи умисно, на порушення своїх службових повноважень, з відповідними листами до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався.

У зв`язку з викладеним, 26.12.2017 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000515 від 22.12.2017 за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на цілісний майновий комплекс ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт (справа № 522/24391/17).

27.12.2017 на підставі заяви військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 (справа № 522/24391/17), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 03.01.2018 прийнято рішення № 39095813 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (арешт нерухомого майна).

10.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подано до господарського суду Одеської області клопотання про скасування рішення ліквідатора ОСОБА_7 на проведення аукціону з продажу майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відсторонення ОСОБА_7 від виконання обов`язків ліквідатора ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а 16.01.2018 ІНФОРМАЦІЯ_10 було подано до господарського суду Одеської області клопотання про скасування аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Незважаючи на це, будучи достеменно обізнаним про вказані обставини, ліквідатор ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 продовжив реалізацію злочинного плану з протиправного виведення з державної власності нерухомого майна, обернення його у власність третіх осіб, та, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вчинив наступний алгоритм протиправних дій.

17.01.2018 провів аукціон не за оголошеним місцем: на території держпідприємства АДРЕСА_1 , а за адресою: АДРЕСА_2 , унеможлививши тим самим його не проведення.

На час проведення аукціону о 09.00 17.01.2018 до місця його оголошеного проведення прибували представники власника ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір бути присутніми при проведенні ліквідатором аукціону з продажу державного (військового) майна, але їм охорона держпідприємства повідомила, що на території ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ліквідатор ОСОБА_7 відсутній, будь-яких інших осіб, крім охорони Заводу немає.

Таким чином, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізовуючи раніше визначений порядок дій, з метою уникнення підозри щодо попередньої домовленості на незаконне збагачення іншої особи шляхом обернення у власність інших юридичних осіб майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », приховуючи майновий інтерес, зумовлений особистими позаслужбовими стосунками між собою, штучно створюючи видимість законність свої дій та дотримання конкуренції, забезпечили протиправне проведення 17.01.2018 року аукціону з продажу майна держпідприємства та участь у ньому лише підконтрольних їм підприємств, що призвело до того, що переможцем аукціону визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке підконтрольне останнім.

Надалі, 29.01.2018 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, звернувся до державного реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_9 з заявою про скасування обтяження (арешту) нерухомого майна, якому в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно присвоєно № 39401107, яку ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою розташування КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »»: АДРЕСА_3 , розглянув та того ж дня, у порушення ст. 41 Конституції України, ст. 346 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 3 ст. 10, ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», усвідомлюючи, що несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно призведе до порушення права власності держави Українав особі Міністерства оборони України на об`єкт нерухомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), скасував обтяження, накладене ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 26.12.2017 (справа № 522/24391/17) (яка на час реєстраційних дій була чинною та не скасованою) на підставі наданої ОСОБА_7 ухвали Господарського суду Одеської області від 24.11.2016 (справа № 1-23-32/135-08-4825), прийнятою у часі раніше, ніж ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017.

У той саме час, 29.01.2018, після прийняття рішення по скасуванню обтяження (арешту) нерухомого майна № 24418932 від 17.01.2018, державним реєстратором ОСОБА_9 , ОСОБА_7 одразу звернувся до реєстратора ОСОБА_9 з наступною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якій в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно присвоєно № 26487220, для проведення державної реєстрації прав власності (форма власності державна) на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з поділом на два розділи.

За результатом розгляду вказаної заяви ОСОБА_9 о 14 год. 11 хв. 29.01.2018 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якому в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно присвоєно № 39401682 (з відкриттям розділу № 101) та розпочато закриття розділу № 101. Представник ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , з метою здійснення поділу об`єкта нерухомого майна, подав державному реєстраторові ОСОБА_9 заяву про державну реєстрацію права власності № 26487220, до якої було надано наступні документи: свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 11.11.2008, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 ; технічний паспорт б/н від 27.10.2017, виданий ФОП ОСОБА_10 ; висновок № 25-112/13 від 16.01.2018, виданий ФОП ОСОБА_10 ; висновок № 25-112/18 від 16.01.2018, виданий ФОП ОСОБА_10 .

Означені умисні дії ОСОБА_7 були спрямовані на неможливість викриття його злочинних намірів, спрямованих на незаконне збагачення іншої особи шляхом обернення у власність інших юридичних осіб майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто чужого майна.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 29.01.2018 року перебуваючи в м. Одесі, на порушення своїх повноважень, діючи умисно та з корисливих мотивів уклав шляхом підписання від імені ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_11 договір купівлі продажу майна підприємства боржника, у відповідності до якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві комплекс нежитлових будівель літери А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р,С, У розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25 341,7 кв.м.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10) за заниженою ціною 9 769 500,00 гривень, у тому числі без врахування вартості права користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

На виконання вказаного договору, 29.01.2018 року складено акт про передачу права власності на придбане нерухоме майно, яке в той же день засвідчено свідоцтвом № НОМЕР_3 , виданим приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, в атестаційній архітектурно-будівельній комісії, а саме: у Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » завірені належним чином копії документів, що стали підставою отримання сертифікатуАЕ 003238 від 17.03.2014 інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_10 та підставою, для порушення вимог статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Вищевказані речі і документи, перебувають у володінні атестаційної будівельно-архітектурної комісії, а саме: у Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Вилучення копій вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні атестаційної будівельно-архітектурної комісії, а саме: у Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001130, відомості про яке 24.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб атестаційної будівельно-архітектурної комісії, а саме: у Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 » надати старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи,в тому числі слідчим: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою, у тому числі оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, що стали підставою отримання сертифікату АЕ 003238 від 17.03.2014 інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_10 та підставою, для порушення вимог статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», які перебувають у володінні атестаційної будівельно-архітектурної комісії, а саме: у Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб атестаційної будівельно-архітектурної комісії, а саме: у Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1