УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 від 01.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000307 від 19.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 від 01.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000307 від 19.02.2020 року.
Скаргу мотивовано тим, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
26.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого уповноваженого у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 року, з клопотанням про проведення слідчих дій з метою залучення доказів в матеріали кримінального провадження, а саме: провести огляд доданого до цього клопотання тексту ухвали Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.05.2021 рок у в справі №640/5023/19, та залучити вказаний документ в матеріали кримінального провадження.
01.12.2021 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
На думку заявника, вказана постанова слідчого від 01.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 є незаконною і необґрунтованою, такою, що порушує приписи ст. 42 КПК України та права і охоронювані законом інтереси ОСОБА_5 , як особи відносно якого розслідується кримінальне провадження №0000307 постанова слідчого є невмотивованою і такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
На підставі вищевикладеного, заявник просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 01.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000307.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 01.12.2021 у кримінальному провадженні №0000307 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій з метою залучення доказів в матеріали кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що постанова є обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.
Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 01.12.2021 у кримінальному провадженні №0000307 відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій з метою залучення доказів в матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказане рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання прийнято на підставі аналізу фактів, встановлених під час досудового розслідування та оцінки зібраних доказів, виходячи із самостійності у вирішенні питання порядку проведення досудового розслідування та повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Долучена до клопотання копія ухвали Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.05.2021 рок у в справі №640/5023/19, відповідно до положень КПК України, не є речовими доказами, оскільки не містять ознак, зазначених в частині 1 цієї статті, а саме не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості. Які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проведення слідчої дії, а саме огляду долученої адвокатом до клопотання копії судового рішення не матиме доказове значення та не міститиме відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доводи скаржника щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням слідчого.
Враховуючи викладене, постанова слідчого відповідає до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, а, відтак, така постанова скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином слідчий наділений правом самостійно діяти в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 від 01.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 від 01.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000307 від 19.02.2020 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1