overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2987/21
провадження № 1-кс/753/587/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2021 р. м. Київ,
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою в рамках кримінального провадження №0003526,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою в рамках кримінального провадження №0003526 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.197-1 КК України на підставі ст.49 цього Кодексу, у кримінальному провадженні №0003643,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.197-1 КК України на підставі ст.49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0003643 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.197-1 КК України - закрито.

Прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить суд вказану ухвалу скасувати та призначити нови йрозгляд у суді першої інстанції.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0003643 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3072/20
Номер провадження 1-в/404/154/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 21.09.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у виді обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 134/1776/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт,

встановила:

19 жовтня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.

У поданому клопотанні відсутній підпис засудженого ОСОБА_2 .
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що клопотання не є належно оформленим в зв`язку з чим підлягає поверненню.
Повернення клопотання не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя -

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт повернути засудженому для належного оформлення.
Повернення клопотання не позбавляє засудженого права після усунення недоліків повторно звернутися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 13 клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003634 від 04.06.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0003634 від 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору для забезпечення проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2021 року о 12:10 годині

Суддя:
Справа №479/870/21
Провадження №1-кп/479/82/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2020 року за №0000171, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановила:

11 жовтня 2021 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2020 року за №0000171, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений 28 вересня 2021 року слідчим СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 28 вересня 2021 року.
До обвинувального акту, згідно положень ст.291 КПК України, додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2020 року за №0000171, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 грудня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 596/1688/18
провадження № 51 3051 км 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо засудженого щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
18 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому останній просить забезпечити йому участь як сторони захисту в суді касаційної інстанції в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.
Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 21 жовтня 2021 року об 10 год 00 хв у режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця І. Котляревського, 34, м. Тернопіль) в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9674/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 31.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001792 від 01.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ,звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 31.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001792 від 01.06.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 31.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001792 від 01.06.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 20.10.2021 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №751/7525/21
Провадження №1-кс/751/2278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга на бездіяльність на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про злочин від 05.10.2021 року та клопотання про поновлення процесуального строку.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність клопотання заявника ОСОБА_2 , слідчий суддя з огляду на завдання кримінального провадження, визначенні ст.2 КПК України, вважає за необхідне поновити процесуальний строк для оскарження дій прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в порядку ч.1 ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про злочин від 05.10.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 14 год. 15 хв. 19.10.2021 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, та уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку на оскарження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/85/21
Провадження №11-кп/801/1289/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Cправа № 694/1710/21
Провадження № 1-кс/700/41/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"20" жовтня 2021 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 694/1710/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області,
ВСТАНОВИВ:
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли з Черкаського апеляційного суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 694/1710/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали отримані суддею.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для прийняття заяви про відвід до провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у справі № 694/1710/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області та призначити до судового розгляду на 02 листопада 2021 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1118/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КУпАП.

Ухвалою суду від 01.06.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд провадження зупинений.

Станом на 30.07.2021, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останній утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і рахується за Шевченківським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 22.10.2021.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: