Cправа № 127/2988/22
Провадження № 1-кс/127/1277/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2022 у приміщенні ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що по вул. Брацлавська, 2 у м. Вінниці, оперуповноваженим ОВ ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 проведено огляд передачі, яка передавалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , ув`язненому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в камерному приміщенні № 79 ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», в ході якого у в`язкій рідині світло-жовтого кольору, яка містилась в поліетиленовому пакеті з написом «Згущене молоко» об`ємом 440 грам, виявлено кристалоподібну речовину білого кольору.
Того ж дня, згідно повідомлення начальника «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на місце події прибула СОГ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, після чого старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 , в період часу з 17.10 год. по 17.33 год. проведено огляд місця події, в ході якого в окремі паперові конверти вилучено майно ОСОБА_6 , а саме:
-поліетиленовий пакет синього кольору;
-поліетиленовий пакет жовтого кольору;
-поліетиленовий пакет з написом "Згущене молоко", об`ємом 440 грам,із вмістом в`язкої рідини світло-жовтого кольору в котрій містилась кристалоподібна речовина білого кольору;
-прозору поліетиленову упаковку з-під пляшок з водою;
-мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору із сірим обідком, зі вставленими сім-картою оператора мобільного зав`язку ПрАТ "КИЇВСТАР" з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл" з абонентським номером НОМЕР_4 .
Крім того, того ж дня, в приміщенні магазину «КОШИК», що розташований по вул. Олександра Довженка, 40, у м. Вінниці, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції 2 (дві) пусті контурні ячейкові упаковки (блістери) із-під таблеток на котрих наявний напис «НЕОГАБІН 150» та 19 (дев`ятнадцять) пустих капсул білого кольору у продовгуватій формі, які складались із двох рівних частин з`єднаних між собою.
Опитана ОСОБА_6 пояснила, що 01.02.2021 придбала лікарський засіб «НЕОГАБІН 150» у капсулах, після чого вміст капсул висипала у пакет із згущеним молоком, який в подальшому помістила у передачу, котру намагалась передати ув`язненому ОСОБА_7 .
Вилучені під час оглядів місць події речі та речовини мають значення речових доказів. Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.02.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2022 у приміщенні ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що по вул. Брацлавська, 2 у м. Вінниці, оперуповноваженим ОВ ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 проведено огляд передачі, яка передавалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , ув`язненому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в камерному приміщенні № 79 ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», в ході якого у в`язкій рідині світло-жовтого кольору, яка містилась в поліетиленовому пакеті з написом «Згущене молоко» об`ємом 440 грам, виявлено кристалоподібну речовину білого кольору.
Того ж дня, згідно повідомлення начальника «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на місце події прибула СОГ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, після чого старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 , в період часу з 17.10 год. по 17.33 год. проведено огляд місця події, в ході якого в окремі паперові конверти вилучено майно ОСОБА_6 , а саме:
-поліетиленовий пакет синього кольору;
-поліетиленовий пакет жовтого кольору;
-поліетиленовий пакет з написом "Згущене молоко", об`ємом 440 грам,із вмістом в`язкої рідини світло-жовтого кольору в котрій містилась кристалоподібна речовина білого кольору;
-прозору поліетиленову упаковку з-під пляшок з водою;
-мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору із сірим обідком, зі вставленими сім-картою оператора мобільного зав`язку ПрАТ "КИЇВСТАР" з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл" з абонентським номером НОМЕР_4 .
Крім того, того ж дня, в приміщенні магазину «КОШИК», що розташований по вул. Олександра Довженка, 40, у м. Вінниці, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції 2 (дві) пусті контурні ячейкові упаковки (блістери) із-під таблеток на котрих наявний напис «НЕОГАБІН 150» та 19 (дев`ятнадцять) пустих капсул білого кольору у продовгуватій формі, які складались із двох рівних частин з`єднаних між собою.
Опитана ОСОБА_6 пояснила, що 01.02.2021 придбала лікарський засіб «НЕОГАБІН 150» у капсулах, після чого вміст капсул висипала у пакет із згущеним молоком, який в подальшому помістила у передачу, котру намагалась передати ув`язненому ОСОБА_7 .
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000100 від 02.02.2022, заявою від 01.02.2022, протоколами оглядів місць події від 01.02.2022, поясненнями від 01.02.2022.
Постановою слідчого від 02.02.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке були вилучені під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.02.2022 в ході оглядів місць події, а саме на:
-поліетиленовий пакет синього кольору;

-поліетиленовий пакет жовтого кольору;

-поліетиленовий пакет з написом «Згущене молоко», об`ємом 440 грам, із вмістом в`язкої рідини світло-жовтого кольору в котрій містилась кристалоподібна речовина білого кольору;

-прозору поліетиленову упаковку з-під пляшок з водою;

-мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору із сірим обідком, зі вставленими сім-картою оператора мобільного зав`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_4 ,

-2 (дві) пусті контурні ячейкові упаковки (блістери) із-під таблеток на котрих наявний напис «НЕОГАБІН 150» та 19 (дев`ятнадцять) пустих капсул білого кольору у продовгуватій формі, які складались із двох рівних частин з`єднаних між собою.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя