Справа № 206/5210/21
1-в/206/318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 12.11.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін заявленого подання:
представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 провідний інспектор Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 , за період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, проте працівниками УПП в Дніпропетровській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за постановою ГАА № 463556 від 20.11.2020 та ч. 1 ст. 127 КУпАП за постановою ДП18 № 426460 від 22.01.2021. Обов`язки, покладені на засудженого вироком суду, ОСОБА_4 виконав: про зміну місця свого проживання, роботи уповноважений орган з питань пробації повідомляв, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін у суб`єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженим виконані повністю у визначений термін. За місцем свого проживання засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На теперішній час іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 підтримала подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Разом в тим в заяві зазначив, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки вироком суду, а відтак вважав, що дійсно існують підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин, однак його неявка не перешкоджає вирішенню питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Згідно із абз.4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 24.10.2003«Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того,судом якої інстанції застосовано ст. 75КК України.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи, що на даний час іспитовий строк минув, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 став на шлях виправлення та його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539КПК України, ч. 1ст. 78КК України, ч. 2 ст. 165КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2020.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1