провадження № 1-кс/361/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари Київської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, не адвокат, не інвалід, не маючий на утриманні малолітніх дітей, раніше судимий вироком Броварського міськрайонного суду від 01.06.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.4 ст.358 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 19.07.2021 звільнений з місця позбавлення волі умово-достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяців 16 днів,
в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 13 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.
Станом на 04 березня 2022 року на підставі Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який затверджений Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із чим розгляд матеріалів клопотання здійснюється з урахуванням змін до КПК України.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Так, 13 січня 2022 року, приблизно о 10 год. 53 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Єва 391», що належить ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 11 та звернув свою увагу на промисловий товар, а саме: Персіл капсули Діп Клін 38 од. Колор, після чого в нього виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення вказаного вище товару в присутності працівників магазину.
У той же день, а саме 13 січня 2022 року, приблизно о 10 год. 53 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 391», що належить ТОВ «РУШ», за вищевказаною адресою, реалізуючи свій умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання їх негативних наслідків, підійшов до прилавку, помістив вище вказаний товар, а саме Персіл капули Діп Клін 38 од. Колор вартістю 322 грн. 20 коп., помістив собі під верхній одяг. Після чого покинув територію торгової зали.
В цей час, до ОСОБА_4 підбігли працівники магазину ОСОБА_8 , яка прохала зупинитись та залишити товар та ОСОБА_9 , які в подальшому намагались зупинити останнього.
ОСОБА_4 розуміючи, що працівники магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спостерігають за його діями, продовжуючи реалізацію свого умислу, утримуючи викрадене, покинув торгові зали магазину «Єва 391», тим самим відкрито викрав майно не розрахувавшись, зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши своїми незаконними діями ТОВ «РУШ», майнової шкоди у розмірі 322 грн 20 коп (триста двадцять дві гривні двадцять копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
13 січня 2022 року відомості про вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
13 січня 2022 року на підставі статті 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України затримано ОСОБА_4 .
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяву про розгляд клопотання у їхню відсуктність.
Підозрюваний ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Заслухавши доводи прокурора дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інший злочин.
Крім того, при обранні такого запобіжного заходу як тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та не має власного житла у місті Бровари, а також не має міцних соціальних зв`язків.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.
Постановою керівника Броварської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 14 квітня 2022 року, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-179, 184, 193-194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , 7 січня 1996 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 квітня 2022 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді від 15 січня 2022 року в розмірі 62025,00 грн. (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень 00 коп.) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1