Справа № 682/2401/21
Провадження № 1-кс/682/240/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України . Крім цього, у своїй заяві ОСОБА_4 просить зобов`язаи відділ поліції кримінальне провадження № 0001953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для проведення досудового розслідування до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

У своїй заяві ОСОБА_4 вказує посаду ОСОБА_3 - начальник сектору дізнання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також просить зобов`язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області вчинити дії, передати кримінальне провадження для розслідування іншому органу.

У результаті децентралізації новостворений Шепетівський район об`єднав територію колишнього Білогірського, Ізяславського, Славутського, Шепетівського, Полонського районів та місто Нетішин. Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України від 18.12.2020 р № 995 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управління Національної поліції в Хмельницькій області" цю територію обслуговує Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області і, відповідно Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області реорганізований у відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. А тому в цій ухвалі слідчий суддя вказує найменування органу дізнання як Сектор дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_4 вказав, що 06 грудня 2020 року за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001953, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Суть справи полягає в тому, що ОСОБА_5 (чоловік його колишньої дружини) наніс сину заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , удар мобільним телефоном в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження. На даний час дізнання у кримінальному провадженні здійснює начальник сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ОСОБА_3 25.06.2021 в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив йому, що ОСОБА_5 є його колишнім підлеглим і він не зможе розглянути цю справу об`єктивно, повно та всебічно. Окрім того, як зазначає заявник, в Хмельницькій обласній прокуратурі працює кум ОСОБА_7 . За таких обставин вважає, що об`єктивний розгляд справи ні ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ні Хмельницькою обласною прокуратурою неможливий, тому просить задовольнити відвід ОСОБА_3 та зобов`язати відділення поліції направити кримінальне провадження для проведення розслідування до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Обставини, що виключають участь дізнавача в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України.

Зокрема, статтею 77 КПК України встановлено, що дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вказаних обставинах дізнавач підлягає відводу. При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.

Разом з тим, заява ОСОБА_4 про відвід начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не містить належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на заінтересованість начальника сектору дізнання ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження, або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В ході розгляду відводу начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_5 два-три роки тому працював дільничим інспектором поліції у Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області. Він на той час працював слідчим, заступником начальника слідчого відділу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Ніяких службових чи інших особистих стосунків з ОСОБА_8 не мав та не має на даний час. Жодної заінтересованості у проведенні дізнання у кримінальному провадженні № 0001953 він не має. При вирішенні відводу покладається на рішення суду. Законних підстав для передачі кримінального провадження до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області не вбачає.

Згідно з частиною 4 статті 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Заявником не доведено наявність обставин, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001953.

Заявником не надано будь-яких доказів, які вказували б на наявність заінтересованості ОСОБА_3 в ході дізнання у кримінальному провадженні, а вказані у заяві обставини щодо кумівства з прокрором чи залежності (підлеглості) ОСОБА_7 і ОСОБА_3 є надуманими.

Відтак, заява ОСОБА_4 про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

З наведеного вбачається, що визначення підслідності кримінального правопорушення віднесене до компетенції прокурора, а не слідчого судді.

Тому вимога ОСОБА_4 до слідчого судді про зобов`язання органу поліції направити кримінальне провадження до Рівнеснкього відділу поліції ГУНП в Рівненській області є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 218 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1