Провадження № 11-кп/824/213/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі положень ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі вимог ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Початок іспитового строку ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку. Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 5114 (п`ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 90 (дев`яносто) копійок на користь держави. Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Звільнити від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2, ч.2 ст.76 КК України. В решті вирок суду залишити без змін.
Окрім того, під час розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді,
пояснення прокурора, який вважає, що кримінальне провадження не може бути розглянуте без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та пропонував оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду не з`являється, поштову кореспонденцію не отримує, що свідчить про те, що ОСОБА_7 ухиляється від суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду неодноразово застосовувались приводи до обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання до суду апеляційної інстанції, зокрема ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, 15 березня 2021 року, 03 червня 2021 року та 17 серпня 2021 року.

Однак, на виконання вищезазначених ухвал встановити місце знаходження ОСОБА_7 та здійснити привід у судове засідання не виявилося можливим.
На підставі наведеного, оскільки застосованими апеляційним судом заходами забезпечити участь обвинуваченого, явка якого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, не виявилось можливим, а обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому клопотання прокурора про розшук ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.376, 335, 405 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києвата Київську міську прокуратуру.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4