САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1618/21
Провадження № 1-кп/726/169/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0001603 від 24.09.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Чернівці, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 громадянка України, українка, заміжня, із середньою освітою, офіційно не працююча, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2021 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 47-А, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товарів, а саме: пляшка вина « Азнаурі » червоне н/солодке, об`ємом 0,75л. в кількості 1 штук, вартістю 54 грн. 90 коп. (без ПДВ), за одну одиницю; пляшка горілки « Грін Дей » об`ємом 0,7 л. в кількості 2 штук вартістю 98 грн. 10 коп. (без ПДВ), за одну одиницю; котлети ГОСТ з м`яса та рису, вагою 700 г. вартістю 51 грн. 84 коп. (без ПДВ); стегно куряче Наша Ряба морожене, вагою 500 г. вартістю 66 грн. 90 коп. (без ПДВ); філе куряче Наша Ряба морожене, вагою 650 г. вартістю 97 грн. 25 коп. (без ПДВ);

Всього товарів загальною вартістю 384 гривні 05 копійок (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_3 , сховала вище вказані продукти за пояс особистих штанів, та попрямувала до виходу з приміщення магазину, пройшла через касову зону та не розрахувалась за викрадену продукцію.

Тим самим ОСОБА_3 завдала ФОП - ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, на загальну суму 384 гривні 05 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 , згідно її заяви згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд находить вину обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доказаною, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винної й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального Закону, за яким визнати її винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що санкцією ч 1. ст. 185 КК України, в редакції Закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу та обмеження волі, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст. 185 КК України в редакції Закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу)

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій суд не убачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положеньст.100 КПК України.

Керуючись ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: двд диск зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001603.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_1