У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000236 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 10.09.21, якою відмовлено у задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 по справі №566/943/21 (провадження № 1-кп/566/177/21) .

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти до розгляду та розпочати провадження в суді апеляційної інстанції за його, як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційною скаргою на ухвалу судді Млинівського районноог суду Рівненської області ОСОБА_7 від 10.09.2021 у спарві справі №566/943/21 (провадження № 1-кп/566/177/21) .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Як вбачається зі змісту цієї скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 по справі №566/943/21 (провадження № 1-кп/566/177/21).

Згідно положень Основного закону України, права та свободи людини і громадянина (ст.55 Конституції України), захищаються судом. При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з положеннями ст.24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють. Водночас, право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Між тим, у відповідності до положень ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, постановлених під час підготовчого судового засідання щодо розгляду клопотань учасників судового провадження, та під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, крім ухвал суду, зазначених в абзаці другому частини другої ст.392 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.
Отже ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 404, 405 , 424 , 426, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 10.09.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відвід судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 по справі №566/943/21 (провадження № 1-кп/566/177/21).
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ця ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1