Справа №560/366/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 04 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2019 року біля 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу сільського будинку культури, що по АДРЕСА_2 на підгрунті раптово виниклих, неприязних відносин із раніше не знайомим ОСОБА_5 , в ході сутички, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки та один удар правою ногою в ділянку голови ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді гематоми обох повік правого ока, нижньої повіки лівого ока, гематоми перенісся, субкон`юктивального кроволиливу правого ока, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №56 від 05 березня 2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

До початку судового розгляду ОСОБА_4 подав до суду клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України з підстав спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.136), яке він підтримав у судовому засіданні та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, покликаючись на норми кримінально процесуального закону, вказала, що звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строку давності є безумовною підставою, тому підстав відмовити у задоволенні клопотання немає.

Від потерпілого ОСОБА_5 до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без його участі, рішення по клопотанню просить прийняти на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає максимальне основне покарання - виправні роботи на строк до одного року. Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.
Злочин, інкримінований ОСОБА_4 вчинений 03 березня 2019 року. Обвинувальний акт отримано 18 березня 2019 року. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду №26 від 29 жовтня 2021 року, у зв`язку з прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_6 , справу було передано головуючому судді ОСОБА_1 . Судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями учасників судового провадження.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З моменту вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину минуло більше двох років, а тому є достатні визначені законодавством правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відомостей про умисні дії обвинуваченого, спрямовані на ухилення від слідства і суду, про оголошення обвинуваченого у розшук під час судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за строками давності, враховано практику застосування цієї норми висловлену у постановах Верховного Суду. Зокрема Велика Палата Верховного суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) вказала, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Крім іншого у постанові від 26 березня 2020 року (справа № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19) колегією суддів Касаційного кримінального суду зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

За таких обставин, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
Майнової шкоди не завдано.
З огляду на викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ст. 288, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000112 від 04 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1