Єдиний унікальний номер 719/450/21
Номер провадження 1-кп/719/47/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

08 грудня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 06.11.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мичетне, Камишненського району, Кустанайської області, республіки Казахстан, українки, непрацюючої, освіта повна загальна середня, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшло, складене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000230 від 06.11.2021 року ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно вказаного вище клопотання під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 06.11.2021р. близько 08 год. 15 хв., перебуваючи у магазині «EVA» № 1921, що за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 25, власником якого являється ТзОВ «РУШ», діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку магазину викрала станок для гоління марки «Bic Flex», 3 шт., вартість якого 77, 04 грн., олійку для волосся «Brelil», 1 шт., вартість якої 140, 60 грн., та кульковий антиперспирант «Nivea», 1 шт., вартість якого 37, 20 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, була зупинена працівником магазину «EVA» на виході з магазину. Усвідомлюючи, що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але такий не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_4 намагалася своїми протиправними діями завдати ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 254,84 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила задоволити, оскільки підозрювана ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки, а відтак, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила клопотання прокурора задоволити, повідомила, що щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про таку свою поведінку та обіцяє в подальшому утриматись від протиправних дій.

При цьому, підозрювана ОСОБА_4 підтвердила, що повністю погоджується із оголошеною їй підозрою, визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється та підтримує раніше подану заяву від 18.11.2021р. про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вказавши, що всі речі, які намагалась викрасти підозрювана, повернуто товариству, претензій до ОСОБА_4 у товариства не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.11.2021р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 06.11.2021р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Також 18 листопада 2021р. ОСОБА_4 роз`яснено її право на звільнення від кримінальної відповідальності та остання подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що дії підозрюваної правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, підозрювана правильно розуміє характер оголошеної їй підозри та правову кваліфікацію дій за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, свою вину визнає, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності її позиції.

Судом роз`яснено підозрюваній її права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, наслідки закриття провадження з цієї підстави, а також право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави. Підозрювана ОСОБА_4 повністю розуміє свої права і після їх роз`яснення наполягає на закритті провадження на підставі ст. 45 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Так, у ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

З огляду на наведене, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду підозрюваної, за відсутності заперечень зі сторони представника потерпілого, вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяна на суму 254,84 грн. відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна, яке підозрювана намагалась викрасти.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 45 КК України, керуючись ст.ст. 100, 284-288, 369-372, 392-395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 06.11.2021 року, ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000230 від 06.11.2021р. щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази за постановою від 08.11.2021р. про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ, а саме: одноразові станки для гоління марки «Bic Flex 3», в кількості 3 шт. (одна упаковка), олійку для волосся «Cristalli Liquidi Brelil», в кількості 1 шт., кульковий антиперспирант «Nivea», в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити власнику товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

Речовий доказ за постановою від 17.11.2021р. про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ, а саме: 8 відеофайлів на диску DVD-R HP 4/7 GB data 120 min 16x, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: