overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/439/20
Провадження № 1-кс/175/854/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000651 від 25.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000651 від 25.08.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3805/21
Єдиний унікальний номер: 205/3805/2021
Номер провадження 1-кс/205/1492/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 24.09.2021 року о 11 год. 30 хв. із витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, витребуваніматеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку з неявкою скаржника, та не наданням матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на «30» вересня 2021 року на 15 год. 30 хв.

2. Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 27.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4944/21
Провадження № 1-кп/216/935/21
У Х В А Л А

16.09.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2021 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 45 хвилин 16.09.2021 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6515/21
Провадження №1-кс/639/1710/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.09.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 27.09.2021 року задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 (вх. ЖЄО №15650 від 22.09.2021 року) про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8286/21
"29" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 о 13-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
29.09.2021
Справа № 642/6566/21
Провадження 1-кс/642/3635/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року о 10-15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2021 року
м. Київ

справа №381/3069/20
провадження №51-3925 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила скаргу засудженого ОСОБА_4 і

встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженим в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК України не зазначено конкретно, які саме рішення суду він оскаржує, оскільки вказана обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити, чи є оскаржувані судові рішення такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України, а також визначити, чи подана касаційна скарга у передбачений процесуальним законом строк.
Також необхідно було засудженому врахувати та виконати інші вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427,438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженого, копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав 23 серпня 2021 року.
Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №145/1560/21
Провадження № 1-кп/127/922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 30.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 30 вересня 2021 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.11.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 01.10.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Справа №487/1976/20
Провадження №1-кс/487/4884/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України закрити.

Роз`яснити заявнику, що закриття провадження за скаргою не позбавляє права заявника звернутися з такою скаргою до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2021 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6038/21
Провадження № 1-кс/591/2337/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000115 від 31.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000115, оскільки вважає їх упередженим. Вказав, що по його заяві про вчинення злочинів прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник та його захисник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора.

Відносно вказаних прокурорів відомостей до ЄРДР не вносилися, а внесені за фактом невиконання прокурорами Сумської обласної прокуратури рішення суду.

Підозри або обвинувачення відносно прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не оголошено.

Таким чином заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів є передчасною.

Якщо при проведені розслідування кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 слідчими ДБР буде доведено про вчинення прокурорами кримінальних порушень, вказаних заявником, питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності буде вирішено у відповідності до норм КПК України, якими передбачено, в тому числі відсторонення винної особи від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000115 від 31.05.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5499/19
Провадження № 1-кп/740/64/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування грошового стягнення до обвинуваченого, який до суду не з`явився та не надав докази поважності своєї неявки.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 13 жовтня 2021 року на 09-ту годину 00 хвилин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду .

Копію ухвали направити до відома особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1373/21
Провадження №21-з/801/57/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.09.2021

в с т а н о в и л а:
в провадженні Вінницького апеляційного суду перебували матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутого покарання більш м`яким, засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутого покарання більш м`яким, залишити без зміни.

В резолютивній частині ухвали судом помилково було вказано Вінницький міський суд.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду 15.09.2021.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.09.2021.

В резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.09.2021 зазначити:

« Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутого покарання більш м`яким, залишити без зміни.».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2