Справа № 572/2905/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/474/21 0000247) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 02 червня 2021 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у господарстві ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , куди прибув з метою викрадення майна потерпілого, з корисливих мотивів, через розбите скло віконної рами проник до житлового будинку вказаного господарства, звідки таємно, умисно викрав одну нову напрямляючи консольну трубу для воріт вартістю 3 313 грн. та тридцять вісім нових метало-профільних кутників вартістю 1 844 грн. 52 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5157 грн. 52 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в суді обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно у час, вказаний в обвинувальному акті, проник через вікно у житловий будинок, належний потерпілому із цікавості. В подальшому, виявив у будинку вказані вище матеріали та викрав їх. Обвинувачений зазначав, що викрадене частково під час досудового слідства повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 відповідно до поданої суду письмової заяви, просить проводити розгляд провадження у його відсутність, у визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою Рівненської області ОСОБА_5 характеризується посередньо, як особа, скарг та заяв від громадян, а також матеріалів до адміністративної комісії виконавчого комітету на яку не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №176/21 від 02 вересня 2021 року ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасово-хворобливому стані не знаходився, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи думку потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, з огляду на наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : металеву рейку довжиною 6 м., передану на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_7 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1372 грн. 96 коп. документально підтверджених витрат, понесених на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя