УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить суд роз`яснити ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року, оскільки йому є незрозуміло коли закінчене підготовче провадження: з дати вручення обвинуваченому ухвали від 30.01.2014 року, чи з дати та часу виходу з нарадчої кімнати, чи з дати призначення справи до судового розгляду.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечності щодо неоднакового тлумачення висновків суду та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, є зрозумілою, з конкретним зазначенням встановлених судом обставин.
По суті, вимоги заяви ОСОБА_3 не є роз`ясненням ухвали суду, а полягають в зміні її змісту.
Крім того, судом встановлено, що на даний час вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні іншого судді Рівненського міського суду Рівненської області.
Також варто зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 вже звертався до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 30 січня 2014 року. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 372, 374, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1