overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/367/21
Провадження № 1-кп/168/73/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, клопотання потерпілого про заміну законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
У призначене підготовче судове засідання не з`явилась законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що його мати ОСОБА_6 знаходиться за кордоном на роботі тривалий час та не зможе прибути у судове засідання, просить заміни законного представника на ОСОБА_7 , який є його рідним батьком.
Прокурор проти клопотання про заміну законного представника потерпілого не заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями ст.44 цього Кодексу.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

За таких обставин, а також враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 є неповнолітнім, участь законного представника є обов`язковою, а залучена на стадії досудового розслідування в якості такого представника мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не може виконувати покладені на неї обов`язки в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність в цьому випадку підстав для задоволення клопотання про заміну законного представника потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст.44, ст .59 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Замінити законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ОСОБА_7 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9041/21
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 20.10.2021 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.02.2020 у справі №296/1650/20 в частині заборони користування майном, а саме, на автомобіль МAN, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі до вказаного автомобіля, що належать ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане питання вже вирішено слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 (№296/8776/21 від 29.10.2021).

Слідчий суддя дослідив матеріали справи та встановив, що оскільки аналогічне клопотання уже розглянуте іншим слідчим суддею, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8289/21
Провадження №1-кп/367/711/2021
УХВАЛА
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.10.2021 року за № 0000963 від 17.04.2020,-

встановив:

03.11.2021 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.30 год. 20.12.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/539/21
Провадження № 1-кс/534/499/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 листопада 2021 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
п о с т а н о в и в:
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурорам Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) ПП « ОСОБА_7 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2019-2021 роки,які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , а саме:
- складених під час здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме договори (з додатками), акти приймання передачі, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення (квитанції), рахунки, ТТН, копії сертифікату та/або паспорту якості заводу-виробника на продукцію, листування;
- документи, які підтверджують виробництво човна-комбайну Worker Machines DF 950, а саме: схеми, креслення, проекти, плани, та документи на придбання комплектуючих та складових частин (договори (з додатками), акти приймання передачі, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення (квитанції), рахунки, ТТН);
- документи підтверджуючі право на виробництво човна-комбайну Worker Machines DF 950, право промислової (інтелектуальної) власності на даний виріб (патенти, сертифікати, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, раціоналізаторські пропозиції, товарні знаки, тощо);
- тендерної пропозиції наданої в адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- документи подані для реєстрації човна-комбайна Worker Machines DF 950 до Регістру Судноплавства України та підтверджуючі відповідну реєстрацію;
-документи складені за результатами виробництва, огляду, експлуатації човна-комбайну WorkerMachines DF 950, в тому числі експертами, спеціалістами;
- документи що стосуються судової справи № 912/3418/20, (позови, листування, та інші) з можливістю вилучити оригінали вищезгаданих документів.
Строк дії ухвали до 04 січня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/9867/21
УХВАЛА

03.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргами ОСОБА_2 , подані в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001367 від 03.09.2020на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій

УСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга № 1-кс/554/14416/2021 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №№0001367 від 03.09.2020 року.
18.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга № 1-кс/554/14415/2021 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №№0001367 від 03.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 р. скарги було об`єднано в одне провадження.

Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Враховуючи те, що явка скаржника в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.
Керуючись ст. 49, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 336 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2021 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001367.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/226/21
провадження №1-кп/694/114/21
У Х В А Л А

/про оголошення розшуку обвинуваченого/

"02" листопада 2021 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000001 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо.
На адресу суду 02.11.2021 року за матеріалами про виконання приводу Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області надано пояснення ОСОБА_4 , опитаного ст.ДОП ОСОБА_5 , з якого вбачається, що під час виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає, зі слів сусіда де знаходиться невідомо.
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2783/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Київської міської ради ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000040 від 9 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Київської міської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 9 лютого 2015 року у справі № 757/3836/15-к на нежилий будинок площею 766,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 листопада 2021 року о 8 год.30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:359/3506/19
Провадження №: 1-і/755/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за розглядом клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачен ому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ст.290, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 і п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, ч. 3 ст.28 і п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 209 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 02 січня 2022 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 45 хвилин 05 листопада 2021 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10.09.2021, у відкрите підготовче судове засідання на 22 лютого 2022 року, о 14 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003571 від 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2020 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення установи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за участю ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 23.11.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1652/20
Номер провадження 1-р/585/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2020 року № 585/1652/20 (1-кп/585/308/20),

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2020 року № 585/1652/20 (1-кп/585/308/20) в частині закінчення строку покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 02 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/597/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у виді обмеження волі,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у виді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що в судові засідання засуджений ОСОБА_3 не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, про причини не прибуття не повідомляє.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід на 22.11.2021 на 16.00 годин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 703) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1