Справа № 521/1173/22
Номер провадження:1-кс/521/410/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 січня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000072 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000072 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до шести місяців, тобто до 24 липня 2022 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла копія ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2020 року у справі № 991/233/20 про зобов`язання службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР згідно із заявою ОСОБА_5 від 05 грудня 2019 року про те, що службові особи КП «Міське капітальне будівництво» неналежно виконують, свої службові обов`язки, а саме не вчиняють дії щодо виконання умов Додаткової угоди №1 до Договору про співробітництво від 14 вересня 2005 року №72-05, а саме не витребували від ТОВ «Ліберті Л» 2% від загальної площі збудованих останнім квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило тяжкі наслідки територіальній громаді міста Одеси в розмірі 2000000 гривень.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000072 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04 грудня 2006 року між управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой»» був укладений договір про спільну діяльність для будівництва та введення в експлуатацію групи 12-ти поверхових житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 05 жовтня 2010 року шляхом укладення додаткових угод до Договору відбулася зміна сторони до Договору: з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Югстрой»» на ТОВ «Ліберті Л» та покладено обов`язок на ТОВ «Ліберті Л» перерахувати на рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради 2% від вартості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт.

Документи, що підтверджують сплату ТОВ «Ліберті Л» 2% від вартості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт в управлінні капітального будівництва Одеської міської ради відсутні.

06 лютого 2020 року допитано в якості свідка адвоката ОСОБА_5 , з показів котрого встановлено, що відповідно до п. 6.3.1 Договору про співробітництво ТОВ «Ліберті Л» отримує у власність 98% від загальної площі квартир , всі приміщення соцкультпобуту та весь підземний паркінг, з них 10% житлової площі квартир безоплатно передаються у власність територіальній громаді міста Одеси на соціальні потреби міста Одеси.

Так, у серпні 2015 року на першу чергу (сім секцій) багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (житловий комплекс Нові Черьомушки») виданий сертифікат ДАБІ серії IV №83 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації.

Відповідно до вказаного Сертифікату житлова площа введеного в експлуатацію житлового будинку становить 25925 кв.м. Тобто підрядник , а саме ТОВ «Ліберті Л» мав передати КП «Міське капітальне будівництво» 518, 5 кв.м. житла, а Одеській міській раді - 2540 кв.м. житла. Але станом на даний час, ТОВ «Ліберті Л» вказану вимогу договору не виконано.

Поряд з цим, КП «Міське капітальне будівництво» у червні 2017 року звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про розірвання договору про спільну діяльність із ТОВ «Ліберті Л» від 04.12.2006 року, яку 04.09.2017 року було задоволено судом в повному обсязі. Таким чином КП «Міське капітальне будівництво» фактично відмовилось від права вимоги 3058,5 кв.м., яке мало бути безоплатно передано територіальній громади міста Одеси. Таким чином посадові особи КП «Міське капітальне будівництво» ініціювавши розірвання договору з ТОВ «Ліберті Л» діяли всупереч інтересів служби та інтересів територіальної громади міста Одеси та спричинили їй матеріальної шкоди на суму майже 72 млн. гривень.

В подальшому, 13 лютого 2020 року допитано в якості свідка начальника планово- кошторисного відділу КП «Міське капітальне будівництво» ОСОБА_6 , котра пояснила, що в ході виконання договору, укладеного між «Міське капітальне будівництво» та ТОВ «Ліберті Л» до нього було внесено ряд змін, зокрема підписаною у 2010 році угодою №3 передбачено, що УКБ ОМР має отримати не 2% від загальної площі квартир, а еквівалент у грошовому виразі (відповідно до форм Кб-3 забудовник мав помісячно перераховувати грошові кошти на рахунок УКБ). Крім того, після прийняття в 2011 році ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 7 ст. 40 якого передбачалося, що «Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об`єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту...» у зв`язку з чим було укладено договір пайової часті, згідно з яким територіальна громада мала отримати не 10 % житлової площі забудованих квартир, а грошові кошти.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту в якості свідка директора КП «Міське капітальне будівництво» ОСОБА_7 , встановлено, що необхідність розірвати діючу на той час угоду між КП «Міське капітальне будівництво» та ТОВ «Ліберті Л» виникла з причин залучення забудовника для проведення вказаних робіт, так як інвестор ТОВ «Ліберті Л» після введення в 2015 році експлуатацію першої черги вказаного будинку фактично припинив будівництво, директор вказаної компанії зник. При цьому інвестори вимагали продовжити будівництво 2-ї черги, оскільки ними вже частково були сплачені грошові кошти, а враховуючи той факт, що замовником будівництва виступало КП «Міське капітальне будівництво», вказані претензії були спрямовані на адресу КП «Міське капітальне будівництво».

Після розірвання вказаної угоди, КП «Міське капітальне будівництво», 27.07.2017 року було укладено договір про співробітництво №104/с з ПСМО «Одесбуд». Також, з показів ОСОБА_7 встановлено, що по бухгалтерським облікам КП МКБ заборгованість ТОВ «Ліберті Л» перед замовником не рахувалась, так як в ході виконання договору у 2014 році відбулася заміна сторони замовника будівництва, вказана функція перейшла КП «Міське капітальне будівництво» від управління капітального будівництва ОМР, та саме останнім ТОВ «Ліберті Л» перерахувало грошові кошти за вказаним договором.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: 06 лютого 2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , 13 лютого 2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , 03 березня 2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2021 року строк досудового розслідування продовжений до 24 січня 2022 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення та допитати їх за обставинами справи.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 24 липня 2022 року.

Виклик сторін кримінального провадження та інших учасників:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження номер 0000072 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України (чинним до 01 липня 2020 року), відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення винних осіб, встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення та допитати їх за обставинами справи.

Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 19 липня 2021 року задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування. Разом з тим, після продовження строку досудового розслідування ніякі слідчі (розшукові) дії не проводились.

Так, слідчим проведено обмежену кількість слідчих та оперативних дій, одразу після вчинення правопорушення не прийнято оперативних та невідкладних заходів для встановлення очевидців злочину, встановлення особи підозрюваної у злочині. Відповідно слідчий суддя вважає, що слідчим допущено втрату процесуального часу та значною мірою втрачено можливість отримання унікальної слідової інформації після вчинення злочину. Як наслідок, жодної інформації, яка б мала значення для розкриття кримінального провадження слідчим не отримано.
Крім того, варто звернути увагу на те, що процесуальними керівниками за вказаним кримінальним провадженням не забезпечено належного нагляду при здійсненні досудового розслідування, окрім допиту свідків, впродовж значного часу слідчі дії не проводяться, прокурором, вказівки, з метою активізації досудового розслідування, у кримінальному провадженні не надавались, законні процесуальні рішення не приймаються.

Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору відповідних доказів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного вважаю, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити ще на шість місяців, тобто до 24 липня 2022 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - слідчий суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000072 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до повідомлення особі про підозру на шість місяців, тобто до 24 липня 2022 року.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1