Провадження № 1-кс/752/9012/21
У Х В А Л А

05.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000815 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000815 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що вилучене під час проведення обшуку 02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (1-кс/752/8799/21) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 13.09.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2021 до Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від громадянина Франції ОСОБА_5 , про те, що його колишня дружина ОСОБА_4 у квітні 2021 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а також коштовності, чим завдала останньому матеріальну школу в особливо великому розмірі.

У ході проведення процесуальних дій, зокрема допиту ОСОБА_5 встановлено, що у вересні 2016 року перебуваючи в Україні він познайомився з ОСОБА_6 та 12.12.2017 між ними було укладено шлюб. В березні 2018 року вони разом переїхали на постійне місце проживання до ОСОБА_7 де проживали сім`єю. Приблизно в середині березня 2021 року ОСОБА_4 повідомила йому, що бажає розірвати їхні стосунки та 30.06.2021 їх шлюб було офіційно розірвано. Починаючи з того часу ОСОБА_4 тричі без його відома поверталася у будинок в якому вони проживали разом підчас шлюбу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки мала ключі від нього. Приблизно 15.07.2021 ОСОБА_4 , надіслала повідомлення його асистентці ОСОБА_8 , в якому зазначила, що перебуваючи в будинку, вона взяла коробку з коштовностями, яка містить дев`ять діаматів, один рубін та срібну статуетку сови в шляпі Наполеона. Після цього ОСОБА_9 -Олів`є перевірив вміст сейфу та переконався втому, що коштовності дійсно зникли. Всі ці коштовності належать особисто йому на праві власності. На даний час коштовності йому так і не повернуті, хоча він неодноразово звертався до ОСОБА_4 з вимогою повернути належне йому майно. Загальна вартість викрадених коштовностей становить приблизно 880 000 Євро.

Крім того, йому відомо ще про одну крадіжку майна, яка була вчинена його колишньою дружиною ОСОБА_4 та яка сталася наприкінці квітня 2021 року. Так ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 таємно викрала його майно, а саме: телефон HUAWEI P30 PRO AURORA BLUE, вартістю 995 євро; куртку шкіряну ZARA, вартістю приблизно 200 євро; ручку Montblanc, вартістю 305 євро; запальничку Dupont, вартістю приблизно 600 євро; три пляшки рому IMPERIAL Barcelo, вартістю 800 гривень кожна; окуляри NANSY 823, вартістю 285 євро; окуляри KAIGAN Vincent Kaes BOMBAY 101, вартістю 352 євро; шкіряну косметичку синьо зеленого кольору, в якій зберігалась чоловіча золота каблучка з чорними вкрапленнями приблизною вартістю 250 євро; аудіо окуляри Bose Frames Soprano Black, вартістю 10 500 гривень, пакет з СD- дисками з фільмами; планшет APPLE IPAD 19 10.2 3/128 GB WIFI SPACE GREY, після чого залишила приміщення зазначеної квартири.

Так, 02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (1-кс/752/8799/21) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 08 години 05 хвилин до 09 години 34 хвилин проведено обшук з метою вилучення: коробки з коштовностями; дев`яти діамантів, одного рубіну, срібної статуетки у формі сови в шляпі Наполеона; телефону HUAWEI P30 PRO AURORA BLUE, куртки шкіряної ZARA; ручки Montblanc; запальнички Dupont; трьох пляшок рому IMPERIAL Barcelo; окулярів NANSY 823; окулярів KAIGAN Vincent Kaes BOMBAY 101; шкіряної косметички синьо зеленого кольору; чоловічої золотої каблучки з чорними вкрапленнями; аудіо окулярів Bose Frames Soprano Black, пакету з СD- дисків з фільмами; планшету APPLE IPAD 19 10.2 3/128 GB WIFI SPACE GREY.

У ході проведення вказаного обшуку, слідчим вилучено: куртку шкіряну чорного кольору з биркою з написом «ZARA MAN»; статуетку у формі сови в шляпі Наполеона з металу сірого кольору; статуетку у формі тигра з металу жовтого кольору; шкатулку темно-бежевого кольору з написом на внутрішній стороні кришки «Jonine GILETT 1944-2012», в якій знаходяться скляна колба з камінням дуже малих розмірів ззовні схожих на діаманти прозорого кольору в кількості 13 (тринадцять) штук; 1 (один) камінь прямокутної форми яскраво червоного кольору ззовні схожий на рубін; мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Вилучені куртка чорна кольору з биркою з написом «ZARA MAN»; статуетка у формі сови в шляпі Наполеона з металу сірого кольору; статуетка у формі тигра з металу жовтого кольору; шкатулка темно-бежевого кольору з написом на внутрішній стороні кришки «Jonine GILETT 1944-2012», в якій знаходяться скляна колба з камінням дуже малих розмірів ззовні схожих на діаманти прозорого кольору в кількості 13 (тринадцять) штук; 1 (один) камінь прямокутної форми яскраво червоного кольору ззовні схожий на рубін; мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за

№ 0000815 від 13.09.2021, на підставі постанови слідчого від 02.11.2021 визнано речовим доказом.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 які є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених переметів, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно.

Прокурор подав заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 13.09.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (1-кс/752/8799/21) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 08 години 05 хвилин до 09 години 34 хвилин проведено обшук, в ході якого вилучено: куртку шкіряну чорного кольору з биркою з написом «ZARA MAN»; статуетку у формі сови в шляпі Наполеона з металу сірого кольору; статуетку у формі тигра з металу жовтого кольору; шкатулку темно-бежевого кольору з написом на внутрішній стороні кришки «Jonine GILETT 1944-2012», в якій знаходяться скляна колба з камінням дуже малих розмірів ззовні схожих на діаманти прозорого кольору в кількості 13 (тринадцять) штук; 1 (один) камінь прямокутної форми яскраво червоного кольору ззовні схожий на рубін; мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Вилучені куртка чорна кольору з биркою з написом «ZARA MAN»; статуетка у формі сови в шляпі Наполеона з металу сірого кольору; статуетка у формі тигра з металу жовтого кольору; шкатулка темно-бежевого кольору з написом на внутрішній стороні кришки «Jonine GILETT 1944-2012», в якій знаходяться скляна колба з камінням дуже малих розмірів ззовні схожих на діаманти прозорого кольору в кількості 13 (тринадцять) штук; 1 (один) камінь прямокутної форми яскраво червоного кольору ззовні схожий на рубін; мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за

№ 0000815 від 13.09.2021, на підставі постанови слідчого від 02.11.2021 визнано речовим доказом.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000815 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що вилучене під час проведення обшуку 02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (1-кс/752/8799/21) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду, прокурор просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку 02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (1-кс/752/8799/21) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження, оскільки воно є речовим доказом.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що вилучені речі можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, бути об`єктом злочинних посягань, а отже вони відповідають ознакам речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000815 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 02.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (1-кс/752/8799/21) за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 08 години 05 хвилин до 09 години 34 хвилин, а саме: куртку шкіряну чорного кольору з биркою з написом «ZARA MAN»; статуетку у формі сови в шляпі Наполеона з металу сірого кольору; статуетку у формі тигра з металу жовтого кольору; шкатулку темно-бежевого кольору з написом на внутрішній стороні кришки «Jonine GILETT 1944-2012», в якій знаходяться скляна колба з камінням дуже малих розмірів ззовні схожих на діаманти прозорого кольору в кількості 13 (тринадцять) штук; 1 (один) камінь прямокутної форми яскраво червоного кольору ззовні схожий на рубін; мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя