УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУ СБУ ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000302 від 09.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУ СБУ ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000302 від 09.02.2021 року.
Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 16.07.2021 року було вилучено наступні речі, а саме: посвідчення моряка серії НОМЕР_1 , посвідчення судноводія малого/маломірного судна № НОМЕР_2 , блокнот чорного кольору з записами, довіреності в кількості 89 одиниць в папці жовтого кольору, мобільний телефон синього кольору Apple Iphone 12 Pro s/n НОМЕР_3 з сім карткою оператора зв`язку Київстар, грошові кошти в сумі 14 490 доларів США.
Адвокат скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року прокурору клопотання про арешт майна задоволено частково, та накладено арешт на мобільний телефон синього кольору Apple Iphone 12 Pro s/n НОМЕР_3 з сім карткою оператора зв`язку Київстар, грошові кошти в сумі 14 490 доларів США, у задоволенні в інших вимог - відмовлено. 01.09.2021 року слідчому ОВС СУ ГУ СБУ ОСОБА_5 направлено клопотання від 18.08.2021 року про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, на час звернення зі скаргою до суду, слідчим вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся завчасно та належним чином. Проте, на адресу суду надіслав заяву з уточненнями, в якій повідомляє, що 05.10.2021 року, слідчим СУ ГУ СБ України ОСОБА_6 було повернуто адвокату ОСОБА_3 - захиснику підозрюваного ОСОБА_4 частину вилученого майна, а саме: посвідчення моряка серії НОМЕР_1 , посвідчення судноводія малого/маломірного судна № НОМЕР_2 . Враховуючи викладене, просив уточнену скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути інше майно згідно клопотання, яке безпідставно утримується, та проводити розгляд без його участі.
Слідчий СУ ГУ СБ України у кримінальному провадженні №0000302 від 09.02.2021 року в судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Однак неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0000302 від 09.02.2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 КК України.
16.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку 16.07.2021 року було вилучено наступні речі, а саме: посвідчення моряка серії НОМЕР_1 , посвідчення судноводія малого/маломірного судна № НОМЕР_2 , блокнот чорного кольору з записами, довіреності в кількості 89 одиниць в папці жовтого кольору, мобільний телефон синього кольору Apple Iphone 12 Pro s/n НОМЕР_3 з сім карткою оператора зв`язку Київстар, грошові кошти в сумі 14 490 доларів США.
Таким чином, зазначені речі та документи є тимчасово вилученим майном згідно зі ст.236 КПК України.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
10.08.2021 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково, та накладено арешт на мобільний телефон синього кольору Apple Iphone 12 Pro s/n НОМЕР_3 з сім карткою оператора зв`язку Київстар, грошові кошти в сумі 14 490 доларів США.
01.09.2021 року слідчому ОВС СУ ГУ СБУ ОСОБА_5 направлено клопотання від 18.08.2021 року про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
05.10.2021 року, слідчим СУ ГУ СБ України ОСОБА_6 було повернуто адвокату ОСОБА_3 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , частину вилученого майна, а саме: посвідчення моряка серії НОМЕР_1 , посвідчення судноводія малого/маломірного судна № НОМЕР_2 .
Як вбачається з документів наданих адвокатом ОСОБА_3 , на вилучене майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуту власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримування тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Крім того, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом
При цьому, вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.
У зв`язку з наведеним, уточнена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України для зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 16.07.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 09.02.2021, повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено під час обшуку 16.07.2021 р. а саме: блокнот чорного кольору з записами; довіреності в кількості 89 одиниць в папці жовтого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя