У Х В А Л А
Справа № 285/6223/21

провадження № 1-кс/0285/62/22

13 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 26.11.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 12.01.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2021: а саме з автомобіля ЗИЛ моделі 131НА, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), належний на праві власності ОСОБА_5 та передати йому на відповідальне зберігання.
Посилається на те, що з часу накладення арешту підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлена, будь-яких слідчих дій не проводилось. Вказує, що Автомобіль є єдиним джерелом забезпечення сім`ї ОСОБА_4 , оскільки останній заробляє на життя перевезенням сировини та товарів, а тому вважає, що подальшої необхідності у арешті Автомобіля немає, а тому він підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони клопотання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, проти чого прокурор заперечив, оскільки досудове розслідування триває, у справі призначено судово-трасологічну експертизу та автомобіль необхідний для проведення зазначеної експертизи, а також вживаються заходи для повного всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з яких вбачається, що 25.11.2021 працівниками поліції Новоград-Волинського РВ ГУНП в Житомирській області в с. Вироби, Новоград-Волинського району по вул. Вітковіцького було зупинено автомобіль ЗИЛ під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину породи дуб, без маркування та відповідних документів. Цього ж дня проведено огляд місця події, вилучено транспортний засіб з деревиною та ухвалою слідчого судді від 01.12.2021 накладено арешт зокрема на Автомобіль.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2021, а саме: з автомобіля ЗИЛ моделі 131НА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1