Справа № 405/50/21
1-кп/405/15/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 за №0001615 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 завдав умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин:
Так, 17.10.2020 близько 06:00 год., більш точно часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 знаходився на шостому поверсі під`їзду № 4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля квартири АДРЕСА_3 , де перебувала ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . В цей час, у ОСОБА_3 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись на відстані витягнутої руки прямо перед ОСОБА_6 , наніс 1 удар кулаком правої руки в область лівого ока останньої, після чого тримаючи ОСОБА_6 , за одяг та плечі вдарив її близько 5 разів об стіну. Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, в ділянці попереку зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 17.10.2020 близько 06:05 год., більш точно часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 знаходився на шостому поверсі під`їзду № 4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де перебувала ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . В цей час, у ОСОБА_3 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись на відстані витягнутої руки прямо перед ОСОБА_9 , наніс 1 удар кулаком лівої руки в область правого ока останньої, після чого тримаючи ОСОБА_9 , за одяг та плечі вдарив її близько 2 разів об стіну.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, та по задній поверхні лівого плеча, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно він 17.10.2020 близько 06:00 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , де перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Він був дуже агресивним, так як з ним розірвала відносини його дівчина ОСОБА_9 і він хотів дізнатись чому. В цей час на фоні раптово виниклих неприязних відносин він наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 , після чого тримаючи останню за одяг та плечі вдарив її близько п`ять разів об стіну. Після цього він наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_9 , після чого тримаючи ОСОБА_9 , за одяг та плечі вдарив її близько двох разів об стіну. У вчиненому ним кримінальному проступку розкаюється, просив вибачення у потерпілих та обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення. Також, просив суд призначити покарання у виді штрафу.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за двома епізодами суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення і тяжкості наслідків, що настали.
До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, яке виразилось у визнанні обвинуваченим своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, розкаяння у вчиненому, вибачення перед потерпілими, готовності нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК є кримінальним проступком, інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (зловживання із шкідливими наслідками з 2019 року (а.п.73,74) має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно (а.п.75), неодружений, не має утриманців, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, який, зокрема, не працевлаштований, не має сталого доходу, не відноситься до зазначених у ч.3 ст.56 КК України осіб, обставину, яка пом`якшує покарання, наявність двох епізодів кримінального правопорушення, за якими він визнав свою вину, думку представника потерпілої, яка просила призначити покарання у виді обмеження волі, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10