Справа № 713/156/22
Провадження №1-кс/713/42/22
УХВАЛА
іменем України

25.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 23.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні вказував, що СВ Вижницького ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000045, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2022 року, біля 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Переслідуючи умисну мету, направлену на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи небезпечних характер своїх дій та бажаючи настання її смерті кухонним ножем наніс потерпілій три удари в життєво-важливі органи, а саме: грудну клітку та черевну порожнину. Внаслідок цього спричинив потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран черевної порожнини та грудної клітки, з ушкодженням внутрішніх органів. Смерть потерпілої ОСОБА_7 настала на місці події від спричинених їй вищезазначених тілесних ушкоджень.

23.01.2022 року під час проведення огляду місця події місця вчинення кримінального правопорушення, а саме житлового будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: фрагмент тканинного килиму з речовиною бурого кольору, який було упаковано у паперовий конверт НПУ з пояснювальною запискою; металеву сокиру з дерев`яним топорищем з речовиною бурого кольору, яку було упаковано у паперовий конверт НПУ з пояснювальною запискою; сліди рук на двох відрізках прозорої липкої стрічки з поверхні пластикової пляшки об`ємом 1,15 л з-під пива «Львівське 1715», які було упаковано у паперовий конверт з пояснювальною запискою; один марлевий тампон, на який було зроблено змив речовини бурого кольору з поверхні металевої сокири з дерев`яним топорищем, який було упаковано у паперовий конверт НПУ з пояснювальною запискою.

23.01.2022 року під час проведення ОМП тимчасового місця проживання ОСОБА_4 , а саме житлового будинку належного громадянину ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: кухонний ніж з пластмасовим руків`ям з речовиною бурого кольору, який було упаковано у паперовий конверт НПУ з пояснювальною запискою; один марлевий тампон, на який було зроблено змив речовини бурого кольору з поверхні кухонного ножа з пластмасовим руків`ям, який було упаковано у паперовий конверт НПУ з пояснювальною запискою.

23.01.2022 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору у чохлі чорного кольору, який було упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору з пояснювальною запискою; джинсові штани темно-синього кольору, які було упаковано у картонну коробку з пояснювальною запискою; кофту чорного кольору, яку було упаковано у картонну коробку з пояснювальною запискою; пару кросівок чорно-зеленого кольору марки «Nike», які було упаковано у картонну коробку з пояснювальною запискою; футболку синього кольору, які було упаковано у картонну коробку з пояснювальною запискою; балонову куртку синього кольору з біло-фіолетовими вставками, яку було упаковано у картонну коробку з пояснювальною запискою; грошові кошти в сумі 420,00 грн., які було упаковано у спеціальний сейф-пакет НПУ із серійним номером ЕХР0225325 з пояснювальною запискою.

23.01.2022 року за постановою прокурора у підозрюваного ОСОБА_4 було відібрано: зрізи нігтьових пластин з обох рук, які було упаковано у паперовий конверт НПУ з пояснювальними записками; зразки букального епітелію, які було упаковано у паперовий конверт НПУ з пояснювальною запискою; змиви з правої руки, які було упаковано у паперовий конверт НПУ з пояснювальною запискою; змиви з лівої руки, які було упаковано у паперовий конверт НПУ з пояснювальною запискою; відбитки пальців обох рук на дактилоскопічну картку, яку було упаковано у паперовий конверт НПУ з пояснювальною запискою; зразок крові, упакований та опечатаний лікарською печаткою у пробірку з пояснювальною запискою; зразок сечі, упакований та опечатаний лікарською печаткою у пластиковий контейнер з пояснювальною запискою.

24.01.2022 року зазначені речі та предмети були визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що сокира з дерев`яним топорищем з речовиною бурого кольору та кухонний ніж з пластмасовим руків`ям з речовиною бурого кольору, належали померлій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мобільний телефон марки «Sаmsung» сірого кольору у чохлі чорного кольору, джинсові штани темно-синього кольору, кофта чорного кольору, пара кросівок чорно-зеленого кольору марки «Nike», футболка синього кольору, балонова куртка синього кольору із біло-фіолетовими вставками належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначав, що сокира з дерев`яним топорищем з речовиною бурого кольору, кухонний ніж з пластмасовим руків`ям з речовиною бурого кольору, мобільний телефон марки «Sаmsung» сірого кольору у чохлі чорного кольору, джинсові штани темно-синього кольору, кофта чорного кольору, пара кросівок чорно-зеленого кольору марки «Nike», футболка синього кольору, балонова куртка синього кольору з біло-фіолетовими вставками, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливим спробам їх приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема їх самостійного огляду в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просив накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: сокиру з дерев`яним топорищем з речовиною бурого кольору; кухонний ніж з пластмасовим руків`ям з речовиною бурого кольору, які належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Sаmsung» сірого кольору у чохлі чорного кольору; джинсові штани темно-синього кольору; кофту чорного кольору; пару кросівок чорно-зеленого кольору марки «Nike»; футболку синього кольору; балонову куртку синього кольору з біло-фіолетовими вставками, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, в адресованій слідчому судді заяві просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна необхідно задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 23.01.2022 року до ЄРДР за №0000045 внесено запис про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.115 КК України.

23.01.2022 року о 04.25 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину.

23.01.2022 року о 09.45 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.01.2022 року в період часу з 03.10 год по 05.37 год слідчим ОСОБА_6 , з участю понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , криміналіста ОСОБА_11 , судово-медичного експерта ОСОБА_12 за адресою: вул. Центральна, 133, с. Вали, Вашківецька міська рада, Вижницький район, Чернівецька область, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: металеву сокиру з дерев`яним топорищем з речовиною бурого кольору, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 23.01.2022 року.

23.01.2022 року в період часу з 06.05 год по 06.25 год слідчим ОСОБА_6 , з участю понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , криміналіста ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , Вашківецька міська рада, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: кухонний ніж з пластмасовим руків`ям з речовиною бурого кольору, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 23.01.2022 року.

23.01.2022 року о 04.25 год. під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було виявлено та вилучено: джинсові штани темно-синього кольору; кофту чорного кольору; кросівки чорно-зеленого кольору марки «Nike»; футболку синього кольору; грошові кошти в сумі 420,00 грн.; балонову куртку синього кольору з біло-фіолетовими вставками; мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору у чохлі чорного кольору, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2022 року.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 24.01.2022 року металеву сокиру з дерев`яним топорищем з речовиною бурого кольору; кухонний ніж з пластмасовим руків`ям з речовиною бурого кольору; мобільний телефон марки «Sаmsung» сірого кольору у чохлі чорного кольору; джинсові штани темно-синього кольору; кофту чорного кольору; пару кросівок чорно-зеленого кольору марки «Nike»; футболку синього кольору; балонову куртку синього кольору з біло-фіолетовими вставками, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, прилучені до матеріалів кримінального провадження та здані на тимчасове зберігання у камеру схову речових доказів Вижницького РВП.

Вказану постанову слідчого власник вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржував.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно чч.2, 3, 4 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частинами 2-4 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час огляду місця події та під час затримання підозрюваного майно можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування, знищення, перетворення чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 23.01.2022 року під час огляду місця події та під час затримання підозрюваного.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити повністю.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.01.2022 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на:

- металеву сокиру з дерев`яним топорищем з речовиною бурого кольору;

- кухонний ніж з пластмасовим руків`ям з речовиною бурого кольору.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.01.2022 року під час затримання підозрюваного, майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору у чохлі чорного кольору;

- джинсові штани темно-синього кольору;

- кофту чорного кольору;

- кросівки чорно-зеленого кольору марки «Nike»;

- футболку синього кольору;

- балонову куртку синього кольору з біло-фіолетовими вставками,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК