Справа № 304/694/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000297 від 10.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Перечинського району с. Сімер, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, який має на утриманні одна неповнолітня дітина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 приблизно у кінці червня 2018 року, перебуваючи у гостях у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у приміщенні гаража одну особу азійської зовнішності, яка зі слів його батька ОСОБА_6 є нелегальним мігрантом, та якого ОСОБА_6 утримує за вказаною адресою і має намір переправити за межі території України. При цьому ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами щодо заборони незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів та без дозволу відповідних органів державної влади, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, погодився на усну пропозицію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати йому для перевезення вказаного нелегального мігранта свій автомобіль «Мерседес-Бенц 315D», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
На наступний день після вказаної розмови, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що своїми діями сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України, надав засіб для незаконного переправлення особи через державний кордон України, а саме передав ОСОБА_6 свій автомобіль «Мерседес-Бенц 315D», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого перевезення та незаконного переправлення зазначеного нелегального мігранта поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України наданням засобів.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, а саме сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів. За кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 332 КК України притягнуті до кримінальної відповідальності батьки ОСОБА_5 , які утримували нелегальних мігрантів у себе вдома, а самі нелегальні мігранти уже депортовані до В"єтнаму. Таким чином, вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність. Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 332 КК України є нетяжким злочином. У відповідності до ст.. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, якщо вчинене діяння втратило суспільну небезпечність і особа перестала бути суспільно небезпечною може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку зі зміною обстановки. Пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю та щиро розкаюється.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що для цього наявні усі передбачені ст. 48 ККУкраїни підстави та просив закрити провадження у кримінальній справі на підставі ст.284 КПК України. Уважає , що ОСОБА_5 вважається таким, що уперше вчинив кримінальне правопорушення , оскільки його попередня судимість погашена після закінчення іспитового строку.
Заслухавши клопотання захисника, пояснення обвинуваченого, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України судам слід враховувати роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 332 КК України, а саме як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів належного ОСОБА_5 автомобіля для перевезення нелегального мігранта.
Санкція ч.1 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п"яти років.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Також встановлено , що відповідно до ухвали Перечинського районного суду від 12.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сімер Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2013 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років звільнити.
ОСОБА_5 раніше не судимий, оскільки судимість погашена, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що підтверджує глибоке усвідомлення негативного характеру своєї поведінки, нелегальні мігранти, яких батьки ОСОБА_5 утримували у себе вдома видворені, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та притягнуті до кримінальної відповідальності.
З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також згідно з вимогами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд уважає, що у відповідності до ст. 48 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 332 КК України, а зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає до закриття.

Запобіжний захід у виді застави, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 сплачені в якості застави за ОСОБА_5 , на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25.03.2019 року грошові кошти у розмірі 96050,00 (дев`яносто шість тисяч п`ятдсят грн. 00 коп.) грн. (квитанція № АТ «Комінвестбанк» від 11.04.2019 року).

Речові докази у кримінальному провадженні два ключі від автомобілів марки «Mersedes benz» та «Skoda», упаковані в експертний пакет №3497281, наволочку з подушки, упаковану в поліетиленовий пакет НП № 3496688, кишенькові ваги, які упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 4431087, пристрій для запису відео спостереження «Digital», який упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 4347902, металевий сейф, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, страхові поліси на автомобілі марки «Мersedes benz 315 СD, д.н.з. НОМЕР_1 , «Suzuki Samurai», н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 , « НОМЕР_3 », д.н.з. НОМЕР_4 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані в паперовий конверт повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши накладений, згідно ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.07.2018 року, арешт на зазначені речі.

Речові докази у кримінальному провадженні коробки від мобільних телефонів та навігатора, візитну картку, 5 аркушів паперу з записами, 2 радіостанції, 4 підсилювачі звуку та 2 антени до них, які упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 4366229, 3 фотокартки з зображенням ОСОБА_5 , сім карти, які упаковано в паперовий конверт знищити, скасувавши накладений, згідно ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.07.2018 року, арешт на зазначені речі.

Речові докази у кримінальному провадженні - 4 відрізки стрічки скотч зі слідами папілярних ліній, вилучені зі скла вікна на кімнаті, які упаковані в пакет національної поліції № 3496688, 10 відрізків скотч, які упаковані в пакет № 4431086, які вилучені під час огляду від 10.07.2018 року залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 1430,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 332 КК України, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України закрити.

Запобіжний захід у виді застави, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 сплачені в якості застави за ОСОБА_5 , на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25.03.2019 року грошові кошти у розмірі 96050,00 (дев`яносто шість тисяч п`ятдсят грн. 00 коп.) грн. (квитанція № АТ «Комінвестбанк» від 11.04.2019 року).

Речові докази у кримінальному провадженні два ключі від автомобілів марки «Mersedes benz» та «Skoda», упаковані в експертний пакет №3497281, наволочку з подушки, упаковану в поліетиленовий пакет НП № 3496688, кишенькові ваги, які упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 4431087, пристрій для запису відео спостереження «Digital», який упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 4347902, металевий сейф, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, страхові поліси на автомобілі марки «Мersedes benz 315 СD, д.н.з. НОМЕР_1 , «Suzuki Samurai», н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 , « НОМЕР_3 », д.н.з. НОМЕР_4 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_6 , упаковані в паперовий конверт повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши накладений, згідно ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.07.2018 року, арешт на зазначені речі.

Речові докази у кримінальному провадженні коробки від мобільних телефонів та навігатора, візитну картку, 5 аркушів паперу з записами, 2 радіостанції, 4 підсилювачі звуку та 2 антени до них, які упаковано в поліетиленовий пакет національної поліції № 4366229, 3 фотокартки з зображенням ОСОБА_5 , сім карти, які упаковано в паперовий конверт знищити, скасувавши накладений, згідно ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.07.2018 року, арешт на зазначені речі.

Речові докази у кримінальному провадженні - 4 відрізки стрічки скотч зі слідами папілярних ліній, вилучені зі скла вікна на кімнаті, які упаковані в пакет національної поліції № 3496688, 10 відрізків скотч, які упаковані в пакет № 4431086, які вилучені під час огляду від 10.07.2018 року залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у сумі 1430,00 (одна тисяча чотириста тридцять грн. 00 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1