Єдиний унікальний номер №943/76/22
Провадження № 1-кп/943/94/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чудель, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , взявши на себе обов`язок, щодо дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тобто будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діючи із необережністю у формі злочинної самовпевненості, проявляючи бездіяльність та не виконуючи дії, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, в порушення ст. ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці»; ст. ст. 9, 11 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011; Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки»; п. 3.1. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005; п.5 розділу V Положення про розробку інструкцій з охорони праці (НПАОП 0.00-4.15-98), затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №9 від 29.01.1998; п. 7.3.18, п.8.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №4 від 09.01.1998; п.2.7. Вимог до роботодавців стосовно забезпечення безпечного виконання робіт у потенційно вибухонебезпечних середовищах (НПАОП 0.00-7.12-13), затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №317 від 05.06.2013; Державних будівельних норм України ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», - не пройшовши навчання з питань охорони праці та техногенної безпеки на підприємстві, не отримавши в установленому Законом порядку дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, не організувавши дотримання охорони праці та протипожежного стану на потенційно небезпечному об`єкті, здійснював в період з 20.11.2021 до 29.11.2021 по вул. Будівельників,2 у с. Вербляни Золочівського району Львівської області на своїй приватній території, експлуатацію автозаправної станції, в склад якої входять: чотири пластмасових ємностей та дві металеві бочки, заповнені рідиною жовтого кольору зі специфічним запахом нафтопродукту, що згідно висновку експерта містить вуглеводні, сукупність яких є характерною для дизельного палива, загальним об`ємом 4490 літрів; насос для перекачування дизельного палива марки «Lіter Total» з електронним лічильником, до якого кріпиться резиновий шланг з автозаправним пістолетом, а також роботи з заправлення транспортних засобів, ємностей дизельним паливом. Зазначені порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві на вказаній автозаправній станції, вчиненні ОСОБА_4 , створили реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Таким чином ОСОБА_4 вищевказаними своїми діями скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою, яка зобов`язана їх дотримувати, так як це порушення створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнав та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. З постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, шкода нікому не спричинена.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 286, 372, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 01.12.2021 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 029,72 гривень витрат за проведення експертиз.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області:

дизельне паливо загальним об`ємом 4490 літрів, пластмасову ємність білого кольору з червоною кришкою об`ємом приблизно 20 л із рідиною з різким запахом, схожим на дизельне паливо; пластмасову ємність сірого кольору, яка частково наповнена рідиною з різким запахом, схожим на дизельне паливо, конфіскувати в дохід держави;

- 4 пластмасових ємності та 2 металеві ємності, ручний насос для перекачування рідини; електричних насос для перекачування рідини з резиновим шлангом та механічним таблом з лічильником з маркуванням «LITER TOTAL» - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1