Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/610/22
Провадження №1-кс/554/1514/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача,
встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001358 від 22.12.2022 року, просив визнати бездіяльність дізнавача Полтавського РІП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання сторони захисту від 12.01.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у строк, який передбачений ст. 220 КПК України, та нездійсненні повідомлення про результати розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати дізнавача розглянути клопотання захисника від 12.01.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001358 від 22.12.2022 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що постанову дізнавача він не отримував, а тому вважає, що дізнавач не виконав вимоги ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 пояснила, що отримавши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вона винесла 15.01.2022 року постанову про відмову у задоволенні клопотання (у постанові помилково зазначено 2021 рік). Оскільки адвокат та підозрюваний подавали дане клопотання не особисто, нею було здано постанови для відправки до канцелярії. Вказані постанови були направлені цінними листами на адресу підозрюваного та юридичну адресу адвокатського бюро адвоката ОСОБА_3 . За даними поштового відправлення підозрюваний отримав, а адвокат не отримав, тобто він не звернувся до поштового відділення для отримання поштового відправлення. При цього, дізнавач наголошувала на тому, що нею неодноразово викликалися підозрюваний та його адвокат, але вони намагалися уникати явки до неї. На її пояснення, що необхідно звернутися до канцелярії для отримання відповіді на клопотання, адвокат відмовився звернутися до канцелярії для отримання цієї постанови. При цьому, надала підтвердження вручення постанови підозрюваному ОСОБА_5 .

Заслухавши скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що в провадженні Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0001358 від 22.12.2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

12.01.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив провести слідчі (розшукові) дії.

Як встановлено у судовому засіданні, 15.01.2022 року дізнавачем винесено постанову про відмову у кримінальному провадженні № 0001358 від 22.12.2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України. Вказана постанова направлена підозрюваному ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 .

Отже, у судовому засіданні не знайшло підтвердження бездіяльність дізнавача Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 у строки, передбачені ст.220 КПК України. Оскільки, як пояснила дізнавач, не було можливості вручити копію вказаної постанови дізнавача, то її було направлено підозрюваному та адвокату.

Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1