Провадження № 1-кс/742/1123/21
Єдиний унікальний № 742/5469/14
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , двоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_7 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000843 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України -

В С Т А Н О В И В :
16.09.2021 слідчим у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_8 подано до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 08.11.2021, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

17.09.2021 адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подано до суду заяву про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_7 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000843 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Дана заява мотивована тим, що 13.09.2021 слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 розглядалося клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Під час розгляду якого стороною захисту було заявлено клопотанні щодо дослідження перебігу строків досудового розслідування. Після перевірки дат зупинення та відновлення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000843 від 07.07.2014, було встановлено, що протягом 2018-2021 років, строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження не відновлювалися. Навіть при зверненні з клопотання до Прилуцького міськрайоиного суду Чернігівської області у квітні 2021 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 строки досудового розслідування були зупиненні. Процесуальна поведінка слідчого судді ОСОБА_7 викликає сумніви в його об`єктивності та неупередженості, оскільки він раніше при винесенні ухвал в даному кримінальному провадженні за результатами розгляду клопотань не надав жодної оцінки несвоєчасного відновлення строків досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 підтримав. Пояснив, що відвід слідчому судді заявлено з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на письмові пояснення.

Прокурор і слідча в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви адвоката про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , вказавши на її необґрунтованість та невмотивованість.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява про відвід слідчої судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України є вичерпним.

Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу судді, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).

Заявляючи відвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявник має обґрунтувати обставини, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, зазначені адвокатом ОСОБА_5 обставини жодним чином не свідчать про упередженість або необ`єктивність судді ОСОБА_7 . Фактично доводи адвоката зводяться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею при розгляді клопотання органів досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування, які, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу судді. Інших вагомих підстав для відводу слідчого судді заявник не навів.

Об`єктивних даних, які б свідчили про загрозу реалізації заявником права на доступ до правосуддя, суд не вбачає.

За таких наведених заявником міркувань не достатньо для суду, щоб дійти висновку про наявність підстав для відводу слідчого судді, передбачених ч.1 статті 75 КПК України, а тому заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_7 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000843 від 07.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9