Справа № 405/3842/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8

представників управління з питань захисту прав

дітей Міської ради м. Кропивницького: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
представників сектору ювенальної превенції
відділу превенції патрульної поліції
Кропивницького ВК ГУНП в
Кіровоградській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15
законних представників неповнолітнього
обвинуваченого: ОСОБА_16 , ОСОБА_10 ,
н/л обвинуваченого: ОСОБА_17 ,
обвинуваченого: ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003567 від 31.05.2020 за обвинуваченням:
неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, учня вечірньої школи ДУ «Слідчого ізолятора» №38, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.06.2018 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері терміном на 2 роки, за вчинення ним суспільно небесного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України;
- 25.01.2019 вироком Ленінського районного судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 27.05.2019 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2021 за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

н/л ОСОБА_17 та ОСОБА_17 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

31 травня 2020 року близько 17:25 год. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували навпроти будівлі Прокуратури Кіровоградської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де побачили раніше їм не знайомого ОСОБА_8 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_17 разом із братом ОСОБА_17 виник спільний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, після чого вони почали йти поряд з потерпілим ОСОБА_18 та говорити до нього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_17 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи спільну мету наживи, наблизившись до потерпілого ОСОБА_19 , наніс останньому близько 5 ударів кулаком правої руки по потилиці та лівій скроні.

Після чого, ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_17 руками штовхнули ОСОБА_19 в спину, від чого останній втратив рівновагу та спочатку присів, а потім впав на асфальт на правий бік. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_17 нанесли близько 5 ударів кулаками по потилиці, та близько 8 ударів ногами по грудній клітині, поясу потерпілому. В подальшому ОСОБА_20 підвівся та відійшов на 2 метри, ближче до дороги, а ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_17 , наздогнавши його, продовжили спільно наносити удари потерпілому ногами по грудній клітині зліва, по правій руці та кулаками по голові. Від нанесених ударів потерпілий ОСОБА_20 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні грудної клітини зліва та справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, відповідно до раніше розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_17 , діючи відкрито, повторно та цілеспрямовано, дістав з лівої задньої кишені ОСОБА_19 чоловічий шкіряний портмоне «Lacoste NH1115FG DARK BROWN», вартістю 1930,93 грн., в якому містились грошові кошти в сумі 505 грн. та документи, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після цього, ОСОБА_17 та неповнолітній ОСОБА_17 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 2435,93 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та показав, що 31.05.2020 разом сі своїм братом йшли по вул. В. Перспективній. Біля обласної прокуратури побачив невідомого чоловіка і вирішив до нього підійти, щоб взяти сигарету. Потерпілий відповів йому, що не палить. У нього було скрутне матеріальне становище, і йому потрібні були кошти, а тому з метою заволодіння останніми він вдарив чоловіка кулаком лівої руки в голову. В результаті удару потерпілий похитнувся і впав на сідниці. Потерпілий спитав у нього, що він хоче, однак, він не пам`ятає, що йому відповів. В цей час, до них підбіг ОСОБА_22 , що він робив біля потерпілого він не бачив, так як його увага була безпосередньо на потерпілому. Потерпілий піднявся та відштовхнув його, і він наніс йому ще три удари - два удари руками і один коліном. Перехожі, які допитані як свідки ів судовому засіданні крикнули, що викличуть поліцію. Коля сказав йому: «Побігли» і вони почали втікати. Їх зупинили і затримали. Зазначив, що будь якої домовленості з ОСОБА_23 щодо вчинення грабежу у нього не було. У ОСОБА_24 вилучили гаманець потерпілого, будь яких речей потерпілого при ньому не було.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та показав, що 31.05.2020 разом сі своїм братом перебував в районі Шкільному в м. Кропивницький. Побачили невідому їм особу. Міша пішов за ним. Він вважав, що це знайомий ОСОБА_25 , оскільки той підійшовши до хлопця, почав з ним розмовляти. Після чого, ОСОБА_26 вдарив потерпілого рукою в область голови, через що останній впав. Він підійшов до них, забрав у потерпілого гаманець з заднього карману штанів. Після цього, він з братом втекли. Зазначив, що жодних насильницьких дій щодо потерпілого не вчиняв. Їх затримала національна гвардія.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_17 вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнали частково, вина обвинувачених доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 31.05.2020 року йшов по району Шкільний в м. Кропивницький. Від вул. Михайленка за ним йшло двоє хлопців. Старший хлопець розпитував його куди він йде, однак, він мовчав. Після чого, біля обласної прокуратури по вул. В. Пермській хлопці, які вже стали навпроти нього, нанесли йому кулаками удари по голові. Вказав, що приблизно було десять ударів. Він впав на землю, йому ще нанесли два удари ногами. Коли хлопці зупинились його бити, він встав з землі, відійшов на декілька метрів. Однак, хлопці знову почали наносити йому удари і він знову впав на землю, і вони продовжили його бити по тулубу. Потім, хтось з хлопців витягнув у нього гаманець, в якому містились грошові кошти в сумі 505 грн. та документи. Після чого, вони втекли. Коли до нього прибули працівники національної гвардії, він їм описав хлопців, що його побили. Потім їх затримали і він їх впізнав.

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні показав, що 31.05.2020 близько 18:30 год. він разом зі своєю дружиною їхали на автомобілі зі сторони магазину «Копілка» біля обласного суду. В цей момент його дружина сказала, що двоє осіб б`ють третього біля магазину «Молоток». Він розвернув автомобіль і зупинився на зупинці. Хлопці були на проїжджій частині дороги. Потерпілий сидів, хто саме його бив, він не бачив. Він крикнув хлопцям, щоб вони розбіглися, або він викличе поліцію, на що один з хлопців сказав, щоб я викликав. Він викликав поліцію і хлопці побігли в сторону пивзаводу. Хвилини через дві приїхала поліція, підняли потерпілого і він розповів що сталося.

- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні показала, що 31.05.2020 близько 18:30 год. вона разом зі своїм чоловіком їхали в автомобілі зі сторони магазину «Копілка» біля обласного суду. Проїжджаючи мимо суду, вона побачила як двоє осіб б`ють третього. Вона сказала про це чоловікові і вони розвернулись і зупинились на зупинці. Викликали поліцію. Потерпілий лежав на землі, а два хлопця його били і руками і ногами. Вона кинулась захищати потерпілого, однак, один з хлопців її відштовхнув. З заднього карману джинсів потерпілого виглядав гаманець, який один з нападників намагався витягнути. Вирвавши карман, гаманець полетів їй під ноги, і вона на нього стала ногою. Один з хлопців її штовхнув, підібрав гаманець і нападники втекли. Пізніше їх затримали працівники поліції, вона їх впізнала.

Окрім цього, вина обвинуваченихОСОБА_17 та неповнолітнього ОСОБА_17 підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 31.05.2020 року з фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто місцевість навпроти будівлі прокуратури Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, де було вчинено грабіж. Під час огляду нічого не було виявлено та вилучено (а.к.п.178-180, т.1);

- протоколом огляду місця події від 31.05.2020 року з фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто місцевість біля мосту через річку «Інгул» повз дороги проїжджої частини по вул. Михайлівській в м. Кропивницький. При огляді вказаної ділянки місцевості виявлено двох чоловіків, які представились ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При візуальному огляді у ОСОБА_17 виявлено, що у нього з лівої кишені куртки виглядає гаманець з шкірозамінника коричневого кольору з маркуванням «Lacosta» та зображенням металевої емблеми крокодила у правому нижньому куті гаманця. З правої кишені куртки ОСОБА_17 дістав три пластикові картки банків «Ощадбанк», «Укргазбанк», «Укрсімбанк» посвідчення № НОМЕР_1 ПАТ НВ «Радій», пластикову картку «Радій», посвідчення водія НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_8 , пластикову картку «Програма партнер 4377», пластикову картку «Fishka». Потім з лівої кишені шортів ОСОБА_17 дістав грошову купюру номіналом 500 гривень та грошову купюру номіналом 5 гривень. Після чого, речі поклав до назад до кишень. Під час огляду нічого не вилучено (а.к.п.181-185, т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2020, згідно якого, серед чотирьох осіб, потерпілий ОСОБА_8 за загальними рисами обличчя: формою носа, посадкою очей, формою бороди і вус, формою губ і лоба, показав на особу, під номером 2, якою є ОСОБА_17 , який 31.05.2020 спільно з іншим хлопцем близько 17:30 год. перебуваючи по вул. Верхня Пермська із застосуванням фізичною насильства, спільно заволоділи його майном із задньої лівої кишені його джинсів, пошкодивши її, чим спричинили матеріального збитку на суму близько 505 гривень (а.к.п.186-188, т.1).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2020, згідно якого, серед чотирьох осіб, потерпілий ОСОБА_8 за загальними рисами обличчя: формою носа, формою губ і лоба, показав на особу, під номером 2, якою є ОСОБА_17 , який 31.05.2020 спільно з іншим хлопцем близько 17:30 год. перебуваючи по вул. Верхня Пермська із застосуванням фізичною насильства, спільно заволоділи його майном із задньої лівої кишені його джинсів, пошкодивши її, чим спричинили матеріального збитку на суму близько 505 гривень (а.к.п.189-191, т.1).

- висновком судово медичної експертизи №554 від 01.06.2020 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні грудної клітини зліва та справа. Дані тілесні ушкодження утворились від 3-х травматичних впливів.
Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості травмуючи об`єктів в ушкодженнях не відобразились. Зіставляючи вказані дані с характеристикою синців , викладеними у монографії ОСОБА_28 «Медико правовая значимость телесных повреждений» Брянськ, 2000, 296 стр., у таблиці «Изменение цвета кровоподтеков в зависимости от длительносты посттравматического периода», використовуючи метод нестрогої аналогії , можна вважати, що орієнтовна давність, виникнення вказаного ушкодження становить біля однієї доби до моменту огляду, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Локалізація ушкоджень доступна для спричинення їх власноручно, утворення тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи виключається. (а.к.п.193, т.1)

- висновком судово медичної експертизи №610/554 від 16.06.2020, згідно з яким у гр. ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні грудної клітини зліва та справа. Дані тілесні ушкодження утворились від 3-х травматичних впливів.
Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 при проведенні судово медичної експертизи не суперечить механізму, на який вказав потерпілий ОСОБА_8 в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.06.2020 року. (а.к.п.195, т.1).

- висновком судової товарознавчої експертизи №417 від 09.06.2020гідно якого ринкова вартість цін на 31.05.2020 представленого на експертизу чоловічого шкіряного портмоне «Lacoste NH1115FG DARK BROWN» без пошкоджень, придатного для подальшого використання, придбаного новим 14.09.2018 складає 1930,93 грн. (а.к.п.199-206, т.1)

- протоколом огляду місця події від 31.05.2020 року з фото таблицею до нього, в ході якого в службовому кабінеті Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто належні ОСОБА_8 джинси блакитного кольору з маркуванням Higway Denim 596 з пошкодженістю задньої лівої кишені, які в ході огляду вилучені. (а.к.п. 209-211, т.1) .

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2020, згідно якого слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за участю потерпілого ОСОБА_8 провів слідчий експеримент, на якому потерпілий показав, що 31.05.2020 близько 17:30 год. він прямував по вул. В. Пермській в м. Кропивницькому в бік вулиці В. Перспективної. В цей час, за ним прямували двоє раніше невідомих йому осіб, один з яких був хлопець худорлявої статури. Біля чорного паркану, що знаходиться навпроти прокуратури Кіровоградської області, його наздогнав старший хлопець та йшов поряд з ним зліва. Хлопець почав задавати питання. Після чого, почав наносити удари кулаком правої руки по потилиці та лівій скроні (близько п`яти ударів). Він почав прикривати руками голову. Потім вже два хлопці штовхали його руками та повалили його на асфальт, та продовжили наносити йому удари кулаками по потилиці, ногами по грудній клітині та збоку по поясу. Зазначив, що спочатку він перебував у на пів сидячому положенні, потім від ударів ногами він впав на правий бік, але в подальшому зміг піднятися та відійшов від хлопців на два метри. Після чого, хлопці наздогнали його. Один з них наносив удари лівою ногою по грудній клітині зліва та кулаками по голові, а також удари ногами по правій руці. Від ударів він знову впав на землю, хлопці його відтягнули до паркану та намагалися перекинути через паркан. Молодший хлопець витягнув з його лівої задньої кишені гаманець, при цьому, порвав йому карман. Після цього, хлопці втекли. (а.к.п.216-217, т.1)

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового слідства згідно з вимогами Кримінально процесуального законодавства України, повністю узгоджуються між собою та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_17 та н/л ОСОБА_17 інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Оцінюючи вище приведені письмові докази, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими в ході судового розгляду показами потерпілого, свідків, суд констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинувачених ОСОБА_17 та н/л ОСОБА_17 .

Твердження обвинувачених про те, що між ними не було попередньої змови на вчинення грабежу, оскільки ОСОБА_29 бив потерпілого, а ОСОБА_30 забрав гаманець у останнього, судом не береться до уваги, та про наявність в діях останніх попередньої змови та спільного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому свідчить наступне.
Так, у висновках, що містяться у постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.02.2021 року №225/8066/19 вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього кримінального правопорушення декількома (двома і більше) субєктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовленість досягається словами, жестами, умовними знаками, а іноді поглядами як за тривалий час до початку вчинення кримінального правопорушення, так і за кілька годин, хвилин чи секунд. Початком вчинення кримінального правопорушення вважається початок виконання об`єктивної сторони. Усі погодження до початку замаху є попередніми. При цьому під час вчинення кримінального правопорушення кожен зі співучасників може вчиняти різні дії (подолання опору потерпілого, заподіяння тілесних ушкоджень, заволодіння майном), які спрямовані на досягнення єдиної мети.
Так, згідно показів потерпілого ОСОБА_8 , за ним йшло двоє хлопців, після чого один з хлопців вдарив його, а потім двоє почали наносити удари. В той час, коли він лежав на землі, один з хлопців витягнув з його карману джинсів гаманець, і після того як під`їхали люди, хлопці разом втекли. Згідно показів свідків, вони бачили, як двоє хлопців б`ють третього хлопця. Після того, як вони зупинилися та почали йти до хлопців, один з них витягнув гаманець у потерпілого і, побачивши, що до них йдуть, хлопці втекли.
Тобто, з показів потерпілого та свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою, протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2020, висновку судово- медичної експертизи №610/554 від 16.06.2020, встановлено, що ОСОБА_31 першим підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та вдарив останнього, після чого, відразу підійшов н/л ОСОБА_30 та вони вдвох продовжили спільно наносити удари потерпілому, в результаті чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_32 в присутності ОСОБА_33 забрав у потерпілого гаманець. Таким чином, обвинувачені подолавши опір потерпілого, заволоділи його майном та разом залишили місце події.
Спільні дії ОСОБА_17 та н/л ОСОБА_17 під час заволодіння чужим майном, їх узгодженість вказують на об`єднання таких дій єдиним умислом, охоплення свідомістю обвинувачених об`єктивного сприяння один одному у вчинені грабіжу.
Отже, врахувавши зазначені обставини, які передували вчиненню кримінального правопорушення, дії ОСОБА_17 та н/л ОСОБА_17 під час вчинення кримінального правопорушення, а також їх поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_17 та н/л ОСОБА_17 грабежу за попередньою змовою групою осіб.
З огляду на викладене, суд критично ставиться до наданих в судовому засіданні показань обвинувачених ОСОБА_17 та н/л ОСОБА_17 та вважає їх такими, що надані з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_17 та н/л ОСОБА_17 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Неповнолітній ОСОБА_17 вчинив тяжкий злочин, згідно довідки КЗ «Гімназії імені О. Пушкіна Міської ради м. Кропивницькго» за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання позитивно, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, навчається в вечірній школі ДУ «Слідчого ізолятора» №38, не одружений, не працює, злочин вчинив в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
Згідно акту обстеження умов проживання управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького від 02.06.2020 неповнолітній ОСОБА_17 проживає разом з матір`ю, для нього створені посередні мови проживання: є частково комунальні зручності, кімнати потребують прибирання, речі розкиданні, квартира потребує ремонту.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої сектором ювенальної пробації м. Кропивницького філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області н/л ОСОБА_17 проживає разом з матір`ю та рідним братом. Мати ОСОБА_16 не в змозі працювати та фінансово забезпечувати базові потреби дитини, сім`я має скрутне фінансове становище. Неповнолітній ОСОБА_17 навчався в ЗОШ І-ІІІ ст. №7 ім. О.С. Пушкіна Міської Ради м. Кропивницького Кіровоградської області. Згідно характеристики з навчального закладу: останній погано відвідував заняття, не проявляв зацікавленості до навчання, систематично не виконував завдання, потребує постійного контролю з боку вчителів, проте на їх зауваження не реагував, ігнорував. Неповнолітній схильний до протиправної поведінки, систематично порушував дисципліну в закладі, має шкідливі звички, перебував на внутрішньо шкільному обліку. Юнак не мав авторитету серед однолітків, спілкувався, з деякими учнями , товаришує зі старшими дітьми, які характеризуються девіантною поведінкою. Мати неповнолітнього намагається позитивно впливати на сина, прислухається до порад педагогів, проводить із сином виховні бесіди, але ОСОБА_32 їх ігнорує.

Неповнолітній ОСОБА_17 характеризується як відкрита комунікабельна дитина, когнітивний розвиток в межах вікової норми, емоційно стійкий, в колективі однолітків авторитету не має. Зі слів матері раніше спілкувався з особами, які вчиняли кримінальні правопорушення та ведуть асоціальний спосіб життя, проте на даний момент цих відносин не підтримує та спілкується з особами, які характеризуються про соціальною поведінкою у суспільстві та не мають негативного впливу на поведінку дитини. Рівень мотивації середній, потребує постійного контролю та вказівок, рівень досягнення успіху середній Прагне до самовдосконалення, не байдужий до власних помилок, усвідомлює серйозність вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно з висновком органу пробації результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній рівень ризику небезпеки для суспільства.

Обставиною, пом`якшуючою покарання неповнолітнього ОСОБА_17 , у відповідності до ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, обтяжуючих покарання неповнолітнього ОСОБА_17 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При прийнятті процесуального рішення суд також бере до уваги висновки представників служби у справах дітей Кіровоградської міської ради та представника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, пояснення законного представника.

Згідно пояснень представника Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького н/л ОСОБА_30 перебував на обліку, був зняти в зв`язку зі зміною місця проживання в 2020 році. За місцем навчання характеризувався негативно, мав пропуски занять.

Представник Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, щон/л ОСОБА_30 неодноразово перебував на обліку, з ним та його матір`ю проводилися бесіди, однак на шлях виправлення не встав.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що з сином проводила бесіди з приводу вчиненого кримінального правопорушення, останній усвідомив негативність своїх дій, жалкує про вчинене.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного неповнолітнім ОСОБА_17 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.186 України, з урахуванням ст.102 КК України, у виді позбавлення волі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення н/л ОСОБА_17 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається не відбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року, справа № 127/25037/17, провадження № 51-4700км20.

Згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений н/л ОСОБА_17 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від - 27.05.2019вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне згідно ч.1 ст.71 КК України призначити н/л ОСОБА_17 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2019 року.

ОСОБА_17 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває. Раніше судимий.

Обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_17 , у відповідності до ст.66 КК України, не встановлено.
Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_17 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_17 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.186 України у виді позбавлення волі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_17 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_17 після винесення вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2021, згідно до якого визнаний винним за ч.4 ст.407 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_17 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_17 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертного дослідження в сумі 980,70 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_17 та н/л ОСОБА_17 , а у разі відсутності у нього коштів з його законного представника - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави по 490,35 грн. грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

неповнолітнього ОСОБА_17 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2019 року і, з урахуванням положень ст.102 КК України, остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 2 /два/ місяці.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_17 до вступу вироку в закону силу обрати тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 17.02.2022 року, з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_17 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2021, більш суворим, призначеного за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_17 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_17 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- джинси блакитного кольору «Higway Denim 596» з пошкодженням задньої кишені, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому як йому належні;

- оптичний диск DVD-R, на якому зафіксовано відеофайл безперервного відеозапису ходу проведення 11.06.2020 слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- гаманець з матеріалу, ззовні схожого на шкіру темно-коричневого кольору з маркуванням «Lacoste», пластикову картку програма «Партнер» зі штрих кодом 4377, пластикову картку «Fishka»зі штрих кодом 829, пластикову картку «Ukrgasbank» на ім`я « ОСОБА_34 » №5355 0750 1014 5045, пластикову картку «Ukrsibbank» на ім`я « ОСОБА_34 » № НОМЕР_4 , пластикову картку «Ощадбанк» на ім`я « ОСОБА_34 » № НОМЕР_5 , пластикову картку «Radiy» №16205 на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 1281, р.н. НОМЕР_6 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Honda VTR 1000, р.н. НОМЕР_7 , , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паперове посвідчення інженера програміста 1 кат. ПАТ «Науково виробниче підприємство «Радій» №169 на ім`я ОСОБА_8 , грошову купюру номіналом 500 гривень серії АИ №5263258, гршову купюру номіналом 5 гривень серії ПГ №2571838, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому як йому належні;

- три цигарки «Sobranie Gold», передані на зберігання неповнолітньому ОСОБА_17 залишити останньому як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_17 та н/л ОСОБА_17 , а у разі відсутності у нього коштів з його законного представника - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави витрати за проведення експертного дослідження по 490 / чотириста дев`яносто/ гривень 35 копійок з кожного.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_35