Справа № 357/9714/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року в провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року. Скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови від 02.04.2021 року та скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року, оскільки дана постанова є сфальсифікованою, надуманою та необгрунтованою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги судом повідомлявся. В клопотанні зазначив, що просить провести розгляд клопотання у його відсутності враховуючи його вік та захворювання, а також карантинні обмеження, встановлені Кабінетом міністрів України.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та представник Білоцерківського ВП НП в Київській області до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Слідчим до суду надано кримінальне провадження. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, зважаючи на клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, враховуючи доводи скаржника про мету запобігання поширення коронавірусної інфекції, його вік та іншу обставину, зазначену в клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутність скаржника.

Як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження № 0005348 від 12.10.2017 року, ОСОБА_3 направлялася копія постанови від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження, проте відомостей про отримання ОСОБА_3 даної постанови в матеріалах кримінального провадження не міститься. А тому слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк ОСОБА_3 для оскарження постанови від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та направлені суду матеріали кримінального провадження № 0005348 від 12.10.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

10.09.2021 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року (357/9714/21; 1-кс/357/1808/21).

Дана скарга є аналогічною скарзі за 357/9714/21; 1-кс/357/1808/21. Тому, оскільки ухвалою слідчого судді від 10.09.2021 року постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від ___ квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року скасовано, в задоволенні даної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від ___ квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005348 від 12.10.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1