Справа № 752/6762/21
Провадження № 1-кс/752/9396/21
У Х В А Л А

03.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру № 0001081 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру № 0001081 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, до шести місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 04.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081, за фактом вчинення дій спрямованих на заволодіння майном, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :79:155:0006 та будинку АДРЕСА_1 , що належать гр. ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування допитана ОСОБА_5 , яка зокрема показала, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :79:155:0006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.02.1994 року, реєстраційний запис №7н-2237.

22.11.2020 року ОСОБА_5 отримала від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_6 поштовий конверт, в якому містилася постанова про відкриття виконавчого провадження №63594131, відповідно до змісту якої виконанню підлягав виконавчий напис №925, виданий 18.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про стягнення з неї на користь ОСОБА_8 заборгованості за договором безвідсоткової позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Симферопольського міського нотаріального округу 10.06.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №276, в розмірі 2 500 000 грн., а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700 грн.

ОСОБА_5 заявила, що ніколи такий договір позики не укладала та не підписувала, ніколи не була у приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , не знає ОСОБА_8 , ніколи про нього не чула і ніколи з ним не бачилася. Останні 10 років взагалі не виїжджала за межі м. Києва. Наявний в договорі позики в графі ПОЗИЧАЛЬНИК підпис та рукописний напис ОСОБА_5 виконані не нею та навіть приблизно не схожі на її підпис і почерк.

Допитаний як свідок приватний виконавець ОСОБА_6 , який зокрема показав, що 11 листопада або 12 листопада 2020 року до нього звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження гр. ОСОБА_8 , щодо стягнення з боржниці ОСОБА_5 заборгованості. До заяви ОСОБА_8 долучив оригінали документів, а саме: договір безвідсоткової позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Симферопольського міського нотаріального округу 10.06.2013 року ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №276 та виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 18.12.2019 року, в якому зазначено, що стягненню підлягає будинок за АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :79:155:0006 по АДРЕСА_1 , які належать боржнику на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.02.1994 року, реєстраційний запис №7н-2237.

Під час виконання виконавчого провадження №63594131, ОСОБА_6 було здійснено виїзд 20.11.2020 за адресою АДРЕСА_1 де останній провів опис та арешт майна, а саме земельної ділянки та будинку за вказаною адресою. Під час опису майна ОСОБА_6 залучив стягувача ОСОБА_8 та двох понятих, які розписались у постанові.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 зокрема показав, що не пам`ятає чи звертався він до приватного виконавця ОСОБА_6 із заявою про відкриття виконавчого щодо стягнення з боржниці ОСОБА_5 заборгованості по договору безвідсоткової позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Симферопольського міського нотаріального округу 10.06.2013 року ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №276 та виконавчим написом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 18.12.2019 року.

ОСОБА_8 повідомив, що 20.11.2020 за адресою м. Київ, вул.Гвардійська, 15 не був. У заяві приватному виконавцю і у постанові підписи не дуже схожі на його підписи.

На даний час, у зазначеному кримінальному провадженні виконано:

1.Допитано як свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ;

2.Направлено запит Нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та отримано інформацію, що остання не вчиняла нотаріальних дій щодо видачі виконавчого напису із стягнення майна та земельної ділянки із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 ;

3.На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вилучено оригінали документів за місцем роботи ОСОБА_8 ;

4.На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва отримано відповідь приватного виконавця ОСОБА_6 про те що останній передав виконавче провадження адвокату.

5.До суду подано клопотання про надання дозволу на вилучення виконавчого провадження у адвоката ОСОБА_11 ;

6.До суду подано клопотання про надання дозволу на вилучення виконавчого провадження у приватного виконавця ОСОБА_6 .

7.На підставі постанови слідчого від 05.08.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу.

04.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001081 від 04.12.2020 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки необхідно:

- провести судову почеркознавчу експертизу;

- вилучити оригінали виконавчого провадження №63594131 та оригінали документів для проведення експертизи.

- встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 04.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081, за фактом вчинення дій спрямованих на заволодіння майном, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :79:155:0006 та будинку АДРЕСА_1 , що належать гр. ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 04.12.2021.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні необхідно завершити ряд слідчих і процесуальних дій, зокрема:

1.провести судову почеркознавчу експертизу;

2.вилучити оригінали виконавчого провадження №63594131 та оригінали документів для проведення експертизи.

3.встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Ст.слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру № 0001081 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, до шести місяців.

В силу положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею

294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень ч.2 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудоовго розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення ряду слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які не можливо було завершити з об`єктивних причин, і які спрямовані на здійснення повного і об`єктивного досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру № 0001081 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358КК України, на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя