overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3666/20
н/п 1-кп/766/1730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000449, №0000488 та №0001061 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 до якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 26.03.2021 року включно, тобто до наступної дати судового засідання.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 09.03.2021 року о 15.00год., але завчасно повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання у зв`язку зі станом здоров`я, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, тому виконати таку процесуальну дію, як продовження строку тримання під вартою є неможливим без захисника особи, відносно якої застосовується дана міра запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню №0000449, №0000488 та №0001061 за обвинуваченням ОСОБА_2 , яке відбудеться 09.03.2021р. о 15.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кс/359/1750/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000165 від 24.04.2021 року за ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000165 від 24.04.2021 року за ст.356 КК України.

Встановлено, що скарга на рішення слідчого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000165 від 24.04.2021 року за ст.356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 28 жовтня 2021 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_3 та слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1608/17
Провадження № 1-в/368/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2018 року Апеляційним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на 22.10.2021 року повторно не з`явився. Ухвала суду від 25.08.2021 про застосування примусового приводу не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо засудженого примусового приводу в судове засідання повторно.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 9 год. 45 хв. 02.11.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на ВП№1 (м.Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області та Кагарлицьке відділення Обухівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.242, 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7450/19
н/п 1-кп/766/1306/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.01.2019 за № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч .1 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 31.05.2021 р., 15.06.2021 р., 26.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 15.12.2021 року на 08:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/841/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 01 листопада 2021 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2090/21
Справа № 711/6837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури по заявам ОСОБА_2 від 19.10.2021 року, 20.10.2021 року, від 22.10.2021 року, від 23.10.2021 року про визнання його потерпілим та проведенні слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0001628.
Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 49, 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії, призначити до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 28.10.2021 року в залі суду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником.
В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у місті Києві державної адміністраціїна два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 грудня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9605/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000666 від 08 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 08 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 13.00 годину 16 листопада 2021 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8862/21
провадження № 1-кп/208/599/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 369-2 КК України на 28.10.2021 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5785/21
Провадження № 1-кс/202/5585/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 11.02.2020 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 11.02.2020 року до шести місяців, а саме до 28 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 29 жовтня 2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3630/21
Провадження № 1-в/205/279/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року щодо продовження строку адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало подання т.в.о. начальника відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року подання т.в.о. начальника відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови були допущені описки, а саме помилково зазначено «задовольнити», замість вірної «задовольнити частково», а також помилково зазначено «строком на один рік», замість вірної «строком на шість місяців».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі допущені описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року щодо продовження строку адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Подання т.в.о. начальника відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - строком на 6 (шість) місяців, встановивши наступні обмеження:

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Відділення поліції №3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області кожного вівторка з 09-00 години до 18-00 години;

- заборонити відвідувати місця реалізації алкогольних напоїв на розлив;

- заборонити залишати місце свого постійного проживання з 21.00 по 05.00 годину щодня;

- заборонити виїзд за межі м. Дніпро без дозволу Відділення поліції №3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3420/21
Провадження № 1-в/191/749/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 12 листопада 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали справи на засудженого, необхідні для розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1