Справа № 603/700/21
Провадження № 1-кп/603/91/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000098 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 року,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, раніше не судимого, неодруженого, пенсіонера

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та частина статті закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

13 вересня 2021 року ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, привласнив знайдену ним подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та переніс їх за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без мети збуту.

16 вересня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , що за адресою адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено поДріблену речовину рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить канабіноїди (канабінол, канабідіол) зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в сухому (висушеному) вигляді 5,431 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

24 листопада 2021 року між Начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , якій на підставі статті 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 20 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 з іншої сторони, на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури, за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська, Тернопільської області, добровільно, без будь-якого тиску, укладено угоду про визнання винуватості.

При укладенні угоди про визнання винуватості сторони врахували особливості та специфіку вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_3 соціальні та правові характеристики, які мають кримінально-правове значення, його поведінку до вчинення злочинів, активний характер сприяння ОСОБА_3 під час проведення кримінального провадження, спрямований на забезпечення швидкого досудового розслідування, факт повного і безпосереднього визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність кількох пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також положення частини другої статті 50, частини другої статті 65 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за частиною першою статті 309 КК України - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону в ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на таке.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначенні статтею 472 КПК України, зокрема в угоді вказано відомості про сторони, що її уклали, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода ОСОБА_3 на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певну вигоду як для суспільства в цілому і для конкретної людини, зокрема. Суспільний інтерес - це те, що спонукає діяти так, а не інакше заради блага всього суспільства і для блага окремої людини, це те, що є рушійною силою кримінального процесу, визначає його динаміку.
Характер і тяжкість обвинувачення прокурор повинен враховувати у співвідношенні із суспільним інтересом до розслідуваного кримінального провадження. Зокрема, не повинна укладатися угода про визнання винуватості якщо особою вчинене кримінальне правопорушення, яке набуло значного суспільного резонансу.
Держава в особі правоохоронних органів заінтересована у викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, зменшення рівня злочинності, у зв`язку з чим прокурор завжди повинен враховувати можливість прискорити досудове розслідування та судовий розгляд у разі визнання обвинуваченим своєї вини. Також, однією із ознак суспільного інтересу є прискорений розгляд кримінального провадження, зменшення навантаження на суд, прокурорів та адвокатів, що у свою чергу стає дієвим інструментом у боротьбі з кримінальним правопорушенням, оскільки забезпечує невідворотність покарання для обвинуваченого та допомагає пришвидшити досудове розслідування.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що укладення прокурором угоди відповідає інтересам суспільства, адже це сприятиме швидкому судовому провадженню, стимулюватиме інших підозрюваних чи обвинувачених укладати угоди про визнання винуватості з метою сприяння у проведенні кримінального провадження та отримання для себе більш м`якого покарання чи звільнення від його відбування тощо. Виконання обвинуваченим умов угоди, надасть можливість викрити більшу кількість кримінальних правопорушень. Окрім того, це забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Зазначене впливатиме на усвідомлення іншими особами караності протиправних діянь, свідчитиме про невідворотність покарання.
Це також забезпечить у повній мірі мету кримінального провадження, передбачену у статті 2 КПК України, згідно з якою завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання, сторонами враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , яким є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє свої права визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.
За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 24 листопада 2021 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Інші питання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 374-376, 469-471, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2021 року укладену у кримінальному провадженні №0000212 від 20.08.2021 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в розмірі 1544 (тисячу п`ятсот сорок чотири ) грн 58 коп.

Речовий доказ, а саме сейф-пакет «Експертна служба» №5409763, в який поміщено паперову пачку синьо-білого кольору від цигарок марки «LM» в середині якої знаходиться паперовий згорток з сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження; сейф-пакет «Експертна служба» № 5249217, в який поміщено пластикову пляшку із залишками бруду в середині, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільської області - знищити, після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_6