1Справа № 335/3479/21 1-кс/335/4335/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Запоріжжя
02.08.2021 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна. Просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 року на вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно ОСОБА_4 , а саме, ноутбук ASUS G 752VS, мобільний телефон IPHONE 12, та три жорсткі диски з яких 2 SSD по 1 террабайту, та 1 HDD «Transend» на 2 террабайта.
Однак, на сьогоднішній день відсутні підстави для арешту тимчасово вилученого майна з огляду на те, що за необхідності слідчі дії відносно вилучених предметів вже повинні були бути проведені.
Також, заявник зазначає, що вилучене майно не має жодного відношення до кримінального правопорушення, воно не може слугувати доказом злочину, вчиненого за ч. 1 ст. 301 КК України. Станом на 17.08.2021 року у слідчого було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій.
Крім того, ОСОБА_4 не має процесуального статуту у даному кримінальному провадженні, підозра у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення йому не пред`явлена, а отже відсутні підстави стверджувати, що вилучене у нього майно може бути предметом будь-якого злочину.
Таким чином, вбачається, що будь-яка правова підстава для арешту майна на сьогоднішній день взагалі відсутня, вказане майно неможливо використати як речовий доказ у будь-якому кримінальному провадженні, відсутня будь-яка обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 будь-якого злочину, заявлений арешт є безпідставним, а наслідки арешту майна є протиправним втручанням у непорушене право приватної власності.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, однак подав суду заява про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у його відсутність. Заявлене клопотання просить задовольнити.
Слідчий СВ ВП № 1 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, 17.08.2021 року подав суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, проти скасування арешту майна заперечував та надав висновки експертів щодо дослідженої техніки.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали надані сторонами, та клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
- ноутбук ASUS та дріт живлення до нього;
- мобільний телефон IPHONE в корпусі синього кольору;
- жорсткий диск «Seagate»;
- жорсткий диск «Seagate»;
- жорсткий диск «Transend».
В подальшому, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук ASUS та дріт живлення до нього;
- мобільний телефон IPHONE в корпусі синього кольору;
- жорсткий диск «Seagate»;
- жорсткий диск «Seagate»;
- жорсткий диск «Transend».
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 14.06.2021 року, арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено з метою збереження речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, а також необхідності проведення необхідним експертиз для їх дослідження.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Статтею 131 КПК України встановлена мета застосування заходів забезпечення кримінального провадження - досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 132 КПК України, такий ступінь втручання у права і свободи особи як заборона розпорядження та користування власним майном шляхом накладення арешту повинен виправдовуватись потребами досудового розслідування.
Відповідно до статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бутипротиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч. 1. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У поданому клопотанні заявник посилається на те, що на сьогоднішній день відсутні підстави для арешту тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 з огляду на те, що за необхідності слідчі дії відносно вилучених предметів вже повинні були бути проведені.
Судом встановлено, що 09.06.2021 року слідчим СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було призначено проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Разом з цим, слід зауважити, що згідно висновку експертів № КСЕ-19/108-21/7279 від 19.07.2021 року, вбачається, що 1. Відповісти на запитання: «Чи розповсюджувались зі вказаного мобільного телефону IPHONE в корпусі синього кольору матеріали, за допомогою програмного забезпечення «uTorrent?» не надалось можливим, оскільки серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, наданого мобільного телефону, програмного забезпечення іменованого як: «uTorrent» - не виявлено. 2. Відповіді на запитання «Якщо так, чи є серед них графічні та відеозображення, що є носіями дитячої порнографії?» не надається можливим, оскільки серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, наданого мобільного телефону, програмного забезпечення іменованого як: «uTorrent» - не виявлено. 3. Серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, наданого мобільного телефону, наявні інтернет-браузери: «Chrome» та «Safari», в яких авторизаційних даних не виявлено. 4. Серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, наданого мобільного телефону, явних графічних та відео зображень, що є носіями інформації порнографічного характеру не виявлено. 5. Серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, наданого мобільного телефону, явних графічних та відео зображень, що є носіями інформації, яка належить до дитячої порнографії виявлено. 6. Серед інформаційного наповнення внутрішньої пам`яті, наданого мобільного телефону, видалених файлів, які містять графічні та відео зображення не виявлено.
Згідно висновків експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ-19/108-21/7280 від 22.07.2021 року, встановлено, що 1. Відповісти на запитання: «Чи розповсюджувались зі вказаного ноутбука відносно інформаційного наповнення твердотільного накопичувача, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою написами: «ASUS Model: G752V», не надається можливим, оскільки серед його інформаційного наповнення програмного забезпечення, іменованого як «uTorrent» - не виявлено. 2. Запитання відносно інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою написами: «ASUS Model: G752V» - не вирішувалось, оскільки він не придатний до дослідження за причиною його відмови. Запитання: «Якщо так, чи є серед них графічні та відеозображення, що є носіями дитячої порнографії?» відносно інформаційного наповнення твердотільного накопичувача, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою з написами: «ASUS Model: G752V» - не вирішувалось, оскільки серед його інформаційного наповнення програмного забезпечення, іменованого як «uTorrent» - не виявлено. Запитання відносно інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою написами: «ASUS Model: G752V» - не вирішувалось, оскільки він не придатний до дослідження за причиною його відмови. 3. Серед інформаційного наповнення твердотільного накопичувача, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою написами: «ASUS Model: G752V» наявний браузер, іменованого як: «Opera», службові файли якого містять збережені данні авторизацій на сайтах: « сайт 191.168.0.1, ім`я користувача:, пароль: admin» та «сайт: play.ground.ru, ім`я користувача:genzzel, пароль:amberton». Запитання відносно інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою написами: «ASUS Model: G752V» - не вирішувалось, оскільки він не придатний до дослідження за причиною його відмови. 4. Серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою з написами: «ASUS Model: G752V» виявлено 16 явних графічних зображень та 3 явні відео зображення, що є носіями інформації порнографічного характеру. Виявлені файли записані на DVD-R диск, який додається до висновку експерта. Запитання відносно інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою з написами: «ASUS Model: G752V», не вирішувалось, оскільки він не придатний до дослідження за причиною його відмови. 5. Серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою з написами: «ASUS Model: G752V», явних графічних та відео зображень, що є носіями інформації, яка належить до дитячої порнографії - не виявлено. Запитання відносно інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою з написами: «ASUS Model: G752V», не вирішувалось, оскільки він не придатний до дослідження за причиною його відмови. 6. Серед інформаційного наповнення твердотільного накопичувача, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою з написами: «ASUS Model: G752V», видалених графічних та відео зображень, що є носіями інформації, яка належить до дитячої порнографії не виявлено. Запитання відносно інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою з написами: «ASUS Model: G752V», не вирішувалось, оскільки він не придатний до дослідження за причиною його відмови.
Наведене дає підстави дійти висновку, що відомості, які можуть бути доказом на підтвердження обставин даного кримінального провадження і містяться на зазначеній вище комп`ютерній техніці, мобільному телефону та жорстких дисках були досліджені та збережені органом досудового розслідування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя переконаний, що за обставин проведеної комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, накладений арешт на вилучену комп`ютерну техніку, мобільний телефон, та вилучені жорсткі диски, може бути скасований з передачою вказаних предметів на відповідальне зберігання заявнику.
Слідчий суддя погоджується з доводами заявника про те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на дослідження вмісту вилученого та арештованого майна.
При цьому, враховуючи встановлені під час судового засідання обставини, а також тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому арешті майна а саме: ноутбуку ASUS та дроту живлення до нього; мобільного телефону IPHONE в корпусі синього кольору та жорстких дисків, вилучених у ОСОБА_4 відпала, а тому клопотання адвоката про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 року на вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- ноутбук ASUS та дріт живлення до нього;
- мобільний телефон IPHONE в корпусі синього кольору;
- жорсткий диск «Seagate»;
- жорсткий диск «Seagate»;
- жорсткий диск «Transend».
Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1