ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

номер кримінального провадження № 0000072, що зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15.06.2021року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, навчається в ДНЗ «Скалатський професійний ліцей», не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 5 червня 2021 року, приблизно о 16:10 год, знаходячись в приміщенні нежитлової будівлі, розташованій по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження та вибиття вхідних дверей, проник у середину однієї із кімнат вказаного приміщення, звідки таємно умисно викрав стрічку малярну марки «Vist Favorit» 50мм х 40м в кількості трьох рулонів загальною вартістю 118 грн., рулон канцелярського скотчу довжиною 40 м. шириною 4,5 мм, бувший у користуванні, вартістю 25 грн., 1 рулон стрічки малярної «Tasma Malarska» 48мм L вартістю 35 грн, папір наждачний PS 30 P 150 «KLINGSPOR» польського виробництва в кількості 2,5 метра погонних вартістю 16,25 грн за 1 м., загальною вартістю 40,60 грн., шуруповерт марки «Макіта» бувший у користуванні, вартістю 1700 грн., круги до болгарки для металу в кількості 25 шт. діаметром 180 діаметрів по 35 грн. один круг загальною вартістю 875 грн., один круг до болгарки для металу діаметром 230 мм. вартістю 45 грн., два сверла до дрельки діаметром 12 мм. вартістю 40 грн. кожне загальною вартістю 80 грн., одне сверло до дрельки діаметром 10 м. вартістю 25 грн., інше сверло до дрельки діаметром 8 мм. вартістю 20 грн., подовжувач, який складався з подвійної розетки марки «Viko» вартістю 60 грн. та електричного шнура (провода) довжиною 40 м. вартістю 15 грн. за 1 м. загальною вартістю 600 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3563,6 грн.

Таким чином, вчиненням умисних дій ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього ОСОБА_7 , 7 червня 2021 року, приблизно в 20:30 год., переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вибиття дверей, проник у середину однієї із кімнат приміщення нежитлової будівлі, розташованого на АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно умисно викрав бувший у користуванні металевий молоток з дерев`яною ручкою, без наявного маркування вартістю 46,17 грн.., бувшу у користуванні металеву викрутку з пластиковою ручкою, без наявного маркування вартістю 7,33 грн.., бувшу у користуванні металеву викрутку марки «INTERTOOL» вартістю 100 грн.., болгарку марки «DWT» бувшу у користуванні вартістю 2500 грн., проводку трьохжильну довжиною 50 метрів по 35 грн. за 1 м. загальною вартістю 1750 грн., скобовий пістолет марки «INTERTOOL» бувший у користуванні вартістю 85 грн. та дві упаковки скоб для скобового пістолета 8 мм. марки «Intertool» «Heavy Duty Staples» вартістю по 12 грн, кожна, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4512,4 грн.

Таким чином, вчиненням умисних дій ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 5 червня 2021 року, приблизно о 16:10 год., та 7 червня 2021 року, приблизно в 20:30 год, знаходячись в приміщенні нежитлової будівлі, розташованій по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник в приміщення звідки викрав речі, що зазначені у обвинувальному акті. Крадіжку учинив у зв`язку із тим, що потрібні були кошти. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив у подальшому подібного не повториться, відмовившись від дослідження зібраних доказів у судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, заслухавши покази обвинуваченого суд, приходить до переконання про доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, відсутність значних наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи та думки потерпілої, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробування, та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обрався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати.

Речові докази повернути законному володільцю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк, терміном 1 (один) рік.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_7 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не поступало.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати, а саме :

- 686,48 грн., - за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/6475-Д від 24.06.2021 року;

- 1029,72 грн., - за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6476-ТВ від 25.06.2021 року;

- 1029,72 грн., - за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6478-ТВ від 29.06.2021 року;

- 1372,96 грн., - за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6474-ТВ від 29.06.2021 року;

- Речові докази, а саме : стрічка малярна в кількості 4 рулони, скотч канцелярський в кількості 1 рулон, наждачний папір довжиною 2,5 м.. переноска довжиною 40 м., викрутки в кількості 2 шт., скобовий пістолет, 2 упаковки скоб та молоток, які поміщено в сейф-пакет №7228004 та передано в камеру зберігання речових доказів ВП № 5 (смт.Підволочиськ)- повернути законному володільцю.

- два відео записи з камер відео спостереження, поміщені на DVD-R дисках, та в пластиковій коробці чорного кольору, залишити при матеріалах даного провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1