Справа № 761/3892/22
Провадження № 1-кс/761/2508/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ДБР ОСОБА_4 від 12.01.2022 у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2022 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ДБР ОСОБА_4 від 12.01.2022 у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що 29.10.2021 року ним було направлено клопотання від 27.10.2021 №27/10-3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015, а саме: з клопотаннями (запитами) слідчих органів досудового розслідування, у тому числі ДБР та ОГП у кримінальному провадженні №0002443 у межах міжнародного співробітництва, що направлені в період часу з 06.11.2015 по теперішній час з усіма додатками, а також матеріали, що підтверджують розгляд, виконання та прийняття компетентними органами інших держав відповідних рішень за результатами розгляду клопотань (запитів). При цьому, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 винесено постанову від 12.01.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись зі скаргою до суду. Вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, просить скасувати та зобов`язати слідчого ДБР розглянути клопотання захисника в порядку ст.220 КПК України про надання вищезазначених матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання матеріалів кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015 року для ознайомлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, зокрема: бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальних дій слідчим, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, зі змісту скарги не вбачається, що наведені дії та бездіяльність відносяться до таких, що визначені ст.303 КПК України, та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, оскільки вказана в скарзі бездіяльність не входить до вичерпного переліку процесуальних дій слідчого, які він зобов`язаний вчинити, та які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ДБР ОСОБА_4 від 12.01.2022 у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя