overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.09.21 Справа № 469/870/21
1-кс/469/126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції №8 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Т.в.о.заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції №8 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з в. о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів, з метою їх огляду та проведення судових експертиз, а саме: автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану транспортного засобу та транспортно трасологічної експертизи, накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000139 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

- Автомобіль «KIA SORENTO» свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- Автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2

із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна 43, Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, зі строком дії до остаточного проведення всіх експертиз, зазначених в ухвалі.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Час оголошення повного тексту ухвали о 16.45 год. 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/6042/21
Провадження № 1-кс/487/5021/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Стоп Шлам» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови Громадської організації «Стоп Шлам» - ОСОБА_4 від 13.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2021 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5488/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002575за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника просить скасувати арешт накладений на майно останнього ухвалою слідчого судді 10.02.2021.
Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна о 16-00 год. 14.09.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.09.2021 Справа №607/15138/21 Провадження № 1-кс/607/5039/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із клопотанням - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2015 під час досудового розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст.3, 182, 283, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2015 під час досудового розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.09.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 677/182/20
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м.Старокостянтинові матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Упровадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 26 березня 2021 р. оголошено розшук обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 та зупинено провадження до його розшуку.
02 вересня 2021р. від начальника ВПД №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий, тому слід відновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись.2 ст.369,ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Суддя
Дата документу 10.09.2021 Справа № 336/3078/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1593/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/3078/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1041/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/583/21
Категорія - ч. 1 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001065 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_9 заявлений самовідвід , з тих підстав, що він вже приймали участь у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, як слідчий суддя що відповідно до вимог ст. 76 КПК України виключає повторну участь в даному кримінальному провадженні.

Крім того, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він вже раніше був відведений від участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників процесу, щодо заявлених самовідводів, колегія суддів приходить до наступного висновку про необхідність задоволення заяв суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 про самовідводи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Суддя ОСОБА_9 23. 01. 2018 року, як слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_8 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року суддя ОСОБА_3 вже був відведений від участі у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 задовольнити, відвести їх від участі у розгляді кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційною прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_8 передати на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
10.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання №1 від 12.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000402 про долучення матеріалів, відповідно до вимог КПК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000402, яке було отримано адресатом 16.08.2021 року, проте, даних щодо розгляду зазначеного клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.
У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 №1 від 12.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000402, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/431/21
Провадження № 1-кп/508/49/21
У Х В А Л А
Іменем України

"10" вересня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка матеріали кримінального провадження № 0000272 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 10.09.2021 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 задовільнити.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
постановив:
Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2021 року.
Доручити Березівському РВП ВПД №1 ГУНП в Одеській області доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2021 року, в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи: 10092021
Прізвище виконавця Шкорупеєв
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
13.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-40 год. 16.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.08.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6526/20
Провадження № 1-кс/752/5427/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Листпак» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0002305 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 року, -

встановив:
01.07.2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0002305 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 року.

06.09.2021 року директор ТОВ «Листпак» - ОСОБА_4 , повноваження якого належно підтверджені подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки директор заявника клопотання ТОВ «Листпак» повноваження якого належно підтверджені не підтримує вимоги, з якими звернулась адвокат ОСОБА_3 , про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Листпак» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0002305 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7252/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000044 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209; ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000044 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209; ч.3 ст.212 КК України повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1