Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/952/22
Провадження № 1-кп/758/877/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002072 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне Гуляйпільського району Запорізької обл., громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого «ТОВ АТБ МАРКЕТ», на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2021 приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київ, вул. Вишгородська, 24, помітив на землі, біля дерева, поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, всередині якої знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Взявши вказаний поліетиленовий пакет з пазовою застібкою в руки, ОСОБА_3 відкрив його і помітив, що в ньому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на амфетамін. У цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 помістив вказаний поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору до своєї наплічної сумки чорного кольору, яка на той момент була при ньому, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.
У подальшому, 25 жовтня 2021 року приблизно о 01 годині 10 хвилини за адресою: Київ, вул. Вишгородська, 23, ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та у ході проведення поверхневої перевірки у останнього виявлено та у подальшому вилучено з наплічної сумки чорного кольору, яка була при ньому на той момент, поліетиленовий пакет з пазовою застібкою всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експерта № CЕ-19/111-21/51795-НЗПРАП від 29 грудня 2021 року:
1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,183 г., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
2. Загальна маса амфетаміну у речовині складає 0,183 г.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (Таблиця ІІ Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено»), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно з Наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 281 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його відношення до вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характерезується позитивно, його відношення до вчиненого, офіційно працевлаштованого (згідно з обвинувальним актом), та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Запобіжний захід відсутній.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовом еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-21/51795-НЗПРАП від 29 грудня 2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речовий доказ по справі: порошкоподібна речовина амфетамін, масою 0,183 г, поміщений до пакету №ЕХР0469018, який зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4