Справа № 947/4413/22
Провадження № 1-кс/947/1521/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000103 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, 01.02.2022, приблизно о 12:40 год., на 41 км + 100 м автодороги «Одеса Кучурган» в Одеському районі Одеської області відбулося зіткнення автомобіля «FORD GALAXY 1.9 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування невстановленої особи, і автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього і пасажира його автомобіля ОСОБА_6 було смертельно травмовано на місці події. Безпосередньо після вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «FORD GALAXY 1.9 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця події.
01.02.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «FORD GALAXY 1.9 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м.Одеса, вул.Тираспольське шосе, 31-А/1.
01.02.2022 автомобіль «FORD GALAXY 1.9 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000103.
01.02.2022 автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000103.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та з`ясування причини зіткнення автомобіля «FORD GALAXY 1.9 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потрібне детальне комплексне дослідження та огляд вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології,у зв`язку з чим 02.02.2022 у кримінальному провадженні №0000103 призначені судові автотехнічні експертизи технічного стану транспортних засобів, а також судову транспортно-трасологічну експертизу.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «FORD GALAXY 1.9 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до рапорту слідчого місце знаходження власника автомобіля «FORD GALAXY 1.9 TDI» не встановлено, за місцем реєстрації відсутній, власник автомобіля «SKODA OCTAVIA» загинув в результаті ДТП.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 01.02.2022 року, згідно якої автомобіль «FORD GALAXY 1.9 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000103.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені автомобіль «FORD GALAXY 1.9 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000103 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD GALAXY 1.9 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 30.11.2021 ТСЦ 5141, належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 10.11.2020 ТСЦ 0541, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1