Справа № 703/3116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 27 вересня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування в порядку ст. 174 КПК України, арешту автомобіль «Кіа Сееd», державний НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим слідчого відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження 22.09.2021 року близько 9 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Кіа Сееd», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Соборній від вул. Кондратюка у напрямку вул. Семашко м. Сміла Черкаської області, неподалік будинку № 53, вул. Соборна, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_4 , яка переїжджала на велосипеді проїжджу частину вулиці Соборна в м. Сміла по нерегульованому пішохідному переходу із права на ліво відносно руху автомобіля, у результаті чого допустив наїзд на останню, спричинивши їй тілесні ушкодження.

У результаті наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом кіток носу, перелом 2, 3 та 4 ребер зліва, ретроградна амнезія, пара орбітальна гематома, садна нижніх та верхніх кінцівок.

На даний час всі необхідні дії слідчим по справі вже здійснені, необхідність у накладені арешту відпала, і, оскільки автомобіль ним використовується у господарських цілях для забезпечення існування його сім`ї, ОСОБА_3 просив його скасувати з наведених у клопотанні підстав.

Ст. слідчий слідчого відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 27 вересня 2021 року по справі № 703/3116/21 1-кс/703/794/21 накладено арешт на автомобіль «автомобіль «Кіа Сееd», державний НОМЕР_1 .

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що орган досудового розслідування не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

Слідчий суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту досягнута мета, для виконання якої був накладений арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року по справі № 703/3116/21 1-кс/703/794/21 на автомобіль «Кіа Сееd», державний НОМЕР_1 «КІА» , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_6