Справа №583/4511/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/242/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 08.11.2021 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 583/4511/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

08.11.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 08.11.2021 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000380 від 06.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК на розгляд іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що проведено автоматизований розподіл кримінального провадження, але призначення не відбулося, оскільки в Охтирському міськрайонному суді Сумської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як, станом на 08.11.2021 в міськрайонному суді працює шість суддів, з яких: суддя ОСОБА_11 слухала поєднану справу № 583/1407/17 (1-кс/583/1407/21), суддя ОСОБА_12 слухала поєднану справу № 583/2115/21 (1-кс/583/735/21), суддя ОСОБА_13 брав участь у розгляді об`єднаного кримінального провадження № 0000035 на стадії досудового розслідування. Суддю ОСОБА_14 виключено з авторозподілу справи, оскільки вона, згідно наказу голови суду від 11.10.2021 № 37-В перебуває у відпустці з 01.11.2021 до 14.11.2021 та згідно наказу голови суду від 29.10.2021 № 39 перебуває на навчанні. Суддю ОСОБА_15 виключено з авторозподілу справи, оскільки вона, згідно наказу голови суду від 25.10.2021 № 39-В вибуває у відпустку з 15.11.2021 до 29.11.2021 та з 01.11.2021 її виключено з авторозподілу справ. Суддю ОСОБА_8 виключено з авторозподілу справи, оскільки вона, згідно наказу голови суду від 28.10.2021 № 41-В вибуває у відпустку з 16.11.2021 до 29.11.2021 та з 02.11.2021 її виключено з авторозподілу справ.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Охтирському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 583/4511/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України направити на розгляд із Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3