Справа № 577/4191/21
Провадження № 1-кс/577/1376/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
2 вересня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в обґрунтування якої зазначено, що вона 27.08.2021 звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України. У заяві зазначила, що в середині березня 2019 року близько 14 год. 00 хв. біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (на прізвисько ОСОБА_6 ) з погрозою фізичного насильства над нею, її малолітньою донькою ОСОБА_7 , 2012 р.н. та її близькими родичами вимагали її сплати 3000 доларів США за борг її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , до якого вона не мала ні якого відношення. Пізніше до протиправних дій проти неї долучилася і ОСОБА_9 . Вказані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . Поданням заяви (повідомлення ) про обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( на прізвисько ОСОБА_6 ) та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, вона реалізувала своє право, передбачене ст. 55 КПК України.
Враховуючи, що станом на 30.08.2021 з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вона не отримала відповіді про результати розгляду її заяви, вона звернулася 30.08.2021 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з листом щодо повідомлення її про результати розгляду її заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.
Однак, до цього часу, вона не отримала відповіді з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Вважає що така бездіяльність уповноваженої особи Конотопського РВП ГУНП в Сумській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по її заяві (повідомленню) не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як потерпілої, передбачені ст. 55 КПК України, у зв`язку із чим вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 2 вересня 2021 року відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги призначено о 12:45 год 3 вересня 2021 року.
3 вересня 2021 року, 08 вересня 2021 розгляд скарги не відбувся у зв`язку з неявкою в судове засідання особи яка подала скаргу.
У судове засідання 13 вересня 2021 року ОСОБА_3 не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_12 надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує і просить задовольнити.
Представник Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч.4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.
З оглянутих судом, наданих Конотопським ВП матеріалів, вбачається, що 27.08. 2021 року за Вх. № 14484 зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в якій наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
8 вересня 2021 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області за Вих. № 3848/61 адресовано листа ОСОБА_3 про те, що її звернення Конотопським РВП ГУНП розглянуто, та так як тілесні ушкодження були з власної необережності і претензій вона ні до кого не має, прийнято рішення розгляд даного повідомлення припинити.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2021 року, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 12334 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1