overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4177/21
Провадження № 1-кп/644/628/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,
У справі неодноразово призначались підготовчі судові засідання, однак обвинувачені до суду не прибувають, причини неявки не повідомляють.
Суд, вислухавши прокурора, приходить до висновку що є достатні процесуально-правові підстави для оголошення обвинувачених у розшук.
Так, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. З аналізу матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достовірно відомо про розгляд у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова кримінального провадження за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень.
З рапорту співробітника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о встановлено, що за вказаними у обвинувальному акті адресами ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не проживають.
За таких обставин, суд доходить висновку, що існують достатні підстави, які свідчать, що останні ухиляються від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинувачених доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .
На час розшуку провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1111/21
Провадження по справі № 1-о/129/4/2021
У Х В А Л А

01.10.2021 року м.Гайсин

Колегія суддів Гайсинського районного суду Вінницької області в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні під час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами,-

установила:

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні під час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами в режимі відеоконференції з Вінницької установи виконання покарань (№1) через неможливість з`явитися в судове засідання Гайсинського районного суду у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи незадовільний стан здоров`я засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р. у виді довічного позбавлення волі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами - за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська-2 м.Вінниця 21001) 1.11.2021 року о 15-30 год.

Для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції копію ухвали невідкладно направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська-2 м.Вінниця 21001).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 487/3175/20
Провадження № 1-кп/487/491/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Колегія судді Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,. суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 від 19.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Грозний Російської Федерації, є громадянином України, має вищу освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судима, останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7

Встановила :

Керуючись ст.ст. 34, 32, 376, КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Кримінальне провадження №0000198 від 19.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до належного суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 о 08-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/646/21
Провадження № 1-в/499/29/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання

04 жовтня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області подання провідного інспектора Березівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Северинівка Іванівського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , засудженого 11.06.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резулятивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора про направлення справи для визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2021 року о 12 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/6253/2019

пр. 1-кп/336/152/2021

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захиника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться:

20.10.2021 року о12 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручитивідділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізької області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізької област - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1505/21
Провадження № 1-кп/675/139/2021
У Х В А Л А
"29" вересня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
українець, громадянин України, уродженець с. Сахнівці Ізяславського
району Хмельницької області, освіта профільна середня, одружений,
працюючий у ПРАТ «Ізяславський хлібозавод», житель
АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 3, 284, 314, 371-372, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 01 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9786/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Крушанівка, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000097,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 наступного дня, з покладенням на нього обов`язків до 16 листопада 2021 року включно:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала діє по 16 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 30.09.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7907/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/898/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 жовтня 2021 року о 16.50 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/7907/21
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
29 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 594/1550/18
провадження № 51-2352км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області та жителя цього ж населеного пункту ( АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 04 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 216/2655/19
провадження № 51 - 4175 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/2725/21
Номер провадження 1-кп/585/382/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000258 від 21.08.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 12 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №586/58/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1052/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, відносно нього, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10.00 год. 25 жовтня 2021 року.
Разом з тим, від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, відносно нього , у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 25 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_3 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2