Справа №592/9022/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/423/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказувала на те, що слідчий суддя відмовив їй у доступі до правосуддя, просила поновити її права та направити її скаргу на новий розгляд.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 липня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 було відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що зі змісту заяви ОСОБА_6 неможливо встановити право на звернення ОСОБА_6 зі скаргою, обставини подачі клопотання дізнавачу, тобто обставин для прийняття законного і обґрунтованого рішення для задоволення скарги.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказувала те, що на виконанні у відділі поліції міста Суми ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальна справа за № 0001205 від 27 квітня 2019 року про розбійний напад 25 липня 2017 року на магазин та тяжкі тілесні ушкодження. Вона заявила дізнавачу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 08 липня 2021 року клопотання, з метою забезпечити досудовий розгляд кримінального провадження та поновити свої права, однак, станом на 20 липня 2021 року, відповідь так і не одержала, а тому просить зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 надати відповідь на подане нею клопотання.

Апелянт ОСОБА_6 яка є повідомленою про судове засідання, до апеляційного суду не з`явилась, прокурор направив заяву, про розгляд провадження без його участі, оскільки участь учасників в даному провадженні не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування прямо визначено в ч. 1 ст. 309 КПК України, зокрема це ухвали про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 та самої ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року ,якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , що згідно ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Аналогічний підхід застосований і Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).

Враховуючи наведене колегія суддів, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , оскільки після відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не може бути оскаржене.

Рішення про закриття апеляційного провадження за результатами апеляційного розгляду не буде суперечити положенням ст. 407 КПК України.

Керуючись статтями 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4