Справа № 359/9174/21
Провадження № 1-кс/359/1443/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 вересня 2021 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке було отримано судом 23.09.2021 року. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001153 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 21.09.2021 року близько 18:50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SUZUKI NEW SX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі по вул. Садова в м. Бориспіль, не зупиняючись, здійснив виїзд на головну автодорогу на вул. Новопрорізна в м. Бориспіль, де допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по головній автодорозі справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «SUZUKI NEW SX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП пасажирка автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. 22.09.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого, автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15. З урахуванням того, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, а тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, спотворення чи знищення речових доказів. Тому з метою збереження стану речових доказів прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_5 , із покладенням обов`язку зберігання даного автомобіля на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. До початку розгляду прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник та володілець автомобіля у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, власник автомобіля ОСОБА_7 та його володілець ОСОБА_5 , через канцелярію суду, подали заяви, в яких просили проводити розгляду клопотання без їх участі. Також останні зазначили, що проти задоволення клопотання не заперечують, однак просили передати автомобіль власнику на зберігання. При цьому власник зобов`язався не здійснювати ремонт автомобіля до завершення проведення відповідних експертних досліджень у даному кримінальному провадженні, не розпоряджатися та не користуватися даним автомобілем, та надавати транспортний засіб на першу вимогу слідчого, прокурора чи експерта.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 21.09.2021 року близько 18:50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SUZUKI NEW SX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі по вул. Садова в м. Бориспіль, не зупиняючись, здійснив виїзд на головну автодорогу на вул. Новопрорізна в м. Бориспіль, де допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по головній автодорозі справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «SUZUKI NEW SX4», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП пасажирка автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001153.

21.09.2021 року в період часу з 20:40 год. по 22:16 год., старшим слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, м. Бориспіль, перехрестя вулиці Новопрорізна з поворотом на вулицю Садова, в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого, автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який доставлено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, то він відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 22.09.2021 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001153 від 22.09.2021 року.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлений та вилучений 21.09.2021 року в ході проведеного огляду місця ДТП за адресою: Київська область, м. Бориспіль, перехрестя вулиць Новопрорізна та Садова, автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений під час проведення огляду місця ДТП, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Саме внаслідок арешту майна - автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості знищення слідів злочину та для запобігання можливості знищення та відчуження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Водночас, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Застосовуючи арешт до автомобіля, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не було доведено наявних належних та достатніх підстав для покладення обов`язку щодо зберігання автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, оскільки пропоноване слідчим зберігання автомобіля на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, на невизначений термін часу, може зумовити в подальшому для власника додаткові витрати, пов`язані зі збереженням, з необхідністю транспортування вилученого майна, відновлення технічного стану, окремих вузлів та агрегатів тощо.

Так, на думку слідчого судді, запобігти ризикам приховування, зникнення, втрати, знищення майна цілком здатні передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , із встановленням заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження чи розукомплектування даного транспортного засобу до вирішення кримінального провадження по суті, а також експлуатації, користування, ремонтування даного автомобіля або заміни в ньому пошкоджених деталей до завершення досудового розслідування, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0001153 від 22.09.2021 року ще триває, відповідні експертні дослідження ще не проведені, а автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, в рамках якого проведені ще не всі слідчі дії, а також будуть ще проводитися слідчі дії (огляд, слідчі експерименти тощо) та призначені експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає за необхідне також зобов`язати ОСОБА_7 на першу вимогу слідчого, прокурора, експерта, надати їм, зазначений транспортний засіб.

З огляду на вищевикладені обставини та те, що автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передається власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, із покладенням на нього певних обов`язків, до завершення кримінального провадження, тому дане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

При цьому відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст. 173 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

Передати автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам відчуження, розпорядження чи розукомплектування транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заборонити будь-яким особам експлуатацію, користування, ремонтувати транспортний засіб автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , або замінювати в ньому пошкоджені деталі, до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0001153.

Зобов`язати ОСОБА_7 , - на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб - автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - експерту, слідчому чи прокурору, в разі призначення відповідних експертних досліджень, та для проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1