Справа № 361/7447/21
Провадження № 1-кс/361/1806/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

скраржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 08.07.2021 року, подану на бездіяльність, в порядку ст. 303 КПК україни, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 вказує, що не виконуються жодні слідчі дії в межах кримінального провадження за № 0000065 від 08.07.2021 року.

Просив визнати його потерпілим у кримінальномку провадженні; зобов`язати броварську національну поліцію провести слідчі дії з ОСОБА_3 ; зобов`язати броварську національну поліцію провести слідчі дії з ОСОБА_4 ; зобов`язати видати копію справи № 0000065 від 08.07.2021 року; визнати бездіяльність у судовому розслідуванні, зловживання владою, перевищення службових повноважень у даному кримінальному провадженні працівників Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витребувати справу для розгляду скарги.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, вказав, що жодних слідчий дій не проводиться. Просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, заявником у поданій ним скарзі зазначається, що слідчим не проводяться слідчі дії в межах кримінального провадження, зокрема його не визнано потерпілим

Слід зазначити, що в матеріалах поданої скарги відсутні докази звернення ОСОБА_3 із заявою до слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області про визнання потерпілим

При цьому, під час розгляду даної скарги слідчим суддею враховується правова позиція, за якою Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" роз`яснив, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював учинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Крім того, оскаржуючи питання щодо невизнання особи потерпілим, варто зауважити, що скаржником не надано постанови про відмову визнання його потерпілим .

Тому, вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчих не підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання допитати його як потерпілого, а допитати інших осіб та провести слідчі дії згідно заяви, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що дана слідча дія проводиться після визнання особи потерпілою, а також, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо надання вказівок органу досудового розслідування з приводу проведення слідчих дій, а тому не може задовольнити вказану вимогу.

Одночасно вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1, п. 3, п.п. 5-7 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування; уповноважений давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначено , керуючись ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 08.07.2021 року, подану на бездіяльніст, в порядку ст. 303 КПК україни - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1