Справа № 445/2822/21
Провадження № 1-кс/445/733/21
УХВАЛА
про арешт автомобіля

22 грудня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні № 0000377 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт автомобіля.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 приблизно о 18:50 год. на автодорозі сполученням Буськ-Ракобовти С140204 на відстані 1 км. до м. Буськ водій автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м. Буськ здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Буськ, який йшов у попутному напрямку автомобіля з правої сторони ближче узбіччя дороги та від отриманих травм помер на місці події
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України 17 грудня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.
17 грудня 2021 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто автомобіль учасник дорожньої події рухуВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 білого кольору, 1987 року випуску та його вилучено до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбувся наїзд на пішохода та на його кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування утворилися пошкодження.
17 грудня 2021 року автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 білого кольору, 1987 року випуску, який доставлений на територію відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Буськ по вул. Київській, 3 Золочівського району Львівської області, а отже вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
18 грудня 2021 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 білого кольору, 1987 року випускує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вказаного вище транспортного засобу в тому числі авто-технічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, трасологічну експертизу та інші експертизи, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього огляду транспортного засобу.

Власник автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 білого кольору, 1987 року випуску- ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву у якій просить розгляд клопотання проводити без її участі. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні № 0000377 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 білого кольору, 1987 року випускувласником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 зметою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000377 від 17.12.2021 за ч.2 ст. 286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1