Справа 688/3643/21
№ 1-кс/688/2200/21
Ухвала
Іменем України
22 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000936 від 18 листопада 2021 року, про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000936 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 18 листопада 2021 року, близько 12.30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісовому масиві лісництва «Теребіжі» ДП «Славутський лісгосп», у кварталі 39, виділ 5, неподалік м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, що відноситься до природно-заповідного фонду (Національний Природній Парк) «Мале полісся» за допомогою бензинової пили, здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Клен» та одного дерева породи «Ясен».

18 листопада 2021 року відомості по даним фактам внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000936 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.246 КК України.

18 листопада 2021 року, під час проведення огляду місця події, а саме території лісового масиву «лісництва Теребіжі ДП Славутський лісгосп», неподалік м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, кварталі 39, виділ 5, що відноситься до природно-заповідного фонду (Національний Природній Парк «Мале полісся», виявлено та вилучено 1 (одне) дерево породи «Ясен», діаметром у корі біля шийки кореня 42х46 см, та 1 (одне) дерево породи «Клен», діаметром у корі біля шийки кореня 37х40 см.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 листопада 2021 року ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000936.

На даний час, з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, встановлення завданих збитків, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки воно являється предметом вчинення злочину, а отже є доказом у кримінальному провадженні, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, які наявні на вказаних речах, а також речей як доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В частина 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000936 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, у вантажопасажирському мікроавтобусі марки «FORD», моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, з метою визнання законними дій слідчого під час проведення 18 листопада 2021 року огляду місця події відмовлено.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване, у задоволенні клопотання про узаконення обшуку відмовлено, тому відсутні підстави, передбачені ст.ст. 170-173 КПК України, для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт 1 (одного) дерева породи «Ясен», діаметром у корі біля шийки кореня 42х46 см, та 1 (одного) дерева породи «Клен», діаметром у корі біля шийки кореня 37х40 см, слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: