Провадження № 1-кп/2314/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05.02.2021 року, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000046 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Вказав, що допущено порушення строку досудового розслідування у вказаному провадженні, оскільки про підозру його підзахисному оголошено 27.04.2021 року, строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 27.07.2021 року і закінчився саме 27.07.2021 року. В порушення норм кримінального процесуального закону, на думку захисту, поза межами строку досудового слідства органом досудового розслідування були вчинені процесуальні дії, а саме - повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.07.2021, складання 10.08.2021 обвинувального акту, вручення його копії та передання 10.08.2021 до суду.

Позиція учасників судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні і також просив закрити провадження у справі.

Прокурор заперечив проти клопотання, що стороною обвинувачення обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скеровано до суду в межах строку досудового розслідування та жодних порушень норм кримінального процесуального законодавства допущено не було. Зазначив, що 14.07.2021 на підставі доручення прокурора стороною обвинувачення прийнято процесуальне рішення та цього ж дня повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідними повідомленнями, скриншотами відправки повідомлень на електронні скриньки адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також експрес - накладними «Нової Пошти» від 14.07.2021 та відеозаписом від 15.07.2021 вручення повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 . Останній періодично з`являвся до СУ ГУНП в Одеській області однак продовжував відмовлятись знайомитись з матеріалами кримінального провадження. Надалі, з метою проведення додаткових слідчих і процесуальних дій сторона обвинувачення на підставі постанови прокурора відновила досудове розслідування 27.07.2021 і цього ж дня повідомила ОСОБА_4 про зміну повідомлення про підозру, після чого 28.07.2021 повторно виконала вимоги ч. 1 ст. 290 КПК України і на підставі доручення прокурора знову повідомила 28.07.2021 сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор вважає, що право на захист ОСОБА_4 не порушувався, він належним чином повідомлявся про завершення досудового розслідування 14.07.2021 та 28.07.2021, при чому, обвинувальний акт скеровуваний в межах строку досудового розслідування, оскільки на день коли строк досудового розслідування складав 13 днів 14.07.2021 вказані строки зупинились на підставі ч. 5 ст. 219 КПК України та відновились 27.07.2021 і повторно зупинились на підставі ч. 5 ст. 219 КПК України 28.07.2021, тобто залишилось 11 днів строку досудового розслідування і після завершення ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в той же день, 10.08.2021 обвинувальний акт скеровано до суду.

Положення закону, якими керувався суд при вирішенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений

1. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 46. Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні

1. Захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

2. Неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Стаття 103. Форми фіксування кримінального провадження

1. Процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися:

1) у протоколі;

2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії;

3) у журналі судового засідання.

Стаття 104. Протокол

1. У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Стаття 115. Обчислення процесуальних строків

1. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

3. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

5. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

6. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

7. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

5. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Стаття 290. Відкриття матеріалів іншій стороні

1. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

3. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

4. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

5. У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

9. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

10. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали.
У провадженні СВ СУ ГУНП в Одеській області знаходилось досудове розслідування кримінального провадження 0000046 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26 квітня 2021 року о 20 годині 51 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27 квітня 2021 року о 18 годині 07 хвилин ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, згідно зі ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців із цієї дати.

22 червня 2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 своєю постановою продовжив строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 27 липня 2021 року.

14 липня 2021 року на підставі доручення прокурора стороною обвинувачення прийнято процесуальне рішення та цього ж дня за допомогою поштового відправлення та електронної пошти повідомлено ОСОБА_4 і його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вважає, що з цього дня, тобто з 14 липня 2021 року строк досудового розслідування зупиняється на підставі ч. 5 ст. 290 КПК України, та на той день, у них залишається ще 13 днів строку досудового розслідування.

Однак, як вбачається із вимог кримінального процесуального кодексу, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є процесуальною дією. Згідно зі ст. ст. 103 - 104 КПК України, хід та результати процесуальної дії фіксується протоколом. Таким чином, для того, щоб строк досудового розслідування не спливав, сторона обвинувачення (слідчий) повинен розпочати протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження, такий протокол має відповідає загальним вимогам до протоколу.

У своїх запереченнях прокурор надав протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження, але він датований 28 липнем 2021 року.

Підтверджень, що у період з 14 липня 2021 року по 27 липня 2021 року сторони кримінального провадження ознайомлювалися із матеріалами досудового розслідування, до суду не надано.

Дослідивши Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 05.02.2021 року, суд констатує відсутність в ньому інформації про проведення 14.07.2021 процесуальної дії - повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Законодавець визначив єдиною підставою для не включення строку ознайомлення у строк досудового розслідування тільки сам процес ознайомлення із матеріалами. У разі, якщо після відкриття матеріалів сторона кримінального провадження зволікає із ознайомленням, то слідчий за погодженням з прокурором чи прокурор повинні звернутися до слідчого судді.

Протягом 13 днів, як може стверджувати суд на підставі наданих доказів, сторона обвинувачення не вживає жодних заходів, не ініціює питання перед слідчим суддею, а тільки 27 липня 2021 року доходить висновку про необхідність зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Тобто, на твердження прокурора, після завершення досудового розслідування, після того, як усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії були здійснені, після відкриття матеріалів досудового розслідування виникли підстави для зміни повідомлення про підозру. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність обставин, які суперечать одні одним, і дають право дійти висновку, що фактично станом на 14 липня 2021 року ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не відбувалось.

Суд, дослідивши, відеозапис від 15.07.2021, на який посилався прокурор як на підтвердження доводів щодо повідомлення ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, встановив, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово повідомляв старшого слідчого ОСОБА_9 , що для участі у цій процесуальній дії йому необхідна участь захисників, які завчасно про її проведення повідомлені не були, на пропозицію старшого слідчого від підписів на документах також відмовився через відсутність захисника.

Згідно наявних матеріалів, 19.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 з клопотанням за вх. № 6672 в порядку ст. 220 КПК України в якому зазначив, що 15.07.2021 він заперечував проти проведення процесуальної дії без участі захисників, які завчасно повідомлені не були, що було зафіксовано слідчим на відеозаписі, а тому просив старшого слідчого провести у розумні строки процесуальну дію, передбачену ч. 1 ст. 290 КПК України - повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з участю його захисників адвокатів ОСОБА_3 та/або ОСОБА_7 .

Згідно відповіді старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 від 22.07.2021 року № 4/1-9111 на клопотання ОСОБА_4 від 19.07.2021 за вх. № 6672 (отримана ОСОБА_10 28.07.2021), 14.07.2021 зазначеним старшим слідчим за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_4 викликано до СУ ГУНП в Одеській області. В свою чергу, 15.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 відмовився отримувати письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, що було зафіксовано на відеозапис.

У кримінальному процесуальному кодексі передбачено право підозрюваного не брати участь у процесуальній дії, якщо відсутній його захисник, який не був належним чином сповіщений і повідомлений про дату, час та місце проведення такої дії.

Аналізуючи вжиті стороною обвинувачення заходи, виявлені допущені порушення, суд вважає, що справді період з 14 липня 2021 року до 27 липня 2021 року не може вважатися таким, який не враховується у строк досудового розслідування.

Не зрозуміло з яких підстав сторона обвинувачення так довго тягнула із зверненням до слідчого судді із клопотання про обмеження строку для ознайомлення, адже 13 днів для такої кількості матеріалів досудового розслідування є суттєвим строком. Як вбачається із протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 28 липня 2021 року, сукупний строк ознайомлення із матеріалами ОСОБА_4 склав 03 години 47 хвилин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoffv. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно вимог частини 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

10.08.2020 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, затверджений складений старшим слідчим слідчого управління ГУ НП в Одеській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За таких обставин, проведення 28.07.2021 процесуальної дії - повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також складання, затвердження, вручення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000046 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та подальше скерування обвинувального акту до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 27.07.2021.

Крім цього, з наявної постанови про відновлення досудового розслідування від 27.07.2021 винесеної прокурором ОСОБА_5 вбачається, що останній у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, вирішив відновити досудове розслідування посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0000046 виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій.

Натомість, відповідно до вимог ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, як встановлено судом із реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, постанова про зупинення, відсутня. Доказів її існування стороною обвинувачення не надано.

Разом з тим сама по собі наявність постанови про відновлення досудового розслідування, не свідчить про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупинявся у спосіб, передбачений законом.

Водночас суд бере до уваги, що інформація, яка стала підставою для прийняття прокурором відповідної постанови, не виключається законодавцем з-поміж тих обставин, які має дослідити та оцінити суд, якщо вони можуть вплинути на його висновок, у тому числі й обґрунтованість самої постанови.

З огляду на наведене, постанова про відновлення досудового розслідування не перешкоджає вирішенню порушеного питання й відповідно не спростовує об`єктивного висновку суду, що ґрунтується на безпосередньо досліджених матеріалах, про відсутність доказів зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні починаючи з 14.07.2021 року по день винесення цього процесуального рішення 27.07.2021.

Також, згідно досліджених судом матеріалів старший слідчий в ОВС слідчої групи ОСОБА_11 27.07.2021 вручив ОСОБА_4 повістку на 28.07.2021 на 14.00 год. для допиту та отримання повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046.

Судом встановлено, що 28.07.2021 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 взяли участь у проведенні вказаної процесуальної дії, отримавши кожен окремо копію відповідного повідомлення.

Цього ж дня, відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та продовжила ознайомлення по 10.08.2021.

10.08.2021 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено стороні захисту.

Згідно зі штампом вхідної канцелярії Приморського районного суду м. Одеси 11 серпня 2021 року, вказаний акт надійшов на адресу суду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, у сторони обвинувачення для закінчення досудового розслідування станом на 14.07.2021 залишалось 13 (тринадцять) днів, однак через відсутність підстав, строк досудового розслідування зупинений не був і закінчився 27.07.2021 року.

Відтак, обвинувальний акт був складений слідчим та затверджений прокурором 10.08.2021 року, надійшов до суду 11.08.2021 року, поза межами строку досудового розслідування.

Доводи прокурора щодо скерування обвинувального акту до суду в межах строку досудового розслідування є безпідставними та спростовуються дослідженими судом матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочин, передбачений частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Судом встановлено, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_4 до направлення обвинувального акта до суду минуло більше установленого строку, строк досудового розслідування відносно цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку, і не зупинявся; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалах від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 21.12.2019 у справі №761/17633/19, від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19, від 21.04.2021 № 991/6516/20 та від 28.04.2021 № 133/1466/19 якими відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 згаданої статті встановлено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також, вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 05.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, підлягає задоволенню.

Разом із цим, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт майна у вказаному кримінальному провадженні був накалдений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2021 (справа № 947/12979/21, провадження № 1-кс/947/5627/21), (справа № 947/12979/21, провадження № 1-кс/947/5629/21), ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 (cправа № 947/12979/21, провадження № 1-кс/947/5628/21).

Також, відповідно до приписів ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 (справа № 947/12979/21, провадження № 1-кс/947/5658/21) стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави як запобіжного заходу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

28.04.2021 відповідно до квитанції банку - ОСОБА_12 внесено на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області 45 400 грн. застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 9, 20, 21, 28, 42, 46, 53, 100, 101, 113, 124, 174, 182, 219, 283, 284, 290, 293, 294, 314, 393, 395, 532, 533 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 05.02.2021 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 05.02.2021 - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2021 (справа № 947/12979/21, провадження № 1-кс/947/5627/21), (справа № 947/12979/21, провадження № 1-кс/947/5629/21), ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 (cправа № 947/12979/21, провадження № 1-кс/947/5628/21) скасувати.

Заставу в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, що внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 (справа № 947/12979/21, провадження № 1-кс/947/5658/21), повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Процесуальні витрати покласти на державу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.10.2021