overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2022 Справа № 490/7579/17
н/п 1-кп/490/116/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника особи щодо якої вирішується питання про реабілітацію - ОСОБА_6
під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 13 січня 2022 року у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки про час та місце розгляду повідомлені належним чином, однак, вкотре, в судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 327,372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_1 ,

захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 12год.00хв. 14 лютого 2022 року.
Копію цієї ухвали направити до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/378/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 , під час проведення відкритого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000117, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 20.06.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2019 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 10 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 19 березня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 про зміну запобіжного захисту на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.01.2022р. о 16-30 год.
Справа № 573/1055/21
Номер провадження 1-в/573/4/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли справи за клопотанням начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора,

в с т а н о в и л а :
18 січня 2022 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, доходжу висновку про проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Провести 19 січня 2022 року о 10 годині 10 хвилин судове засідання в справі за клопотанням начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116», в якій утримується засуджений ОСОБА_4 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі.

Копію ухвали направити ДУ «Сумська виправна колонія №116» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/205/22
Провадження № 1-кс/591/176/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2022 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2022 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 10-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/317/22
Провадження № 1-кп/591/321/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001377 відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001377 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке відбудеться 17 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/490/22
Провадження № 1-в/592/75/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку.
Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне призначити розгляд та витребувати інформацію про відбування покарання засудженим. Час слід визначити з урахуванням зайнятості судді.
Клопотання засудженого розглядається під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого у розгляді слід забезпечити дистанційно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , на28.01.2022 о 09-30 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 27.01.2022 надати суду відомості про вирок за яким відбуває покарання, визначене місце відбування покарання засудженого і підстави тримання у слідчому ізоляторі, довідку про строк відбування покарання, характеристику.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 на28.01.2022 о 09-30 год. у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/294/22
Провадження № 1-в/592/68/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07.08.2020 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. Вирок суду набрав законної сили 13.04.2021. 01.06.2021 засудженому ОСОБА_4 визначено для відбування покарання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».
Засуджений, тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», подав клопотання про звільнення від покарання за амністією 2016 року.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив задовольнити. Повідомив, що його засуджено за злочин вчинений у 2019 році.
Прокурор заперечував, оскільки засуджений має звертатися до суду за місцем відбування покарання.
20.07.2021 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми засудженому було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у зв`язку з тим, що воно не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подаються до суду який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Відповідно до ст. 89 КВК України осіб, вперше засуджених до позбавлення волі за злочини невеликої або середньої тяжкості чи необережні тяжкі злочини на підставі наказу начальника слідчого ізолятору може бути залишено для відбування покарання у слідчому ізоляторі для виконання роботи з господарського обслуговування.
Ураховуючи наведене клопотання засудженого належить до розгляду за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Таким чином немає законних підстав для розгляду клопотання Ковпаківським районним судом м. Суми.
З наведених причин суд не дає оцінку доводам засудженого і законодавству, щодо права на застосування амністії.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8333/21
Провадження № 1-кп/592/145/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми кримінальне провадження № 0000407, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

19.01.2022 у судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор просив відкласти розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки не повідомив, ухвала суду про його привід не виконана, наявні підстави для застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв. 28 січня 2022 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 28 січня 2022 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6105/21
Провадження № 1-о/577/7/22
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

"20" січня 2022 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Сумської області від 14.04.2003 року за яким, його було засуджено за ч. 1 ст. 262; п.п. 1, 9 ч. 2 ст.115; ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

За ухвалою суду від 20.12.2021 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та встановлений 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а також роз`яснені наслідки невиконання вимог.

Копія ухвали отримана ОСОБА_2 24.12.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Проте, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами вказані в ухвалі суду від 24.12.2021 року, станом на 20.01.2022 року, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

За приписом п.1 ч.3 ст.429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути засудженому.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно з положенням ч.4 ст.429 КПК України, повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.429, ч.3 ст.464, ст.467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Сумської області року за яким його засуджено за ч.1 ст.262, п.п.1, 9 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопським міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1943/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" січня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 07.10.2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03 листопада 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити на 17 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3628/21
Номер провадження 1-кс/585/23/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та визначення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та визначення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000374 від 05.12.2021р.відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 10 хвилин 17 січня 2022 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1