Справа № 950/2822/21
Провадження № 1-кп/950/282/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин кримінальне провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; не одружений; освіта середня; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вищевказане кримінальне провадження. Ухвалою суду підготовче судове засідання призначено на 04.01.2022.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 26.10.2004 з діагнозом «Опійна наркоманія» у зв`язку із чим перебуває в програмі замісної підтримувальної терапії та отримує в КНП «Лебединська лікарня ім. К.О. Зільберника» препарат «Метадон ZN».

04.10.2021 близько 14 год. 45 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » за 200,00 грн. дві таблетки, які містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений. У зв`язку із чим ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Також, 04.11.2021 близько 11 год. 50 хв. за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 повторно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » за заздалегідь обумовлену між ними суму грошових коштів в розмірі 300,00 грн. чотири таблетки, які містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений. У зв`язку із чим ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення «повторно».

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 05.11.2021 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 18 год. до 07 год. за фактичним місцем проживання АДРЕСА_3 .
Прокурор вказує на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. При цьому наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: - переховуватися від суду, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і може уникати відповідальності за його вчинення; - незаконно вплинути на свідків, зокрема на особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , для зміни їхніх показів на свою користь.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив, зазначив, що ризики наведені прокурором не обґрунтовані, а запропонований запобіжний захід не підлягає застосуванню. За час попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 жодного разу не допускав його порушення, завжди вчасно прибував до слідчого та прокурора. За місцем проживання обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, проживає з матір`ю, якій допомагає.

Обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, які у разі визнання його винуватим, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

На момент розгляду даного клопотання триває стадія підготовчого судового засідання, а тому суд не вирішуючи питання про доведеність вини, вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою, виходячи із наданих прокурором матеріалів.

На даний час суд вважає доведеними ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Тяжкість покарання може обґрунтовано спонукати обвинуваченого до можливості вчинення дій, спрямованих на ухилення від суду та подальшого покарання. Щодо ризику впливу на свідків, суд зазначає, що на даний час судовий розгляд не розпочато, жоден свідок не допитаний, а тому такий ризик є актуальним.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_3 жодного разу не порушував обраний відносно нього запобіжний захід свідчить про належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, однак не спростовує ризиків, зазначених прокурором у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним, дані про його особу, а саме молодий вік, відсутність офіційного та постійного джерела доходу.

Аналіз викладених вище обставин, з урахуванням виду запропонованого прокурором запобіжного заходу, дає підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби задовольнити та застосувати до обвинуваченого зазначений запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 03 березня 2022 року, включно.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1. у період з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місця постійного проживання, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
2. прибувати до суду за кожною вимогою;
3. утриматися від спілкування із особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 03 березня 2022 року включно.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1