18.08.2021 Справа № 733/1052/17
Справа № 733/1052/17
Провадження № 1-кс/756/36/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного судум.Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про відмову у погоджені клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному проваджені за № 0000054, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 09.01.2018 про відмову у погоджені клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному проваджені за № 0000054, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений у КПК України строк.
Заявниця у судовому засіданні повторно декілька разів заявила відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 з підстав його упередженості. Оскільки 01.06.2021 раніше подана аналогічна заява про відвід Оболонським районним судом м.Києва була залишена без задоволення, а нові заяви мали ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи, відповідно до п.4 ст.81 КПК України, вони були залишені без розгляду. Від дачі пояснень заявниця відмовилась, вказуючи на упередженість судді.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, тому відповідно до п.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги її автор вказує на те, що постанова прокурора від 09.01.2018 винесена з порушенням вимог КПК України, та перешкоджає досягненню мети досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому просила її скасувати та зобов`язати процесуальних керівників у кримінальному провадженні погодити клопотання слідчого про міжнародно-правову допомогу.

Відповідно до ст.303 КПК України, визначено вичерпаний перелік дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені серед яких такі дії прокурора як відмова в погоджені клопотання слідчого про міжнародно-правову допомогу відсутні.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено три обов`язкові ознаки для оскарження бездіяльності прокурора:
- прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
- така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
- відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Так, п. 16 ч.2 ст.36 КПК України передбачено повноваження прокурора погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, бездіяльність прокурора, яку оскаржує ОСОБА_3 : непогодження клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу не є обов`язком прокурора, який повинен бути визначений у КПК України строк і у вказаний строк прокурором не виконаний, тому дана бездіяльність не може бути оскаржена відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на яку посилається ОСОБА_3 .
Також, вважаю, що вимога ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, а саме погодити запит органу досудового слідства про міжнародну правову допомогу у кримінальному проваджені не узгоджується з ст.303,307 КПК України, оскільки слідчий суддя не уповноважений на зобов`язання прокурора провести слідчі або процесуальні дії, оскільки зазначене питання відноситься виключно до компетенції прокурора.
Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 з оскаржуваною постановою прокурора від 09.01.2018 була ознайомлена 25.07.2019, а до суду звернулась лише 20.05.2020, тобто вона пропустила, передбачений ст.304 КПК України, строк на звернення до суду. Заявниця просить поновити цей строк з тих підстав, що вона зверталась до суду з аналогічними скаргами які не були належним чином розглянуті. Вважаю, що зазначені підстави не є поважними, не передбачені КПК України і тому у задоволені заяви про поновлення строку слід відмовити.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення скарги відсутні
Керуючись ст. 303-307,372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку та її скарги на постанову прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про відмову у погоджені клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному проваджені за № 0000054, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений у КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1