overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/692/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викликані в підготовче судове засідання на 23.09.2021 року, не з`явилися, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлялися, про причини неявки не повідомили.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводу, посилаючись на те, що обвинувачені неодноразово не з`являються у підготовче судове засідання.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскіль ки обвинувачені не з`являються на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляють, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про застосування до обвинувачених приводу задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, 15 в підготовче судове засідання, призначене на 13-00 годину 13 жовтня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5055/21
Провадження № 1-кп/727/329/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 04 червня 2021 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 04 червня 2021 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316, 369-372 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці на 01.07.2021 року на 12.30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 002 24 від 19.07.2016,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 420 161 011 000 002 24.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.08.2018 (справа №757/41706/18-к) накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Однак, заявник вважав, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Водночас 19.08.2021 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, клопотання ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано. У своєму клопотання заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018.

У подальшому ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування майна без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором клопотання питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду. Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 002 24 від 19.07.2016 закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1638/21
Провадження № 1-кп/930/369/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2021 р. м. Немирів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2608/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000217 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22.09.2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України на 08:45 годин 28.09.2021 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
17.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000714, розглянути його клопотання від 09.09.2021 р.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 23 вересня 2021 року, на 09:45 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000714.

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження 00000714.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-398/11
У Х В А Л А

22.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підсудної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відкладено на 27.10.2021

Захисник ОСОБА_7 та підсудна ОСОБА_6 заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до норм ст. 85-3 КПК України (1960 р.) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відео конференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватись під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.85-3 КПК України (1960р.), суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції між Бородянським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Бородянським районним судом Київської області та Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників апарату судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю свідків, потерпілого проводяться з урахуванням положень статтей 70, 71, 72 та 77 КПК України (1960 р.).

Під час відеоконференції ведеться звуко або відеозапис.

Копію ухвали невідкладно направити голові Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 361/4384/16-к
провадження № 1-кп/361/35/21
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду №215 від 09.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 жовтня 2021 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6996/21
Провадження №1-кс/367/1426/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16год. 00хв. 23.09.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 10.09.2021 року (талон-повідомлення єдиного обліку 20918).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4104/21
номер провадження 1-в/570/450/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/884/16-к
Провадження № 1-кп/692/4/21
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 23.09.2021 року до свідка ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід. Ухвала суду про примусовий привід свідка не виконано з невідомих причин.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з тривалим розглядом справи та систематичною неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_3 , а також не виконанням ухвали суду про примусовий привід, суд вважає необхідним застосувати повторно примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід свідка:
- ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 26 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Свідка ОСОБА_3 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_3 доручити Канівському ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідка покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/5054/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0007021 від 21.12.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0007021 від 21.12.2019 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0007021 від 21.12.2019 року.
Призначити розгляд скарги на 24.09.2021 о 10:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1