Єдиний унікальний номер № 285/4595/21
Провадження № 1-кп/0285/900/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №285/4595/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що на початку травня 2021 року у денний час доби (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на присадібіній ділянці до свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , виявив ростучі рослини коноплі.

У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вирощування рослин коноплі тягне за собою кримінальну відповідальність, вирощував їз періодично прополюючи від бур`яну та підв`язуючи їх стебла, таким чином здійснював за ними догляд.

10.08.2021 року у період часу з 09 год. 38 хв. по 11 год. 58 хв.,працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено вмотивований обшук присадибної ділянки до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області 37 (тридцять сім) рослин з кореневими стеблами, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі та містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та є рослинам роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 , умисно, незаконно вирощував за вищевказаною адресою, без мети збуту.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.08.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, не працює, на утриманні осіб не має, а також кількість рослин, які ним вирощувались, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування реального покарання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених cт. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 1029 гривень 72 копійок на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- паперовий згорток, заповнений подрібненою рослинною сумішшю, зеленого кольору; скляну ємкість, заповнену насінням, за зовнішніми ознаками схожу на насіння коноплі; пристрій для куріння, на поверхні якого наявне нашарування невідомої речовини коричневого кольору; 37 рослин коноплі, які були упаковані до паперової коробки та скріплені паперовою біркою, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

- флеш накопичувач micro CD 16Gb, марки Godram залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1