overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1904/21
Номер провадження 1-кс/530/510/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000277 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000277 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000277 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год.00 хв.20.12.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 00 хв. 20.12.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області копію кримінального провадження за № 0000277 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6265/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувшипитання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 05.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001358
УСТАНОВИВ:
06.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2021 на 13 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11,яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3823/21
Провадження № 1-кс/572/723/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , іншого власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000516,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово на тимчасове вилучене майно: транспортний засіб «Mersedes-Benz» ACTROS 1848 спеціалізований вантажний сідловий тягач, р.н. НОМЕР_1 ; напівпричіп «KRONE», р.н. НОМЕР_2 номер рами НОМЕР_3 , фактичним користувачем яких є ОСОБА_4 ;

деревину породи «дуб» в кількості 17,9 м.куб., в кількості 57 колод;

товарно-транспортні накладні № 349 від 09.12.2021, серії ЧРБ №525904 від 07.07.2021, серії ЧРА №497349 від 04.08.2021.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
справа №619/6032/21
провадження №1-кп/619/414/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
14 грудня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 30.11.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 21 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002775 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запорожжя, громадянки України, ромки, не одруженої, утриманців не має, не працюючої, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.10.2018 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запорожжя, громадянки України, ромки, не одруженої, утриманців не має, не працюючої, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 04 лютого 2022 р. 11.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 624/968/21
провадження № 1-кп/624/69/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20 грудня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, учасника АТО, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Сахновщинським районним судом 17.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2021 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ч. 2 ст. 389 КК України.
Справа згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17 грудня 2021 року була передана в провадження судді Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Кримінальне провадження надійшло до суду без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та відповідних заяв від обвинуваченого.
За таких обставин підстав для проведення спрощеного провадження в порядку встановленому главою 30 КПК України, суд не вбачає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому главами 27, 28 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372 КПК України,

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) о 15 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/94/2021 Справа № 641/4137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

20 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 395, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги є адвокат ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 захисником ОСОБА_5 , з яким укладено договір про надання правової допомоги.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, виконавши вимоги ч. 2 ст. 54 КПК України, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи те, що на цей час укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України, пересвідчившись, що бажання ОСОБА_6 щодо заміни захисника є добровільним, враховуючи, що обвинувачений має право заявити клопотання про заміну захисника за власним бажанням, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити подане клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та замінити захисника ОСОБА_4 на захисника адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 , на захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5777/21
Провадження № 1-кс/629/1238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000399 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , 14.12.2021 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів медичних карток на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сімейного лікаря-педіатра ОСОБА_7 , в її службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши слідчого, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що медична документація необхідна для надання відповідним експертам для проведення судово-психологічної експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000399 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на здійснення доступу до документів, а саме: оригіналів медичних карток на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сімейного лікаря-педіатра ОСОБА_7 , в її службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

Ухвала може бути виконана слідчим протягом двох місяців з дня винесення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1909/20
Провадження № 1-кп/644/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000271 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 20.12.2021р. прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки раніше обраний термін спливає, ризики залишають, а саме: ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів слідства та суду, знає місце проживання свідків та може вчиняти на них тиск та може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, або продовжити вчиняти інші правопорушення.

Суд, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , які підтримали клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_9 усвідомлює свою провину і вважає, що він повинен нести покарання, проте, зауважили, що наявність ризиків прокурором не доведено, свідки по справі вже допитані, і вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який у разі доведеності його вини можливо призначення покарання на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

Місце проживання потерпілої ОСОБА_6 відомо обвинуваченому, отже, при обранні більш м`якого запобіжного заходу останній може вчиняти на неї тиск, погрожувати або вчинити інше правопорушення стосовно потерпілої.

Таким чином, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України і саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде сприяти виконанню обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язкам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 15 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 646/7056/16-к
№ провадження 1-кс/646/2076/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.21року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.07.2016р. у кримінальному провадженні №0001272 від 07.06.2016р. за ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 10 годині 30 хвилин 17 грудня 2021 року. Слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.07.2016р. у справі №646/7056/16-к в рамках кримінального провадження №0001272 від 07.06.2016р., а саме, квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1