overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1836/19
Провадження №1-кп/930/45/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 19.08.2018 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінне Комінтернівського району Одеської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 21.02.2022 року і в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 . Однак, будучи повідомленим належним чином, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не зявився. Заяв та клопотань про поважність його неявки до суду не надходило.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 21 березня 2022 року о 11 год.30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінне Комінтернівського району Одеської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити доручити начальнику ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/907/22
провадження № 1-кс/405/426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.02.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 р. за № № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 172, 174, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 13.01.2022 року - з автомобіля ««Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого є громадянин Іраку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дозволити користування транспортним засобом.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2022 року о 17.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
21.02.2022
Справа № 642/1342/22
Провадження №1кп/443/22
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.03.2022 до 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/197/22
№ провадження 1-кс/646/168/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.22р. м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України -,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 28.01.2022 р. старшому дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 про видачу ліцензії; додатки до ліцензій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; документи які надані до заяви, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; копії звітів з праці, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2018-2022 років; відомості про перебування на обліку у якості платника земельного податку чи орендної плати за землю, а також копії документів щодо сплати зазначених податкових платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2018-2022 років.

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку та зазначено, що слідчим суддею задоволено клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , тоді як із клопотанням звернувся старший дізнавач СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, при постановленні ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.01.2022р. у справі № 646/197/22.
Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/995/22 Справа № 214/6198/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року повернуто останньому.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 березня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/1067/22
провадження № 1-кп/361/748/22
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

18 лютого 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000593 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 березня 2022 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/112/22
Провадження № 1-в/368/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

З участю інших сторін провадження:
Прокурор - ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

Засуджений - ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду кримінальне провадження за за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, інваліда 3 ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
- 08.08.2017 року Бородянським районним судом Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;
- 17.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Київської області вирок Бородянського районного суду від 08.08.2017 року, - залищено без змін;
- 15.11.2018 року на підставі постанови Верховного суду вирок Бородянського районного суду від 08.08.2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17.10.2018 року залишено без змін, -
- який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі з 08.08.2017 року, та відбуває основне покарання у виді позбавлення волі з 27.12.2017 року в Державній установі «Кагарлицька ВК № 115», суд, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, інваліда 3 ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
- 08.08.2017 року Бородянським районним судом Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;
- 17.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Київської області вирок Бородянського районного суду від 08.08.2017 року, - залищено без змін;
- 15.11.2018 року на підставі постанови Верховного суду вирок Бородянського районного суду від 08.08.2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17.10.2018 року залишено без змін, -
- який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі з 08.08.2017 року, та відбуває основне покарання у виді позбавлення волі з 27.12.2017 року в Державній установі «Кагарлицька ВК № 115», - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб, а засудженим, - протягом 7 діб з моменту отримання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 18.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/664/22
Провадження № 1-кс/539/162/2022
УХВАЛА
Іменем України
22.02.2022 м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2021 у справі №539/3857/21 на вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5300 грн.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2021 у справі №539/3857/21 накладено арешт на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5300,00 грн.
Вважає, що за вищенаведених обставин є необхідність у скасуванні арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із такого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
22.09.2021 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 у справі №539/3857/21 накладено арешт на вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5300,00 грн..
З огляду на викладене, враховуючи те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/5229/20
Провадження № 1-кс/554/628/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0000499 від 06.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 02.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000499 від 06.042020 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадженні №0000499 від 06.04.2020 року, розглянути клопотання про витребування зі слідчого відділення ВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження №0000280 від 18.10.2018 року, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 555/295/22
Номер провадження 1-кс/555/39/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді осорбистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, невійськовозобов`язаного, не депутата, державних нагород та пільг не має, групи інвалідності не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України судимого та будучи на підставі ст. 81 КК України 28.04.2021 умовно-достроково звільнений із державної установи «Полицька виправна колонія № 76» на невідбутий строк покарання 9 місяців 25 днів , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, невійськовозобов`язаного, не депутата, державних нагород та пільг не має, групи інвалідності не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 30 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов"язків- 30 днів.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1