overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 29.01.2022 року дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000004 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

21 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001475 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Знам`янка, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

встановив:

28 грудня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 26 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , утримується у ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1" і надав суду відповідне клопотання про розгляд його справи у режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_4 , у "Вінницькій установі виконання покарань № 1".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0001475 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке призначене на 11 квітня 2022 року о 11-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1" (21000 Вінницька область м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9441/21
Номер провадження 1-кс/404/546/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 05 хв. 23.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер справи 610/337/22
Номер провадження 1-кс/610/120/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.02.2022 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по кримінальному провадженню № 0000817 від 23.10.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів -
ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.02.2022 о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163, 309, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000817 від 23.10.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/951/22
Номер провадження 1-кс/725/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження внесеного 22.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001123 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 388 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.02.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001123 від 22.08.2019 року на три місяці.
Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні ухвали суду від 15.02.2022 року, у тексті ухвали допущені помилки, а саме у двадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини зазначено, що строк досудового розслідування продовжено «до трьох місяців», замість вірного «на три місяці».

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описки має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені при виготовленні ухвали суду у справі №725/951/22, зазначивши у двадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини зазначено, що строк досудового розслідування продовжено «на три місяці».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/57/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15.02.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої складено обвинувальний акт, - ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, із вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення не працевлаштований, адвокат, депутат міської ради м. Кропивницький, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 21 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/938/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/346/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002595 від 22.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано свідків, проведено трасологічні експертизи, надано доручення. На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, вчинити інші слідчі дії. З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке. Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 2,3 ч. 4 ст. 219 КПК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому §4 гл.24 Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 р., а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 22.02.2022 року, та у кримінальному провадженні необхідно додатково провести ще ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк не менше шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 485/284/22
Провадження №1-кп/485/36/22
Ухвала
про призначення судового розгляду

21 лютого 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000376 від 10 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:
21 лютого 2022 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000376 від 10 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000376 від 10 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 28.02.2022 о 09:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва, 69.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2725/22
Провадження № 1-кс/161/1272/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 18 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду інформації, яка міститься в програмному комплексі з обліково-призовної роботи «Призов. Приписка» ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду інформації, яка міститься в програмному комплексі з обліково-призовної роботи «Призов. Приписка» ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (у кримінальному провадженні №0000033 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України).

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/528/22
Провадження № 1-кд/161/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Районного суду м. Пясечно (Республіки Польща) про допит в кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_2 , яке надійшло до суду від Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали судового доручення Районного суду м. Пясечно (Республіки Польща) про допит в кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_2 , яке надійшло до суду від Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів).

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останньої не виконано, будь які відомості щодо виконання примусового приводу на адресу суду не надходили.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що до вищевказаного свідка, слід повторно застосувати примусовий привід.

Враховуючи ті обставини, що свідок ОСОБА_3 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, будь які відомості щодо виконання примусового приводу на адресу суду не надходили, тому з метою виконання даного судового доручення, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_4 , слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_2 , яка відповідно до доручення Районного суду м. Пясечно (Республіки Польща), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 12:30 год. 04 березня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 524/437/21
Провадження № 1-кс/524/570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,
Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
У задоволенні клопотання ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2022 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1