Справа № 562/3549/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого
захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000306 від 16.08.2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плоске, Рівненського району Рівненської області, ученя 9-А класу Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 30.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суд ,

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, в період часу з 10 год. 00 хв. 30.09.2021 року по 06 год. 30 хв. 03.10.2021 року, (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на таємне викраденнячужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, повторно, умисно, шляхом відкриття ключем вхідних дверей, незаконно, без дозволу і відома власника ОСОБА_7 , проник у будинок АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які знаходилися у тумбочці спальної кімнати, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, (крадіжці).
22.11.2021 року прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 , з іншого боку, за на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно, (крадіжці).
Під час досудового розслідування підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 , 104 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченим роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягали на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, (крадіжці).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами укладених угод.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2021 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання із випробуванням стороком на 1 ( один ) рік з випробувальним терміном із покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 20.10.2021 № СЕ-19/118-21/9180-Д в сумі 1372,96 грн.,

Речові докази: спец. пакет експертна служба МВС України № 5229940, в якому знаходяться фрагменти слідів пальців рук та спец. пакет Експертна служба МВС України № 5229941, в якому знаходиться дактилокарта заповнена на ім» я ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя :