Справа № 466/9359/21
У Х В А Л А
іменем України
08 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

08.10.2021 року старший слідчий СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленій даті та часу на початку лютого 2020, в обідній період часу ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: село Сокільники, вул. Стрийська, поблизу будинку №30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Chevrolet Aveo», 2008 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з корисливих мотивів, шляхом обману, та зловживаючи довірою, діючи протиправно та повторно, під приводом купівлі вищевказаного автомобіля під виплату частинами, який належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , здійснивши перед оплату в розмірі 200 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на час вчинення кримінального правопорушення 4900 грн., після чого отримав від заявника свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу то комплект ключів, поїхав геть, не розрахувавшись в повній мірі, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3600 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на час вчинення кримінального правопорушення 88200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Так, ОСОБА_5 , у невстановленій даті, в кінці лютого 2020, приблизно 15:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, на АЗС «WOG», у салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з корисливих мотивів, шляхом обману, діючи протиправно та повторно, під приводом продажу вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_7 , відповідно до генеральної довіреності, запевнивши, що даний транспортний засіб належить його братові ОСОБА_8 , отримав від потерпілого ОСОБА_9 , грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, що станом на час вчинення кримінального правопорушення згідно курсу НБУ, еквівалентно 54000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України.

Так, ОСОБА_5 11.03.2020, у невстановлений період часу перебуваючи за адресою: місто Львів, вул. Татарбунарська, поблизу будинку №16, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Daewoo Lanos», 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 з корисливих мотивів, шляхом обману, та зловживаючи довірою, діючи протиправно та повторно, під приводом оренди вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_10 , на підставі довіреності серії НОК558184 від 09.06.2020 здійснивши перед оплату в розмірі 5000 грн., після чого отримав від заявника свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та комплект ключів, поїхав геть, не розрахувавшись в повній мірі, спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2600 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на час вчинення кримінального правопорушення 65780 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Так, ОСОБА_5 , 20.03.2020, приблизно 14:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 107, на АЗС «WOG», у салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з корисливих мотивів, шляхом обману, діючи протиправно та повторно, під приводом продажу вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_11 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , запевнивши, що даний транспортний засіб належить його братові, отримав від потерпілого ОСОБА_12 , грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, що станом на 20.03.2020 згідно курсу НБУ, еквівалентно 69500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України.

Так, ОСОБА_5 31.03.2020, вечірній період часу, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Водна, поблизу будинку №3, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Daewoo Matiz», 2002 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 з корисливих мотивів, шляхом обману, та зловживаючи довірою, діючи протиправно та повторно, під приводом купівлі вищевказаного автомобіля під виплату частинами, який належить ОСОБА_13 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , здійснивши перед оплату в розмірі 5600 грн., після чого отримав від заявника свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу то комплект ключів, поїхав геть, не розрахувавшись в повній мірі, спричинивши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 89500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Так, ОСОБА_5 02.04.2020, приблизно о 16.00 год., перебуваючи у м. Львові, у кінці вулиці Джерельної, неподалік від «кільця» та вулиці Хімічної, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Skoda Octavia», 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 з корисливих мотивів, шляхом обману, та зловживаючи довірою, діючи протиправно та повторно, під приводом оренди вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_15 , на підставі довіреності серії НОІ 078105 від 24.03.2020, здійснивши перед оплату в розмірі 2450 грн., після чого отримав від заявника свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу то комплект ключів, поїхав геть, не розраховуючись в повній мірі в подальшому та незаконно збув цей автомобіль, спричинивши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 5350 доларів США, що станом на 02.04.2020 згідно курсу НБУ, еквівалентно 148195 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Так, ОСОБА_5 , 04.05.2020, приблизно 18:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул.. Б. Хмельницького, поблизу будинку № 271, на «Галицькому перехресті» у салоні автомобіля марки «Skoda Fabia», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з корисливих мотивів, шляхом обману, діючи протиправно та повторно, під приводом продажу вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_16 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , запевнивши, що даний транспортний засіб належить його товаришу, отримав від потерпілого ОСОБА_17 , грошові кошти в розмірі 4150 доларів США, що станом на 04.05.2020 згідно курсу НБУ, еквівалентно 114540 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України.

Так, ОСОБА_5 01.06.2020, у невстановлений період часу, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», 2007 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 з корисливих мотивів, шляхом обману, та зловживаючи довірою, діючи протиправно та повторно, під приводом оренди з правом викупу під виплати частинами вищевказаного автомобіля, якого ОСОБА_5 отримав у потерпілого ще 16.09.2019, приблизно о 12.00 год. у м. Львові по вул. Під Голоском, поблизу Академії Друкарства, здійснивши перед оплату та кілька щомісячних виплат після чого зник, спричинивши ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 3000 доларів США, що станом на 16.09.2019 згідно курсу НБУ, еквівалентно 74100 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, ніде не навчаючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , показами свідків, речовими доказами у провадженні та іншими доказами у матеріалах кримінального провадження.

25.06.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5

03.07.2020 кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 уникає притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання старший слідчий СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на 2 місяці, а саме до 08.12.2021 року, що на думку слідчого судді є достатнім.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить два місяці з дня постановлення ухвали, а саме до 08.12.2021 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду, але не пізніше 2 місяців з моменту постановлення ухвали.
Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1