Справа № 555/1126/21
Номер провадження 1-кп/555/163/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Незалежності, що в с. Князівка, Рівненського району Рівненської області, помітив мобільний телефон на грунтовому покритті біля ОСОБА_5 , який випав з кишені її верхнього одягу. В той момент у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на вул. Незалежності, що в с. Князівка, Рівненського району Рівненської області, наблизився до мобільного телефону та умисно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8, 3/32GB» вартістю 2 690 гривень 67 коп., в якому містилися дві сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень 00 коп. кожна, флеш-накопичувач марки «Transcend» micro SD місткістю 8 GB вартістю 83 гривень 00 коп. та на якому був одягнений чохол червоного кольору вартістю 76 гривень 67 коп., помістив до кишені свого верхнього одягу та покинув місце події, тобто умисно, відкрито, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 950 гривень 34 коп.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_4 , за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце та спосіб вчинення відкритого викрадення чужого майна/ грабежу/ при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник- ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися- подали до суду заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження без їх участі, призначити покарання на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) доведеною повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває , раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

Речові докази у кримінальному провадженні -бувший у використанні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8, 3/32Gb.», чохол червоного кольору, дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» та флеш-накопичувач марки «Transcend» micro SD місткістю 8 Gb, які повернуті на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 - слід залишити у неї ж.

Процесуальні витрати по справі- витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/118-21/4894-ТВ від 28.05.2021 становлять 2 059 гривень 44 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 150 / сто п"ятдесят/ годин .

Речові докази у кримінальному провадженні -бувший у використанні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8, 3/32Gb.», чохол червоного кольору, дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» та флеш-накопичувач марки «Transcend» micro SD місткістю 8 Gb, які повернуті на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 - залишити у неї ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі- витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2 059 / дві тисячі п"ятдесят дев"ять/ гривень 44 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1