Провадження № 1-кс/522/1089/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003046 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна.
Учасники процесу:
представник власника майна - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи таким.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк; оригінал розписки від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 щодо об`єкту нерухомості нерухомості у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 1 арк; оригінал угоди від 15.10.2019 щодо об`єкту нерухомості нерухомості у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 2 арк; оригінал розписки від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 щодо об`єкту нерухомості нерухомості у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 1 арк; оригінал технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 30 арк; оригінал будівельного паспорту на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 6 арк; оригінал повідомлення про початок будівельних робіт№ ОД 22 від 11.12.2019 на 4 арк; оригінал ескізного проекту дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 20 арк.
В обґрунтування накладення арешту, слідчий суддя зазначив, що 13.01.2015 державним реєстратором Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) за ОСОБА_7 .

Підставою виникнення права власності н вказаний об`єкт нерухомості є наступні документи, а саме: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 14.01.2015, видавник: Реєстраційна служба Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 2687, виданий 29.12.2014, видавник: Затоківська селищна рада; Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-14, виданий 23.12.2014, видавник: відділ держземагенства у Білгород Дністровському районі.

У свою чергу 04.01.2018 державним реєстратором управління державної реєстрації Одеської міської ради прийнято рішення про касування запису про право власності на об`єкт нерухомості у вигляді земельної ділянки: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) за ОСОБА_7 .

Підставою скасування запису про право власності зазначено рішення суду, серія та номер: 495/9133/16-ц, виданий 02.10.2017, видавник: Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судовим рішень, встановлено, що 02.10.2017 Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по справі № 495/9133/16-ц , відповідно до якого судом задоволено позов виконувача обов`язки першого заступника керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_7 та визнано незаконним рішення селищної ради від 29.12.2014 № 2087 « Про передачу у власність земельної ділянки прощею 0,0930 га (кадастровий номер :02:012:0176) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 », визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 32217633 щодо земельної ділянки площею 0,093 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176).

Адвокат вважає, що арешт на майно накладено без підставно, так як з матеріалів кримінального провадження наданих до клопотання про арешт майна не вбачається, що відносно документів ОСОБА_3 на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна саме ОСОБА_3 .

Як свідчать матеріали справи, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового розслідування не відкривалося, та йому не повідомлялося про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених особливою частиною КК України, ОСОБА_3 не є підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, та взагалі не має будь-якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього при розгляді клопотання про арешт речей яке розглядалось Приморським районним судом міста Одеси 12 січня 2022 року ОСОБА_3 та його захисник не були присутніми з огляду на їх не повідомлення про час та місце проведення судового засідання.

Більше того з протоколу обшуку вбачається, що вилучення у ОСОБА_3 його речей відбувалося 11.08.2021.

19.10.2019 року ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа земельної ділянки 0,0930 га, кадастровий номер :02:012:0176, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва. Право власності на земельну ділянку набув на підставі договору дарування від 19.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03. Номер запису про право власності 27816878 від 07.09.2018 року (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності додається);

Таким чином з 19.10.2019 року та по сьогоднішній день ОСОБА_3 є титульним власником вищевказаної земельної ділянки. З урахуванням вище викладеного, адвокат просить скасувати накладений арешт із майна ОСОБА_3 який є добросовісним набувачем, і немає жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, а вилучене майно не є доказами.
Прокурор до останнього судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просив відмовити у скасуванні арешту, направив копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358, 190 КК України.
Представник власника майна підтримав клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що задля відшкодування завданих збитків, і для звернення у цивільному порядку із відповідним позовом є потреба у скасуванні арешту із розписки та інших документів, які не є доказами у даному провадженні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про накладення арешту слідчим суддею було враховано стадію кримінального провадження, та те, що на той момент вчинялися першочергові слідчі (розшукові) дії, а тому вимоги до обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження не були такими суворими, ніж при вирішенні питання про доцільність їх продовження.
У клопотанні адвокатом належним чином наведено мотиви про те, що на даній стадії кримінального провадження, подальше обмеження права власності на майно, яке не має стосунку до кримінального провадження може негативним чином порушувати право мирного володіння своїм майном, і яке не є необхідним у демократичному суспільстві. Зважаючи, що строк обмеження права власності був достатнім для фіксації та збереження необхідної інформації, та з урахуванням відсутності доводів, які б переконали слідчого суддю у подальшій потребі для досудового розслідування цих документів, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином з урахуванням вище викладеного та практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003046 від 07 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року по справі №522/18463/20, провадження №1-кс/522/333/22 арешт на речі належні ОСОБА_3 , що були вилучені під час обшуку за його місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; оригінал розписки від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 щодо об`єкту нерухомості у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 1 арк.; оригінал угоди від 15.10.2019 щодо об`єкту нерухомості у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 2 арк.; оригінал розписки від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 щодо об`єкту нерухомості у вигляді земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 1 арк.; оригінал технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 30 арк.; оригінал будівельного паспорту на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 6 арк.; оригінал повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 22 від 11.12.2019 на 4 арк.; оригінал ескізного проекту дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :02:012:0176) на 20 арк.

Копію судового рішення направити прокурору у даному кримінальному провадженні - для виконання.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_9