Справа № 629/6172/21
Провадження № 1-кс/629/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, невиконання ухвали слідчого судді та ненадання інформації на запит про надання інформації, -

встановив:

24.01.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, невиконання ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2021 та ненадання інформації на запит про надання інформації, посилаючись на те, ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено скаргу на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області, невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч.2 ст.366 КК України до ЄРДР, та у нездійсненні інших процесуальних дій. Вони неодноразово намагалися подати до Лозівської окружної прокуратури Харківської області заяви про виконання рішення суду та надання інформації про виконання, однак працівники прокуратури відмовились брати будь-які документи. Також звертали до Лозівської окружної прокуратури Харківської області поштою щодо негайного виконання ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2021 та запит про надання інформації. Зазначають, що діями співробітників прокуратури під керівництвом керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , спричинено негативні наслідки, які виразились у підриві в них як в громадянах усвідомлення авторитету органів прокуратури України як суб`єкта, на якого покладено визначені законодавством повноваження зі здійснення нагляду за додержанням законодавства у кримінальних провадженнях, а також у порушенні їх конституційних прав потерпілих від злочину на повне, всебічне, об`єктивне розслідування вчиненого щодо нас злочину, та у порушенні прав людини на захист зі сторони держави. Таким чином, порушенням та ігноруванням чинного законодавства Украiни вчиняється затягування проведення невідкладних процесуальних дій, здійснюється сприяння приховуванню злочину, надання можливості перекручуванню та фальсифікуванню фактів, не проведенні процесуальних дій або їх затягуванню з подальшим унеможливленням їх проведенню, і в такій спосіб забезпеченням досягнення бажаного результату в інтересах особи, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.11.2021 слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_6 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч.2 ст.366 КК України до ЄРДР, та у нездійсненні інших процесуальних дій, задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржують питання, розгляд яких до компетенції слідчого судді в розумінні ст.303 КПК України не відносяться невнесення керівником прокуратури відомостей в ЄРДР та виконання інших процесуальних дій за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 від 22.11.2021.

Керуючись ст.303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, невиконання ухвали слідчого судді та ненадання інформації на запит про надання інформації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Слідчий суддя ОСОБА_7