ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/24/22 Справа № 711/7568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:
В провадженні апеляційного суду перебуває матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року про накладення арешту на майно.

24 січня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю поза межами приміщення Черкаського апеляційного суду, зокрема через Дарницький районний суд м. Києва, мотивоване значною віддаленістю суду апеляційної інстанції від його безпосереднього місця проживання та роботи, а також складною епідеміологічною ситуацією у країні.

Дослідивши наведене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання з якого вбачаються об`єктивні причини неможливості його автора прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності та дотримання розумності строків розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла до висновку, що існують підстави для здійснення розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у відповідності до положень ст. 336 КПК України.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3