overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/109/22
Провадження № 1-кп/591/313/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 січня 2022 року об 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 1-кп/592/241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0002246, відомості за яким 07.10.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

11.01.2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про оголошення його в розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальногопровадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 335 КПК України вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що останній ухиляється від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 369 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 та про оголошення його в розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурору окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала суду про оголошення розшуку обвинуваченого оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копії ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати для організації виконання слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурору окружної прокуратури м. Суми.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/22/22
Провадження № 1-кс/595/38/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000185, -
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000185.
Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000185.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год 10 хв 13 січня 2022 року в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідче відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Витребувати із слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0000185.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 642/6453/20
провадження № 51-5984 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без дотримання положень пунктів 4 та 5 частини 2 цієї статті.

Так, вимога до суду касаційної інстанції повинна узгоджуватись із положеннями частини 1 статті 438 КПК. Цією статтею передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
Всупереч цих положень процесуального закону засуджений у скарзі висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків.
Для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 рокузалишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/8961/21
н/п 1-кп/766/2250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дільниці СІЗО при Північній виправній колонії № 90 до набрання вироком законної сили.
Встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання:
-За ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-За ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців.
У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 01.12.2021 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 14.12.2021 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі ст.8 7 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, з-поміж іншого, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дільниці СІЗО при Північній виправній колонії № 90 до набрання вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2021 року законної сили.
Копію ухвали направити начальнику Північної виправної колонії № 90 -для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

11.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.06.2019 року за № 0002121 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 01 березня 2022 року о 13-45 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/44/22
Провадження № 1-кп/675/32/2022
У Х В А Л А
"11" січня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000907 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
10 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 12 січня 2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1674/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 за №0000193, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і зареєстрований в АДРЕСА_1 , проходить строкову військову службу у військові частині НОМЕР_1 з дислокацією в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що представник потерпілого знаходиться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадженняз участю представника потерпілого в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківського районного суду міста Львова та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 28 січня 2022 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції із Личаківського районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Личаківському районному суду міста Львова забезпечити проведення в режимі відеоконференції 28 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити в Личаківський районний суд міста Львова для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/184/22
№ провадження 1-кс/208/72/22
УХВАЛА

11 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -
встановив:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , згідно якої, він прохає зобов`язати слідчих провести певні слідчі дії допитати та «вручити підозри» певним особам, опитати інших свідків, анкетні дані яких не вказані, надати заявнику «обгрунтовану відповідь щодо проведених заходів та їх результатів» у кримінальному провадженні № 0000368.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою . ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14:00 год. 20.01.2022 року. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/106/22
Провадження № 1-кс/185/72/22
12 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. ,
при секретареві Вакула В.С.,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Для встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, щодо відкриття та використання карткового рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритому на ім`я ОСОБА_1 з моменту відкриття рахунку по момент винесення ухвали, що знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по рахункам за умови того , що не надані повні номера банківських карток.
Надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про рахунки з неповними номерами карток може затонути права осіб, які не мають відношення до кримінального провадження.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Анастасії Артемівні та Овсієнку Андрію Івановичу, тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, із можливістю тимчасового вилучення документів по картковому рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з моменту відкриття рахунку по момент оголошення ухвали, що знаходиться у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов