overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1590/20
Провадження № 1-кп/0186/45/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 21 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України з даним кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та прохав його задовольнити.

У відповідність до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 і ч.2 ст.190 КК України підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України внесене до ЄРДР 21 вересня 2019 року за №0000642 та об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесені до ЄРДР 10 квітня 2021 року за №000033 та 06 травня 2021 року за №0000052 об`єднати в одне провадження.
Розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 призначити на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/1209/21
13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
Розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа №613/1948/21 Провадження № 1-кс/613/568/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді уварової ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів заяву слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_5 надійшла заява слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що заявником (потерпілим) у вказаному вище кримінальному провадженні є його дружина.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 1 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід слідчого судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, у зв`язку з наявністю обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року шляхом надіслання поштовим зв`язком до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить, зокрема, зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 від 01.12.2021 в інтересах ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування, викладених в даній заяві фактів.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2021.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2021, призначити на16 одину 30 хвилин 14 грудня 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/643/544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2021 року Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 12.03.2020року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 10.02.2022 року.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.12.2021року об 11-15хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3476/21 Справа № 210/5716/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2021 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2021 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2021 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1043/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу
13 грудня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544 від 16 липня 2021 року, №0002447 від 09 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 14 год 30 хв. 03 грудня 2021 року та 12 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, пояснення захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2043/21
Провадження № 1-во/163/2/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 19 жовтня 2021 року.

08 грудня 2021 року від начальника Ковельського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області надійшло повідомлення про допущену у вироку суду описку щодо дати народження засудженого ОСОБА_3 .

У вступній частині вироку суду дата народження засудженого ОСОБА_3 зазначена 12 грудня 1979 року.

З копії паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 вбачається, що датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Така ж дата вказана у обвинувальному акті.

Таким чином, у вироку допущено описку щодо дати народження засудженого.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, виявлена очевидна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У вступній частині вироку Любомльського районного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року дату народження засудженого ОСОБА_3 виправити з "12 грудня 1979 року" на "17 грудня 1979 року".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/6099/18
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 23.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених 307 ч. 3, 311 ч. 3, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000091 від 23.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених 307 ч. 3, 311 ч. 3, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 307 ч. 2 КК України, 13.07.2021 об 14:15 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9424/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 22.03.2021,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року у справі №296/2524/21 на автомобіль "Сhevrole Аveo" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.01.2020 належить ОСОБА_3 .

3. Копію цієї ухвали про скасування арешту на майно надіслати до СУ ГУНП в Житомирській області та власнику майна ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 10 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв.
233 Справа № 233/5771/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000632 від 04 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 04 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 10 грудня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

10.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000632 від 04 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 30 грудня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/944/17
Провадження № 1-в/368/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання .начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358 КК України до 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки .

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358 КК України до 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки .

Під час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, допустив одну неявку на реєстрацію, повторних злочинів не скоював, заходи, передбачені пробаційною програмою, індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі, а тому суд вважає, що він став на шлях виправлення, і його слід звільнити від відбуття покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання у виді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.11.2018 року .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.
.

Суддя: ОСОБА_1