Справа № 930/1118/21
Провадження 1-кп/930/121/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження № 0000118 від 15.04.2021 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу т. 89 КК Україн раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.ч.1,2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 30 березня 2021 року близько 19:00 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), на автомобілі марки «Volkswagen Passat» на іноземній реєстрації з н.з. НОМЕР_1 приїхав до земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0856, що перебуває на праві постійного користування ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» (код за ), яка розташована між с. Стрільчинці та с. Мухівці Немирівської ОТГ Вінницької області, після чого залишив автомобіль неподалік у лісопосадці та зайшов на територію вищевказаної земельної ділянки.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи узяту із собою штикову лопату викопав із землі належну ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» металеву трубу, довжиною 5,78 м, вагою 260 кг, вартістю 1419,60 грн., яку у подальшому погрузив до автомобіля марки «Volkswagen Passat» на іноземній реєстрації з н.з. НОМЕР_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденою металевою трубою на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» (код за ) майнової шкоди, на суму 1419 (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 31 березня 2021 року близько 19:00 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), на автомобілі марки «Volkswagen Passat» на іноземній реєстрації з н.з. НОМЕР_1 приїхав до земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0856, що перебуває на праві постійного користування TOB «JIBH ЛІМІТЕД» (код за ), яка розташована між с. Стрільчинці та с. Мухівці Немирівської ОТГ Вінницької області, після чого залишив автомобіль неподалік у лісопосадці та зайшов на територію вищевказаної земельної ділянки.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, повторно використовуючи узяту із собою штикову лопату викопав із землі належні ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» металеву трубу, довжиною 5,8 м, вагою 150 кг, вартістю 819,00 грн., металеву трубу довжиною 2,23 м, вагою 50 кг, вартістю 573,00 грн. та металеву трубу довжиною 4,1 м, вагою 90 кг, вартістю 491,40 грн., які у подальшому погрузив до автомобіля марки «Volkswagen Passat» на іноземній реєстрації з н.з. НОМЕР_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими металевими трубами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» (код за ) майнової шкоди, на загальну суму 1883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) гривні 40 (сорок) копійок.

03.12.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди обвинувачений визнає вимоги потерпілого щодо відшкодування завданої майнової шкоди на суму 40 000 (сорок тисяч гривень) 00 коп.

Обвинувачений зобов`язується в строк до 01 жовтня 2022 року перерахувати грошові кошти, в розмірі, зазначеному в угоді, на наступний розрахунковий рахунок потерпілого: НОМЕР_2 в АТ УКРЕКСІМБАНК.

Потерпілий відмовляється від стягнення з обвинуваченого суми різниці коштів що складає 82 879, 88 грн. між сумою, заявленою потерпілим до відшкодування (стягнення) в позовній заяві від 22.06.2021 року та сумою зазначеною в п.5.1 даної Угоди.

Сторони Угоди погоджуються на призначення ОСОБА_4 наступного покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. І ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, при цьому покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, завдану шкоду потерпілій стороні відшкодував..

Представники потерпілого пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просили затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, представників потерпілого, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 .

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку та нетяжкого злочину і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473,476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Сукупність наведених обставин дозволяє суду прийти до висновку, що висунуте обвинувачення ОСОБА_4 доведене, дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК Укрїни - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Суд також вважає, що дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою в силу ст. 89 КК України, на обліках в лікаря психолога та психіатра не перебуває, характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 16.04.2021 року № 930/888/21 (провадження №1-кс/930/268/21) накладено арешт на вилучені 14.04.2021 під час проведення огляду домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 відрізки металевих труб, а саме на відрізок труби довжиною 2,23 м, вагою 50 кг, на відрізок труби довжиною 4,1 м, вагою 90 кг, на відрізок труби довжиною 5,78 м, вагою 260 кг та на відрізок труби довжиною 5,8 м, вагою 150 кг.

Також, ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 29.04.2021 року № 930/888/21 (провадження №1-кс/930/268/21) накладено арешт на вилучену 27.04.2021 штикову лопату із дерев`яною рукояткою та нижньою металевою частиною.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Немирівського районного суду.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 вилучену 27.04.2021 року під час проведення огляду предметів в с. Стрільчинці Вінницького району Вінницької області штикову лопату із дерев`яною рукояткою та нижньою металевою

частиною визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000118.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15.04.2021 року вилучені 14.04.2021 під час проведення огляду домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 відрізки металевих труб, а саме відрізок труби довжиною 2,23 м, вагою 50 кг, відрізок труби довжиною 4,1 м, вагою 90 кг, відрізок труби довжиною 5,78 м, вагою 260 кг та відрізок труби довжиною 5,8 м, вагою 150 кг - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000118.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 686 ( шістсот вісімдесят шість) гривень 44 коп.,- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 03.12.2021 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення: ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Свершка ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3(три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 16.04.2021 року № 930/888/21 (провадження №1-кс/930/268/21) накладено арешт на вилучені 14.04.2021 під час проведення огляду домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 відрізки металевих труб, а саме на відрізок труби довжиною 2,23 м, вагою 50 кг, на відрізок труби довжиною 4,1 м, вагою 90 кг, на відрізок труби довжиною 5,78 м, вагою 260 кг та на відрізок труби довжиною 5,8 м, вагою 150 кг.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 29.04.2021 року № 930/888/21 (провадження №1-кс/930/268/21) на вилучену 27.04.2021 штикову лопату із дерев`яною рукояткою та нижньою металевою частиною.

Речові доказ, а саме штикову лопату із дерев`яною рукояткою та нижньою металевою частиною, конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: 4 відрізки металевих труб, а саме відрізок труби довжиною 2,23 м, вагою 50 кг, відрізок труби довжиною 4,1 м, вагою 90 кг, відрізок труби довжиною 5,78 м, вагою 260 кг та відрізок труби довжиною 5,8 м, вагою 150 кг по кримінальному провадженні № 0000118, які були залишені на зберігання на території ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" адреса вул. Українська, 14 м. Немирів Вінницької області залишити ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД", як власнику;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA1302796; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 686 ( шістсот вісімдесят шість) гривень 44 коп.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1