overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/4462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003032 від 25.11.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 25.11. 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003032 від 25.11.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003032 від 25.11.2020 року до 12 ( дванадцяти ) місяців, тобто до 25.11. 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4472/19 1-кп/335/156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у місті Запоріжжі з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 311 КК України, за якими, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до положень ст. 72 КК України, та, відповідно до ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Встановлено, що, обчислюючи початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , суд виходив із дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2020 року.

Однак, у резолютивній частині вироку суду помилково зазначено „Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , рахувати з 30.03.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про допущення описки у вироку суду, та вважає за необхідне таку описку виправити.

Керуючись, ст.ст. 369, 371 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у тексті вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року у справі № 335/4472/19, 1-кп/335/156/2021.

У резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2021 року замість слів „Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , рахувати з 30.03.2021 року зазначити „Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , рахувати з 30.03.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 22.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №640/10128/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року призначено судовий розгляд в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
В матеріалах справи міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю суду від його місця проживання та скрутним матеріальним становищем. Просить визначити відповідальним судом за проведення відеоконференції Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в судових засіданнях, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що утруднює його явку до Київського районного суду м. Харкова в судове засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Комунарським районний суд м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) за допомогою програми EasyCon.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні № 640/10128/17 (н/п 1-кп/953/102/20) за матеріалами кримінального провадження № 0000329 від 22.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України 29 листопада 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon між Київським районним судом м. Харкова та Комунарським районним судом міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/582/116/21
Справа № 582/874/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 12 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача.

Дізнавачу надати до суду матеріали кримінального провадження №0001306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР кримінального провадження №0000545

за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - адвоката ОСОБА_5 , та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2020 року у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, освіта середня спеціальна, працює в АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» монтером групи ЕХЗ служби контролю за виробництвом, раніше не судимого, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_8

захисник ОСОБА_11

потерпіла ОСОБА_6

представники цивільних

відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних знищенням автомобіля «Toyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 205 242 грн, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в цій частині в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 15 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000318, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Березнегувате Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2021 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1733/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до ЄРДР 04.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 сю 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до ЄРДР 04.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 сю 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року - призначити до розгляду на 12 годину 01 вересня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/7203/21
пр.№ 1-кп/464/513/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0000228 від 07.09.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приймальником балонів кисню АТ «Львівський хімічний завод»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом, затвердженим 30 серпня 2021 року прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просить провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного кримінального проступку та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, думки законного представника потерпілого, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, ствердив, що заподіяна шкода злочином відшкодована, до обвинуваченого жодних претензій немає, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду, претензії до обвинуваченого відсутні, тому слід клопотання задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався.

На підставі с.45 КК України, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 07.09.2021, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.7 ч.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Копії ухвали надіслати учасникам для відома.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_5