УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 045 67 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 045 67 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про накладення арешту на мобільний телефон марки «Редмі Ноут 7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що був вилучений 24.11.2021 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 211 001 000 045 67 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно таємно викрала мобільний телефон марки «Редмі», чим спричинила майнову шкоду.

24.11.2021 в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 53, у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Редмі Ноут 7», чорного кольору, вартістю 7000 грн., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чорному пластиковому чохлі, вартістю 100 грн., між якими знаходились грошові кошти в сумі 300 грн.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження та запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

25.11.2021 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказаний вилучений телефон «Редмі» визнаний в якості речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечення проведення ряду експертиз, прокурор просив накласти арешт на мобільний телефон, що був вилучений за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час її затримання.

В судове засідання слідчий не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд клопотання без її участі, при цьому зазначила, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна до суду не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 211 001 000 045 67 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

24.11.2021 було затримано ОСОБА_5 у якої під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Редмі Ноут 7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Того ж дня, 24.11.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого у підозрюваної мобільного телефону марки марки «Редмі Ноут 7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Редмі Ноут 7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що був вилучений 24.11.2021 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений у підозрюваної телефон, підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний телефон може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі Ноут 7», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що був вилучений 24.11.2021 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: