Справа № 372/2937/21
Провадження № 1-кп-274/21
В И Р О К
іменем України

25 листопада 2021 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені за 0000722 від 10.07.2021 року та матеріали кримінального провадження №0000840 від 04.08.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в тому числі за злочин проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 10 липня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні житлової кімнати будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому також перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вживали алкогольні напої.

В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу ревнощів. ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішив вчинити напад на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, відкрито заволодів - витягнув з кишені одягу потерпілої ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки «LG», E435 Optimus L3 II Dual White, білого кольору, після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 509,67 грн. (п`ятсот дев`ять гривень 67 копійок).
Крім цього, 10 липня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні житлової кімнати будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вживали алкогольні напої.

ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень останній, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту внаслідок ревнощів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно наніс ОСОБА_7 , один удару скляною пляшкою в область нижньої лівої кінцівки, від чого остання присіла.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 завдано тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці гомілково-ступневого суглоба. За ступенем тяжкості, вказане тілесне ушкодження, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно не менше одного прикладання сили.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 10 липня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де крім нього знаходився потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень останньому, який виник раптово в ході словесного конфлікту внаслідок ревнощів до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень останньому, використовуючи фізичну силу своїх м`язів,взяв у праву руку кухонний ніж та завдавОСОБА_6 , один удар лезом ножа в область передпліччя правої руки, та один удар лезом ножа в область живота з лівої сторони, після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий пішов із вказаної території домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, життя та здоров`я людини, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 на вказаній території домоволодіння, взяв в праву руку камінь та наніс ОСОБА_6 один удар в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження: множинні колоті та різані рани голови, тулуба, верхньої кінцівки. Вказані тілесні ушкодження утворились: від дії предмета (предметів)з колючими та ріжучими властивостями та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. ОСОБА_6 було заподіяно не менше трьох прикладань сили.

03 серпня 2021 року близько 22 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник до житлового будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час, потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, почувши сторонні звуки у будинку вийшла із кімнати та побачила ОСОБА_4 , який в свою чергу з метою застосування до потерпілої насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, та усунення таким чином перешкоди в її особі до вчинення злочину схопивши ОСОБА_8 обома руками в області шиї та почав її душити, при цьому вимагаючи, щоб вона дала йому грошові кошти. На відмову у наданні коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на заволодіння майном, із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що виразилося у триманні лівою рукою потерпілої ОСОБА_8 за волосся, наніс ножем, який був заздалегідь заготовлений та принесений з собою, що знаходився в правій руці, один удар в область правої щоки потерпілої ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани нижньощелепної ділянки. В подальшому, ОСОБА_8 з метою захисту свого життя і здоров`я відштовхнула ОСОБА_4 від себе та забігши до іншої кімнати будинку зачинила міжкімнатні двері іншої кімнаті, та кликала на допомогу.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що може бути поміченим сторонніми особами, та вже фактично викритий потерпілою, закінчуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, заволодів гаманцем, в середині якого перебували кошти в сумі 151 грн., банківською карткою «Приватбанк», мобільним телефонами марки «Nokia XpressMusic 5320» вартістю 500 гривень, та мобільним телефоном марки «Motorolla Moto G4 play» вартістю 1500 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2151 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті фактичних обставинах вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_4 та досліджено матеріали, що характеризують його особу, на підставі узгодженої позиції обвинуваченого та його захисника.

Таким чином суд кваліфікує дії, вчинені ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло (розбій).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, їхній насильницький характер, їх сукупність, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, ніде не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , що передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, визнання провини, що передбачено ст. 66 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд, застосовує при призначенні покарання ч. 1 ст. 70 КК України, обравши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше засуджений 12.02.2021 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 місяців арешту. Покарання за вироком, який набрав законної чинності не відбуте. В зв`язку із чим при призначенні покарання підлягає застосуванню ст. 71 КК України за принципом повного приєднання покарань на підставі обставин, викладених вище.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні ухвалою від 28 вересня 2021 року у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним до набрання вироком законної чинності, оскільки не перестали існувати обставини, викладені у вищевказаному судовому рішенні.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді арешту строком 6 місяців, за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 7років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, повністю приєднати покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту, із розрахунку один день арешту дорівнює одному дню позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді 7 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обраховувати з дати набрання вироком законної чинності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання чинності вироком суду залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.07.2021 року по 12.07.2021 року та з 04.08.2021 року і до дня набрання вироком законної чинності із розрахунку день за день.
Речові докази мобільний телефон «Моторола» та 151 грн., які перебувають на зберіганні потерпілої ОСОБА_8 , - залишити останній. Мобільний телефон «Нокія» зі стратовим пакетом, гаманець, карту «ПриватБанку», сім карту «Київстар» повернути потерпілій ОСОБА_8 як належне їй майно. Кросівки, футболку, спортивні брюки, сумку із одягом, джинсові штани та футболку повернути обвинуваченому, як належне йому майно. Ножі та камінь знищити. Диски залишити при матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон «LG» залишити потерпілій ОСОБА_7 , як належне їй майно.
Витрати на проведення експертизи 170 грн. та 171,62 грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захисникові.

Суддя: ОСОБА_1