Справа №345/3032/21
Провадження № 1-кс/345/839/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора Державного підприємства «Калуський дослідо-експерементальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року по справі за №345/3032/21,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року директор Державного підприємства «Калуський дослідо-експерементальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28 липня 2021 року. У заяві просив роз`яснити ухвалу слідчого судді, оскільки вона йому незрозуміла в мотивувальній частині з підстав та мотивів закриття, процесу її прийняття та обставин і дій які, на його думку, повинен з`ясувати, проаналізувати та вчинити слідчий суддя, просив надати відповідь на гіпотетичні дії слідчого судді, а саме просить роз`яснити на чому саме базується висновок суду про припинення прокурором своєї бездіяльності по заяві ДП КДЕЗ ІХП НАНУ про вчинення злочину від 05.07.2021 року за №359 тільки 28.07.2021., органом до якого підприємство не зверталося та ще й за ознаками іншого злочину.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 року провадження за скаргою директора Державного підприємства «Калуський дослідо-експерементальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_3 на бездіяльність Калуської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрито, оскільки на підставі заяви директора ДП КДЕЗ ІХП НАНУ ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2021 Калуським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 28.07.2021 внесено вказані відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257, а, отже, й бездіяльність, про яку йдеться у поданій скарзі, припинена, тобто відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст. 307 КПК України ухвалити було неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі наявні обставини при розгляді скарги по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви його прийняття та норми діючого законодавства, прийнятим з дотриманням вимог до даного виду рішень та процесу, їх прийняття, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви директора Державного підприємства «Калуський дослідо-експерементальний завод Інститут хімії поверхні Національної академії наук України» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 по справі за №345/3032/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: