Справа № 569/9108/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000001 від 25.01.2021, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.10.2013 слідчим відділом Управління у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000101 по матеріалах кримінальної справи № 269, яка 11.10.2013 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області повернута на додаткове розслідування.
Згідно матеріалів провадження, 26.03.2011 о 21 год. 30 хв. громадянин Литовської Республіки Антанайтіс ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), затриманий на підставі ст.115 КПК України (в редакції 1960 р.).
29.03.2011 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено термін затримання до десяти діб.
05.04.2011 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО-24 м. Рівне до 26.05.2011.
15.04.2011 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області постанову Рівненського міського суду від 05.04.2011 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляцію захисника без задоволення.
25.05.2011 Рівненським міським судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2011.
25.07.2011 кримінальну справу № 269 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 305, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України прокуратурою Рівненської області направлено в Рівненський міський суд Рівненської області для розгляду по суті.
14.12.2012 вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 визнано винним за ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 307 КК України.
На даний час в ході досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », перебуваючи в Литовській Республіці, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом постійних телефонних переговорів вступили у попередню змову з перебуваючим в місті Рівне України ОСОБА_8 та за його порадами незаконно у період з 01.01.2011 по 04.03.2011 спільно придбали за межами України - у невстановленої особи на території Литовської Республіки для ОСОБА_8 4399,41 грам порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, достовірно знаючи, що ця речовина містить у своєму складі психотропні речовини та їх аналоги метамфетамін та параметоксіметамфетамін, з метою її подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю з Литовської Республіки на територію України та передачі для збуту ОСОБА_8 .
На виконання вказаної домовленості, з метою переміщення вказаних психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_9 » 01.03.2011 за межами України у Литовській Республіці, придбали автомобіль марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , у якому, в період з 01 по 24 березня 2011 року у невстановленому місці на території Литовської Республіки, у порожнинах порогів обладнали тайники для приховування психотропних речовин. Після чого, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », з метою уникнення виявлення зазначених психотропних речовин та їх аналогів в ході прикордонно-митного контролю, зазначені психотропні речовини, приховали вказану речовину від митного контролю шляхом поміщення у тайники, обладнані в порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 для їх подальшого незаконного перевезення до міста Рівне та передачі ОСОБА_8 , який заздалегідь пообіцяв збути зазначену психотропну речовину на території України.
Діючи за вказаною вище домовленістю, ОСОБА_8 24.03.2011, будучи в місті Рівне по стільниковому телефону, використовуючи Sim-картку оператора стільникового звязку з номером НОМЕР_3 , домовився з перебуваючою на території Литовської Республіки невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 » про перевезення ОСОБА_5 25.03.2011 в Україну з приховуванням від митного контролю психотропної речовини - метамфетаміну та аналогу метамфетаміну параметоксіметамфетаміну.
25.03.2011 о 14 год. 03 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », слідуючи з Литовської Республіки в Україну транзитом через Республіку Польща, перетнув державний кордон України в районі знаходження митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці на вказаному вище легковому автомобілі під особистим керуванням. У подальшому, на реалізацію вказаної змови з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », ОСОБА_5 від державного кордону України прослідував в митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, де 25.03.2011 о 14 год. 47 хв. пройшов паспортний контроль, та о 14 год. 56 хв. цього ж дня подав особисто заповнену ним митну декларацію. Приблизно о 20 год. 18 хв. у ході проведення поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу під час перетину митного кордону України і в`їзду на територію України через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці, прихована ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 » порошкоподібна речовина білого кольору, поміщена у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, в кількості 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін, що призначалася для ввезення в Україну та передачі ОСОБА_8 , виявлена та вилучена працівниками митниці.
Згідно висновку УНДІСТСЕ СБУ № 116/5 від 11.07.2011, виявлена 25.03.2011 в ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору в чотирнадцяти ємкостях з прозорого полімерного матеріалу має загальну масу 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам.
21.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
25.01.2021 постановою процесуального керівника матеріали досудового розслудвання за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні крмиінальних правопорушень, передачбених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України виділено в окреме провадження № 0000001.
Вищевказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами. Зокрема, матеріалами спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 26.03.2011 про протиправне діяння, якими підтверджується вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на вчинення за попередньою змовою групою осіб контрабандного переміщення через митний кордон України психотропних речовин; показаннями свідків: головного інспектора Ягодинської митниці ОСОБА_10 та інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , які показали, що 25.03.2011 під час проведення прикордонно-митного огляду автомобіля марки Seat Ibiza, литовський державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з Республіки Польща в Україну під керуванням ОСОБА_5 та здійснення у зв`язку з цим просвердлювання порогу звідки посипалась порошкоподібна речовина білого кольору ОСОБА_5 взявся за голову та сказав: Эх черти нашли. В послідуючому були виявлено прихованими в тайниках трубах встановлених в порожнинах порогів автомобіля чотирнадцяти ємкостей з порошкоподібною речовиною білого кольору; аналогічними показаннями інспектора прикордонної служби ОСОБА_12 , працівників Ягодинської митниці ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; молодшого інспектора прикордонної служби ОСОБА_17 ; майстра станції технічного обслуговування автомобілів ОСОБА_18 який показав, що наявність металевих труб в порожнинах порогів вищевказаного автомобіля не передбачено конструктивними особливостями автомобілів даного модельного ряду; протоколом огляду місця події від 25.03.2011 яким встановлено, факт контрабандного періщення чотирнадцяти ємкостей з порошкоподібною речовиною; висновком експерта УНДІСТСЕ СБУ № 116/5 від 11.07.2011 згідно якого виявлена 25.03.2011 порошкоподібна речовина має загальну масу 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам; протоколом про порушення митних правил № 0308/20500/2011 від 26.03.2011; контрольним талоном серії ВЛ номер 183625 від 25.03.2011 про проходження по „червоному коридору особисті речі та контрольним талоном про проходження по „зеленому коридору транспортного засобу від 25.03.2011 автомобіля марки Seat Ibiza, литовський державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з Республіки Польща в Україну під керуванням ОСОБА_5 ; митною декларацією № 22538664 від 25.03.2011 ОСОБА_5 , який прибув в Україну з Республіки Литва вищевказаним автомобілем, де в п. 3.3 останній зазначив, що не переміщує „наркотичні та психотропні речовини; свідоцтвом про реєстрацію транспортним засобом - автомобіля марки Seat Ibiza, литовський державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого даний автомобіль з 15.03.2011 належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 25.03.2011 яким встановлено, факт контрабандного періщення чотирнадцяти ємкостей з порошкоподібною речовиною; протоколом від 12.05.2011 про наслідки проведення оперативно-технічного заходу слухового контролю, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_8 вчиняв дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини у справі шляхом пошуку грошей для підкупу службових осіб різних структур з метою уникнення своєї відповідальності та відповідальності громадянином ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, виїхати за межі України, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність відповідних ризиків підтверджується наступними матеріалами: характеризуючими даними на ОСОБА_5 , а саме, відсутність постійного місця проживання на території України та постійного заробітку.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового, є не можливість вручення підозрюваному ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000001, оскільки згідно з повідомленням Міжрайонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Луцьк Північного регіонального управління Прикордонної служби України № 54-1465 від 27.07.2018, підозрюваний ОСОБА_5 25.07.2017 виїхав за межі України перетнувши Державний кордон пасажирським потягом № 705, сполученням «Київ-Перемишль», на підставі паспорта № НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене, слідчим 18.10.2018 оголошено в рошук підозрюваного ОСОБА_19 . Проведення розшуку підозрюваного доручено В ході розшукових заходів Міжрайонним оперативно-розшуковим відділом з місцем дислокації у м. Луцьк Північного регіонального управління Прикордонної служби України отримано лист із Управління кримінальних розслідувань Служби охорони Державного кордону при Міністерстві внутрішніх справ Литовської Республіки № 21-24-86 від 22.03.2019, ОСОБА_5 перебуває на території Литовської Республіки, однак станом на жовтень 2018 року декларував місце свого проживання у Фінляндії, таким чином місцезнаходження підозрюваного на даний час невідоме.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, раніше не судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Таким чином на даний час встанволено, що ОСОБА_5 переховуєтсья від кримінального переслідвання за межами України, його теперішнє місце перебування невідоме. Одночасно, на даний час існують ризики, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_20 , який проживає в Литовській Респубілці та підзрюваного ОСОБА_21 у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Покликаючись на вищевикладене, слідчий вказує про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Разом з тим, зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, на виклики слідчого та прокурора він не з`являвся та про причини неявки він не повідомляв є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання ОСОБА_5 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватись від слідства та суду, або у інший спосіб уникати кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом подальшого переховування за кордоном, тому є необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання з підстав викладених у ньому.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що у рамках кримінальнаого провадження №0000001, 21.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, на виклики слідчого та прокурора він не з`являвся та про причини неявки він не повідомляє.
18.10.2018 підозрюваного ОСОБА_19 оголошено в рошук. В ході розшукових заходів Міжрайонним оперативно-розшуковим відділом з місцем дислокації у м. Луцьк Північного регіонального управління Прикордонної служби України отримано лист із Управління кримінальних розслідувань Служби охорони Державного кордону при Міністерстві внутрішніх справ Литовської Республіки № 21-24-86 від 22.03.2019, ОСОБА_5 перебуває на території Литовської Республіки, однак станом на жовтень 2018 року декларував місце свого проживання у Фінляндії, таким чином місцезнаходження підозрюваного на даний час невідоме.
Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим оголошений у розшук, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000001 ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Каунас Литовська Республіка, громадянина Литовської Республіки, литовця, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його доставки в суд для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити до УСБУ в Рівненській області та для контролю прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1