Провадження №1-кс/756/2789/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про приналежність банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , із зазначенням даних відправника платежу при здійсненні транзакції, контактні дані одержувача платежу, номер банківського рахунку на який надійшов зазначений платіж, ІР-адресу пристрою, з використанням якого здійснювалася операція 20.01.2021 о 13 год 09 хв.
Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5470 8700 4379 7402 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Прокурор вказує, що слідчим Брестського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена ??особа, перебуваючи в невстановленому місці, в період часу з 12.53 години до 13.10 години 20.01.2021, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, не маючи права на доступ до комп`ютерної інформації, що міститься на банківському рахунку потерпілого, достовірно знаючи персональні дані ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », емітованої на ім`я ОСОБА_4 , шляхом запровадження у комп`ютерну систему помилкової інформації про використання банківської платіжної картки її власником, шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації, викрала кошти ОСОБА_4 у сумі 76 білоруських рублів (814,4 гривень), завдавши матеріальних збитків на вище вказану суму.
Згідно з наданими ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомостями, з рахунку банківської платіжної картки потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 о 13 год. 09 хв. 20.01.2021 кошти у сумі 814,4 гривень було перераховано на невстановлений банківський рахунок. При цьому, банком-екваєром цієї операції є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Іншими відомостями про банківський рахунок, на який були переведені кошти, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не володіє.
Таким чином, внаслідок використання вказаної банківської картки в злочинних цілях, з метою встановлення особи злочинця та інших епізодів його злочинної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про її власника та про всі транзакції (в тому числі в мережі Інтернет), виконаних з її використанням, ip-адреси обладнання, що використовувалось для реєстрації та управління рахунком даної банківської карти за вказаний період.
Оскiльки було встановлено, що головний офiс банку одержувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні наступної інформації про операцію, здійснену з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 о 13 год. 09 хв. 20.01.2021, щодо списання коштів на суму 814,4 гривень: дані, зазначені відправником платежу при здійсненні транзакції, контактні дані одержувача платежу, номер банківського рахунку на який надійшов зазначений платіж, ІР-адресу пристрою, з використанням якого здійснювалася операція.
Прокурор у своїй письмовій заяві просила клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.
Тому, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.
Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.
Відповідно до ст. 562 КПК України процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, усупереч зазначеним вимогам закону, прокурором до клопотання не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи: до клопотання додано лише доручення про надання міжнародної правової допомоги та копія постанови про виїмку, які також не містять інформацію про докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1