Справа № 199/9645/21
ВИРОК
іменем України

13.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000495 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на своєму утриманні дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на своєму утриманні дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року близько 14:20 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували у легковому автомобілі «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 , яким керувала їх знайома особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, та який рухався по вул.Чернігівська у м. Дніпро, де здійснював на автомобілі елементи дрифту, від чого в свою чергу автомобіль видавав гучні звуки.

В цей час, а саме 16 липня 2021 близько 14:20 год. на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , знаходився потерпілий ОСОБА_9 , який почувши гучні звуки від дрифту, вийшов на вул.Чернігівська у м.Дніпро, де побачив, як на проїжджій частині, поруч з його будинком, невідомі йому особа, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 на зазначеному автомобілі «ВАЗ-2106» здійснювали дрифт.

ОСОБА_9 , вирішив зробити зауваження, з цією метою сів за кермо свого автомобіля марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 , та поїхав за автомобілем «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 в напрямку вул. Донецьке шосе в м.Дніпро.

Так, рухаючись по проїжджій частині, неподалік буд.1 по вул.Прянишникова у м. Дніпро, потерпілий ОСОБА_9 , зупинив вказаний автомобіль «ВАЗ-2106», перегородивши своїм автомобілем йому дорогу та вийшовши зі свого автомобіля, відкрив капот автомобілю «ВАЗ-2106» та висмикнув дроти запалення. Побачивши це, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вийшли з автомобіля, почали поводити себе зухвало, висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 , та у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, та на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у громадському місці, а саме на проїжджий частині, неподалік буд.1 по вул. Прянишникова у м. Дніпро.

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_7 , перебуваючи на проїжджий частині, неподалік буд.1 по вул.Прянишникова у м.Дніпро, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, розуміючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися таким чином у особливому зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, діючи у групі осіб з ОСОБА_6 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_9 , який стояв біля автомобіля, наніс йому не менше 2-х ударів правою рукою в область лівої частини голови останнього.

Після чого, ОСОБА_7 , спостерігаючи за діями особи, матеріали досудового розслідування відносно якоъ виділені в окреме провадження, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_9 , розуміючи, що останній не чинитиме опір, своєю правою рукою наніс не менше одного удару по тулубу з лівої сторони потерпілого.

Далі, біля буд.1 по вул. Прянишникова у м. Дніпро, де зупинився автомобіль марки «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, грубо і умисно порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, розуміючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, діючи у групі осіб з ОСОБА_7 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до ОСОБА_9 , дістав з наплічної сумки, одягненої на ньому, металевий предмет схожий на пістолет та, тримаючи його у своїй руці, почав погрожувати потерпілому ОСОБА_9 застосуванням фізичної сили та вказаним предметом, схожім на пістолет. Після цього, спостерігаючи за діями ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що вони своїми діями не дають потерпілому чинити опір, ОСОБА_6 здійснив два пострілу в гору з вищевказаного предмету зовні схожого на пістолет, після чого одразу сховав його до своєї наплічної сумки одягненої на ньому.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, побачивши, що потерпілий стоїть спиною до нього та біля нього знаходиться особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та яка продовжувала наносити удари ОСОБА_9 в область тулубу з лівої сторони, ОСОБА_6 , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого, бажаючи принизити честь та гідність ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, діючи у групі осіб, разом з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наніс потерпілому не менше 3-х ударів правою рукою по голові та правою ногою по ногам та тулубу ззаду.

Досягнувши бажаного результату, принизивши честь та гідність потерпілого ОСОБА_9 , та самоствердившись за рахунок приниження потерпілого, ОСОБА_7 , діючи у групі осіб з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, припинив застосування фізичного насильства, та разом з останніми з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Внаслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які діяли у групі осіб, умисно спричинили ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді: двох крововиливів - на черевній каймі верхньої губи праворуч та ліворуч з переходом відповідно на слизову оболонку два крововиливи, 13-ти синців - на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, на верхній та нижній повіці правого ока в проекції зовнішнього кута, на лівій щоці паралельно носогубній складці ліворуч з переходом на проекцію нижньої щелепи ліворуч, по передній поверхні грудної клітини праворуч між навкологрудинною та передньопаховою лініями в проекції 3-го межребір`я, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третиній по задньо- внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині, по внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по передній поверхні лівого предпліччя у нижній третині, по правій бічній поверхні грудної клітини по передньо-паховій лінії в проекції 7-го та 8-го ребер, по задньо-внутрішній поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої трнетини, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, шести саден на лівій щоці в проекції носогубної складки ліворуч, по передній поверхні грудної клітини праворуч між навкологрудинною та передньо-паховою лініями в проекції 3-го межребір`я на тлі сенця, в проекції тіла лівої лопатки, в надключичній області ліворуч ділянка, двох внутрішньо-шкіряних крововиливів - по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, пояснивши, що обставини скоєного кожним з них злочину вірно викладені в обвинувальному акті.

30.11.2021 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладені угоди про визнання винуватості

Потерпілий ОСОБА_9 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме на призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного з них, за ч.2 ст.296 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців, без застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного з них, від відбування покарання з випробуванням, без застосування спеціальної конфіскації та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угодах передбачені наслідки їх ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до вказаних угод обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззастережно і добровільно, повністю визнають свою вину у пред`явленому обвинувачені, крім того суду показали, що вони цілком розуміють характер обвинувачення у вчинені кожним з них кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів,

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що кожен з них розуміє наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, визначені ст.ст.472, 473 КПК України, кожен з них згодний з видом покарання яке до кожного з них буде застосовано в результаті затвердження угод та наполягають на затвердженні даних угод.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен з них, скоїв хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, а тому дії кожного з обвинувачених повинно кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом роз`яснено, що кожен з них має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, кожен з них має права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угод вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинувачених, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_7 не судимий відповідно до ст.89 КК України; ОСОБА_6 раніше несудимий; обвинувачені свою провину визнають у повному обсязі; щиро каються; дали критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готові нести кримінальну відповідальність; добровільно своїми діями оказали допомогу на досудовому розслідуванні у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення; характеризуються задовільно; мають постійне місце реєстрації та проживання, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебувають, відсутні відомості про їх притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, які їх компрометують, відсутні у відношенні обвинувачених інші кримінальні провадження, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгоджене сторонами угод про визнання винуватості покарання від 30.11.2021 року за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців, без застосування спеціальної конфіскації, звільнивши на підставі ст.ст.75,76 КК України обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, та судом встановивши іспитовий строк 3 роки з покладанням певних обмежень, і, вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 30.11.2021 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000495, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди від 30.11.2021 року про визнання винуватості покарання у вигляді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі, без застосування спеціальної конфіскації..

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Угоду від 30.11.2021 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000495, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди від 30.11.2021 року про визнання винуватості покарання у вигляді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі, без застосування спеціальної конфіскації..

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироку законної сили залишити обвинуваченим раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту:

- ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 686,48 грн, двох судових експертиз зброї за експертною спеціальністю №3.1 у розмірі 1029,72 грн. та 686,48 грн., судової експертизи зброї за експертною спеціальністю №3.3 у розмірі 1372,96 грн., двох судових трасологічних експертиз за експертною спеціальністю №4.6 у розмірі 858,10 грн. та 686,48 грн., а всього 5320,22 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2021 року: на автомобіль жовтого кольору «ВАЗ 2106», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на речі, які були виявлені та вилучені під час його обшуку, а саме: залізний предмет ззовні схожий на кастет; змиви на марлеві тампони - з керма; з предмету ззовні схожого на кастет; з внутрішньої поверхні ручок передньої та задніх пасажирських дверцят; один слід папілярного візерунку пальця руки на 1 фрагмент липкої стрічки з внутрішнього поверхні водійських дверцят; три сліди папілярних візерунків пальців на одній липкій стрічці з бокової внутрішньої поверхні передніх пасажирських дверцят.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: залізний предмет ззовні схожий на кастет; змиви на марлеві тампони - з керма, з предмету ззовні схожого на кастет, з внутрішньої поверхні ручок передньої та задніх пасажирських дверцят; один слід папілярного візерунку пальця руки на 1 фрагмент липкої стрічки з бокової внутрішньої поверхні передніх пасажирських дверцят; три сліди папілярних візерунків пальців на одній липкій стрічці з бокової внутрішньої поверхні передніх пасажирських дверцят; патрон, - знищити; легковий автомобіль жовтого кольору марки «ВАЗ 2106», державний номерний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який тимчасово зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 427, - повернути володільцю транспортного засобу.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 532 КПК України вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження, зокрема захисники, копію вироку мають право отримати у суді.

На підставі ч.7 ст.376 КПК України копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1