overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3347/21
Провадження № 1-в/572/395/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ ВК46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2020 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309, ч.1 ч.3 ст.71, ч.6 ст.82, ч.1 ст.72 КК України до 2 років 1місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Засуджений за період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Приймає участь у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених відділення та роботах з благоустрою колонії. На профілактичному обліку не перебуває.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що дана особа відбуває покарання за один із злочинів передбачених ст.11 ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними" суд вважає, що останній залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а) реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2021 року Справа № 608/2697/21
Номер провадження1-кп/608/275/2021
29 листопада 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 12-й годині 30 хвилин 13 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/9166/21
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій від 21.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України (провадження №1-кс/554/14966/2021) .
Ухвалою суду від 04.11.2021 року поновлено строк на оскарження постанови слідчого та відкрито провадження за даною скаргою.
Також до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій від 08.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України (провадження №1-кс/554/14987/2021)
Ухвалою суду від 04.11.2021 року поновлено строк на оскарження постанови слідчого та відкрито провадження за даною скаргою.
У судовому засіданні представник скаржника не заперечував щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.
Враховуючи, що вказані скарги ОСОБА_4 , подані у рамках однієї судової справи №554/9166/21, стосуються одного кримінального провадження № 0000085 від 28.04.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України, а також полягають в оскарженні постанов слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій, то враховуючи положення ст. 217 КПК України, слідчий суддя, вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Об`єднати провадження № 1-кс/554/14966/2021 за скаргою в одне провадження з провадження № 1-кс/554/14987/2021.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер - 1-кс/554/14966/2021
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 02 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання дізнавача Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Дізнавачу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 02 грудня 2021 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001334.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8644/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002189 від 01.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002189 від 01.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2021р.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами ст.174 КПК України чітко передбачений вичерпний перелік осіб, а також умови, за яких вони мають право звертатись з клопотанням про скасування арешту.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи вказані вимоги, зокрема, той факт, що приватний виконавець не зазначений суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна, а також відсутність відомостей про те, що він є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002189 від 01.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України не підлягає розгляду слідчим суддею.
За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 174, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002189 від 01.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А
06 грудня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,
встановив:
До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга обгрунтована тим, що 19.11.2021 року, заявники звернулися до слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, в якій просили повідомити про стан розслідування кримінального провадження №0000925.
В судовому засіданні оглянуті матеріали, відповідно до яких, заява ОСОБА_8 розглянута 26.11.2021 року, та надано відповідь 29.11.2021 року, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» т.2 а.с.51.
В судовому засіданні заявник та представник неповнолітнього просили скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив провадження за скаргою закрити, оскільки заява розглянута та заявника повідомлено про результат розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що клопотання від 19.11.2021 року розглянуто, заявника повідомлено у передбачений законом спосіб, слідчий суддя вважає що є підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/420/19
Провадження № 1-кп/191/171/19
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 13 годину 00 хвилин, 28 січня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Васильківському районному судіДніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Васильківському районним ому суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2037/21
Номер провадження 1-кп/350/206/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000211, яке внесене в ЄРДР 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшло для розгляду клопотання прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000211, яке внесене в ЄРДР 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000211, яке внесене в ЄРДР 22.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 11:40 годину 20 грудня 2021 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/3978/21 Провадження № 1-кп/401/386/21

06 грудня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000573, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні№70000573, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/643/1548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001771 від 28.02.2016 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001771 від 28.02.2016 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючисьст. 284 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001771 від 28.02.2016 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України на 13.01.2022 року о 13-30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1