КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021 кримінальне провадження №130001106 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду.
Цією ж ухвалою прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги залишені без руху.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити вказану ухвалу суду в частині залишення без руху цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Положення КПК України не передбачають можливості оскарження рішення суду про призначення судового розгляду.
Норми ст. 314 КПК України, які визначають перелік рішень суду, що можуть бути оскаржені за результатом проведення підготовчого судового засідання, також не передбачають можливості апеляційного оскарження такого судового рішення.
Положення Глави 9 КПК України, яка регулює порядок вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, не містить положень, які надають сторонам кримінального провадження право на апеляційне оскарження рішення суду про залишення цивільного позову без руху.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021 в частині залишення цивільного позову без руху не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1