УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 22.10.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 4 а саме: договір застави № 439-21018704 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця» , бланк с/н А3 6034064; договір застави № 437-21016177 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_1 ; договір застави № 437-21016011 від 16.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_2 ; договір застави № 437-21016064 від 17.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_3 ; договір застави № 438-21019025 від 18.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_4 ; договір застави № 437-21016193 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н А3 3703772; ноутбук марки «Acer» с/н «NXMLVAA P3400», а також зарядний пристрій с/н F 48444; ноутбук марки «Lenovo», с/н «PF9XB8212147», а також зарядний пристрій та оптичну.

Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2021 до Вінницького РУП з заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що 19.10.2021 близько 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку, що за адресою: м. Вінниця вул. Блока, 32, шахрайським шляхом, під приводом здійснення роботи заволодів ноутбуком ОСОБА_5 марки «Леново» в корпусі червоного кольору.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001371 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відтак, 22.10.2021 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова. 4, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності двох незаінтересованих осіб (понятих) добровільно видав працівникам поліції: договір застави № 439-21018704 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця» , бланк с/н А3 6034064; договір застави № 437-21016177 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_1 ; договір застави № 437-21016011 від 16.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_2 ; договір застави № 437-21016064 від 17.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_3 ; договір застави № 438-21019025 від 18.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_4 ; договір застави № 437-21016193 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н А3 3703772; ноутбук марки «Acer» с/н «NXMLVAA P3400», а також зарядний пристрій с/н F 48444; ноутбук марки «Lenovo», с/н «PF9XB8212147», а також зарядний пристрій та оптичну мишку; сумку червоного кольору із наявною золотою фурнітурою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 22.10.2021 року, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, вилучене 22.10.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 4, а саме: договір застави № 439-21018704 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця» , бланк с/н НОМЕР_5 ; договір застави № 437-21016177 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_1 ; договір застави № 437-21016011 від 16.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_2 ; договір застави № 437-21016064 від 17.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_3 ; договір застави № 438-21019025 від 18.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_4 ; договір застави № 437-21016193 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н А3 3703772; ноутбук марки «Acer» с/н «NXMLVAA P3400», а також зарядний пристрій с/н F 48444; ноутбук марки «Lenovo», с/н «PF9XB8212147», а також зарядний пристрій та оптичну мишку; сумку червоного кольору із наявною золотою фурнітурою, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 22.10.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 4 а саме: договір застави № 439-21018704 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця» , бланк с/н А3 6034064; договір застави № 437-21016177 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_1 ; договір застави № 437-21016011 від 16.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_2 ; договір застави № 437-21016064 від 17.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_3 ; договір застави № 438-21019025 від 18.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н НОМЕР_4 ; договір застави № 437-21016193 від 19.10.2021 з ОСОБА_4 із ломбардом «Скарбниця», бланк с/н А3 3703772; ноутбук марки «Acer» с/н «NXMLVAA P3400», а також зарядний пристрій с/н F 48444; ноутбук марки «Lenovo», с/н «PF9XB8212147», а також зарядний пристрій та оптичну мишку; сумку червоного кольору із наявною золотою фурнітурою.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя