overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4188/19
1-кс/279/1513/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року
В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
Згідно ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Вичерпний перелік винятків із загального правила міститься в ч.5 ст.219 КПК.
Такими є: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження; строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.
Інших випадків переривання строків досудового розслідування чинний КПК України не містить.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Зі змісту клопотання слідує, що строк досудового розслідування закінчився 26.01.2021 року.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 15.11.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
У клопотанні слідчим не зазначено та не надано доказів, що кримінальне провадження було зупинено або приймалось рішення про продовження строку досудового розслідування.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 3, 295-1 КПК України слідчий суддя уповноважений приймати рішення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до спливу такого.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив 26.01.2021 року, тому слідчий суддя поза межами строку досудового розслідування позбавлений можливості приймати рішення з питання, порушеного слідчим у даному клопотанні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано після закінчення строку розслідування, воно є протиправним, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1039/21
Провадження № 1-кп/602/160/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2021 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000295 від 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000295 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000295 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 14 год 00 хв 06 грудня 2021 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/8336/19
Провадження № 1-кп/676/70/21
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
4 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янецьПодільському кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст.286 КК України, -

встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись, ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення автотехнічної комісійної експертизи експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Повний текст ухвали оголосити 9 листопада 2021 року о 8год. 15хв.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/1052/21
Провадження № 1-в/368/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя до засудження АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.10.2018 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4роківпозбавленняволі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 08.02.2019 року.

Кінець строку покарання 08.02.2023року.

1/2 строку покарання 08.02.2021 року.

Подання обґрунтоване тим що, під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» засуджений добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 6 заохочень, не знятих та не погашених дисциплінарних стягнень немає.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 08.02.2021 року відбув 1/2 частину міри покарання у виді позбавлення волі і станом на день розгляду справи має невідбутий строк 1 рік і 83 дні позбавлення волі.

Відповідно до ст..81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Незважаючи на те, що засуджений має від адміністрації установи 6 заохочень, а саме від 9.01.2020 року, 2.04.2020 року, 8.10.2020 року, 1.04.2021 року , 1.07.2021 року, 7.10.2021 року , суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, враховуючи , що від злочину в стані алкогольного сп`яніння загинула особа, значний не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі, погашення трьох стягнень від 15.07.2019 року, 27.11.2020 року, 10.12.2020 року , останнє з яких погашено тільки 11.06.2021 року, відсутність дій по відшкодуванню шкоди потерпілим які зазначали це при постановленні вироку . Суд вважає, що відносно нього не може бути застосовано ст.81 КК України. Тому відмовити в задоволенні подання

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000575,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000575 на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 блок «Л» в гаражному кооперативі «МИР» в АДРЕСА_1 , яким користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, засобів пристосованих для фасування наркотичних та психотропних речовин (зокрема електронних/механічних ваг, поліетиленових пакетиків типу «zip» тощо).

Ухвала діє по 15 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2021 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/4820/549/21
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о14 годині 23 листопада 2021 року.
Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 грудня 2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-

Встановив:

На розгляді судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 .

Наразі засуджений перебуває під вартою та утримується в Державній установі "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" й не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 перебуває під вартою та утримується в Державній установі "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" та безпосередньо не може брати участь в розгляді вказаної вище заяви, то наступне судове засідання, що призначене о 14 год 00 хв 07 грудня 2021 року, можливо проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" о 14 год 00 хв 07 грудня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення оперативності судового провадження у справі за подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Копію ухвали направити в Державну установу "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" для відому та виконання.

Суддя
Справа № 572/270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №572/270/21 0000432) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №572/270/21 0000432) про продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.2 ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України- задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №572/270/21 0000432) про обвинувачення за ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня продовження терміну його дії, тобто до 16 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 2, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 2, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч. 3 ст. 146 КК України на дванадцять місяців, тобто до 18 листопада 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-10 год. 19 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

17 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання надійшло до Подільського районного суду м.Києва 11 листопада 2021 року.

У відповідності до ч.2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Оскільки прокурор в судове засідання не з`явився, не підтримав подане клопотання, та не довів зазначені у клопотання обставини, на переконання слідчого судді, клопотання про надання дозволу на затримання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/29658/21 (провадження №1-кс/760/9999/21),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_3 був визначений в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувала скарга ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, за результатами розгляду якої, 02.09.2021 року прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, тобто судді того ж суду, з якою вони колеги. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/29658/21 (провадження №1-кс/760/9999/21), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/871/20 Провадження №11-кп/802/397/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001137 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.02.2021,

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:05 9 листопада 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий

Судді