Справа № 646/545/22
№ провадження 1-кп/646/430/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 18.01.2022 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із загальною середньою освітою, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2022, приблизно о 10:00 год., більш точного часу не встановлено, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Літакова, будинок 7, поряд із квартирою АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання злочинних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, який знаходився у замковій щілині, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор ТМ «LG» моделі «43UH603V», серійний номер «706RAYBIKO82», вартістю 9120 грн., що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9120 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та зазначила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відшкодував у повному обсязі завдану майнову шкоду.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: 17.01.2022, приблизно о 10:00 годині, за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, який знаходився у замковій щілині, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор ТМ «LG» моделі 43UH603V, серійний номер «706RAYBIKO82», вартістю 9120 грн., що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 .. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ним фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, із загальною середньою освітою, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення та відшкодування потерпілій завданої майнової шкоди.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення та відшкодування потерпілій завданої майнової шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше несудимий, молодий вік останнього, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження № 1331 від 20.01.2022 року у сумі 1716 грн. 10 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: CD-R диск ТМ «Verbatim», срібного кольору, з написом маркером чорного кольору «Ломбард Капітал», додаток до Договору про надання фінансового кредиту та застави № від 17.01.2022 (специфікація № 1 (прийняття закладу); видатковий чек № 70030 з приводу закладання майна (додаток до вищевказаного документу), ксерокопію гарантійного талону на телевізор ТМ «LG» моделі «43UH603V, S/N: 706RAYBIKO82»; ксерокопію фіскального чеку щодо купівлі вказаного телевізору, - зберігати в матеріалах справи.
Телевізор ТМ «LG» моделі «43UH603V, S/N: 706RAYBIKO82», 43-ї діагоналі, чорного кольору вважати повернутим ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1