Справа № 178/1604/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Водяне Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, раніше судимого: 21 серпня 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном ДВА роки; 10 лютого 2021 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном ДВА роки, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у період з 01 квітня 2021 року на 02 квітня 2021 року в період іспитового строку умовного звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, яким він був засуджений за розкрадання чужого майна, у нічний час доби перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, проходячи по АДРЕСА_1 звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_2 , яке і належить ОСОБА_6 . Після чого реалізуючи свій умисел, на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 підійшов до території вищезазначеного домоволодіння та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, відчинив металеву хвіртку, яка не обладнана замками, тим самим проник на територію домоволодіння. Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння підійшов до житлового будинку, де за допомогою фізичної сили рук витягнув з рами вікна цвяхи, які тримали скло, після чого зняв і саме скло, та через утворений отвір у вікні проник до приміщення житлового будинку.

Перебіваючи в приміщенні будинку обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в період з 01 квітня 2021 року на 02 квітня 2021 року у нічний час доби, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викав належне потерпілій ОСОБА_8 майно - цифровий ТВ приймач марки «World Vision» моделі Т65М DV3T2, серійний номер WV201908B552810, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3744 від 22 вересня 2021 року складає 287,00 грн., банку з медом, ємністю 3 л., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3744 від 22 вересня 2021 року складає 356,67 грн., пакет з цукром вагою 5 кілограм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3744 від 22 вересня 2021 року складає 146,65 грн., жіночі прикраси, а саме: сережки золоті 583 проби, вагою 2 гр. із дорогоцінним каменем рубіном, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3793 від 24 вересня 2021 року складає 1791,94 грн. та срібні сережки із прозорим камінням, 925 проби, вагою 1 гр., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3793 від 24 вересня 2021 року складає 20,23 грн. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2602,49 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, але від дачі пояснення відмовився.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення, а також місця, де ОСОБА_4 залишив викрадену банку з медом / а. с. 10-16 67-71, 73-76 /; протоколом пред`явлення речей для впізнання та фото таблицею до нього, зафіксувавшими як потерпіла ОСОБА_8 впізнала цифровий ТВ приймач, який у неї було викрадено / а. с. 31-34 /; речовими доказами: жіночою прикрасою намистом рожевого кольору; цифровим ТВ приймачем «World Vision» моделі Т65М DV3T2, серійний номер WV201908B552810; скляними фрагменти банки, ємністю 3 літри із залишками речовини біло-жовтого кольору / а. с. 44, 58, 72/; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, зафіксувавшим як свідок ОСОБА_9 вказує на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_4 , який на початку квітня 2021 року приніс йому цифровий ТВ приймач / а. с. 51-53 /; протоколом огляду місця події (викраденого майна) та фото таблицею до нього, зафіксувавшим як свідок ОСОБА_9 надає працівникам поліції цифровий ТВ тюнер, який йому надав ОСОБА_4 / а. с. 55-57 /; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, зафіксувавшим як свідок ОСОБА_10 вказує на фото під № 3, на якому зображений ОСОБА_4 , який просив її відвести у м. Вільногірськ у ломбард / а. с. 64-66 /; висновком судової товарознавчої експертизи № 3744 від 22 вересня 2021 року та фото таблицею до нього, встановившим ринкову вартість цифрового ТВ приймача марки «World Vision» моделі Т65М DV3T2, серійний номер WV201908B552810 - 287,00 грн., меду, виду різнотрав`я, другої качки, об`ємом 3 літри, який був придбаний у 2019 році 356,67 грн., пакета з цукром вагою 5 кілограм - 146,65 грн. / а. с. 84-90 /; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3793 від 24 вересня 2021 року, встановившим ринкову вартість золотих сережок з рубіном, 583 проби, вагою без урахування рубіну 2 г., придбаних у 1982 році, придатних для використання, станом на 02 квітня 2021 року 1791,94 грн., сережок із срібла з камінням, 925 проби, вагою без урахування каміння 1 г., які були придбані у 2015 році, придатних для використання, станом на 02 квітня 2021 року 20,23 грн. / а. с. 97-101 /; протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, зафіксувавшим місце і спосіб вчинення кримінального правопорушення / а. с. 130-137 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд вважає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку умовного звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Таке покарання на думку суду буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Під час проведення досудового розслідування судовим експертом ОСОБА_11 проведено судово-товарознавчі експертизи № 3744, на проведення якої витрачено 230 гривень та № 3793, на проведення якої витрачено 170 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

До справи в якості речових доказів долучено жіночу прикрасу намисто рожевого кольору; цифровий ТВ приймач «World Vision» моделі Т65М DV3T2, серійний номер WV201908B552810, які суд вважає за необхідне повернути потерпілій.; скляні фрагменти банки, ємністю 3 літри із залишками речовини біло-жовтого кольору, які суд вважає можливим знищити, як не маючі ніякої цінності.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

С У К О В ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року, яким його було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць, і вважати ОСОБА_4 засудженим до позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки і ДВА місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу його затримання після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази - жіночу прикрасу намисто рожевого кольору; цифровий ТВ приймач марки «World Vision» моделі Т65М DV3T2, серійний номер WV201908B552810 повернути ОСОБА_8 ; скляні фрагменти банки, ємністю 3 літри із залишками речовини біло-жовтого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_11 230 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3744 від 22 вересня 2021 року та 170 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3793 від 24 вересня 2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1