Справа № 456/204/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/335/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року за матеріалами апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст. 203-2 КК України,

встановила:

21 вересня 2021 року проголошено ухвалу, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000324, якою закрито провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції тим самим складом суду.

При складанні тексту вищенаведеної ухвали було допущено описку, а саме в її резолютивній частині невірно вказано те, що новий розгляд у суді першої інстанції має бути здійснено тим самим складом суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні, незалежно від того - набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або які мають технічний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що при її складанні була допущена описка в її резолютивній частині, а саме помилково зазначено «скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції тим самим складом суду» замість правильного формулювання «скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції».

Зазначене є явною опискою, яка не змінює текст резолютивної частини ухвали і не впливає на її законність, відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379,419 КПК України, колегія суддів,

постановила :
виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року за матеріалами апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст. 203-2 КК України.

Вважати правильним формулювання «скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції», замість помилково зазначеної «скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції тим самим складом суду».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: