Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4180/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001118 від 11.12.2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою спеціальною освітою, медсестра Великокомятівської амбулаторії, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 07 грудня 2019 року близько 19 години 40 хвилин знаходячись на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в ході побутової сварки, підійшла до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нанесла їй один удар своєю правою рукою в область чола, після чого, продовжуючи свій єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , схопила її лівою рукою за волосся, потягла до низу та почала наносити їй множинні удари обутими ногами в область правої та лівої гомілки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «синців шкірних покровів лівої гомілки в середній третині по внутрішній поверхні; саден шкірних покровів чола по центру, правої гомілки в середній третині по зовнішній поверхні», що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно пункту 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 160 від 26.12.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечила умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій 07.12.2019 року. На території доворогосподарства де проживає потерпіла вона можливо і була, однак удари їй не наносила, під час сварки між її сином та чоловіком потерпілої вона їх розривала. Просить вибачення за те, що зайшла за межу. До потерпілої можливо тільки доторкнулась.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, який їй інкриміновано органом досудового слідства, доводиться наступними доказами.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини обвинувачення та пояснила про те, що 07.12.2019 року зі сторони задньої частини будинку у вхідні двері хтось постукав. Вона тримаючи на руках меншу дитини відчинила. Біля дверей знаходився ОСОБА_8 , а по заду нього обвинувачена. ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного спяніння, просив вийти на подвіря її чоловіка. Вона йому повідомила щоб він йшов додому. На це обвинувачена та її син почали кричати на неї та ображати нецензурними словами. Після чого вийшов її чоловік, а ОСОБА_8 почав наносити йому удари. У подальшому ОСОБА_8 був засуджений за такі дії. Подію вона знімала на мобільний телефон. Тоді до неї підійшла обвинувачена та нанесла удар в область чола, а після схопила її за волосся, потягла до низу та почала наносити їй удари ногами по її ногам, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у виді синців та подряпин. На місці події, окрім дітей, були: вона - ОСОБА_4 , її чоловік - ОСОБА_9 , обвинувачена - ОСОБА_6 та син обвинуваченої - ОСОБА_8 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 стверджено про те, що під час події на дворогосподарстві де він проживає, ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження його дружині ОСОБА_4 , яка в той час тримала на руках меншу дитину. На чолі дружини була кров, а на ногах синці. ОСОБА_6 нанесла дружині удар в область чола, а після схопила її за волосся, потягла до низу та почала наносити їй удари ногами по її ногам. Після він заштовхав дружину з дитиною до хати та закрив вхідні двері, викликав поліцію. Конфлікт розпочали ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , які прийшли до них на дворогосподарство.

Крім цього вина обвинуваченої доводиться наступними доказами:

заявою від 09.12.2019 року ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, у якій заявниця викладає обставини за яких їй було спричинено обвинуваченою тілесні ушкодження (т. 1 а.п. 12);

висновком судово-медичного експерта № 160 від 26.12.2019 року стверджується, що у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді: «синців шкірних покровів лівої гомілки в середній третині по внутрішній поверхні; саден шкірних покровів чола по центру, правої гомілки в середній третині по зовнішній поверхні», що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно пункту 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; - по давності виникнення вкладаються в термін на який вказує потерпіла; - отримання тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню - виключено (т. 1 а.п. 43-44);

продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом, який міститься на цифровому диску OMEGA, підтверджується, що саме обвинувачена знаходилась біля потерпілої на дворогосподарстві останньої, де під час сварки нанесли їй удари, внаслідок яких потерпіла отримала тілесні ушкодження (а.п. 32, 33 т.1).

Протоколи проведення слідчого експерименту 18.02.2019 року з потерпілою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 суд як докази не враховує, оскільки такі не містять обставин, які підлягають доказування, відповідно до ст. 91 КПК України, цифрові носії з відеозаписом до них не додані (а.п. 72-75, 76-79 т.1).

Також суд не враховує показання свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які стверджували в судовому засіданні про те, що ОСОБА_6 удари ОСОБА_4 не наносила, тілесні ушкодження не спричинила. На переконання суду такі показання є неправдивими, суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленими судом обставинами кримінального провадження.

Твердження сторони захисту про невинуватість обвинуваченої суд не приймає з наведених мотивів.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачена обвинувачується, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачена винна у його вчиненні та підлягає покаранню, оскільки такий нею вчинено у стані осудності.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності,- відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до ст.ст. 50, 65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, стан здоров`я, позитивну характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують покарання. Таким чином, обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії у виді громадських робіт. При цьому суд зазначає про відсутність підстав для призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, яке є найлегшим покаранням за ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи її відношення до вчиненого та мету покарання, визначену частиною другою ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази залишити у матеріалах справи. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речові докази: цифровий диск OMEGA залишити у матеріалах судового провадження (а.п. 32, 33 т.1).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1