Справа № 166/725/19 Провадження №11-кп/802/496/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід

31 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000119 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що існує сумнів у їх неупередженості при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки вони вже виносили рішення в даному кримінальному провадженні та дали свою оцінку кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши міркування обвинуваченого, який підтримав заявлений відвід, думку прокурора, яка також підтримала заяву про відвід, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 ..

За результатами апеляційного розгляду ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_8 з ч.2 ст.121 КК України на ст.116 КК України.

Разом з тим, в ухвалі Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 висловили думку щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.116 КК України, а тому з врахуванням вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 вказана обставина викликає сумнів у неупередженості цих суддів.

Зазначені обставини стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 (т.2 а.к.п.40-44).

Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Вважаю, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заява захисника про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді: