Справа №:755/8938/21
Провадження №: 1-кп/755/1141/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №00004672 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №0004672 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
01.06.2021 року кримінальне провадження після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 03.06.2021 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Також звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, офіційно не працює, не має підтвердженого джерела доходу. На думку прокурора, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували проти застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.184 КПК України, необгрунтоване, оскільки ризики, вказані в ньому відсутні, жодних додатків на підтвердження вказаних ризиків суду не надано. Аналогічне клопотання вже розглядалось слідчим суддею під час досудового розслідування, в задоволенні якого було відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того застосований запобіжний захід повністю забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченої, порушень даного запобіжного заходу органом досудового розслідування зафіксовано не було.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисників, не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що клопотання прокурора нічим не обгрунтоване, вона готова з`являтися до суду, усі покладені на неї обов`язки буде виконувати. Крім того, повідомила суду, що має ряд захворювань, що унеможливлюють її перебування під вартою, про що надала суду відповідні документи.
Щодо доводів захисників та обвинуваченої про відсутність з боку обвинуваченої порушень застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прокурор не заперечував та підтвердив, що будь-яких порушень вона не допускала.
Учасниками процесу клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, обрання чи зміну інших заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора та письмові заперечення обвинуваченої та захисника з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій за письмовим клопотанням прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №00004672, клопотання прокурора вбачається, що відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчюється 06.07.2021 року.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні в підготовчому судовому засіданні питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченої, ризик повторення чи продовження нею протиправної поведінки, а також факт наявності чи відсутності порушень, покладених на обвинувачену обов`язків в період застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі, раніше не судима.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На думку суду, окрім констатації, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, прокурором не наведені жодні доводи та не долучено жодного доказу, які б давали підстави вважати, що внаслідок не обрання запобіжного заходу, який обмежує у свободі ОСОБА_3 , остання буде ухилятись від слідства та суду. Невизнання вини таким не може вважатись, оскільки це є правом обвинуваченої та на останню не покладено обов`язок доказування вини.
Таким чином, суд позбавлений можливості оцінки доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з боку обвинуваченої.
Частина 2 статті 194 КПК України передбачає обов`язок суду постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що під час застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання порушень даного запобіжного заходу органом досудового розслідування зафіксовано не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 , 314-316, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 10-00 годині 12 липня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисники. Здійснити судовий виклик свідків та обвинуваченої до суду для допиту.
В задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та обвинуваченій.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні призначеному о 15-30 годині 02 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1