Справа № 456/3930/17
Провадження № 1-кс/456/1023/2021
УХВАЛА
слідчого судді

19 листопада 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою та просять визнати протиправною бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 при вчиненні процесуальної дії із вручення їм копії постанови від 17.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 15.09.2021 у порядку частини 1 статті 220 Кримінального процесуального кодексу України про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні № 0001249 від 19.07.2015 та зобов`язати прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 направити на їх адресу копію постанови від 17.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 15.09.2021.
В обґрунтування скарги покликалися на те, що сектором дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 19.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому вони мають статус потерпілих. Прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001249 від 19.07.2015, є прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 15.09.2021 вони подали прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. 07.10.2021 під час розгляду слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області справи № 456/299/17, провадження № 1-кс/456/990/2021 за їх каргою на бездіяльність прокурора при вирішенні клопотання потерпілих у кримінальному провадженні № 0001249 від 19.07.2015 прокурор подав слідчому судді копію своєї постанови від 17.09.2021 про відмову в задоволенні вказаного клопотання від 15.09.2021, яку їм не надіслав і не вручив. Надання прокурором слідчому судді копії постанови від 17.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 15.09.2021 не звільняє прокурора від його процесуального обов`язку надіслати їм (вручити) копію такої постанови. Отже, зазначене клопотання від 15.09.2021 прокурором у кримінальному провадженні в трьохденний строк з моменту подання належним чипом не розглянуто, так як прокурор не направив на їх адресу (не вручив їм) копії постанови від 17.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання. Оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає саме «з дня отримання особою копії постанови», а факт такого отримання відсутній, відповідно процесуальна дія із вручення їм копії постанови від 17.09.2021 прокурором вчинена не була. Така бездіяльність прокурора фактично позбавляє їх права на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Вищенаведене свідчить про наявну бездіяльність прокурора щодо ненадання їм копії постанови від 17.09.2021 відповідно до вимог ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 304 КПК України.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що дії щодо розгляду клопотання від 15.09.2021 ним вчинялися відповідно до ст. 220 КПК України. Так, вказане клопотання у трьохденний строк було розглянуто, винесено постанову про відмову в його задоволенні, яку скеровано скаржникам, що підтверджується відповідним супровідним листом та реєстром згрупованих відправлень від 17.09.2021.
Заслухавши думку скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пояснення прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).
Судом встановлено, що сектором дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 19.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке розпочато за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення щодо них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У кримінальному провадженні № 0001249 від 19.07.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є потерпілими, що підтверджується пам`ятками про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 12.10.2015.
15.09.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до процесуального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2021 в справі № 456/299/17, провадження № 1-кс/456/990/2021 провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора при вирішенні клопотання потерпілих щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 0001249 від 19.07.2015 закрито, оскільки прокурор ОСОБА_3 17.09.2021 прийняв постанову про відмову в задоволенні клопотання скаржників від 15.09.2021 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження і дана постанова прийнята в строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно постановою прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження від 15.09.2021.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Так, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Разом з тим, право на звернення до слідчого, прокурора з клопотанням передбачає можливість отримати відповідь щодо вирішення клопотання по суті.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Предметом розгляду скарги слідчого судді є, на думку скаржників, бездіяльність прокурора пов`язана з неповідомленням їх про результат розгляду клопотання від 15.09.2021 шляхом прийняття постанови від 17.09.2021 та неврученням такої, що позбавляє їх права на відповідне оскарження її в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 304 КПК України.
За змістом ст. 220 КПК України клопотання це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, дізнавача, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.
Дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслано поштою.
З наведеної норми закону слідує, що законодавець зобов`язує розглянути клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання такого та надає слідчому, дізнавачу та прокурору право у випадку неможливості вручення постанови про відмову в задоволенні клопотання надіслати таку поштою.
Зі змісту супровідного листа № 14.57/05-42-4577ВИХ-21 від 17.09.2021 встановлено, що прокурором скеровано на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постанову від 17.09.2021 у кримінальному провадженні № 0001249 від 19.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання від 15.09.2021 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Про надіслання вказаної постанови від 17.09.2021 свідчить і долучений прокурором список згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України, 146302 від 17.09.2021.
Зазначене свідчить, що дії прокурора щодо розгляду клопотання від 15.09.2021 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відбувались відповідно до ст. 220 КПК України та з боку останнього відсутня протиправна бездіяльність.
Окрім того, прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні повторно вручено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії постанов від 17.09.2021 про відмову в задоволенні їх клопотання від 15.09.2021 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з наведеним, суд вважає скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 безпідставною і відмовляє в її задоволенні в повному обсязі.
Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1