overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратурирозглянути її скаргу №1870/21 від 25.09.2021 року на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000544 відповідно до вимог ст.308 КПК України.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000544.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4473/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/728/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000971 від 13 жовтня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2021 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 16.00 год. 18.10.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/6201/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/947/21 Доповідач: ОСОБА_2
11 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо нього скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подана у даному провадженні апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки, учасники судового провадження перебувають за межами Львівської області, а саме на території Закарпатської області, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даної кримінальної справи, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 слід провести у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом за участю учасників судового процесу.
Керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України,
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 призначити на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2021 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл.Соборна, 7 в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції о 15 год. 30 хв. 02 грудня 2021 р.
Повідомити учасників судового розгляду про судове засідання, надіславши копію даної ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2185/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 06.09.2021 в кримінальному провадженні №0000105 від 07.08.2020 стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

06.10.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 06.09.2021, яка надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 20.10.2021 та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 06.09.2021 стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 30 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №587/110/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/797/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у письмового провадження в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

Розгляд вказаної апеляційної скарги засудженої призначено на 21.10.2021 року о 10.00 год.

Однак до початку апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_6 подала заяву, в якій відмовилась від апеляційної скарги, а просила апеляційне провадження у справі закрити, заяву просила розглядати без її участі. Захисник ОСОБА_7 також підтримав заяву ОСОБА_6 , просив розгляд проводити без його участі. Прокурором подано заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, в письмовому провадженні, згідно з вимогами ст. 406 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, закрити у зв`язку з відмовою засудженої ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/4031/21
Провадження № 1-в/314/1080/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2021 о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
20.10.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000001,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 19.12.2021 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади - командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала діє по 19 грудня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2021 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/7024/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002111 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002111 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002111 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002111 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» грудня 2021 року о 09.30 год. в залі судових засідань №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1994/21
Номер провадження 1-кп/341/251/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року під № 0000082, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
22 жовтня 2021 року із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року під об`єднаним № 0000082, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
Згідно з приписами частини 2 статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, є проступком.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від 08 жовтня 2021 року №0000082, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 27 жовтня 2021 року о 08 годин 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/1426/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000057, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000057, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.02.2021 року.

До початку розгляду скарги по суті від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, в якій скаржниця відмовляється від підтримання заявлених по скарзі вимог, просить відкликати скаргу.

Частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000057, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.02.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3297/20
Провадження № 1-кп/644/298/21
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 11.04.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не з`являється в судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000743 від 11.04.2020 року у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 грудня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1