Справа № 188/1531/21
Провадження № 1-кс/188/279/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі заявник) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягала у невнесенні його заяви про вчинення кримінального правопорушення у вигляді погрози вбивством до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Посилаючись на норми ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявник просить:

поновити строки розгляду його скарги на невнесення відомостей до ЄРДР; витребувати від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали перевірки ЄО №2219 від

09.08.2021 для огляду у судовому засіданні;

визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

зобов`язати слідчого ОСОБА_3 з`явитися на розгляд цієї скарги;

зобов`язати службових осіб ВП №4 СРУП ГУНП Дніпропетровській області негайно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по його заяві за номером Є02219 від 09.08.2021.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучений до неї документ копію довідки про результати перевірки, зазначає таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

В силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

У ст.113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 зазначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Заявник 09.08.2021 звернувся до ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що 09.08.2021 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч складу по вул. Східна (Гагаріна) с. Українське, погрожував заявнику вбивством, чим навмисно його залякав, внаслідок чого він побоююся за своє життя та здоров`я, тому що вважає, що ця погроза є реальною. Заявник важає, що його дії викликані тим, що він незаконно користувався земельною ділянкою, що належить неповнолітньому синові заявника ОСОБА_5 , тим самим обмежив доступ до земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0126, а коли заявник спробував отримати доступ до земельної ділянки, ОСОБА_6 це не сподобалося та він почав заявнику погрожувати вбивством, хоча сам незаконно користувався земельною ділянкою.

Згідно з приписами ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання вказаної заяви, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, тобто заявнику зазначений витяг мав бути вручений не пізніше 11.08.2021. Порушення слідчим цього строку і є протиправною бездіяльністю, яку заявник має право оскаржити у строк, визначений у ч.1 ст. 304 КПК України, тобто протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, в цьому випадку протягом десяти днів з 11.08.2021. Отже, строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягала у невнесенні заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення у вигляді погрози вбивством до ЄРДР, закінчився 21.08.2021 (останній день строку).

В якості поважної причини пропуску строку заявник посилається на те, що про бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні його заяви про вчинення кримінального правопорушення у вигляді погрози вбивством до ЄРДР, йому стало відомо 19.10.2021, коли він звернувся до ВП №4 з проханням надати для ознайомлення та виготовлення копій матеріалів кримінального провадження, відкритого за його заявою.

Слідчий суддя зазначає, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Слідчий суддя звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм провадження.

Враховуючи викладене, вказану заявником причину пропуску процесуального строку слідчий суддя не може визнати такою, що є поважною.

Пунктом 3 частини 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До суду зі скаргою заявник звернувся 02.11.2021, тобто з пропуском строку, визначеного у ч.1 ст. 304 КПК України, і суд не знаходить підстав для поновлення цього строку.

Недодержання зазначених у ст. 304 КПК України вимог є підставою для повернення скарги заявнику.

З урахуванням наведеного скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1