29.10.2021 Справа № 2605/7609/12
Унікальний № 2605/7609/12
Провадження №1/756/1/21
ПОСТАНОВА
29 жовтня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1, ч.2 ст.375 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, а також просив закрити кримінальну справу за обвинуваченням його за ч.1, ч.2 ст.375 КК України, в зв`язку з декриміналізацією .

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення не тяжкого злочину.

Відповідно до п.5. ч.1 ст.7-1 КПК України (в редакції 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із ч.2 ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке відносяться до категорії не тяжкого злочину, яке мало місце у 2009, тобто з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, відомості про те, що підсудний після направлення справи до суду ухилявся від суду або вчинив інше кримінальне правопорушення відсутні, підсудний згоден на звільнення від кримінальної відповідальності за не реабілітуючих обставин, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Що стосується обвинувачення за ч.1,2 ст.375 КК України, то відповідно до рішення Конституційного суду України від 11.06.2020 у справі №1-305/2019(7162/19), яке набрало сили 12.12.2020, визнано такою, що не відповідає Конституції України ст.375 КК України.

Частина друга статті 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до частині першій статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності. Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Разом з цим, КПК України, в редакції 1960 року не передбачає такої підстави для закриття кримінального провадження як декриміналізація чи скасування злочинності діяння.

Відповідно до висновків Великої Палати, викладених у постанові від 13 січня 2021 року (справа № 0306/7567/12, провадження № 13-73кс19) втрата чинності нормою Особливої частини КК України означає, що передбачені нею дії або бездіяльність вже не містять ознак діяння, за яке цим Кодексом встановлювалася кримінальна відповідальність. Викладене свідчить про відсутність у діянні складу злочину, що тягне закриття кримінальної справи відповідно до пункту 2 частини першої статті 6 КПК України (1960 року).

У зв`язку з втратою чинності статтею 375 КК України відпали необхідність і доцільність вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_6 на час скоєння інкримінованого йому діяння складу злочину, передбаченого цією статтею, а також формування правових висновків щодо її застосування, тому кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 375 КК України слід закрити на підставі п.2 ч.6 КПК України( в ред.1960 року) у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Керуючись ст.49 КК України, ст.6 п.2, 7-1, 11-1 КПК України (в ред.1960 року),суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підсудного ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.375 КК України закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді підпистки про невиїзд скасувати.

Речові докази: обліково-статистичну картка на цивільну справу № 2-997/09, обліково-статистичну картку на цивільну справу № 2-710/09, цивільну справу № 2-710/09, довіреність від 20.03.09. видана ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 ; завірена фотокопія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_8 ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, № 10017942 від 30.03.09, на бланку МТ № 504607; завірена фотокопія сторінки реєстру, примірник договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 28.04.99;другий примірник договору дарування від 05.06.81; довідка-характеристика від 27.04.99 № 448; заява від 13.05.98 з корінцем квитанції № 63; заява ОСОБА_9 від 13.05.98: фотокопія посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_10 завірені фотокопії сторінок реєстру, листок непрацездатності на бланку серії АБМ № 734881, виданий Фастівською ЦРЛ 21.02.09; листок непрацездатності на бланку серії АБМ №432028. виданий КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня" 06.05.09; завірені фотокопії документів особової справи ОСОБА_6 з описом: акт прийому-передачі копії особової справи від 16.02.12 зберігати в матеріалах справи.

Журнал реєстрації вхідної кореспонденції Фастівського міськрайонного суду за 05.03.09-01.07.09 залишити на зберіганні у Фастівському міськрайонному суді Київської області.

Постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 26.03.2012 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме 9/38 частини будинку АДРЕСА_1 скасувати.

Постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 27.03.2012 про накладення арешту на майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1