н/п 1-кп/490/235/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001615, відомості про яке внесено 08.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноволодимирівки, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, неодруженого, працюючого формувальником в ГП НПКГ "Зоря" - "Машпроект", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року, приблизно о 06.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в приміщені квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин у результаті побутової сварки, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство своєї співмешканки ОСОБА_13 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне противоправне позбавлення життя ОСОБА_13 , 08.05.2020 року, близько 06.00 год, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 , віднайшов у квартирі АДРЕСА_2 та взяв до рук кухонний ніж, який порахував зручним знаряддям вчинення злочину та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення мети злочину умисного вбивства.
Після чого, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_13 та бажаючи їх настання, утримуючи ніж у руці, підійшов до ОСОБА_13 , яка лежала на ліжку обличчям до нього, та завдав зверху в низ один за одним два колото-різані удари ножем по боковій поверхні шиї ОСОБА_13 зліва, внаслідок чого спричинив два пошкодження м`яких тканин та м`язів шиї, одного разу перетнувши ліву гілку сонної артерії.
Одразу після цього, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_13 , утримуючи ніж у руці, наніс ним невстановлену кількість різаних ран по передній поверхні шиї ОСОБА_13 , внаслідок чого завдав повного пересічення підшкірно-жирової клітковини, м`яких тканин шиї, крупних судин, а саме гілок яремних вен, сонної артерії, повного поперечного відділення кінцевого відділу нижнього лівого ріжка щитоподібного хряща, повного розділення пластинки перснеподібного хряща, трахеї на рівні другого напівкільця та пошкодження суглобових поверхонь 6-го шийного хребця з просоченням кров`ю м`яких навколишніх тканин.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_10 , ОСОБА_13 перестала подавати ознаки життя та в результаті отримала тілесні ушкодження у вигляді ран на шиї з пошкодженням лівої та правої гілок сонної артерії, гілок яремних вен, повного поперечного відділення кінцевого відділу нижнього лівого ріжка щитоподібного хряща, трахеї на рівні другого її напівкільця, пошкодження суглобових поверхонь 6-го шийного хребця, що супроводжувалося гострою кровотечею з фонтануванням, які знаходяться в прямому причинно-слідчому зв`язку зі смертю потерпілої.
Смерть ОСОБА_13 настала внаслідок трьох проникаючих сліпих ножових поранень шиї з пошкодженням лівої та правої гілок сонної артерії, гілок яремних вен, повного поперечного відділення кінцевого відділу нижнього лівого ріжка щитоподібного хряща, трахеї на рівні другого її напівкільця, пошкодження суглобових поверхонь 6-го шийного хребця, що супроводжувалось зовнішньою кровотечею, відповідно до висновку лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_14 №1306 від 29.07.2020 року
Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений на початку судового слідства провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнавав та зазначав, що ввечері 08.05.2020 року він, будучи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , виявив, що у його співмешканки ОСОБА_15 наявні порізи на руках, у зв`язку із чим викликав швидку допомогу. Після чого, до їх помешкання приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка забрала ОСОБА_15 до лікарні, а його до відділення поліції. Через деякий час, як засвідчив обвинувачений, його випустили з райвідділу і він відправився додому. Прийшовши до місця свого мешкання, обвинувачений побачив, що ОСОБА_15 вдома ще не було. Пізніше її привезли додому сестра обвинуваченого та її чоловік, яких після цього ОСОБА_10 пішов проводжати. Провівши сестру із її чоловіком, обвинувачений направився продовжувати вживати алкогольні напої. Повернувшись через деякий час додому, він побачив співмешканку мертвою. Крім того, обвинувачений неодноразово зазначав суду, що можливо саме він вбив жінку, але він не пам`ятає обставин, оскільки вживав алкогольні напої. Разом із тим, в подальшому ОСОБА_10 показав суду, що провину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, оскільки злочин ним вчинено в стані сильного алкогольного сп`яніння, подробиць вбивства своєї цивільної дружини не пам`ятає, однак дуже шкодує про вчинене і щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_16 подала суду заяву, згідно якої просила суд судовий розгляд проводити без її участі, оскільки жодних претензій морального та матеріального характеру не має. Питання щодо міри покарання обвнуваченому потерпіла залишила на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав суду, що у травні 2020 року, приблизно о 23.00 год., знаходячись на балконі у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , він почув крики та побачив, що під його будинком стояла карета швидкої медичної допомоги та співробітників поліції. Свідок зауважив, що побачив як його сусідку ОСОБА_15 винесли на ношах, із перебинтованою рукою. У цей час, як пояснив суду свідок, її цивільний чоловік ОСОБА_10 стояв і курив. Дружина свідка, яка перебувала разом із ним на балконі, спитала у співробітників поліції що трапилося, а останні відповіли, що ОСОБА_10 , порізав жінці руку. Приблизно о 02.00-03.00 год. обвинувачений прийшов до свідка та його дружини забрати ключі від своєї квартири, які їм залишили працівники поліції, коли останнього забрали до відділку поліції. Свідок віддав ОСОБА_18 ключі від квартири, після чого обвинувачений пішов додому. Вранці, приблизно о 07.10 год., коли свідок вийшов з під`їзду, направляючись на роботу, ОСОБА_10 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння та, маючи на долонях засохлу кров, покликав його та попросив викликати поліцію, вказавши, що він вбив свою дружину. Як зазначив свідок, ОСОБА_10 сказав, що він її добив. Після чого, свідок викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показала суду, що навесні 2020 року, приблизно о 21.00 год., знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , вона разом із чоловіком вийшли на балкон та побачили під під`їздом декілька машин патрульної поліції та карету швидкої медичної допомоги. Свідок зазначила, що бачила як на ношах з під`їзду виносили її сусідку ОСОБА_15 , у якої були наявні порізи на руці. Після того, як поранену жінку занесли до машини швидкої допомоги, її увезли до лікарні. Співробітники поліції та ОСОБА_10 , приблизно до 00.00 год., знаходились у приміщенні квартири, в якій проживали потерпіла та обвинувачений. Свідок пояснила суду, що квартиру АДРЕСА_2 , обвинувачений та потерпіла винаймали у чоловіка, який мешкає у місті Дніпро, а питаннями оплати займалася подруга господаря, яка проживає на третьому поверсі вказаного будинку. У зв`язку із тим, що зазначена жінка рано лягає спати, співробітники поліції, приблизно о 00.00 год. ключі від вищевказаного помешкання передали ОСОБА_19 . Приблизно о 03.00 год. чоловік свідка віддав ключі від квартири обвинуваченому, який був у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, свідок зазначила, що обвинувачений прийшов не один, оскільки чула жіночій голос. Приблизно о 07.30 год. чоловік свідка вийшов із квартири та відправився на службу. Після чого, через п`ять хвилин зателефонував дружині та повідомив, що викликав поліцію, на прохання ОСОБА_10 , який був закривавлений та зізнався йому у тому, що вбив свою співмешканку ОСОБА_15 . Коли приїхала карета швидкої медичної допомоги та співробітники поліції, як засвідчила суду ОСОБА_19 , обвинувачений стояв на порозі під`їзду та курив. У цей час, свідок знаходилася на балконі своєї квартири та чула, як лікарі сказали, що ОСОБА_15 мертва, а обвинуваченого, який супротив не чинив, забрали співробітники поліції. Свідок зауважила, що обвинувачений зловживав спиртними напоями.
Допитаний у судовому засіданні лікар судово-психіатричний експерт КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради ОСОБА_20 показав суду, що на момент проведення судово-психіатричної експертизи № 168 від 06.10.2020 року він працював у ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», експертний підрозділ якої знаходився на другому поверсі в поліклінічному відділенні Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , куди був доставлений під супроводом конвою підекспертний ОСОБА_10 . При проведенні зазначеної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_20 був лікарем-доповідачем, а його колега ОСОБА_21 - провідним експертом. ОСОБА_20 зазначив, що на момент проведення експертизи, ОСОБА_10 не страждав на психічні розлади, усвідомлював свої дії та міг керувати ними. На момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення страждав на звичайний, не ускладнений гострий психічний розлад, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_20 пояснив суду, що при проведенні експертизи вони аналізували надані на експертизу матеріали, згідно яких ОСОБА_10 проходив наркологічне обстеження, яким у крові останнього було встановлено 2.15 проміле алкоголю, а такий стан підлягає під середній ступінь алкогольного сп`яніння, що призводить до психічних порушень. Експерт вказав суду, що зазначений психічний розлад не унеможливлює здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865 «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи». На момент проведення експертизи жодних психічних відхилень у ОСОБА_10 встановлено не було, примусових заходів медичного характеру обвинувачений не потребує, оскільки на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обвинувачений міг керувати своїми діями.
У судовому засіданні був допитаний лікар судово-психіатричний експерт ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_21 , який був провідним експертом при проведенні судової психіатричної експертизи №168 від 06.10.2021 року. У своїх показах експерт пояснив суду, що на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_10 страждав на психічний розлад, який виник у результаті зловживанні алкогольними напоями. ОСОБА_21 зауважив, що психіатричний діагноз ставиться особі на принципі збору анамнестичних даних, а також суб`єктивного та об`єктивного аналізів. За результатами аналізу медичної документації та проведення бесіди із підекспертним ОСОБА_10 , було встановлено, що на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення останній мав характерні симптоми розладу психіки та поведінки, а саме: алкогольну залежність, втрату контролю за випитим, гостру інтоксикацію організму та подавлений рвотний рефлекс. Вказаний психічний розлад не відноситься до тяжких, а тому не унеможливлює здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи, обвинувачений заперечував наявність у нього алкогольної залежності, на обліку у лікувальних закладах з синдромом алкогольної залежності ніколи не перебував, а тому експерти прийшли до висновку, що ОСОБА_10 на психічні розлади не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Судом також було досліджено письмові докази у кримінальному провадженні №0001615.
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001615, 08.05.2020 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст.125 КК України та ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001615, 08.05.2020 року, було внесено відомості про спричинення невстановленою особою громадянці ОСОБА_13 тілесних ушкоджень 08.05.2020 року, приблизно о 22.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001616, 08.05.2020 року, близько 07.00 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинила вбивство ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якої було направлено до МОБ СМЕ, із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання старшого слідчого Центрального відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 16.06.2020 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та постанова прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 16.06.2020 року, згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001615 та №0001616 було об`єднано в одне провадження під № 0001615.
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, встановлено, що 08.05.2020 року слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 було прийнято усну заяву від громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 07.05.2020 року, приблизно о 23.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 було спричинено тілесні ушкодження невстановленою особою.
Відповідно до заяви від 07.05.2020 року, ОСОБА_10 надав добровільну згоду та дозвіл співробітникам поліції провести огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду відповідно до протоколу складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 07.05.2020 року, у присутності понятих та ОСОБА_10 , із долученою таблицею зображень на 05 арк., встановлено, що на відстані близько 1 м. від дверей у кімнату №1 та близько 0.2 м. від холодильника наявна пляма невизначеної форми, розміром 70х30 см., біля якої знаходився предмет, ззовні схожий на ніж із пластиковою рукояткою чорного кольору розміром приблизно 10 см. та металевим лезом сірого кольору, розміром приблизно 25 см. Прямо від зазначеної плями, до лівого боку кімнати, саме до стіни, на якій наявний вхід до кімнати №2, на підлозі, наявні кров`яні сліди, у вигляді відбитків рук, що ведуть безпосередньо до кімнати №2, у якій на підлозі перед ліжком, на відстані приблизно 0.8 м. від дверей наявний слід крові №2 невизначеної форми, розміром приблизно 35х25 см.
В ході огляду було виявлено, вилучено та поміщено до паперових конвертів: змив з плями невизначеної форми, схожої на кров із кімнати №1, який було перенесено на фрагмент марлевого тампону; предмет, ззовні схожий на ніж; змив з плями №2 невизначеної форми, ззовні схожої на кров, перенесений на фрагмент марлевого тампону.
Згідно довідки з КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 07.05.2020 року, було встановлено діагноз ОСОБА_13 : обширні різані рани правої кисті, поверхневі різані рани лівої кисті та надано першу медичну допомогу.
Відповідно до виписки №1003 із медичної карти амбулаторного хворого, виданої КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 08.05.2020 року, ОСОБА_10 страждав на гостру неускладнену інтоксикацію, внаслідок вживання алкоголю.
Ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 08.05.2020 року, клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 було задоволено та надано дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,.
Згідно рапорту чергового слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 , 07.05.2020 року о 22.06 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про спричинення жінці тілесних ушкоджень, за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, о 22.33 год., того ж дня від служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_5 , біля будинку бігає невідомий чоловік, із ножем у руках, в неадекватному стані та кричить, що зарізав свою дружину. Складом СОГ Центрального ВП ГУПН в Миколаївській області о 23.00 год., було здійснено виїзд за вказаною адресою, проведено огляд місця події. На місці встановлено особу на ім`я ОСОБА_10 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. В ході огляду квартири АДРЕСА_2 , з дозволу, було виявлено сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров на підлозі у кімнаті №1, з якої було зроблено змиви слідів речовини бурого кольору, що перенесені на фрагмент марлевого тампону, які було вилучено та поміщено до паперового конверту, завіреного підписами понятих. Також, було виявлено предмет, ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору та лезом близько 25 см, який було вилучено та поміщено до паперового конверту, завіреного підписами понятих. На підлозі, у кімнати №2, біля ліжка, виявлено пляму бурого кольору, ззовні схожу на сліди крові, з якої було зроблено змиви слідів речовини бурого кольору, що перенесені на фрагмент марлевого тампону, які було вилучено та поміщено до паперового конверту, завіреного підписами понятих. Після чого, по завершенню огляду місця події, особа на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі працівників патрульної поліції направились до Центрального ВП ГУПН в Миколаївській області, де у останнього було відібрано пояснення, відповідно до яких за адресою: АДРЕСА_2 він проживає протягом тривалого часу разом із своєю співмешканкою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 07.05.2020 року, в період з 22.00-22.15 год., коли ОСОБА_10 повернувся з магазину додому, де напередодні він разом із ОСОБА_13 вживали алкогольні напої, на кухні побачив ОСОБА_13 , у руках якої був ніж, та на руках у останньої були наявні порізи, а на підлозі виднілася кров. Після чого, з його слів, він зателефонував до ЛШМД та поліції. Окрім того, відповідно до пояснень останнього, ним по відношенню до ОСОБА_13 протиправних дій вчинено не було. В той час, СОГ було здійснено виїзд до травмпункту, що розташований у МЛШМД м. Миколаєва. По приїзду до вказаної лікарні, після того, як ОСОБА_13 працівниками МЛДМД було надано медичну допомогу та в подальшому у останньої було відібрано заяву, в якій ОСОБА_13 вказала, що 07.05.2020 року їй були спричинені тілесні ушкодження її співмешканцем ОСОБА_10 . Після чого, у останньої було відібрано пояснення. Так, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає протягом двох останній років разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона у сімейних відносинах близько 8 останніх років. Разом із тим, ОСОБА_13 пояснила, що раніше конфліктів із ОСОБА_10 в неї не виникало. Так, 07.05.2020 року протягом всього дня вона знаходилася вдома разом із останнім, де вони вживали алкогольні напої. Коли жінка знаходилася на ліжку, ОСОБА_10 , без всіляких на те причин, почав наносити їй тілесні ушкодження руками по обличчю, після чого, заваливши останню на підлогу, почав наносити ногами та руками удари по обличчю. Кількість ударів та час, протягом якого ОСОБА_10 їх наносив, вказати не змогла. Після цього, ОСОБА_10 різко вскочив та побіг на кухню, де взяв кухонний ніж та наніс ОСОБА_13 різані рани лівої та правої кистей рук. Одразу ж після цього, жінка викликала швидку допомогу та поліцію. Причини конфлікту з пояснень останньої встановити не виявилося можливим. Після відібрання письмової заяви та пояснень, ОСОБА_13 покинула приміщення травмпункту самостійно та, з її слів, мала намір вирушити за місцем свого мешкання. Черговим лікарем міського травматологічного пункту МЛШМД у м. Миколаєві було надано довідку із зазначенням діагнозу ОСОБА_13 : обширні різані рани правої кисті, поверхневі рани лівої кисті. Після чого, матеріали були передані до ЧЧ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, де внесені до ЄО за №10809 від 07.05.2020 року та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 01.07.2020 року кримінальне провадження № 0001615 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до копії заяви ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 ), від 08.05.2020 року, останній надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду та інших слідчих дій в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить йому на підставі права власності, згідно з договором дарування зареєстрованим в реєстрі за №4-1769 Першою миколаївською державною нотаріальною конторою від 29.11.2004 р.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.05.2020 року, складеного старшим слідчим Центрального ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_26 , у присутності понятих, із долученою таблицею зображень на 23 арк. встановлено, що об`єктом огляду було приміщення квартири АДРЕСА_2 . На відстані 1.3 м. від порогу вхідних дверей кімнати №2 та на відстані 90 см. від правої стіни кімнати №1 на підлозі виявлено групу плям бурого кольору, неправильної форми, розміром в діаметрі 60х40 см, які зливаються між собою. Від зазначеної групи плям, в напрямку дверного пройму кімнати №2 виявлено слідову доріжку з плям речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, протяжністю 3.2 м. У кімнаті №2 на столі було виявлено документи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на підвіконні документи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В лівому дальньому куті кімнати, біля шафи на підлозі виявлено капець сірого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. Між дерев`яною шафою та правим дальнім кутом на ліжку, у положенні лежачи на спині, ногами до стіни, головою до верху виявлений труп жінки, яку ідентифіковано як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одягнену у нічну сороку рожевого кольору, комір якої просочений кров`ю. В ході огляду було знято ковдру, якою був вкритий труп, виявлено штани рожевого кольору. Труп був холодний на дотик, руки дещо зігнуті в ліктьових суглобах, на кистях знаходились бинтові пов`язки, на пальцях нашарування бурого кольору. Трупні плями були розташовані по заднім боковим тулуба, кінцівок та обличчі. Голова трупа дещо звисала с краю ліжка, на килимі поряд із яким була рідка кров та згортки крові. По передній поверхні шиї від середньої третини бокової поверхні зліва до задньої бокової поверхні шиї справа знаходилася обширна рана довжиною біля 22 см, глибиною до 7 см, в яку виступають внутрішні органи, хрящі, ушкоджені судини та м`язи. При переміщенні трупа на підлогу кімнати для зручності, було виявлено по передній поверхні грудної клітини справа синець х переходом на правий плечовий суглоб, аналогічний синець був по передній поверхні грудної клітини зліва з переходом на лівий плечовий суглоб. На верхній повіці лівого ока та на обох повіках правого ока, на лівій щоці були на синці. На відстані 1.5 см нижче мочки лівого вуха була рана довжиною 3.5 см. В правому ближньому куті кімнати, відносно вхідних дверей, вздовж стіни, була розмішена дерев`яна тумба, на поверхні якої було виявлено кухонний ніж, з рукояткою червоного кольору, довжиною приблизно 15 см., з лезом шириною 2 см, довжиною 11 см, загостреним з однієї сторони. Під ліжком у кімнаті №2 виявлено капець сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. На поверхні металевої руки, яка знаходиться на висоті 1.4 м. дверей, що ведуть до кімнати №2 з кімнати №1, із зовнішньої сторони виявлено слід речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. За допомогою спеціального експертного порошку темного кольору, на поверхні дверей, через які здійснюється вхід до кімнати №1 з зовнішньої сторони дверей на висоті 1.4 м правої сторони було виявлено 3 сліди папілярних узорів слідів пальців рук, перенесених на таблицю №1 (додаток до протоколу). З зовнішньої поверхні вхідних дверей кімнати №2 на висоті 1.5 м, з правого боку виявлено два сліди папілярних узорів пальців рук, які перенесені на таблицю №1. З зовнішньої поверхні вхідних дверей ванної кімнати виявлено шість слідів відбитків пальців рук, які перенесені на таблицю №1. Зазначену таблицю за слідами відбитків пальців рук у кількості 11 штук поміщено до спеціального пакета ЕХР 0248296 та опечатано. За допомогою марлевого тампону зроблено змив з плями речовини бурого кольору, розмірами 60х40 см. та упаковано до паперового конверту. З підлоги кімнати №1, зі слідової доріжки плям речовини бурого кольору, за допомогою фрагменту марлі зроблено змив, який поміщено до паперового конверту. Крім цього. З підлоги кімнати №2, на відстані 10 см від вхідних дверей на фрагмент марлі зроблено змив, який поміщено до паперового конверту. За допомогою фрагментів марлі у кімнаті №2 також було зроблено змиви речовини бурого кольору та поміщено до паперових конвертів з: плями між килимом та ліжком, килиму та ручки вхідних дверей. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено:
-три недопалки від цигарок з попільнички, що знаходилася на кухні квартири, які було поміщено до паперового конверту;
-дві скляні пляшки з-під пива «Янтар», дві порожні скляні пляшки з-під горілки «Первак», порожню пляшку з-під горілки «Nemiroff», які були виявлені всередині тумби на кухні та поміщені до спеціального пакету ЕХР 0418970;
-полімерний пакет орного кольору із светром синього кольору, штани чорного кольору, труси сірого кольору, поміщені та упаковані до спеціального пакету ЕХР 0418969;
-04 аркуші паперу з інформацією щодо звернення ОСОБА_13 до Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги; диплом, банківську картку «Student Card» № НОМЕР_2 , перепустку № НОМЕР_3 , військовий квиток № НОМЕР_4 та посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; документи на ім`я ОСОБА_13 : паспорт серії НОМЕР_6 , картка платника податків, свідоцтво № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0247735;
-мобільний телефон «Prestigio» червоно-чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету ІNZ №1083075;
-капці сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, яка схожа на кров, з кімнати №2, які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0247738;
-кухонний ніж, з рукояткою червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;
-скляну пляшку, з-під горілки «Біленька», ємністю 0,5 л, яку поміщено до спеціального пакету №7106460;
-дві наволочки на подушки, які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0419632;
-простирадло світлого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, яке поміщено до спеціального пакету ЕХР №0419992;
-металеві ключі в кількості 4 шт., які поміщено до спеціального пакету №7106459.
Згідно рапорту інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_27 при виїзді за викликом «Вбивство» за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп громадянки ОСОБА_13 , 1973 р.н. Неподалік від квартири, у під`їзді знаходився ОСОБА_10 , 1965 р.н., у якого руки та одяг були покриті речовиною бурого кольору, ззовні схожою на кров та до якого було застосовано спеціальний засіб кайданки.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного старшим слідчим СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 08.05.2020 року, у присутності понятих та захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 08.10 год. 08.05.2020 року було затримано за фактом умисного вбивства. Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого, ОСОБА_10 пояснив, що із затриманням він не згодний, оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення він не скоював, а під час затримання працівниками патрульної поліції до нього було застосовано фізичний примус.
Постановою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_28 від 08.05.2020 року, за підписом та згодою ОСОБА_10 та підписом його захисника ОСОБА_11 , призначено відібрання у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків крові, зрізів нігтьових пластин з обох рук та змиви з обох рук, для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0001616.
Згідно протоколів отримання зразків для експертизи, складених слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_29 від 08.05.2020 року, у ОСОБА_10 в приміщенні імунологічного відділення МОБСМЕ, за участю понятих та лаборанта було відібрано зразки крові, які поміщено до скляної пробірки та у приміщенні робочого кабінету Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, за участю понятих та експерта відібрано десять зрізів нігтьових пластин (по 5 штук з обох рук), які були поміщені до паперових конвертів.
Відповіддю в.о. начальника МОБ СМЕ Миколаївської обласної ради від 09.05.2020 року на запит слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 від 08.05.2020 року № 6558/50/8-2020, вбачається, що смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті проникаючих колото-різаних ран лівої бокової поверхні шиї та різаної рани передньої поверхні шиї з пошкодженням крупних судин, яке супроводжувалося зовнішньою кровотечею та ускладнилося гострою крововтратою.
Документи на ім`я ОСОБА_13 , а саме: паспорт серії НОМЕР_9 , картку платника податків № НОМЕР_7 та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування серії НОМЕР_10 , були отримані ОСОБА_31 , відповідно до його розписки.
Разом із тим, у судовому засіданні було також досліджено надані прокурором характеризуючи матеріали на ім`я ОСОБА_13 , згідно яких остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікара-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала.
Протоколом огляду трупа, складеним слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_32 від 09.05.2020 року, у присутності понятих, спеціаліста-судово-медичного експерта ОСОБА_14 , із долученою фото таблицею на 04 арк., встановлено, що об`єктом огляду був труп жінки ОСОБА_13 , 1973 р.н. При огляді був виявлений наступний одяг: кофта піжамна махрова, блідо-рожевого кольору, комір якої був просочений буро-червоною рідиною, яка схожа на кров; брюки піжамні, махрові, блідо-рожевого кольору, передня та частково задня їх поверхні в області поясного шва з наявністю бурого кольору плям, які схожі на кров.
В ході огляду було виявлено наступні пошкодження: в лобних та скроневих областях, повіках правого та лівого ока, на лівій щоці, підборідді справа та зліва, синці, які місцями зливалися між собою, без чітких меж, багрово-фіолетового кольору, розмірами від 4,5x13,9 см. В ділянці синця на лівій повіці малося садно продовгуватої форми. На ділянці лівого кута роту було садно у вигляді подряпини. На підборідді справа були наявні 5 саден невизначеної форми, з червоно-коричневою поверхнею нижче рівня оточуючої шкіри розмірами від 1x1см до 1,1x1,5см. Під підборіддям, у верхній частині шиї малися 2 садна продовгуватої форми, з червоно-коричневою поверхнею нижче рівня оточуючої шкіри орієнтованих у повздовжньому та поперечному напрямках, розмірами 0.2x2.5см та 0,3x2см. Зліва у верхній третині шиї в 0.5см від краю нижньої щелепи та в 2 см вліво від умовної серединної лінії знаходилося садно у вигляді подряпини довжиною 9 см. На боковій поверхні шиї, в 7 см від лівої ключиці та 5 см вліво від умовної серединної лінії була рана №1, у косо-поперечному напрямку, з рівними неосадненими краями, гострими кінцями, стінки рани були гладкі. В 2.5 см. від мочки правої вушної раковини була наявна рана №2, лівий кінець та краї якої були рівні, неосаднені. На шиї по передній поверхні в нижній третині, зліва на відстані 4 см донизу від соскоподібного відростку та справа в 5 см від соскоподібного відростку була наявна рана №3, краї рани рівні, неосаднені, стінки гладкі. На боковій та передній поверхні шиї справа та зліва малися додаткові надрізи. Дном рани являється повне пересічення підшкірно-жирової клітковини, м`яких тканин шиї, крупних судин, а саме гілок яремних вен, сонних артерій, трахеї на рівні другого на півкільця та пошкодження суглобової поверхні 6-го шийного хребця у вигляді двох поперечних борозен. На зовнішній поверхні правого плечового суглоба, правого плеча у верхній третині 2 синця багрово-синюшного кольору, без чітких меж, неправильно овальної форми, розмірами відповідно 4,5x5.5см та 8x9см. На правій та лівій кисті були пакети з паперу білого кольору, які в області променево-зап`ясткових суглобів фіксовані до шкіри скотчем. При знятті пакетів на правій та лівій кисті були марлеві пов`язки. Після зняття їх на тильній поверхні лівої кисті 3 різнонаправлених садна у вигляді подряпин з червоно коричневою поверхнею нижче навколишньої шкіри, розмірами від 0.1 х 1 см до 0.1x2.5 см та поширений синець червоно-синюшного кольору, неправильної овальної форми без чітких меж, розміром 7x8см. На правій кисті між першим та другим пальцем були наявні дві рани, вшиті хірургічними швами, які переходили на долоню, шви зіставлені, при розпускання їх, краї ран рівні, неосаднені, кінці гострі. Рани довжиною 7 см та 5,5 см. Вся тильна поверхня правої кисті з переходом на 1-5-й палець, з наявністю поширеного синця багрово-синюшного кольору з набряклістю підлягаючих м`яких тканин на ділянці розміром 10x13см. Крім того, виявлено крововиливи в м`які покрови голови в скроневій області справа, лобній по центру, тім`яній справа і скроневій зліва з просочуванням кров`ю лівого скроневого м`язу; крововиливів на бокових поверхнях язика в товщі м`яких тканин; крововиливів в правій тім`яній частині, розмірами 3х3 см.
Згідно заяви від 09.05.2020 року, інспектор управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_27 ( свідоцтво серії НОМЕР_11 ) добровільно надав співробітникам поліції для огляду мобільний телефон «HYAWEI Honor 8S», в ході огляду якого, відповідно до протоколу, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_33 09.05.2020 року, у папці «Галерея» було виявлено фотознімки, які він здійснював під час прибуття на виклик 07.05.2020 року та 08.05.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 . Фотознімки плям бурого кольору на підлозі прихожої кімнати; жилої кімнати, де на ліжку було виявлено тіло ОСОБА_13 , а також руки ОСОБА_10 з плямами бурого кольору, за допомогою юсб-кабелю перенесені на «Робочий стіл» комп`ютеру «Samsung», роздруковані та додані до протоколу на 05 арк. Після чого, вказаний мобільний телефон було повернуто власнику ОСОБА_27 , що підтверджується його розпискою від 09.05.2020 року.
Поліцейський управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_34 (свідоцтво серії НОМЕР_12 ) 09.05.2020 року добровільно надав для огляду співробітникам поліції свій мобільний телефон «Iphone 8», на якому містились фотознімки, які він здійснював під час прибуття на виклик 07.05.2020 року та 08.05.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду вказаного мобільного телефону, відповідно до протоколу, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_35 09.05.2020 року було виявлено фотознімки із зображенням зовнішнього вигляду ОСОБА_10 , обстановки у спальній кімнаті, та трупу ОСОБА_13 , які за допомогою юсб-кабелю перенесені на «Робочий стіл» комп`ютеру «Samsung», роздруковані та додані до протоколу на 04 арк. Після чого, вказаний мобільний телефон було повернуто власнику ОСОБА_36 , що підтверджується його розпискою від 09.05.2020 року.
Так, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.05.2020 року, було задоволено клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 про обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2020 року.
Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 від 08.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0001616, було призначено судово-імунологічну експертизу.
Супровідним листом в.о. начальника МОБ СМЕ ОСОБА_37 №1092 від 01.06.2020 року слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_38 було направлено висновок судового експерта-імунолога ОСОБА_39 № 346-і від 08.05.2020 року, судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_10 , із зведеною таблицею результатів дослідження на 01 арк., згідно висновків якої кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_29 від 08.05.2020 року, було призначено судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0001616.
Згідно висновку лікаря судово-медичного експерту ОСОБА_40 № 513 від 08.05.2020 року, при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мали місце тілесні пошкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, шиї справа, синця правого стегна, які утворилися одномоментно, від не менш ніж трьох дій тупими предметами, якими могли бути нігті рук, руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення біля однієї доби до часу огляду, по ступеню тяжкості які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне). Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернений передньою боковою поверхнею тіла до нападника (нападників). Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на будь-які предмети (в тому числі на ніж, інші колото-ріжучі предмети) без надання тілу прискорення, так і при падінні з положення стоячи з наданням тілу прискорення малоймовірно.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.05.2020 року, клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 було задоволено та надано дозвіл на проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.05.2020 року, клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 08.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході затримання підозрюваного ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до відповіді головного лікаря КНП «Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Миколаївської обласної ради ОСОБА_41 №658 від 19.05.2020 року, фельдшери ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та водій ОСОБА_44 були у складі бригади, яка здійснювала виїзд 07.05.2020 року, приблизно о 22.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 15.05.2020 року, було призначено судово-імунологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001616. Копію зазначеної постанови, разом із додатком у вигляді шести змивів речовини бурого кольору, поміщених у паперові конверти було направлено на адресу Миколаївського обласного бюро СМЕ, згідно супровідного листа старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 №7046/55/8-2020 від 18.05.2020 року.
Супровідним листом в.о. начальника МОБ СМЕ ОСОБА_37 та завідувача відділенням ОСОБА_45 №1098 від 02.06.2020 року слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок судового експерта-імунолога ОСОБА_46 № 372-і від 27.05.2020 року, судово-медичної експертизи речових доказів, із долученою зведеною таблицею результатів дослідження на 01 арк., згідно висновків якої кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На шести марлевих серветках зі змивами (об`єкти №1,6), наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, а в об`єктах №1, 2, 4, 5 з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в т.ч. від ОСОБА_13 і виключається від ОСОБА_10 .
Згідно постанови старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 02.06.2020 року 6 змивів речовини бурого кольору ( змив РБК з підлоги кімнати №1 з плями розміром 60х40 см., які поміщено до паперового конверту №1; змив РБК з підлоги кімнати №1 зі слідової доріжки, які поміщено до паперового конверту №2; змив РБК з підлоги кімнати №2 з плями на відстані 10 см. від вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту №3, змив РБК з підлоги кімнати №2 з плями, що знаходиться між килимом ліжком, які поміщено до паперового конверту №4; змив РБК з килима в кімнаті №2, які поміщено до паперового конверту №5; змив РБК з ручки вхідних дверей кімнати №2, які поміщено до паперового конверту №6), простирадло світлого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщені до спеціального пакету ЕХР №0419992, дві наволочки на подушки, поміщені до спеціального пакету ЕХР №0419632; капці сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщені до спеціального пакету ЕХР №0247738; футболка сірого кольору (фуфайка) з плямами крові; чоловіча кофта (куртка) з численними плямами крові; спортивні штани, поміщені до спеціального пакету ЕХР 0411244, які були визнані речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 02.06.2020 року та передані на зберігання в камеру схову при Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанції №134.
Постановою старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 15.05.2020 року, було призначено судово-імунологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001616. Копію вказаної постанови згідно супровідного листа старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 №7047/55/8-2020 від 18.05.2020 року, разом із додатком у вигляді футболки чоловічої (з плямами бурого кольору), чоловічої кофти на ґудзиках (з численними плямами бурого кольору), спортивних штанів, поміщених у спеціальний пакет ЕХР 0411244, було направлено для виконання на адресу Миколаївського обласного бюро СМЕ,.
Відповідно до супровідного листа в.о. начальника МОБ СМЕ ОСОБА_37 та завідувача відділенням ОСОБА_45 №1088 від 01.06.2020 року слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок судового експерта-імунолога ОСОБА_39 № 369-і від 28.05.2020 року, судово-медичної експертизи речових доказів, із долученою зведеною таблицею результатів дослідження на 01 арк., згідно висновків якої кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На фуфайці, куртці, спортивних штанах, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключалося від особи (осіб), до групової характеристики якої (яких) належать указані антигени, в т.ч. ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .
Постановою старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 15.05.2020 року, було призначено судово-імунологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001616, копію якої разом із додатком у вигляді капців сірого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору, поміщених у спеціальний пакет ЕХР 0247738 було направлено на адресу Миколаївського обласного бюро СМЕ, згідно супровідного листа №7217/50/8-2020 від 20.05.2020 року.
Супровідним листом в.о. начальника МОБ СМЕ ОСОБА_37 та завідувача відділенням ОСОБА_45 №1099 від 02.06.2020 року слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок судового експерта-імунолога ОСОБА_46 № 382-і від 27.05.2020 року, судово-медичної експертизи речових доказів, із долученою зведеною таблицею результатів дослідження на 01 арк., згідно висновків якої кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На капцях, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В, а в об`єкті №1 з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) в групову характеристику якого (яких) входять антигени, в тому числі від ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .
Згідно постанови старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 15.05.2020 року, було призначено судово-імунологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001616, копію якої, разом із додатком у вигляді простирадла світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщеного у спеціальний пакет ЕХР 0419992, було направлено на адресу Миколаївського обласного бюро СМЕ, відповідно до супровідного листа №7216/50/8-2020 від 20.05.2020 року.
Слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , відповідно супровідного листа в.о. начальника МОБ СМЕ ОСОБА_37 та завідувача відділенням ОСОБА_45 №1091 від 01.06.2020 року, направлено висновок судового експерта-імунолога ОСОБА_39 № 381-і від 28.05.2020 року, судово-медичної експертизи речових доказів, із долученою зведеною таблицею результатів дослідження на 01 арк., згідно висновків якої кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На простирадлі, наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В, а в об`єкті №1 з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) в групову характеристику якого (яких) належать указані антигени, в тому числі від ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .
Постановою старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 15.05.2020 року, було призначено судово-імунологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001616. Копію зазначеної постанови, разом із додатком у вигляді двох наволочок на подушки, поміщених у спеціальний пакет ЕХР 0419632 було направлено на адресу Миколаївського обласного бюро СМЕ, згідно супровідного листа старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 №7041/50/8-2020 від 18.05.2020 року.
В.о. начальника МОБ СМЕ ОСОБА_47 та завідувачем відділенням ОСОБА_45 , згідно з супровідним листом №1089 від 01.06.2020 року, слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок судового експерта-імунолога ОСОБА_39 № 370-і від 28.05.2020 року, судово-медичної експертизи речових доказів, із долученою зведеною таблицею результатів дослідження на 01 арк., згідно висновків якої кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На двох наволочках, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В, а в об`єкті №1 з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) в групову характеристику якого (яких) належать указані антигени, в тому числі від ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .
Відповідно до постанови старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 15.05.2020 року було призначено судово-цитологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001616. Копію вказаної постанову, разом із додатком у вигляді зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_13 , поміщених до паперових конвертів було направлено на адресу Миколаївського обласного бюро СМЕ, згідно супровідного листа старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 №7043/50/8-2020 від 18.05.2020 року.
Супровідним листом в.о. начальника МОБ СМЕ ОСОБА_37 та в.о. завідувача відділенням ОСОБА_48 №1187 від 18.06.2020 року, слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок судового експерта-цитолога ОСОБА_49 № 85/Ц від 28.05.2020 року, судово-медичної експертизи, із долученою зведеною таблицею результатів дослідження на 01 арк., згідно якого кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, а кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_13 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і В системи АВО. Виявлення антигену А, не властивого груповій характеристиці потерпілої, можна віднести за рахунок домішки крові підозрюваного ОСОБА_10 . Походження антигену В не виключається від самої ОСОБА_13 . Однак, не можна категорично виключити походження цих антигенів від особи з групою АВ. В піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_13 знайдена кров людини (об`єкт 2). При серологічному дослідженні виявлений антиген В системи АВО, походження якого не виключається від самої ОСОБА_13 , а від підозрюваного ОСОБА_10 виключається по ізосерологічної системі АВО. Статеву приналежність епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_13 встановити не вдалося із-за недостатньої кількості (об`єкт №1) і відсутності (об`єкт №2) клітин з ядрами в препаратах.
Згідно відповіді в.о. начальника МОБ СМЕ ОСОБА_37 №986 від 18.05.2020 року на запит старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області №6996/50/8-2020 від 15.05.2020 року, фрагмент зразка крові, висушеного на марлі, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий на руки слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 (МКП №003342).
Згідно листа начальника МОБ СМЕ ОСОБА_37 №999 від 20.05.2020 року, вбачається, що фрагмент зразка крові, висушеного на марлі, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий на руки слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 (МКП №003342).
Постановою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 19.05.2020 року, призначено відібрання у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних відбитків пальців рук та долонь, для проведення дактилоскопічних експертиз у кримінальному провадженні №0001616.
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи, складених старшим слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 від 19.05.2020 року, у ОСОБА_10 , за його згодою та захисника,в приміщенні слідчого кабінету ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» було відібрано експериментальні відбитки пальців рук та долонь, які поміщено на дактилоскопічну карту та упаковано до спеціального пакету ЕХР 0261453.
Постановою старшого слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 18.05.2020 року було призначено комплексну криміналістичну (молекулярно-генетичну, дактилоскопічну, холодної зброї) експертизу у кримінальному провадженні №0001616, на виконання якої, згідно супровідного листа №7631/50/8-2020 від 27.05.2020 року, до Миколаївського обласного бюро СМЕ також було направлено: кухонний ніж з рукояткою червоного кольору за слідами речовини бурого кольору, поміщений до паперового конверту, 12 СПУ (з різних поверхонь в приміщенні квартири), поміщені до спеціального пакету №ЕХР 0248296; експериментальні зразки відбитків пальців лівої та правої рук та відбитки долонь правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_13 , складена дактилоскопічна карта, поміщена до спеціального пакету №7106455; експериментальні зразки відбитків пальців лівої та правої рук та відбитки долонь правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_10 , складена дактилоскопічна карта, поміщена до спеціального пакету №0261453; зразки крові потерпілої ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_10 .
Згідно супровідного листа директора Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_50 №19/115/05/3-8594-2020 від 11.06.2020 року, слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок експерта №449 від 10.06.2020 року.
Відповідно довідки Миколаївського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №449 від 10.06.2020 року, у кримінальному провадженні №0001616, складають 2124,85 гривень.
Відповідно до висновку старшого судового експерта сектору дактилоскопічних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_51 № 449 від 10.06.2020 року, із долученою до нього ілюстративною таблицею на 08 арк., встановлено, що на поверхнях «кухонного ножа», вилученого 08.05.2020 року, в ході проведення огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів (слідів пальців рук і долонних поверхонь) не виявлено. На таблиці до протоколу огляду місця події від 08.05.2020 року, в ході проведення огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_13 , за адресою, АДРЕСА_2 , містяться сімнадцять слідів папілярних узорів, з яких шістнадцять слідів папілярних узорів з розмірами 12х22 мм., 13х23 м., 14х17 мм., 17х24 мм., 12х9 мм., 15х6 мм., 12х8 мм., 14х19 мм., 18х15 мм., 15х25 мм., 17х36 мм., 12х16 мм., 14х22мм., 15х24 мм., 30х77 мм., 12х19 мм., від копійовані на відрізки клейкої прозорої стрічки, з розмірами сторін 42х38 мм., 53х38мм., 58х38 мм., 63х38 мм., 55х38 мм., 56х38 мм., 60х38 мм., 51х38 мм., 54х38 мм., 88х38 мм., 59х38 мм. придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а один слід папілярного узору розмірами 8х17 мм., від копійований на відрізки клейкої прозорої стрічки з розмірами сторін 53х38 мм., не придатний для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярного узору пальця руки, з розмірами 12х22 мм., залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору пальця руки з ромірами 13х23 мм., залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сліди папілярних узорів пальця руки, з розмірами 14х17 мм., 14х19 мм., 14х22 мм. залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сліди папілярних узорів пальця руки, з розмірами 17х24 мм., 15х25мм., 17х36 мм., 15х24 мм. залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,сліди папілярних узорів, з розмірами 12х8 мм., 15х6 мм., та сліди папілярних узорів пальця руки 18х15 мм., 12х19мм. залишені безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а один слід папілярного узору з розмірами 12х9 мм., один слід папілярного узору пальця руки з розмірами 12х16 мм. та один слід папілярного узору долоні руки з розмірами 30х77 мм., залишені не ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбитки, відтиски пальців та відтиски долонь яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а іншою особою(особами).
Згідно супровідного листа директора Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_50 №19/115/05/1/8659-2020 від 11.06.2020 року, слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок експерта №242 від 11.06.2020 року.
відповідно до довідки Миколаївського НДЕКЦ МВС України вбачається, що витрати на проведення судової експертизи холодної зброї №242 від 11.06.2020 року, у кримінальному провадженні №0001616, становлять 653,80 грн.
Висновком головного судового експерта сектору досліджень зброї ВКВД Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_52 №242 від 11.06.2020 року встановлено, що наданий на експертизу ніж, вилучений в ході огляду місця події до категорії холодної зброї не належить та виготовлений промисловим способом.
Постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_53 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001615 до 08 серпня 2020 року.
Супровідним листом директора Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_50 №19/115/09-11189-2020 від 21.07.2020 року, слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок експерта №565 від 20.07.2020 року.
Згідно довідки Миколаївського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №565 від 20.07.2020 року, у кримінальному провадженні №0001616 становлять 8588,56 гривень.
Відповідно до висновку старшого судового експерту сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_54 № 565 від 20.07.2020 року, із долученою таблицею результатів досліджень на 01 арк., ілюстративною таблицею на 08 арк. та об`єктами дослідження, упакованими у спеціальний пакет Експертної служби МВС № 5423869, встановлено генетичні зразки крові потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На предметі схожому на ніж (об`єкти №№3-6) виявлено кров людини та клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на предметі, схожого на ніж (об`єкти №№3-6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_13 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілої ОСОБА_13 та в об`єктах №№3,4, складає 9,46х10-36 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,06 х 1035 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілої ОСОБА_13 та в об`єктах №№5,6 складає 5,36 х 10-39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,87 х 1038 осіб. Походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених на предметі, ззовні схожого на ніж від підозрюваного ОСОБА_10 , виключається.
Згідно повідомленням директора Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_50 № 19/115/05/4/10841-2020 від 14.07.2020 року, сліди папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події, за фактом вбивства ОСОБА_13 , які згідно висновку експерта від 10.06.2020 року №449 визнано придатними для ідентифікації за ними особи (осіб), перевірено за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Миколаївського НДЕКЦ МВС України. В результаті перевірки, станом на 08.07.2020 року, збігів встановлено не було.
Постановою старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 17.06.2020 року, у кримінальному провадженні №0001616 було призначено медико-криміналістичну експертизу. Копію вказаної постанови та кухонний ніж з рукояткою червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, поміщений до спеціального пакету №3964881, направлено на адресу Миколаївського обласного бюро СМЕ, відповідно до супровідного листа старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 №8802/50/8-20 від 18.06.2020 року.
Відповідно до супровідного листа в.о. начальника МОБ СМЕ ОСОБА_37 та завідувача відділення МК ОСОБА_55 №1305 від 07.07.2020 року старшому слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок експерта № 81 судової медичної експертизи речових доказів за матеріалами кримінального провадження №0001616.
Висновком лікаря судово-медичного експерта-криміналіста ОСОБА_56 №81-МК від 07.07.2020 року, за результатами судової медичної експертизи речових доказів, із додатком у вигляді таблиці зображень на 02 арк., вбачається, що на препараті шкіри з передньої поверхні шиї трупа ОСОБА_13 встановлено одне горизонтально орієнтоване різане пошкодження, в якому відобразились морфологічні ознаки неоднократної дії предмета з гострою ріжучою кромкою, а також два колено-різаних пошкодження, що утворилися від двократної дії колюче-ріжучого предмета, що має вістря, обух та лезо. Визначити форму колюче-ріжучого знаряддя, його довжину, товщину, ширину, число лез, форму обуху, характер його загострення не виявилося можливим, через недостатню кількість судово-медичних даних. Можливість спричинення різаних та колено-різаних пошкоджень на наданому клапті шкіри з передньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_13 клинком наданого на експертизу ножа не виключена.
Постановою старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 03.08.2020 року кухонний ніж, поміщений до спеціального пакету №3964881 (після проведення комплексної криміналістичної експертизи); кухонний ніж, поміщений до паперового пакету; скляну пляшку ємністю 0.5 л. з-під горілки «Біленька», поміщена до спеціального пакету №7106460; дві скляні порожні пляшки з-під пива «Янтарь»; дві скляні порожні пляшки з-під горілки «Первак»; одну скляну порожню пляшка з-під горілки «Неміров», які поміщені до спеціального пакету № ЕХР 0418970; експериментальні зразки відбитків пальців правої та лівої рук та відбитки долонь правої та лівої рук ОСОБА_13 , складена дактилоскопічна карта, поміщена до спеціального пакету № 3630858; відбитки правої та лівої рук та відбитки долонь правої та лівої рук ОСОБА_10 , складена дактилоскопічна карта, які поміщено до спеціального пакету №3630860, було визнано речовими доказами та передано на відповідне зберігання в камеру схову при Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанції №180.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 23.06.2020 року, у кримінальному провадженні 0001615 було призначено судово-імунологічну експертизу.
Згідно до супровідного листа старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 № 9110/50/8-2020 від 24.06.2020 року, на адресу Миколаївського обласного бюро СМЕ було направлено постанови про призначення судово-імунологічної експертизи та двох змивів речовини бурого кольору, поміщених у паперові конверти.
Відповідно до супровідного листа в.о. начальника МОБ СМЕ ОСОБА_37 та в.о.завідувача відділення ОСОБА_57 №1303 від 07.07.2020 року старшому слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок експерта № 444-і судової медичної експертизи речових доказів за матеріалами кримінального провадження №0001615.
Лікарем судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_58 було проведено судово-медичну експертизу речових доказів №444-і від 02.07.2020 року, із долученою зведеною таблицею результатів дослідження на 01 арк., згідно висновків якої вбачається, що кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На двох марлевих серветках зі змивами, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антиген В, а в об`єкті №2 з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_13 та виключається від ОСОБА_10 .
Супровідним листом начальника відділу Снігурівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №871/133-20 від 29.07.2020 року на запит старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 №10838/50/8-20 від 22.07.2020 року, було направлено копію актового запису про смерть №210 від 03.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 від проникаючих сліпих колото-різаних ран шиї та різаної рани шиї з пошкодженням крупних судин.
Постановою старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 23.06.2020 року, у кримінальному провадженні 0001615 призначено судово-цитологічну експертизу.
Згідно супровідного листа старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 №9111/50/8-2020 від 24.06.2020 року постанову про призначення судово-цитологічної експертизи від 26.06.2020 року та поміщений до паперового пакету кухонний ніж було направлено на адресу МОБ СМЕ.
Відповідно до супровідного листа в.о. начальника МОБ СМЕ ОСОБА_37 та завідувача відділення ОСОБА_59 №1388 від 17.07.2020 року старшому слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок експерта № 105/ц судової медичної експертизи речових доказів за матеріалами кримінального провадження №0001615.
Висновком лікаря судово-медичного експерта-цитолога ОСОБА_60 №105/ц від 17.07.2020 року, встановлено, що кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На ножі, представленому на дослідження, знайдена кров та епітеліальні клітини людини. На клинку виявлені епітеліальні клітини та ядра епітеліальних клітин травматичного походження особи жіночої статі. Також, дані цитологічного дослідження дозволяються припустити можливість походження слідів крові від особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВО виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерелогічної системи АВО. Отже, сліди на клинку походять від особи (осіб) жіночої генетичної статі з групою В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерелогічної системи АВО, у тому числі не виключаєтьчя від ОСОБА_13 . У об`єкті №2 статеву належність слідів крові та епітеліальних клітин встановити не представилося можливим, через відсутність ядер в препаратах. При серологічному дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВО виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Отже, сліди крові походять від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, у тому числі не виключається від ОСОБА_13 . Походження виявлених слідів від ОСОБА_10 виключається по груповій характеристиці.
Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 22.07.2020 року у кримінальному провадженні 0001615, було призначено дактилоскопічну експертизу.
Згідно супровідного листа слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 №10840/50/8-20 від 22.07.2020 року копію постанови про призначення дактилоскопічної експертизи від 22.07.2020 року, а також скляну пляшку ємністю 0.5 л. з-під горілки «Біленька», поміщену до спеціального пакету №7106460; дві скляні порожні пляшки з-під пива «Янтарь»; дві скляні порожні пляшки з-під горілки «Первак»; одна складня порога пляшка з-під горілки «Неміров», які поміщені до спеціального пакету № ЕХР 0418970; експериментальні зразки відбитків пальців правої та лівої рук та відбитки долонь правої та лівої рук ОСОБА_13 , складена дактилоскопічна карта, поміщена до спеціального пакету № 3630858; відбитки правої правої та лівої рук та відбитки долонь правої та лівої рук ОСОБА_10 , складена дактилоскопічна карта, які поміщено до спеціального пакету №3630860 було направлено на адресу МОБ СМЕ.
Супровідним листом директора Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_50 №19/115/05/11876-2020 від 31.07.2020 року, старшому слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок експерта №643 від 30.07.2020 року.
Згідно довідки Миколаївського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №643 від 30.07.2020 року, у кримінальному провадженні №0001615, становлять 1471,05 гривень.
Висновком судового експерта сектору дактилоскопічного обліку відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського НДЕКЦ ОСОБА_61 № 643 від 30.07.2020 року, встановлено, що на поверхнях пляшки з-під горілки «Біленька», двох скляних пляшках з-під пива «Янтарь», двох скляних пляшках з-під горілки «Первак», а також одній скляній пляшці з-під горілки «Неміров», вилучених 09.05.2020 року в ході проведення огляду місця події, за фактом умисного вбивства за адресою: АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів виявлено не було.
Відповідно до супровідного листа слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 №10839/50/8-20від 22.07.2020 року, провідному судовому експерту ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» в Миколаївській області ОСОБА_21 було направлено копію постанови про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_10 та матеріали кримінального провадження №0001615.
Повідомленням провідного судового експерту ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» в Миколаївській області ОСОБА_21 №17/04/615.м від 27.07.2020 року, вбачається, що матеріали кримінального провадження №0001615 були повернуті старшому слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , у зв`язку із необхідністю надання додаткових матеріалів: довідки-характеристики за місцем мешкання та довідки з Новоодеського РВК.
Згідно постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_62 від 08.05.2020 року у кримінальному провадженні №0001616, було призначено судово-медичну експертизу трупа.
Супровідним листом в.о. начальника Миколаївського обласного бюро СМЕ ОСОБА_63 №1473 від 06.08.2020 року слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_64 було направлено висновок експерта №1306 від 09.05.2020 року.
Висновком лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_14 № 1306 від 29.07.2020 року, із долученим до нього схематичним зображенням частини ушкоджень на 01 арк., було встановлено, що смерть громадянки ОСОБА_13 настала внаслідок трьох проникаючих сліпих ножових поранень шиї із пошкодженням лівої та правої гілок сонної артерії, гілок яремних вен, повного поперечного відділення кінцевого відділу нижнього лівого ріжка щитоподібного хряща, повного розділення пластинки перснеподібного хряща, трахеї на рівні другого її напівкільця, пошкодження суглобових поверхонь шостого шийного хребця, що супроводжувалось зовнішньою кровотечою.
Морфологічні особливості, характер і форма ран №№1,2, на шиї зліва з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, а саме щілиноподібна форма, рівні не осаджені краї, гладкі стінки, один п-подібний і протилежний гострий кінці в кожній з ран, наявність ранових каналів, перевага довжини ранових каналів над довжиною ран свідчили про те, що вони являлися колото-різаними та утворилися незадовго до настання смерті від неодноразової ріжучої дії предмета з гострою ріжучою кромкою, яким могло бути і лезо ножа.
Морфологічні особливості, характер і форма рани № 3 на передній поверхні шиї, з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, а саме ламана повздовжня форма, рівні не осаджені краї, гладкі, на деяких ділянках стінки скошені, на інших -прямовисні, гострі кінці, свідчили про те, що вона являлася різаною та утворилася незадовго до настання смерті від неодноразової ріжучої дії предмета з гострою ріжучою кромкою, яким могло бути і лезо ножа.
Морфологічні особливості, характер і форма ран на правій кисті між першим та другим пальцем (2), вшитих хірургічними швами, які переходять на долоню, а саме веретеноноподібна форма, рівні не осаджені краї, гладкі та прямовисні стінки, гострі кінці в кожній з ран, свідчили про те, що вони утворилися не менш ніж за декілька десятків годин до настання смерті від дворазової ріжучої дії предмета з гострою ріжучою кромкою, яким могло бути і лезо ножа.
Морфологічні особливості, характер і форма тілесних ушкоджень в області голови у вигляді ізольованих крововиливів в м`які покрови голови в скроневій області справа, лобній по центру, в тім`яній справа і скроневій зліва з просочуванням кров`ю лівого скроневого м`язу, вогнищевого крововиливу під павутинну оболонку в правій тім`яній частці, синців та саден на обличчі, на зовнішній поверхні правого плечового суглоба та правого плеча у верхній третині, саден на тильній поверхні лівої кисті та поширеного синця по всій її поверхні, поширеного синця на тильній поверхні правої кисті з переходом на перший-п`ятий палець з набряком підлягаючих м`яких тканин, з урахуванням судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, свідчили про те, що дані ушкодження утворилися не менш ніж за декілька десятків годин від багаторазової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ран № №1.3 на шиї з пошкодженням лівої та правої гілок сонної артерії, гілок яремних вен, повного поперечного відділення кінцевого відділу нижнього лівого ріжка щитоподібного хряща, повного розділення пластинки перснеподібного хряща, трахеї на рівні другого її напів кільця, пошкодження суглобових поверхонь шостого шийного хребця, що супроводжувалося гострою кровотечею з фонтануванням, мають ознаки тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої.
Визначити достовірно послідовність нанесення всіх тілесних ушкоджень не виявилося можливим, а локалізація ушкоджень, виявлених у ОСОБА_13 на передніх поверхнях тулуба свідчила про те, що взаєморозташування потерпілої та нападника в момент спричинення ушкоджень могло бути обличчям один до одного.
Після нанесення ран в ділянці шиї ОСОБА_13 могла здійснювати будь-які активні дії: пересуватись, ходити, повзати самостійно короткий проміжок часу, який може обчислюватись декількома хвилинами.Локалізація тілесних ушкоджень у вигляді двох ран на долонній поверхні правої кисті між першим та другим пальцем, не виключала можливості утворення даних ушкоджень в момент боротьби чи самозахисту потерпілої.
Судово-медичних даних про переміщення потерпілої після заподіяння останній тілесних ушкоджень, в тому числі зміни розташування та пози трупа після смерті не має.
При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_13 етиловий спирт виявлено не було, а кров ОСОБА_13 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А ізосерологічної системи АВО.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 06.08.2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001615 було продовжено до шести місяців.
Постановою старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 01.09.2020 року було призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001615. Копію вказаної постанови та матеріалів кримінального провадження було направлено на адресу ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» в Миколаївській області, відповідно до супровідного листа старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 02.09.2020 року.
Згідно супровідного листа головного судового експерта ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» в Миколаївській області №17/04/773.м від 23.10.2020 року старшому слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 було направлено висновок судово-психіатричного експерта №168.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №168 від 06.10.2020 року, складеного за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи провідним експертом ОСОБА_21 та лікарем-доповідачем ОСОБА_20 , було встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент інкримінованого кримінального правопорушення страждав на психічне захворювання розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, мав гостру інтоксикацію неускладнену. На теперішній час, ОСОБА_10 на будь-який психічний розлад не страждає. Психічний стан ОСОБА_10 на період інкримінованого правопорушення та на теперішній час не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом ОСОБА_10 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно протоколу про надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, складеного старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 02.11.2020 року, ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 з матеріалами кримінального провадження №0001615, були ознайомлені у повному обсязі.
Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинувачуваного ОСОБА_10 свідків, експертів, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.
Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується частково показами обвинувачуваного, висновком експерта, щодо причинно-наслідкового зв`язку між отриманими ОСОБА_13 численними тілесними ушкодженнями та настанням смерті останньої та іншими дослідженим доказами в ході судового слідства, а також показами свідків, допитаних безпосередньо в судовому засіданні, які вказали, що обвинувасений особисто без будь-якого примусу повідомив, що скоїв вбивство потерпілої, мав на собі сліди крові та попросив виклати лікарів і поліцію через скоєний ним злочин. Вказані обставини, як і дослідженні матеріали кримінального провадження, у своїй сукупності із показами свідків та самого обвинуваченого, на думку суду, доводять наявність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та наявність в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_10 вчинив умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Суд при вирішенні питання щодо покарання обвинуваченого враховує підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, оскільки відповідно до Конституції України людина, її життя і здоров`я, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а статтею 27 Конституції України передбачено невід`ємне право на життя кожної людини в Україні, де ніхто не може бути свавільно позбавлений життя і його захист є обов`язком держави.
Як слідує із рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, відповідно до правил ч. 1 ст. 65 КК України, суди повинні призначати покарання у межах, встановлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, щиро покаялись, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, неповнолітнім, інвалідам, особам похилого віку, та призначати більш суворе покарання за злочини, вчиненні на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованої групи, тощо.
Загальні засади призначення покарання (ст.65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який працює офіційно, неодружений, має постійне місце мешкання, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_65 від 09.05.2020 року, на майно, вилучене 08.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході затримання підозрюваного ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: дві скляні пляшки з-під пива «Янтар», ємністю 0,5 л, дві скляні пляшки з-під горілки «Первак», ємністю 0,5 л кожна, скляну пляшку, з-під горілки «Nemiroff», ємністю 0.5 л, які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0418970; полімерний пакет чорного кольору, светр синього кольору, штани чорного кольору, труси сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0418969; 4 аркуша паперу з інформацією щодо звернення ОСОБА_13 до Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги, з плямами речовини бурого кольору, банківську картку «Student Card» № НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0247735; мобільний телефон «Prestigio» червоно-чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету ІNZ №1083075; капці сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, яка схожа на кров, які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0247738; кухонний ніж, з рукояткою червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; скляну пляшку, з-під горілки «Біленька», ємністю 0,5 л, яку поміщено до спеціального пакету №7106460; металеві ключі в кількості 4 шт., які поміщено до спеціального пакету №7106459; дві наволочки на подушки, які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0419632; простирадло світлого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, яке поміщено до спеціального пакету ЕХР №0419992; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_13 з сім картками зв`язку № НОМЕР_14 ; футболку сірого кольору чоловічу 48 розміру (з плямами бурого кольору), чоловічу кофту на ґудзиках сірого кольору 48 розміру (з численними плямами бурого кольору), спортивні штани темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету ЕХР 0411244 - скасувати.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:
-6 змивів речовини бурого кольору ( змив РБК з підлоги кімнати №1 з плями розміром 60х40 см., які поміщено до паперового конверту №1; змив РБК з підлоги кімнати №1 зі слідової доріжки, які поміщено до паперового конверту №2; змив РБК з підлоги кімнати №2 з плями на відстані 10 см. від вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту №3, змив РБК з підлоги кімнати №2 з плями, що знаходиться між килимом ліжком, які поміщено до паперового конверту №4; змив РБК з килима в кімнаті №2, які поміщено до паперового конверту №5; змив РБК з ручки вхідних дверей кімнати №2, які поміщено до паперового конверту №6), простирадло світлого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщені до спеціального пакету ЕХР №0419992, дві наволочки на подушки, поміщені до спеціального пакету ЕХР №0419632; капці сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщені до спеціального пакету ЕХР №0247738; футболка сірого кольору (фуфайка) з плямами крові; чоловіча кофта (куртка) з численними плямами крові; спортивні штани, поміщені до спеціального пакету ЕХР 0411244, які були визнані речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 02.06.2020 року та передані на зберігання в камеру схову при Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанції №134 знищити.
-кухонний ніж, поміщений до спеціального пакету №3964881 (після проведення комплексної криміналістичної експертизи); кухонний ніж, поміщений до паперового пакету; скляну пляшку ємністю 0.5 л. з-під горілки «Біленька», поміщена до спеціального пакету №7106460; дві скляні порожні пляшки з-під пива «Янтарь»; дві скляні порожні пляшки з-під горілки «Первак»; одну скляну порожню пляшку з-під горілки «Неміров», які поміщені до спеціального пакету № ЕХР 0418970; експериментальні зразки відбитків пальців правої та лівої рук та відбитки долонь правої та лівої рук ОСОБА_13 , складена дактилоскопічна карта, поміщена до спеціального пакету № 3630858; відбитки правої правої та лівої рук та відбитки долонь правої та лівої рук ОСОБА_10 , складена дактилоскопічна карта, які поміщено до спеціального пакету №3630860, які постановою старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 03.08.2020 року було визнано речовими доказами та передано на відповідне зберігання в камеру схову при Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до квитанції №180 - знищити.
Як слідує зі змісту ст. ст. 118, 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_10 на користь держави витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи №449 від 10.06.2020 року вартістю 2124,85 (дві тисячі сто двадцять чотири гривні, вісімдесят п`ять копійок) гривень, судової експертизи холодної зброї №242 від 11.06.2020 року, вартістю 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні, вісімдесят копійок) гривень, судової молекулярно-генетичної експертизи №565 від 20.07.2020 року, вартістю 8588,56 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень, п`ятдесят шість копійок) гривень, судової дактилоскопічної експертизи №643 від 30.07.2020 року, вартістю 1471,05 (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня, п`ять копійок) гривень.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 12838,26 гривень ( дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень, двадцять шість копійок), в рахунок відшкодування вказаних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший. У зв`язку з цим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.05.2020 року, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_10 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 08.05.2020 року по день набрання вироком законної сили, виключно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі і рахувати відповідно.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 118, 124, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_10 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 08.05.2020 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з 08.05.2020 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.05.2020 року до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Арешт, накладений на підставі ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.05.2020 року, на майно, вилучене 08.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: дві скляні пляшки з-під пива «Янтар», ємністю 0,5 л, дві скляні пляшки з-під горілки «Первак», ємністю 0,5 л кожна, скляну пляшку, з-під горілки «Nemiroff», ємністю 0.5 л, які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0418970; полімерний пакет чорного кольору, светр синього кольору, штани чорного кольору, труси сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0418969; 4 аркуші паперу з інформацією щодо звернення ОСОБА_13 до Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги, з плямами речовини бурого кольору, банківську картку «Student Card» № НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0247735; мобільний телефон «Prestigio» червоно-чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету ІNZ №1083075; капці сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, яка схожа на кров, які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0247738; кухонний ніж, з рукояткою червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; скляну пляшку, з-під горілки «Біленька», ємністю 0,5 л, яку поміщено до спеціального пакету №7106460; металеві ключі в кількості 4 шт., які поміщено до спеціального пакету №7106459; дві наволочки на подушки, які поміщено до спеціального пакету ЕХР №0419632; простирадло світлого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, яке поміщено до спеціального пакету ЕХР №0419992; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_13 з сім картками зв`язку № НОМЕР_14 ; футболку сірого кольору чоловічу 48 розміру (з плямами бурого кольору), чоловічу кофту на ґудзиках сірого кольору 48 розміру (з численними плямами бурого кольору), спортивні штани темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету ЕХР 0411244 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 12838,26 гривень (дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень, двадцять шість копійок).
Речові докази:
-кухонний ніж, поміщений до спеціального пакету №3964881 (після проведення комплексної криміналістичної експертизи); кухонний ніж, поміщений до паперового пакету; скляну пляшку ємністю 0.5 л. з-під горілки «Біленька», поміщена до спеціального пакету №7106460; дві скляні порожні пляшки з-під пива «Янтарь»; дві скляні порожні пляшки з-під горілки «Первак»; одну скляну порожню пляшку з-під горілки «Неміров», які поміщені до спеціального пакету № ЕХР 0418970; експериментальні зразки відбитків пальців правої та лівої рук та відбитки долонь правої та лівої рук ОСОБА_13 , складена дактилоскопічна карта, поміщена до спеціального пакету № 3630858; відбитки правої правої та лівої рук та відбитки долонь правої та лівої рук ОСОБА_10 , складена дактилоскопічна карта, які поміщено до спеціального пакету №3630860 - знищити.
-6 змивів речовини бурого кольору ( змив РБК з підлоги кімнати №1 з плями розміром 60х40 см., які поміщено до паперового конверту №1; змив РБК з підлоги кімнати №1 зі слідової доріжки, які поміщено до паперового конверту №2; змив РБК з підлоги кімнати №2 з плями на відстані 10 см. від вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту №3, змив РБК з підлоги кімнати №2 з плями, що знаходиться між килимом ліжком, які поміщено до паперового конверту №4; змив РБК з килима в кімнаті №2, які поміщено до паперового конверту №5; змив РБК з ручки вхідних дверей кімнати №2, які поміщено до паперового конверту №6), простирадло світлого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщені до спеціального пакету ЕХР №0419992, дві наволочки на подушки, поміщені до спеціального пакету ЕХР №0419632; капці сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщені до спеціального пакету ЕХР №0247738; футболка сірого кольору (фуфайка) з плямами крові; чоловіча кофта (куртка) з численними плямами крові; спортивні штани, поміщені до спеціального пакету ЕХР 0411244 знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1