печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника-1: не з`явився,

захисника-2: не з`явився,

захисника-3: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2021 року.

В судовому засідання 07.09.2021 року захисником - адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , оскільки слідчим суддею було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2021 року, що, на думку адвоката, викликає обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді.

06.10.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд заяви про відвід слідчого судді за його відсутності.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, керуючись, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що судовим розглядом не встановлено обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення. Заявлений відвід не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.

Отже, заява про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1