В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Справа № 596/1139/21

Провадження № 1-кп/596/27/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин угоду про примирення від 30 липня 2021 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000046 від 01 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 28 січня 2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на тротуарі автодороги М-19, навпроти автобусної зупинки що в с. Сухостав, Чортківського району, під час словесної суперечки із потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон марки «Sigma mobile x-style 31 power», чорного кольору, вартістю 500 гривень, чим останньому спричинив матеріальні збитки на вищевказану суму коштів.
ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 30 липня 2021 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Підозрюваний розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні кримінального правопорущення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України згідно сформульованого обвинувачення, а також з потерпілим ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 17 січня 2022 року також вказав, що обвинувачений йому відшкодував шкоду, тому претензій до останнього ні матеріального ні морального характеру не має.

За таких обставин, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, яка не заперечує щодо затвердження угоди про примирення, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 30 липня 2021 року між ним та потерпілим ОСОБА_4 , і узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин. Вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди, визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 суд вважає, що у суду відсутності підстави для відмови у її затвердженні.

Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 липня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 липня 2021 року покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1