overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1182/21
Провадження №1-кп/367/720/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2020 року за № 0000913,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.30 год. 17.02.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3788/21
номер провадження 1-кс/695/983/21
У Х В А Л А
15 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по кримінальному провадженні №0000526, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -
ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по кримінальному провадженні №0000526, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по кримінальному провадженні №0000526, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніську окружну прокуратуру надати для огляду в судовому засіданні всі матеріали з приводу подій вказаних у скарзі.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги.
У судове засідання викликати:
скаржника;
дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/931/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 серпня 2021 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/8171/21
Провадження № 1-кс/991/8292/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 13.04.2017.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1)клопотання прокурора ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково;

2)накласти арешт на майно, належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-грошові кошти, які перебувають на рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (вкладні (депозитні), НОМЕР_4 (бонусні), НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (поточні), НОМЕР_7 (депозитна картка), НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (картки для виплат) в ПАТ КБ «Приватбанк»;

-грошові кошти, які перебувають на рахунках НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (вкладні (депозитні)), НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (поточні) в АТ «Ощадбанк»;

-1/2 квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв.м, реєстраційний номер 000;

3)в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;

4)ухвала про арешт виконується негайно;

5)копію цієї ухвали вручити/надіслати детективу та власнику майна невідкладно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 10.12.2021 о 17:05 год.
Справа № 172/422/19
Провадження № 1-кп/191/169/19
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Покровська виправна колонія №17 Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 23.09.2021 року було постановлено здійснювати проведення підготовчого судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта ДУ «Покровська ВК-17 Харківської області», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання було відкладено на 08.02.2022 року на 14 год. 00 хв.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває на лікуванні в ДУ «Покровська ВК-17 Харківської області», а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Покровська ВК-17 Харківської області» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 08 лютого 2022 року на 14 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таДержавною установою «Покровська ВК-17 Харківської області» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ ««Покровська ВК-17 Харківської області» (64266, Харківська область, Балаклійський район, селище Покровське) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3559/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинськогорайонного суду м.Харкова від 07 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинськогорайонного суду м.Харкова від 07 жовтня 2021 року прокурором, обвинуваченим подані апеляційні скарги.
26 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинськогорайонного суду м.Харкова від 07 жовтня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №619/549/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3682/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 (ухвала Харківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 134/2152/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
16.12.2021
Справа № 494/1719/21
Провадження № 1-кс/494/915/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 грудня 2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:

13.12.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17, на 08:45 годину 16 грудня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Березівську окружну прокуратуру Одеської області та Березівський РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1749/21
Провадження №1-кп/443/135/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000122 від 06.09.2021) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 04.11.2021.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 09.11.2021.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 23.12.2021 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7786/20
У Х В А Л А

07 грудня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання начальника Франківського районного відділу державної установи «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 , -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання начальника Франківського районного відділу державної установи «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності засудженого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 23 грудня 2021року на 12.30 год. до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/2622/21
нн.п.1-кп/599/146/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000104 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; громадяни України; освіта середня спеціальна, не одружений; утриманців не має, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року, близько 09:30 год., між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , які перебували у автомобілі «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , на вулиці с. Нестерівці Озернянської ТГ Тернопільського району виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на завдання ударів ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, 01 грудня 2021 року, близько 09:30 год., ОСОБА_5 у с. Нестерівці Озернянської ТГ Тернопільського району, на ґрунті виниклих неприязних відносин, наніс два удари правою рукою в область голови ОСОБА_4 , завдав їй фізичного болю, тілесних ушкоджень не спричинив.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, згідно якої вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , просить кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченого не має. У судовому засідання потерпіла своє клопотання підтримала.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор заперечень щодо клопотання потерпілої немає.

Обвинувачений вину визнав, у вчиненому розкаявся, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження №0000104 від 01 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1