Справа № 577/4543/21
Провадження № 1-кс/577/1537/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 09 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно ДП «Вирівське», а саме на посів сільськогосподарської культури кукурудзи на земельній ділянці державної власності сільськогосподарського призначення площею 34,8030 га., яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:1456, та використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і самовільно зайнята представниками ДП «Вирівське», позбавивши осіб, які самовільно володіють вказаним посівом «кукурудзи» права відчуження, розпорядження та користування ним, а також передати посів сільськогосподарської культури - кукурудзи на земельній ділянці державної власності сільськогосподарського призначення площею 34,8030 га. що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:1456, на відповідальне зберігання ДП «Вирівське» () за адресою: с. Вирівка Конотопського району Сумської області, вул. Шевченка, 2.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ДП «Вирівське» ймовірно використовує для вирощування сільськогосподарських культур несформовану земельну ділянку орієнтованою площею 34,8030 га, яка розташована на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, на правому березі р. Куколка напроти земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:1456.

Розмір шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, розташованої на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, становить 859 634 грн 10 коп.

Відомості за фактом самовільного зайняття ДП «Вирівське» земельної ділянки 09 червня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження та проведення додаткових оглядів місця події від 09 серпня 2021 року та 13 серпня 2021 року, які були проведені за участю представників ГУ Держгеокадастру в Сумській області, Центру ДЗК, ДП «Вирівське» та представників органів місцевого самоврядування, повторно був підтверджений та зафіксований факт самовільного зайняття земельної ділянки державної власності на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області площею 34,8 га, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:1456 з боку працівників ДП «Вирівське» ЄРДПОУ 00729646.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою від 17 серпня 2021 року, складеного ГУ Держгеокадастру в Сумській області, відомості про земельну ділянку орієнтовною площею 40.0000 га (суміжна земельна ділянка з кадастровими номерами :07:001: 1456), вид угідь пасовища, яка розташована на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, у Державному земельному кадастрі відсутні.

Вказана земельна ділянка розташована в межах режимоутворюючих об`єктів - ландшафтний заказник місцевого значення «Єзучський», заповідна зона регіонального ландшафтного парку «Сеймський».

При виїзді на місце розташування земельної ділянки площею 34,8030 га що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:1456, було встановлено, що вказана земельна діялянка засіяна кукурудзою.

Згідно довідки ДП «Вирівське» від 31 серпня 2021 року, земельна ділянка засіяна кукурудзою сорту П8521/Р 8521 (укр), планова урожайність 60 ц/га, ступінь дозрівання молочно-воскова, планується збирання в другій половині жовтня 2021 року.

Таким чином, урожай сільськогосподарської культури - кукурудзи, який вирощений на земельній ділянці державної власності площею 34,8030 га. що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:1456, є фактично речовим доказом самовільного зайняття земельної ділянки для сільськогосподарських потреб.

Постановою слідчого від 20 вересня 2021 року вищевказаний врожай сільськогосподарської культури - кукурудзи визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000415 так як він є об`єктом кримінально протиправних дій.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на майно ДП «Вирівське», а саме: посів сільськогосподарської культури - кукурудзи, на земельній ділянці, яка використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і самовільно зайнята представниками ДП «Вирівське».

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник власника майна - ДП «Вирівське» в судове засідання не з`явився. Представник ДП «Вирівське» ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без участі представника ДП «Вирівське», в якій зазначив, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Представник ДП «Вирівське» - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника ДП «Вирівське», в якому зазначила, що проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно заперечує, посилаючись на відсутність підстав для накладення арешту на майно, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, внесені відомості за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована на території ландшафтного парку «Сеймівський» на правому березі р. Куколка напроти земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:1456.

Згідно п.п. 3-5 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що у клопотанні слідчого про арешт майна, а саме, про арешт посіву сільськогосподарської культури - кукурудзи на земельній ділянці державної власності сільськогосподарського призначення площею 34,8030 га що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:1456, не зазначено, які саме відомості може містить вказане майно щодо обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, яке розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує також негативні наслідки, які можуть настати для ДП «Вирівське» як підприємства з державною формою власності у разі накладення арешту на майно, оскільки арешт посіву кукурудзи може призвести до псування урожаю та заподіяння, у зв`язку з цим, збитків державі.

Згідно ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно із цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями статті 41 Конституції України, яка визначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом положень ст.ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (п. 42 рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, пп. 49 - 62 «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (пп. 69 і 73 рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року).

Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (п. 50 рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року ).

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин, накладення арешту на посів сільськогосподарської культури - кукурудзи на земельній ділянці державної власності сільськогосподарського призначення площею 34,8030 га. буде втручанням у право мирно володіти своїм майном ДП «Вирівське» та лише призведе до встановлення обтяження, яке по суті позбавить державу, в особі її уповноважених органів, можливості за встановленою процедурою та у відповідності до закону володіти, розпоряджатися та користуватися належним їй майном.

Слідчим не надано доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Крім того, накладення арешту на майно ДП «Вирівське»: посів сільськогосподарської культури кукурудзи на земельній ділянці державної власності сільськогосподарського призначення площею 34,8030 га, може завдати суттєвих збитків підприємству та свідчити про порушення вимог статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є неприпустимим.

Враховуючи зазначене, суд приходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна ДП «Вирівське» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 09 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме про накладення арешту на посів сільськогосподарської культури кукурудзи на земельній ділянці державної власності сільськогосподарського призначення площею 34,8030 га, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:1456, та використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і самовільно зайнята представниками ДП «Вирівське», - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1