overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/5344/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст..220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляду у строки відповідно до вимог ст..220 КПК України її клопотання про припинення порушень законності і проведення процесуальних дій в порядку ст.. ст..55-56, 2,7,9,40,36 КПК України від 05 вересня 2021 року.

До початку судового розгляду ОСОБА_4 направила до суду заяву в якій просить залишити її скаргу без розгляду.

Прокурор до суду скерувала заяву про розгляд скарги в її відсутність та з урахуванням заяви особи яка подала скаргу просила закрити провадження по скарзі.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 307 ч.2 КПК України, передбачено, що Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено закриття провадження по заявам, скаргам та клопотанням.

Керуючись ст. ст.22, 26, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 290/480/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000072 за ст. 121 ч. 2 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000072 за ст. 121 ч. 2 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 03.11.2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №303/5254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого- судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000652 від 24.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000652 від 24.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000652 від 24.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2723/19
Провадження №1-кп/307/358/20
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000522, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 15 - ч. 3 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений просить призначити йому захисника, у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Відповідно до ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту Говді, з метою недопущення порушення прав його та інтересів під час розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 право на захист, залучивши йому захисника (захисників) з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 10.30 год. 25.10.2021 року.
Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4267/21
Провадження № 1-в/314/1132/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 22.10.2021 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.10.2021
Справа № 333/1320/20
Провадження № 1-кп/333/166/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 10.12.2021 року (включно).
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13.10.2021 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3454/19
У Х В А Л А
22.10.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000992 від 24.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000992 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України продовжити до шести місяців, тобто до 24.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/675/20 Провадження № 1-кп/304/114/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000227 від 23 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічево Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, перебував у цивільному шлюбі (мав на утриманні неповнолітню дитину), непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000227 від 23 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 21 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3697/21
Провадження №1-кп/307/363/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 8 січня 2021 року за № 0000023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України на 13 год. 20 хв. 15 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/7347/21
провадження 1-кс/462/1803/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/7347/21,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.10.2021 року клопотання задоволено частково, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001292 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2019 року на шість місяців, а саме до 14 квітня 2022 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено дату до якої продовжено строк досудового розслідування, замість «14 квітня 2022 року» вказано «14 квітня 2021 року».

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 08.10.2021 року допущено описку, а тому у резолютивній частині зазначеної ухвали слід внести виправлення, змінивши дату до якої продовжити строк досудового розслідування з «14 квітня 2021 року» на «14 квітня 2022 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку у резолютивній частиніухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.10.2021 року вказавши у такій правильну дату до якої продовжити строк досудового розслідування - «14 квітня 2022року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5212/21
пр.№ 1-кп/464/496/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення підготовчого засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000434 від 15.07.2021 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України-,

в с т а н о в и в:
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000434 від 15.07.2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", який розташований за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 95, станом на даний час ОСОБА_2 утримується у КНП ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».
Відповідно до п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даного провадження, дотримуючись розумних строків розгляду справи, слід зобов`язати відділ поліції № 2 ЛРУП НП у Львівській області доставити ОСОБА_2 , яка поміщена до психіатричного закладу із звичайним наглядом КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» в приміщення Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10.30 год. 27 жовтня 2021 року.
На підставі п.9ч.1ст.23Закону України«Про Національнуполіцію» та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
зобов`язати відділ поліції № 2 ЛРУП НП у Львівській області доставити ОСОБА_2 , яка поміщена до психіатричного закладу із звичайним наглядом КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» в приміщення Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10.30 год. 27 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 357/1966/21
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

22 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглядаючи в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку або заміну штрафу ОСОБА_1 , який призначений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2020 року, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2021 року, ОСОБА_1 оголошено в розшук, судове провадження за поданням Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку або заміну штрафу ОСОБА_1 , який призначений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2020 року, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, зупинене до закінчення розшуку.

В зв`язку із тим, що засуджений ОСОБА_1 розшуканий, постала необхідність у поновленні провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

поновити судове провадження за поданням Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку або заміну штрафу ОСОБА_1 , який призначений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2020 року, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2021 року о 09:00 год. в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська