УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14853/21

Провадження № 1-кс/638/2210/21

28.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000445 від 04.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000445 від 04.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що потерпілий ОСОБА_3 08.09.2021 року звернувся до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із клопотанням про проведення слідчих дій, яке отримано органом досудового розслідування 16.09.2021 року, однак відповіді на вказане клопотання дотепер не отримано, а на телефонні дзвінки уповноважені особи ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не відповідають, спілкування з потерпілим уникають. Просить суд скаргу задовольнити.

Заявник - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомив суд про неможливість з`явитися до суду та просив проводити судовий розгляд за його відсутністю, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Дізнавач Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000445 від 04.09.2020 року, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні не надав.
Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги заявником, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що 11.09.2021 року ОСОБА_3 поштовим засобом зв`язку звернувся до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із клопотанням від 08.09.2021 року про проведення слідчих дій, яке отримано адресатом органом досудового розслідування отримано 16.09.2021 року.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, заявник наголошує, що клопотання наразі по суті не розглянуте, постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесена, дізнавачем проігноровано виклик в судове засідання та жодним чином не спростовано доводи заявника щодо не розгляду клопотання, а тому суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як доводи, викладені в ній, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000445 від 04.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000445 від 04.09.2020 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.09.2021 року, яке отримано органом досудового розслідування 16.09.2021 року та повідомити про результати розгляду клопотання особу, яка його заявила.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: