Ухвала
Іменем України

07 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , і ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

12 листопада 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неможливістю захисника ОСОБА_5 прибути до суду також клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено частково. Обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2022 року включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду. Не заперечував щодо розгляду кримінального провадження суддею одноособово. Вважав, що підстав для повернення обвинувального акту не має, тому як докази судом не досліджувались.

Потерпілі підтримали позицію прокурора. Будь-яких самостійних клопотань не мали.

Захисник заявив усне клопотання просив суд повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання, тому як на досудовому розслідуванні не було узаконено обшук.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та обсудивши клопотання захисника, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, які містяться в обвинувальному акті, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою і не вбачає порушень ч. 2 ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги ст.291 КПК України щодо вимог до обвинувального акту, оскільки ним викладено обвинувачення у формі, в якій останній вважає його встановленим.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_5 мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

13 серпня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції Закону України №817-IX від 21.07.2020 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з абз. 2 ч. 2 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Отже, вказаною нормою передбачено розгляд даного кримінального провадження з врахуванням положень Закону України №817-IX від 21.07.2020 року - складом суду одноособово.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів не заявляє.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд справи проводити одноособово - судом під головуванням судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні головуючим суддею одноособово о 15.30 годині 16 грудня 2021 року. Резервним днем визначити 27 грудня 2021 року о 14 годині.

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору за цим кримінальним провадженням відмовити.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого його захисника і потерпілих.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1