11.02.2022
справа № 642/5513/21
провадження № 1-кс/642/589/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 18.11.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001783 від 18.11.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Кримінальне провадження розпочато на підставі звернення Міністерства юстиції України щодо рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 03.09.2020 у справі «Соколовський та інші проти України» за заявою ОСОБА_4 № 53941/12, яким констатовано порушення ст. 3 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в зв`язку з жорстоким поводженням з ОСОБА_4 працівниками міліції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 скаржиться на жорстоке поводження з ним працівниками міліції під час проведення слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Одночасно встановлено, що вказана кримінальна справа № 1-1128/11 стосовно ОСОБА_4 розглянута ІНФОРМАЦІЯ_1 та 03.04.2013 ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, відомості, що містяться у кримінальній справі № 1-1128/11 стосовно ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001783, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідчим у кримінальному провадженні на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запит про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , однак вказаним судом відмовлено у наданні справи для ознайомлення.

З метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах для встановлення обставин вчинення злочину, розслідуваному у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав.

Особа, у володіння якої знаходяться документи, належним чином повідомлений про слухання справи до судового засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.163КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причини або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у операторів мобільного зв`язку, і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим та слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу судової справи № 1-1128/11 стосовно ОСОБА_4 , провадження № 1/2035/309/2012 з можливістю виготовлення її копій в присутності слідчого або прокурора.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1