СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1494/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 06.08.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва з 29.09.2021, перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2021 до 12.10.2021. У підготовчому судовому засіданні обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 06.12.2021.
У судове засідання з`явився прокурор, захисник, доставлено обвинуваченого.
Потерпілий у судове засідання не з`явився про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надіслав. У судове засідання також не з`явилися свідки, зокрема свідок ОСОБА_6 стосовно якого в матеріалах справи є підтвердження належного його інформування про дату і час судового розгляду.
З ініціативи суду на обговорення учасників судового засідання було поставлено питання щодо примусового приводу цього свідка в наступне судове засідання.
Прокурор просила застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в наступне судове засідання.
Захисник думку, якої підтримав обвинувачений заперечували проти приводу свідка.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст.143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Оскільки свідок ОСОБА_6 двічі не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним здійснити його привід в наступне судове засідання.
Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання обґрунтовано тим, що ризики зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на разі продовжують існувати, обраний запобіжний захід закінчується 06.12.2021, до того часу відсутня об`єктивна можливість розглянути кримінальне провадження, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу на 60 діб, без права внесення застави.
Захисник проти клопотання категорично заперечувала просила обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Надала суду письмові відповідь Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної Кримінально виконавчої служби України» щодо стану здоров`я обвинуваченого. Обвинувачений думку свого захисника підтримав.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2021, не зменшились, зокрема:
-існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , будучи на свободі, може переховуватися від суду, оскільки міцних соціальних зв`язків у м. Києві не має, є непрацюючим, за вчинення інкримінованого злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може стати причиною зникнення з постійного місця проживання;
-існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення незаконного впливу на потерпілого, свідків не допитаних судом уданому кримінальному провадженні шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином.
-також на думку суду продовжує існувати, хоча і мінімальний, ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він не працевлаштований, доведених джерел доходу не має.
Разом із тим, хоча до клопотання захисника і долучено консультативний Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної Кримінально виконавчої служби України» доказів протипоказань перебування в умовах слідчого ізолятора суду не надано.
З огляду на викладене інший більш м`який запобіжний захід стовосно ОСОБА_4 не здатний забезпечити цілі його застосування, а саме: сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та застерегти вчинення ним впливу на потерпілого і свідків, застерегти вчинення нових злочинів.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги також і стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний стан, соціальні зв`язки, попередні характеристики, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на підстави його застосування підлягає обранню на 60 днів. У задоволенні клопотання захисника слід відмовити виходячи із вище наведених підстав.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 128, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 314-316, 369-372, 384 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 06.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в наступне судове засідання у кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року
Організацію виконання приводу покласти на начальника Святошинського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 14 години 00 хвилин 14 грудня 2021 року.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 27 січня 2022 року.
У судове засідання викликати потерпілого, прокурора, захисника, свідків, доставити обвинуваченого.
Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1