Провадження № 1-кс/344/6690/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
08.10.2021 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту на автомобіль марки "Ауді А4", реєстраційний номер НОМЕР_1 у частині заборони на користування ним.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду у кримінальному провадженні №00001101 накладено арешт на автомобіль заявника марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП 13.10.2021 по вулю Галицька, м. Івано-Франківськ.

У результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень та був вилучений працівниками поліції для потреб слідства. Заявник вважає, що у даному ДТП винен волій електромопеда марки MaxterNeo ОСОБА_4 , який на даний час не має до заявника жодних матеріальних та моральних претензій, що підтверджується його заявою.

Станом на дату подання заяви, автомобіль оглянуто експертом Івано-Франківського НДКЦ і тому потреба у його подальшому зберіганні на спецмайданчику на даний немає.

На даний час автомобіль зберігається під відкритим небом на території Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області і піддається негативному впливу зовнішніх факторів, як то дощу, граду, сонячного проміння. Це все впливає на втрату його товарної цінності і крім того, заявник позбавлений свого права користуватись цим транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене заявник вважає, що станом на сьогодні відпали підстави для утримання автомобіля під арештом органами досудового розслідування. Зобов`язується транспортний засіб зберігати до прийняття кінцевого рішення у провадженні та за першої вимоги надати працівникам поліції чи суду.

Заявник у судове засідання не з`явився подав заяву, відповідно до якої просив заяву слухати без його участі, вимоги підтримав з наведених у заяві підстав.

Слідчий подав заяву відповідно до якої не заперечував проти задоволення заяви про часткове скасування арешту майна, а саме у частині користування.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули та зміст ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

13 жовтня 2021 року автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00001101 від 13.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 12.10.2021.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 такий автомобіль належить ОСОБА_3 ( з ухвали слідчого судді про накладення арешту, справа №344/16294/21).

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник в поданому клопотанні стверджував, що на даний момент вже проведено всі необхідні слідчі дії з автомобілем та призначені експертизи, що також не знайшло спростування від слідчого.

Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме слідчий зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

Враховуючи, що мета з якою накладався арешт досягнута, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування транспортним засобом.

Відтак, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідча суддя дійшла висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу в частині заборони користування даним майном його власником та законним володільцем, відпала потреба.

Відтак слідчий суддя дійшла висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині заборони користування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2021 року, в частині заборони його користування власником ОСОБА_3 , без права відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1