Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1028/20
Провадження № 1-кп/689/26/21
УХВАЛА

21.10.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000110 від 27.05.2020 р.

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого 10.05.2020 р. Ярмолинецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000110 від 27.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений систематично не з`являвся, у зв`язку із чим ухвалою від 08.12.2020 р. його було оголошено у розшук та зупинено судове провадження. Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, ухвалою від 02.06.2021 р. судове провадження було відновлене.

Ухвалою від 03.06.2021 р. кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 10.06.2021 р., про що обвинувачений був повідомлений під розписку повісткою. Однак, ні 10.06.2021 р., ні у подальші судові засідання обвинувачений не з`являвся. Привід, застосований ухвалою суду від 10.06.2021 р. залишився не виконаним у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвалою від 17.06.2021 р. судове провадження було вдруге зупинене у зв`язку із оголошенням обвинуваченого в розшук. Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого, ухвалою від 03.08.2021 р. судове провадження було відновлене, а ухвалою від 05.08.2021 р. було надано дозвіл на затримання обвинуваченого для приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

21.10.2021 р. обвинувачений був затриманий та доставлений до суду.

Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У клопотанні прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений переховується від суду, а тому застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з аналогічних мотивів.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, визнав, що був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, не повідомивши нікого, у т.ч. членів родини, поїхав на заробітки в м. Дунаївці. Водночас, просив застосувати до нього домашній арешт, обіцяв дотримуватись обмежень такого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.05.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в обвинувальному акті стверджується про наявність пом`якшуючої обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що будучи неодноразово викликаним у судові засідання, обвинувачений в суд систематично не з`являвся про причини неявки суд не повідомляв, застосований привод виконаним не був, обвинувачений двічі оголошувався у розшук.

При цьому, обвинувачений раніше судимий, покарання, призначене йому вироком Ярмолинецького районного суду від 10.05.2020 р. не відбув.

Враховується також, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків: не працевлаштований, легальних джерел доходу не має, не одружений, за зареєстрованим місцем проживання періодично не з`являється на значні проміжки часу, не повідомляючи членам родини про місце виїзду, що визнано обвинуваченим та підтверджується рапортом від 17.06.2021 р.. Зазначене доводить недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, у т.ч. домашнього арешту.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Така обставина є доведеною.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України належить до нетяжких злочинів, розмір застави слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.12.2021 р..

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 21.10.2021 року.

Строк дії ухвали з 21.10.2021 р. по 19.12.2021 р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 19.12.2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 45400,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Копію ухвали передати для виконання начальнику відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1