Справа № 202/6728/21
Провадження № 1-кс/202/5685/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого не повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000325 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового слідства час та місці, попередньо домовились між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, що належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на території с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, 19.08.2021 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які мали при собі ніж та предмет, схожий на пістолет, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до дачного будинку АДРЕСА_2 , де у вказаний час знаходилися ОСОБА_10 разом із своєю матір`ю ОСОБА_9 .
Вчиняючи злочин, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку, потрапили на територію домоволодіння, де через незамкнені вхідні двері увірвались до вказаного будинку, та з метою придушення волі потерпілих до спротиву, стали спричиняти тілесні ушкодження потерпілим. Так, ОСОБА_7 схопив за шию ОСОБА_9 , після чого наніс один удар в область живота та штовхнув на підлогу. Далі, погрожуючи застосуванням ножа, став вимагати грошові кошти, отримані від продажу квартири.
В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою отримання грошових коштів, отриманих від продажу квартири, нанесли не менше 7 ударів кулаками в область голови та обличчя ОСОБА_10 , після чого, ОСОБА_8 , погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням предмету, схожого на пістолет, продовжив вимагати грошові кошти.
Продовжуючи вчиняти злочин, придушивши волю потерпілих до спротиву, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали самостійно шукати грошові кошти та цінності у приміщенні дачного будинку, а ОСОБА_8 в цей час, знаходячись поряд з потерпілими, за допомогою ножа та предмета схожого на пістолет погрожував останнім застосуванням насильства, небезпечного для їх життя і здоров`я.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме, мобільним телефоном «Redmi 9А Sky Blue 2 Gb RAM 32 Gb ROM», SN: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, вартістю 2062, 88 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3457 від 01.09.2021 року) та майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме, грошовими коштами в сумі 14 000 доларів США у еквіваленті на гривні НБУ станом на 19.08.2021 - 375 237 гривень, срібним перснем, розмір 18,5, вагою 2,43 г, вартістю 177,03 грн., срібними сережками, вагою 2,71 г, вартістю 197,42 грн., срібною каблучкою з вставкою «Swarovski Zirconia», розмір 18,0, вагою 1,7 г, вартістю 136,15 грн., срібним браслетом (Араб з кам), вагою 4,39 г, довжиною 18,5, вартістю 280,39 грн., срібними сережками, вагою 0,60 г, вартістю 46,92 грн., срібними сережками, вагою 0,65 г, вартістю 50,83 грн., срібними сережками (вставка куб. цирконій), вагою 1,06 г, вартістю 89,47 грн., срібним хрестиком, вагою 2,00 г, вартістю 160,16 грн., срібною підвіскою, вагою 5,41 г, вартістю 433,23 грн., срібною каблучкою, розмір 19,5, вагою 2,70 г, вартістю 215,78 грн., срібною підвіскою, вагою 4,90 г, вартістю 392,39 грн.; срібними сережками, вагою 7,34 г, 875 проба, золото 585 проба, вагою 0,20 г, мають вставки «куб циркону» вартістю 823,75 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3457 від 01.09.2021).
Заволодівши майном потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , співучасники зв`язали останніх та покинули місце злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду у розмірі 2062, 88 грн., потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду в розмірі 378 240,52 грн., що становить 318 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
07.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.11.2021 року без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, у зв`язку необхідністю проведення слідчий та процесуальних дій. У зв`язку з цим, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення розміру застави. Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлені наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі з часу застосування запобіжного заходу не зменшились, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, проти власності, життя здоров`я людей.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000325 від 19.08.2021 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000325 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
07.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.11.2021 року без визначення розміру застави відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 19.08.2021 року на три місяці, тобто до 29.01.2022 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: долучити висновки судово-медичних та дактилоскопічної експертизи, за результатами яких провести додаткові порівняльні експертизи з біологічними зразками підозрюваних; провести тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонентів та їх аналіз; долучити до кримінального провадження матеріали, отримані під час виконання доручень, наданих в порядку ст. 40 КПК України; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку зібраним у провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працює та не має законного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.
Слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, зберігаються, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 27.12.2021 року включно.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 60 днів, тобто до 27.12.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1