Справа № 192/1271/21
Провадження № 1-кп/192/140/21
В И Р О К
Іменем України

"29" грудня 2021 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000211, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну середню освіту, працевлаштований вантажником в ТОВ «Нова», неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не є інвалідом, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2021 року приблизно о 18 год. 35 хв. ОСОБА_3 , проходячи біля магазину «Полімер», що розташований за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел таємно викрав з дитячої коляски жіночу сумку із шкірозамінника, вартістю 300 грн. 00 коп., в якій знаходились: гаманець чорного кольору зі шкірозамінника вартістю 200 грн. 00 коп., шнур від зарядного пристрою вартістю 55 грн. 00 коп., а всього майно на загальну суму 555 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , а також незаконно заволодів паспортом громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебув в жіночій сумочці, після чого з викраденим майном та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з місця кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 555 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_3 по епізоду викрадення майна кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_3 по епізоду незаконного заволодіння паспортом кваліфікуються за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обвинувачений визнав повністю свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, проти розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження не заперечував, що підтверджується його заявою від 31 серпня 2021 року складену та підписану в присутності захисника (а.с. 10-11).

Потерпіла викладені в обвинувальному акті обставини не оспорювала, проти розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження не заперечувала, що підтверджується її заявою від 31 серпня 2021 року (а.с. 12-13).

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000211, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року, приходить до висновку про можливість ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження без виклику учасників та про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який працевлаштований, раніше не судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставин, які обтяжують покарання стороною обвинувачення не зазначено.
Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він беззаперечно вину визнав, не оспорює пред`явлене обвинувачення, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 год., а за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арештуна строк 1 місяць, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш тяжкого покарання.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування покарання у виді арешту строком один місяць.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої речові докази жіночу сумку зі шкірозамінника, гаманець чорного кольору зі шкірозамінника, оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , шнур від зарядного пристрою, які визнані речовими доказами постановою дізнавача від 28 серпня 2021 року і передані на зберігання потерпілій, слід залишити потерпілій.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не обирався, судові витрати належним чином підтверджені відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком вісімдесят годин;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту строком один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком один місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Речові докази: жіночу сумку зі шкірозамінника, гаманець чорного кольору зі шкірозамінника, оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , шнур від зарядного пристрою залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення із врахуванням обмежень передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику прокурору та направити потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1