Справа № 461/6593/21
Провадження № 1-кс/461/6291/21
УХВАЛА

09.11.2021 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за його заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , мотивуючи заяву упередженістю судді ОСОБА_3 та наявністю у заявника сумнівів в об`єктивності даного судді.

Дослідивши подану заяву про відвід судді, який проводить розгляд заяви про відвід слідчому судді, долучені до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту положень параграфу 6 глави 3 КПК України та ст.81 КПК України, зокрема, вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді(слідчого судді), на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або інші подання, клопотання, скарги тощо, у випадках передбачених законом.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд скарги, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України).

У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу судді, який розглядає відвід слідчому судді, тобто не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, чинний КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід.

В свою чергу, незгода учасника кримінального провадження із рішеннями слідчого судді можуть бути оскарженими або до апеляційної інстанції, або ж під час підготовчого провадження у суді.

Таким чином, КПК України чітко визначає порядок проведення розгляду заяви про відвід і не передбачає процедури розгляду питань відводу судді, який здійснює розгляд заяви про відвід.
Відповідно до частини першої статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, наведені положення, доводи та мотиви, свідчать про те, що суддя вирішуючи питання процесуального характеру, в даному випадку відводу, повинен вживати заходи для забезпечення дотримання розумних строків під час провадження, в даному випадку під час розгляду скарги.

В свою чергу, загальні положення КПК України, а також його норми які визначають процесуальні права та обов`язки учасників провадження, вказують на те, що сторони кримінального провадження (учасники процесу) повинні утримуватись від застосування засобів та прийомів, які перешкоджають своєчасному проведенню відповідних процесуальних дій, тобто перешкоджають дотриманню розумних строків.

Як наведено вище, подача до суду заяви про відвід під час розгляду заяви про відвід не передбачена чинним КПК України. Натомість, очевидним є те, що подача такої заяви, є перешкодою для проведення розгляду справи у якій заявлено відвід, а відтак є причиною затягування провадження у справі та містить ознаки зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачений порядок відведення судді, який проводить розгляд заяви про відвід від участі слідчого судді у розгляді скарги, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1