Справа № 307/617/21
Провадження № 1-кп/307/63/21
31 січня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
У судові засідання, призначені на 05.04.2021 р., 9.04.2021 р., 07.05.2021 р., 02.06.2021 р., 14.06.2021 р., 24.06.2021 р., 04.08.2021 р., 19.08.2021 р., 09.09.2021 р., 30.09.2021 р., 18.11.2021 р., 06.12.2021 р. , 28.12.2021 р., та 31.01.2022 р. обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився та про прични неявки суду не повідомив.
Привід застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 28.12.2021 року, не виконано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судовий розгляд, застосувавши у відношенні до ОСОБА_4 заходи процесуального примусу привід обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.
Заслухавши думку прокурора, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
У матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправленнь, що підтверджує те, що ОСОБА_4 будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України,
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1