Справа № 296/6876/21
Вирок
Іменем України

20 жовтня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001120 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
.
За даними обвинувального акту, ОСОБА_4 26.06.2021 року близько 03 год. 50 хв., перебував біля будинку №39 по вул. Великій Бердичівській в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль ВАЗ 2101, жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 10710 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 .
В цей день час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , у вищезазначений день, час та місці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими, рукою, через незачинене вікно водійських дверей, відчинив їх з середини, після чого проник до автомобіля ВАЗ 2101, жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та, шляхом з`єднання дротів живлення замка запалення, запустив двигун і розпочав рух.
Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101, жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 10710 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2101, жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.1 ст.289 КК України.
30 липня 2021 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Сторони погоджуються на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду і просив затвердити на узгоджених умовах.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просила затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий до суду не з`явився, звернувся з заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. В поданій заяві просить затвердити угоду про визнання винуватості, на укладення якої він надав письмову згоду прокурору.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання. Письмова згода потерпілого долучена до угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК Українита може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності.

З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винуватого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 липня 2021 року по кримінальному провадженню №400001120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України покарання на 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

DVD-R диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

Автомобіль ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс, які передано потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1