Провадження № 1-кс/752/8756/21
У Х В А Л А

27.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру №0009010 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального 0правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру №0009010 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального 0правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на 6 місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0009010 від 24.10.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, потерпілий ОСОБА_5 на початку січня 2017 року познайомився із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким склались довірливістосунки з приводу ведення спільного бізнесу. У фактичному володінні потерпілого ОСОБА_7 знаходився автомобіль марки Audi Q7, номер (кузова) НОМЕР_1 ,чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який належить його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуваю в зареєстрованому шлюбі з 1990 року до даного часу. Вищевказаним автомобілем фактично керував потерпілий ОСОБА_5 з моменту його придбання на спільні з його дружиною грошові кошти 14 лютого 2014 року, вартість якого при покупці складала в еквіваленті 74 202 доларів США.

Обставини придбання та володіння вказаним автомобілем повністю підтверджуються договором купівлі-продажу автомобіля № АФК 14071 від 14.02.2014, актом прийому передачі автомобіля від 17.02.2014, видатковою накладною № 323308 від 17.02.2014, кредитним договором із фінансовою установою № 50011777 від 14.02.2014

В кінці червня 2017 року потерпілому ОСОБА_5 було зроблено хірургічну операцію, в зв`язку з чим він постійно знаходився дома на лікуванні та реабілітації. 13 липня 2017 року ОСОБА_6 приїхав до ОСОБА_5 та за власною ініціативою запропонував взяти його автомобіль Audi Q7, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілодобове використання до моменту мого одужання,з відповідною оплатою (компенсацією за амортизацію) в еквіваленті 100 доларів США за кожну добу використання мого автомобіля. ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_6

13 липня 2017 року, знаходячись біля будинку № 75-А по вул. Ломоносова в місті Києві, потерпілий ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль Audi Q7, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі до нього, страховий поліста оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В період з 13 липня 2017 року до другої половини серпня 2017 року, ОСОБА_6 перераховував грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США за добу використання вищевказаного автомобіля, поповнюючи мою банківську картку, або привозив грошові кошти мені додому готівкою.

Приблизно вкінці серпня 2017 року ОСОБА_6 припинив оплату грошових коштів потерпілому та перестав виходити із ним на зв`язок та автомобіль не повернув.

Відповідно до отриманих у встановлений законом порядок документів, 18.11.2017 року автомобіль марки Audi Q7, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно договору купівлі продажу №8047/2017/714363 був проданий ОСОБА_9 , який діє на підставі доручення власника ОСОБА_10 , продав вище зазначений автомобіль ОСОБА_11 .

Відповідно висновку експерта №17-3/91 від 16.03.2020 підпис від імені ОСОБА_8 та рукописний запис « ОСОБА_8 » виконано не гр. ОСОБА_8 , а іншою особою, що свідчить про незаконні дії осіб під час продажу автомобіля.

В даному кримінальному провадженнівиконано наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , проведено комплексну почеркознавчу експертизу №17-3/91, пред`явлено особу для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_5 , допитано в якості свідка ОСОБА_12 , допитано в якості свідка ОСОБА_6 , допитано в якості свідка ОСОБА_11 спрямовувались заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 .

Однак, для прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженню з метою всебічного та належного досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: допитати в якості свідка ОСОБА_9 місце знаходження якого встановлено, який на даний момент проходить службу за контрактом у 59 окремій мотопіхотній бригаді імені ОСОБА_13 та безпосередньо знаходиться у м. Подільськ Одеської області. Адже ОСОБА_9 безпосередньо використовуючи завідомо підроблену довіреність продав вище вказаний автомобіль, провести допит двох і більше осіб між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .

Не виконання вказаної норми закону органом досудового слідства є істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

22.04.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено на 6 місяців до 28.10.2021.

Враховуючи, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 28.10.2021, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій для встановлення істини по справі.

Так, без проведення зазначених слідчих дій та отримання достатніх доказів у кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0009010 від 24.10.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.10.2021.
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру №0009010 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального 0правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на 6 місяців.

В силу положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею

294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень ч.2 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудоовго розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення ряду слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які не можливо було завершити з об`єктивних причин, і які спрямовані на здійснення повного і об`єктивного досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру №0009010 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального 0правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009010 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1