УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №007191 від 03.10.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.10.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла письмова заява Вінницької обласної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо непогашення ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_5 (поручитель) заборгованості по кредитному договору №014/035-43/60272 від 09.06.2008.

Окрім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у 2008 році подали до ОВС завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_6 злочину, поєднане із обвинуваченням останнього у тяжкому злочині, внаслідок чого вироком Староміського районного суду м. Вінниці, ОСОБА_6 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Згідно письмової заяви Вінницької обласної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та показів ОСОБА_6 установлено, що ОСОБА_4 з метою позики грошових коштів ОСОБА_6 , отримала кредит у Вінницькій обласній дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 204 000 дол. США, під заставу свого житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору №014/035-43/60272, в частині повернення отриманих коштів, ІНФОРМАЦІЯ_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 . Також ОСОБА_5 09.10.2013 звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору поруки, відповідно до якого ОСОБА_5 являвся поручителем ОСОБА_4 по кредитному договорі № 014/035-43/60272, недійсним. Відповідно до рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 кредитний договір №014/035-43/60272 та договір поруки визнано недійсними.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_5 показав, що його дружина ОСОБА_4 наданий Вінницькою обласною дирекцією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час судових засідань для огляду кредитний договір №014/035-43/60272 не підписувала, окрім того, є підроблений і договір поруки, оскільки підписи у ньому не належать ОСОБА_5 .

Враховуючи дане було призначено ряд судових почеркознавчих експертиз до НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_6 та до ДНДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак висновків, які б можливо було взяти до уваги отримано не було. Матеріали повернуто без виконання, оскільки надати необхідні документи на клопотання експертів не представлялось за можливе.

З метою призначення у кримінальному провадженні ряду додаткових судових почеркознавчих експертиз, для проведення яких потрібно надати експерту оригінали документів із вільними зразками підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а в ході слідства встановлено що зразки підписів останніх, які можна вважати вільними, наявні у цивільній справі №127/18317/14-ц, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів цивільної справи №127/18317/14-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання іпотечного договору недійсним, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали (провести виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Слід зазначити, що Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1988, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено наявності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути отримані органами досудового розслідування лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчій відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів цивільної справи №127/18317/14-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання іпотечного договору недійсним, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя