Справа № 282/920/20
Провадження № 1-кп/282/36/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частинами 1 та 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він зареєстрований фізичною особою-підприємцем Виконавчим комітетом Любарської районної Державної адміністрації Житомирської області 05.05.2009 за №1001155, взятий на облік в контролюючому органі 05.05.2009 за №7052 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Житомирській області (Любарський район).

У період з 01.01.2018 по 31.12.2018 ФОП ОСОБА_4 перебував на загальній системі оподаткування та здійснював господарську діяльність за КВЕД_01.61 «Допоміжна діяльність у рослинництві», КВЕД _10.11 «Виробництво м`яса», КВЕД_10.13 «Виробництво м`ясних продуктів», КВЕД_46.11 «Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами», КВЕД _46.24 «Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою», КВЕД_46.32 «Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами», тобто будучи фізичною особою - підприємцем, на яку згідно чинного законодавства України покладено обов`язок щодо організації та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджету, усвідомлюючи покладені на нього права та обов`язки щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків і зборів, а саме:

- згідно ст. 67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97-ВР від 18.02.1997 - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та додержання законів про оподаткування; - згідно п.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями) - обов`язок по створенню необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- згідно п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 - обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом;

- згідно п.110.1 ст. 110 Податкового кодексу України від 02.12.2010 - несе відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством.

У порушення вищезазначених норм, протягом 2018 року, діючи умисно, протиправно, шляхом приховування об`єкта оподаткування через завищення витрат, а як результат заниження чистого оподатковуваного доходу та відображення у бухгалтерському та податковому обліку завідомо неправдивих відомостей щодо проведених фінансово-господарських операцій з придбання товарів, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 4734900 грн., що є великим розміром, підробив та використав офіційний завідомо підроблений документ за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо про те, що для здійснення господарської діяльності з торгівлі м`ясом і м`ясними продуктами, необхідна підготовка бухгалтерських та ветеринарних документів, що містять інформацію щодо придбання, переміщення великої рогатої худоби, підприємство відповідної організаційно-правової форми, яке постачало б велику рогату худобу, та обігові грошові кошти, на початку жовтня 2017 за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та місці виник злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності шляхом документального відображення безтоварних господарських операцій щодо придбання великої рогатої худоби та включення до їх податкової звітності. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб отримав реквізити та інформацію про можливість використання у своїй злочинній діяльності бухгалтерських документів, сформованих від ПП «Генезіс XXI» ().

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, підробку та використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що у ПП «Генезіс XXI» відсутні основні фонди, виробничі, складські потужності, трудові ресурси та останнє не зареєстровано в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин», а тому не є власником жодної тварини, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та місці протягом 2018 отримав від невстановлених осіб наступні бухгалтерські документи, виписані від ПП «Генезіс XXI», а саме:

- договір № 23 від 02.10.2017 про постачання від ПП «Генезіс XXI» великої рогатої худоби для ФОП ОСОБА_4 ;

- видаткову накладну №30/1 від 30.10.2017 на поставку великої рогатої худоби у кількості 200 голів, на загальну суму 3518669,09 грн.;

- видаткову накладну №05/1 від 05.12.2017 на поставку великої рогатої худоби у кількості 95 голів, на загальну суму 1945978,16 грн.;

- видаткову накладну №25/1 від 25.01.2018 на поставку великої рогатої худоби у кількості 200 голів, на загальну суму 4033938,40 грн.;

- видаткову накладну №23/1 від 23.02.2018 на поставку великої рогатої худоби у кількості 200 голів, на загальну суму 4430216,00 грн.;

- видаткову накладну №15/1 від 15.03.2018 на поставку великої рогатої худоби у кількості 150 голів, на загальну суму 3040697,80 грн.;

- видаткову накладну №09/1 від 09.04.2018 на поставку великої рогатої худоби у кількості 201 голів, на суму загальну 3655224,00 грн.;

- видаткову накладну №07/1 від 07.05.2018 на поставку великої рогатої худоби у кількості 56 голів, на загальну суму 997495,24 грн.;

- видаткову накладну №23/1 від 23.05.2018 на поставку великої рогатої худоби у кількості 200 голів, на суму загальну 3598347,49 грн.;

- видаткову накладну №08/1 від 08.06.2018, на поставку великої рогатої худоби у кількості 200 голів, на суму 5585893,03 грн., а всього на загальну суму 26305000 грн., дані в яких не підтверджені іншими документами, ведення яких передбачено законодавством про продуктивних тварин.

З метою прикриття своєї незаконної діяльності та створення видимої реальності проведених господарських операцій, ФОП ОСОБА_4 з власного банківського рахунку протягом 2018 здійснено перерахування коштів для ПП «Генезіс XXI», як оплата за велику рогату худобу по перелічених видаткових накладних, які в послідуючому ОСОБА_4 безпідставно включено до витрат річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, у період з 01.01.2018 по 31.12.2018, в порушення вимог пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп. 177.4.1, п. 177.4, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, завищив витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей в 2018 на загальну суму 26305000 грн., в зв`язку з включенням до їх складу вартості придбаної великої рогатої худоби від ПП «Генезіс XXI» (), згідно договору №23 від 02.10.2017.

Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що господарські операції з ПП «Генезіс XXI» щодо постачання великої рогатої худоби мають безтоварний характер, а зазначені ним витрати документально не підтверджені, маючи намір не сплачувати належні до сплати податки, при невстановлених слідством обставинах, часі, способі та місці, безпідставно вніс до колонок 5, 6, 7, 8 рядка 1 розділу І додатку Ф2 річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 «Вартість документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю» суму витрат в розмірі 26305000,00 грн., чим завищив їх в 2018 році на загальну суму 26305000,00 грн., що призвело до заниження чистого доходу в колонці 9 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 «Сума чистого оподатковуваного доходу» на загальну суму 26305000,00 грн. та, як наслідок, до заниження суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами 2018 року у розмірі 4734900,00 грн.

Крім того, при визначенні податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, ОСОБА_4 не відобразив у колонці 6 рядка 10, колонці 6 рядка 10.7 розділу II «Сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті самостійно», колонці 3 рядка 22.1 розділу VI «Сума податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного (податкового) року» річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік, колонці 3 рядка 1.5 розділу II додатку Ф2 до річної податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2018 рік «Сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного (податкового) року» кошти в сумі 47349000,00 грн.

Складену таким чином податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік, яка містить завідомо неправдиві відомості щодо понесених витрат та суми чистого оподаткованого доходу, ОСОБА_4 за невстановлених слідствам обставин, місці, 05.02.2019 скріпив електронним цифровим підписом, чим надав її офіційного значення та засобами електронного зв`язку подав зазначену декларацію до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Бердичівського управління, Любарської Державної податкової інспекції (Любарський район), за вх. № від 05.02.2019 з додатком Ф2, який зареєстрований за вх. № від 05.02.2019, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, протягом 2018 року, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, шляхом приховування об`єкта оподаткування через завищення витрат, а як результат заниження чистого оподатковуваного доходу, відображення у бухгалтерському та податковому обліку завідомо неправдивих відомостей щодо проведених фінансово - господарських операцій з придбання великої рогатої худоби, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 4734900,00 грн., що в 5374 раз (4734 900,0:881) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є великим розміром.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

22 лютого 2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження.

Також подав клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження та повернення обвинуваченому суми внесеної ним застави згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2020 по справі № 295/8177/20 у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисників обвинуваченого та прокурора, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Встановлено, що згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період з 01.01.2018 по 05.02.2019 включно кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Саме тому судом застосовується закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення кримінальних правопорушень, а саме - станом на 05.02.2019.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 05.02.2019), кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 05.02.2019), кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 05.02.2019), кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 05.02.2019), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як вбачається із змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, враховуючи положення Кримінального кодексу України, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за дані правопорушення протягом трьох років з дня їх вчинення, враховуючи те, що на даний час вказані строки минули, та те, що проти закриття кримінального провадження не заперечує і сам обвинувачений, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінальних проваджень на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Саме тому, у зв`язку з закриттям кримінального провадження підлягає скасуванню арешт накладений в рамках даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2020 по справі № 295/8177/20 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 43940 грн.

Відповідно до дубліката квитанції № 0.0..1 від 24.07.2020 ОСОБА_4 вніс 43940 грн. застави, згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/8177/20, 1-кс/295/3247/20.

Згідно ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, ОСОБА_4 підлягає поверненню сплачена ним сума застави згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/8177/20.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення без розгляду цивільного позову прокурора в інтересах Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області шкоду завдану внаслідок кримінального правопорушення в сумі 4734900,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 129, 174, 203, 284, 288, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частинами 1 та 4 ст. 358 Кримінального кодексу України в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 26.06.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 212, частинами 1 та 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 26.06.2019 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений:

ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2020 по справі № 295/8632/20 на автомобіль вантажний марки «DAF FT CF 85.360», 1989 року випуску, червоного кольору, н/з НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 та напівпричіп марки «JUMBO EO100S», 1986 року випуску, червоного кольору, н/з НОМЕР_3 , № шасі (рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , скасувати;

ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2020 по справі № 295/8630/20 на об`єкт нерухомості, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме: зерносховище АДРЕСА_1 , скасувати;

ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2020 по справі № 295/8634/20 на об`єкт нерухомості, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :07:003:0012, площа 0,5915 га., цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості, адреса: Житомирська область, Любарський район, Юрівська сільська рада, скасувати;

ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2020 по справі № 295/8628/20 на об`єкт нерухомості, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :07:003:0011, площа 1,4085 га., цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Житомирська область, Любарський район, Юрівська сільська рада, скасувати;

ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2020 по справі № 295/8889/20 на об`єкт нерухомості, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме: будівля, бойні, площею 382,1 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:003:0012, адреса: АДРЕСА_2 , скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області шкоду завдану внаслідок кримінального правопорушення в сумі 4734900,00 грн. - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесену ним заставу в сумі 43940 (сорок три тисячі де`ятсот сорок) гривень (дублікат квитанції № 0.0..1 від 24.07.2020) згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2020 по справі № 295/8177/20.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год. 00 хв. 25.02.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1