Справа № 589/5000/21
Провадження № 1-кс/589/1656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000982 від 27.11.2021 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження №0000982 від 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Samsung G510H|DS з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», ключі від хвіртки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ключі до автомобілю «Lanos» в кількості 2 шт, брелок сигналізації до автомобілю ВАЗ 2109 марки «Sigma», які було добровільно видано потерпілим ОСОБА_5 - 27.11.2021.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000982 від 27.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК україни .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 24.11.2021 в денний час ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання в компанії ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих заволодів мобільним телефоном марки «Samsung G510H|DS з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» та ключами від хвіртки домоволодіння, автомобілю «Ланос» в кількості 2 шт, та брелком сигналізації до автомобілю ВАЗ 2109, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1500грн.
29.11.2021 за заявою ОСОБА_5 було надано слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Samsung G510H|DS з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», ключі від хвіртки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ключі до автомобілю «Ланос» в кількості 2 шт, брелок сигналізації до автомобілю ВАЗ 2109, як таке, що було викрадене у нього 24.11.2021.
Враховуючи, що вище перелічене майно є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та на даний час є необхідність у подальшому проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення його вартості та завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 , доцільно накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася, розгляд клопотання просить проводити без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Клопотання просить розглядати без його участі, клопотання підтримує, не заперечує проти його задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів. Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо даного майна є підстави для арешту.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000982 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung G510H|DS з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», ключі від хвіртки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ключі до автомобілю «Lanos» в кількості 2 шт, брелок сигналізації до автомобілю ВАЗ 2109 марки «Sigma».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1