У Х В А Л А
Справа № 149/296/22

Провадження №1-кс/149/60/22

28.01.2022 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у присутності власника автомобіля - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля, накладеного ухвалою суду від 27.01.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.01.2022 за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з належного йому автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на який ухвалою слідчого судді від 27.01.2022 накладено арешт. Слідчим 25.01.2022 призначено експертизу технічного стану даного автомобіля, а 26.01.2022 експерт Вінницького НДЕКЦ оглянув автомобіль, а тому подальше його зберігання на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області є недоцільним.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 просить скасувати арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, просив скасувати арешт.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечив проти скасування арешту, однак не заперечив проти повернення автомобіля власнику.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, враховуючи наступне.

ОСОБА_3 є власником автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджено технічним паспортом серії НОМЕР_2 .

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 25.01.2022 в ЄРДР було внесено відомості № 0000027 про те, що 25.01.2022 о 09:10 год. ОСОБА_3 у м. Хмільник по вул. Літописна, 10, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода із велосипедом у руках ОСОБА_5 , у результаті чого вона отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

В межах даного провадження слідчим постановами від 25.01.2022 цей автомобіль визнано речовим доказом, а також призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 27.01.2022 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль, при цьому ОСОБА_3 був присутній під час розгляду клопотання, не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, проте просив повернути транспорний засіб для подальшого користування.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання власник автомобіля ОСОБА_3 , а також слідчий ОСОБА_4 не довели, що відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт автомобіля. Так, експертиза даного автомобіля була призначена 25.01.2022, отримана експертною установою для виконання 26.01.2022 і станом на час розгляду клопотання не проведена. Автомобіль визнаний слідчим речовим доказом, містить сліди події, слідчим призначено експертизу, яка ще не проведена, а тому на даний час відсутні підстави для скасування арешту автомобіля.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою суду від 27.01.2022 на автомобіль "Mitsubishi Pajero Sport" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.01.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000027, який зберігається на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1