У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002030 від 31.07.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого лікарем в КМКЛ №12, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2021 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , датованим 29.11.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 31.07.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002030 від 31.07.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, 31.07.2021 року ОСОБА_8 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

02.08.2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 02.10.2021 року.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 30 вересня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців тобто до 31 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002030 від 31.07.2021 року до чотирьох місяців, тобто до 30 листопада 2021 року.

30 листопада 2021 року закінчується строк досудового розслідування, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

- отримати висновки судової пожежно-технічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- виконати інші дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що після отримання висновку судової пожежно-технічної експертизи, призначеної 15.09.2021 року від 10.11.2021 року, було прийнято рішення про призначення повторної експертизи, оскільки у висновку судової пожежно-технічної експертизи від 10.11.2021 року зазначено, що встановити місцезнаходження осередку пожежі в приміщенні кафе «Штаб» за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 19-А не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю достатніх вихідних даних, у зв`язку з чим і не представилось можливим встановити причину виникнення пожежі, а відтак, постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві 17.11.2021 року було повторно призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, 13.10.2021 року в рамках кримінального провадження призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та станом на день звернення з клопотанням про продовження строків досудового розслідування висновків призначених експертиз не отримано, а вказані докази є необхідними для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, посилаючись на те, що слідчим подано копію клопотання, яке раніше вже було подано 29.11.2021 року та яке вже розглянуто слідчим суддею. Крім того, слідчим до клопотання не долучено копій постанов про призначення експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку захисників.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002030 від 31.07.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.09.2021 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 призначено пожежно-технічну експертизу та отримано висновок судової пожежно-технічної експертизи від 10.11.2021 року в якому зазначено, що встановити місцезнаходження осередку пожежі в приміщенні кафе «Штаб» за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 19-А не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю достатніх вихідних даних, у зв`язку з чим і не представилось можливим встановити причину виникнення пожежі. Після отримання даного висновку постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 17.11.2021 року було повторно призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Проте, як вбачається з тексту висновку експертів вони були позбавлені можливості провести повторний огляд місця події. І лише з цих підстав не змогли надати відповіді на поставлені питання. При цьому матеріали кримінального провадження не містять інформації, що слідчим з об`єктивних підстав не було надано всіх необхідних даних для проведення експертизи.

Слідчий суддя, вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 28 КПК України, встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.

У рішенні "Меріт проти України" від 30.03.2004 р. ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його "розумності" у сенсі ч. 1 ст. 6 Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину. Зокрема, відлік строку провадження може починатися з дня: взяття особи під варту; повідомлення її про порушення щодо неї кримінальної справи; початку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002030 від 31.07.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України здійснюється з 31.07.2021 року. Крім того, ОСОБА_8 підозра була вручена 31.07.2021 року. Тобто на момент звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002980, загальний строк досудового розслідування становить 4 місяці.

Згідно долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час звернення з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, в рамках кримінального провадження здійснено всі необхідні процесуальні дії, а їх повторне проведення, є способом затягування проведення досудового розслідування.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за 4 місяці його проведення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні дійсно здійснювались всі дії спрямовані на своєчасність об`єктивність та розумність винесення постанов про призначення експертиз, які б свідчили про дійсну необхідність призначення повторних експертиз.

Окрім того, а ні слідчим, а ні прокурором в судовому засіданні не було доведено що призначення повторної судової пожежно-технічної експертизи дійсно, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, та під час її проведення експертами іншої експертної установи можливо отримати інший висновок маючи однакові вихідні дані.

Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволення клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0002030 від 31.07.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10