233 Справа № 233/3963/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1, 186 ч. 1 КК України, та призначено покарання: за ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначене остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Вказаний вирок суду не набув законної сили.

В теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з ст.11 КВК України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 2017 року, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, тому встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст.539 Кримінального процесуального кодексу України вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 не відбуває покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», а тимчасово утримується у вказаній установі, оскільки вирок відносно нього не набув законної сили, суд приходить до висновку, що його заява не підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та повинна бути повернута засудженому для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок, після набрання ним чинності.
Повернення даного клопотання не порушує права та інтереси засудженого ОСОБА_3 , не перешкоджає та не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідні клопотання розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто йому необхідно звертатись до суду за місцем відбування покарання, після набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1