Справа № 297/3149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
23 лютого 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000247 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на стадії досудового розслідування на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000247 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2021 року в чергову частину Берегівського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Берегівського РВП про те, що ним отримано оперативну інформацію про те, що на території м. Берегове та Берегівського району, невстановлена особа виготовляє підроблені сертифікати про вакцинацію від COVID19.

Працівниками СД, СКП Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 18.02.2022 року в період часу з 12:00 години по 14:30 години в АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3149/21 від 15.02.2022 року, по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР №0000247 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку у приміщенні вітальні виявлено та вилучено:

-свідоцтво про вакцинацію, видане КНП Ужгородським ЦПМСД від 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ;

-мобільний телефон марки «Iphone» у золотистому чохлі, який поміщено до спецпакету НПУ СУ ВУМ №1001913.

Далі, у спальному приміщенні даного будинку було виявлено та вилучено:

-принтер марки «Canon» моделі «MF4410», який поміщено до поліетиленового пакету із биркою на горловині;

-2 флеш носії червоного та білого кольорів, які поміщено до спецпакету НПУ PSP №1177511;

-4 папери (документи) із друкованими шрифтом на угорській мові, які поміщено до паперового конверту НПУ;

-різнобарвний папір формату А4, який поміщено до поліетиленового пакету із биркою на горловині;

-принтер марки «HP» моделі «P1102», який поміщено до поліетиленового пакету із биркою на горловині.

Далі, у спальному приміщенні, що на другому поверсі даного будинку було виявлено та вилучено:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту НПУ;

-ноутбук чорного кольору марки «ASUS» та зарядний пристрій до нього, які поміщено до поліетиленового пакету із биркою на горловині;

-свідоцтво про вакцинацію видане КНП Ужгородським ЦПМСД від 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , яке являється власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Інші вилучені предмети, документи та речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18.02.2022 року вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку речі, документи та предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000247 від 18.10.2021 року. Вказані речі знаходяться у кімнаті речових доказів Берегівського районного відділу поліції за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені, 13.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, для призначення та проведення експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в порядку ст. 135 КПК України, а саме викликом засобами телефонного зв`язку.
Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаного документу в ході проведення 18.02.2022 року обшуку відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.
Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 18.02.2022 року зазначені речі визнані речовими доказоми (а.с. 13-14).
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000247 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході санкціонованого обшуку від 18.02.2022 року в АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

-свідоцтво про вакцинацію видане КНП Ужгородським ЦПМСД від 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ;

-мобільний телефон марки «Iphone» у золотистому чохлі, який поміщено до спецпакету НПУ СУ ВУМ №1001913;

-принтер марки «Canon» моделі «MF4410», який поміщено до поліетиленового пакету із биркою на горловині;

-2 флеш носії червоного та білого кольорів, які поміщено до спецпакету НПУ PSP №1177511;

-4 папери (документи) із друкованими шрифтом на угорській мові, які поміщено до паперового конверту НПУ;

-різнобарвний папір формату А4, який поміщено до поліетиленового пакету із биркою на горловині;

-принтер марки «HP» моделі «P1102», який поміщено до поліетиленового пакету із биркою на горловині;

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту НПУ;

-ноутбук чорного кольору марки «ASUS» та зарядний пристрій до нього, які поміщено до поліетиленового пакету із биркою на горловині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН