УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДП «Галатея», ГО «Центр захисту інвалідів», ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника ДП «Галатея», ДП «Компроміс» - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуків приміщень в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 09.11.2021, зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень №1-кс/522/12305/21,1-кс/522/12306/21, 1-кс/522/12307/21.

Під час проведення судового засідання 08.12.2021 року вказані клопотання прокурора за згодою учасників судового процесу були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №522/22174/21, номер провадження № 1-кс/522/12305/21.

Відповідно до клопотань прокурора, в провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 09.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001488, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2021 до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , в якій вона просить вжити заходів правового характеру до невстановлених осіб, які за попередньою змовою групою осіб у 2021 році, шахрайськими діями шляхом обману заволоділи корпоративними правами заявника та за попередньою змовою, здійснили підроблення додаткових угод до договорів купівлі-продажу корпоративних прав.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , в результаті чого спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наші з померлим неповнолітні діти - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того спадкоємцями першої черги є матір покійного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його син від іншого шлюбу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 заведена спадкова справа за № 17/2020 після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та сформовано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62948504 від 17.12.2020.

Одним з об`єктів спадкового майна є частка у Приватному підприємстві «Дагда-2013» (Код ), де розмір внеску до статутного капіталу померлого складає 1 148 883, 00 грн., що відповідає частці у розмірі 39,6 %.

Враховуючи ч.1 ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, частка ПП «Дагда-2013» у розмірі 19,8 відсотків належить дружині як спільне майно подружжя, решта 19,8 відсотків є спадковою масою, яку спадкоємці першої черги повинні отримати у спадщину у рівних частках згідно закону.

Тривалий час ПП «Дагда 2013» було єдиним учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» (Код ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашрам», (Код ), Дочірнього підприємства «Компроміс» (Код ).

Окрім цього, 22.12.2016 між ПП «Дагда-2013» (Продавець) та Громадською організацією «Центр захисту інвалідів» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 2 корпоративних прав ТОВ «Басарі».

Відповідно до п.3.1 Договору купівлі-продажу № 2 корпоративних прав ТОВ «Басарі» «За придбання корпоративних прав Покупець зобов`язується сплатити Продавцю 129 670 749,00 грн. Відповідно до п. 3.2 «Покупець зобов`язаний сплати ціну договору Продавцю протягом місяця з моменту підписання сторонами цього Договору».

Так, 22.12.2016 року між ПП «Дагда-2013» (Продавець) та Громадською організацією «Центр захисту інвалідів» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №3 корпоративних прав дочірнього підприємства «Компроміс».

Відповідно до п.3.1 Договору купівлі-продажу №3 корпоративних прав дочірнього підприємства «Компроміс» «За придбання корпоративних прав Покупець зобов`язується сплатити Продавцю 1 218 500,00 грн.» Згідно з п. 3.2 «Покупець зобов`язаний сплати ціну договору Продавцю протягом місяця з моменту підписання сторонами цього Договору».

Також, 06.10.2016 року між ПП «Дагда-2013» (Продавець) та Громадською організацією «Центр захисту інвалідів» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ «Ашрам».

На момент укладання Договору купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ «Ашрам», ТОВ «Ашрам» належало нерухоме майно розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна 1-А, 1А/1, 1А/2, 1А/3, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право власності.

Встановлено, що ОСОБА_9 не давала згоди на укладення зазначених договорів як дружина. ГО «Центр захисту інвалідів» (Покупець), не було виконано зобов`язання, щодо сплати вартості корпоративних прав, як це передбачено умовами Договорів.

Відповідно до п.3.1 Договору купівлі-продажу №1 корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Ашрам» «За придбання корпоративних прав Покупець зобов`язується сплатити Продавцю 8 817 194,10 грн.». Відповідно до п. 3.2 «Покупець зобов`язаний сплати ціну договору Продавцю протягом місяця з моменту підписання сторонами цього Договору».

Отже, Договір купівлі-продажу №1 корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Ашрам» відповідно до п.5.3, починаючи з 07.11.2016 року був вже розірваними за згодою сторін. Однак, ТОВ «Ашрам» було створено ТОВ «Майнічі».

Таким чином, ГО «Центр захисту інвалідів» (фактично ОСОБА_16 ) стало єдиним учасником трьох вищезазначених юридичних осіб, розмір статутних капіталів яких складає 139 706 443, 10 (сто тридцять дев`ять мільйонів сімсот шість тисяч чотириста сорок три гривні) 10 гривень, не сплативши вартості корпоративних прав за договорами у сумі 139 506 443, 10 гривень, тобто сума оплати за договорами дорівнює розміру статутного капіталу.

Фактично договори купівлі-продажу корпоративних прав є розірваними, тому до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань повинні бути внесені відомості, щодо зміни учасника (засновника) ТОВ «Басарі», ДП «Компроміс», ТОВ «Майнічі» (ТОВ «Ашрам»), на ім`я яких зареєстровано близько 40 об`єктів нерухомості, загальною площею приблизно 25000 кв.м.

Однак, після смерті ОСОБА_10 з боку ГО «Центр захисту інвалідів» не тільки не виконуються дії з повернення майна, а й шахрайським способом утримується як корпоративні права, так і майно, фактично належне потерпілому та неповнолітнім дітям як спадкоємцям.

Так, для того, щоб не повертати майно в 2021 році у ГО «Центр захисту інвалідів» з`явилися нібито додаткові угоди до договорів купівлі-продажу корпоративних прав, (в тому числі і підроблено підпис померлого ОСОБА_10 ), якими зменшено суми за договорами від 1000 до 10000 разів, зокрема з 129 670 749, 00 (сто двадцять дев`ять мільйонів шістсот сімдесят тисяч сімсот сорок дев`ять) до 12 967 гривень, підроблені ймовірно братом померлого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , його матір`ю ОСОБА_17 та фінансистом ОСОБА_6 . Також надаються підроблені квитанції до прибуткового касового ордера ПП «Дагда-2013».

З візуального огляду прямо вбачається, що підпис у додатковій угоді та квитанціях до прибуткового касового ордеру не належить ОСОБА_10 .

Після смерті чоловіка, ОСОБА_9 не пускають до об`єктів нерухомого майна, та жодних грошових коштів не повернуто.

Також встановлено, що фактично Голова ГО «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_16 є й директором ТОВ «Басарі», ТОВ «Майнічі» та ДП «Компроміс», а дивлячись на те, що члени ГО «Центр захисту інвалідів» (який є одноособовим учасником всіх вказаних юридичних осіб) згідно норм чинного законодавства не мають права на розподіл прибутку, то неповернення корпоративних прав з боку голови ГО «Центр захисту інвалідів» тягне за собою утримання належного юридичним особам майна та отримання від користування ним власної вигоди для свого збагачення.

З боку ГО «Центр захисту інвалідів» додаткові угоди підписувалися в.о. голови ГО ОСОБА_6 нібито на підставі наказів, однак додаткові угоди та квитанції є підробленими.

Оскільки ПП «Дагда-2013» є юридичною особою створеною для отримання прибутку, то є достатні підстави вважати, що дії щодо зменшення ціни за договором у тисячі разів є вчинення шахрайства. Крім того, Загальними зборами учасників ПП «Дагда-2013» не приймались рішення про зменшення ціни за Договорами купівлі-продажу корпоративних прав № 1,2,3 та з цього приводу відсутній протокол.

Тобто, до 2021 року нікому не було відомо про існування додаткових угод до Договорів та сплату через Касу підприємства ціни за Додатковими угодами.

Копії зазначених документів з`явилися вже після смерті ОСОБА_10 при тому, що додаткові угоди та квитанції до прибуткового касового ордера підписані померлим. Також, ПП «Дагда-2013» не приймало грошові кошти через касу Підприємства.

У зв`язку з цим, сума завданої шкоди потерпілому становить 139 706 443, 10 (сто тридцять дев`ять мільйонів сімсот шість тисяч чотириста сорок три гривні) 10 гривень.

Вказані факти вказують на підтвердження можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднє відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення мають наступні громадяни: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які за місцем фактичного мешкання можливо зберігають мобільні термінали та мобільні телефони за допомогою яких могло відбуватись спілкування у телефонних додатках співучасниками злочину, речей і документів на об`єкти нерухомого майна, комп`ютерної техніки на якій можуть знаходитись документи в електронному вигляді на об`єкти нерухомого майна та інше, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, речі що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Окрім цього, встановлено, що документи, відносно діяльності ВТФ «ГАЛАТЕЯ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «МАЙНІЧІ», ТОВ «БАСАРІ», ТОВ «АШРАМ», ГО «ЦЕНТ ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» зберігаються за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1 та м. Одеса, вул. Кузнечна, 59/ вул. Успенська, 70.

Відповідно до інформаційної довідки за № 284708743 від 15.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стало відомо, що право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 3747,4 м.кв, за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1 зареєстровано за ДП «КОМПРОМІС».

Відповідно до інформаційної довідки за № 284709420 від 15.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стало відомо, що право приватної власності на нежитлове приміщення № 101 загальною площею 1211.3 м.кв., за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, 59 /вулиця Успенська, 70, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101 зареєстровано за ВТФ «ГАЛАТЕЯ» .

Відповідно до інформаційної довідки за № 284709420 від 15.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стало відомо, що право приватної власності на нежитлове приміщення № 102 загальною площею 928,4 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 зареєстровано за ВТФ «ГАЛАТЕЯ» .

Відповідно до інформаційної довідки за № 284709420 від 15.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стало відомо, що право приватної власності на нежитлове приміщення № 103 загальною площею 869,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101 зареєстровано за ВТФ «ГАЛАТЕЯ» .

Відповідно до інформаційної довідки за № 284709420 від 15.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стало відомо, що право приватної власності на нежитлове приміщення № 104 загальною площею 103, 4 м.кв. розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, зареєстровано за ВТФ «ГАЛАТЕЯ» .

Відповідно до інформаційної довідки за № 284703051 від 15.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стало відомо, що право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

24.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_18 був проведений обшук житлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено мобільний телефон «Мі А2», чорного кольору, мобільний номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ код НОМЕР_2 , ІМЕІ код НОМЕР_3 , який вилучено та опечатано в експертний пакет SUD2013935.

Окрім того, 24.11.2021 на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 слідчим СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_19 проведено обшук нежитлових приміщень за № № 101, 102, 103, 104 ВТФ «ГАЛАТЕЯ» розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, 59/ вулиця Успенська, 70, в ході якого виявлено та вилучено документацію (перелік відповідно до клопотання слідчого).

Окрім того, 24.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021, старшим слідчим СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_20 , проведено обшук в офісних приміщеннях ДП «КОМПРОМІС» за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, в ході якого виявлено та вилучено: чотири папки з документацією, а саме: папку скоросшивач з статутною документацією підписаною як ТОВ «Басарі», папку скоросшивач з статутною документацією підписаною як ТОВ «Майнічі», папку скоросшивач з статутною документацією підписаною як ДП «Компроміс», папку скоросшивач з статутною документацією підписаною як ДП «Компроміс».

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 від 25.11.2021 вищевказані документи, речі та предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку документи, речі та майно мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту може бути приховане, змінене або знищенне, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначені в клопотаннях майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити з наведених підстав.

Представники власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ДП «Галатея», ДП «Компроміс», ГО «Центр захисту інвалідів» - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_7 , заперечували проти накладення арешту на майно та документи, які вказані в клопотані прокурора, пославшись на допушення порушень під час проведення обшуків та незаконність отримання доказів.

Зокрема, в запереченні представник ДП «Галатея» - адвокат ОСОБА_8 посилається на те, що обшук проводився у приміщенні № 102 за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, 59/Успенська,70 за відсутності ухвали слідчого судді щодо обшуку саме цього приміщення та більша частина документів була вилучена саме з цього приміщення. Обшук проводився на підставі 4 окремих ухвал слідчого судді, проте слідчим складено один протокол обшуку, зі змісту якого вбачається, що ним було вилучено документи одночасно з усіх приміщень, що є неможливим. При цьому, в протоколі обшуку не конкретизовано, які документи вилучались та з якого приміщення. Під час обшуку в офісному приміщенні № 102 ДП «Галатея» за адресою: м. Одеса, вул. Кузнечна, 59/Успенська,70 вилучено оригінали документів, які стосуються господарської діяльності ДП «ГАЛАТЕЯ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «МАЙНІЧІ», ТОВ «БАСАРІ», ТОВ «АШРАМ», ГО «ЦЕНТ ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ», без яких вказані підприємства позбавлені права укладати договори з контрагентами, вести банківські рахунки. Крім того, під час обшуку 24.11.2021 у приміщенні ДП «Галатея» були вилучені документи, які не стосуються предмета доказування у кримінальному провадженні (перелік документів відповідно до заперечення). У запереченнях представник просить повернути оригінали документів, які були вилучені під час обшуку 24.11.2021 у приміщенні ДП «Галатея» та інші документи, які не стосуються предмета доказування у кримінальному провадженні.

Також, представниками власників майна зазначено, що на даний час між ОСОБА_9 та іншими учасниками господарських підприємств проходять судові процеси в господарському суді, конфлікт має цивільно-правовий характер. Обшуки проводились з порушенням КПК України, про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено, а клопотання про арешт майна не відповідають вимогам ст. ст. 64-2, 172 КПК України. Телефон, вилучний у ОСОБА_6 не має паролю, слідчий вже його оглянув під час обшуку. В даному телефоні немає ніякої інформації, яка стосується кримінального провадження, інакше це було б зазначено в клопотанні про арешт.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивченням клопотань прокурора встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 09.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви ОСОБА_9 з проханням вжити заходів правового характеру до невстановлених осіб, які за попередньою змовою групою осіб у 2021 році, шахрайськими діями шляхом обману заволоділи корпоративними правами заявника та за попередньою змовою, здійснили підроблення додаткових угод до договорів купівлі-продажу корпоративних прав.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання із конфіскацією майна.

19.11.2021 ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси було надано дозвіл на проведення обшуків за адресами:

- АДРЕСА_2 ,

- АДРЕСА_5 ,

- АДРЕСА_4 .

24.11.2021 на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси слідчими СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено обшуки за вищевказаними адресами, в ході яких було виявлено та вилучено майно (перелік відповідно до клопотань слідчих).

Вказане майно може містити відомості про обставини вчинення злочинів, передбачених передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

У вказаному випадку вилучена документація, речі та майно можуть бути безпосереднім доказом злочину та речовими доказами, за допомогою яких і буде встановлена точна сума збитків у кримінальному провадженні.

Вилучені документи, речі та майно визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. На даний час у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчо-оперативні заходи у кримінальному провадженні, які направлені на з`ясування належності вказаного майна причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також проведення ряду відповідних експертиз, а тому є необхідність в їх арешті.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судово-економічних експертиз у вказаному кримінальному провадженні та з метою конфіскації вказаного майна.

Стороною захисту не були в судовому засіданні наведені такі обставини, які свідчать про такі порушення норм КПК України, які свідчили би про незаконність всієї слідчої дії і неможливість накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуків майно. В ухвалах слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 про надання дозволу на обшук, надавався дозвіл на відшукання документів та предметів, які можуть бутидоказами у кримінальному провадженні.

Так, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на оригінали документів, які стосуються господарської діяльності ДП «ГАЛАТЕЯ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «МАЙНІЧІ», ТОВ «БАСАРІ», ТОВ «АШРАМ», ГО «ЦЕНТ ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ».

Оскільки, вказані документи, вилучені органом досудового слідства під час обшуку, органом досудового слідства оглянуті та переписані, зокрема в клопотанні. У кримінальному провадженні на даний час не вбачається наявність підстав, які свідчать про необхідність проведення експертиз вилучених документів. У разі необхідності залучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження, слідчий, прокурор можуть зробити з них копії.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні представником власника майна, накладення арешту на вказану документацію перешкоджає здійсненню господарської діяльності офіційно працюючих підприємств.

Враховуючи, що з моменту проведення обшуку до часу розгляду клопотання про арешт майна минуло більше двох тижнів, а про підозру нікому у кримінальному провадженні не повідомлено, слідчий суддя вважає за необхідне частково відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на документи.

Також, в клопотанні прокурора не вмотивована необхідність накладення арешту на телефон, вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , так як в судовому засіданні встановлено, що телефон не має паролю захисту та він був оглянутий слідчим під час обшуку, до розгляду клопотання про арешт майна, слідчий мав можливість його оглянути та вилучити необхідну інформацію.

Проте, з метою дослідження у кримінальному провадженні, більш детального вивчення під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на папки з документами, вилучені в офісних приміщеннях ДП «Компроміс» та деякі інші документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ДП «КОМПРОМІС» за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, зокрема на чотири папки з документацією, а саме:

- папку скоросшивач з статутною документацією підписаною як ТОВ «Басарі»,

- папку скоросшивач з статутною документацією підписаною як ТОВ «Майнічі»,

- папку скоросшивач з статутною документацією підписаною як ДП «Компроміс»,

- папку скоросшивач з статутною документацією підписаною як ДП «Компроміс».

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в офісних приміщеннях за № № 101, 102, 103, 104 ДП «Галатея» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 70/вулиця Кузнечна, 59, а саме:
1. Папку по нерухомому майну Л.Толстого, 28 кв 9;
2. Розписку ОСОБА_21 ;
3. Протокол № 1/01-09 ГО «Центр захисту інвалідів» від 01 вересня 2021 року про створення ТОВ «ОВАДІЙ»;
4. Заяву ОСОБА_6 до ГО «Центр захисту інвалідів»;
5. Оригінали документів для експертизи;
6. Позовна заява ОСОБА_6 до ГО «Центр зазхисту інвалідів» з додатками;
7. Позовна заява ОСОБА_6 до ГО «Центр зазхисту інвалідів» з додатками;
8. Позовна заява ОСОБА_6 до ГО «Центр зазхисту інвалідів» з додатками;
9. Позовна заява ПП «Дагда-2013» до ГО «Центр зазхисту інвалідів» з додатками;
10.Заява про забезпечення позову (до його подання) ПП «Дагда-2013»;
11. Копія Договору купівлі-продажу №5 корпоративних прав Фірми «Київ» в вигляді ТОВ (ЛТД) від 05.10.2017 року;
12. Копія Договору купівлі-продажу №6 корпоративних прав Фірми «Київ» в вигляді ТОВ (ЛТД) від 05.10.2017 року;
13. Копія договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Готель Паровоз» №8;
14. Рішення №30 ВТФ «Галатея» від 24. 12.2020 р. про призначення директором ОСОБА_22 ;
15. Протокол №28 ВТФ «Галатея» від 20 квітня 2017 р. про включення нового виду діяльності;
16. Заява ОСОБА_10 від 21.02.2017 р. зареєстровану в реєсті за №500;
17. Заява «АNB INTERNATIONAL CORPORATION» від імені ОСОБА_23 від 21.02.2017;
18. Статут ВТФ «Галатея» затверджений протоколом №26 від 21.02.2017;
19. Договір банківського рахунку № ВА/1/1509/003272 ВТФ «Галатея» від 12.04.2021;
20. Копія договору купівлі-продажу від 04.12.2009 року ТОВ «Аверс строй» з ВТФ «Галатея» ;
21. Копія технічного паспорту на нежитлові будівлі ТОВ «Аверс строй» ;
22. Акт №2 про встановлення переліку документів та розслідування причин їх пропажі або знищення від 13 серпня 2021 року;
23. Попередній договір від 03 квітня 2015 року зареєстрований в реєстрі за № 185 з витягами № 35918757 та №35917660;
24. Попередній договір від 24 квітня 2018 рроку зареєстрований в реєстрі за № 2385 в 2 прим. ;
25. Попередній договір від 03 квітня 2015 року зареєстрований в реєстрі за № 185;
26. Попередній договір від 17 лютого 2015 року зареєстрований в реєстрі за № 39 2 прим.;
27. Попередній договір від 16 лютого 2015 року зареєстрований в реєстрі за № 136 з договором про розірвання попекреднього договору від 17.02.2015 р. 2 прим.

В частині накладення арешту на документацію, яку вилучено під час обшуку 24.11.2021 у офісних приміщеннях за № № 101, 102, 103, 104 ДП «Галатея» за адресою:м. Одеса, вул. Успенська, 70/вулиця Кузнечна, 59 відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати прокурора повернути особам, у яких було вилучено зазначену документацію, а саме оригінали документів, які стосуються господарської діяльності ГО «Центр захисту інвалідів», ДП «Компроміс», ТОВ «Басарі» та ТОВ «Ашрам», ТОВ «Майнічі», ДП «Галатея»:
1.Протокол № 1/01-09 ГО «Центр захисту інвалідів» від 01 вересня 2021 року про створення ТОВ «ОВАДІЙ»
2.Реєстр осіб ГО «Центр захисту інвалідів» від 01.09.2021 р. 2 прим
3.Рішення №32 ВТФ «Галатея» від 04.11.2021 р. про призначення ОСОБА_24 директором
4.Наказ ВТФ «Галатея» від 04.11.2021 р. №2-К/тр про переведення на іншу посаду ОСОБА_25 .
5.Рішення № 24 ТОВ «Ашрам» від 04.11.2021 р. про призначення ОСОБА_24 директором
6.Наказ ТОВ «Ашрам» від 04.11.2021 р. №3-К/тр про переведення на іншу посаду ОСОБА_25 .
7.Рішення №25 ДП «Компроміс» від 04.11.2021 р. про призначення ОСОБА_24 ддиректором
8.Наказ ДП «Компроміс»» від 04.11.2021 р. №2-К/тр про переведення на іншу посаду ОСОБА_25 .
9.Рішення №16 ТОВ «Басарі». Від 04.11.2021 р. про призначення ОСОБА_24 директором
10.Наказ ТОВ «Басарі» від 04.11.2021 р. №2-К/тр про переведення на іншу посаду ОСОБА_25 .
11.Рішення №41 ГО «Центр захисту інвалідів» від 04.11.2021 з додатком Реєстром присутніх осіб
12.Заява Дурача від 27.07.2016 р. зареєстрована в реєстрі за №581
13.Протокол №10 ТОВ «Ашрам» від 27.07.2016 р.
14.Статут ТОВ «Ашрам» затверджений протоколом №11 від 06 жовтня 2016 р.
15.Протокол №11 ТОВ «Ашрам» від 06.10.2016 р.
16.Статут ТОВ «Басарі» затверджений протоколом №2 від 23 липня 2014 р.
17.Статут ТОВ «Басарі» затверджений протоколом №6 від 30 березня 2015 р.
18.Рішення №30 ВТФ «Галатея» від 24. 12.2020 р. про призначення директором ОСОБА_22 .
19.Наказ 3/12 від 24.12.2020 р.
20.Протокол №28 ВТФ «Галатея» від 20 квітня 2017 р. про включення нового виду діяльності
21.Заява ОСОБА_10 від 21.02.2017 р. зареєстровану в реєсті за №500
22.Заява «АNB INTERNATIONAL CORPORATION» від імені ОСОБА_23 від 21.02.2017 р.
23.Статут ВТФ «Галатея» затверджений протоколом №26 від 21.02.2017 р.
24.Договір банківського рахунку № ВА/1/1509/003272 ВТФ «Галатея» від 12.04.2021 р.
25.Статут ГО «Центр захисту інвалідів» затверджений рішенням №19-1/07/21 від 19.07.2021
26.Рішення №32 ГО «Центр захисту інвалідів» від 17 грудня 2020 року про обрання директорів підприємств
27.Наказ №03/2021 ГО «Центр захисту інвалідів» від 26 березня 2021 р. про вступ на посаду
28.Наказ №1 ДП «Компроміс» від 27 березня 2021 р. про вступ на посаду
29.Наказ №4/12 ТОВ «Ашрам» від 27 березня 2021 р. про вступ на посаду
30.Наказ №1 ВТФ «Галатея» від 27 березня 2021 р. про вступ на посаду
31.Наказ №1 ТОв «Басарі» від 27 березня 2021 р. про вступ на посаду
32.Протокол №19-1/07/2021 ГО «Центр захисту інвалідів» від 19 липня 2021 р. з додатком Реєстром членів організації
33.Рішення № 15/1/07/2021 р. ГО «Центр захисту інвалідів» від 15 липня 2021р.
34.Протокол № 15/1/07/2021 р. ГО «Центр захисту інвалідів» від 15 липня 2021р. з додатком Реєстром членів
35.Повідомлення ОСОБА_23 від ГО «Центр захисту інвалідів» від 07 липня 2021р.
36.Повідомлення ОСОБА_9 від ГО «Центр захисту інвалідів» від 07 липня 2021р.
37.Протокол №1-18/05 ГО «Центр захисту інвалідів» від 18 травня 2021р. в 2 примірниках з додатком Реєстром осіб (в 2 примірниках)
38.Протокол №1-5/04 ГО «Центр захисту інвалідів» від 05.04.2021 з додатком Реєстром осіб
39.Статут ГО «Центр захисту інвалідів» затверджений рішенням №32 від 17.12.2020 р.
40.Рішення №29-1/09/2021 ГО «Центр захисту інвалідів» від 29.09.2021 р.
41.Протокол №29-1/09/2021 ГО «Центр захисту інвалідів» від 29.09.2021 р.
42.Статут ГО «Центр захисту інвалідів» затверджений Рішенням №29-1/09/2021 від 29.09.2021
43.Заява ОСОБА_9 до ГО «Центр захисту інвалідів» від 14.12.2020 р. 2 прим.
44.Рішення №31 ГО «Центр захисту інвалідів» від 25 серпня 2020 р. з додатком Реєстром присутніх осіб
45.Оригінал додатку до Рішення №32
46.Наказ №2/12 від 17.12.2020 р.
47.Наказ №1 ГО «Центр захисту інвалідів» від 25.03.2021 р.
48.Рішення №33 ГО «Центр захисту інвалідів» від 17.12.2020 р. з додатком Реєстром присутніх осіб
49.Рішення №26 ГО «Центр захисту інвалідів» від 17.06.2020 р.
50.Рішення №23 ГО «Центр захисту інвалідів» від 30.11.2018 р.
51.Наказ №1 ГО «Центр захисту інвалідів» від 27.03.2021 р.
52.Рішення №25 ДП «Компроміс» від 24.12.2020 р.
53.Наказ №4/12 ТОВ «Ашрам» від 27.03.2021 р.
54.Протокол №1/26-03 ВТФ «Галатея» від 26.03.2021 р.
55.Протокол №1/26-03 ДП «Компроміс» від 26.03.2021 р.
56.Протокол №1/26-03 ТОВ «Ашрам» від 26.03.2021 р.
57.Протокол №1/26-03 ТОВ «Басрі» від 26.03.2021 р.
58.Протокол №1/26-03 ТОВ «Майнічі від 26.03.2021 р.
59.Наказ №1 ТОВ «Майнічі» від 27.03.2021 р.
60.Наказ ДП «Компроміс» від 25.03.2021 р.
61.Наказ №1 ТОВ «Майнічі» від 25.03.2021 р.
62.Наказ №1 ТОВ «Басарі» від 25.03.2021 р.
63.Наказ №1 ВТФ «Галатея» від 25.03.2021 р.
64.Наказ №03/2021 ГО «Центр захисту інвалідів» від 25.03.2021 р.
65.Наказ № 4/12 ТОВ «Ашрам» від 25.12.2020 р.
66.Попередній договір від 03 квітня 2015 року зареєстрований в реєстрі за № 185 з витягами № 35918757 та №.Попередній договір від 24 квітня 2018 р. зареєстрований в реєстрі за № 2385 в 2 прим.
68.Попередній договір від 03 квітня 2015 року зареєстрований в реєстрі за № 185
69.Попередній договір від 17 лютого 2015 року зареєстрований в реєстрі за № 39 2 прим.
70.Попередній договір від 16 лютого 2015 року зареєстрований в реєстрі за № 136 з договором про розірвання попекреднього договору від 17.02.2015 р. 2 прим.
71.Протокол №7 ТОВ «Басрі» від 16.02.2015 р.
72.Заява ОСОБА_10 від 14.12.2016 р. зареєстрована за № 914
73.Заява ОСОБА_6 від 14.12.2016 р. зареєстрована за №905
74.Протокол №6 ТОВ «Басарі» від 30.03.2015 р.
75.Рішення №14 ТОВ «Басарі» від 25.08.2020 р.
76.Статут ТОВ «Майнічі» від 18.05.2021 р.
77.Протокол №1-18/05 ГО «Центр захисту інвалідів» від 18.05.2021 р. з додатком реєстром осіб
78.Рішення №1-18/05 ТОВ «Майнічі» від 18.05.2021 р.
79.Наказ №5-К/тр від 04.11.2021 р.
80.Рішення №11 ТОВ «Майнічі» від 04.11.2021
81.Наказ №3/12 від 24.12.2020 р.
82.Заява ОСОБА_23 від 27.12.2018 р. за № 9899
83.Статут ТОВ «Майнічі» затверджений рішенням №8 від 30.11.2020 р.
84.Рішення №8 ТОВ «Майнічі» від 30.11.2020 р.
85.Протокол №3 ТОВ «Майнічі» від 07.12.2017 р.
86.Протокол №1 ТОВ «Майнічі» від 03.11.2017 р.
87.Акт приймання-передаі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Майнічі» від 06.11.2017 р.
88.Рішення №20 ТОВ «Ашрам» від 24.12.2020 р.
89.Статут ТОВ «Ашрам» затверджений протоколом №16 від 20.12.2017 р.
90.Протокол №15 ТОВ «Ашрам» від 07.12.2017 р.
91.Протокол №12 ТОВ «Ашрам» від 03.11.2017 р.
92.Заява ОСОБА_10 від 27.07.2016 р. за № 582
93.Рішення ГО «Центр захисту інвалідів» №13 від 03.11.2017
94.Статут ГО «Центр захисту інвалідів» зарверджений рішенням №26 від 17 червня 2020 р.
95.Додаток до рішення №26 ГО «Центр захисту інвалідів» Реєстр присутніх осіб
96.Рішення №15 ГО «Центр захисту інвалідів» від 07.12.2017 р.
97.Рішення №14 ГО «Центр захисту інвалідів» від 03.11.2017 р.
98.Рішення №10 ГО «Центр захисту інвалідів» Рішення №10 від 17. 04.2017 р.
99.Рішення №5 ГО «Центр захисту інвалідів» від 05.10.2016

Відмовити у накладені арешту на майно вилучене під час проведення обшукужитлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 :

- мобільний телефон «Мі А2», чорного кольору, мобільний номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ код НОМЕР_2 , ІМЕІ код НОМЕР_3 , з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати прокурора повернути особам, у яких було вилучено зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , або інших прокурорів з групи у кримінальному провадженні за № 0001488 від 09.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.12.2021