overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/160/22
Номер провадження 1-в/585/33/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 звернулась ДУ «Роменська ВК №56».
25.01.2022 року дане подання будо розглянуто та ухвалено вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2022 року о 08 год.00 хв.
ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотав щоб повний текст ухвали проголосили в його присутності в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 28 січня 2022 року о 08 год.00 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/128/22
провадження № 1-кп/598/85/2022
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Смига Дубенського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, від Кременецької окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 21 січня 2022 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 05 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, о 10 годині 00 хвилин 09 лютого 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 25 січня 2022року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження № 0001321 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України-
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

02.12.2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням.
Справа призначена до розгляду на 17.01.2022 року на 11-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000261 від 21.04.2021 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000445 від 23.06.2021; №0000276 від 20.03.2021) за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначені на 16.09.2021 р., 12.10.2021 р., 25.01.2022 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 23.03.2022 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/64/22
УХВАЛА
13 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності. Від виконання обов`язків покладених судом не ухилявся. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 13.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/660/22
Провадження № 1-кс/750/328/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР у м. Києві, ОСОБА_3 від 30.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в :
24.01.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР у м. Києві, ОСОБА_3 від 30.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 19.11.2021 щодо визнання його потерпілим та допиту як потерпілого, яку він отримав 05.01.2022.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР у м. Києві, ОСОБА_3 від 30.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 19.11.2021 щодо визнання його потерпілим та допиту як потерпілого.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2022 року на 14.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/123/22
Провадження № 1-в/739/12/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 01 лютого 2022 року о 14.00 годині, в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2517/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року у справі №523/21450/21 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року у справі №523/21450/21 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:30 годину 01 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/323/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2022 року про арешт майна,

установив

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2022 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та на підставі п.1 ч.2 ст.167 та ч.1 ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження слідів та засобів вчинення злочину, накладено арешт на вилучене у кримінальному провадженні №0001496 від 11.11.2021 року за ч.2 ст.15 п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, під час здійснення в період з 18 години 20 хвилин до 18 години 30 хвилин 13 січня 2022 року тимчасового доступу до належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону «Xiaomi Redmi X2 Pro» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.392 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 15.01.2022 року та з її змісту вбачається, що адвокат ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні. Апеляційна скарга подана адвокатом 21.05.2022 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити адвокату, що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2022 року про арешт майна - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 184/1988/21
Провадження № 1-кп/0182/1105/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.06.2021 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді застави. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судовому засіданні також просили призначити до відкритого судового розгляду кримінальне провадження. Потерпілими заявлені цивільні позови під час досудового слідства, які вони просили розглянути по суті під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягали. Нових доказів суду не надали.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Підсудність визначена за Нікопольським міськрайонним судом відповідно до вимог закону. Підстави для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово суддею, з викликом сторін провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року за №0000108 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289 КК України на 10 грудня 2021 року о 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлені цивільні позови у кримінальному провадженні під час досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1