Провадження № 1-кс/522/8433/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000491 від 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 року до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 15.07.2021 року знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами у розмірі 10 000 доларів США. (ЄО№17164)

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що до вчинення правопорушення може бути причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Скадовськ, Херсонської області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ). Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 після вчинення ним кримінального правопорушення передає грошові кошти, які були здобуті ним шахрайським шляхом, невстановленому слідством чоловіку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, на підставі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року, було проведено обшук 17 серпня 2021 року в порядку ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, у приміщенні кімнати №25 хостелу «Комфорт», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон торгової марки «Самсунг» моделі «А51» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон торгової марки «Самсунг» моделі «Галаксі А5» IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ;

-сім картка мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_8 ;

-банківська картка «Моно Банк» НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон торгової марки «Мейзу» моделі М710Н в корпусі синього кольору.

Вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та будуть мати доказове значення, у зв`язку з чим вказане майно належить арештувати.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею було встановлено, що СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000491 від 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Згідно з оперативною інформацією до вчинення правопорушення може бути причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Скадовськ, Херсонської області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ). Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 після вчинення ним кримінального правопорушення передає грошові кошти, які були здобуті ним шахрайським шляхом, невстановленому слідством чоловіку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 05.08.2021 року (справа №522/14588/21, провадження №1-кс/522/7848/21) 17 серпня 2021 року було проведено обшук у приміщенні кімнати №25 хостелу «Комфорт», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон торгової марки «Самсунг» моделі «А51» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон торгової марки «Самсунг» моделі «Галаксі А5» IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ;

-сім картка мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_8 ;

-банківська картка «Моно Банк» НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон торгової марки «Мейзу» моделі М710Н в корпусі синього кольору.

Постановою слідчого від 17.08.2021 року вищевказане вилучене майно було визнано речовим доказом.
Враховуючи, вищевикладене, вилучене майно для кримінального провадження буде мати доказове значення, потребує спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення його пошкодження та втрати, та забезпечення його належного зберігання, тому майно належить арештувати.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 17.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000491 від 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в ході проведення обшукуприміщення кімнати №25 хостелу «Комфорт», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме на:

-мобільний телефон торгової марки «Самсунг» моделі «А51» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон торгової марки «Самсунг» моделі «Галаксі А5» IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ;

-сім картка мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_7 , з абонентським номером НОМЕР_8 ;

-банківська картка «Моно Банк» НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон торгової марки «Мейзу» моделі М710Н в корпусі синього кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1