Справа № 632/2629/21
провадження № 1-кп/632/44/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який навчається в 10-А класі Первомайського ліцею №2, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

УСТАНОВИВ:

13.09.2021, близько 2030 години, неповнолітній ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка.

В ході вказаної сварки ОСОБА_4 наніс удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя неповнолітньому ОСОБА_7 .

В цей момент ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_4 продовжуватиме наносити ньому удари, приклав до голови свої руки, ліктями притиснувши їх до грудної клітини. При цьому, ОСОБА_7 , притискаючи лікті до грудей, зрозумів, що у внутрішній кишені куртки, яка була на ньому вдягнута та належала його батькові, знаходиться твердий предмет. В цей момент ОСОБА_7 , після отримання чергового ляпаса по обличчю, дістав з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, предмет, який в ній знаходився. Усвідомивши, що він тримає в своїй руці ніж, з метою подальшого припинення нанесення йому тілесних ушкоджень, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю останнього, будучи в стані необхідної оборони за вказаних обставин, діючи з метою самозахисту, перевищуючи її межі, усвідомлюючи явну невідповідність спричиненої йому шкоди, небезпеці посягання та обстановці захисту, продовжуючи тримати ніж в правій руці, наніс ним один удар у ліву частину тулубу ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у виді: проникаючої колото-різаної рани нижньої частини грудної клітини, люмбальної ділянки ліворуч, паранеральної гематоми. Тим самим неповнолітній ОСОБА_7 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 шкоду, яка в даному випадку явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищив межі необхідної оборони.
Такі дії неповнолітнього ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, у разі перевищення меж необхідної оборони.
06 січня 2022 року між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , в присутності представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_6 , та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.
Як встановлено з даної угоди неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 з законним представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 з законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.124 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді 1 (одного) року позбавлення волі за ст. 124 КК України, з застосуванням ст.ст 75, 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для неповнолітнього обвинуваченого, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання для неповнолітнього обвинуваченого, не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та законний представник цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Неповнолітній потерпілий та законний представник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 з законним представником потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 з законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 06 січня 2022 року між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 і законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 і законним представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази:

-синтетична кофта синього кольору, предмет схожий на ніж, знищити.

-2 (два) «DVD-R 16x 4.7 GB 120 MIN» диска з відеозаписом слідчого експерименту,
за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , «DVD-R 16x 4.7 GB 120 MIN» диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , «DVD-R 16x 4.7 GB 120 MIN» диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , 2 (два) «DVD-R 16x 4.7 GB 120 MIN» диска з відеозаписом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , «DVD-R 16x 4.7 GB 120 MIN» диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , «DVD-R 16x 4.7 GB 120 MIN» диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , «DVD-R 16x 4.7 GB 120 MIN» диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , «DVD-R 16x 4.7 GB 120 MIN» диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України, роз`яснити неповнолітньому потерпілому та неповнолітньому обвинуваченому та їх законним представникам обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1