overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4016/21
Номер провадження 1-кп/629/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року накладено на потерпілу ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень на користь держави за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення та пояснила причини, з яких вона не з`являлася в судові засідання.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 147 КПК України,-особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи поважність причин, з яких потерпіла ОСОБА_4 не з`являлася в судові засідання суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 147 КПК України скасувати ухвалу від 23 листопада 2021 року про застосування до потерпілої ОСОБА_4 стягнення у розмірі 1135 гривень на користь держави за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд-

ухвалив :
Скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року про накладення на потерпілу ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень на користь держави за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2415/18
провадження № 1-в/632/14/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції/

11 січня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Листом від 30.11.2021 засудженого ОСОБА_2 повідомлено, що матеріали кримінального провадження наразі перебувають на розгляді в Харківському апеляційному суді.

10.01.2022 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 повернулися до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд клопотання призначено на 17.01.2022 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що разом з тим, у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а участь його при розгляді клопотання визнана судом обов`язковою, та задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 1300 годину 17.01.2022, провести за участю засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Первомайський міськрайонний суд Харківської області доручає відповідній службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу засудженого, вручити пам`ятку про процесуальні права останнього (які в подальшому направити до Первомайського міськрайонного суду), та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвал направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/6057/21
№ провадження 1-кп/646/330/2022
УХВАЛА

11.01.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001402 від 30.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 13.09.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в одне провадження для об`єктивного розгляду, посилаючись на те, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова вже перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 358 КК України.
Заслухавши захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне передати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 217, 334, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Передати справу № 646/6057/21 провадження № 1-кп/646/330/2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, складу суду, що здійснює розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/260/21
Провадження №1-кп/701/54/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №704/260/21 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №704/260/21 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

10.01.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор ОСОБА_2 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , враховуючи запроваджені карантинні заходи та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №704/260/21- задоволити.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, буд. 316), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 годині 00 хвилин 12 січня 2022 року в режимі відеоконференції за участю заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/164/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 січня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене 10.01.2022 р. до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Тбілісі Грузія та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не працюючий, одружений.

Привід здійснити на 24.01.2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Первомайський районний відділ поліції ( вулиця Михайла Грушевського, 29, Первомайськ, Миколаївська область, 55200)

Копію постанови для контролю направити до Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури еркаської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9166/21
Номер провадження 1-кс/725/1683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000030,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 06 січня 2022 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №0000030 і повідомити слідчого про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/4/22
Номер провадження 1-в/722/2/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 05.01.2022 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Крім цього, 10.01.2022 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 11 січня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15/22
провадження № 1-кс/753/74/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Успішна команда «Російська Сталь» на бездіяльність слідчого,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Успішна команда «Російська Сталь» на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 17.01.2022 о 12-00 год.
№ 1-кп/756/565/22
10 січня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.186 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає 14.01.2022, а завершити судовий розгляд до цього часу неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 10.03.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3333/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 131/277/Р/2019.

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому даних матеріалів клопотання, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1