Справа № 510/1883/21
Провадження 1-кс/510/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину за ст.367 КК Румунії, ст.ст. 270 та 274 Закону № 86/2006 (стосується митного кодексу), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області клопотання Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту, строком на 40 діб, до громадянина Р. Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а у разі згоди ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), екстрадиційний арешт.
В клопотанні зазначено, що начальником ЗС № 2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 29.09.2021 р. складено протокол про затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), в порядку ст.ст.208,582 КПК України.
Підставою для затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
НЦБ Інтерполу в Румунії підтвердило розшук ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіславши при цьому національний ордер на арешт (Mandat de Executare a Pedepsei Inchisorii) № 145/2317/88/2014 від 20.04.2016 р. на виконання вироку у вигляді позбавлення волі 4 роки 10 місяців за вчинення злочину: заснування (створення), приєднання та підтримка організованої злочинної групи, співучасть в контрабанді.
Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 29.09.2021 р. № 50/1925, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 29.09.2021 р. громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розшукується на міжнародному рівні (з 22.06.2016 року) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Р. Румунії для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців за вчинення злочинів, передбачених ст.367 Кримінального Кодексу Румунії, ст.270 та ст.274 закону № 86/2006 (стосується митного кодексу).
Судом Tulcea Tribunal проголошено вказаній особі вирок № 25 та 25.05.2016 р. судом ОСОБА_10 , видано ордер на арешт № 30/1299/88/2014 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів, що містяться у картці Інтерпол вбачається, що 15.01.2016 р. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений судом Tulcea Tribunal за ст.367 КК Румунії та ст.270 та ст.274 закону № 86/2006 (стосується митного кодексу) до 4 років 10 місяців позбавлення волі та 25.05.2016 р. видано ордер на його арешт № 30/1299/88/2014.
Злочин, покарання за яке призначено ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на території Р. Румунії відповідає злочину, передбаченому ч.1ст.255 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України не спливли.
Компетентні органи Р. Румунії 29.09.2021 р. підтвердили розшук ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та звернулись з проханням про застосування до нього тимчасового арешту.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Р. Молдова серії НОМЕР_1 , виданого 01.06.2001 р. органом № 15.
Таким чином прокурор звернувся з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 діб, а у разі згоди ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, затвердити таку згоду та застосувати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) екстрадиційний арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) було роз`яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію). Від ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відповідна згода не надійшла.
Оскільки згоди на видачу (екстрадиції) у спрощеному порядку не надійшло, прокурор у судовому наполягав на обранні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасового арешту строком на 40 діб.
Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, мотивувавши тим, що прокуратура не надала запиту від запитуючої сторони. Також пояснив, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) вже відбув у Р. Молдові покарання, згідно вироку Р. Румунії від 15.01.2016 р. у вигляді трьох років умовного покарання. Додав, що ч.1ст.255КК України, не передбачає кримінальної відповідальності за створення кримінальної організації з метою перетину кордону між Україною та Румунією великих розмірів сигарет, тому стверджувати, що українським законодавством передбачена кримінальна відповідальність, більш ніж на 1 рік, як це передбачає ч.1ст.367 КК Румунії (ініціація чи створення організованої злочинної групи,…., та ч.1ст.270 Закону № 86/2006 Р. Румунія (в`їзд або вивезення з країни будь-якими засобами товарів,.. що встановлені для митного контролю, є злочином контрабанди і карається позбавленням волі на строк від 2 до 7 років,…), за яке ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) був покараний, не можна.
У судовому засіданні, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), підтримав захисника, просив суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме документи які надані стороною обвинувачення:
- копія листа начальника зміни ОЧС НОМЕР_2 прикордонного загону від 29.09.2021 р. № 20-6383;
- копія протоколу про затримання особи ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) від 29.09.2021 р.;
- копія листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 29.09.2021 р. № 20/6384;
- копія листа відділу міжнародного поліцейського співробітництва «Щодо затримання особи, розшукуваної іноземними правоохоронними органами» від 29.09.2021 р. № 50/1927;
- копія листа чергового офіцеру Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 29.09.2021 р. № 20/6384;
- копія паспорту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 );
- запит Інтерполу перекладений державною мовою;
- заперечення захисника з додатками (додатки молдавською мовою).
Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, уважно та ретельно дослідивши докази у наданих матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, особи щодо якої розглядається клопотання, його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) слід задовольнити, з наступних підстав.
Вимогами ст.583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.
До клопотання додаються: протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Відносно пояснень захисника, суд зауважує наступне: 1) Прокуратура надала запит Інтерполу Р. Румунія. Інтерпол Р. Румунія є державним органом запитуючої сторони, тому суд вважає цей документ запитом. 2) При перекладі перекладачем вироку Р. Румунії, за клопотання захисника, перекладач пояснив, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) був засуджений на строк два роки шість місяців саме за створення злочинної організації (групи), а це більше ніж 1 рік, як передбачено ч.1ст.255 КК України, та на 4 роки позбавлення волі за контрабанду. Тобто: покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі складається з двох покарань, одне з яких є створення злочинної організації (групи). 3) Відносно того, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) вже відбув покарання у ОСОБА_11 , суд зазначає, що відповідно до ч.8ст.584 КПК України «При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу».
Також суд зазначає, що запит Інтерполу Р. Румунія датований 29.09.2021 р. Керуючись ч.8ст.584 КПК України, суд не встановлює вину особи, яка екстрадується, суд оцінює докази, якими сторона обґрунтовує своє клопотання про застосування тимчасового арешту. Питання відбуття покарання, (або зарахування іншою державою, громадянином якої є розшукуваний, покарання яке призначене державою, де скоєний злочин), суд який розглядає клопотання про застосування тимчасового арешту, не з`ясовує та не вирішує.
Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність всіх необхідних документів, які б підтверджували особу затриманого; протокол про затримання особи від 29.09.2021 р.; причетність останнього до вчинення ним кримінальних правопорушень, ст.367 КК Румунії, ст.270 та ст.274 Закону № 86/2006 (стосується митного кодексу); наявність запиту ІнтерполуР. Румунія.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст.49 КК України, не закінчився.
Відповідно до ч.5ст583 КПК України «Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи».
Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах клопотання містяться достатні дані про вчинення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) злочину передбаченого ст.367 КК Р. Румунії, ст.270 та ст.274 Закону № 86/2006 (стосується митного кодексу), слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.372,583,584 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Ізмаїльської окружної прокуратури щодо застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про видачу особи задовольнити.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання - 29.09.2021 р. з 09:00 години.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку тимчасового арешту в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1