ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4272/21
Провадження: № 21-з/819/30/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.08.2021 року скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання засудженої про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

У заяві засуджена ОСОБА_6 просить на підставі ст.380 КПК України роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.08.2021 року, а саме застосування норм матеріального права в частині приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.10.2014 року, роз`яснити строк покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду Херсонської області від 30.03.2015 року, підстави спільного виконання вироків.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_6 та її захисникаОСОБА_5 , які просили роз`яснити ухвалу апеляційного суду, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Із заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення вбачається, що вона фактично не погоджується з рішенням суду про визначення їй остаточного покарання за сукупністю вироків.

При цьому в заяві засуджена не вказує підстав незрозумілості їй суті ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.08.2021 року клопотання ОСОБА_6 про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання - задоволено частково.

Так, після внесених змін з 01.07.2020 року кримінальні правопорушення за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України віднесено Законом України № 617-VIII до кримінальних проступків і покарання у виді позбавлення волі санкціями цих статей у новій редакції не передбачено.

Оскільки нові санкції ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України передбачають більш м`який вид покарання, вирішуючи питання в порядку ст.537 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що вид покарання, який призначено ОСОБА_6 за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області 16.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України та вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2015 року за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 1 рік 6 місяців відповідно, має бути змінено на обмеження волі та такий же строк відповідно.
За результатами апеляційного розгляду ОСОБА_6 вважається засудженою за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2015 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.71,72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.10.2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Вона же, вважається засудженою за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області 16.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.71,72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2015 року, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.
При цьому в мотивувальній частині судового рішення вказано, що відповідно до положень ч.3 ст.74 КК України, призначене ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі відповідно, жодним чином не впливає на визначення їй остаточного розміру покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України (сукупністю вироків) та не свідчить про наявність підстав для зменшення його розміру.

Мотивувальна частина ухвали Херсонського апеляційного суду від 10.08.2021 року має чітку структуру та відповідає вимогам ст.419 КПК України, її мотивувальна частина викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер. В ній зазначено встановлені апеляційним судом обставини з посиланням на мотиви та підстави, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Мотиви та підстави прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.
Отже заява ОСОБА_6 не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту ухвали суду апеляційної інстанції про визначення остаточного покарання за сукупністю вироків, про роз`яснення якої її подано.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, відсутні.
Керуючись ст.380, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року про щодо неї - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3