overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6622/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2969/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 13.07.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 27.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 139/762/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000358 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000358 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання призначено на 14:00 год. 11.10.2021.

07.10.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про її участь в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувше вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000358 за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 14:00 год. 11.10.2021 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 год. 11 жовтня 2021 року з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1306/21
Єдиний унікальний № 742/1478/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.10.2021 року було задоволено частково клопотання ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000389 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на строк до шести місяців, тобто до 07 квітня 2022 року.
Судом встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме дата винесення ухвали помилково вказана «07 квітня 2021 року» замість вірного «07 жовтня 2021 року».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі судді.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково вказана дата винесення ухвали «07 квітня 2021 року» замість вірного «07 жовтня 2021 року». Допущена описка є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.10.2021 року, а саме вказати дату винесення ухвали «07 жовтня 2021 року» замість помилково зазначеної «07 квітня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4347/21
1-кп/705/1165/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від 23.08.2021р. -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.10.2021 року (вх. № 21133) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від 23.08.2021р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від 23.08.2021р на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Київ Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ДБР, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 29.06.2021 р №04-27/12-2021/213466,-

ВСТАНОВИВ :
01.10.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ДБР, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 29.06.2021 р №04-27/12-2021/213466. Виходячи із змісту ст.ст. 303, 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого подається до суду в оригіналі та повинна бути підписана скаржником. Натомість в скарзі від імені ОСОБА_2 датованій 29 липня 2021 року, підпис скаржника відсутній, прощо складений відповідний акт працівниками канцелярії. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Враховуючи те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою у зв`язку з відсутністю підпису неможливо, приходжу до висновку про необхідність її повернення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду із даною скаргою. На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ДБР, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 29.06.2021 р №04-27/12-2021/213466 - повернути. Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 12 жовтня 2021 року о 16-30 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/2539/20
Провадження № 1-кп/211/430/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
11 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та справу передано судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.318 , 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
прийняти кримінальне провадження № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/204/17

№ 1-кп/183/45/21

08 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, капітана військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в м. Миколаїв і йому важко з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна 3.

Розгляд кримінального провадження призначено на 22 жовтня 2021 року о 11.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001079 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volswagen Transporter T-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 07.10.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001079 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали буде складено 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 621/3055/21

Провадження 1-кп/621/257/21

11 жовтня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000315 від 20.08.2021 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2021 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 20.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень статті 35 Кримінально процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 13 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 11.10.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1207/20
Провадження № 1-кп/645/403/21
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000152 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на шістдесят днів до 08 грудня 2021 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160 грн. 00 коп. кожній.

В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти та покласти на обвинувачених обов`язки: прибувати до суду за його викликом; не відлучатись із населеного пункту в якому вона мешкає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Реквізити для сплати застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172. Рахунок отримувача UA0006674.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно- промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001118 від 18.06.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно- промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001118 від 18.06.2020- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв. 10 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1