Справа № 202/7896/21
Провадження № 1-кс/202/6750/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, має малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся у кримінальному провадженні № 0000915 від 12.12.2021 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 12 грудня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні 12 грудня 2021 року під час керуванняв стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю 0,98 ‰) автомобілем «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, де відбулося перекидання автомобіля. В результаті вказаного правопорушення пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, в свою чергу пасажирам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Як зазначено в клопотанні слідчого, підозрюваним були порушені вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України. Зокрема, порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий указує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років і яке спричинило смерть людини, не має міцних соціальних зв`язків та непозбавлений права керування транспортним засобом.
Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення застави.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні, підозрюваного та його захисників, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики, зазначені слідчий та прокурор, є недоведеними, а також з`ясувавши думку присутніх у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , які просили не застосовувати до підозрюваного тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що 12 грудня 2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, внаслідок якого його пасажиру його автомобіля (рідному брату підозрюваного) були завдані тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, а іншим пасажирам неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується, насамперед, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, підозрюваний у судовому засіданні підтвердив свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, зокрема позицією своєї матері, яка визнана потерпілою, а також неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які є безпосередніми очевидцями правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило смерть його брата та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, офіційно не працює, неодружений.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки такого правопорушення у вигляді смерті людини, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, який хоча й має постійне місце проживання, мешкає з батьками, має малолітню дитину, раніше не судимий, у той же час підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, неодружений, зі своєю дитиною разом не мешкає, офіційно ніде не працює.

На переконання слідчого судді, сама по собі позитивна характеристика підозрюваного, відсутність попередніх судимостей, наявність в нього малолітньої дитини, з якою він не мешкає, а також позиція потерпілої, яка є матір`ю підозрюваного та померлого, не спростовує вищевказані ризики.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою протягом певного строку під час досудового розслідування є виправданим, оскільки на даному етапі досудового розслідування застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, так як він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами, зокрема потерпілими, до такого ступеня, який би забезпечив його належну процесуальну поведінку з огляду на те, що він не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчинення у стані алкогольного сп`яніння тяжкого злочину, що спричинив смерть людини.
За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Разом із тим, виходячи з усіх обставин правопорушення, в якому він підозрюється, зокрема, те, що померлий є його рідним братом та, будучи пасажиром його автомобіля, повинен був передбачати небезпеку дорожнього руху, а також позицію потерпілих, слідчий суддя відповідно до частини 3 статті 183 КПК України вважає можливим визначити підозрюваному розмір застави.
Так, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 102150 грн. (45 х 2270 грн.), яка відповідатиме йому майновому стану та буде здатна запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 частини 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 09 лютого 2022 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його затримання 12 грудня 2021 року.
Строк дії ухвали слідчого судді до 09 лютого 2022 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 102150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 09 лютого 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 09 лютого 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1