Справа № 296/9338/21
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,
встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 01.04.2021, до п`яти місяців, тобто до 08 лютого 2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 вступив у попередню злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_9 , із метою незаконного виготовлення психотропних речовин та їх збуту.

Зокрема у період часу із 17.05.2021 по 25.05.201, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Аграрник», що по вул. Труда, 41 у м. Житомирі незаконного виготовили із метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою не менше 0,02503.

Окрім цього, 08.09.2021 о 21 год. 25 хв., поблизу під`їзду № 1, будинку № 5 по вул. Офіцерській у м. Житомирі, під час особистого обшуку, у ході затримання ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, у останнього вилучено поліетиленовий згорток та зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою не менше 0,50427 г, яку він незаконно зберігав із метою збуту.

Також, 02.09.2021, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою власного збагачення, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_12 , за 500 гривень, один фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,6455 г., який незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув легендованій особі.

Окрім цього, у період часу із 21 год. 36 хв. 08.09.2021 по 02 год. 13 хв. 09.09.2021 під час особистого обшуку та обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , у квартирі АДРЕСА_1 , вилучено паперовий згорток, фольговий згорток та полімерний зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,2931 г., яку останній незаконно. повторно зберігав із метою збуту.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_9 вступив у попередню злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_8 , із метою незаконного виготовлення психотропних речовин та їх збуту.

Зокрема, у період часу із 17.05.2021 по 25.05.201, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Аграрник», що по вул. Труда, 41 у м. Житомирі незаконного виготовили із метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою не менше 0,02503.

Окрім цього, 08.09.2021 близько 23 год. 30 хв., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 у ході особистого обшуку у ОСОБА_9 вилучено згорток фольги із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою не менше 0,08661 г, яку він незаконно зберігав із метою збуту.

Разом з тим, 31.08.2021, близько 17.00 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою власного збагачення, незаконно збула легендованій особі - ОСОБА_13 за 500 гривень один фольговий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0602 г., який незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збула легендованій особі.

Окрім цього, 08.09.2021 у період часу із 21 год. 10 хв по 23 год. 40 хв. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , у квартирі АДРЕСА_4 , вилучено два згортки фольги із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,4761 г, яку остання незаконно, повторно зберігала із метою збуту.

08.09.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України затримано у порядку ст. 208 КПК України

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у незаконному виготовлені та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному виготовлені та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчинених повторно, кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчинених повторно, кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.

09.09.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10.09.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 118 950 грн, яку 15.09.2021 було внесено на депозитний рахунок, а підозрюваного звільнено із під варти. У зв`язку із вище викладеним на підозрюваного ОСОБА_9 покладено обов`язки визначені ст. 194 КПК України строком по 06.11.2021.

10.09.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.11.2021.

10.09.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 166 530 грн, яку 17.09.2021 було внесено на депозитний рахунок, а підозрюваного звільнено із під варти. У зв`язку із вище викладеним на підозрюваного ОСОБА_11 покладено обов`язки визначені ст. 194 КПК України строком до 08.11.2021.

10.09.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.11.2021 включно.

Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08 листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: за результатами проведених слідчих (розшукових) дій виникла необхідність у наступному: отримати висновки призначених, однак ще не проведених експертиз (станом на сьогодні проводяться 9 експертиз матеріалів, речовин та виробів, 6 комплексних експертиз матеріалів, речовин та виробів та дактилоскопічних експертиз; за результатами проведених експертиз, вирішити питання про призначення додаткових; долучити до матеріалів кримінального провадження після розсекречення клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; провести огляд мобільних телефонів, які були вилучені у ході обшуків та затримання осіб причетних до вчинення злочину; вирішити питання про повідомлення зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції, особам, які обґрунтовано підозрюються у вчинення злочину; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі, але не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних.

У межах вказаного строку неможливо було завершити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження внаслідок складності провадження, вчинення вказаних кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, та у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, які наразі тривають. Окрім цього, за результатами проведення експертиз, проведеного аналізу інформації, існує ймовірна необхідність проведення додаткових слідчих дій, таких як призначення додаткових експертиз, додаткові допити підозрюваних, свідків, їх одночасні допити.

Частиною третьою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовільнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування на п`ять місяців належним чином не обґрунтовано.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 вказував, що продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців буде достатнім. Підозрюваний ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки всі докази у кримінальному провадженні вже зібрані.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_9 зазначили, що продовження строку досудового розслідування до декількох місяців буде достатнім.

Від підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_14 надійшла заява, в якій просять розглянути клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують за умов дотримання вимог КПК України.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено із матеріалів клопотання, 09.09.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , яких затримано 08.09.2021, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. UnitedKingdom, п. 34).

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні ними інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема копіями: протоколу про результати обстеження публічно недоступного місця від 26.05.2021; протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відео контролю особи у публічно недоступних місцях від 02.06.2021; висновку експертизи № СЕ-19/106-21/6055-НЗПРАП від 16.06.2021; протоколу затримання ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України від 08.09.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 27.08.2021; протоколу огляду місця події від 02.09.2021; висновку експерта № СЕ-19/106-21/9005-НЗРАП від 06.09.2021; протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 25.07.2021; протоколу огляду місця події від 31.08.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 31.08.2021; висновку експерта № СЕ-19/106-21/8910-НЗРАП від 02.09.2021; протоколу обшуку квартири АДРЕСА_4 ; протоколу обшуку квартири АДРЕСА_5 від 08.09.2021; протоколу обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 08.09.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 14.09.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 21.09.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 22.09.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 01.10.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 13.10.2021; висновку експерта № СЕ-19/106-21/9200-НЗРАП від 09.09.2021; висновку експерта № СЕ-19/106-21/9199-НЗРАП від 09.09.2021; висновку експерта № СЕ-19/106-21/9224-НЗРАП від 09.09.2021; висновку експерта № СЕ-19/106-21/9202-НЗРАП від 09.09.2021.

Враховуючи вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 причетні до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 01.04.2021 закінчується 08 листопада 2021 року, однак у слідства є необхідність отримати висновки призначених, однак ще не проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів, комплексних експертиз матеріалів, речовин та виробів та дактилоскопічних експертиз, - що унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування до 08.11.2021 є об`єктивно неможливим з огляду на те, що призначені органом досудового розслідування експертизи станом на момент розгляду клопотання не завершені, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 до чотирьох місяців, тобто до 08 січня 2022 року включно.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000124 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, до чотирьох місяців, тобто до 08.01.2022.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 08.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1