Справа № 754/1044/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002017 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002017 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 22.12.2021 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Дану постанову він отримав 18.01.2022 року.

ОСОБА_3 вважає дану постанову передчасною, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженню проведено не повно та не всебічно, а тому просить скасувати дану постанову, оскільки за весь час досудового розслідування органом досудового розслідування не було вжито жодних заходів з метою встановлення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було встановлено власника транспортного засобу та водія, не допитано свідків, не було отримано відео з камер спостереження АЗС, тощо.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд його скарги без його участі, одночасно вимоги скарги підтримав та просить задовольнити за наведених в ній обставин.

Дізнавач, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність та просила відмовити у задоволенні скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, її неявка, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0002017 від 04.09.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 22.12.2021 року було прийнято рішення про закриття провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова дізнавача є не вмотивованою та зводиться лише до формальної переписки текстів норм права без посилання на слідчі дії, які були виконані дізнавачем в ході досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаної постанови.

За таких обставин, скарга задовольняється.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002017 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002017 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5