overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 січня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0005766 від 21.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, що найближчий до місця його проживання.

Учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене потерпілим клопотання, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, є доцільним проводити судове засідання в режимі відеконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, призначити на 01.02.2022, на 10:30 год., яке здійснюватися у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Черкаським районним судом Черкаської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженим особам Черкаським районним судом Черкаської області.

Ухвалу невідкладно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області (18015, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/251/22
Справа № 711/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11січня 2022 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000082 від 10.07.2020 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000082 від 10.07.2020 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора,законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього стосовно якого розглядається клопотання - ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції, представника служби в справах неповнолітніх, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000082 від 10.07.2020 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 К України на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього стосовно якого розглядається клопотання - ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції, представника служби в справах неповнолітніх.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2144/21
Провадження №: 1-кп/755/223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"12" січня 2022 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 12 березня 2022 року включно.
Суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вбачає підстав визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов`язане із застосуванням насильства.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 14 січня 2022 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 01.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001203 від 15.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 01.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001203 від 15.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 13.08.2021 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генаральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши заяву сторони провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 132, 179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити.

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/162/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст. 356 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на причальну споруду (гідротехнічна споруда, об`єкт житлової нерухомості), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Борисфен» (), із встановленням заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.01.2022 о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/330/22
ун. № 759/9588/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000935 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші учасники потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 06.02.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва із Київського апеляційного суду 20.05.2021.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілої, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_8 , у порядку ст. 128 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 06.02.2019 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 15 хв. 19 січня 2022 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування шкоди долучивши його до матеріалів кримінального провадження.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003021 від 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41 ст.340 (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч.4 ст. 41 ч.2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч.1 ст. 135 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41 ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 27 п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41 ст.340 (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч.4 ст. 41 ч.2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч.1 ст. 135 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41 ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 27 п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року визначено підсудність за Солом`янським районним судом м. Києва.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисників та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.10.2016 року за № 0003021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41 ст.340 (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч.4 ст. 41 ч.2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч.1 ст. 135 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч. 4 ст. 41 ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 27 п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), 11.01.2022 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/949/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006467 від 03 червня 2015 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

потерпілого ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006467 від 03 червня 2015 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в черговий раз не з`явився.

Заслухавши позицію потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 04 березня 2021 року о 13 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 348/1674/19
Провадження 1-в/991/9/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 08 год 00 хв 17 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2