Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5933/21
У Х В А Л А
19.11.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 року за № 0000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 року за № 0000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи звільненим з місця позбавлення волі з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» згідно довідки про звільнення від 15.10.2021 року серії ЛВ № 20623 на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин. ОСОБА_5 17.11.2021 року близько 04 години 18 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом підбору ключа відкрив дверний замок вхідних дверей та проник всередину весільного салону «Мрія», власником якого є ОСОБА_7 , звідки, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав з шухляди комп`ютерного столу жіночий шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 5600,00 грн та з викраденим зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

18.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області або за межі території України з метою пошуку роботи; впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, щоб останні змінили показання на його користь, що безпосередньо вплине на об`єктивне, повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки. Крім того, підозрюваний раніше судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не має постійного джерела доходу, неодружений, тобто відсутні соціальні чинники, які б прив`язували його до постійного місця проживання.

У зв`язку з наведеним особисте зобов`язання, особиста порука та домашній арешт будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою, не будуть дотримані підозрюваним. Майновий стан підозрюваного та відсутність в нього постійного місця роботи позбавляють можливості обрати щодо нього запобіжний захід у виді застави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним ступеню небезпеки, ризик якої залишився з огляду на характер загрози для суспільства інкримінованих протиправних дій, їх тяжкість та може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З огляду на навність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статі 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, що стверджується копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18.11.2021 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 року за № 0000454 (а.с. 24-27). Копію повідомлення про підозру вручено підозрюваному 18.11.2021 року о 19 годині 50 хвилин.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_4 , що підтверджує витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року у відповідному кримінальному провадженні, виготовлений слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 6, 7).

Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи звільненим з місця позбавлення волі з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» згідно довідки про звільнення від 15.10.2021 року серії ЛВ № 20623, 17.11.2021 року близько 04 години 18 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом підбору ключа відкрив дверний замок вхідних дверей та проник всередину весільного салону «Мрія», власником якого є ОСОБА_7 , звідки, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав з шухляди комп`ютерного столу жіночий шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 5600,00 грн та з викраденим зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

18.11.2021 року о 19 годині 00 хвилин в адміністративному приміщенні відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 затримано слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення, що підтверджує протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.11.2021 року, складений слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 20-23).

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з сестрою, що підтверджує копія довідки від 18.11.2021 року № 436, виданої Виноградівською міською радою Закарпатської області (а.с. 34). За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, що підтверджує копія характеристики на ОСОБА_5 від 18.11.2021 року № 02-11/4038, виданої Виноградівською міською радою Закарпатської області (а.с. 33).

15.10.2021 року ОСОБА_5 звільнено з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)», де він відбував покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, що стверджується копією довідки від 15.10.2021 року серії ЛВ № 20623, виданої Державною установою «Личаківська виправна колонія (№ 30)» (а.с. 35, 36).

Згідно частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У частині першій статті 194 КПК України закріплено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, стверджується наступними доказами:

1) копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.11.2021 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 28-30);

2) копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.11.2021 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 11-13);

3) копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.11.2021 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (а.с. 14-17);

4) копією рапорту дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 17.11.2021 року (а.с. 8);

5) копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.11.2021 року, складеного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (а.с. 9, 10);

6) копією довідки від 15.10.2021 року серії ЛВ № 20623, виданої Державною установою «Личаківська виправна колонія (№ 30)».

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відсутність у підозрюваного місця роботи, задовільний майновий стан, про що підозрюваний повідомив в судовому засіданні, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, негативна репутація, наявність судимості за вчинення кримінального правопорушення проти власності та те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення через незначний проміжок часу після звільнення з місця позбавлення волі, підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики впливу підозрюваного на потерпілу, свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведено.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, та обставини, які характеризують особу підозрюваного, свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, аніж тримання під вартою.

З огляду на доведеність прокурором обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та ризиків, передбачених в пунктах першому, п`ятому частини першої статті 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до абзацу першого частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У частині першій статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не відноситься до злочинів, передбачених у частині четвертій статті 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені в пунктах першому, п`ятому частини першої статті 177 КПК України, підозрюваному слід визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році становить 45400,00 грн, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 45400,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень) та у разі внесення застави зобов`язати виконувати протягом 60 (шістдесяти) днів наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена підозрюваним та іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали в частині тримання під вартою 16.01.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1