Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Справа № 608/2641/21
Номер провадження1-кс/608/1044/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000442 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000442 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 19.11.2021 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , 1984 р.н., уродженець та житель АДРЕСА_1 , під час проведення ремонтно-зварювальних робіт з власної необережності допустив падіння із зернового елеватора, який належить ПАП "Дзвін", що знаходиться за адресою: с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області з висоти приблизно 12 метрів, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. В подальшому був доставлений у КНП "Чортківська ЦМЛ" ЧМР з діагнозом політравма, де і перебуває на стаціонарному лікуванні.

19.11.2021 року на території ПАП "Дзвін" проведено огляд зернового елеватора (норійної вежі № 3), де трапився нещасний випадок, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на норійну вежу № 3, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тому прокурор просить накласти арешт на вказане вище майно, клопотання розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється речовим доказом, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на норійну вежу АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ПАП «Дзвін», без права подальшого розпоряджання ним та без права проведення будь-яких ремонтних робіт.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1