Дата документу 11.11.2021
Справа № 334/8627/21
Провадження № 1-кс/334/1982/21
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2021року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:
09.11.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.11.2021 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно висновку медичного огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння), керуючи автомобілем «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Воронезькій зі сторони вулиці Василя Сергієнка в м. Запоріжжя. В районі буд. 31 по вул. В.Сергієнка водій ОСОБА_6 проїхав поворот на прилеглу територію автомобільної стоянки, в результаті чого зупинився та розпочав рух заднім ходом в зворотному напрямку. В цей час по заду автомобіля проїзну частину вул. Воронезької зліва направо по ходу руху автомобіля заднім ходом, перетинала пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху водій ОСОБА_6 рухаючись заднім ходом, задньою правою частиною керованого автомобіля, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій м`яких тканин обличчя, деформація двох зубів та була доставлена до лікарні. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України. 08.11.2021 після закінчення огляду місця події було вилучено автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було доставлено на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб. Посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним на стадії досудового слідства звернутися з клопотанням про арешт транспортного засобу - автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних в ньому, просив накласти арешт на автомобіль з обмеженням права відчуження, розпорядження та користування автомобілем з поміщенням його на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор в судовому засідання підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду, для участі в судовому засіданні не прибув з невідомої суду причини.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 15.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001938 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України за заявою ОСОБА_7 , яка повідомила, що 08.11.2021 приблизно о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно висновку медичного огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння), керуючи автомобілем «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Вроронезькій в місті Запоріжжі та скоїв наїзд на її неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій м`яких тканин обличчя, деформація двох зубів і була доставлена до лікарні.

Протоколом огляду місця ДТП від 08.11.2021 року, проведеним в період часу з 20 години 30 хвилин до 20 години 50 хвилин, слідчим вилучено «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 09.11.2021 автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, поміщено на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення винуватості особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 20 години 30 хвилин до 20 години 50 хвилин 08.11.2021 року майно, а саме, на:

автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороноювідчуження, розпорядження та користування цим майном, з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майдану Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1