Справа № 686/3169/22
Провадження № 1-кс/686/1589/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000011,

встановив:
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 04.02.2022 року, звернулася до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - автомобіль марки «КАМАЗ», із реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", який зареєстрований за СГ ТЗОВ «Шумовецьке», НОМЕР_2 .

Як зазначено в клопотанні, 01.02.2022, близько 12 год. 03 хв. на проїзній частині неподалік господарства АДРЕСА_1 , працівниками СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, був зупинений автомобіль марки «КАМАЗ» із реєстраційним номером " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_5 , 1981 року народження. Під час перевірки виявлено невідповідність вузлів та агрегатів з записами в реєстраційних документах.

Дане кримінальне правопорушення 01.02.2022 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011, правова кваліфікація правопорушення ст. 290 КК України.

Під час виїзду на місце події СОГ, вході проведення огляду місця події на проїзній частині неподалік господарства АДРЕСА_1 , було зафіксовано обстановку на місці події, та виявлено невідповідність вузлів та агрегатів з записами в реєстраційних документах автомобіля марки «КАМАЗ», із реєстраційним номером " НОМЕР_1 ". В подальшому, в процесі огляду автомобіль марки «КАМАЗ», із реєстраційним номером " НОМЕР_1 , вилучено. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження.»

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказану річ з метою збереження речових доказів.

Прокурор і володілець майна в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 01.02.2022 року під час проведення огляду в період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 було видано автомобіль марки «КАМАЗ», із реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д. Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 01.02.2022 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказам у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на вилучений у ОСОБА_4 автомобіль марки «КАМАЗ», із реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", який зареєстрований за СГ ТЗОВ «Шумовецьке»,.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «КАМАЗ», із реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", який зареєстрований за СГ ТЗОВ «Шумовецьке», .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя