КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7561/2021 Суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Суддя-доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

29 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2021 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати адресу місця проживання цілодобово: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування, а саме до 17.02.2022 року включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

29.12.2021 року захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 було подано клопотання, у якому останній просив здійснювати судове провадження за участі підозрюваної ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку з Краматорським міським судом Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) у зв`язку із територіальною віддаленістю підозрюваної.

Суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, за участю підозрюваної ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, який розташований за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю підозрюваної ОСОБА_5 о 11 год. 10 хв. 13 січня 2022 року.
Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2