Справа № 308/6604/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, уродженця м. Мукачево, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2018 року, за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,-
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2018 року, за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що за час відбування покарання та перебування на обліку в Ужгородській РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2018 року виконував задовільно, не допустив неявку на реєстрацію без поважної на те причини. До кримінальної відповідальності не притягувався.

До адміністративної відповідальності притягався, а саме:

- Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області від 31.10.2020 ст. 126 ч.2 Керував т.з. особою, яка не має права керувати таким.

- Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу ГУМІ 1 в Закарпатській області від 19.10.2020 ст.125 ч.5 Порушив правил користування ремнем безпеки.

- Управління патрульної поліції в Закарпатській області від 22.10.2020 ст.126 ч.2 Керував т.з. особою, яка не має права керувати таким.

- Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області від 21.11.2020 ст.126 ч.2 Керував т.з. особою, яка не має права керувати таким.

- Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області від 27.07.2020 ст.124 Порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

ОСОБА_4 подав у судове засідання заяву, згідно якої просить розглянути внесене відносно нього подання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення якого не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2018 р. ОСОБА_4 засуджений, за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, засуджений ОСОБА_4 , вирок Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2018 р., виконував задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався.

До адміністративної відповідальності притягався, а саме:

- Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області від 31.10.2020 ст. 126 ч.2 Керував т.з. особою, яка не має права керувати таким.

- Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу ГУМІ 1 в Закарпатській області від 19.10.2020 ст.125 ч.5 Порушив правил користування ремнем безпеки.

- Управління патрульної поліції в Закарпатській області від 22.10.2020 ст.126 ч.2 Керував т.з. особою, яка не має права керувати таким.

- Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області від 21.11.2020 ст.126 ч.2 Керував т.з. особою, яка не має права керувати таким.

- Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області від 27.07.2020 ст.124 Порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1