Справа № 350/1648/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ Відділення поліції №2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000102 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події предмет, схожий на холодну зброю ніж із маркуванням «АК -47 СССР» в чохлі коричневого кольору, який 26.09.2021 вилучено в смт. Брошнів-Осада, вул.. 22 січня, неподалік магазину «АДЕН» (буд. № 49-а) із заднього сидіння автомобіля «KIA ceed», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 26.09.2021 о 19:41 год. на спецлінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , з яким вона має намір розлучитися, прийшов по місцю її проживання, вчинив конфлікт, має при собі зброю, лезом ножа стукав по вікнах квартири.

26.09.2021 під час проведення огляду місця події в смт. Брошнів-Осада, вул.. 22 січня, неподалік магазину «АДЕН» (буд. № 49-а) із заднього сидіння автомобіля «KIA ceed», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 було вилучено предмет, схожий на холодну зброю ніж із маркуванням «АК -47 СССР » в чохлі коричневого кольору.

У судове засідання слідча та власник майна не прибули, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що автомобіль марки BA3-2103 н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події предмет, схожий на холодну зброю ніж із маркуванням «АК -47 СССР» в чохлі коричневого кольору, який 26.09.2021 вилучено в смт. Брошнів-Осада, вул. 22 Січня, неподалік магазину «АДЕН» (буд. № 49-а) із заднього сидіння автомобіля «KIA ceed», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , з можливістю його зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий судя ОСОБА_1