overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001509 від 05.07.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001509 від 05.07.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001509 від 05.07.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 14:45 год. 08.09.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7821/21
Провадження 1-кп/524/566/21
УХВАЛА

03.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 про надання їй безкоштовного адвоката, який передбачений законом у кримінальному провадженні.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту інтересів ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 20, 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту її інтересів у кримінальному провадженні № 524/7821/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України.
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні призначено на 11:30 год. 27 вересня 2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 545/910/21
Провадження № 1-кп/545/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 02.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.08.2021 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 02.09.2021 року самостійно з`явився до Полтавського районного суду Полтавської області.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 13:00 год. 21.09.2021 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1085/21
провадження № 1-кп/566/190/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 26.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 26.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акта у кримінальному провадженні №0000193 від 26.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 09 год. 45 хв. 08 листопада 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження 0001349,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження 0001349 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.08.2021 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011688 від 29 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011688 від 29 листопада 2019 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011688 від 29 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, на два місяці до 20 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 серпня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1786/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 08.10.2020 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньо освітою, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомленим про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньо освітою, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, до суду на 10 год. 30 хв. 18 січня 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/673/21 Справа № 210/3006/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей в ЄРДР, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_5 є присяжним в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу, а тому в слідчих суддів під час розгляду скарги може виникнути упередженість.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів, що ОСОБА_5 подав скаргу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в якому він є присяжним, а тому під час її розгляду у суддів вказаного суду може виникнути упередженість, у зв`язку з чим задля уникнення сумнівів під час розгляду скарги, матеріали слід направити для розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним, для розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей в ЄРДР, направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/892/21
Провадження № 1-кп/131/191/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Немирівської окружної прокуратури та заявника.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 22 жовтня 2021 року о 09:00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1239/21
Провадження №1-кс/148/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
03 вересня 2021 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Тульчина клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиківка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за місцем народження по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 11.10.2021.
Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1557/18 1-кс/335/4741/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгялу скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізької обласної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізької обласної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109.

В скарзі заявником було подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання, у зв`язку з чим просив винести ухвали про доручення Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 71304, м. Кам`янко-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 71304, м. Кам`янко-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93, забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 09.09.2021 о 14 год 00 хв в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Копію даної ухвали негайно направити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області для організації її виконання та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/265/21
Справа №447/2728/21
У Х В А Л А

03.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4

представник установи виконання покарань Фіялкович І.С.

в с т а н о в и в :

02.09.2021 ОСОБА_3 звернувся в Миколаївський районний суд із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, так як він відбув встановлену законом частину покарання. За весь час відбування покарання характеризується позитивно та стягнень немає.

Згідно характеристики від 21.04.2021, яка міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_3 працевлаштований у майстерні установи у бригаді по виготовленні рамок для вуликів, до роботи відноситься добре. Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений станом на 30.06.2021 заохочень не має та стягнення щодо нього не накладалися.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заяву про умовно-дострокове звільнення підтримав та просив задоволити. Пояснив що на даний час відбуває покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області який набув законної сили по справі № 148/1715/19 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1, 3 ст. 357 КК України.

Із матеріалів особової справи судом встановлено, що на розгляді в Гайсинському районному суді Вінницької області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.309 КК України, а тому суд вважає, що звернення засудженого про умовно-дострокове звільнення є передчасним та можливо спрямоване на введення суд в оману. Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався із заявою про умовно-дострокове звільнення 23.06.2021 та йому було відмовлено.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що таке є не обґрунтованим та передчасним, заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки, судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений є особою до якої може бути застосоване умовно-дострокове-звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1