Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/2720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000933 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000933 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якій прохав визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000933, скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000933 від 24.05.2021 року дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , зобов`язати начальника органу досудового розслідування Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області організувати належне досудове розслідування кримінального провадження № 0000933.
В обґрунтування скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою та протизаконною, оскільки не відповідає нормам КПК України та доказам у кримінальному провадженні. Вказує, що відомості до ЄРДР внесені за ч.1 ст. 358 КК України, а не за ч.1 ст. 364 КК України, як було зазначено в заяві ОСОБА_4 , оскільки зазначає обставини зловживання службовим становищем посадовими особами Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, тобто прийняття неправомірних рішень, а не наводить документи, які є підробленими. Також в ході досудового розслідування не вчинено ряд процесуальних дій, на які він вказував у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме отримання доступу та вилучення оригіналів проведення конкурсу на заміщення вакантних посад директорів навчальних закладів, отримання доступу та вилучення трудових контрактів укладених за результатами конкурсу на заміщення вакантних посад директорів навальних закладів. Протягом п`яти місяців дізнавач не визначив його процесуальний статус та не допитав як заявника. Таким чином, органом досудового розслідування не проведено досудове розслідування у повному об`ємі, тому звернувся до суду із скаргою.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених у ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000933 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, дійшов до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000933 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

24 травня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000933 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі ч.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, в оскаржуваній постанові дізнавача вказано, що під час досудового розслідування були проведені заходи, направлені на підтвердження факту підробки, встановлення матеріальних збитків, встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного у повідомленні кримінального правопорушення, а також свідків та очевидців події, які позитивного результату не дали.

Разом з тим, в постанові не вказано, які саме заходи були проведені під час досудового розслідування, зокрема, для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановлення свідків чи очевидців події, на яку вказує заявник.
Дізнавачем не допитано заявника у справі, а також не перевірено фактів, на які він вказує в заяві про вчинення кримінального правопорушення, та не надано їм відповідної оцінки.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Отже, дізнавачем не було процесуально здійснено всіх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте ним рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а тому постанова дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000933 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, скасуванню.

У задоволенні вимог заявника про визнати незаконною бездіяльності органу досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, так як за наслідками розгляду скарги можуть бути постановлені лише ухвали, передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.
Вимога щодо зобов`язання начальника органу досудового розслідування Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області організувати належне досудове розслідування кримінального провадження № 0000933 задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до тих вимог, які можуть бути вирішені в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не є слідчими чи процесуальними діями, які можуть бути проведені під час досудового розслідування та покладення обов`язку на вчинення якої, передбачено ч.2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000933 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000933 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України -повернути до СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1