УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу

08.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2019 року за №0001160, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченої під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який їй інкримінується.

Відповідно до положень абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таке клопотання може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_6 не може бути присутньою (перебування у відпустці) під час розгляду клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (розгляд якого також в стадії судового розгляду обумовлений і вимогами ст. 331 КПК України) до дати його спливу, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора лише за участю головуючого.

Захисник та обвинувачена заперечили проти продовження тримання обвинуваченої під вартою, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою. Захисник просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на інший, менш суворий, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, зокрема домашній арешт.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою виходячи з такого.

За матеріалами справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченої переховуватися від суду, з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана їй, вразі визнання її винуватою, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою (тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років), характеризуючі дані про її особу (її вік, сімейний стан, те, що обвинувачена на час взяття її під варту офіційно працевлаштованою була, а отже не мала законного джерела доходу, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченої перешкоджає перебуванню нею у місці попереднього ув`язнення).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом - по 07 січня 2022 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 07 січня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1