Справа 688/3188/21
№ 1-кс/688/1902/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

11 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000795 від 09 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, про накладення арешту на майно,

встановив:
Заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000795 від 09 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 09 жовтня 2021 року, близько 12:50 години, ОСОБА_5 , рухаючись за кермом автомобіля марки та моделі "Рено Лагуна", державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Н-25 сполученням "Городище-Рівне-Старокостянтинів", зі сторони м. Шепетівка в напрямку м. Хмельницький, поблизу с. Мокіївці Шепетівського району, під час здійснення обгону, не впоралася з керуванням та допустила виїзд на ліве узбіччя по ходу руху автомобіля, внаслідок чого з`їхала в кювет, де перекинулася.

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки, пасажир ОСОБА_6 , 2006 року народження, отримав тілесні ушкодженнями у вигляді перелому стегнової кістки, забійної рани лобної ділянки голови, пасажирка ОСОБА_7 , 1992 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лоба, перелому обох верхніх кінцівок, яких госпіталізовано до травматологічного відділення КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня".

09 жовтня 2021 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000795, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.

09 жовтня 2021 року проведено огляд місця пригоди та вилучено автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Старокостянтинівське шосе, 31 в м. Шепетівка Хмельницької області.

Вилучений автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09 жовтня 2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

На даний час, з метою проведення інженерно-технічної експертизи, виникла необхідність у арешті автомобіля, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийняті процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

В частині заборони іншим особам розпоряджатися та користуватися автомобілем, на який накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: