УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 03.12.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування, було розпочате за фактом того, що 03.12.2021 року до Відділу поліції №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу крадіжки вільним доступом невідомою особою комп`ютерної бездротової мишки в корпусі чорного кольору та її телефону Ксіомі Редмі 5, який знаходився на столі у касира магазину «Червона скриня» в якому вона являється продавцем даного магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , з якого в подальшому були зняті через мобільний додаток "Приват 24" номер карти НОМЕР_1 , грошові кошти , чим заподіяла матеріальну шкоду.

Окрім цього 10.12.2021 cт. дізнавачем СД ВП 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 оглядом місця події було вилучено а саме:

-Мобільний телефон сарки Ксіомі Редмі 5 Плюс в копусі рожевого кольору ІМЕІ № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
-Бездротову комп`ютерну мишку в корпусі чорного кольору невідомої марки.

В ході проведення дізнання виникла необхідність у проведенні судово- почеркознавчої експертизи, внаслідок чого відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Арешт вище вказаних речових доказів, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана вище річ, має істотне значення для кримінального провадження, так як являється предметом вчинення кримінального правопорушення і являється предметом дослідження під час проведення судово-товарознавчої експертизи, та інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арештна мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 5 Плюс в копусі рожевого кольору ІМЕІ № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , бездротову комп`ютерну мишку в корпусі чорного кольору невідомої марки для збереження доказової бази у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000600 від 03.12.2021 до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя