УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000040 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з указаним клопотанням, в якому вказала, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження під № 0000040 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів службовими особами при оплаті послуг за договором про виконання робіт щодо реконструкції території благоустрою з організацією скверу. Встановлено, що 18 грудня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №291 на виконання робіт щодо реконструкції території благоустрою з організацією скверу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Житомирі. Згідно з календарним графіком виконання робіт, що є невід`ємним додатком до договору №291 від 18.12.2019, роботи з улаштування покриття, встановлення малих архітектурних форм та улаштування зовнішнього електроосвітлення розпочинаються з 20 грудня 2019 року, а роботи з озеленення території з 01 квітня 2020 року. Водночас, згідно даних пошуково-аналітичної системи транзакцій ІНФОРМАЦІЯ_4 уже 21 грудня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акту №Кб-2в від 20.12.2019 перераховано 528 050,00 гривень в якості оплати за виконані роботи по реконструкції території благоустрою з організації скверу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Житомирі. При цьому, встановлено, що станом на 16.05.2020 вищевказані роботи фактично не було виконано.

В ході досудового розслідування за участі спеціаліста в будівельній галузі проведено огляд місця події території, на якій мали бути виконанні роботи щодо реконструкції території благоустрою з організацією скверу, на підставі ухвал слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході тимчасового доступу вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_1 документи щодо укладення, виконання та оплати по договору щодо реконструкції території благоустрою з організацією скверу, в ході обшуку вилучено документи щодо укладення договору у приватного підприємства, направлено запит та отримано відповідь від ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », допитано в якості свідка спеціаліста, залученого в ході огляду місця події, надано доручення оперативним працівникам управління стратегічних розслідувань та отримано інформацію за результатами їх виконання. Також в межах кримінального провадження прокурором надавалися письмові вказівки слідчому на проведеннях необхідних слідчих та процесуальних дій.

Однак 02.04.2021 слідчим всупереч вимогам КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. В порядку ст. 284 КПК України 29.04.2021прокурором вказане рішення скасовано, надано повторні вказівки слідчому та направлено лист реагування на адресу керівництва ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2021 у справі № 295/5400/21 продовжено строк досудового розслідування до 07.10.2021.

Однак слідчим без забезпечення повного виконання письмових вказівок прокурора 01.10.2021 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке прокурором скасоване як необґрунтоване 12.10.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що враховуючи період, протягом якого кримінальне провадження було закрите з 02.04.2021 по 29.04.2021, 01.10.2021 по 12.10.2021, ухвалу про продовження строку досудового розслідування, однорічний строк досудового розслідування закінчується 18.10.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у ході досудового розслідування з метою прийняття законного рішення та встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, як на даний час проводиться експертами ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримати документи, складені за результатами технічного нагляду виконаних робіт, допитати посадових та службових осіб замовника та підрядника по виконанню робіт згідно договору, безпосередніх працівників. Неможливість проведення зазначених дій раніше, обумовлена неефективним здійсненням досудового розслідування слідчими ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Так, незважаючи на те, що процесуальним керівником надавалися слідчому вказівки на проведення вищенаведених дій, станом на дату прийняття рішення про закриття кримінального провадження вищенаведені слідчі та процесуальні дії не проведені. При цьому, слідчим, всупереч вимогам КПК України щодо обов`язкового виконання вказівок прокурора, закрито кримінальне провадження, однак дане рішення скасовано як незаконне. Тривале проведення будівель-технічної експертизи обумовлене значним завантаженням експертів та складністю експертного дослідження. З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення після скасування закриття кримінального провадження прокурором повторно надано слідчому письмові вказівки із встановленням контрольного строку виконання та спрямовано лист реагування на адресу керівництва підрозділу поліції з вимогою щодо забезпечення їх виконання. З огляду на викладене, зважаючи на необхідність проведення на даний час значного комплексу слідчих дій, в тому числі проведення будівельно-технічної експертизи, вважаю, що існує обґрунтована потреба у продовженні строку досудового розслідування на один рік з метою забезпечення належного та повного досудового розслідування з прийняттям за його результатами законного рішення.

Тому прокурор просить продовжити строк досудового розслідування на один рік, а саме до 18.10.2022.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

10.04.2020 року до ЄРДР за № 0000040 внесено відомості про те, що 18 грудня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №291 на виконання робіт щодо реконструкції території благоустрою з організацією скверу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Житомирі. Згідно з календарним графіком виконання робіт, що є невід`ємним додатком до договору №291 від 18.12.2019, роботи з улаштування покриття, встановлення малих архітектурних форм та улаштування зовнішнього електроосвітлення розпочинаються з 20 грудня 2019 року, а роботи з озеленення території з 01 квітня 2020 року. Водночас, згідно даних пошуково-аналітичної системи транзакцій ІНФОРМАЦІЯ_4 уже 21 грудня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі акту №Кб-2в від 20.12.2019 перераховано 528 050,00 гривень в якості оплати за виконані роботи по реконструкції території благоустрою з організації скверу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Житомирі.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000040 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.10.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у зв`язку з неефективним здійсненням досудового розслідування слідчими ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Так, незважаючи на те, що процесуальним керівником надавалися слідчому вказівки на проведення вищенаведених дій, станом на дату прийняття рішення про закриття кримінального провадження вищенаведені слідчі та процесуальні дії не проведені. При цьому, слідчим, всупереч вимогам КПК України щодо обов`язкового виконання вказівок прокурора, закрито кримінальне провадження, однак дане рішення скасовано як незаконне. Тривале проведення будівель-технічної експертизи обумовлене значним завантаженням експертів та складністю експертного дослідження.

Згідно зі ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування саме до дванадцяти місяців, а ті процесуальні дії, на необхідності проведення яких вона посилається, об`єктивно не потребують такого строку, а тому слідчий суддя вважає, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з дотриманням розумних строків необхідним і достатнім є продовження досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 18.04.2022 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1