У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. Справа153/1598/21

Провадження1-кс/153/322/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Вказав, що 01 вересня 2021 року він звернувся із письмовою заявою до прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області про кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України. Його звернення до прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.290 КК України викликано тим, що 28 серпня 2021 року на його домашню адресу надійшов конверт із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія 1АВ №02101309 від 08.08.2021 року винесену інспектором ДПП ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови 08.08.2021 року о 9 год. 10 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 35+352 зафіксовано транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 . Особа яка керувала ТЗ, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 41 км/год., чим порушила пункт 12.9 (6) ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП. Із постанови вбачається, що адміністративне правопорушення зафіксовано за допомогою технічного засобу Каскад, 030-1219. Проте, після ретельного ознайомлення із відеозаписом фіксації правопорушення він виявив, що дійсно на фотознімках, які додані до постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1АВ № 02101309 від 08.08.2021 року видно, що автомобіль HYUNDAI SANTA FE, білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , дуже схожий на його автомобіль, такої ж моделі, з таким же номерним знаком, та такого ж кольору, лише із однією відмінністю. Під час придбання ним автомобіля, продавцем на його автомобіль 29.07.2014 року були встановлені підніжки з обох боків автомобіля, які є по сьогоднішній день, про що свідчать фотознімки його автомобіля і на якому видно ці підніжки. На аналогічному ж автомобілі HYUNDAI SANTA FE, який вчинив адміністративне правопорушення не має підніжок. Тому, на його думку автомобіль HYUNDAI SANTA FE, білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким вчинено адміністративне правопорушення та який ззовні схожий на його автомобіль, із таким же державним номерним знаком, який встановлений на його автомобіль, являється «двійником», що є незаконно та є кримінально-караним діянням.

15 вересня 2021 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області, яка набрала законної сили 27.09.2021 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серія 1АВ № 02101309 від 08,08.2021 року винесену інспектором ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КУпАП.

На початку вересня 2021 року йому надійшов лист керівника окружної прокуратури, який повідомив, що направив для розгляду у порядку ст.214 КПК України його заяву щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

05 жовтня 2021 року він отримав в канцелярії ВП №1 Могилів-Подільського РВП лист з якого вбачається, що відповідно до вимог ст.214 КПК України керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має. Цим же листом повідомили, що його заява була направлена за належністю до відділу поліції №1 (м.Васильків) Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для розгляду у встановлений законом термін.

ОСОБА_4 вважає, таку бездіяльність прокурора протиправною у зв`язку із тим, що прокурор не виконав вимоги ст.214 КПК України, чим допустив бездіяльність та у встановлені законом строки не вніс відомості до ЄРДР та не розпочав розслідування за поданою ним заявою від 01.09.2021 року, а формально направив його заяву начальнику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

З урахуванням вищевикладеного, він просить суд визнати бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення в редакції від 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КПК України. Зобов`язати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви в редакції від 01 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 290 КПК України та надати йому витяг з ЄРДР у встановлені законом строки.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Подану скаргу підтримав.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що в діях прокурора відсутні ознаки бездіяльності та його дії відповідали вимогам чинного законодавства. Просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя встановив, що 01 вересня 2021 року ОСОБА_4 звертався до прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Із листа керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області від 02 вересня 2021 року встановлено, що звернення ОСОБА_4 щодо вчинення злочину передбаченого ст. 290 КК України було направлено для розгляду в порядку ст.214 КПК України до начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Із листа від 17.09.2021 року начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, який отримав ОСОБА_4 05 жовтня 2021 року вбачається, що відповідно до вимог ст.214 КПК України керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_4 в даному випадку відсутні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має. Цим же листом повідомили, що заява ОСОБА_4 була направлена за належністю до відділу поліції №1 (м.Васильків) Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для розгляду у встановлений законом термін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед прокурором чи органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області не були внесенні відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, яке було отримано скаржником у ВП №1 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області 05.10.2021 року. Такі дії прокурора не відповідають положенню частини 4 статті 214 КПК України, згідно з якою прокурор, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення в редакції від 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КПК України. Тому знаходить підстави для зобов`язання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 в редакції від 01 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 290 КПК України.

Що стосується вимоги про зобов`язання прокурора надати ОСОБА_4 витяг про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.09.2021 року, суд зазначає наступне: частиною 1 ст.214 КПК України передбачено процесуальний обов`язок прокурора після внесення відомостей до ЄРДР розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. З урахуванням вищевикладеного в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задоволити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей, на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення в редакції від 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.290 КПК України.

Зобов`язати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 в редакції від 01 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.290 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1