overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/672/18
Провадження № 1-кп/314/30/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

30.07.2018 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2018 року до Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним застосувати до вищевказаних свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати привід стосовно:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2022 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000112 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2018 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

18.02.2022
Справа № 461/8755/21
Провадження № 1-кс/461/720/22
16.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 21.02.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, із середньою-спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2022 включно.
Строк дії ухвали становить до 09.04.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7390/19
Провадження №1-в/463/18/22
УХВАЛА
про привід

17 лютого 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

Личаківський районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 17 лютого 2022 року на 10-00 год., однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 140-143,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання за поданням органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 на 28 березня 2022 року на 10-00 год.
Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 28 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3879/20
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від

29 вересня 2020 року.

Адвокат ОСОБА_2 на електронну адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області надіслав клопотання в якому просить вищезгадану скаргу не розглядати, так як прокурором Самбірської окружної прокуратури постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000563 від 29 вересня 2020 року, скасована.

Із постанови прокурора Самбірської окружної прокуратури від 9 лютого 2022 року вбачається, що постанову старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасовано. Матеріали кримінального провадження скеровано начальнику СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для організації досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000563 від 29 вересня 2020 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 587/1389/21
УХВАЛА
18 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вказали, що свої інтереси бажають захищати самостійно.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:
1) на 09 год. 25 хв. 18 лютого 2022 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинувачених;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1123/22
Провадження № 1-кп/644/483/22
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1966 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 15.03.2022 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1567/22
Провадження № 1-кс/712/767/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )

18 лютого 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002227 від 19.08.2021 року за ч.2 ст.190 КК України -,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити .

Накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва (готовність 50%) за адресою: місто Черкаси, проспект Хіміків, 47 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:052:0054 (реєстраційний номер нерухомого майна 080) на праві приватної власності належить ТОВ «Левпром» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, офіс 2); адміністративно-побутовий корпус з підвалом та прибудовою, А-ІІ, пд., а - 1219.3 кв.м., будівля для тренування по стрільбі (приміщення №1-4) літ. Д-І (частина) - 11.2 кв.м., господарський склад з оглядовими ямами, Ж-І, жі, ж2, жЗ - 319.6 кв.м., матеріально-технічні склади, Ш-І - 1535.2 кв.м., майстерня, Ц-І - 851.4 кв.м., матеріально-технічні склади сан. тех. виробів, Х-І - 625.2 кв.м., прохідна, У-І - 5.2 кв.м., склад літ. F-I - 13.2 кв.м., побутова будівля літ. Q-I - 29.6 кв.м., побутова будівля літ. R-I - 17.7 кв.м., крита кранова естакада з мостовим краном, Ч, вбиральня, Ф, навіс літ. f, навіс літ. S, замощення IX, замощення X, огорожа, 28-34, розташовані за адресою: за адресою: м. Черкаси, пр. Хіміків, 47 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) , та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Левпром Україна» (, адреса: 08130, Киивська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-Н) із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам провадження 23 лютого 2022 року о 10 годині. 15 хв.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1489/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України строком на 60 діб до 30 серпня 2021 року включно.

Заставу, визначену ухвалою суду від 10 квітня 2021 року у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 113500 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим ОСОБА_3 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 липня 2021 року о 8-30 год.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3014/22
провадження № 1-кс/753/537/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003792 від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 17.02.2022 року надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003792 від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна автомобіля марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить третій особі ТОВ «Оптіма-Фарм ЛТД» СП Укр.-Екстон ТОВ» Оптіма-Фарм лтд та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб, що вказує на те, що наразі органом досудового розслідування не вживаються заходи для збору доказів (призначення експертизи).

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору на підставі ч.3 ст. 172 КПК України, зважаючи, що таке клопотання подано слідчим без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а саме у порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України відсутні обґрунтування підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, окрім того до клопотання також не додані належні оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання з урахуванням п.1 ч.2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003792 від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1113/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1
ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 25.01.2021 року закінчився 25.01.2022 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5