Провадження № 1-в/643/563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021

21 жовтня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дворічанського району, с. Дворічна, не працюючого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 23.07.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду в поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

В обґрунтування подання зазначає, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2020 над ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

За час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став., офіційно не працює, порушує правила та обмеження адміністративного нагляду, за місцем мешкання характеризується незадовільно, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.10.2021 ОСОБА_4 в суді не заперечував проти продовження адміністративного нагляду стосовно нього, про що надав суду письмову заяву.

21.10.2021 інспектор поліції просив подання задовольнити, розгляд справи провести у його відсутність, про що також надав заяву.

Суд, дослідивши надані матеріали, беручи до уваги надані заяви, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 4.4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 № 1303/203у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», не зважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Подання про продовження адміністративного нагляду не містить викладених в повній мірі всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про необхідність продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Також, матеріали подання не містять копії вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі ОСОБА_4 , доказів, які свідчать про вчинені ОСОБА_4 правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, письмові попередження, винесені ОСОБА_4 , характеристику ОСОБА_4 , тощо.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи відсутність доказів вчинення правопорушень з боку ОСОБА_4 , доказів порушення правил та обмежень ОСОБА_4 адміністративного нагляду, за відсутності підстав вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для продовження адміністративного нагляду, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1