справа №619/5148/21
провадження №1-кс/619/1114/21
УХВАЛА
іменем України

21 жовтня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу представника ТОВ «Агротехніка 2007» на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агротехніка 2007» на бездіяльність слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

20 жовтня 2021 року до канцелярії суду надійшов лист дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому вказано, що за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агротехніка 2007» були внесені відповідні відомості до ЄРДР № 0000242 від 20.10.2021.

21 жовтня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги у зв`язку з усуненням бездіяльності посадових осіб ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області та відсутністю предмета спору.

Слідчий суддя вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя зазначає наступне.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Нормами КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого за заявою скаржника.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Виходячи із системного тлумачення низки положень КПК України, що стосуються постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого за заявою скаржника, то такі ухвали слідчого судді до вказаного переліку не входять, а отже і в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агротехніка 2007» на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1