Провадження №1- кс/712/6719/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

24 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000042 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК Українипрокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що 20 грудня 2019 року представник вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі товариства з обмеженою відповідальність ОСОБА_4 звернулась до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 , який незаконно привласнив майно навчального закладу, а саме будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 , а також майно, яке знаходиться у вказаній будівлі та використовується в господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 заявив, що він придбав вказану будівлю, і все, що в ній знаходиться, на праві приватної власності належить йому, а тому він нічого віддавати не буде. В результаті незаконних дій ОСОБА_5 власнику майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальних збитків. Сума завданих збитків встановлюється.

Допитаний у ході досудового розслідування даного кримінального провадження ректор ВНЗ «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» ОСОБА_6 показав, що у власності даного навчального закладу є ряд об`єктів рухомого і нерухомого майна, в тому числі будівля за адресою: АДРЕСА_1 , частину приміщення якої, а саме перший поверх, займає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Засновником якого являється ОСОБА_7 12.12.2019 стало відомо, що вищевказана будівля вже не належить університету, її власником стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_5 . Він повідомив, що право власності на дане нерухоме майно він набув 22.10.2019. До цього моменту про зміну права власності на будівлю ні власнику ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , ні йому, як ректору університету, нічого відомо не було. За даними бухгалтерського обліку ВНЗ «СУЕМ» до грудня 2019 року включно, університет за свій рахунок утримував вищевказану будівлю, сплачував за неї комунальні послуги, земельний податок за користування земельною ділянкою тощо.

Вивченням документів папки «Основні засоби» в бухгалтерії вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі товариства з обмеженою відповідальність було виявлено, що у ній в наявності кілька документів щодо відчуження будівлі по АДРЕСА_1 , а саме: незавірені копії договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 06.04.2016, протоколу № 28 Зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.04.2016, висновку про вартість об`єкта оцінки майна. Відпуск будівлі за вищевказаною адресою оформлено актом приймання-передачі основного засобу і видатковою накладною № 3 від 06.04.2016 (також копії), відповідно до яких покупцем є фізична особа ОСОБА_8 .

Ознайомившись з даними документами власник університету ОСОБА_7 повідомив, що про угоду купівлі-продажу будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , він чує вперше, підпис на протоколі № 28 від 06.04.2016 не його і є підробленим. Дозволу на відчуження даного об`єкта нерухомого майна ні колишньому ректору університету ОСОБА_9 , ні будь-кому іншому не давав.

03.09.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ректора ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір оренди № 10. Об`єктом договору являвся апарат для екстракорпоральної ударно-хвильової терапії Masterpuls МР200. В цей же день був складений акт приймання-передачі вказаного апарату. Засновником та фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був її батько ОСОБА_7 . Адреса знаходження обладнання, а також місце здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 .Окрім апарату для екстракорпоральної ударно-хвильової терапії в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також передано інше рухоме майно, а саме меблі, котли та ряд менш цінного медичного обладнання.

На початку грудня 2019 року керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ОСОБА_11 прийнято рішення про відмову від вказаного договору оренди апарату для екстракорпорщтьної ударно-хвильової терапії, а також іншого рухомого майна, переданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що направлено повідомлення на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з не сплатою товариством орендної плати протягом 2019 року та зазначено про повернення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

16.12.2019 керівництвом університету економіки і менеджменту здійснено виїзд до місця зберігання майна - АДРЕСА_1 . На місці працівниками університету, за участі бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 а також проректора університету ОСОБА_13 проведена інвентаризація майна. Однак під час проведення інвентаризації прибув чоловік, який представився ОСОБА_5 власник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, що будівлю придбало товариство, тому нічого віддавати університету не буде, а також попросив нас залишити будівлю.

Зі слів ОСОБА_4 , її батько ОСОБА_7 не знав про факт відчуження вказаного нерухомого майна.

Також зазначила, що для продажу нерухомого майна потрібен дозвіл засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 05.04.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ректора ОСОБА_14 , котра діяла на підставі Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та протоколу загальних зборів № 28 від 04.04.2016 та ОСОБА_15 укладено договір купілві - продажу нерухомого майна, по АДРЕСА_1 за 1,8 млн. грн.

В подальшому ОСОБА_15 вказана будівля була продана ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , підтвердив, що він являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та товариство придбало в 2019 році у ОСОБА_8 вказаний вище об`єкт нерухомості.

Крім того, ОСОБА_5 вказав, що в 2020 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подав до господарського суду Черкаської області позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про витребування майна з чужого незаконного заволодіння та скасування державної реєстрації права власності.

Вказав, що до позовної заяви була долучена копія статуту ТОВ ВЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ректор ТОВ ВЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мав права вчиняли правочини, предмет якого становить більше 100 (ста) тисяч гривень.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з`ясовано, що ТОВ ВЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно чинного законодавства про вищу освіту, повинно було на офіційному сайті висвітлювати дані щодо статут Товариства.

В ТОВ ВЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є два офіційні сайти. Один із яких більш старіший, інший з`явився пізніше. На одному із офіційних сайтів, був розміщений статут ТОВ ВЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого обмежень ректор університету щодо укладення правочинів не мав. Для перевірки цього, адвокатом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скеровано запит в ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання копій документів, які надавав ТОВ ВЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про реєстрацію права власності на майно, в тому числі і на це приміщення. КП ІНФОРМАЦІЯ_6 надало відповідь із завіреною належним чином копією статуту ТОВ ВЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 2004 року, який діяв і на час укладення правочину 06.04.2016 про відчуження приміщення по АДРЕСА_1 . Згідно цього статуту так само ректор університету обмежень щодо укладення правочинів не мав. Ці докази надані судді при розгляді справи № 925/1567/20, та суддя зобов`язала ТОВ ВЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати оригінал статуту в судове засідання, проте університетом оригінал статуту не наданий.

Прокурор в клопотанні зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування, з`ясування всіх обставин справи, перевірки доводів наданих ОСОБА_16 , долучення до матеріалів кримінального провадження статутів, котрі суперечать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно ознайомитися з матеріалами господарської справи № 925/1567/20 та отримати її копії.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.10.2021 № 925/1567/20 відкрито апеляційне провадження у описаній вище господарській справі засідання призначене на 15.12.2021.

Отже, господарська справа № 925/1567/20 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слід вказати, що необхідність тимчасового доступу до господарської справи № 925/1567/20 полягає у потребі ознайомлення з матеріалами названої господарської справи та виготовлення їх копії. Такий вид забезпечення кримінального провадження не буде втручанням в діяльність суду та буде достатнім для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи у володіння якої перебувають матеріали адміністративної справи.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000042 внесені до реєстру 04 січня 2020 року за фабулою: «Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2021 по справі № 711/2361/21 зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_17 , відповідно до якої приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_18 за попередньою змовою з посадовими особами Черкаської філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зловживаючи своїм посадовим становищем , діючи умисно, шляхом обману, всупереч вимогам закону ініціював відкриття виконавчого провадження №61899159 з метою протиправного відчуження майна заявника».

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Рішенням Ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року передбачено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 163-165, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення з оригіналами та отримання належним чином завірених копій матеріалів господарської справи № 925/1567/20, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали покласти на прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , слідчих СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1