Провадження 1-кп-932-455-20
Справа 203/3253/19
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001450 від 10.06.2019),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відповідності до п.10 ст.284 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 11 червня 2019 року. І з цього строку почав плинути двомісячний строк досудового розслідування. 09.08.2019 слідчим, у відповідності до ч.1 ст.290 КПК України, було повідомлено ОСОБА_5 та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 12.08.2019, тобто поза межами строку досудового розслідування. Обвинувальний акт в кримінальному провадженні було складено та затверджено прокурором 13 серпня 2019 року. В цей же день сторона захисту отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які подано до суду 09 вересня 2019 року. Таким чином, обвинувальний акт прокурором було складено та направлено до суду після закінчення строків досудового розслідування, які сплинули 11 серпня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України не входить до компетенції суду, кримінальне провадження з цих підстав може бути закрите тільки під час підготовчого судового засідання, яке в кримінальному провадженню вже відбулося.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінальної справи, наданих прокурором, ОСОБА_5 11.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0001450, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року, т.б. відповідно до діючого кримінального законодавства України у вчиненні кримінального правопорушення у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином з урахуванням строків, передбачених ст.219 КПК України, а також тієї обставини, що повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 11.06.2019, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 закінчувався 11.08.2019.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, та запрошено прибути 12 серпня 2019 року до СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якими захисник та підозрюваний ознайомились 13 серпня 2019 року.

13 серпня 2019 року вищевказаним слідчим було складено обвинувальний акт, який в той же день було погоджено з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст.290 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Однак, відповідно до матеріалів кримінального провадження, в томі 2 на а.с.50 міститься повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, в якому зазначено про необхідність явки підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами саме 12 серпня 2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, органом досудового розслідування та прокурором не вирішувалося питання про продовження строку досудового розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням.
У відповідності до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, при цьому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у зазначений строк.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 11 червня 2019 року, а обвинувальний акт було складено слідчим та погоджено з прокурором 13 серпня 2019 року, а направлено до суду тільки 09 вересня 2019 року, а 09 серпня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було повідомлено підозрюваному та захиснику про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, в якому повідомлено, про те, що підозрюваний особисто і за допомогою захисника має право, прибувши 12 серпня 2019 року до СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, на доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто поза межами строку досудового розслідування, а органами досудового розслідування не вирішувалося питання про продовження строку досудового розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням, що є порушенням норм кримінально процесуального законодавства України під час складання та направлення обвинувального акту до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту та наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_5 11 червня 2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, до надання доступу до матеріалів досудового розслідування до 12.08.2019, складання обвинувального акту, його погодження прокурором 13 серпня 2019 року, звернення до суду з обвинувальним актом з додатками 09 вересня 2019 року, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, а саме два місяці.

Твердження прокурора, що закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України не входить до компетенції суду, кримінальне провадження з цих підстав може бути закрите тільки під час підготовчого судового засідання, суд вважає надуманими, оскільки як вбачається з аналізу норм діючого Кримінально-процесуального кодексу України, до компетенції суду входить вирішення клопотань учасників кримінального провадження щодо закриття кримінального провадження у будь-якій стадії судового розгляду, оскільки ч.1 ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, обвинувачений не може бути обмежений судом у реалізації своїх прав, в тому числі і у праві вирішення судом питання закриття кримінального провадження щодо нього у передбачених законом випадках.

Керуючись п.10 ч.1 ст.284, ст.ст.350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0001450 від 10.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:
-пістолет на 10 патронів, два бронежилети, шомпол для чистки зброї, шість слідів папілярних візерунків, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
-предмет, схожий на пістолет «Стєчкіна» з маркуванням НОМЕР_1 , в рукоятці якого знаходиться магазин з патронами в кількості 14 штук; предмет, схожий на револьвер з маркуванням ГЖ 817 1941 з патронами в барабані в кількості 7 штук; предмет, схожий на пістолет «ПМ» з накрученим предметом циліндричної форми, в рукоятці якого знаходиться магазин з патронами в кількості 7 штук; обріз мисливської рушниці з маркуванням НОМЕР_2 ; патрони в кількості 18 штук з маркуванням 3888; патрони в кількості 31 штук з маркуванням LCW 9x18; патрони в кількості 8 штук з маркуванням MFS 9x18 12/13-6 штук; REDARMY М 9x18 МАК-2 шт.; патрони в кількості 8 штук з маркуванням BASCHIERI&PE LLAGR1 - 12 - 2 штуки, з маркуванням 12-3 штуки, ТАКНО UKRAINE 12-3 штуки; рацію XTRA TALK; кобуру пістолетну з полімерного матеріалу; акумуляторну батарею з написом 5200 мА; пристрій в пластиковому корпусі з антенною; спортивна сумка, в якій знаходилось все перелічене; переносний жорсткий диск для запису з камер відеоспостереження; два патрони калібру 9 мм, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ЕО НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 АК НОМЕР_6 ; паспорт громадянина СРСР на ім`я ОСОБА_12 НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 AM НОМЕР_8 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 АК НОМЕР_9 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 НОМЕР_10 ; паспорт громадянина Азербайджана на ім`я ОСОБА_16 НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 АЕ НОМЕР_12 ; паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_18 11 ВА23557; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 ЕР НОМЕР_13 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 АК НОМЕР_14 ; які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, передати до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області для вирішення долі документів відповідно діючого законодавства.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 8 826 грн. 30 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська