Справа № 686/799/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Хмельницьке», на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 0000643 від 14.08.2015 р.,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0000643 від 14.08.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.4 ст.197-1 КК України, ч.3,4 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 23.09.2021 він звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням, датованим цим самим днем, у якому просив у вказаному кримінальному провадженні звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведенням тимчасового доступу до речей і документів.

Проте станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання ОСОБА_3 не отримав.

Просить задовольнити скаргу, зобов`язати його розглянути клопотання, датоване 23.09.2021, подане та зареєстроване 23.09.2021 за №591/Ш.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 14.08.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.4 ст.197-1 КК України, ч.3,4 ст.358 КК України.

23.09.2021 представник ТОВ «Хмельницьке» подав слідчому клопотання про проведення у кримінальному провадженні, тимчасового доступу до речей і документів шляхом звернення до слідчого судді, датоване 23.09.2021, яке зареєстроване в канцелярії ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 23.09.2021 за №591/Ш.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 0000643 від 14.08.2015 р.,, уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за результатом розгляду указаного клопотання винесена постанова від 28.09.2021 про відмову у його задоволенні.

Отже, слідчий клопотання розглянув, про що виніс постанову як того вимагають приписи ст..220 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга у частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання не підлягає задоволенню, оскільки бездіяльності слідчого не встановлено.

Разом із тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення або надсилання копії указаної постанови згідно із приписами ч.2 ст.220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого вручити, а за відсутності такої можливості з об`єктивних причин, надіслати заявнику копію постанови від 28.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Хмельницьке» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 0000643 від 14.08.2015 р, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вручити, а за відсутності такої можливості з об`єктивних причин, надіслати заявнику копію постанови від 28.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя