Справа № 457/1250/21
провадження №1-кп/457/129/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000140 від 21 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з умислом на заволодіння грошовими коштами допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату компенсаційної виплати, особа зобов`язана вчасно повідомити Управління праці та соціального захисту Трускавецької міської ради, не повідомивши вказане Управління про виїзд за кордон у період часу з 16 лютого 2020 року до 12 червня 2020 року виїхав за межі території України до Республіки Польща та не здійснював догляд за інвалідом ОСОБА_5 , внаслідок чого, шляхом приховування відомостей, які мають суттєве значення для призначення компенсаційних виплат, шляхом обману, умисно, протиправно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 7870 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з умислом на заволодіння грошовими коштами допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату компенсаційної виплати, особа зобов`язана вчасно повідомити Управління праці та соціального захисту Трускавецької міської ради, не повідомивши вказане Управління про виїзд за кордон у період часу з 25 квітня 2021 року до 14 вересня 2021 року виїхав за межі території України до Республіки Польща та не здійснював догляд за інвалідом ОСОБА_5 , внаслідок чого, шляхом приховування відомостей, які мають суттєве значення для призначення компенсаційних виплат, шляхом обману, умисно, протиправно, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 7110,15 гривень.
Всього ОСОБА_3 завдав майнової шкоди Управлінню праці та соціального захисту Трускавецької міської ради на загальну суму 14980,15 гривень.
27 вересня 2021 року між представником потерпілого та підозрюваним укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до умов угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, між обвинуваченим та потерпілим узгоджено покарання, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням; на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, оскільки обвинувачений вчинив повторно заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро покаявся, просив суд затвердити угоду про примирення та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Представник потерпілого також просила суд затвердити угоду про примирення, збитки, завдані кримінальним проступком, відшкодовано. Претензій до обвинуваченого у неї немає, наслідки укладення та затвердження даної угоди їй зрозумілі.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкціям ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставинами, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік з застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000140 між обвинуваченим ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України 200 годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 190 КК України обмеження волі строком 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушенняі виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1