справа № 563/4/22
провадження № 1-кп/563/3/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Невірків, Корецького району, Рівенської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, вчителя фізичної культури Невірківського ліцею Великомежирицької сільської ради, не перебуваючого на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимого

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2016, відповідно до наказу №180-К ОСОБА_3 призначено на посаду вчителя фізичної культури Невірківської ЗОШ, що розташований у АДРЕСА_2 . Відповідно до посадових інструкцій вчителя фізичної культури Невірківського ліцею Великомежирицької сільської ради, ОСОБА_3 , зобов`язаний проходити періодичний медичний огляд.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 6 Переліку професій, виробництва та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, а також посадової інструкції прибиральника службових приміщень Невірківського ліцею Великомежирицької сільської ради, ОСОБА_3 зобов`язаний проходити профілактичний медичний огляд.

Порядок проведення обов`язкового медичного огляду у медичній установі визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, а також ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

На початку липня 2021 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи вчителя фізичної культури Невірківського ліцею Великомижирицької сільської ради, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, в приміщенні Невірківського ліцею зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження медичного огляду. Після чого надав особі власні анкетні дані (прізвище, імені та по батькові), фотокартки 3х4 см, гроші в сумі 70 гривень.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідування особа, в приміщенні Невірківського ліцею передала ОСОБА_3 особисту медичну книжку серії №1-ОМК, серії 1ААВ № 387708 на його ім`я, з відповідним відтиском печатки та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду у КНП ЦПМСД «Ювілейний» Рівненської міської ради від 14.07.2021 року. Відповідно до повідомлення КНП ЦПМСД «Ювілейний» Рівненської міської ради ОСОБА_3 медичний профілактичний огляд у даному закладі не проходив, медична книжка йому не видавалась.

Перед початком навчального 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Невірківського ліцею Великомежирицької сільської ради ОСОБА_3 , маючи на меті отримати допуск до роботи, достовірно знаючи, що він не проходив офіційно профілактичний медичний огляд, надав директору цього ж ліцею ОСОБА_4 підроблену особову медичну книжку серії № НОМЕР_1 , серії 1ААМ № 387708 на своє ім`я, з не правдивими відомостями про проходження медичного огляду у КНП ЦПМСД «Ювілейний» Рівненської міської радивід 14 липня 2021 року.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 11 січня 2022 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правпорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо грабара ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1