overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5617/21
Провадження № 1-кс/991/5702/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 20.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000975 від 18.12.2020 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2021 о 08 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 173/1902/21
Номер провадження 1-кп/173/200/2021
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/585/20
№ 1-кп/183/526/21

У Х В А Л А
16 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 етапувати в Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 20 листопада 2021 року з "Софіївської ВК № 45", з метою подальшої доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження, за його обвинуваченням, яке призначене на 13.00 годин 22 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та "Софіївської ВК № 45 ", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2021 року о 13.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2946/21 Провадження № 1-кп/401/336/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2021 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 15 вересня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 15 годині 30 хвилин 05.10.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8639/21
Провадження № 1-кс/644/1139/21
17 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області, -
16.09.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 06.09.2021 року.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області.
Призначити судове засідання на 20.09.2021 року о 16-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2781/21 Справа № 2-91/96 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 26 грудня 1996 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 вересня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 14 вересня 2021 року захисник ОСОБА_5 просив проводити судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7597/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0002080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

04.08.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

04.08.2020 за протоколом розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі, вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки на розгляді в судді перебуває декілька обвинувальних актів щодо ОСОБА_4

05.08.2020 ухвалою суду у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_5 неодноразово викликалася до суду, однак в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторони потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього суд констатує, що на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи №308/2542/17. Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо вирішення під час розгляду справи №308/2542/17 питання про об`єднання цієї справи з останньою.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002080 від 12.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 15 вересня 2021 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4044/21
Провадження № 1-в/314/1084/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 30 хвилин 20.09.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.09.2021
Справа № 676/4527/21
Номер провадження 1-кп/676/366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, 07 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підтримали прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, причин неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає, що до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/303/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повренення обвинувального акту
У Х В А Л А

16 вересня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/303/21 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12.08.2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.ч.1,3 ст.191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12.08.2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.ч.1,3 ст.191 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12.08.2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.ч.1,3 ст.191 КК України на 10:00 год. 20 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя