Справа № 472/349/21
Провадження №1-кп/472/15/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01.03.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первенець Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що в лютому 2021 року в нічний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, незаконно переліз через огорожу до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав дві металеві труби довжиною 180 см. та діаметром 7 см. вартістю 200 грн. кожна, брухт чорного металу загальною вагою 36 кілограмів вартістю 180 гривень, які належали ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 580 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 в лютому 2021 року в нічний час, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, незаконно переліз через огорожу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу з навісу викрав електричний двигун 7,5 кВт, 3000 обертів, вартістю 3920 гривень, який належав ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3920 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 в лютому 2021 року в нічний час, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, незаконно переліз через огорожу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав дві металеві труби довжиною 180 см. та діаметром 7 см., вартістю 200 гривень кожна. Після чого, продовжуючи свої незаконні дії, шляхом злому скоб, на якому було три навісні замки з дверей, вартістю 70 гривень кожен, проник до сараю, де викрав чотири ріжкових ключі розміром 20/22, 22/24, 27/30, 27/30 вартістю 30 гривень кожен, які належали ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 730 гривень.
Загальна сума шкоди, яку обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 , склала 5230 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що в лютому 2021 року тричі незаконно проник до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чотири металеві труби, брухт чорного металу, електричний двигун, три навісні замки з дверей, чотири ріжкових ключі розміром 20/22, 22/24, 27/30, 27/30. Дані предмети він продав ОСОБА_7 , за які отримав від останнього кошти. Дочці потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 він добровільно відшкодував завдані ним матеріальні збитки. Щиро кається у скоєному ним злочині.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
- Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що вона є дочкою потерпілої ОСОБА_6 , і вона прийшла до домоволодіння матері за адресою: АДРЕСА_1 та виявила, що деякі речі були викрадені, а саме: чотири металеві труби, брухт чорного металу, електричний двигун, три навісні замки з дверей, чотири ріжкових ключі розміром 20/22, 22/24, 27/30, 27/30. Після, цього в березні 2021 року вона звернулась з заявою в поліцію та було встановлено, що вказані предмети викрав обвинувачений ОСОБА_3 , який добровільно відшкодував завдані ним збитки, сплативши їй 2500 грн.
- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що в лютому 2021 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 приїхав на велосипеді обвинувачений ОСОБА_3 , який привіз металеві вироби і запропонував купити їх у нього. ОСОБА_3 привіз: 20 фрагментів металевих труб різною довжиною діаметром 7 см., рожкові ключі розмірами 20х22, 22х24, 27х30 (2 шт.), три навісні замки, пошкоджений корпус металевий від електричного двигуна, брухт чорного кольору. Загальна вага вказаних предметів склала близько 50 кг. Він купив вказані предмети у обвинуваченого ОСОБА_3
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2021 року, відповідно до якого ст. слідчий Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 прийняв від ОСОБА_8 усну заяву про те, що на початку лютого 2021 року невстановлена особа шляхом проникнення до домоволодіння вчинила крадіжку виробів металу, а саме - електродвигуна, газових камфорок, електрокабелю та двох чавунних труб. - (а.с.95 т.1)
- Протоколом огляду місця події від 01.03.2021 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого ст. слідчий Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 провів огляд місця події, яким встановив: місцем огляду є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів заявниці на дверях господарчої будівлі були три навісні замки, які на момент огляду відсутні. Також зі слів заявниці з господарчої будівлі було викрадено електродвигун, який на момент огляду відсутній. В приміщенні літньої кухні виявлено газову плиту, з якої зі слів заявниці викрадено дві газові конфорки, які на момент огляду відсутні. Далі розташований холодильник "Донбас", з якого зі слів заявниці зрізано кабель чорного кольору. Також зі слів заявниці викрадено два чавунних стовпчики, які на момент огляду відсутні. - (а.с.97 -104 т.1).
- Заявою ОСОБА_7 , відповідно до якої останній просить долучити до матеріалів криміналнього провадження рожкові ключі розміром 20х22, 22х24, 27х30, кусачки, 20 фрагментів металевих труб, три замки, брухт чорного металу вагою 36 кг., корпус від електричного двигуна, які він придбав у ОСОБА_3 , і дає згоду на їх огляд на території свого домоволодіння. - (а.с.106 т.1).
- Протоколом огляду місця події від 01.03.2021 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого ст. слідчий Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 провів огляд місця події, яким встановив: місцем огляду є територія домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду домоволодіння було виявлено: 20 фрагментів металевих труб різною довжиною діаметром 7 см., рожкові ключі розмірами 20х22, 22х24, 27х30 (2 шт.), кусачки, три навісні замки, пошкоджений корпус металевий від електричного двигуна, брухт чорного кольору, металева сітка, металева конструкція від крану, корпус насосу. В ході огляду потерпіла ОСОБА_6 вказала, що всі вищевказані предмети вона впізнає та вони були в неї викрадені з території її домоволодіння. Свідок ОСОБА_8 вказала, що теж впізнає всі вищевказані предмети, які були викрадені з домоволодіння її матері. - (а.с.107-112 т.1)
- Зберігальною розпискою ОСОБА_7 , відповідно до якої останній зобов`язується зберігати рожкові ключі розміром 20х22, 22х24, 27х30 (2 шт.), кусачки, 20 фрагментів металевих труб, три замки, брухт чорного металу вагою 36 кг., корпус від електричного двигуна до вирішення питання по суті. - (а.с.113 т.1).
- Висновком товарознавчої експертизи від 12.03.2021 року, відповідно до якої ринкова вартість 4 чавунних труб становить 800 грн., рожкового ключа 20х22 - 30 грн., рожкового ключа 22х24 - 30 грн., рожкового ключа 27х30 - 60 грн., навісного замку - 210 грн., електричного двигуна - 3920 грн. - (а.с.117 т.1).
- Постановою про визнання речовими доказами від 10.03.2021 року, відповідно до якої ст. слідчим ОСОБА_9 визнано речовими доказами: ріжкові ключі на 20/22, 22/24, 27/30 (2 шт.), кусачки, 30 фрагментів металевих труб, три замки, брухт чорного металу загальною вагою 36 кг., корпус від електричного двигуна, які було видано свідком ОСОБА_7 , та які залишено ОСОБА_7 на зберігання.- (а.с.126 т.1)
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище, оскільки ОСОБА_3 в лютому 2021 року в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, діючи повторно незаконно таємно викрав з території домоволодіння, а саме: з двору, навісу та сараю за адресою: АДРЕСА_2 , дві металеві труби довжиною 180 см. та діаметром 7 см. вартістю 200 грн. кожна, брухт чорного металу загальною вагою 36 кілограмів вартістю 180 гривень, електричний двигун 7,5 кВт, 3000 обертів, вартістю 3920 гривень, дві металеві труби довжиною 180 см. та діаметром 7 см. вартістю 200 гривень кожна, три навісні замки з дверей вартістю 70 гривень кожен, чотири ріжкових ключі розміром 20/22, 22/24, 27/30, 27/30 вартістю 30 гривень кожен, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5230 гривень.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушеня відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, так як обвинувачений свою вину визнав повністю та добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, неодружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2001 року.
Відповідно до характеристики, виданої 10.03.2021 року старостою Подільського старостинського округу, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг щодо його поведінки від жителів села не надходило, спиртними напоями не зловживає.
Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є можливим, так як він не становить високої небезпеки для суспільства.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, досудової доповіді, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненні злочину, на що вказують встановлені в судовому засіданні обставини, то суд з врахуванням зазначеного та матеріалів досудової доповіді дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: ріжкові ключі на 20/22, 22/24, 27/30 (2 шт.), кусачки, 30 фрагментів металевих труб, три замки, брухт чорного металу загальною вагою 36 кг., корпус від електричного двигуна, які було видано свідком ОСОБА_7 , та які залишено ОСОБА_7 на зберігання, передати потерпілій ОСОБА_6 , якій належить дане майно.
Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: ріжкові ключі на 20/22, 22/24, 27/30 (2 шт.), кусачки, 30 фрагментів металевих труб, три замки, брухт чорного металу загальною вагою 36 кг., корпус від електричного двигуна, які було видано свідком ОСОБА_7 , та які залишено ОСОБА_7 на зберігання, передати потерпілій ОСОБА_6 , якій належить дане майно.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1