Провадження № 1-кс/760/9352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування стосовно низки осіб, зокрема підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Органом досудового розслідування, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019р., підозрюваному ОСОБА_3 інкриміновано організацію терористичного акту, яка полягала у наданні вказівок низці осіб, що, ніби то, мали досвід ведення бойових дій, про здійснення 13.07.2019р. пострілу з ручного протитанкового гранатомету РПГ-22 у вивіску приміщення телеканалу «112» з метою перешкоджання проведенню телемосту «Треба поговорити» між українським телеканалом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входив до медіахолдингу «Новини», та російським федеральним телеканалом «Россия 1».

Такою, зазначеною вище особою, за версією органу досудового розслідування, був ОСОБА_5 , який ніби то, мав достатній досвід ведення бойових дій на сході України, сформовані уміння та навички поводження зі зброєю та боєприпасами.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_3 заперечує свою причетність як до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, так і до надання будь-яких вказівок щодо вчинення таких правопорушень будь-кому, зокрема - ОСОБА_5 .

З метою спростування доводів сторони обвинувачення щодо організації терористичного акту, стороною захисту підозрюваного ОСОБА_3 витребувано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувано інформацію щодо відношення ОСОБА_5 до військової служби та його мобілізації у зв`язку з агресією Російської Федерації стосовно України.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 за №2/2/2/4460 від 03.09.2021р. ОСОБА_5 за мобілізацією у зв`язку з агресією Російської Федерації стосовно України не призивався. Правовий статус «учасника бойових дій» не має.

Для спростування факту участі ОСОБА_5 в бойових діях на сході України з російськими окупаційними військами стороною захисту підозрюваного ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст. ст. 20, 23, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» витребувано інформацію щодо, того, чи має ІНФОРМАЦІЯ_4 дані про участь ОСОБА_5 в бойових діях на сході України та щодо наявності у нього правового статусу «учасник бойових дій».

З листа Директората цифрового розвитку, цифрової трансформації і цифровізації ІНФОРМАЦІЯ_4 №9170/13/13.1-21 від 06.09.2021р. вбачається, що у наданні зазначеної вище інформації відмовлено.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою спростування доводів сторони обвинувачення щодо участі підозрюваного ОСОБА_3 в організації терористичного акту, у сторони захисту виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2021р. від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, захисник ОСОБА_6 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених захисником підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частиною 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Аналізуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, а також під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, оскільки даний строк не включається у загальні строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 29.09.2021р. прокурором, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні № 0006667 від 13.07.2019р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення слідчому про повідомлення сторони захисту, в тому числі, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників, про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, часовий проміжок з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування до підтвердження стороною захисту факту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування, тому проведення будь-яких слідчих (розшукових) дії на даній стадії досудового розслідування не допускається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 3, 131, 132, 159-164, 166, 214, 219, 223, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1