Справа № 362/412/19
Провадження № 1-кп/362/102/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київська область у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 332 КК України, -
Так, згідно обвинувального акту, у невстановлені слідством час та місці ОСОБА_17 , вступив з не менш ніж двома іншими невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), в злочинну змову з метою здійснення незаконного переправлення громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам з території Соціалістичної Республіки В`єтнам на територію України, поза встановленими пунктами пропусків.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, - споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Слідуючи злочинній домовленості, влітку 2018 р., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) підшукала не менш, ніж 28 осіб - громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, а саме: Тран ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Нгуєн Тхань Тон, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , Куін Ду Син, ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , Тран ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , До ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , яким запропонувала незаконно перетнути кордон України з метою подальшого працевлаштування на території України та Євросоюзу. Реалізуючи прямий умисел, невстановлена особа організувала та посприяла перетину кордону Соціалістичної Республіки В`єтнам до Російської Федерації літаком вищевказаними 28 громадянам Соціалістичної Республіки В`єтнам.
В подальшому, ОСОБА_17 , продовжуючи реалізовувати раніше обумовлений прямий умисел на незаконний перетин державного кордону України осіб, в невстановленому місці на території Російської Федерації, в приміщенні аеропорту, примусово забрав у вищезазначених громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам їх паспорти та змусив сісти до мікроавтобусу.
Після чого, ОСОБА_17 на мікроавтобусі білого кольору, д.н.з. та марка транспортного засобу не встановлено, в якому перебували вищевказані громадяни Соціалістичної Республіки В`єтнам незаконно, порушуючи вимоги Закону України «Про державний кордон України», перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску в невстановленому місці та незаконно перевіз вказаних вище осіб до будинку АДРЕСА_3 . Там, ОСОБА_44 , незаконно позбавивши волі зазначених осіб, протиправно утримував їх до 18.00 години 23.10.2018 р., поки громадяни Тран ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Нгуєн Тхань Тон, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , Куін Ду Син, ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , Тран ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , До ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , з застосуванням сили не втекли з вищевказаного домоволодіння, зв`язавши ОСОБА_17 та ще одну невстановлену особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), що здійснювала їх охорону.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_17 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, кваліфікованого, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, в не встановлений час та в не встановленому місці, ОСОБА_17 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне позбавлення волі громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, переслідуючи корисливі мотиви, вступив в злочинну змову з невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), направлену на організацію злочину, пов`язаного з незаконним позбавленням волі людей.
Так, реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_17 через ріелторське агенство уклав Договір оренди №270 від 13.08.2018 р. з ОСОБА_45 , відповідно до якого, ОСОБА_17 орендував у ОСОБА_46 належний останньому будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, ОСОБА_17 , за попередньою змовою з невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), діючи умисно, продовжуючи реалізовувати прямий умисел на незаконне позбавлення волі осіб, всупереч вимогам ст. 5 Право на свободу та особисту недоторканність Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, протиправно, без належних умов для проживання, позбавивши можливості вільно пересуватися та виходити за межі домоволодіння, шляхом відібрання ключів та демонтування ручок на вікнах будинку, застосовуючи погрози та побої, утримував 28 осіб - громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, а саме: Тран ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Нгуєн Тхань Тон, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , Куін Ду Син, ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , Тран ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , До ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , в підвальному приміщенні вказаного орендованого будинку.
Так, ОСОБА_17 разом з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) утримував зазначених осіб в жорстоких, нелюдських умовах, які позбавляють осіб просторової та часової орієнтації, необхідного свіжого повітря, повноцінного харчування, з недотриманням належних гігієнічних та санітарних вимог, в умовах, які ображають честь та гідність людини, утримував осіб чоловічої та жіночої статі в одному приміщені в період часу з серпня 2018 р. до 18 год. 00 хв. 23.10.2018 р., поки вказані громадяни Соціалістичної Республіки В`єтнам з застосуванням сили не втекли з вищевказаного домоволодіння, зв`язавши ОСОБА_17 та ще одну невстановлену особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), що здійснювала їх охорону.
Таким чином, ОСОБА_17 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі щодо двох або більше осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Розглянувши матеріли кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши всі наявні докази, заслухавши обвинуваченого та свідків, показання потерпілих, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.
У відповідності до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Частиною 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі "Саундерс проти Сполученого Королівства" вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання.
Отже, обвинувачення повинно довести "кожний факт", пов`язаний із злочином, щоб "не існувало жодної розумної підстави для сумнівів". Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.
Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.
Також, в рішенні ЄСПЛ у справі "Коробов проти України" (п. 65) зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого та прокурора.
Потерпілі Тран ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , Нгуєн Тхань Тон, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_47 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_48 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , До Тхань Дат, ОСОБА_43 , в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд вказаного кримінального провадження за їх відсутності, та були допитані слідчим суддею і показали, що укладали платні та безоплатні договори про працевлаштування за кордоном у В`єтнамі, кордон перетинали літаком з аеропорту Ханоє, летіли без пересадок, повинні були прилетіти в Росію працювати. По прильоту в аеропорт Росії їх зустрічав росіянин (особа слов`янської зовнішності) - не ОСОБА_17 та посадив до мікроавтобусу, де вже було шість сім чоловік їхніх співвітчизників. Як вони опинились в Україні, їм невідомо. В Глевасі в будинку вони проживали близько трьох місяців. Їх били та не давали їсти, охороняли два чоловіка, які були в масках, лякали зброєю. Через таке погане ставлення вони втекли, зв`язавши двох охоронників. Роботу, яку їм обіцяли за кордоном, їм не надали. Чого їх тримали їм невідомо. З ними завжди були три перекладачі. Всі цінні речі, телефони та паспорти у них вилучили охоронці в масках. В тому будинку, що перебували, вони нічого не робили. Частина їх співвітчизників проживала в підвальному приміщенні. З аеропорту до будинку, де їх утримували, вони їхали 8-10 годин. Цивільні позови потерпілими не заявлялись.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав, та показав суду що в серпні 2018 р. через ріелторське агенство уклав Договір оренди №270 від 13.08.2018 р. з ОСОБА_45 , відповідно до якого орендував у ОСОБА_46 належний останньому будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому вказаний будинок він разів 5-6 здавав у суборенду подобово, оголошення розміщував на сайті рекламних оголошень ОЛХ. В кінці вересня 2018 р. йому зателефонували з приводу здачі будинку і він зустрівся з хлопцем та дівчиною, які були громадянами В`єтнаму та виявили бажання зняти будинок та сказали, що з ними буде проживати ще дві сім`ї, вони заплатили орендну плату за місяць, чоловік залишив свій паспорт. В кінці жовтня 2018 р. він ( ОСОБА_17 ) почав телефонувати орендарям з вимогою оплати, проте на його телефонні дзвінки не відповідали, тоді він приїхав до будинку, та коли зайшов в середину, то виявив там близько 20 осіб іноземної зовнішності та повний безлад в будинку. На його вимогу залишити будинок останні не погоджувались, тоді він спустився до підвального приміщення, де також перебували особи-іноземці (як потім виявилося громадяни В`єтнаму), які напали на нього та почали бити, він отримав травму голови, потім прийшла дружина власника будинку, викликала швидку та поліцію. Жодного відношення до незаконного переміщення через кордон України громадян В`єтнаму та їх незаконного утримання він не має, а тому свою вину не визнає повністю.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на відсутності доказів вини його підзахисного у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та просив його виправдати повністю.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_17 винним у вчиненні інкримінованих йому вчинених правопорушень та призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.1996 р. № 9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Згідно відомостей НП України Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки від 26.10.2018 р., за вих. № 3789/101/27/01 офіційні відомості про перетин державного кордону України у період з 01.01.2018 р. по 26.10.2018 р. громадянином ОСОБА_17 відсутні (т.1 а.с. 196).
Відповідно до показань, наданих потерпілими під час досудового розслідування, жоден із них в особі ОСОБА_17 не впізнав особу, яка їх зустрічала на території Російської Федерації та перевозила до будинку, де їх утримували.
Суд вважає, що всі інші документи прямих належних доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, не містять, а характеризуючі докази мають значення тільки при можливості призначення покарання винному.
Інших достатніх та допустимих доказів у провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, стороною обвинувачення надано не було.
Згідно з ч. ч. 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказане встановлено і в ст. 17 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 284 цього Кодексу, а саме в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення або не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.
Правова позиція ЄСПЛ щодо належного розуміння сутності поняття «поза розумним сумнівом» відображена, зокрема, в п.43 його рішення від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України», згідно якого суд зазначив, що таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а саме: а) обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпцій; б) достатньо вагомі ознаки чи презумпції; в) чіткі й узгоджені між собою ознаки чи презумпції. Таким чином, за відсутності неспростовних, вагомих, чітких, узгоджених між собою ознак не можна констатувати того, що вину доведено поза розумним сумнівом.
Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» закріплює пряму вимогу щодо визнання особи невинуватою за наявності «розумного сумніву» та дещо конкретизує положення ч.4 ст.17 КПК України про те, що лише розумні сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, тобто сумніви, що можуть виникнути лише на підставі аналізу наданих доказів чи на відсутності таких, що обов`язково повинні бути надані сторонами. Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» встановлює необхідний рівень достатності доказів при їх оцінці судом при прийнятті рішень, він являє собою один із проявів змагального характеру кримінального процесу, коли сторона обвинувачення повинна довести свою позицію, щоб в суду не виникло жодного розумного сумніву у винуватості обвинуваченого, а сторона захисту намагається спростувати цю позицію, або наводить такі докази, що мають викликати зазначені сумніви, або дискредитують докази сторони обвинувачення.
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст. 332 КК України, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає виправданню за висунутим обвинуваченням за ч.2 ст. 332 КК України, оскільки вина ОСОБА_17 за вчинення вказаного кримінального правопорушення є недоведеною так як судом не встановлені достатні та допустимі докази для доведення його винуватості в суді та вичерпано можливості їх отримати.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_17 в невстановлений час, діючи умисно, маючи умисел на незаконне позбавлення волі громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, переслідуючи корисливі мотиви, вступив в злочинну змову з невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), направлену на організацію злочину, пов`язаного з незаконним позбавленням волі людей.
Так, реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_17 через ріелторське агенство уклав Договір оренди №270 від 13.08.2018 р. з ОСОБА_45 , відповідно до якого, ОСОБА_17 орендував у ОСОБА_46 належний останньому будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, ОСОБА_17 , за попередньою змовою з невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), діючи умисно, продовжуючи реалізовувати прямий умисел на незаконне позбавлення волі осіб, всупереч вимогам ст. 5 Право на свободу та особисту недоторканність Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, протиправно, без належних умов для проживання, позбавивши можливості вільно пересуватися та виходити за межі домоволодіння, шляхом відібрання ключів та демонтування ручок на вікнах будинку, застосовуючи погрози та побої, утримував 28 осіб - громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, а саме: Тран ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Нгуєн Тхань Тон, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , Куін Ду Син, ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , Тран ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , До ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , у вказаному орендованому будинку, в тому числі в підвальному приміщенні вказаного орендованого будинку.
Так, ОСОБА_17 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), утримував зазначених осіб в жорстоких, нелюдських умовах, які позбавляють осіб просторової та часової орієнтації, необхідного свіжого повітря, повноцінного харчування, з недотриманням належних гігієнічних та санітарних вимог, в умовах, які ображають честь та гідність людини, утримував осіб чоловічої та жіночої статі в одному приміщені в період часу з серпня 2018 р. до 18 год. 00 хв. 23.10.2018 р., поки вказані громадяни Соціалістичної Республіки В`єтнам з застосуванням сили не втекли з вищевказаного домоволодіння, зв`язавши ОСОБА_17 та ще одну невстановлену особу (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), що здійснювала їх охорону.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_17 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, його винуватість у його вчиненні повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду. Зокрема, ОСОБА_17 через ріелторське агенство уклав Договір оренди №270 від 13.08.2018 року з ОСОБА_45 , відповідно до якого, ОСОБА_17 орендував у ОСОБА_46 належний останньому будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р. громадянин ОСОБА_49 на фото впізнав саме ОСОБА_17 , як особу, що винаймала в нього будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Аналогічні покази надала дружина ОСОБА_46 ОСОБА_50 згідно Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р.
Відповідно до Постанови по визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.10.2018 р., 24.10.2018 р. під час проведення огляду місця події, а саме узбіччя грунтової автомобільної дороги по вул. Галицька в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, поряд з парканом навпроти будинку №14, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форд 12 РМ 9мм Р.А. вироблено в Україні» № НОМЕР_1 , в рукоятці якого також знаходились магазин з предметами, схожими на набої калібру 9 мм з гумовою кулею в кількості 12 одиниць.
Згідно відповіді на запит від 15.01.2019 р. за вих. № 106/109/27/01-2019 начальника УІАП ГУНП в Київській області, за обліками ІП «Зареєстрована зброя» ІПНП України пристрій для відстрілу гумових куль «Форд 12 РМ 9мм Р.А. вироблено в Україні» № НОМЕР_1 , перебуває на обліку за ОСОБА_17 .
Під час прослуховування дисків звукозапису судового засідання при обрані запобіжного заходу ОСОБА_17 , встановлено, що під час допиту потерпілих, останні вказали, що в будинку їх утримували чоловіки в масках та погрожували їм зброєю.
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2019 р., потерпілими ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 опізнано саме ОСОБА_17 , як особу яка проти їх волі утримувала їх в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Аналогічні покази містять матеріали справи від інших потерпілих (т.1 а.с. 200-248, т.2 а.с. 2-34).
Свідок ОСОБА_54 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_17 вона знає як продавця квартири, яку він їй продав в 2015 р. Вона бачила ОСОБА_17 , коли була купівля-продаж даної квартири. Їй про нього нічого невідомо. З 2015 р. вона з ним не спілкувалась, можливо і бачила, але вона його не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_55 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого раніше не бачила. Вона з чоловіком ОСОБА_56 показували ОСОБА_17 будинок в серпні минулого року, що знаходиться в селі на території Васильківського району (це був будинок батюшки). Обвинуваченого бачила близько двох разів. Вони показали йому будинок, обвинуваченому він сподобався, він привіз завдаток, підписали договір та завдаток віддали хазяїну. Обвинувачений приїздив на автомобілі БМВ Х 5 темного кольору сам і повідомляв, що буде жити з дружиною і донькою. Після цього вона більше не бачила обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_50 в судовому засіданні показала, що обвинувачений винаймав будинок минулого року у них. 13.08.2018 р. уклали договір. Будинок знаходиться по вул. ( АДРЕСА_3 . Їй невідомо, з ким в будинку проживав обвинувачений, він казав, що з сім`єю. Вона бачила його двічі, коли він завозив кошти та приїздив по воду самий на чорному джипі з іноземними номерами. Їй подзвонили в кінці жовтня вечором та сказали, що через паркан з їхнього будинку через паркан перестрибують якісь люди і викидають речі. Коли вона приїхала туди, то побачила, що там була машина «Пежо» білого кольору, за подвір`ям були розкидані речі. Сусід ОСОБА_57 разом з нею зайшов на подвір`я, вона відчинила ключами хвіртку і покликала, хто є. Вийшов ОСОБА_58 і чоловік років 40, його звали ОСОБА_59 . ОСОБА_60 тримався за живіт, йому було важко пересуватись, а ОСОБА_59 щось весь час шукав. Потім підійшли ще двоє її знайомих: кум ОСОБА_61 та ОСОБА_62 . Вони зайшли всі в будинок. В будинку був безлад: побиті вікна, брудно і запах нечистот, людських фекалій. Вони піднялись на другий поверх з ОСОБА_63 , де на підлозі були 6-8 тонких матраців, там було чисто. В підвальному приміщенні була дерев`яна конструкція і зламані двері, перед якими перед входом була калюжа крові. За дверима було багато матраців, покривал, речей, три біотуалети з фекаліями. Всі три вікна були забиті ДСП, лампочки викручені, світила лише одна. Було брудно і був тяжкий запах. Перед тим, як здавати свій будинок, даних речей в будинку не було і був один суцільний підвал. Матраци були лише в одній кімнаті. Зі сходів до підвалу був зал, який хтось перегородив. В тій конструкції вставили двері з замком. В підвал у них не було дверей. Перегородка була з ДСП. Все приміщення було вистелене матрацами, покривалами, була розкидана їжа. Вікна були забиті тим матеріалом, що і перегородка. Вони живуть від цього будинку десь 5 хвилин їзди. Двері в підвал були вигнуті в середину ззовні наверху. В інших двох кімнатах було дуже чисто. Двері в конструкцію були металеві, китайського виробництва. Після здачі будинку в оренду вони туди не приїздили.
Свідок ОСОБА_64 в судовому засіданні показав, що він та його дружина (що є директором агентства) ОСОБА_55 приїздили здавати обвинуваченому будинок десь восени 2018 р. Вони показали об`єкт (будинок) у Васильківському районі, обвинувачений погодився його винаймати та через три години привіз завдаток. Вони уклали договір, при укладенні якого був присутній він, його дружина, обвинувачений і власник будинку. Договір оренди був підписаний, сторони розрахувались. Обвинувачений приїздив на автомобілі БМВ Х 5 темного кольору з литовськими номерами чи Євросоюзу. Обвинувачений казав, що будинок потрібний для проживання з дружиною і дитиною. 07.08.2018 р. був підписаний попередній договір оренди будинку, десь через чотири дні було підписано остаточний договір.
Свідок ОСОБА_65 в судовому засіданні показав, що близько 19 год. 00 хв. йому подзвонив його друг, господар будинку, та попросив надати допомогу. Оскільки на його будинок в смт. Глеваха здійснили напад, дзвонила його дружина. Хвилин через 20 він приїхав туди на своєму автомобілі та побачив біля будинку дружину друга матушку ОСОБА_66 і трьох чоловіків. Двері будинку і ворота були відчинені. В будинку знаходився обвинувачений, що лежав справа спиною до стіни, у нього було пошкоджено коліно і голова в крововиливах, і його товариші: один був в крововиливах, а другий стояв. Обвинувачений казав, що він проживав в цьому будинку, в двері постукали і на нього здійснили напад 15 людей, забрали 15 тисяч доларів США, пістолет, що у нього був, казав, що товариш приїхав купувати автомобіль. Просив викликати швидку допомогу, оскільки йому було важко дихати. При вході в будинок було багато знятих ручок з вікон і розбите скло. В дворі стояв автомобіль БМВ Х 6 чи Х5, а перед в`їздом, перед воротами малий автомобіль, «пиріжок». В будинку був сморід, ознаки проживання були очевидні. Вони викликали поліцію та швидку допомогу, яка приїхала через півтори години. Поліція приїхала, поцікавилась, що трапилось, та поїхала на інший виклик. Через дві години приїхала швидка допомога. Товариш обвинуваченого вийшов з будинку, кинув щось біля бані і поїхав. Обвинувачений був там і намагався щось шукати. На наступний день він ( ОСОБА_65 ) біля бані знайшов ніж для рукопашного бою. Обвинувачений залишився один. Водій швидкої допомоги казав, що при під`їзді до будинку близько 15 чоловік азіатського походження кидались на капот автомобіля і просили допомоги. Було близько 22 год. 30 хв., проте поліція ще не приїхала. Хазяїн будинку попросив його допомогти в будинку і він побачив, що в підвалі збудована металічна перегородка, там було близько тридцяти карематів і два біотуалета. На другому поверсі в одній із спалень проживало 7-8 чоловік, можливо, жінки, це зрозуміло було з карематів і ОСОБА_67 -місць. В одній із спалень одна жінка, оскільки там були предмети жіночого туалету. Ручки з усіх вікон були зняті. На першому поверсі вікно було наскрізь розбите. В інших вікнах одне скло. Обвинувачений і його два товариша розмовляли між собою, один з них втік. На другому поверсі в кімнаті було два ліжка і чотири каремати. Внизу в підвалі він бачив металеві двері та металеву перегородку біля дверей, там ще була калюжа крові і харчі, залишки їжі (вермишель та овочі). На другий день йому повідомили, що знайшли пістолет. Коли він повертався додому, то побачив, що декілька чоловік азіатської зовнішності (4-5) грілись коло багаття біля охоронця.
Свідок ОСОБА_49 в судовому засіданні показав, що обвинувачений винаймав у нього будинок, оскільки йому ( ОСОБА_68 ) були потрібні кошти на побудову храму. Будинок здавав через брокерську контору. Він познайомився з обвинуваченим, який казав, що буде проживати в будинку з дружиною та дитиною, було підписано договір оренди. Обвинувачений приїздив на БМВ Х5. Дружину і дитину обвинуваченого він не бачив. Обвинувачений орендував його будинок два місяці і тринадцять днів. Декілька разів він приїздив до обвинуваченого, привозив пічку, зідзвонювався з ним, приїздив лагодити свій автомобіль на територію. В будинок він ( ОСОБА_49 ) не заходив. Дружину і дитину обвинуваченого він там не бачив, лише бачив друга обвинуваченого. На території було чисто, сусіди казали, що тихо. Договір потім вони розірвали. 22 чи 23 йому зателефонували і сказали, що розбивають його будинок, щось з нього виносять, лізуть через паркан. Він подзвонив до обвинуваченого, проте було відключено. Він ( ОСОБА_49 ) зателефонував другу і потім дружині, яка приїхала туди. Дружина зайшла з сусідом до будинку і побачила обвинуваченого та його друга, що згодом поїхав. Обвинувачений сказав, що на нього напали, тримали його, побили, забрали кошти. Будинок був в жахливому стані, в підвалі зробили металеві двері і перегородки, яких взагалі не було. В будинку були розкидані ковдри, матраци, переносні туалети. Даних речей у нього не було. Все в будинку було розкидано, брудно, вікна були розбиті, з тріщинами, ручок на рамах на всіх поверхах не було, він їх не знімав, здавав будинок в ідеальному стані. Обвинувачений йому казав, що будинок знімає для життя, що працює в будівельній фірмі. Якось привозив обвинуваченому дрова, то дзвонив, що приїде. Був тоді в коридорі свого будинку і в приміщенні, що не зв`язано з будинком, де пульт для відкриття воріт В підвалі була деревяна перегородка і вставлені металеві двері, що розмежовує окреме приміщення, кімната була ізольована, з замком. Видно, що скрізь проживали, на другому поверсі не дуже, а на третьому поверсі видно, що ночували. Обвинувачений приїздив на БМВ Х5 чи Х6. Він ( ОСОБА_49 ) знайшов якийсь телефон на кухні, якого у обвинуваченого раніше не бачив.
Свідок ОСОБА_69 в судовому засіданні показав, що проживає по АДРЕСА_4 , після обіду, він рубав дрова біля дороги та бачив, що біг натовп азіатів та вони щось кричали, їх було більше десяти, бігли групками по три і п`ять чоловік, видно було, що вони втомлені, сідали і відпочивали, бігли по лісу. Звідки вони вибігли, він не бачив. Йому здалось, що вони потребували допомоги, тому він подзвонив в поліцію, яка приїхала та опитала його.
Від допиту інших свідків сторони обвинувачення ( ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 ) прокурор відмовився.
В підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, прокурором були надані наступні документи кримінального провадження, що були досліджені судом, а саме:
-постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.10.2018 р.;
-постанова про виділення матеріалів в окреме провадження від 01.01.2019 р.;
-рапорт слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_80 від 25.10.2018 р.;
-відповідь на запит начальника УІАП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_82 вих. № 106/109/27/01-2019 від 15.01.2019 р.;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_83 , в ході проведення якого ОСОБА_49 на фото №2 упізнав ОСОБА_17 як особу, що орендувала його будинок з серпня по жовтень 2018 р.;
-заява ОСОБА_46 від 27.10.2018 р. про видачу поліції мобільного телефону Нокія модельТА-1034, що він знайшов під час прибирання свого будинку по АДРЕСА_3 ;
-протокол огляду місця події від 27.10.2018 р.;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2018 р., проведений старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_84 , в ході проведення якого ОСОБА_64 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 як особу, що через ПП «ПМЖ» орендував будинок за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_46 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2018 р., проведений старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_84 , в ході проведення якого ОСОБА_55 на фото №2 упізнала ОСОБА_17 як особу, що через ПП «ПМЖ» орендував будинок за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_46 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_83 , в ході проведення якого ОСОБА_50 на фото №4 упізнала ОСОБА_17 як особу, що орендувала його будинок з серпня по жовтень 2018 р.;
-довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання, складена старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_83 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_25 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого Ха Хоанг За Ва на фото №1 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_26 на фото №4 упізнав ОСОБА_17 ;
-запит т.в.о. начальника Департаменту полковника поліції ОСОБА_86 № 2197/16/3-2018 від 25.10.2018 р. про надання інформації щодо перетинання державного кордону України можливими громадянами В`єтнаму: Тран ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Нгуєн Тхань Тон, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , Куін Ду Син, ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , Тран ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , До ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ;
-лист-відповідь начальника УІАП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_82 вих. №3896/109/27/01.2018 від 02.11.2018 р., що за даними міжвідомчої підсистеми «Арка» відсутні відомості про претин державного кордону України у період з 01.01.2018 р. по 31.10.2018 р. громадянами: Тран ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НГУЄН ЧОГОНГ ЗАНІ, ІНФОРМАЦІЯ_4 , УНГХЄН ТХІ НАНЬ, ІНФОРМАЦІЯ_29 , УАНЬ ТХІ ТУІЄН, ІНФОРМАЦІЯ_6 , НГУЄН ТХІ ВАН, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЛЄ ТХІ ВАН, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-лист о/у СКП Васильківського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_90 № 320 від 25.10.2018 р. проте, що ОСОБА_17 орендує будинок по АДРЕСА_3 за попередньою змовою з невстановленими особами, що втекли, та близько трьох місяців, протиправно, без належних умов для проживання, позбавивши можливості вільно виходити та пересуватись та виходити за межі домоволодіння, застосовуючи погрози та побої, утримував громадян Республіки В`єтнам в вищезазначеному орендованому будинку, використовуючи безоплатно їх як робочу силу на території вказаного домоволодіння та очікуючи сприятливих обставин для переправлення в якості безоплатної трудової сили для невстановленого місця;
-лист заступника начальника Департаменту полковника поліції ОСОБА_91 №5855/27/03/5-2018 від 26.10.2018 р. про те, що відомості про перетин державного кордону України у період з 01.01.2018 р. по 26.10.2018 р. громадянами: ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , на обліку в системі «Аркан» відсутні;
-заява-анкета № 8539857 від 17.01.2018 р. для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_17 ;
-лист-запит т.в.о. начальника майора поліції ОСОБА_94 № 1148/109/16/01-2018 про отримання інформації щодо імовірного претину Державного кордону України особами: ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_40 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_43 на фото №2 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого Куін Ду Син на фото №4 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого Куін Ду Син на фото №4 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_36 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого Тран ОСОБА_37 на фото №1 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_22 на фото №2 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_21 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_31 на фото №2 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_95 Тон на фото №3 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_24 на фото №4 упізнав ОСОБА_17 ;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_38 на фото №4 упізнав ОСОБА_17 ;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_34 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 ;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_38 на фото №1 упізнав ОСОБА_17 ;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_29 на фото №4 упізнав ОСОБА_17 ;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_20 , на фото №1 упізнав ОСОБА_17 ;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_33 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 ;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_27 на фото №1 упізнав ОСОБА_17 ;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол прийняття заяви ОСОБА_38 про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 24.10.2018 р.;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого До Тхань Дат на фото №3 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_39 на фото №2 упізнав ОСОБА_17 ;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_23 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 ;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 р., проведений старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_84 , в ході проведення якого Ха Хоанг За Ва на фото №3 упізнав ОСОБА_17 , який його зустрічав в аеропорту, коли він прилетів з В`єтнаму та в подальшому ця особа незаконно утримувала його в будинку по АДРЕСА_3 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 р., проведений старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_84 , в ході проведення якого ОСОБА_35 на фото №2 упізнав ОСОБА_17 , який його зустрічав в аеропорту, коли він прилетів з В`єтнаму та в подальшому ця особа незаконно утримувала його в будинку по АДРЕСА_3 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого Тран ОСОБА_19 на фото №1 упізнав ОСОБА_17 ;
-довідка до протоколу пред`явлення особи до впізнання, складена слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_28 на фото №2 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 р., проведений старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_84 , в ході проведення якого Нгуєн Тхань Тон на фото №1 упізнав ОСОБА_17 , як особу, що незаконно утримувала його та інших осіб (в`єтнамців) в будинку по АДРЕСА_3 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 р., проведений старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_84 , в ході проведення якого ОСОБА_26 на фото №2 упізнав ОСОБА_17 , як особу, що влітку 2018 р. зустрів його в аеропорту, коли він прилетів з В`єтнаму;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 р., проведений старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_84 , в ході проведення якого ОСОБА_30 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 , який його зустрічав в аеропорту, коли він прилетів з В`єтнаму та в подальшому ця особа незаконно утримувала його в будинку по АДРЕСА_3 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 р., проведений старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_84 , в ході проведення якого ОСОБА_31 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 , який його зустрічав в аеропорту, коли він прилетів з В`єтнаму та в подальшому ця особа незаконно утримувала його в будинку по АДРЕСА_3 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 р., проведений старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_84 , в ході проведення якого ОСОБА_25 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 , як особу, що влітку 2018 р. зустрів його в аеропорту, коли він прилетів з В`єтнаму;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_30 на фото №3 упізнав ОСОБА_17 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 р., проведений слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_85 , в ході проведення якого ОСОБА_35 на фото №4 упізнав ОСОБА_17 ;
-копії ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 р., 14.11.2018 р., 14.11.2018 р., 03.12.2018 р.;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2018 р.;
-опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 05.12.2018 р.;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2018 р.;
-опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 05.12.2018 р.;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2018 р.;
-опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 27.11.2018 р.;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2018 р.;
-супровідний лист начальника полковника поліції ОСОБА_96 вих. № 1466/109/18/01 від 20.12.2018 р.;
-заява ОСОБА_73 від 26.10.2018 р.;
-протокол огляду місця події від 26.10.2018 р.;
-копії ухвал Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2018 р., 13.11.2018 р.;
-лист старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції в Київській області ОСОБА_97 про передачу речових доказів;
-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформований 25.10.2018 р.;
-копія ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області про проведення обшуку житла від 30.10.2018 р.;
-заява ОСОБА_98 від 26.10.2018 р.;
-протокол обшуку від 26.10.2018 р.;
-копія ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2018 р.;
-постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.10.2018 р.;
-лист старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_79 про передачу речових доказів;
-протокол огляду місця події від 24.10.2018 р.;
-ілюстрована фототаблиця до протоколу ОМП від 24.10.2018 р.;
-постанова про визнаня та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.10.2018 р.;
-рапорт о/у Васильківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_99 ;
-інформація з Державного з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформований 27.10.2018 р.;
-копія ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2018 р.;
-протокол обшуку від 26.10.2018 р.;
-про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.10.2018 р.;
-заява ОСОБА_49 від 23.10.2018 р.;
-протокол огляду місця події від 23.10.2018 р.;
-ілюстрована таблиця до протоколу ОМП від 23.10.2018 р. огляд будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;
-договір оренди № 270 від 13.08.2018 р.;
-акт здачі-приймання орендованого приміщення від 13.08.2018 р.;
-копія ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2018 р.;
-копія свідоцтва про народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-копія диплому ОСОБА_17 серія НОМЕР_2 ;
-характеристика ОСОБА_17 № 763 від 06.12.2018 р.;
-характеристика ОСОБА_17 від 06.12.2018 р.;
-характеристика ОСОБА_17 від 04.12.2018 р.;
-характеристика ОСОБА_17 від 10.12.2018 р.;
-характеристика ОСОБА_17 від 05.12.2018 р.;
-характеристика ОСОБА_17 від 04.12.2018 р.;
-характеристика ОСОБА_17 від 04.12.2018 р.;
-характеристика ОСОБА_17 від 09.12.2018 р.;
-характеристика ОСОБА_17 ;
-копії посвідчень ОСОБА_100 , ОСОБА_98 ,
-копія свідоцтво про шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_101 , видане повторно 13.07.2017 р., серія НОМЕР_3 ;
-копія заяви-анкети №593481 від 24.05.2017 р. ОСОБА_17 ;
-копія заповіту від 15.02.2017 р. з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі;
-копії заповітів від 17.12.2018 р., 28.01.2013 р. з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі;
-копії дипломів та грамот ОСОБА_17 ;
-запит старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_79 щодо перетину кордону України ОСОБА_17 ;
-лист-відповідь заст. начальника Департаменту підполковника поліції ОСОБА_102 №5818/27/03/5-2018, що за період з 31.12.2017 р. факти перетину кордону України ОСОБА_17 відсутні;
-особові картки ОСОБА_17 ;
-копія заяви-анкети про видачу паспорта громадянинка України на ім`я ОСОБА_17 від 25.10.2018 р.;
-вимога ІП Васаильківського ВП ГУНП в Київській області від 25.10.2018 р. на ОСОБА_17 ;
-копія ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2018 р.;
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.10.2018 р., згідно якого ОСОБА_17 затримано 24.10.2018 р.;
-копії ухвал Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2018 р.; 21.12.2018 р.;
-клопотання про допит в присутності перекладача ОСОБА_103 потерпілого від 12.11.2018 р.;
-диск з аудіозаписом допиту у судовому засіданні № 1 Васильківського міськрайонного суду Київської області;
-постанова від 24.10.2018 р. про залучення перекладача ОСОБА_104 ;
-протокол про роз`яснення перекладачу прав та обов`язків від 24.10.2018 р.;
-копія посвідки на постійне проживання ОСОБА_103 ;
-клопотання про допит потерпілого від 04.12.2018 р.;
-постанова від 12.12.2018 р. про залучення перекладача ОСОБА_105 ;
-протокол про роз`яснення перекладачу прав та обов`язків від 12.12.2018 р.;
-копія паспорта ОСОБА_105 ;
-копія диплому бакалавра НОМЕР_4 , виданий 30.06.2017 р. на ім`я ОСОБА_106 ;
-журнал судового засідання від 13.12.2018 р.;
-диск з аудіозаписом допиту потерпілих 13.12.2018 р.у судовому засіданні № 1 Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Відеозаписи: огляду за адресою: м. Суми, вул. Нахімова, 53; м. Суми, вул. Польова, 65; : АДРЕСА_2 судом не досліджувались, оскільки прокурор відмовився від їх дослідження, а обвинувачений та захист не заперечували.
Згідно з визначенням, закріпленим у Рішенні Суду від 09.06.1998 р. у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли працівники таких органів або особи, які діють за їх вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.
Надаючи оцінку доказам, зібраним у кримінальному провадженні та дослідженим в судовому засіданні, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Це означає, що саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій фактів.
Європейський Суд у своєму рішенні, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» (Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії») від 06.12.1998 р. (п.146) зазначив, що принцип презумції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину: обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
У відповідності до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі щодо двох або більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, знайшло своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та доводиться, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_17 положень ст. 69 КК України, судом не вбачається.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_17 , що він раніше не судимий, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_17 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до покарання, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_17 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 332 КК України визнати невинуватим в зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення та виправдати.
ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_17 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_17 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_17 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_17 відраховувати з дня постановлення вироку.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 24.10.2018 р. по 27.12.2019 р. включно.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, які перебувають на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області: спортивні штани з плямами бурого кольору. Джинси блакитного кольору з плямами бурого кольору. 17 слідів папілярних візерунків. Предмет схожий на ніж. Змиви плями бурого кольору. Змиви з дверної ручки кімнати № 2. Змиви з дверної ручки кімнати № 2. Змиви з дверної ручки кімнати № 1. Пластикова картка мобільного оператора «Водафон». Змиви РБК з кухні. Металевий предмет з проволки з підвалу. Виріз штори. Змиви РБК з кухні. Змиви РБК з коридору. Змиви РБК з підвалу. 2 ремені, 1 ганчірка та 5 пластикових стяжок з підлоги підвалу. 5 ганчірок з підлоги підвалу. З ганчірки та ремінь з підлоги кухні. 40 металевих ложок з підлоги підвалу. Мобільні телефони марки LG Е-612 та NOKIA чорного кольору. Картеч 6,5 мм 12/70, 32,5 г в кількості 14 шт., знищити.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, які перебувають на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області: печатка з написом « ОСОБА_17 » ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору. Предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт 12 РМ 9 мм P.A. вироблено в Україні», № НОМЕР_1 , магазин до нього та 12 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм з гумовою кулею. Кобура. Гладкодульна рушниця «HATSAN ESCORT», серійний номер НОМЕР_6 , Сім набоїв до травматичної зброї з маркуванням «Форт». Дванадцять набоїв до гладкодульної рушниці з маркуванням «ТАКНО 12 UKRAINE», ніж «Мачета» з написом «SKIF» НОМЕР_7 , чорного кольору з червоною ниткою на рукоятці. Чохол чорного кольору, в якому знаходиться ніж, - повернути власнику ОСОБА_17 .
Речовий доказ у данному кримінальному провадженні: Витяг з технічного висновку № 3413-2 від 21.07.2018 р., - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1