Справа 688/3629/20
№ 1-кп/688/34/21
Ухвала
07 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000707 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2021 року, який ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2020 року продовжений до 25.02.2021 року, а ухвалами суду від 11.02.2021 року, 05.04.2021 року, 02.06.2021 року, 22.07.2021 року, 15.09.2021 року, 11.11.2021 року - до 11.04.2021 року, 03.06.2021 року, 31.07.2021 року, 19.09.2021 року, 13.11.2021 року, 09.01.2022 року відповідно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, надав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому послався на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Обвинувачений не працює, не має легальних джерел для існування, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, матиме реальну можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є жителями с. Коськів, з метою покращення свого становища, оскільки під час вчинення злочину застосовував фізичне насильство. Обставини, що враховувалися слідчим суддею та судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала на необхідність продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений має місце постійного проживання, міцні соціальні зв`язки, не має наміру ухилятись від суду та впливати на свідків, а тому просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання останнього.

Потерпілий ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали заяви про продовження розгляду справи у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з наступних підстав.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09 січня 2022 року, при цьому судове провадження до його спливу з об`єктивних причин не закінчене і потребує часу для розгляду.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення злочину, інкримінованого обвинуваченому.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, розлучений, зареєстрований за межами Шепетівського району, з огляду на вказані обставини може відлучитися з місця проживання, переховуватись від суду, чим перешкодити судовому провадженню, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потрепілого та свідків з метою зміни їх показань та покращення свого становища. Це зумовлює продовження тримання його під вартою.
Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України відсутні. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 09 січня 2022 року неможливо закінчити судове провадження, оскільки не з`явились свідки, про повторний допит яких задоволено клопотання прокурора, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 04 лютого 2022 року без можливості внесення застави з урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд
постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 лютого 2022 року включно.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1