overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/682/18
Провадження 1-кп-8/21
ухвала
Іменем України
24 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
Обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.
Розглянувши клопотання, суддя зазначає наступне.
Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють, або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
З клопотання вбачається, що обвинуваченим наведено підстави, які не передбачені ст. 336 КПК України, а тому судове провадження не може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань 07 жовтня 2021 об 11 год. 00 год., 11 жовтня 2021 року о10 год. 30 хв., 12 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9218/21
(вступна та резолютивна частини)
"24" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
постановив :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 20.11.2021 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду ; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)носити електронний засіб контролю.
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про взяття під варту останнього.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Встановити строк дії ухвали до 20.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5489/21
Провадження № 1-кс/645/1412/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
24 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.07.2021 року за ознаками ч.3 ст. 197-1 КК України,
встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 вересня 2021 року об 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію - відомості щодо сплати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_1 ) коштів за оренду земельної ділянки та сплати податку на землю за період з 01.09.2016 року по теперішній час;

- інформацію - відомості щодо сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код НОМЕР_2 ) коштів за оренду земельної ділянки та сплати податку на землю за період з 01.01.2016 року по теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22 жовтня 2021 року, включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4303/21
Провадження № 1-кп/636/823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

24 вересня 2021р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000230 від 15.07.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21 вересня 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000230 від 15.07.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 21.09.2021 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.381, 382 КК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000230 від 15.07.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в порядку спрощеного провадження- на 08-00 годину 24 вересня 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у застосуванні запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом, учасником АТО, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

на підставі вищевикладеного, відповідно до ст.3 Конституції України, згідно ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 185, 194, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7128/21
У Х В А Л А

26.08.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, внесене у кримінальному провадженні № 000572 від 02.07.2021 старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Синява Рокитнянського району Київської області, українцю, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді поліцейського-водія взводу № 1 роти реагування Оболонського РВ УПО в м. Києві, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України, строк тримання під вартою на 39 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/7331/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0001946від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
02.09.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0001946від 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Звертаючись до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,
Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 14.09.2021 року у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-
ухвалив:
відмовити в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-о/754/5/21
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

24 вересня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2021 стосовно ОСОБА_3 .

Суд, оглянувши матеріали заяви приходить до висновку, що заява подана в строки, передбачені ст.461 КПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.462 КПК України, подано, відповідно до ст.463 ч.1 КПК України, до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Таким чином, заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання.

Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб (ст.464 ч.4 КПК України).

Керуючись ст. 464 КПК України, суд

у х в а л и в :

відкрити кримінальне провадження за заявою начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2021.

Призначити заяву до розгляду на 13 жовтня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.№33-А пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ,) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , строк до 04.10.2021 р., включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 29.09.2020 р., після спливу якого сторона кримінального провадження реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено на 28.09.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7836/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 27.09.2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1