Справа № 456/4510/21
Провадження № 1-кс/456/856/2021
УХВАЛА

слідчого судді

14 вересня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого від 27 серпня 2021 року про відмову в задоволені клопотання про визнання потерпілим.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 18.08.2021 була подана заява про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000510 від 10.07.2021. 30.08.2021 вона я отримала постанову про відмову у визнанні потерпілим. Не маючи статусу потерпілого, вона буде позбавлена можливості подавати докази слідчому на підтвердження своїх заяв, відводи та клопотання, оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, мати представника, давати пояснення, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчинення щодо неї кримінального правопорушення, в порядку передбаченому КПК України. Постанова слідчого не є вмотивована. Висновок слідчого явно суперечить чинному законодавству, а також даному рішенню суду, оскільки в рішенні від 05.05.2021 чітко зазначено, що рішення суду в частині поновлення мене на роботі та стягнення з Верчанської СЗОШ в її користь середнього заробітку 4633,76 грн допустити до негайного виконання. Також невірно зазначає у своїй постанові рішення суду, називаючи його ухвалою, а також у відомостях , які він вніс в ЄРДР, суддю, яка винесла дане рішення суду, слідчий помилково зазначає як слідчого суддю.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, суду пояснила, що їй заподіяно моральну шкоду, оскільки рішення про поновлення на роботі директор школи відмовлявся виконувати.

Представник скаржника скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що постанова винесена законно відповідно до чинного КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наведені у скарзі аргументи, долучені документи та матеріали кримінального провадження №0000510 від 10.07.2021, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді від 30.06.2021 за скаргою ОСОБА_3 (а.с.8). ОСОБА_3 18.08.2021 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному провадженні (а.с.9), постановою від 27.08.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено (а.с.11-12).

Підставою відмови відповідно до вказаної постанови є не встановлення достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода, оскільки останню поновлено на роботі та почали нараховувати їй виплати.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, зважаючи на те, що слідчий в оскаржуваній постанові жодним чином не спростував та не обгрунтував наведені скаржником підстави заподіяння їй моральної шкоди, які вказані у заяві від 18.08.2021 про визнання її потерпілою, які б підтверджувались доказами по справі, тому суд доходить переконання, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 прийнята передчасно, без належного обґрунтування, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статями 7, 9, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1