overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/2243/20
Провадження №1-кп/548/85/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненіння кримінального прступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненіння кримінального прступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 17.12.2020 року кримінальне провадження №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненіння кримінального прступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненіння кримінального прступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненіння кримінального прступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 11:00 год. 06.10.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 569/4369/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно.
Станом на 05.10.2021 р. ухвала набрала законної сили.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Копію ухвали засвідчено 05.10.2021 р.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
06 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 756/11581/15-к
провадження № 51-3071км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002840, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 08 жовтня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 303/6992/19
провадження № 51-4833км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого

ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 11 лютого 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2021 року та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2021 року та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду

на 15 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 229/1206/16
провадження № 51-4575 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року,
встановив:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року вирок міського суду змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, визнаного судом доведеним, мотив вчинення кримінального правопорушення «на грунті раптово виниклих неприязних відносин». В решті вирок суду залишено без зміни.
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/2686/19
провадження №1-кп/176/49/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.313, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.313, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за №0000163, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.313, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.313, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_4 .

У зв`язку з закінченням повноважень судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 24 вересня 2021 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 318,372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.313, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.313, ч.3 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за №0000163, до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3672/21
Провадження № 1-кс/0203/1945/2021
УХВАЛА

06.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРІЙ ПІВДНЯ», на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 13 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ», на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 13 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, при причини неявки не повідомив.
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000150, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 13 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7572/21
№ 1-кс/204/1822/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
04 жовтня 2021 року до суду надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1008/20
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника про відвід прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого по ст. 382 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000476 від 01.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
На початку судового засідання від захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 надійшло усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 по тим підставам, що його було призначеного постановою про зміну групи прокурорів від 05.10.2021 року неналежним прокурором , а виконуючим обов`язки прокурора, а також в справі повинні приймати участь всі прокурорі заявлені в постанові.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, пояснивши що керівник Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 знаходиться в плановій відпустці і його обов`язки виконує прокурор ОСОБА_7 , інші прокурори зайняті в інших справах.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України передбачено право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Як вбачається із постанови в.о. керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000476 порушеного відносно ОСОБА_5 обвинуваченого по

ст. 382 ч.1 КК України ним визначена група прокурорів, в якій ОСОБА_9 призначено старшим групи прокурорів, а також призначено групу прокурорів у складі прокурорів Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорів Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В зазначеній постанові вказано, що прокурор ОСОБА_10 перебуває у щорічній відпустці, а прокурори ОСОБА_9 та ОСОБА_11 беруть участь в інших судових засідання в Новомосковському міськрайонному судді та Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська.
Таким чином, участь прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 є законною і підстав для відводу його по вказаній справі відсутні, а тому заяву захисника ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.77, 80, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1247/21

07 жовтня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 15 хв 18 жовтня 2021 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 354/1351/21
Провадження № 1-кп/354/127/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

06 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000066 від 21.09.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000066 від 21.09.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000066 від 21.09.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 03 листопада 2021 року о 11:35 год в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Довбуша, 32, м. Яремче, зал судового засідання № 1) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1789/2021 Справа № 641/5236/21
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021 року о 08-10 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 703/4096/18
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судові засідання 7 жовтня 2021 року обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинувачену ОСОБА_6 , яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 22 листопада 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Прилуцький