Справа № 355/4841/21
Провадження №1-кп/359/497/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого Ляо Ухуей (Liao Wuhui), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), представника потерпілого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області кримінальне провадження №0000212, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Січхуан Республіки Китай, китайця, громадянина Китаю, підприємця, одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Ляо Ухуей приблизно о 00.30 год. 02.04.2021, знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні кімнати за адресою АДРЕСА_1 , де між ним та його знайомим ОСОБА_12 , відбувалася розмова з приводу роботи підприємства по випуску продуктів харчування та його фінансування. Під час вказаної розмови, між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на ґрунті неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого Ляо Ухуей приблизно о 00.36 год. 02.04.2021, Ляо Ухуей взявши в руку кухонну сокиру, наніс нею не менше 9 ударів по руках, ногах та голові Сюй Мінміна.
Вказаними діями Ляо Ухуей заподіяв ОСОБА_13 , тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації на рівні проксимальних фаланг 3-5-го пальців лівої кисті, рани в області середньої третини по долонній поверхні лівої кисті з ушкодженням сухожилків, циркулярної рани по ліктьовій поверхні з ушкодженням ліктьової кістки, в області долонної поверхні правої кисті в області проксимальних фаланг циркулярних ран 2-4-го пальців, в області зовнішньої поверхні лівої гомілки в нижній третині «V» - подібної рани, рани в області нижньої третини стегна, травматичної ампутації 5-го пальця правої кисті в області дистальної фаланги, рани волосяної частини голови, травматичного шоку важкого ступеню, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно якого представник просить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 3 000 000,00 грн. та процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснено шляхом дослідження доказів обвинувачення та захисту, допиту свідка, допиту потерпілого та обвинуваченого , які оцінені судом в їх сукупності.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 показав, що він жив і працював в м.Борисполі разом з потерпілим, де займались загальним з ним підприємництвом - виготовляли напівфабрикати. Їх виробничі потужності знаходились в цеху по АДРЕСА_1 . Там же вони і проживали. 02.04.2021р. вони знаходились по місцю свого помешкання, розпивали спиртні напої. В цей час в них виник спір з приводу ведення бізнесу. Потерпілий вів себе агресивно, погрожував йому розправою. Під час обоюдних докорів і нарікань він забіг до виробничого цеху і йому попав під руку кухонний ніж. Увійшовши до помешкання він наніс даним ножем удари по рукам і тілу потерпілого. Скільки ударів і куди він наносив не пам`ятає. Всі перелічені в обвинувальному акті травми та обставини події він підтверджує. Чому так сталось він думає що із злості та переляку. Після цього він забрав гроші, які були заготовлені для оплати оренди, на авто поїхав до аеропорту тому, що стало страшно і захотілось додому в ОСОБА_14 . В скоєному розкаюється, готовий відшкодувати збитки оборотними засобами виробництва, інвентарем. Позов визнає частково, готовий відшкодувати 10 000 доларів США та витрати на адвоката.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що проживає в Україні давно по посвідці на проживання. З липня серпня 2020р. має загальний бізнес з обвинуваченим, де мають цех по виробництву напівфабрикатів в АДРЕСА_1 , де разом і мешкають. В той вечір вони разом вечеряли і вживали спиртне. Коли він почав стелити постіль, то обвинувачений його вдарив по голові пляшкою не вказуючи причину. Коли він почав закриватись руками, обвинувачений вихватив із-за пояса кухонний ніж-сокирку і почав його рубати його довільно по рукам, стегну, гомілці. Він вважає, що цьому випадку передувало накопичення внутрішнього дискомфорту Ухуея, непорозуміння в їх відносинах,спори і розбіжності в їх поглядах на життя. Загалом його обвинувачений в той вечір вдарив три рази пляшкою по голові і раз 10 ножем. Потім обвинувачений забрав гроші, речі і кудись поїхав. Свій позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3 мільйони гривен та витрат на правову допомогу 15 000 грн. підтримує в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що працює на підприємстві охоронцем, на території якого знаходиться цех обвинуваченого, там же вони і проживають. Серед них конфліктів він не бачив, нічого не відомо. В той вечір він бачив як обвинувачений приблизно о 23-25 год. виїхав на автомобілі, через хвилин 15 появився потерпілий, весь в крові, правою рукою тримав ліву, кінчики пальців висіли. Тоді ж перемотали руку, надів жгут та викликав швидку.
З урахуванням викладених вище показів обвинуваченого, потерпілого та свідка, та з урахуванням досліджених письмових доказів, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Так, крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідка доказами вини ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, є також докази сторони обвинувачення, що подані прокурором, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 02.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 з фото таблицею до нього , ду було зафіксовано сліди вчиненого злочину;
- даними висновку експерта КЗ КОР «КОБ СМЕ» за №51 від 03.04.2021 про наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_17 .Ухуея;
- даними журналу судового засідання від 16.04.2021р.при допиті потерпілого слідчим суддею про обставини подій;
- даними витягу з ЄРДР від 02.04.2021р. про вчинення злочину;
- даними постанови про визнання речовими доказами вилучених речей з місця події від 02.04.2021р.;
- висновок експерта КЗ КОР «КОБ СМЕ» за №66д від 21.05.2021 про виявлені у потерпілого тілесні ушкодження;
- довідкою про відсутність судимості обвинуваченого на території України.
На думку суду досліджені судом докази узгоджуються з наданими показаннями свідка, потерпілого та обвинуваченого, який визнав факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини - вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України під час судового розгляду даного кримінального провадження знайшло своє підтвердження та доведене стороною обвинувачення повністю.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв до уваги та вважає їх доказами саме обвинувачення особи.
Крім зазначених вище доказів в судовому засіданні дослідженні докази, що свідчать про особу обвинуваченого, процесуальні витрати у справі та речові докази.
Призначаючи покарання обвинуваченому Ляо Ухуей суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч.1 ст.121 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

Судом встановлено, що Ляо Ухуей є громадянином Китаю, не має постійного місця проживання в Україні, одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.
З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі і дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.
В ході розгляду кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно якого представник просить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 3 000 000,00 грн. та процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
В судовому засіданні потерпілий та його представник вищезазначений цивільний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Обвинувачений цивільний позов визнав частково на суму 100 000,00 грн. 150 000,00 грн.
Суд приходить до висновку, що даний цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно пункту 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Встановлено, що у зв`язку із отриманим тяжких тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 зазнав фізичного болю, та моральних страждань з урахуванням глибини та тривалості яких, з огляду на вимоги розумності і справедливості розмір моральної шкоди, яку належить відшкодувати потерпілому становить, на думку суду, 100 000,00 грн. 00 коп.
Ст.118 КПК України передбачено, що витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат, які згідно ч. 1 ст. 124 КПК України відшкодовуються обвинуваченим.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи вище наведене суд, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення на користь потерпілого витрат пов`язаних з правовою допомогою у розмірі 15 000,00 грн. підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-21/17285-Д в сумі 3922,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Накладений згідно ухвали слідчого судді від 08.04.2021 № 359/3048/21 арешт на майно підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Застосований до Ляо Ухуей запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.
Строк відбування покарання Ляо Ухуей слід рахувати з дня його затримання тобто з 02 квітня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд
у х в а л и в :
Громадянина Китаю Ляо Ухуей ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 02 квітня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі до набрання вироком суду законної сили та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з громадянина Китаю ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса тимчасового проживання на території України: АДРЕСА_1 ) на користь громадянина Китаю ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса тимчасового проживання на території України: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 100 000,00 грн. та в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з правовою допомогою 15 000,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з громадянина Китаю ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса тимчасового проживання на території України: АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-21/17285-Д в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок на користь Держави України (Рахунок отримувача UA0010001; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/4841/21).

Речові докази:
1) чоловічі штани чорного кольору, шкарпетку білого кольору, кофту сірого кольору, кросівки чорного кольору зі слідами речовини червоно-бурого кольору, що зберігаються в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області після набрання вироком суду законної сили повернути потерпілому громадянину Китаю ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).
2) предмет, схожий на ніж, два змиви речовини, що зберігаються в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області після набрання вироком суду законної сили знищити.
3) черевики коричневого кольору «Тімберленд» 40 розміру, джинси синього кольору, куртку синього кольору «HDY36», що зберігаються в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області після набрання вироком суду законної сили повернути громадянину Китаю ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).
Накладений згідно ухвали слідчого судді від 08.04.2021 № 359/3048/21 арешт на майно скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Суддя ОСОБА_1