Справа№751/5889/21
Провадження №1-кс/751/1743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

У судове засідання двічі, 30.08.2021 року та 16.09.2021 року, слідчий та прокурор не прибули, про день та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повідомлені у встановленому законом порядку.

31.08.2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що кримінальне провадження № 0000274 від 24.12.2020 року, 16.08.2021 року передано за підслідністю до Офісу Генерального прокурора, станом на 31.08.2021 року орган досудового розслідування Головне слідче управління Національної поліції України.

15.09.2011 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надіслав клопотання про повернення клопотання слідчого щодо підозрюваної ОСОБА_5 або залишення його без розгляду, оскільки 16.08.2021 року заступником Генерального прокурора України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000274 від 24.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (а.п.7-9).

10.08.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000274 від 24.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України 16.08.2021 року передано за підслідністю до Офісу Генерального прокурора, проведення досудового розслідування доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції, у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу не підтримано, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 26, 183, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1