Справа № 141/18/22
Провадження №1-кп/141/14/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.06.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту, на підставі ч.3 ст. 78 КК України, ст. 71 КК України, ч.4 ст. 70 КК України, ст. 72 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 13.10.2015 року Апеляційним судом Вінницької області вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 25.06.2015 року скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_3 визнано винним за ст. 395 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.10.2019 року постановою Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , згідно п. «В» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. В подальшому, 29.09.2020 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Також 23.03.2021 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, та встановлено наступні обмеження: 1) заборона залишати постійне місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; 2) реєстрація в СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП у Вінницькій області 1 та 3 вівторок кожного місяця; 3) заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу працівників поліції, які здійснюють нагляд; 4) заборонено з`являтись в кафе та ресторанах, де дозволено розпивання спиртних напоїв.
З вказаними обмеженнями ОСОБА_3 25.10.2021 року був у встановленому законом порядку письмово ознайомлений.
В подальшому, 31.12.2021 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від встановлених законом обмежень, без поважних на те причин та без повідомлення керівництва станції превентивної діяльності № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яке на підставі наказів НП України від 08.12.2020 року № 995 «Про затвердження змін до структури територіальних органів поліції» та від 16.12.2020 року № 983 «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП у Вінницькій області», починаючи з 05.01.2021 року є правонаступником Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та поширює свою діяльність на територію місця проживання ОСОБА_3 , самовільно залишив обране ним місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та виїхав до с. Славна Липовецької ТГ Вінницького району Вінницької області, де перебував до 04.01.2022 року та переховувався у своїх знайомих від працівників поліції. Маючи можливість повідомити керівництво станції превентивної діяльності № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про залишення місця свого проживання, ОСОБА_3 цього не зробив, тим самим ухилився від встановленого адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 від 12.01.2022 року, написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за статтею 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у наркологічному кабінеті та на «ДО» у психіатра не перебуває, раніше судимий.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. 395 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді арешту строком два місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 у порядку виконання вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Суддя ОСОБА_1