Провадження №1-кс/369/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003097 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищезазначеною скаргою, в якій просить: поновити Приватному акціонерному товариству «Волинська фондова компанія» строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.11.2018 про закриття кримінального провадження; скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0003097 внесеного до ЄРДР від 18.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 27 квітня 2018 року до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» (далі - ПрАТ «ВФК») звернулось із заявою № 320 про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , що полягає у привласненні ним чужого майна (належного ПрАТ «ВФК»), яке було ввірене останньому для виконання покладених на нього трудових обов`язків.
18 травня 2018 року інформацію щодо неправомірних дій ОСОБА_4 щодо привласненні чужого майна було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч. 1 ст.191 Кримінального кодексу України.
31 липня 2020 року ПрАТ «ВФК» отримало постанову від 02.11.2018 про закриття вищевказаного кримінального провадження. Однак, із вказаною постановою ПрАТ «ВФК» не згідне, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства
Так, попри те, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «ВФК» вказало анкетні дані гр. ОСОБА_4 , останнього так і не було допитано слідчим. Так само не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину.
Скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 02.11.2018 винесена слідчим всупереч ч.2 ст.9 КПК України, оскільки не відповідає принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
У зв`язку з чим просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02.11.2018 р.
16.09.2021 року адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд скарги за її відсутності. Вимоги скарги підтримала, просила суд її задовольнити.
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю детективом рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 за ознаками ч.1 ст. 191 КК України, а саме за фактом привласнення майна.
Постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.11.2018 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003097 від 18.05.2018 р., закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
У постанові слідчим ОСОБА_3 зазначено лише обставини кримінального правопорушення, що внесене до ЄРДР 18.05.2018 року за № 0003097, та зазначено, що в діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Між тим, у вказаній постанові не зазначено, які саме процесуальні та оперативно-розшукові дії були здійснені слідчим з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
В той же час, скаржник зазначав в поданій скарзі, що в рамках досудового розслідування не було допитано свідків та ОСОБА_4 .
Зазначене свідчить про не дотриманість слідчим вимог ст. ст. 91-94 КПК України щодо збирання доказів, оцінки вже наявних доказів, не дотриманість вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної оцінки, а за такого має місце невідповідність винесеної ним постанови вимогам ст. 110 КПК України.
Вказані обставини органом досудового розслідування не спростовані.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України.
Правова природа такого виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Перевіряючи доводи скаржника, слідчому судді необхідно обґрунтовано надати оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування.
На запит суду від 29.01.2020, 09.10.2020, 04.11.2020, 09.06.2021, 02.09.2021, який був отриманий органом досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 0003097 від 18.05.2018 року для огляду надані не були.
Жодної відповіді чи повідомлення про неможливість надати матеріли у визначений строк не надходило, у судове засідання слідчий, прокурор не з`являлися, що слідчий суддя розцінює як неповагу до суду та свідоме невиконання належним чином своїх повноважень.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчим не вмотивована та не містить чіткий перелік слідчих дій, які були здійснені слідчим для перевірки обставин, викладених у заяві Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія».
За відсутності матеріалів кримінального провадження, з доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування кримінального правопорушення, тому вимоги заявника щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено принцип законності, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а за такого доводи заявника про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження заслуговують на увагу, тому скаргу слід задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003097 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Керуючись ст.ст. 2-3, 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія», на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003097 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003097 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1