Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/6/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0006237 від 19.07.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2021 року.

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушеннь.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено з-під варти із зали суду.
Цхадая ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поті, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
04.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушеннь.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено з-під варти із зали суду.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Поті, Грузія, Республіки Грузія, громадянин Грузії, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
04.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушеннь.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено з-під варти із зали суду.
Ухваленго судові витрати у кримінальному провадженню в сумі 12 012 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.
Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

У судові засідання Кропивницького апеляційного суду призначені на 20.04.2021, 02.06.2021, 30.06.2021, 26.08.2021 та 04.11.2021, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.11.2022 постановлено здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_7 .

Проте на вказаний час та дату привід обвинуваченого ОСОБА_7 до зали судових засідань Кропивницького апеляційного суду не був виконаний.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_7 , у судовому засіданні під час апеляційного рогляду є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судові засідання з розгляду кримінального провадження неодноразово викликався, що підтверджується судовими викликами, направленими останньому із рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте до суду не зявляється.
Кропивницьким апеляційним судом застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , за наслідками виконання якого явку останнього в судове засідання органами поліції не забезпечено.
Фактичне місце перебування ОСОБА_7 невідоме, здійсненням приводу обвинувачений не доставлений, про причини неможливості прибуття за викликом суд не повідомляв.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, захисника ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вирішення клопотання віднесли на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 3 статті 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.11.2022 постановлено здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_7 , однак привід не виконано, явку останнього у судове засідання органами поліції не забезпечено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає неможливим розгляд справи без участі ОСОБА_7 , явка якого у судове засідання згідно із ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, отже є необхідним застосувати до обвинуваченого,повторний привід до зали судових засідань Кропивницького апеляційного суду, для участі у судовому засіданні, а апеляційний розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 350, ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд справи відкласти на 14 годин 00 хвилин 22 лютого 2022 року.

Застосувати повторний привід на 14 годин 00 хвилин 22 лютого 2022 року, до зали судових засідань Кропивницького апеляційного суду (вул. Верхня Пермська, 2, м. Кропивницький) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на керівника Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4