Справа № 134/759/21
Провадження № 1-кс/134/41/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 134/759/21 за його заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна, яке подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089 від 29.04.2021 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з сайту «Судова влада» в програмі Easycon,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває клопотання про скасування арешту майна, яке подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089 від 29.04.2021 року.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_4 у вище вказаному кримінальному провадженні, про відвід слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , в якій він просить провести розгляд справи, в режимі відеоконференції під час трансляції з сайту «Судова влада» в програмі Easycon за його офіційною електронною адресою.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Колегія суддів Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, в постанові від 01.12.2021 висловила правову позицію в справі № 760/15429/20 про те, що у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників, цією нормою не передбачено.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по справі № 134/759/21 за його заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна, яке подане в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089 від 29.04.2021 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з сайту «Судова влада» в програмі Easycon- відмовити.
Розгляд справи призначити на 04 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя