Справа № 676/5923/21
Провадження № 1-кп/676/443/21
ч.2 ст. 286 КК України
ВИРОК
Іменем України
02 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 серпня 1998 року Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 3 серпня 2021 року о 16 год. 50 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Героїв Небесної Сотні, керуючи автомобілем «Volkswagen» моделі Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 зі швидкістю близько 20 км/год, зі сторони вул. Привокзальна в напрямку вул. Гагаріна, Хмельницької області, проїжджаючи на дозволений зелений сигнал світлофора ділянку регульованого перехрестя Проспекту Грушевського та вул. Героїв Небесної Сотні з належною оглядовістю та повертаючи ліворуч, в порушення вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, маючи об`єктивну можливість заласно виявити мотоцикл марки «Lifan» моделі «GTR», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Героїв Небесної Сотні в зустрічному напрямку, не дав дорогу вказаному мотоциклу, внаслідок чого на смузі зустрічного руху допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «Volkswagen» моделі Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 , із передньою лівою частиною мотоцикла марки «Lifan» моделі «GTR», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок зіткнення водій мотоцикла «Lifan» моделі «GTR», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому діафізу лівої великогомілкової кістки, рани на передньо-внутрішній лівої гомілки, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, закритого потрійного перелому дистальної діафізу лівої малогомілкової кістки, тобто тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня і за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; рваних ран правого стегна, внутрішньої поверхні лівого кульшового суглобу, множинних ран лівої гомілки і лівої п`яткової ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.16.6 Правил, зміст яких полягає у наступному: п.16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку або повертають праворуч. Вище вказане порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме: спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Прокурор зі згоди потерпілого, уклав з обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2021 року. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.2 ст.286 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч.2ст.286 КК України.

Обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачений зрозумів положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та санкції ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений позитивно характеризується. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому та примирення з потерпілим, пенсійний вік обвинуваченого. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено. Потерпілий просив призначити покарання без позбавлення обвинуваченого прав керувати транспортними засобами, оскільки це є видом заробітку обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів.

Арешт накладений на майно і речові докази згідно ухвали слідчого судді від 05 серпня 2021 року слід скасувати (т.1м.д.с.а.с. 39 ).

Цивільний позов не заявлявся.Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Власники транспортних засобів скаржились на неналежне зберігання їх майна на штраф майданчику під відкритим небом в дощову погоду. Оскільки сторони уклали угоду, яка судом затверджується, а у справі проведено всі необхідні експертизи з транспортними засобами, тому суд вважає, що відпали підстави для утримання на спеціальному майданчику автомобіля «Volkswagen» Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 та мотоцикла «Lifan» моделі «GTR», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 . Ці речові докази слід повернути власникам на відповідальне зберігання до вступу вироку у законну силу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000581, укладену між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст.286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, зобов`язавши його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набранням вироком законної сили скасувати арешт накладений на автомобіль «Volkswagen» моделі Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 та скасувати арешт з мотоцикла «Lifan» моделі «GTR», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3604,02 грн.
До набрання вироком законної сили повернути на відповідальне зберігання власникам: 1) ОСОБА_5 - автомобіль «Volkswagen» моделі Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 2) ОСОБА_4 - мотоцикл «Lifan» моделі «GTR», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; попередивши ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1