Справа № 487/3581/21
Провадження № 1-кс/487/4772/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у інвентаризаційній справі об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської Ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 04.03.2021 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи через електронні торги з реалізації арештованого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагаються реалізувати майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , право на яке отримано шахрайським шляхом, сума збитку встановлюється.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 03.03.2021 зареєструвався на електронній площадці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводить електронні торги з реалізації арештованого майна, з наміром прийняти участь в електронних торгах з реалізації лоту № 466258, «об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_1 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_4 )». З відомостей, які були вказані в характеристиці лоту йому стало відомо, що вказаний об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 442, виданий 10.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реалізовується приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження № 64112050 та не є предметом іпотеки.
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за пошуком по виконавчому провадженню № 64112050, що боржником є ОСОБА_7 , стягувачем є ОСОБА_8 та виконавче провадження відкрито 12.01.2021. З метою перевірки вищевказаного об`єкту ОСОБА_4 зроблено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 246823488, з якої стало відомо, що об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 101) належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 442 та державна реєстрації права власності проведена 01.02.2021 (індексний номер рішення 56395532) державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , а арешт в рамках виконавчого провадження № 64112050 накладено 02.02.2021 приватним виконавцем ОСОБА_6 . Відповідно до Єдиного державного реєстру Судових рішень виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого в рамках цивільної справи № 521/27/20 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 боргу у сумі 1 870 000 грн. Рішення про стягнення у даній справі ухвалено ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.08.2020. Відповідно договору купівлі-продажу серія та номер: 442, виданому 10.03.2006, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,. ОСОБА_7 набула право власності від АКЦІОНЕРНО ПОШТОВО-ПЕНСІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в інтересах якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_10 . З відкритого реєстру осіб, що переховуються від органів влади йому стало відомо, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває у розшуку за статтями ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ухвали суду від 21.12.2019 про дозвіл на його затримання з метою приводу. За відкритими даними ОСОБА_10 зник 02.11.2008 та довіреність, на підставі якої діяв ОСОБА_10 , не видавалась. В Овідіопольському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа №509/4066/19 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:003:0413, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, площа 1.6401 га, яка належить ОСОБА_7 , яка вибула незаконно з власності ОСОБА_11 на підставі аналогічної довіреності, як і у ОСОБА_10 .
Згідно інформаційної довідки № 246823488 від 03.03.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт незавершеного будівництва 12% (відсотків) готовності за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 ОСОБА_7 набула право власності на вказаний вище об`єкт нерухомого майна від АКЦІОНЕРНО ПОШТОВО-ПЕНСІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в інтересах якого на підставі довіреності від 23.01.2006, зареєстрований в реєстрі за №214 та посвідченої приватним нотаріусом ОНМО ОСОБА_12 , діяв ОСОБА_10 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.03.2021 за №705/01-20 встановлено, що згідно Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 10.03.2006 відсутні відомості щодо посвідчення Договору купівлі-продажу, сторонами якого є Акціонерний поштово-пенсійний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі представника ОСОБА_10 і ОСОБА_7 .
Також згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей за
№ 44061504 довіреність від 23.01.2006, яка зареєстрована в реєстрі за №214 та посвідченої приватним нотаріусом ОНМО ОСОБА_12 , на підставі якої діяв ОСОБА_10 взагалі не існує.
Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувають матеріали цивільної справи № 521/27/20 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 боргу у сумі 1 870 000 гри. Рішення про стягнення у даній справі ухвалено Малиновським районнім судом міста Одеса 06 серпня 2020 року.
На підставі виконавчого листа виданого в рамках цивільної справи
№ 521/27/20 приватним виконавцем ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 64112050, в рамках якого накладений арешт на майно ОСОБА_7 , а саме на об`єкт незавершеного будівництва 12% (відсотків) готовності за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на якій здобуто ОСОБА_7 на підставі підроблених документів.
Враховуючи викладене та з урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення - про час та місце його скоєння, про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, проведення почеркознавчих експертиз та у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження -тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання належним чином завірених копій документів, які містяться у інвентаризаційній справі об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , так як зазначені документи перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської Ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

До судового засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадженні №0000347, зареєстрованого за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні документи перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської Ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ця інформація має суттєве значення для кримінального провадження та дозволить встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 04.03.2021, а саме слідчим та старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у інвентаризаційній справі об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської Ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна до 08.10.2021року.

Роз`яснити посадовим особам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської Ради положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1