Номер провадження:1-в/521/725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба Савранського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.08.2019 року Балтским районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу звернувся начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», пославшись на безуспішність раніше застосованих заходів впливу на поведінку засудженого ОСОБА_6 , а також його свідоме відмовлення виконувати встановлений законодавством порядок відбування покарання, тому керівництво установи клопоче перед Малиновським районним судом м. Одеси про застосування до нього крайнього заходу дисциплінарного реагування у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.
2. Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор вважав що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що процедура накладення стягнення відбулась з порушеннями вимог ст.ст. 134, 135 КВК України та порушила право засудженого на захист. А також станом на день розгляду клопотання передбачений десятиденний строк накладення стягнення з дня виявлення проступку фактично сплинув.
Засуджений підтримав думку прокурора.
Представник колонії підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, думку засудженого та представника колонії, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
3. Мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 135 КВК України, особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.
Так, наданні до суду матеріали свідчать, що в порушення вимог ч. 4, 5 ст.135 КВК України засуджений не був повідомлений про час та місце засідання дисциплінарної комісії, а також про право користуватися послугами адвоката та фахівця у галузі права під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії.
Вказане позбавило засудженого можливості здійснювати захист своїх інтересів та користуватись правами наданими ч.5 ст.135 КВК України.
Також, це унеможливило здійснення захисту інтересів засудженого адвокатом чи фахівцем у галузі права.
Крім того, рішення дисциплінарної комісії не відповідає вимогам ст.135 КВК України.
Так, з доданого до клопотання витягу з протоколу №156 вбачається, що під час засідання дисциплінарної комісії, відповідно до її рішення від 13.10.2021, не було враховано причини та мотиви вчинення порушення, не відображено пояснення засудженого щодо суті проступку, не було встановлено норм чинного законодавства, порушення яких допустив засуджений, а саме відсутні висновки про порушення норм КВК України чи інших нормативних актів, та не наведено, які саме статті порушено. Такі посилання містять лише рапорт.
За відсутності таких висновків про порушення норм КВК у рішенні засідання дисциплінарної комісії від 13.10.2021, таке рішення про притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності не можна вважати вмотивованим.
Відсутність вмотивованості рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення та посилання на норму закону яка порушена, унеможливлює аналіз такого рішення на предмет законності та обґрунтованості.
Крім того, це порушує права засудженого на оскарження такого рішення, незважаючи на гарантію такого права ч.7 ст.135 КВК України.
Частина третя статті 134 КВК України визначає, що стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В даному випадку, оскільки за фактом порушення проводилась перевірка, то 10 денний термін повинен рахуватись з дня її завершення, тобто з 07.10.2021 і відповідно стягнення у виді переведення до ПКТ могло бути накладене до 17.10.2021. Матеріали до суду надійшли 18.10.2021 року, тобто після закінчення строку накладення дисциплінарного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1