УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2180/21

Провадження № 1-кс/126/657/2021

"29" вересня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 27.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 27.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 21 год. 26.09.2021 по 9 год. 27.09.2021 в с. Тартак Гайсинського району Вінницької області, невстановлені особи, шляхом перекушування грат та підважування металопластикового вікна проникли до приміщення продуктового магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 10000 грн. та товарно-матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_4 .

27.09.2021 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.09.2021 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , з решітки грат вікна продуктового магазину, яку було пошкоджено шляхом перекусу було вилучено два фрагменти решітки зі слідами зламу. Окрім того, неподалік магазину на землі було виявлено аналогічну решітку зі слідами зламу, з якої було здійснено два зрізи кінців решітки зі слідами зламу, які було вилучено. Також, неподалік вказаного магазину на землі було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки від води «Coca-Cola» об`ємом по 0,5 л, з яких ймовірно пили особи які вчинили крадіжку. Одна з вказаних пляшок була пустою, а інша частково наповнена.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені: чотири фрагмента решітки зі слідами зламу та дві пластикові пляшки від води «Coca-Cola» об`ємом по 0,5 л - мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки, являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а не накладення арешту на вилучені речі може призвести до їх зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на чотири фрагмента решітки зі слідами зламу та дві пластикові пляшки від води «Coca-Cola» об`ємом по 0,5 л, які було вилучено 27.09.2021 під час проведення огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1