Справа № 569/5843/21
УХВАЛА

30 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 05.12.2019 Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 роки, яке відбув, та обвинувальні акти відносно якого скеровано до Рівненського міського суду 29.01.2021 та 26.02.2021 за ч.3 ст.185 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 27.02.2021 по 28.02.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Київська, буд.81 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверцят, проник до автомобіля марки «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав сонцезахисні окуляри марки «Polarized» модель «GR-3804-C1», вартістю 136,60 гривень, п`ять ламп для фар марки «H4+30 Philips 1234PRC1», вартістю 422,15 гривень, набір сверл марки «Vectron HSS 1,5-6,5 мм 13 шт.29-1-103», вартістю 81,57 гривень, мастило марки «WD-40», ємікстю 100 мл., вартістю 80 гривень, кабель марки «BaseusKevlarCable USB forLightning 1.5A 2M Gray+Black ( CALKLF-CG1)», вартістю 160,79 гривень, кабель марки «BASEUS YIVEN AUDIO CABLE M30 3.5 mm (m) 3.5 MM (m) (1 m) Black», вартістю 191,18 гривень, сім проводківфлюрокарбонових марки «Kalipso» 25 см., вартістю 63 гривень, автомагнітолу марки «Kenwood KDC-4047U», вартістю 1400 гривень, ніж марки «BUCK», вартістю 600 гривень, шумовку для риболовлі марки «SALMO» з дерев`яною ручкою (ZK-400), вартістю 53,36 гривень, коробку для гачків марки «GoldenCatch 133032», вартістю 32,70 гривень, п`ятнадцять двійних гачків марки «SELECT DH-21», вартістю 190,05 гривень, зевник для щуки марки «Kalipso 18 см.», вартістю 30,14 гривень, затискач для щуки (загнутий) «Kalipso 18 см», вартістю 116,25 гривень, багор для риболовлі марки «STENSON 55 см (ХА-1015)», вартістю 17,89 гривень, вудилище зимове марки «ADAMS» модель «IFR-1000», вартістю 18,10 гривень, наколінники марки «NorfinEva», вартістю 175,38 гривень, електронні ваги марки «FLAGMAN», вартістю 216,48 гривень, темно-зелену сумку вартістю 416,65 гривень, двадцять жерлиць (Сумських) вартістю 227,80 гривень, три вудки марки «ADAMS IFR-2000», вартістю 96 гривень, печатку приватного підприємця, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 4694,66 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 28.02.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду предмета від 01.03.2021, постановою про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів, висновком експерта від 16.03.2021 №СЕ-19/118-21/2345-Д за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2021.
24.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилятись від слідства, суду та покарання, покинути межі Рівненської області, оскільки об`єктивно підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, востаннє 05.12.2019 Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 роки, яке відбув, та обвинувальні акти відносно якого скеровано до Рівненського міського суду 29.01.2021 та 26.02.2021 за ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності.
Таким чином, за короткий проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання, ОСОБА_4 вчинив нові аналогічні злочини, що свідчить про системність вчинення ним кримінальних правопорушень.
Також з`ясовано, що підозрюваний не працюючий, тобто грошові кошти отримує злочинним шляхом.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене та для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборони залишати житло цілодобово.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 01.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилятись від слідства, суду та покарання, покинути межі Рівненської області, оскільки об`єктивно підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , цілодобовий домашній арешт.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити цілодобово залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 05.12.2019 Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 роки, яке відбув, та обвинувальні акти відносно якого скеровано до Рівненського міського суду 29.01.2021 та 26.02.2021 за ч.3 ст.185 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 29.05.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити цілодобово залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29.05.2021 року.
Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Рівненського районного відділення поліції.
Виконання ухвали покласти на слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_7
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

_____________2021 року.