overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/742/22
Провадження № 1-кс/991/752/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
заявник адвокат ОСОБА_3 ,
детектив ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018, яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 19.01.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018,

установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 220, 221, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018, яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 19.01.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018 задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000577 від 14.03.2018, розглянути в порядку, встановленому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 19.01.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7457/21

№ 1-кп/183/684/22

31 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.10.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 29.10.2021 року та не було проведено через неявку учасників судового провадження, та проведено 31.01.2022 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.00 годині 10 лютого 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/164/18
Провадження № 1-кс/216/213/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000439 від 27.07.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо не розгляду клопотання від 11.01.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

04 лютого 2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова заявника від своїх вимог, заявлених у скарзі є її волевиявленням, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2183/18
провадження №1-кп/283/8/2022
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 02.12.2020 року провадження по справі №283/2183/18 зупинено до затримання обвинуваченого.

07 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 - 3 статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст. 369 - 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/572/22
Провадження № 1-кс-104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ТОВ «Енергобудцентр» на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2022 до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Енергобудцентр» на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Як вбачається зі матеріалів скарги, її підписав директор Товариства ТОВ «Енергобудцентр» - ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа .

Разом з тим в додатках до скарги не долучені копії установчих документів вказаного товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючий ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ «Енергобудцентр» на бездіяльність дізнавача - повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/734/22
Провадження 1-кп/524/288/22
УХВАЛА

08.02.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/752/986/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 08 грудня 2021 року привід не виконано, причини невиконання не відомі.

Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове зсідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, на 17 березня 2022 року о 15:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва 17 березня 2022 року о 15:00.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні №0001496 - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні №0001496 - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судді буде оголошено 19.01.2022 о 16-55 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/500/22 ун. № 759/2138/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 16.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 16.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 352/2221/20
Провадження № 11-кп/4808/130/22
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
про призначення до апеляційного розгляду
07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.
Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 243/6571/20
Провадження № 1-кп/243/204/2022
У Х В А Л А
про привід

07 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000338, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярова, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янському міськрайонному суді Донецької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання призначене на 07.02.2022 свідок ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, про що свідчить розписка з особистим його підписом, причини свої неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_8 , у зв`язку з неодноразовою його не явкою у судові засідання, проти якого не заперечував обвинувачений та захисник обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали, не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що розглянути справу за відсутності свідка ОСОБА_8 неможливо, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу свідка до суду, оскільки в судові засідання не з`явився, причини свої неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати привід до:

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 );

Привід здійснити на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1013/22
Провадження № 1-кп/303/66/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 15 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1