Справа № 135/1196/21
Провадження № 1-кс/135/150/21
УХВАЛА
іменем України
19.10.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2021 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.10.2021 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП надійшло повідомлення від чергового ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» про те, що в ході огляду посилки засудженому вказаної установи ОСОБА_5 виявлено речовину схожу на наркотичну. При огляді місця події на дні пластикової ємності об`ємом 5 л, в якій знаходились консервовані огірки, виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

При виїзді 18.10.2021 в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та в подальшому вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору із підписами понятих.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в паперовому конверті коричневого кольору, з можливістю використання в якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2021 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП надійшло повідомлення від чергового ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» про те, що в ході огляду посилки засудженому вказаної установи ОСОБА_5 виявлено речовину схожу на наркотичну. При огляді місця події виявлено на дні пластикової ємності об`ємом 5 л, в якій знаходились консервовані огірки, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

19.10.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

При виїзді 18.10.2021 в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та в подальшому вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору із підписами понятих.

Згідно з постановою слідчого від 19.10.2021 вилучену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучену речовину речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в паперовому конверті коричневого кольору із підписами понятих та вилучено з посилки адресованій засудженому ДУ «Ладижинська ВК №(39)» ОСОБА_5 , з можливістю використання в якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя