Справа № 487/3997/21
Провадження № 1-кс/487/3265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_5 , як керуючий партнер адвокатського об`єднання «Legal Consult Group», що розташоване в м.Одеса, вул..Пантелеймонівська, 15-А, звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення злочинів та просила невідкладно, у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365,366 КК України, вчинені слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування. Заяву було подано особисто 01.06.2021 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про що на заяві було записано номер вхідного №3-1772. Станом на 07.06.2021 року, звернувшись за наданим уповноваженим працівником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, для зв`язку контактним номером телефону, їй повідомлено, що кримінальне провадження не відкрито, а її заяву ще начебто не розподілено слідчому.
У судовому засіданні 13.09.2021 ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, а у судове засідання 17.09.2021 не з`явилися.
Заслухавши ОСОБА_5 та її представника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, що була подана до ДБР, вона зазначає про те, що працівниками ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 366 КК України. В обґрунтування такого висновку, посилається на те, що під час проведення обшуків працівниками поліції 28.05.2021 у кримінальному провадженні № 0002700 були допущені процесуальні порушення, зокрема: було порушено ч.2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме проведення обшуку без повідомлення представника ради адвокатів регіону; проведення обшуку без участі власника приміщення; проведення обшуку за місцем розташування адвокатського об`єднання. Також зазначає, що у повідомленні прокурора, що надійшло до Ради адвокатів Одеської області, зазначено, що планується проведення обшуку у приміщенні, де здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_5 , хоча в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2021 р. зазначено, що надається дозвіл на обшук у приміщенні, яким володіє ОСОБА_5 , що вказує на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Разом із тим, ст.365 КК України передбачає перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Відповідно до п.3 Примітки до ст.364 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Але ж, заявником не наведено у заяві обов`язкової ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, - завдання істотної шкоди у грошовому еквіваленті, а лише зазначено, що обшуки працівниками поліції проводили із процесуальними порушеннями, що не вказує на спричинення істотної шкоди відповідно до п.3 примітки до ст..364 КК України.
Крім того, стаття 366 КК України передбачає умисне вчинення кримінального правопорушення. Але ж, з наведених заявником аргументів не вбачається обставин, які б свідчили про те, що працівники поліції умисно склали завідомо неправдиві офіційні документи та внесли до них завідомо неправдиві відомості. Доводи особи, яка подала скаргу, про це не свідчать.
Заявником не наведено у заяві переконливих конкретних відомостей, які б вказували на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 365, 366 КК України. Доводи заявника зводяться до припущень, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
За такого, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1