233 № 233/268/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2022 року біля буд. АДРЕСА_1 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Так, 26.01.2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався по вул. О.Тихого, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області на автомобілі ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , коли поблизу буд. № 252 по вул. О.Тихого, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за відсутність лівого брисковика. Тим самим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив вимоги п.31.4.7е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Після зупинки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 12.10.2021 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці серії та номеру вказаного водійського посвідчення було встановлено, що воно відсутнє в базі АРМОР.

Під час подальшої бесіди ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що вказане посвідчення водія він замовив через соціальну мережу «Instagram» у невідомої особи. В автошколі ніколи не навчався та іспитів не складав.

26.01.2022 року, в період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 10 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу дізнавача СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 12.10.2021 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф - пакету №4286039.

Відповідно до ч.5 ст.237 КГІК України, виявлене під час огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 12.10.2021 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Наразі наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене в ході огляду посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 12.10.2021 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.01.2022 постановою дізнавача СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області визнано речовим доказом по №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року.

З огляду на вищезазначене, а також те, що посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 12.10.2021 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом та має суттєве значення по кримінальному провадженню №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року, а також те, що незастосування заборони на користування, розпорядження вищезазначеним майном може надати власнику цього майна - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі вищезазначеного майна, прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене 26 січня 2022 року, в період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 10 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу буд. № 252 по вул. О.Тихого, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, а саме на: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 12.10.2021 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду клопотання прокурор до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, що, відповідно до ч. ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду клопотання, просив проводити його розгляд без його участі, про що свідчить заява останнього, наявна в матеріалах, доданих до клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Відповідно до витягу, 26.01.2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000021 за ч.4 ст.358КК України.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , 26.01.2022 року під час несення служби по вул. О. Тихого в м. Костянтинівка, Донецької області, біля буд. № 252, був зупинений автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем без заднього лівого брисковика, на підстав чого вказаний автомобіль був зупинений. Після зупинення громадянин ОСОБА_4 надав документ для перевірки, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 12.10.2021 року ТСЦ 8042. В ході перевірки документів було встановлено, що посвідчення водія має характерні елементи підробки та за даними бази ІПНП у громадянина ОСОБА_4 відсутнє посвідчення водія.

Згідно з протоколом огляду місця події від 26.01.2022 та фототаблиці до нього, на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу буд. № 252по вул. О. Тихого в м. Костянтинівка, Донецької області, в присутності ОСОБА_4 та на підставі його письмової заяви оглянуто посвідчення водія пластикове, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.10.2021 року та дійсне до 12.10.202 року ТСЦ 8042 серії НОМЕР_4 . На пластику відсутні будь які галограмми.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26.01.2022 у кримінальному провадженні № 00000021 від 26.01.2022 в якості речового доказу визнано: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 12.10.2021 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.
В ході досудового розслідування, з метою тимчасового позбавлення можливості особою, у володінні та власності якої перебуває вказане посвідчення водія розпоряджатися ним будь яким чином, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим водійським посвідченням, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке має значення як доказів, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 12.10.2021 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000021 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому, слід накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 12.10.2021 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою тимчасового позбавлення можливості розпоряджатися ним будь-яким чином.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 26 січня 2022 року, в період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 10 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме на:

- посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 12.10.2021 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф - пакету №4286039 та вилучено до ВП №2 Краматорського РУПІ ГУНП в Донецькій області

Зобов`язати прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1