Справа № 504/3828/17
Номер провадження 1-кп/504/110/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 02.06.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, який депутатом не являється, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судовим розглядом обвинувального акту встановлено, що 27 травня 2017 року, біля 19:00 години, ОСОБА_9 прибув з метою відпочинку до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи в зазначеному закладі, у ОСОБА_9 виникла словесна сварка з відвідувачем закладу ОСОБА_6 , яка з періодичністю продовжувалась напротязі тривалого часу, а саме - до 01:30 години 28 травня 2017 року.
Так, 28 травня 2017 року, біля 01:35 години, ОСОБА_9 перебуваючи в залі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході розпочатої сварки з ОСОБА_6 , будучи в збудженому емоційному стані, не бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, легковажно розраховуючи на їх ненастання, умисно наніс почергово два удари кулаками правої та лівої рук в область голови ОСОБА_6 , від яких останній не втримався на ногах та впав на тверду поверхню підлоги закладу, у результаті чого отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2482 від 19.10.2017 року у ОСОБА_6 були виявлені наступні ушкодження:
Забій м`яких тканин області лівої орбіти спричинений ударною дією тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого у властивостях ушкодження не відобразилися. Таким тупим предметом могла бути рука, стиснута в кулак. Забій м`яких тканин області лівої орбіти має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;
Забій м`яких тканин потиличної області, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепу, забій головного мозку з крововиливом під тверду мозкову оболонку, в речовину обох лобних та скроневих часток утворилися від одноразової ударної дії тупого предмета з пласкою переважаючою поверхнею, що могло мати місце при падінні постраждалого на площині з висоти власного зросту і ударі головою об тверду поверхню. Черепно-мозкова травма, до складу якої входять: забій м`яких тканин потиличної області, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепу, забій головного мозку з крововиливом під тверду мозкову оболонку, в речовину обох лобних та скроневих часток, - згідно з п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Ушкодження в області голови у гр. ОСОБА_6 виникли від не менш ніж дворазової травмуючої дії та могли утворитися при нанесенні удару кулаком в обличчя та наступному падінні з положення стоячи на площині та ударі потиличною областю голови об опорну поверхню. Вказані ушкодження могли бути спричинені 28.05.2017 року.
Такі дії ОСОБА_9 , кваліфіковані органами досудового слідства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_9 в суді свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.128КК України визнав, підтвердив, що 27 травня 2017 року він разом з компанією святкували день народження племінника. До цього дня потерпілого не знав. Близько опівночі почався конфлікт його знайомого з потерпілим ОСОБА_6 . Під час конфлікту потерпілий ОСОБА_6 перший підійшов до нього та наніс удар. У відповідь на який він машинально не задумуючись наніс потерпілому два удари в область голови, він отриманих ударів потерпілий упав на підлогу. Про вичинене шкодує та неодноразово вибачався перед потерпілим. Відшкодував потерпілому понесені витрати на лікування у повному обсязі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що 27-28 травня 2017 року він разом з друзями перебував у кафе-барі «Хвилинка», де відпочивав та вживав алкоголь. Також в приміщенні перебував обвинувачений ОСОБА_9 .. Проте у зв`язку з отриманими травмами він не пам`ятає як та хто наносив йому удари, знає лише з розповідей свідків.
Свідок ОСОБА_10 яка є дружиною потерпілого, повідомила суду, що у той вечір вони з чоловіком та друзями відпочивали в барі «Хвилинка». У сусідньому залі, відпочивав ОСОБА_9 якого вони до того дня не знали. Трохи пізніше між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 сталася розмова, змісту якої вона не знає, після чого ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 два удари від яких останній впав на підлогу. ОСОБА_6 впавши на підлогу втратив свідомість та вони викликали швидку.
Свідки ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були присутні в той вечір в барі «Хвилинка» також підтвердили суду, що саме обвинувачений ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_6 удари в результаті яких останній упав на підлогу.
Факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується відповідним висновком судово-медичної експертизи №2482 від 19.10.2017, із якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження - забій м`яких тканин області лівої орбіти спричинений ударною дією тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого у властивостях ушкодження не відобразилися. Таким тупим предметом могла бути рука, стиснута в кулак. Забій м`яких тканин області лівої орбіти має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; Забій м`яких тканин потиличної області, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепу, забій головного мозку з крововиливом під тверду мозкову оболонку, в речовину обох лобних та скроневих часток утворилися від одноразової ударної дії тупого предмета з пласкою переважаючою поверхнею, що могло мати місце при падінні постраждалого на площині з висоти власного зросту і ударі головою об тверду поверхню. Черепно-мозкова травма, до складу якої входять: забій м`яких тканин потиличної області, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепу, забій головного мозку з крововиливом під тверду мозкову оболонку, в речовину обох лобних та скроневих часток, - згідно з п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Обставини вчиненого правопорушення також підтверджуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження з місця вчинення злочину а саме залу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 22:00 год. 27 травня 2017 року по 02:00 год. 28 травня 2017 року, на якому зафіксовано як між двома особами чоловічої статі візуально схожих на ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , та які в судовому засіданні підтвердили, що на відеозаписі саме вони, розпочався конфлікт в ході якого ОСОБА_9 наніс почергово два удари руками від яких ОСОБА_6 втратив рівновагу та упав на підлогу на підлогу, контактуючи з поверхнею спиною та потиличною частиною голови.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 не мав умислу на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, хоча повинен був передбачити такі наслідки, а тому його дії щодо заподіяння тілесних ушкоджень вчинені не умисно, а з необережності й підлягають кваліфікації заст.128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує, що ОСОБА_9 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, та проживання, скоїв необережне кримінальне правопорушення (злочин), яке відносяться до категорії невеликої тяжкості .
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, думку потерпілого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті. На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі слід звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної та моральної шкоди, згодом уточнив позовні вимоги у зв`язку зі сплатою обвинуваченим матеріальної шкоди, та остаточно просив стягнути моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. 00 коп., який підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 2ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137ЦПК (1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи викладене, розмір заподіяної позивачу моральної шкоди, суд, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, який отримав тяжкі тілесні ушкодження, переніс фізичний біль, вимушений був змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації, з врахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, визначає у 50 000 грн.
Речові докази, а саме DVD -R диск «Verbatium» необхідно залишити в матеріалах справи

Судові витрати у справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання за ст. 128 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_9 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 50000(п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази, а саме DVD -R диск «Verbatium» залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1