ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2021 року Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , та секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 30.08.2021.
В поданому клопотанні прокурор просить продовжити запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , який закінчується 03.09.2021, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.
Також, в клопотанні зазначено, що необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: звершити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та АТ «ОТП Банк»; провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме в ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; завершити розсекречення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дії; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги п. 1 ч. 1 та п. 7 ч. 8 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід-домашній арешт в нічний час.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
08.06.2021 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.06.2021 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2021 підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06.08.2021.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2021 підозрюваному ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено строк запобіжного заходу вигляді домашнього арешту до 03.09.2021.
28.08.2021 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
03.08.2021, постановою керівника Фастівської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 09.09.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців до 09.11.2021.
В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 , прокурором Фастівської окружної прокуратури покладено те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих розшукових дії; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ч. 1 п. 1 та ч. 8 п. 7 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 закінчується 03.09.2021, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.
Судом встановлено, що обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, у зв`язку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів.
Суд, враховуючи викладене, також, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , а також, те що офіційно одружений, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченою згодою ОСОБА_9 , а також згідно посвідки має постійне місце проживання на території України з 2017 року.
Також, підозрюваний є особою раніше не судимою, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення підозрюваним умов раніше застосованого запобіжного заходу.
З урахуванням вищевикладеного, заслуговує на увагу позиція захисника щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою надання можливості підозрюваному працювати та забезпечувати родину, а тому домашній арешт в нічний час за місцем реєстраціі місця проживання є достатнім для забезпечення досягнення дієвості цього провадження та забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_10 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,181,197,199,194 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю республіки Нігерія, нігерійцю, громадянину Нігерії, який має середню освіту, не працюючому, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, до п`яти місяців, а саме до- 03.11.2021.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, що викладені в ухвалі слідчого судді від 03.08.2021 року в нічний час з 21-00 години до 06-00 години.
Строк дії ухвали до 03.11.2021.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1