Провадження №1-кс/127/8671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи зі своїми знайомими 20.07.2021 близько 21.00 год. біля озера, що знаходиться поруч із будинком №5-1 по провулку Гладкова в місті Вінниці, помітив у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електровелосипед марки «Like.Bike Bruiser». У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаного електровелосипеду.

Після цього, реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, розуміючи, що його злочинні дії спостерігає потерпілий та інші особи, переслідуючи мету легкої матеріальної наживи, відкрито, умисно, раптово сів на електровелосипед, належний ОСОБА_6 , та поїхав у напрямку СТО «Модекс-Авто». Не бажаючи повертати викрадене майно, останній розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 30 000 гривень.

У подальшому, 22.07.2021 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована навпроти будинку №14 по провулку Сергеєва-Ценського в місті Вінниці слідчим було проведено огляд. У ході даного огляду було виявлено та вилучено елктровелосипед марки «Like.Bike» моделі «Bruiser» у корпусі чорного кольору, який було скріплено биркою із підписами понятих, слідчого та належним чином опечатано.
Вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В межах досудового розслідування, 22.07.2021 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована навпроти будинку №14 по провулку Сергеєва-Ценського в місті Вінниці слідчим було проведено огляд. У ході даного огляду було виявлено та вилучено елктровелосипед марки «Like.Bike» моделі «Bruiser» у корпусі чорного кольору, який було скріплено биркою із підписами понятих, слідчого та належним чином опечатано.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, зокрема: електровелосипед марки «Like.Bike» моделі «Bruiser» у корпусі чорного кольору який було вилучено в ході огляду місця події від 22.07.2021, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно, зокрема: на електровелосипед марки «Like.Bike» моделі «Bruiser» у корпусі чорного кольору який було вилучено в ході огляду місця події від 22.07.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: