Справа № 344/560/22
Провадження № 1-кс/344/267/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Галицька торгова компанія» ОСОБА_3 про судовий виклик ОСОБА_4 для відбирання (отримання) слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 зразків підпису ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Галицька торгова компанія» ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив здійснити судовий виклик ОСОБА_4 для відбирання (отримання) слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 зразків підпису ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи.

Мотивами клопотання зазначив, що як вбачається з листа ГУ НПУ в Івано-Франківській області від 16.04.2021 слідчим СВ Івано-Франківського РУП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000674 від 25.03.2014 року за ч. 1 ст. 191 КК України за фактом привласнення ОСОБА_4 грошових коштів ТзОВ «Галицька торгова компанія», 04.04.2021 було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. № 23А). Однак відібрати (отримати) зразки підпису ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , для проведення почеркознавчої експертизи слідчий СВ Івано-Франківського РУП ОСОБА_5 не в змозі, оскільки ОСОБА_4 на виклики слідчого СВ Івано-Франківського РУП ОСОБА_5 не з`являється.

Представник скаржника у судові засідання неодноразово не з`явився, однак подав в подальшому заяву за змістом якої просив розгляд клопотання провести за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 на виклики суду не з`явився, належним чином повідомлявся судовими повістками про час і дату судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, судовий виклик.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Слід зазначити, що судовий виклик може бути здійснений: 1) у стадії досудового розслідування - слідчим суддею; 2) у судовому провадженні - судом.

Підставами здійснення судового виклику є: 1) наявність достатніх даних, що особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження; 2) обов`язковість участі особи у процесуальній дії; 3) обов`язковість участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні.

Під час досудового розслідування судовий виклик здійснюється: щодо підозрюваного - при розгляді клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом та про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом (оскільки ч. 1, 2 ст. 151 КПК України передбачають, що це клопотання розглядається слідчим суддею за участю прокурора та/або слідчого, підозрюваного, його захисника; клопотання про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, якщо документи, які посвідчують користування спеціальним правом, не були тимчасово вилучені, може розглядатися лише за участю підозрюваного, його захисника); підозрюваного - при розгляді клопотання про відсторонення від посади та продовження строку відсторонення від посади (оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника); особи, у володінні якої перебувають речі й документи - при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (крім випадків, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів); щодо підозрюваного, який перебуває на свободі - у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 1 ст. 187 КПК України); щодо потерпілого, свідка - для допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні (у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України).

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді відноситься здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої, експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Так, постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 04.04.2021 у кримінальному провадженні №0000674 від 25.03.2014 призначено почеркознавчу експертизу та на вирішення експертизи поставлено питання: ким саме, ОСОБА_4 , 1985 року народження, чи іншою особою виконано підпис на документах ТОВ «Галицька торгова компанія». Отже, для забезпечення виконання постанови слідчого, виклик особи для відібрання зразків на вимогу експертної установи забезпечується слідчим органу досудового розслідування. Скаржник до матеріалів клопотання не надав доказів бездіяльності слідчого щодо виклику ОСОБА_4 і не надавав пояснення у змісті клопотання щодо цього.

Згідно копії витягу з системи «Аркан» вбачається, що востаннє ОСОБА_4 виїхав за межі України 06.05.2021 та в`їхав на території України 16.08.2021.

Відтак, враховуючи те, що почеркознавча експертиза була призначена слідчим, а не слідчим суддею, вирішення питання про судовий виклик ОСОБА_4 для відбирання (отримання) слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 зразків підпису ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи є повноваженнями слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, хоч судом і було здійснено виклик ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання та з`ясування суті змісту клопотання чи вчинення дій, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити за недоведеністю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Галицька торгова компанія» ОСОБА_3 про судовий виклик ОСОБА_4 для відбирання (отримання) слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 зразків підпису ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7