Справа № 953/2305/22
н/п 1-кс/953/1403/22
"16" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пріскуле Лієпайського району Латвії, українки, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, розлучену, має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,
Обвинуваченій ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
15.02.2022 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, подавши клопотання.
Обвинувачена та захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, особу обвинуваченої, необхідність працювати з метою утримання неповнолітньої доньки, просили застосувати домашній арешт в нічний період доби.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2021 застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, на 15 (п`ятнадцять) днів до 26.11.2021 включно. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово; утриматись від будь якого спілкування зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 продовжено підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, на 1 (один) місяць до 24.12.2021 включно. Продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 продовжено підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23.02.2022 включно.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. В обґрунтування клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченою зазначених дій.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачена з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих їй злочинів, може вдатися до відповідних дій, але обраний вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з низкою додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стануть ефективним запобіжником процесуальних порушень з боку обвинуваченого.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Крім того, обвинувачена вчинила корисливий злочин проти власності, що свідчить про можливість вчинення нею іншого злочину.
Вказане свідчить про достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК Украйни, але запобігання цим ризикам, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, згідно чинного КПК України є можливим та ефективним, оскільки переховування від органів досудового розслідування, ризик впливу на свідків, можливість вчинення іншого злочину, можливо запобігти покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Суд не бере до уваги доводи сторони захисту, як на підставу для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час дані щодо особи ОСОБА_7 , яка: раніше не судима, розлучена, має на утримані малолітню доньку, яка має хронічне захворювання; має постійне місце проживання, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому вважає, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт цілодобово здатний дієво забезпечити в даному кримінальному провадженні досягнення завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а також унеможливить продовження буд-якої незаконної діяльності або імовірності впливу на учасників процесу з боку обвинуваченої, а тому продовжує запобіжний захід, обраний раніше, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 314-317, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово, строком на два місяці, тобто до 16.04.2022 включно.
Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 , контроль покласти на прокурора, який присутній в залі суду.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити уповноваженій службовій особі органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1