№ справи687/655/21
№1-кп/687/85/2021
09 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
з участю захисника - ОСОБА_6 ,
з участю представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
з участю законного представника - ОСОБА_8 ,
- 05.03.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 409 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.58 КК України покарання замінено більш м`яким на службові обмеження для військовослужбовців на 2 роки з позбавленням 20% грошового забезпечення;
- 06.07.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.4 ст.407 КК України у виді 2 (двох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі, 27.12.2018 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст.82 КК України покарання замінено більш м`яким виправними роботами на не відбуту частину покарання 11 місяців 21 день з позбавленням 20 % грошового забезпечення;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1КК України,
28 червня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту Правил), керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції та рухаючись на заокругленій ділянці дороги по вулиці Зарічна, поблизу будинку № 14 у с. Теремківці, Кам`янець-Подільського району, діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил, не впевнившись в безпеці руху, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де мотоцикл марки «LIFANLF 2Е» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги та проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух, в результаті чого вчинив зіткнення з вище вказаним мотоциклом, позбавивши водія мотоцикла марки «LIFANLF 2Е» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічної можливості запобігання ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушенням ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритого внутрішнього-суглобового крайового перелому проксимального епіфізу лівої великогомілкової кістки на рівні між виросткової горбистості із зміщенням, садна на внутрішній поверхні лівого стегна, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості та призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9.а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає у наступному: п.2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
09.12.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений, обставини вчинення кримінального правопорушення та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, однак заперечила щодо затвердження угоди про примирення посилаючись на те, що призначено низький розмір штрафу.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286-1 КК України визнано правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим, законним представником та обвинуваченим.
Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 09.12.2021 року між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 4290,50 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Застосований ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2021 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 , та мотоциклу марки «Lifan LF2E», д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 -скасувати.
Речові докази: медичну довідку №16 від 28.06.2021 року та медичну картку стаціонарного хворого №1921 видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути Комунальному некомерційному підприємству «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради;
- автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 , який переданона зберігання на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів відділення превентивної діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику, або іншій особі, яка має відповідне доручення;
- мотоцикл марки «Lifan LF2E», д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , який переданона зберігання на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів відділення превентивної діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику, або іншій особі, яка має відповідне доручення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1