Справа № 930/1984/21
Провадження №1-кс/930/579/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням ст..слідчий СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, мотивуючи його тим, що до ВП №5 Вінницького РУП 31.08.2021 надійшло повідомлення про те, що у м. Немирів по вул. Соборна відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ковалівка, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Немирів, внаслідок чого останню доставлено у лікарню.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000234 від 01.09.2021 за попереднього кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 150 X» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та спортивний велосипед « Ardis».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 150 X» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жителю с. Ковалівка, Вінницької області та спортивний велосипед « Ardis», що належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 01 вересня 2021 року, вищевказаний мотоцикл та велосипед визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000234, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП, в результаті якого тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 150 X» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та спортивний велосипед «Ardis», що належить ОСОБА_6 , можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП у результаті якого тілесні ушкодження отримала ОСОБА_6 .

У зв`язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаного мотоцикла та велосипеда, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП, необхідно накласти арешт на

даний транспортний засіб та велосипед, для забезпечення їх схоронності з усіма наявними на них пошкодженнями, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовільнити та розглянути клопотання у його відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явил

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 31 серпня 2021 року під час проведення огляду місяця ДТП по вул. Соборна у м. Немирів, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 150 X» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жителю с. Ковалівка, Вінницької області та спортивний велосипед «Ardis», що належить ОСОБА_6 із визначенням місця їх зберігання на арешт майданчику ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Немирів, вул. Горького, №8.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вище вказане майно.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1