Ухвала
Іменем України
7 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 389/1044/21
Провадження № 51-5733 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 9 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 9 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2019 року за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного суду адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , подала касаційну скаргу та порушує питання про її скасування у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
При цьому, згідно з положеннями ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Як убачається зі змісту ухвали Кропивницького апеляційного суду від 9 вересня 2021 року, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення. Розглядаючи скаргу апеляційний суд встановив, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, постановив рішення про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 щодо можливості оскарження вказаної ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим постановив законне, обґрунтоване та належно вмотивоване судове рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами провадження, тому колегія судів касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 9 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7