ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000887 вiд 28.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської областi, українця, громадянина України, маючого середню освiту, неодруженого, офiцiйно не працевлаштованого, який зареестрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживае за адресою: АДРЕСА_2 (в силу ст. 89 К.К України) не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.
25.06.2021 близько 18 год. 00 хв. (точного часу органом досудового розслiдування не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в станi алкогольного сп`яніння, в якого на ґрунті раптово виниклих неприязних вiдносин виник словесний конфлікт iз ОСОБА_4 . Пiд час даного конфлiкту у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення тiлесних ушкоджень потерпiлiй, та дiючи умисно, переслiдуючи мету нанесения тiлесних ушкоджень, усвiдомлюючи НОМЕР_1 настання наслідків у виглядi тiлесних ушкоджень, спрямований на заподiяння невизначеної шкоди здоров`ю, суб`ективно усвiдомлюючи суспiльну небезпеку та протиправнiсть своїх дiй та бажаючи дiяти таким чином, знаходячись позаду потерпiлої схопив її мiцно за волосся на потилицi однiєю рукою, а другою рукою взяв скляну прозору банку з невiдомою рiдиною, з рукописним написом «растворитель», яка згiдно з висновку експерта № 19910 вiд 30.08.2021 мiстить в собi оцтову кислоту, етилацетат, ацетон та слiди парафiну, та облив даною рiдиною обличчя потерпiлої, яка також потрапила на її шию та тулуб. В результатi протиправних дiй ОСОБА_3 , згiдно з висновком судово медичноiї експертизи №12-14/524-А/21 вiд 30.08.2021, ОСОБА_4 спричиненi тiлеснi ушкодження: опiки II-IІІ ступеня обличчя, шиї тулубу, якi займають 4% площi тiла, що утворились в єдиний промiжок часу вiд хiмiчної агресивної рідини.
За ступенем тяжкостi: опiки II-IІІ ступеня обличчя, шиї та тулубу, якi займають 4% площi тiла належать до легких тiлесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалiстю понад 6-ти днiв, але не бiльше 3-х тижнiв (21 дня), згiдно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкостi тiлесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України вiд 17.01.1995.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 складеної та підписаної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 , остання висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст. 125 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, осіб на утриманні не має, на спеціальному обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, а саме у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілим не заявлено.
Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту, складають 8580,05 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ННЦ «ІСЕ ім..Засл.проф. М.С. Бокаріус» витрати на проведення судової експертизи № №19910 від 30.08.2021 року у розмірі 8580,50 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя