БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1217/2021
Провадження № 1-кп/497/75/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду
та розгляд клопотання прокурора про обрання
запобіжного заходу у виді тримання під вартою

23.12.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000200 від 17.05.2021року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З 13.07.2021р. в провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою підготовчого судового засідання від 20.07.2021р. був призначений до розгляду по суті на 20.09.2021р. у відкритому судовому засіданні, проте, через неявку обвинуваченого судовий розгляд був відкладений на 08.10.2021р. та на 10.11.2021р., про дату, час та місце судового засідання обвинувачений був сповіщений у приміщенні суду, а потім - судовою повісткою за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, проте судова повістка ОСОБА_4 не була вручена через відсутність його за місцем проживання; тому ухвалою суду відл 10.11.2021р. був оголошений примусовий привід обвинуваченого до суду, який органом поліції не був виконаний, згідно рапорту - з-за того, що обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його встановити не вдалося, до рапорту додано пояснення сусідки, яка пояснила, що давно ОСОБА_4 не бачила, місце перебування його їй не відомо.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження було зупинене до встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Ухвалою суду від 23.12.2021р. було відновлено судове провадження у даному кримінальному провадженні щодо вищевказаного обвинуваченого, враховуючи, що було встановлено його місце перебування і він був затриманий.

Крім того, разом з клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук, 23.12.2021року прокурор надав також суду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке міститься в матеріалах судової справи.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, посилаючись на те, що, оскільки обвинувачений ухилився від явки до суду, перебував у розшуку тривалий час, - тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знову зникне від правоохоронних органів та суду, а, оскільки суд має розглянути справу по суті за участю потерпілого, який вже неодноразово прибував до суду, та дослідити усі докази, на що необхідний певний час, - є обґрунтовані ризики затягування строків розгляду даного кримінального провадження з боку обвинувачеого, яке вже й так тривалий час перебуває в провадженні суду саме з-за безпідставної неявки підсудного.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, стверджуючи, що обрання такого суворого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки ОСОБА_4 не переховувався та й не збирався переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Захисник вважає, що його підзахисному достатньо буде запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Сам ОСОБА_4 пояснив, що він проживає сам. Постійної роботи не має - періодично працює за наймом у приватних осіб, останній час в нього була робота, на якій він працював з ранку до пізнього вечора, проте суду не міг повідомити про місце роботи, бо вона тимчасова. Він ночувати приходить додому кожного дня, але дуже пізно, тому, ймовірно, його сусіди й не бачили. Щодо неявки до суду - пояснив, що він чекав дзвінка з "юстиції". Сьогодні працівники поліції його зустріли на вулиці - він якраз йшов з роботи - і затримали. Просить не обирати йому занадто суворий запобіжний захід, погоджується з захисником - що достатньо буде домашнього арешту, оскільки він й так ночує вдома.

Інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд з`ясував наступне.

З матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для висновку про належне сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце судового засідання, оскільки обвинувачений був відсутній під час проголошення ухвали підготовчого судового засідання про призначення дати судового засідання, судова повістка була направлена на адресу, яка містить помилку в номері будинку, а працівники поліції, що виконували примусовий привід, цілком можливо шукали обвинуваченого в його домівці в робочий час, в той час як він, на його твердження, знаходився на роботі, і ці його пояснення нічим не спростовуються.

Крім того, твердження обвинуваченого, що він чекав дзвінка з "юстиції" підтверджуються тим, що свій висновок орган пробації склав за участю обвинуваченого, що свідчить про відсутність в обвинуваченого намірів уникати явки до правоохоронних органів.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК, надати осінку у сукупності всім обставинам, що перелічені цією статтею.

Суд враховує наявність в діях/бездіяльності ОСОБА_4 ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України: неявки його до суду, проте, з огляду на відсутність достатніх доказів його переховування від суду, з огляду на його пояснення, які нічим не підтверджуються, та нічим не спростовуються, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу, та вважає, що виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку може забезпечити більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, - у виді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ст.176 ч. 3 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Таким чином, суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте вважає, що є обгрунтовані підстави для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, а тому дійшов висновку про наявність підстав щодо необхідності призначення наступної дати судового засідання для судового розгляду кримінального провадження по суті, а також - щодо часткового задоволення клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу, та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Керуючись ст.314ч.1-3,5, 177,314-1, ст.ст.315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 на 10:30 годину 31.01.2022 року в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, - за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.

Про час, дату й місце судового засідання повідомити під розписку в залі суду обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судовою повісткою.

Задовольнити частково клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю, строком на два місяці, та заборонити йому залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - у нічний час - з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня з встановленням окремих обмежень:
- не відлучатися з житлового будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - у нічний час - з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;
- прибувати за першою ж вимогою до суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу - покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити до Болградського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання в частині контролю виконання обвинуваченим вимог запобіжного заходу, та прокурору Болградської окружної прокуратури - для відому і здійснення контролю.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу - до 20.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду лише в частині обрання запобіжного заходу протягом 7-ти днів з моменту отримання її копії, та підлягає виконанню органом поліції в частині нагляду за дотриманням обвинуваченим запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1