Справа № 953/2105/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000598 від 01.05.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, пенсіонерки, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, в силу статті 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 приблизно о 16:05 год. ОСОБА_3 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись біля камер схову, у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-а, діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяла з металевого візка для покупок, який їй не належав, попередньо оглянувши його зміст, пакет білого кольору ТМ «Епіцентр» в котрому знаходились: металева кружка з ручкою, білого кольору, з візерунком у вигляді квітів фіолетового кольору та написом «Wishing you many Happy Returnsofthe Day», на кружці малась паперова наліпка зі штрих-кодом та написом «кухоль емальований 1,0 л 01074/2 Віола (біла) IDILIA, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 03.02.2022 № 40М 76,50 грн.; металева кружка з ручкою, світло-зеленого кольору, з візерунком у вигляді квітів світло-зеленого кольору, на кружці малась паперова наліпка зі штрих-кодом та написом «кухоль емальований 1,0 л. 0174/3 IDILIA» , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 03.02.2022 № 40М 124,80 грн.; металева кружка з ручкою, білого кольору, з візерунком у вигляді квітів фіолетового кольору, з написом «Wishing you many Happy Returns of the Day», на кружці малась паперова наліпка зі штрих кодом і написом «кухоль емальований 0,5 л., 0104/2 Віола (біла) IDILIA, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 03.02.2022 № 40М 46,74 грн.; металева кружка з нержавіючої сталі, металевого кольору, діаметром 7 мм з написом, але розібрати напис неможливо, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 03.02.2022 № 40М 154,86 грн., та поклала його до камери схову, після чого переклала його до своєї сумки та з місця скоєння кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 402 грн. 90 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 185 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, а саме: заяву ОСОБА_4 від 30.04.2021 про вчинене правопорушення; протокол огляду місця події від 30.04.2021, 07.05.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.05.2021; товарний чек № Кнк/Н3-0497089 від 30.04.2021; відеозапис з камер відеоспостереження; письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.05.2021; висновок експерта № 40М від 03.02.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09.02.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 09.02.2022, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення їй більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом, що знаходиться в кримінальному провадженні, зберігати в кримінальному провадження протягом всього часу його зберігання.
Речові докази - білий пакет ТМ «Епіцентр»; металева кружка з ручкою, білого кольору, з візерунком у вигляді квітів фіолетового кольору та написом «Wishing you many Happy Returns of the Day», на кружці малась паперова наліпка зі штрих-кодом та написом «кухоль емальований 1,0 л 01074/2 Віола (біла) IDILIA; металева кружка з ручкою, світло-зеленого кольору, з візерунком у вигляді квітів світло-зеленого кольору, на кружці малась паперова наліпка зі штрих-кодом та написом «кухоль емальований 1,0 л. 0174/3 IDILIA»; металева кружка з ручкою, білого кольору, з візерунком у вигляді квітів фіолетового кольору, з написом «Wishing you many Happy Returns of the Day», на кружці малась паперова наліпка зі штрих кодом і написом «кухоль емальований 0,5 л., 0104/2 Віола (біла) IDILIA; металева кружка з нержавіючої сталі, металевого кольору, діаметром 7 мм з написом, але розібрати напис неможливо - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Прокурору, обвинуваченому та потерпілому направити копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1