Справа №295/891/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000054 слідчим слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР про вказані кримінальні правопорушення послугували матеріали оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зловживання своїми повноваженнями службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з метою отримання грошових коштів, отриманих незаконним шляхом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи на посаді, на підставі підробленого виконавчого листа, нібито виданого Житомирським районним судом Житомирської області, відкрили виконавче провадження №64896038 про стягнення з ОСОБА_5 513 751,00 гривень боргу та, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, наклали арешт на майно боржника, а саме: нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку виставили на реалізацію через електронний сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою продажу вищевказаної квартири та отримання коштів, здобутих злочинним шляхом.

Разом з тим встановлено, що боржник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому, відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження №64896038 підлягає закінченню, у зв`язку зі смертю боржника.

Крім цього, відповідно до інформації Житомирського районного суду, виконавчий лист №278/5478/18 від 21.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_5 боргу не видавався.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуваючи на посаді, на підставі підробленого виконавчого листа №278/5478/18 від 21.11.2018 року, нібито виданого Житомирським районним судом Житомирської області, відкрили виконавче провадження №64896038, щодо стягнення з ОСОБА_5 513 751,00 гривень боргу на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, наклали арешт на майно боржника ( ОСОБА_5 ), а саме: нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку, у подальшому, виставили на реалізацію через електронний сервіс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою подальшої реалізації на власну користь або на користь третіх осіб.

Разом з тим встановлено, що боржник ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому, відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження №64896038 підлягає закінченню, у зв`язку зі смертю боржника, але, згідно інформації, яка міститься на електронному сервісі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », нерухоме майно квартира, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 виставлена на реалізацію за ціною 437 789, 00 гривень.

Також, відповідно до інформації Житомирського районного суду, виконавчий лист №278/5478/18 від 21.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу не видавався.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та вивчення матеріалів, які містять інформацію щодо заявок на публікацію в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (реалізація майна), наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були подані у період з 2018 року по 2021 рік, було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуваючи на посаді, на підставі підробленого виконавчого листа №278/1240/16-ц від 24.12.2018 року, нібито виданого Житомирським районним судом Житомирської області, відкрили виконавче провадження №65195205, щодо стягнення з ОСОБА_7 640 520,00 гривень боргу на користь ОСОБА_6 та, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, наклали арешт на майно боржника ( ОСОБА_7 ), а саме: нерухоме майно частини однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку, у подальшому, виставили на реалізацію через електронний сервіс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою подальшої реалізації на власну користь або на користь третіх осіб.

Згідно інформації, яка міститься на електронному сервісі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », нерухоме майно частини однокімнатної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_7 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 виставлена на реалізацію за ціною 152 783, 00 гривень.

Окрім цього, відповідно до інформації Житомирського районного суду, виконавчий лист №278/1240/16-ц від 24.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_7 боргу на користь ОСОБА_6 не видавався.

Вказане майно виставлялось на торги тричі, водночас, торги не відбулись, у зв`язку із нез`явленням учасників на торги, майно, на даний час, залишається зареєстрованим за ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що старшим державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ОСОБА_8 було відкрите виконавче провадження №61288495 щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_10 неіснуючого боргу на користь ОСОБА_6 та, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання грошових коштів, одержаних незаконним шляхом, остання наклала арешт на майно боржника (Мармеджі Франко), а саме: нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :05:001:0029), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які, у подальшому, виставили на реалізацію через електронний сервіс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою подальшої реалізації на власну користь або на користь третіх осіб.

Згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85% його вартості. У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70% його вартості. У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна.

Відтак, на підставі акту про передачу майна стягувачу ( ОСОБА_6 ) в рахунок погашення боргу, складеного старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 та затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 від 09.04.2021 року, було видане приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №57687040 від 16.04.2021 року, щодо реєстрації права приватної власності за ОСОБА_6 (стягувач) на житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :05:001:0029), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, між ОСОБА_11 , який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, котра посвідчена 19.04.2021 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 407 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 348 000 тис. грн., також, між ОСОБА_11 , який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, котра посвідчена 19.04.2021 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер загальною площею :05:001:0029) загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 100 тис. грн.

З метою встановлення обставин вчинення правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні авторизованих електронних майданчиків, з яких вищевказаними суб`єктами господарської діяльності подавались пропозиції для участі в процедурі публічної закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що для досягнення повноти, всебічності під час розслідування даного кримінального провадження, необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів, а саме: заявки на публікацію в «СЕТАМ» нерухоме майно ( частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), наданої ІНФОРМАЦІЯ_12 , у межах виконавчого провадження №651952505, доданих документів до заявки, результатів розгляду заявки та інших документів, що стосуються виконавчого провадження №651952505 та інших документів, які стосуються вказаного виконавчого провадження; заявки на публікацію в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нерухоме майно ( житловий будинок та земельна ділянка :05:001:0029, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ), наданої ІНФОРМАЦІЯ_13 , у межах виконавчого провадження №61288495, доданих документів до заявки, результатів розгляду заявки та інших документів, що стосуються виконавчого провадження №61288495 та інших документів, які стосуються вказаного виконавчого провадження, які перебувають у володінні Житомирської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в судове засідання не з?явилася, до клопотання додала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що вказані в клопотанні документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, тобто, мають значення доказу у кримінальному провадженні, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій документів, а саме: заявки на публікацію в «СЕТАМ» нерухоме майно ( частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), наданої ІНФОРМАЦІЯ_12 , у межах виконавчого провадження №651952505, доданих документів до заявки, результатів розгляду заявки та інших документів, що стосуються виконавчого провадження №651952505 та інших документів, які стосуються вказаного виконавчого провадження; заявки на публікацію в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нерухоме майно ( житловий будинок та земельна ділянка :05:001:0029, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ), наданої ІНФОРМАЦІЯ_13 , у межах виконавчого провадження №61288495, доданих документів до заявки, результатів розгляду заявки та інших документів, що стосуються виконавчого провадження №61288495 та інших документів, які стосуються вказаного виконавчого провадження, які перебувають у володінні Житомирської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 23.02.2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: