overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000227 від 08.08.2019р., та №0000233 від 18.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому безоплатного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки коштів на захисника у нього немає.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вказані вимоги закону та клопотання обвинуваченого, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, ст.ст.49, 54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для здійснення захисту за призначенням. Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 10 лютого 2022 року о 14-30год., що відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1799/21
Провадження № 1-кс/577/2246/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"29" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представників

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 січня 2022 року о 09:00

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА СТАР» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА СТАР» звернулось до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 у справі №757/51759/18-к, в рамках кримінального провадження № 0000525.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА СТАР» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3034/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрюваного, в рамках кримінального провадження №0002901 від 12.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрюваного, в рамках кримінального провадження №0002901 від 12.09.2017.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, в задоволені заяви просив відмовити, оскільки у вказаному провадженні обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Як встановлено слідчим суддею, 07.08.2018 кримінальне провадження 0002901 від 12.09.2017 направлено для розгляду по суті до суду та прийнято судом.
Таким чином, на час розгляду слідчим суддею заяви, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002901 від 12.09.2017 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, заява не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрюваного, в рамках кримінального провадження №0002901 від 12.09.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення захисника

29 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 48, 49, 52, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області залучити з числа адвокатів Регіонального центру захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні, який утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Волинського апеляційного суду, яке відбудеться о 09 год 00 хв 05.01.2022 в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 00 хв 29.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8611/21
Провадження № 1-кс/991/8741/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2021 за результатами обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки Huawei з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Арешт накласти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 08 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/149/21
Єдиний унікальний №733/1519/21
Ухвала
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року з Прилуцької окружної прокуратури до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч.3 ст.185КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 19 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2773/21
Номер провадження 1-кп/173/245/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2022 року з 11 години 10 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5607/21
Провадження № 1-кс/0203/3438/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду клопотання від 15.12.2021 р.
ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду клопотання від 15.12.2021 р. відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29.12.2021 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8129/21
Провадження № 1-кс/204/1958/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій та бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, -

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій та бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в ДУ «Дніпровська УВП (№4)», що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, 80, тобто в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обґрунтування законності його тримання в установі.

На підставі наведеного, керуючись ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Дніпропетровську установу відбування покарань № 4 негайно надати в строк до 11.01.2022 року до 11-00 години слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1654/21
Провадження № 1-кп/191/106/21
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за № 0000055 від 21.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великомихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який депутатом не являється, раніше судимого:

24.10.2008 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки, по постанові Синельниківського міськрайонного судом Дніпропетровської області від 01.12.2009 відмінено випробувальне покарання направленого в місця позбавлення волі строком на 5 років.

20.01.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано один місяць по вироку Синельниківського міськрайонним суду від 24.10.2008 до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

01.07.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 до відбуття 4 роки позбавлення волі. По постанові Дніпропетровського апеляційного суду від 09.09.2015 вирок змінено: вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково присвоєно 1 рік до попереднього вироку до відбування 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5838/21
Провадження № 1-кп/346/689/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Коломийської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001701 від 15 червня 2016 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.
П.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001701 від 15 червня 2016 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, об 11 год. 40 хв. 15 грудня 2021 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1