Справа № 464/3767/21
пр.№ 1-кп/464/371/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року м. Львів Сихівський районний суд м.Львова

у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/3767/21, внесене 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, не одружений, працює помічником проректора з АГР ЛДУФК ім. Івана Боберського , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_4 04.05.2021 р. близько 03.30 год., перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Сихівська у м. Львові, умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , з метою заподіяння фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, наніс ОСОБА_5 удар правою рукою в обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа та синця, які згідно з висновком експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та не мають ознак небезпеки для життя і здоров`я в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні ним вказаного правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що матеріальну шкоду йому не відшкодовано, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, працевлаштований, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, інвалідності немає, на військовій службі не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та потерпілої, матеріальна шкода невідшкодована враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Речові докази в справі, згідно постанови від 14.05.2021р., а саме:

-копію із медичної картки амбулаторного хворого з КНП «4-тої міської клінічної лікарні м. Львова» від 06.05.2021 року, на якій міститься запис від травматолога;

- копію із медичної картки амбулаторного хворого з КНП «4-тої міської клінічної лікарні м. Львова» від 07.05.2021 року, на якій міститься запис від ЛОРа;

-копію із медичної картки амбулаторного хворого з КНП «4-тої міської клінічної лікарні м. Львова», вкладний листок №2 до форми №025/о щорічний епікриз на диспансерного хворого, згідно якого у гр. ОСОБА_5 було встановлено діагноз: перелом кісток носа, навколоорбітальні гематоми;

-копію із медичної картки амбулаторного хворого з КНП «4-тої міської клінічної лікарні м. Львова» від 12.05.2021 року на якій міститься запис від невропатолога;

-копію КТ обстеження проведеного на Toshiba Aquilion prime TSX-302A, протокол №1214, від 08.05.2021 року, згідно з висновком якого у гр. ОСОБА_5 встановлено перелом кісток носа білатерально, перегородки носа та передньої носової кості верхньої щелепи;

-копію довідки від 10.05.2021 року від УБФ «Центр медичних інновацій Novo», згідно якої ОСОБА_5 сплатив медичне обстеження головного мозку на комп`ютерному томографі в сумі 1435,00 грн.;

-копію знімку головного мозку на плівку; копію виписки-епікризу №224 від 08.05.2021 року, згідно з якою встановлено діагноз: двобічні навколоорбітальні гематоми; DVD диск із результатами обстеження МСКТ голови гр. ОСОБА_5 від УБФ «Центр медичних інновацій Novo» від 08.05.2021 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1