overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/734/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2967/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року подана апеляційна скарга захисником.
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва через епідеміологічну ситуацію в країні та неможливість прибути безпосередньо до апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року на 12 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Шевченківським районним судом міста Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Шевченківському районному суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5762/21
Провадження 1-кп/991/48/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 14 вересня 2021 року.
Справа №295/2426/18
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання.

Відповідно до повідомлення ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" засуджений вибув до ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" для подальшого відбуття покарання.

Засуджений, захисник, представник Житомирської УВК (№ 8), в судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду копотання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор просив указане клопотання направити за підсудністю.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.1 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, указане клопотання підлягає направленню до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,-

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою - направленню до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1409/20
Провадження № 1-кп/368/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід обвинуваченої в кримінальному провадженні №0000174 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання і не повідомила суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 23.09.2021 року на 11 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (адреса: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3).

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.09.2021 Справа № 554/3967/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3967/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 вересня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0001881, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0001881.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №0001881, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 10 год. 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2809/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000530, відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
25 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530, відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000530, відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 7, 26 серпня 2021 року о 12 годині 40 хвилин.
Керівництву Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000530 від 29 березня 2021 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», захисників та потерпілих.

Копію даної ухвали направити на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3736/21
Провадження № 1-кс/0203/1958/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.09.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 08 вересня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
Одночасно, заявником було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою, яке мотивоване тим, що відповідь на заяву про злочин була отримана засобами поштового зв`язку тільки 29 серпня 2021 року. У зв`язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважним причин.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що дійсно відповідь була отримана лише 29 серпня 2021 року, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду. З огляду на викладене скаржником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого задовольнити.
Строк на звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого - поновити.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 05 хвилин 10 вересня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4643/20
Провадження № 1-кп/638/678/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000085 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 . В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. Ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
31 березня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. Ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 . В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. Ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 26 жовтня 2021 р. на 13.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/3/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3023/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене 03.09.2021 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Суд констатує, що обвинувачений багаторазово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки. Приводи через органи поліції результатів не дали.
Так, згідно повідомлення працівників поліції, що містяться в матеріалах справи, гр. ОСОБА_4 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 при багаторазовому відвідуванні такого був відсутній, двері вказаного домоволодіння ніхто не відчиняв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Ужгородському районному управлінню поліції. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 217,323, 334, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження № 0001009 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Начальнику відділу поліції № 1 Ужгородському районного управління поліції.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/5902/21
Провадження № 1-кп/442/354/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згідний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

постановив :
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 05 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/235/21
23 липня 2021 року м.Самбір
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчих СВ Старосамбірського ВП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 убачається, що в них виник сумнів у неупередженості слідчих під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Ураховуючи наведене та з метою запобігання недопущення в подальшому затягування проведення досудового розслідування, подання нових заяв про відвід слідчим, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до слідчих, з метою недопущення в подальшому тиску на слідство, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчих, слідчий суддя прийшов до переконання в необхідності задоволення відводу.
Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя