Справа № 991/8411/21
Провадження №11-сс/991/774/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного судузаяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року, ОСОБА_5 подав заяву про відвід колегії суддів, уточнивши в судовому засіданні, що заявляє відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відвід мотивований тим, що стосовно особи, яка подала апеляційну скаргу, судді нібито вчинили службові злочини. Окрім того ОСОБА_5 зазначає, що в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду немає суддів, які «не перебували б під ухвалами інших слідчих суддів».
Заслухавши особу, яка заявила відвід, перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується обґрунтування заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (частина 1 статті 75 КПК України).
ОСОБА_5 не викладено будь-яких фактичних даних, які могли б слугувати підставою для сумніву в неупередженості суддів. Фактично зміст заяви про відвід зводиться до незгоди апелянта з раніше ухваленими членами колегії судовими рішеннями за його апеляційними скаргами.
Суд не вважає заяву про відвід суддів безумовною підставою для відсторонення їх від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Отже, вирішуючи питання щодо заявленої ОСОБА_5 заяви про відвід, колегія суддів бере до уваги практику Європейського суду з прав людини.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 43). Слід зазначити, що при узагальненні судової практики з метою однакового застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, було встановлено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
Наведені ОСОБА_5 мотиви не можуть бути підставою для відводу суддів, оскільки вчинення суддями дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість відповідних суддів. Висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 761/16124/15-ц).
Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_5 на обґрунтування заяви про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обставини ґрунтуються на припущеннях, не містять підстав для відводу суддів, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3