Провадження № 1-кс/761/700/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінальних проваджень: №0000030, №0000371, №0009066, №0000012,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття таких кримінальних проваджень: №0000030 від 04.02.2020 (закрите постановою слідчого від 15.10.2021); № 0000371 від 12.11.2018 та №0009066 від 24.09.2019 (закриті постановами слідчого від 20.05.2021); №0000012 від 17.01.2019 (закрите постановою слідчого від 19.03.2020). У скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою, а також про скасування відповідних постанов.

Як посилається скаржник у скарзі, на його думку, згадані постанови про закриття кримінальних проваджень є незаконними, а органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності.

Представник Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання також не прибув.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З приводу поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на переконання слідчого судді, враховуючи обставини щодо пропуску процесуального строку, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування ряду кримінальних проваджень, а саме:

1.Кримінального провадження №0000030 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, (закрите постановою слідчого від 15.10.2021 на підставі закінчення строку досудового розслідування до повідомлення будь-якій особі про підозру);

2.Кримінального провадження 0000371 від 12.11.2018 (закрите постановою слідчого від 20.05.2021 на підставі закінчення строку досудового розслідування до повідомлення будь-якій особі про підозру);

3.Кримінального провадження №0009066 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України, (закрите постановою слідчого від 20.05.2021 на підставі закінчення строку досудового розслідування до повідомлення будь-якій особі про підозру);

4.Кримінального провадження №0000012 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, (закрите постановою слідчого від 19.03.2020 на підставі закінчення строку досудового розслідування до повідомлення будь-якій особі про підозру).

При цьому, згідно змісту скарги, про закриття даних кримінальних проваджень скаржнику стало відомо з листа Шевченківської окружної прокуратури м. Києва від 26.11.2021.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритих кримінальних проваджень №0000030, №0000371, №0009066, №0000012, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не прибув, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення відповідних постанов про закриття наведених кримінальних проваджень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою задовольнити, поновивши такий строк.

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття ряду кримінальних проваджень: №0000030, №0000371, №0009066, №0000012 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 15.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000030 від 04.02.2020 скасувати.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000371 від 12.11.2018 скасувати.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження №0009066 від 24.09.2019 скасувати.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000012 від 17.01.2019 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1