Справа № 405/4840/21
1-кп/405/186/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 25.11.2016, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ленінське Ленінського району Тульської області, Російська Федерація, громадянина України, з середньо - технічною освітою, старшого розвідника 2 відділення 2 групи спеціального призначення 6 роти спеціального призначення 2 загону спеціального призначення військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (нині НОМЕР_2 ), старшого прапорщика, який перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого розвідника 2 відділення 2 групи спеціального призначення 6 роти спеціального призначення 2 загону спеціального призначення військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (нині НОМЕР_2 ), у військовому званні «старший прапорщик», діючи умисно на порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, 08 листопада 2016 року, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно на службу з лікувального закладу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (нині НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , без поважних причин та ухилявся від проходження військової служби до 07 липня 2021 року, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно, будучи з військовослужбовцем військової служби за контрактом, проявив малодушність та 08.11.2016 не з`явився вчасно на службу з лікувального закладу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (нині НОМЕР_2 ) та ухилявся від проходження військової служби до 07 липня 2021 року. Будь-якого дозволу від командування військової частини на можливість його нез`явлення вчасно до військової частини у вказаний період він не отримував. Весь цей час він перебував за місцем свого проживання та будь-яких перешкод щодо його повернення до військової частини не було. Підтвердив відсутність поважних причин для нез`явлення на військову службу. Розумів, що вчиняє протиправно. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не позбавляти його свободи.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 407 КК України як умисні дії, що виразилися в нез`явленні вчасно на службу з лікувального закладу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, за місцем військової служби характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 407 КК України.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого, який судимості не має, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та його поведінка в ході судового розгляду вказує на те, що він повністю усвідомив протиправність своїх дій, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з іспитовим строком, який є мінімальним відповідно до ч.4 зазначеної статті, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки останній повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, та його поведінка як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду свідчить про наявність щирого каяття й намагання спокутувати свою провину.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 01 (один) рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5