ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000511 від 07.05.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, одружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -
встановив:

06 травня 2021 приблизно з 21.00 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_3 , сумісно з ОСОБА_5 розпивав спиртні напої. Того ж вечора, приблизно о 22.30, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , схватив зі стола викрутку та утримуючи її у правій руці, погрожував ОСОБА_4 та матері обвинуваченого, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка увійшла до кімнати, спричиненням тілесних ушкоджень та позбавленням їх життя. ОСОБА_4 , вбачаючи загрозу для життя та здоров`я своєї матері похилого віку та для свого життя і здоров`я, був вимушений оборонятися, у зв`язку з чим, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , діючи умисно, схопив правою рукою іншу викрутку, яка лежала на столі біля нього, та почав нею оборонятися, а саме утримуючи лівою рукою праву руку ОСОБА_5 , в якій останній тримав викрутку, не даючи нею скористатись, вимушено діючи в умовах необхідної оборони, враховуючи обстановку захисту, перевищив межі необхідної оборони, застосовуючи засіб, що явно не відповідає характеру і небезпеці посягання, наніс п`ять ударів викруткою в область потиличної частини голови ОСОБА_5 , спричинивши йому колоте поранення на волосистій частині голови, в потиличній ділянці справа, колоте поранення в проекції верхівки правого соскоподібного відростку, колоте поранення на задній поверхні правої половини шиї у середній треті, колоте поранення на правій боковій поверхні шиї у верхній треті, без ушкодження крупних судин та нервів, а також проникаюче колоте поранення на задній поверхні правої половини шиї у верхній третині, з ушкодженням продовгуватого мозку та мозочку, що призвело до набряку-набухання головного мозку ОСОБА_5 . Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_5 помер.

За ступенем тяжкості проникаюче колоте поранення шиї з ушкодженням продовгуватого мозку та мозочку, з розвитком набряку-набухання головного мозку, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а, п.2.1.2., п.2.1.3.а, п.4.8., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

Всі інші колоті поранення, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.1.5.1., п.2.3.2.а., п.2.3.3., п.4.8., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.)

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №10-14/25/1572-ДМ/21 від 24.06.2021, причиною смерті ОСОБА_5 став набряк-набухання головного мозку, що утворився внаслідок проникаючого колотого поранення шиї з ушкодженням тканини продовгуватого мозку та мозочку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, визнав. Пояснив, що 22.30 за місцем власного мешкання у кв. АДРЕСА_3 вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_5 , під час чого між ними виникла сварка. В цей час до кімнати увійшла його мати ОСОБА_6 83 років і попросила ОСОБА_5 покинути їх квартиру. На прохання матері ОСОБА_5 схватив зі столу викрутку, якою став погрожувати йому та його матері ОСОБА_6 , спричинити тілесні ушкодження та позбавити життя. Сприймаючи погрозу реально, обороняючись, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , він також схопив іншу викрутку, та, утримуючи своєю лівою рукою праву руку ОСОБА_5 , в якій останній тримав викрутку, не даючи нею скористатись, наніс п`ять ударів викруткою в область потиличної частини голови ОСОБА_5 , від чого останній помер. У вчиненому розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 118 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, і вважає, за необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 118 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін - у вигляді домашнього арешту з продовженням дії покладених на нього обов`язків.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін перебування під вартою з 07.05.2021р. по 22.07.2021р.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного року) 6 (шести) місяців обмеження волі.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати термін знаходження його під вартою з 07 травня 2021р. по 22 липня 2021р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді домашнього арешту з 22.00 до 06.00 з продовженням дії покладених на нього обов`язків.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного прибуття або доставляння (затримання) до установи виконання покарання.
Речові докази: два недопалки цигарок «Lifa Menthol» з нашаруванням РБК; викрутку з гумовою рукояткою червоного кольору з нашаруванням РБК; порожню пляшку з-під горілки «Greenday» ємністю 0,5л.; викрутку з рукояткою сірого кольору з нашаруванням РБК; скляну стопку з написом «Prime»; змив РБК з крісла; змив РБУ з підлоги під кріслом; змив РБК на марлевий тампон з дивану; змив РБК з порогу на балкон; змив РБК з підлоги біля дивану; згусток РБК з раковини на кухні; змив РБК з підлоги ванної кімнати та контрольний змив; змив РБК з підлоги в коридорі біля кухні та контрольний змив; куртку чорну зі слідами речовини бурого кольору на рукавах та в області коміру; кофту чорного кольору з сірими вставками зі слідами речовини бурого кольору на рукавах та області коміру; кофту в смужку сірого та чорного кольорів зі слідами речовини бурого кольору на лівому рукаві та в області коміру; штани спортивні з чорними вставками та слідами речовини бурого кольору; черевики чоловічі чорними кольору 42 розміру зі слідами речовини бурого кольору на підошві та зовнішній поверхні; труси чоловічі з краплинами речовини бурого кольору на внутрішній задній поверхні; носки чорного кольору; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 з обох рук та зразки його волосся з шести областей голови, які зберігаються в камері схову ХРУП-1 ГУПН в Харківській області, - знищити.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Dooge», кофту чорного кольору, штани чорного кольору, шкарпетки синього кольору, кросівки синього кольору, які зберігаються в камері схову ХРУП-1 ГУПН в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику майна ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: