overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000160 від 09.11.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: 08.11.2021 року до ЧЧ ВП №6 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про те, що 06.11.2021 року її чоловік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» у період часу з 08.11.2021 року по 11.11.2021 рік, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 10 лютого 2022 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6712/21
Провадження 1-в/279/10/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника ДУ Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживав АДРЕСА_2 , не працював

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів .

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку,що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 15 ч.2,185 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі .

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.

Так як ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі,отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 ( один) рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ;

реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/523/20
Провадження № 1-кп/293/111/2022
УХВАЛА
10 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055, внесене в ЄРДР 18.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвалу суду про його привід не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні щодо приводу покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09:30 год. 12.09.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, на 09:30 год. 12.09.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 346/2998/18
Провадження № 1-в/346/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 14.11.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-
в с т а н о в и в :
в поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у вказаному відділі з 18.12.2019 року. За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, виконував заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника вказаного відділу з питань пробації, яка підтримала подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, та думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 14.11.2021 року, а засуджений протягом іспитового строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (три) роки, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.11.2019 року за ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0006645 від 26.12.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0006645 від 26.12.2017 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0006645 від 26.12.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 19 січня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до 19 січня 2022 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0006645 від 26.12.2017, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 369/56/22
Провадження № 1-кс/369/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 11.01.2022 р. о 10 год. 30 хв.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/170/21
Провадження № 1-кс/384/1/2022
06 січня 2022 року смт. Вільшанкаї
Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд заяви судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Про дату та час розгляду заяви повідомити суддю Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/151/22
провадження № 1-в/405/5/22
УХВАЛА

10.01.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «19» січня 2022 року о 13:50 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого, начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/2329/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/58/22
УХВАЛА
10 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 з приміщення квартири.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2020 по 08.04.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особи користувались мобільними терміналами з зазначеними абонентськими номерами.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.

При цьому клопотання слідчого необґрунтоване, а надані матеріали взагалі не містять будь-яких даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 січня 2022 року м. Первомайськ
Справа :484/4212/20

Номер провадження : 1-в/484/12/22

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянецьке Савранького району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого у ТОВ «Партнер-Югсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від начальника Первомайського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
- призначити подання до судового розгляду на 13.01.2022 об 11:45, яке відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 ;
- про день, час та місце розгляду подання повідомити Первомайський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Київський слдічий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 24 лютого 2022 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1