overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1178/21
Провадження № 1-кс/615/417/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000273 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 15 хв. 12.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій реєстраційних документів реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Валківської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з 14.06.2011 року по теперішній час, дата запису: 14.06.2011, номер запису: 0000494, включаючи заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, статутів, реєстраційних карток, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, інших документів, що перебувають в реєстраційній справі, та знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці, з дня її постановлення, тобто до 10 січня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8741/21
Провадження № 1-в/635/979/2021
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду.
11 листопада 2021 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
УСТАНОВИВ:
до суду подано клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що розгляд такого клопотання вирішується у судовому засіданні і справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд вважає необхідним призначити розгляд поданого клопотання у судове засідання, та витребувати матеріали особової справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду у відкритому удовому засіданні на 19.11.2021 на 10.40.
Зобов`язати начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду матеріали особової справи засудженого в повному обсязі для дослідження у судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, представника виправного центру, прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

11 листопада 2021 року
м. Київ

справа №708/319/18
провадження № 51-3642км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

03.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про доручення встановити та провести опитування працівників магазинів та офісних приміщень, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6848/21 (провадження №1-кс/199/1547/21) за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про доручення встановити та провести опитування працівників магазинів та офісних приміщень, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6045/20
Провадження № 1-кп/201/1320/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001258 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Також в провадженні суду знаходиться кримінальні провадження № 0001457 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0001457 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України КК України з кримінальним провадженням № 0001258 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001457 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України КК України з кримінальним провадженням № 0001258 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України КК України та об`єднаній справі присвоїти номер 201/6045/2020.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7358/19
1-в/214/267/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Лісовицької Ганни, погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який дітей не має, не працює,
засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 15.11.2021 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №353/627/17

11 листопада 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження за № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000104 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання за викликом не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликався для участі в судовому засіданні, однак за викликом до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. 139, 140, 142-143, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год 00 хв 16 грудня 2021 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання через органи поліції.
Копію ухвали для організації виконання направити відділенню поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_1
"10" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 наклдаено арешт на транспортний засіб «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 . Наприкінці жовтня 2021 року він дізнався про те, що експертні дослідження автомобіля вже проведені. Тобто мета, задля якої було накладено арешт на автомобіль, виконана. Однак, до цього часу автомобіль знаходиться під арештом, що порушує його права власності.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 накладено арешт на автомобіль "Suzuki Vitara", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання автомобіля "Suzuki Vitara", р.н. НОМЕР_1 на спеціальному майдані зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: місто Харків, вул. Пушкінська, 107.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює скасування арешту майна слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/399/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.11.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Леніського районного суду м.Кіровограда від 06 жовтня 2021 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 . Копію ухвали вручено слідчому, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні. Роз`яснено, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Леніського районного суду м.Кіровограда від 06 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 16 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2462/14-к
Провадження № 1-о/332/2/21
Ухвала
Іменем України

11 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014 ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.
04.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами вищезазначеної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення засудженої ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 332/2462/14-к, провадження № 1-кп/332/206/14).
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/332/206/14 (справа № 332/2462/14-к).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/332/206/14 (справа № 332/2462/14-к).
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5337/21
Провадження № 1-кп/577/502/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" листопада 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000023 від 11.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000023 від 11.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.3 ст. 368 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 30.11.2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1