Справа № 474/523/13-к
Провадження № 1-кс/474/272/18
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
29.06.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №000182 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Врадіївського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000182 від 21.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового слідства 18.07.2012 року було обраном запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Під час розгляду справи в суді по суті обвинувачений ОСОБА_5 , будучи не одноразово викликаний, в судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Привід застосований до останнього ухвалою суду від 20.05.2014 р., органами внутрішніх справ виконаний не був, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання з початку травня 2014 р., та неможливість його встановлення шляхом опитування, як сільського голови так і сусідів.
В зв`язку з чим, 25.06.2014 р., прокурором, одночасно, було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.
З цих же підстав, судом 25.06.2014 р., було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з визначенням строку дії 6 місяців.
Також ухвалою суду від 03.07.2014 р. обвинуваченого було оголошено в розшук.
02.02.2017 р., за результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
У зв`язку з витіком строку дії попередньої ухвали, 25.05.2020 р., повторно винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з визначенням шестимісячного строку дія, якої закінчилася 25.11.2020 р.
29.06.2021 р., прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури (смт. Врадіївка вул. Г. Врадіївщини, 122, тел. (05135) 9-11-56, 9-66-86) повторно, у зв`язку з витіком строку дії попередньої ухвали, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні, для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Про що також видано довідку канцелярії суду №04-30/364/2021 від 29.06.2021р.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб, санкція якого передбачає покарання від 7 до 10 років, про що у провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом, щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Дослідивши матеріали подання, вважаю наявними:
- достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, з огляду на ухвалу суду від 03.07.2014 р., про оголошення його в розшук, відповідь Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що шляхом вжиття оперативно розшукових заходів встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилося можливим, а також обставин, які можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на неявку обвинуваченого, щодо якого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, на судові виклики та клопотання прокурора від 25.06.2014 р., про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Веселий Лан, Врадіївського району, Миколаївської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під варту по кримінальному провадженню № 000182 від 21.02.2013 року.
Копію ухвали негайно направити начальнику ВП №2 Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області та Врадіївському відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1