Справа№751/7135/21
Провадження №1-кс/751/2124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого «СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000105 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року представник потерпілого звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000105 внесеного до ЄРДР 20.09.2020 року за фактом розтрати, привласнення майна з боку директора ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

03 листопада 2020 року він був допитаний як представник потерпілої сторони СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримав пам`ятку про права та обов`язки.

20.09.2021 ним було направлено клопотання, в якому просив слідчого звернутися з відповідним клопотанням та отримати тимчасовий доступ до матеріалів проваджень ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.09.2021 ним було отримано постанову відмову у задоволенні клопотання. Стверджує, що в даній постанові слідчий взагалі не вказує чим аргументує сторона обвинувачення свій висновок про недостатність підстав для задоволення клопотання щодо проведення тимчасового доступу.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми. У скарзі наявне клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000105 від 11.09.2020 про проведення тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому провадженні міститься в ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина друга ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України, на який посилається скаржник, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в Главі 20 КПК України і до таких відноситься: допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування та експертиза.

Зі змісту клопотання представника потерпілого вбачається, що останній ініціює перед слідчим проведення тимчасового доступу до матеріалів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що оскарження відмови слідчого в задоволенні клопотання представника потерпілого про тимчасовий доступ до документів не відповідає переліку рішень слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, закріпленому в ч.1 ст.303 КПК України, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26,303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілого «СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000105 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1