Справа № 243/6939/21
Провадження № 1-кп/234/732/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000692 від 25.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.07.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт, невідбутна частина покарання становить 16 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в середині травня 2021 року, в денний час доби, знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Знаходячись в цей час у вказаному місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що поруч не має сторонніх осіб, які можуть завадити доведенню його злочинних дій до кінця, підійшов до паркану будинку, яким огороджена територія подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття хвіртки без законних на те підстав проник до території подвір`я зазначеного домоволодіння.

Перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою, ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- швелер шириною 10 см, довжиною 100 см, висотою 3 см, товщиною металу 0.6 см;

- швелер шириною 10 см, довжиною 224 см, висотою 3 см, товщиною металу 0.6 см;

- швелер ширино 12 СМ, ДОВЖИНОЮ 166 СМ|/висотою З см, товщиною металу 0.8 см;

- трубу діаметром 5 см, довжиною 100 см, товщиною металу 0.3 см; .

- трубу діаметром 5 см, довжиною 156 см, товщиною металу 0.3 см;

- трубу діаметром 5 см., довжиною 100 см, товщиною металу 0.3 см;

- трубу діаметром 5 см, довжиною 84 см, товщиною металу 0.3 см;

- трубу діаметром 5 см. довжиною 156 см, товщиною металу 0.3 см;

- трубу діаметром 5 см, довжиною 129 см, товщиною металу 0.3 см;

- трубу діаметром 5 см, довжиною 95 см, товщина металу 0.3 см.

З місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1115,66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме, в першій половині дня всередині травня 2021 року проходив біля будинку АДРЕСА_2 та побачив там сім труб та три швелери. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння через хвіртку та по черзі виніс труби та швелери. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Потерпілій завдану шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна. У скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання останньому просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Судом враховуються обставини вчинення та наслідки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до якого, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб середній, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, (у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання - судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність від потерпілої до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України, а виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт.

Відповідно до відповіді Краматорського районного відділу № 4 філії ДУ Центр пробації від 18.10.2021, станом на 18.10.2021 ОСОБА_4 за вищезазначеним вироком суду має 84 години відпрацьованого покарання у виді громадських робіт, невідпрацьований час складає 16 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, до ухвалення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2020 року, остаточне покарання останньому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2020 у виді 100 годин громадських робіт, більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк остаточного покарання частину відбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2020, відповідно до ст. 72 КК України, у виді 11 (одинадцяти) днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України судом не обирався.

Речові докази: три швелера та сім труб, які відповідно до розписки від 26.05.2021 перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалено і підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1