Номер провадження 1-кп/521/832/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.09.2020 року за № 0000753 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

18.12.2020 року вироком Суворовського районного суду за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2020 року біля 11.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , у неї, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що її дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, таємно викрала продукти харчування а саме: дві упаковки курячих крилець «по-азіатськи», вартістю 166 гривень 54 копійки кожна, дві упаковки курячих стегон марки «айдахо», вартістю 189 гривень 50 копійок кожна, одну упаковку сира марки «Комо», вартістю 57 гривень 20 копійок, одну упаковку ікри минтая, вартістю 67 гривень 50 копійок, одну пачку прального засобу Persil», вартістю 361 гривня 50 копійок, шість упаковок десерту марки «Фанні», вартістю 80 гривень 40 копійок кожна, одну пляшку прального гелю «Persil», вартістю 392 гривні 90 копійок, пляшку пластикову, вартістю 89 гривень 70 копійок, один набір «Пікнік», вартістю 10 гривень 40 копійок, одну упаковку кетчупу марки «Чумак», вартістю 13 гривень 70 копійок, одну буханку хліба, вартістю 28 гривень 65 копійок, а всього на загальну суму 1457 гривень 99 копійок, завдавши ТОВ «Модерн Трейд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном вийшла з приміщення магазину «Копійка» та зникла з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19.08.2020 о 17.20 годині, ОСОБА_4 прибула до магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 139а. Перебуваючи в торгівельній залі магазину «Єва» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що її дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу взяла з прилавку три упаковки «Pampers Pants» загальною вартістю 1033 гривні 98 копійок, пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за товар вийшла з приміщення магазину «Єва» та зникла з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну вартість 1033 гривні 98 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном вийшла з приміщення магазину «Єва» та зникла з місця скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила та пояснила, що вкрала товари в магазині «Копійка» тому, що захотілось поїхати на шашлики. Памперси в магазині «Єва» викарала для того щоб продати. Щиро каялась та просила застосувати для неї мінімальне покарання.

Представник потерпілого ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, до суду надано заяви, просять проводити судові засідання без їх участі, заявлені цивільні позови підтримують повністю та просять задовольнити.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими особу винної, її вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, але не працює, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі. Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_4 виконувати окремо.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Представником потерпілого ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» заявлено цивільний позов про відшкодування шкоду у суммі 1457 гривень 99 копійок. Обвинувачена ОСОБА_4 вказаний цивільний позов визнала повністю. Цивільний позов підлагає задоволенню в повному обсязі.

Представником потерпілого ТОВ «РУШ» заявлено цивільний позов про відшкодування шкоду у суммі 1033 гривень 98 копійок. Обвинувачена ОСОБА_4 вказаний цивільний позов визнала повністю. Цивільний позов підлагає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувати.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 2 роки - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» 1457 грн. 99 коп. заподіяної кримінальними правопорушеннями майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» 1033 грн. 98 коп. заподіяної кримінальними правопорушеннями майнової шкоди.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- оптичний носій з файлами відеозапису з камер відеоспостереження магазину «ЕВА», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 139 а - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1