Справа № 676/7270/21
Номер провадження 1-кс/676/1976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 05 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, -

встановив:
Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у якому просила накласти арешт на тушку зайця із плямами бурого кольору на шерсті; вилучений із передньої правої лапи зайця шрот, власником якого є ОСОБА_4 1983 р.н., житель АДРЕСА_1 ; мисливський набій із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load Fibre; 36-11/402; 12/70-23/4; розміром шроту «0», в кількості 1 шт, власником якого є ОСОБА_4 ; мисливські набої із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load 34; 1 1/5 02; 12/70-23/4; розміром шроту «00» в кількості 3 шт. та мисливський набій із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load; 36/1 1/4 02; 12/70-23/4; розміром шроту «00», в кількості 1 шт., власником яких є ОСОБА_4 ; мисливську рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;
В обґрунтування клопотання зазначається, що 05 грудня 2021 року близько 10.55 години, ОСОБА_4 , 1983 року народження, перебуваючи на території лісу біля с. Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка відповідно до Указу Президента України № 474/96 від 27.06.1996 року відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам ст. 23 Закону України «Про тваринний світ», п.1 ч.2 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» згідно якої забороняється полювання в заборонених для цього місцях, а саме на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, здійснив дії спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування та саме добування однієї особини зайця за допомогою мисливської рушниці МЦ 2112 № НОМЕР_1 , здійснив постріл, внаслідок чого добув одну особину зайця.
За вказаним фактом СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 05 грудня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.
В ході огляду місця події, який проведено 05 грудня 2021 року в період часу з 13 год. 15 хв. по 14 год. 40 хв. на південній околиці лісового масиву, в межах с. Врублівці, Кам`янець-Подільського району під час якого виявлено та вилучено:
-тушку зайця із плямами бурого кольору на шерсті;
- шрот, вилучений із передньої правої лапи зайця;
- мисливський набій із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load Fibre; 36-11/402; 12/70-23/4; розміром шроту «0», в кількості 1 шт.;
- мисливські набої із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load 34; 1 1/5 02; 12/70-23/4; розміром шроту «00» в кількості 3 шт. та мисливський набій із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load; 36/1 1/4 02; 12/70-23/4; розміром шроту «00», в кількості 1 шт.;
- мисливську рушницю моделі МЦ 2112 №873912 із шкіряним ременем чорного кольору.
До клопотання прокурор надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені телефонограмою.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 5 грудня 2021 року дізнавачем були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

05 грудня 2021 року в ході огляду місця події тимчасово вилучено тушку зайця із плямами бурого кольору на шерсті; шрот, вилучений із передньої правої лапи зайця; мисливський набій із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load Fibre; 36-11/402; 12/70-23/4; розміром шроту «0», в кількості 1 шт.; мисливські набої із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load 34; 1 1/5 02; 12/70-23/4; розміром шроту «00» в кількості 3 шт. та мисливський набій із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load; 36/1 1/4 02; 12/70-23/4; розміром шроту «00», в кількості 1 шт.; мисливську рушницю моделі МЦ 2112 № НОМЕР_1 із шкіряним ременем чорного кольору, які в подальшому визнано речовими доказами.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події 5 грудня 2021 року речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05 грудня 2021 року майно, а саме:

-тушку зайця із плямами бурого кольору на шерсті;
-шрот, вилучений із передньої правої лапи зайця власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
-мисливський набій із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load Fibre; 36-11/402; 12/70-23/4; розміром шроту «0», в кількості 1 шт, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
-набої із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load 34; 1 1/5 02; 12/70-23/4; розміром шроту «00» в кількості 3 шт. та мисливський набій із маркуванням RIO AMMO 12 GA; Game Load; 36/1 1/4 02; 12/70-23/4; розміром шроту «00», в кількості 1 шт., власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
-мисливську рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1