Справа № 591/7224/21
Провадження № 1-кп/591/689/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «СУМИМОСТОБУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , близько 00 год. 36 хв. 20.06.2021 керував автомобілем «Peugeot 406» н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вул. Г. Сумщини, в напрямку перехрестя з вул. Харківська, перебуваючи в районі фонтану «Садко», знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку і в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «відкрита черепно -мозкова травма забій головного мозку, лінійні переломи кісток склепіння та основи черепу, кісток лицевого черепу, забійна рана лобної ділянки справа, синці обличчя, садна голови; відкритий перелом верхньої третини кісток правої гомілки; садна грудної клітки справа», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №657 від 06.09.2021 в ділянці голови та правої нижньої кінцівки були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-21/10834-ІТ від 23.09.2021, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Peugeot 406» н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктом 18.1 ПДР України.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що виразилося в порушенні вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України під час керування 20.06.2021 автомобілем «Peugeot 406» н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Г. Сумщини, м. Суми та призвело до наїзду на пішохода, унаслідок чого ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та зазначив, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що він вибачив обвинуваченого, на даний час ОСОБА_5 частково відшкодував йому матеріальну шкоду та просив судворо не карати останнього- не позбавляти його волі.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що виразилося в порушенні вимог п.18.1 Правил дорожнього руху.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує сімейний, матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що вчинив злочин, що відноситься до тяжких. Дані про особу обвинуваченого: який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем роботи, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину. Обвинувачений на обліках ніде не перебуває, тощо. Наявність обставини, що обтяжує покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у розмірі : 4462,12 грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на майно (ухвала слідчого судді від 24.01.2020 р., відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки зобов`язавши його:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: оптичний диск DVD-R марки «KAKTUZ» зеленого кольору , 4,7Гб, серійний номер DR5F60-PW44», з написом маркером « Відео ДТП Г. Сумщини 20.06.2021» , що зберігається у наглядовому провадженні прокурора залишити у матеріалах кримінального провадження,;

Автомобіль «Peugeot 406» н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали суду від 27.07.2021р. на автомобіль «Peugeot 406» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.03.2019, орган видачі ТСЦ 3245, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 4462,12 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер