Справа № 369/2651/22
Провадження №1-кс/369/413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального проступку зареєстрованого 06.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2021 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , з повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території злітно-посадочного майданчика (далі ЗПМ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час здійснення польотів та десантування парашутистів, з використанням повітряного судна (далі ПС) АН-28 (реєстраційний номер UR-NTE) було порушено правила безпеки експлуатації повітряного транспорту, що призвело до порушення законодавства безпеки польотів та вимоги чинного законодавства в цій сфері.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано голову ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 (копія допиту якого додається в матеріалах, якими обґрунтовується доводи клопотання). Останній повідомив про те, що ним було виявлено ряд порушень діючого законодавства, яке полягає в незаконному, на думку ОСОБА_4 використанні повітряного судна АН-28 (з реєстраційним номером UR-NTE), а саме у недопустимості використання у зв`язку з технічними характеристиками (такими як максимальна злітна маса, тощо) літака, які не відповідають вимогам для ЗПМ «Чайка», а також перевищення гранично допустимої висоти польоту. Крім того, ОСОБА_4 вказує на чисельні невідповідності в спеціальній документації, які суперечать вимогам чинного законодавства в сфері функціонування, організації, підготовки та здійснення польотів. Крім того, ОСОБА_4 вказує на наявність комерційної діяльності між посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідними посадовими особами ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (який являється експлуатантом ЗМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що потребує додаткового дослідження та встановлення вказаних обставин.

В якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється одним з директорів ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останній повідомив про те, що між ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з одного боку, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладений договір про співпрацю, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовує територію ЗПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для десантування парашутистів, при цьому сплачуючи грошові кошти на користь експлуатанта аеродрома. З показів свідка відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовує в своїй діяльності літак АН-28, який був орендований у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Було встановлено та допитано в якості свідка голову правління Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_6 , який в свою чергу підтвердив покази ОСОБА_5 в частині наявності укладеного договору про співпрацю, в якій містяться умови використання Асоціацією злітно-посадочного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власних комерційних цілях. Крім того, ОСОБА_6 повідомив про те, що використовуване повітряне судно АН-28 (з реєстраційним номером UR-NTE) придатне для використання на вказаному ЗПМ, оскільки воно за своїми технічними характеристика відповідає нормам які регулюють використання таких повітряних суден на ЗПМ. Крім того, свідок вказує на те, що перед отриманням в користування від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повітряного судня, було ініційовано комісійну перевірку ЗПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участі спеціалістів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами якої, відповідно до показів свідка, комісією було прийнято рішення про відсутність суттєвих недоліків в роботі ЗМП, про що було складено відповідний документ.

Відповідно, орган дізнання прийшов висновку, що в показах свідків містяться суттєві розбіжності в частині інформації яка стосується технічних характеристик та відповідної документації, що потребує всебічного та поглибленого дослідження у зв`язку зі специфікою сфери знань, якими повинен володіти дізнавач при розслідуванні такої категорії кримінальних правопорушень. Таким чином необхідно отримати доступ до ряду документів, які перебуваюсь у володінні компетентних органів, для досягнення та забезпечення всебічності при проведенні досудового розслідування та отримання і перевірки усіх необхідних документів, без яких неможливо проводити подальше досудове розслідування.

Необхідність отримання вищевказаних документів обумовлена обов`язком дізнавача щодо виконання завдань кримінального провадження в розумінні ст. 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Для досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили та можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, перевірки наданих показань свідками у даному кримінальному провадженні, де у органу дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ДП Обслуговування повітряного руху України (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_2 ) а саме:

1) Належним чином завірені копії документації, яка містить інформацію щодо польотів повітряного судна АН-28 (з реєстраційним номером UR-NTE), а саме: заявки про дозвіл на здійснення польоту (19-21, 26-28 червня 2021 р., 03, 04, 10, 11 липня 2021 р.), інформація про повітряне судно, командира екіпажу та його членів, час та період здійснення польоту, зона польоту, напрямку руху, ешелон (висота) польоту за вищевказаними датами; а також документацію яка, відповідно, погоджує таку заявку на здійснення польотів по заявці.

Крім вищевикладеного, у органу дізнання постало питання про призначення авіаційно-технічної експертизи, для ефективного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, предметом якої, крім іншого, являється дослідження технічного стану літальних апаратів, аеронавігаційних приладів, наземного аеронавігаційного обладнання, правильності заходів з підготовки та організації польотів, та інших обставин, що сприяли чи могли сприяти виникненню авіаційної події (інциденту). Вищевикладені обставини, на думку органу дізнання, є обов`язковими обставинами які підлягають доказуванню в кримінальних провадженнях такої категорії.

Для встановлення механізму, причин і обставин механізму авіаційної події (інциденту), оцінки дій екіпажу та інших осіб, встановлення можливості попередження авіаційної події (інциденту) необхідно надати документи стосовно події: матеріали розслідування, документацію на літальний апарат, документацію стосовно членів екіпажу, показання (пояснення) учасників та свідків події, відеозаписи події, тощо.

Визначення технічного стану літальних апаратів, аеронавігаційних приладів, наземного аеронавігаційного обладнання проводиться шляхом їх огляду, при цьому необхідно надати технічну документацію на них. У випадку проведення досліджень на певну минулу дату необхідні документи, які містять інформації про технічний стану цих об`єктів, фотознімки, які показують фактичний стан об`єкту, тощо.

З огляду на вищевикладене орган дізнання прийшов висновку про категоричну обов`язковість отримання вищевказаних документів, без яких неможливо буде подальше вирішення питань що постають на даній стадії досудового розслідування та взагалі унеможливить його ефективне проведення в подальшому.

При цьому, будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, яка зберігається не постійно та з часом буде знищена, іншим чином отримати неможливо.

Отриману інформацію буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі дізнавачів у кримінальному провадженні, за дорученням дізнавача в порядку ст. 401 КПК України оперативним співробітникам ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області на право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_2 ) а саме:

- Належним чином завірені копії документації, яка містить інформацію щодо польотів повітряного судна АН-28 (з реєстраційним номером UR-NTE), а саме: заявки про дозвіл на здійснення польоту (19-21, 26-28 червня 2021 р., 03, 04, 10, 11 липня 2021 р.), інформація про повітряне судно, командира екіпажу та його членів, час та період здійснення польоту, зона польоту, напрямку руху, ешелон (висота) польоту за вищевказаними датами; а також документацію яка, відповідно, погоджує таку заявку на здійснення польотів по заявці.

Зобов`язати володільця документів ДП Обслуговування повітряного руху України (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_2 ) надати доступ до оригіналів документів за вказаними вище даними, з можливістю зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1