Справа № 296/8195/21
Вирок
Іменем України

22 вересня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001922 від 22.08.2021р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.08.2021р., близько 14 год. 00 хв., перебував поблизу під`їзду № 1 по АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_4 через те, що остання дізналась, що ОСОБА_3 має іншу жінку з якою зустрічається.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці, за вказаних обставин, ОСОБА_3 почав висловлюватись нецензурною лайкою та почав поводити себе агресивно, після чого кулаком лівої руки наніс удар в область обличчя, а саме в лівий нижній бік щелепи та в подальшому почав штовхати ОСОБА_4 та вона не втримавшись від поштовхів впала на асфальтне покриття.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, лівій верхній та нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001922:

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 від 21.08.2021р. про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що 20.08.2021р., близько 14 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 ,в під`їзді №1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив їй тілесні ушкодження;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23.08.2021р., згідно якого ОСОБА_4 розповіла про обставини конфлікту між нею і ОСОБА_3 , що відбувся 20.08.2021р. та те, як саме ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження;

-заяву ОСОБА_4 від 23.08.2021р. про залучення до провадження як потерпілу;

-акт судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , №1339 від 23.08.2021р., відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено синці та садна на голові, лівій верхній та нижній кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів, 21.08.2021р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Встановлено клінічний діагноз: «ЗЧМТ, струс головного мозку» не підтверджений неврологічною симптоматикою в динаміці, а тому на час проведення судово-медичного дослідження за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється.

-протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 25.08.2021р., який розповів обставини події, яка сталася 20.08.2021р. між ним та ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 ;

-протокол повторного допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26.08.2021р., відповідно до якого ОСОБА_4 уточнила обставини конфлікту між нею та ОСОБА_3 21.08.2021р. та те, як саме ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження;

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.08.2021р. за участю потерпілої ОСОБА_4 , котра розказала та показала про обставини події, яка відбулася 21.08.2021р. між нею та ОСОБА_3 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 26.08.2021р., відповідно до якого ОСОБА_5 пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час слідчого експерименту по АДРЕСА_2 . На даній ділянці місцевості знаходилась дівчина, ОСОБА_4 , котра проживає за вище вказаною адресою та яка розповіла та показала про обставини конфлікту 21.08.2021р. між нею на ОСОБА_3 , та те, як саме ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.08.2021р., відповідно до якого ОСОБА_6 пояснила, що її було запрошено працівниками поліції в якості понятої під час слідчого експерименту по АДРЕСА_2 . За даною адресою перебувала громадянка ОСОБА_4 , яка розповіла та показала про обставини конфлікту 21.08.2021р. між нею та ОСОБА_3 , та те, як саме ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження;

-висновок експерта №1411 від 31.08.2021р., відповідно до якого, на підставі даних судово-медичного обстеження на ім`я ОСОБА_4 , протокол проведення слідчого експерименту, враховуючи обставини справи, вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відповідаючи на поставлені запитання, судово-медичний експерт прийшов до підсумків:

1,2.У гр. ОСОБА_4 виявлено синці та садна на голові, лівій верхній та нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 на голові, лівій верхній та нижній кінцівках не протирічать механізму та обставинам, вказаних потерпілою при проведенні слідчого експерименту за її участю;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07.09.2021р. у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 07.09.2021р., відповідно до якого ОСОБА_3 розповів про обставини події, яка відбулася 21.08.2021р. в АДРЕСА_2 між ним та ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2021р. з участю ОСОБА_3 , котрий розповів та показав про обставини події, яка відбулася 21.08.2021р. між ним та ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , а саме, нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2021р., відповідно до якого ОСОБА_7 пояснив, що 13.09.2021р. він був запрошений працівниками поліції в якості понятого в слідчому експерименті в кабінеті №49, по вул. Л. Українки,17, в м.Житомирі. В даному кабінеті був присутній громадянин ОСОБА_3 , котрий розповів та показав, що 20.08.2021р. він, перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , наніс останній тілесні ушкодження. З даного приводу особа свою вину визнав та розповів всі обставини даної події;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2021р., відповідно до якого ОСОБА_8 пояснила, що 13.09.2021р. вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої на слідчий експеримент, в кабінет АДРЕСА_3 . В даному кабінеті був присутній громадянин ОСОБА_3 , котрий розповів, що 20.08.2021р., він перебуваючи в АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому він визнав.

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_9 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0001922, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебував у близьких відносинах.

В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілій .

Головуючий суддя ОСОБА_1