БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/143/22
Провадження № 1-кс/497/115/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.02.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 січня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , вступив у сварку з ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин. Під час зазначеної сварки, ОСОБА_5 , діючи з мотивів помсти за висловлювання ОСОБА_6 , які він вважав образливими для себе, з метою спричинення шкоди його здоров`ю, усвідомлюючи cуcпільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно правою рукою стиснутої в кулак, наніс ОСОБА_6 один удар у підборіддя, внаслідок чого він втратив свідомість та впав на тротуарне покриття, вдарившись об нього потиличною ділянкою голови. Внаслідок неправомірних умисних насильницьких дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді перелому потиличної кістки справа, вогнищ забоїв головного мозку лівої лобної та скроневої ділянки, що були небезпечними для життя в момент заподіяння, та за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також садна в ділянці нижньої повіки лівого ока; забою м`яких тканин лівої щоки; пошкодження слизової оболонки по внутрішній поверхні лівої щоки, які не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад здоров`я не більше 6 діб, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона працює барменом у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у будівлі ресторану проводиться відео-зйомка кількома камерами відеоспостереження, у тому числі у приміщенні фойє.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що він працює завідуючим механічною майстернею та відповідає за відеореєстратор, на якій реєструються файли з камер відео-спостереження, встановлених у будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на прилеглій до неї території. Час на камерах встановлений на одну годину наперед через те, що його не було переведено на «зимовий час», тобто справжній час відеозапису відрізняється та становить на одну годину менше, ніж це відображається у лівій верхній частині екрану.

Слідчим 26.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 21.01.2022 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: записів камер відеоспостереження, розміщених у приміщеннях та біля входу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , здійснених в період з 23:00 години 01 січня 2022 року по 01:00 02 січня 2022 року, в ході якого вилучено три відео файли, які скопійовано на диск «AxentDVD+RRW 4,7 GB 120 min 16x», та підписано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна компакт-диску з відео файлами, оскільки було пропущено слідчим строк звернення до слідчого судді з клопотання про арешт вилученого майна, у зв`язку з чим слідчим 31.01.2022 року вказаний компакт-диск з відео файлами повернуто ОСОБА_8 .

На вказаних відео файлах міститься запис подій, за яких ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, у зв`язку із чим вилучений диск буде використаний як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а наявні на ньому відео файли можуть надати органу досудового розслідування об`єктивну інформацію про обставини вказаної події.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи неможливість іншим чином отримати доступ до вказаної інформації, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до аудіо-відео запис камер відеоспостереження, розташованих у будівлі, приміщеннях та біля входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , зроблений в період з 23:00 години 01 січня 2022 року по 03:00 02 січня 2022 року, який зберігається в фермерському господарстві « ОСОБА_9 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованої за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення його вилучення (виїмки), для встановлення усіх можливих очевидців кримінального правопорушення (злочину), з можливістю ознайомитися з ним та зробити його копію.

Слідчий у судове засідання не прибула, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні ФГ « ОСОБА_10 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу ФГ « ОСОБА_10 » однак жодних заяв та клопотання не надходило.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, які зберігаються в ФГ « ОСОБА_10 » має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме до:
- аудіо-відео запису камер відеоспостереження, розміщених у приміщеннях та біля входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений в період з 23:00 години 01 січня 2022 року по 01:00 годину 02 січня 2022 року та який зберігається за юридичною адресою фермерського господарства « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ФГ « ОСОБА_10 », надати слідчому Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 доступ до вищевказаного аудіо-відео запису камер відеоспостереження.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1