Справа № 357/9788/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, у кримінальному провадженні №0003005 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, у кримінальному провадженні №0003005 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що 25.08.2020 року близько 05 год. 20 хв. на 90 км + 60 автодороги Київ-Одеса в напрямку до м. Києва сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням Затока Київ, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались у попутному напрямку до м. Києва. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобуса «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження.

25.08.2020 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003005 від 25.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вході досудового розслідування було виконано ряд слідчих дій:

долучено до матеріалів кримінального провадження фототаблицю з місця дорожньо-транспортної пригоди.

призначено інженерно-технічну експертизу по технічному стану автобуса «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , та долучено висновок до матеріалів кримінального провадження.

прилучено до матеріалів кримінального провадження висновок інженерно-технічної експертизи відповідно до якої автобус «MERCEDES-BENZ 310D» Д.Н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані.

призначено інженерно-технічну експертизу по технічному стану автомобіля «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , та долучено висновок до матеріалів кримінального провадження.

прилучено до матеріалів кримінального провадження висновок інженерно-технічної експертизи відповідно до якої автомобіль «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_4 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані

призначено інженерно-технічну експертизу по технічному стану автомобіля «DAEWOO LANOS» Д.Н.3. НОМЕР_3 , та долучено висновок до матеріалів кримінального провадження.

прилучено до матеріалів кримінального провадження висновок інженерно-технічної експертизи відповідно до якої автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_5 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані

допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди.

призначено судово-медичну експертизу по медичних документах на ім`я ОСОБА_8

долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи відповідно до якої ОСОБА_8 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні середньої тяжкості.

допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

признано інженерно-технічну експертизу з метою встановлення розташування транспортних засобів відносно елементів дороги в момент їх первинного контакту.

долучено до матеріалів кримінального провадження висновок інженерно-технічної експертизи розташування транспортних засобів в момент їх первинного контакту.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який розповів про обставини пригоди.

також у кримінальному провадженні проведені інші слідчі дії.

Для закінчення досудового розслідування та прийняття законного і обгрунтованого рішення у кримінальному провадженні №0003005 від 25.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно виконати наступне:

допитати водія автобуса «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2020 року, на автодорозі Київ-Одеса;

допитати водія автомобіля «TOYOTA RAV4» Д.Н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2020 року, на автодорозі Київ-Одеса;

допитати водія автомобіля «DAEWOO LANOS» Д.Н.З. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2020 року, на автодорозі Київ-Одеса;

допитати в якості свідка ОСОБА_11 , про обставини дорожньо-транспортної пригоди;

допитати в якості свідка ОСОБА_12 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди;

допитати в якості свідка ОСОБА_13 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди;

допитати в якості свідка ОСОБА_14 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди;

допитати в якості свідка ОСОБА_15 з приводу, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка була пасажиром автобуса;

вилучити медичну документацію на імя ОСОБА_15 ; призначити судово-медичну експертизу на ім`я ОСОБА_15 ;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичного експерта на ім`я ОСОБА_15 .

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне та обгрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 25.08.2021 не представилось за можливе з об`єктивних причин, саме тому, що на даний час недопитані всі учасники дорожньо-транспортної пригоди, так як вони проживають у різних областях та містах України і не мали можливості прибути для допиту та не проведено всі необхідні експертизи у зв`язку з тривалим лікуванням учасників пригоди, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців внаслідок особливої складності провадження.

Прокурор в суді клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити. Також повідомив, що слідчий ОСОБА_4 перебуває у відпустці.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, надані прокурором в 1 т., в обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1,2 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 294 ч. 5 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 219 п. 1, 2 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Слідчий суддя, встановив, що 19.08.2021 р. у рамках цього кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовженням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст. 295-1 ч.2 КПК України через невідповідність клопотання вимог ст. 295-1 ч.2 КПК України зазначене клопотання повернуто слідчому ОСОБА_4 для усунення недоліків та встановлено строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Підставою повернення клопотання було: не зазначення всіх слідчих дій та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження, відсутність обставин про обставини, що перешкоджали здійсненню необхідних процесуальних дій.

25 серпня 2021 р. до суду надійшло нове клопотання зазначеного слідчого, погоджене із прокурором ОСОБА_3 звернувся із новим клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя констатує, що недоліки, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.08.2021 р. не усунуті.

Слідчий суддя констатує, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 ч.2 КПК України.

Водночас слідчий суддя враховуючи вимоги ст. 295-1 ч.3 КПК України, зважаючи, що строк досудового розслідування закінчується 25 серпня 2021 р., вважає необхідним розглянути зазначене клопотання від 20.08.2021 р.

Слідчий суддя констатує, що клопотання подано без додержання зазначених вимог кримінального процесуального закону, оскільки у ньому відсутні:

відомості про всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

відомості про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 28 ч.1,2 КПК України процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій: вказаний у клопотанні - для завершення вказаних процесуальних дій - три місяці, не містить у клопотанні його обґрунтування, як відносно слідчих дій, які будуть проведені так і строку проведення кожної слідчої дії у розумні строки.

У клопотанні не зазначається, що досудове розслідування зупинялося, до клопотання не приєднані постанови про зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. У матеріалах кримінального провадження відсутні постанови про зупинення досудового розслідування та його відновлення.

Слідчий суддя констатує, що у витягу із ЄРДР відсутні данні про конкретного прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у данному кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні відсутні данні про повідомлення слідчим ОСОБА_4 керівника прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні. Серед матеріалів кримінального провадження відсутня постанова керівника чи заступника Білоцерківської місцевої/окружної прокуратури про призначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя констатує, що після повернення клопотання на доопрацювання, недоліки не було усунено, а саме: клопотання подано без додержання зазначених вимог кримінального процесуального закону, оскільки у ньому не зазначені всі слідчі та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та відсутні відомості про обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

У клопотанні зазначено наступні підстави для продовження строку досудового розслідування: "допитати водія автобуса «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2020 року, на автодорозі Київ-Одеса; допитати водія автомобіля «TOYOTA RAV4» Д.Н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_6 , про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2020 року, на автодорозі Київ-Одеса; допитати водія автомобіля «DAEWOO LANOS» Д.Н.З. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2020 року, на автодорозі Київ-Одеса; допитати в якості свідка ОСОБА_11 , про обставини дорожньо-транспортної пригоди; допитати в якості свідка ОСОБА_12 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди; допитати в якості свідка ОСОБА_15 з приводу, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка була пасажиром автобуса; вилучити медичну документацію на імя ОСОБА_15 ; призначити судово-медичну експертизу на ім`я ОСОБА_15 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичного експерта; виконати інші необхідні дії."

У клопотанні не зазначено, що перешкоджало здійснити процесуальні дії раніше, які зазначені у клопотанні. При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 28 ч.1,2 КПК України процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій: вказаний у клопотанні - для завершення вказаних процесуальних дій - три місяці, не містить у клопотанні його обґрунтування, як відносно слідчих дій, які будуть проведені так і строку проведення кожної слідчої дії у розумні строки.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 295-1 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не додано документів що б підтверджували вчинення вказаних в клопотанні слідчих дій в ході досудового розслідування. До клопотання додано лише протокол огляду місця події, протоколи огляду транспортних засобів від 25.08.2020, висновок судово-медичного експерта відносно ОСОБА_8 та протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2020.

Усі інші, на які міститься посилання у клопотанні, до нього не долучено.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , який звернувся із клопотанням, будучи належним чином повідомленим про розгляд його клопотання, в судове засідання не з`явився. Клопотань провідкладення судового розгляду клопотання, розгляд клопотання у його відсутність до суду не направив.

Вказане слідчий суддя розцінює, як явну неповагу вказаного слідчого до слідчого судді, його не бажання підтримати у судовому засідання своє клопотання, байдужість до результату його розгляду слідчим суддею.

Слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.08.2021 р.

Слідчий суддя констатує, що до суду прибув прокурор, повноваження якого як прокурора у цьому кримінальному провадженні відповідною постановою не підтверджені.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні погодженим із прокурором, прибувшим у судове засідання, цим прокурором в ході судового розгляду вказаного клопотання, не було вказано/названо: які ж існували обставини, що перешкоджали належному досудовому розслідуванню вказаного кримінального провадження, чому досудове розслідування було здійснено з істотним порушенням вимог КПК України щодо розумного строку виконання та прийняття процесуальних дій та рішень.

Слідчий суддя не виявив у матеріалах кримінального провадження жодної письмової вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено що недопитані всі учасники дорожньо-транспортної пригоди, так як вони проживають у різних областях та містах України і не мали можливості прибути для допиту.

Слідчий суддя констатує, що зазначене не підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки серед матеріалів відсутні будь-які данні, на підтвердження виклику осіб на допит, здійснення інших слідчих (процесуальних) дій за їх участю.

Крім того відповідно до вимог ст. 218 ч.6 КПК України слідчий, прокурор має право проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний їх виконати.

Слідчий суддя констатує, що кримінальне правопорушення по якому здійснюється із 25.08.2020 р. досудове слідство/провадження є про одноепізодний вчинений з необережності нетяжкий злочин.

Слідчий суддя вивченням кримінального провадження в обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, констатує, що вказане кримінальне провадження не є складним, а тим більше особливо складним, воно фактично не розслідувано через неналежне виконання старшим слідчим Білоцерківського РУП ОСОБА_4 вимог ст.ст. 2,28,40,91-94 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя не вбачає законних для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 371,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженного із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, у кримінальному провадженні №0003005 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надіслати слідчому Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , керівнику Білоцерківської окружної прокуратури для відому, кримінальне провадженні у 1 т. повернути прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1