Справа № 463/8571/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/907/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 липня 2021 року,

з участю представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що жодне із рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які могли б бути предметом розгляду, ОСОБА_6 у скарзі не зазначив,

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог процесуального закону. Зазначає, що слідчий необгрунтовано відмовив ОСОБА_5 у визнанні його потерпілим та не здійснив усіх необхідних процесуальних дій.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, повернути справу до суду першої інстанції слідчому судді для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 29 липня 2021 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою, з якої вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує рішення слідчого, яким йому відмовлено у видачі копії постанови про закриття кримінального провадження, тобто рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню згідно із ст. 303 КПК України.

Отже, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою, слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто не підлягають оскарженню, а відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Відтак, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 липня 2021 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3