КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року,

за участю: захисника підозрюваних ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного окремо, від 28 грудня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 0002657.

Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив про відсутність фактичних даних, які вказують на причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення скаргу захисника.
Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, заслухавши думку захисника підозрюваних, який вважав за необхідне повернути апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Аналіз положень ч. 3 ст. 306 КПК, яка регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, дозволяє зробити висновок щодо кола суб`єктів такого провадження, а отже, й кола суб`єктів, які можуть оскаржити рішення слідчого судді в апеляційному порядку у випадках, передбачених ч. 3 ст. 307 КПК та частинами 1, 2 ст. 309 КПК.

Так, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді, які постановлені під час досудового розслідування та їх перелік передбачені частинами 1, 2 статті 309 КПК. Серед таких ухвал значиться й ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру, яка в силу положень ч. 2 зазначеної норми КПК може оскаржуватися під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу визначено ст. 393 КПК. Водночас, відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

З викладеного убачається, що законодавчо не визначено право потерпілого, його законного представника чи представника оскаржити в апеляційному порядку постановлене слідчим суддею судове рішення про скасування повідомлення про підозру.

Крім того, про відсутність у потерпілого або його законного представника чи представника права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатом розгляду скарги про скасування повідомлення про підозру, свідчать і положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК. Так, відповідно до згаданих вимог, законодавець надав право оскарження повідомлення про підозру лише самому підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, таким чином визначивши коло осіб, інтересів яких це стосується. Відсутність у потерпілого або його законного представника чи представника права оскарження повідомлення про підозру свідчить і про відсутність можливості оскаржити рішення слідчого судді в апеляційному порядку.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду який викладено у постанові від 04 жовтня 2021 року у справі № 756/10189/20, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 393, ч. 2 ст. 309, п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК потерпілий або його законний представник чи представник не є особами, які мають право оскаржити в апеляційному порядку постановлену на стадії досудового розслідування ухвалу слідчого судді про скасування повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року, повернути представнику ОСОБА_5 , як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_5 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 361/8530/20 Справа №11-сс/824/5238/2021 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1