Справа №694/2486/21
провадження № 1-кс/694/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2021 (поштове відправлення від 28.12.2021), в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Звенигородської окружної прокуратури та зобов`язати посадових осіб Звенигородської окружної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України до ЄРДР; надіслати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 20.12.2021 р. ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом невиконання посадовими особами Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області судового рішення, зокрема ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 02.09.2021 року по справі №694/1398/21, яка відповідно до трекінгу поштових відправлень була отримана Суб`єктом оскарження 23.12.2021.Однак станом на 28.12.2021 р. уповноваженою посадовою особою не внесено відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, тому виникла необхідність в оскарженні такої бездіяльності.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.12.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
30.12.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 04.01.2022, яке було відкладено на 11.01.2022 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. На електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує.
Представник Звенигородської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки відомості викладені в заяві ОСОБА_3 не містять ознак складу кримінального правопорушення, про що останньому було надано письмову відповідь. До матеріалів скарги додано відповідь на заяву та витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не

пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на думку заявника має місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України.
Ст. 382 КК України передбачає, що невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання.
Разом з тим, судове рішення, а саме ухвала слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 02.09.2021 року по справі №694/1398/21 є виконаною, оскільки даною ухвалою було зобов`язано посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 01.08.2021 року та розпочати досудове розслідування, що і було зроблено. Останнє підтверджується наданим прокурором витягом з ЄРДР від 10.09.2021.
Відтак підстави внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2021 (поштове відправлення від 28.12.2021) були відсутні. Про вказане заявнику була надана відповідь Звенигородською окружною прокуратурою.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а викладені в заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1