У Х В А Л А
про відмову в задоволенні подання

30 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації фахівця Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, про скасування звільнення від відбування покарання, яке призначене ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Згідно із поданням, Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області просив: направити ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року, скасувавши йому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Мотивував його тим, що 19 серпня 2019 року ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року.

За час іспитового строку ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, про що свідчить неявка на реєстрацію без поважних причин, а саме 05 лютого 2020 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ст. 183 КУпАП.

Отже, вважав, що є підстави для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 просив не направляти його для відбування покарання, оскільки виправився, більше порушень вчиняти не буде.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для задоволення подання немає, оскільки іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року сплив.

Установлені судом обставини із посиланням на докази.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і на підставі ст. 70 КК України йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, від відбування якого він звільнений на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, та зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Згідно із листком реєстрації ОСОБА_5 не з`явився до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області: 05 лютого 2020 року.

В інші дні неявок не допускав.

Відповідно до письмового пояснення від 09 лютого 2020 року, ОСОБА_5 зазначив, що причиною неявки стала хвороба.

ОСОБА_5 винесено письмове попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у разі вчинення подальших порушень покладених на нього обов`язків.

Згідно із постановою ГАА № 655362 від 19 червня 2020 року, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за паління тютюнових виробів на дитячому майданчику.

Відповідно до постанови ГАА № 571719 від 10 липня 2020 року, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, за хибний виклик поліції.

Згідно із постановою ГАБ № 799611 від 19 січня 2021 року, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за вживання алкогольних напоїв в громадському місці.

Згідно із постановою ГАВ № 219088 від 19 травня 2021 року, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за паління тютюнових виробів у забороненому місці.

Мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином, засуджений, який не виконує обов`язки покладені на нього КВК України, Законом України «Про пробацію» чи судом, або системно вчиняє адміністративні правопорушення, за які до нього застосовані адміністративні стягнення, може бути направлений для відбування призначеного покарання, лише у випадку, якщо вони свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд зазначає, що підставами для звернення з поданням, Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, зазначав одну неявку ОСОБА_5 та вчинення останнім чотирьох адміністративних правопорушень.

Суд вважає, що вказане не є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, оскільки неявки ОСОБА_6 не носили системного характеру, а саме за два роки іспитового строку, ним допущена одна неявка, тоді як адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_6 не пов`язані з порушенням права власності, за які його було засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року, і що в сукупності не свідчить про те, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення.

Окрім того, іспитовий строк установлений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року, сплив 04 липня 2021 року.

Отже, викладене свідчить, що обставин визначених ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України для направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, скасувавши йому звільнення від відбування покарання з випробуванням, не встановлено.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 166, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, про скасування звільнення від відбування покарання, яке призначене ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1