Номер провадження: 11-кп/813/949/22
Номер справи місцевого суду: 521/2214/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

03.02.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року було доручено СУ ГУНП в Одеській області доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання Малиновського районного суду, яке відбудеться об 11 годині 24 січня 2022 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржену ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Так, оскарженою ухвалою фактично було постановлено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 23 листопада 2012 року.

Частинами 1 та 2 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу була постановлена під час судового розгляду кримінального провадження №0000032 до ухвалення вироку суду, а тому вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, суддя-доповідач враховує положення ч.5 ст.190 КПК України, яка встановлює, що ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка була постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку суду, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її особі, що її подала.

Керуючись статтями 190, 392, 398, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала Одеського апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач ОСОБА_2