overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного лісничого ДП «Вищедубечанське лісове господарство», -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання, - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, від посади головного лісничого ДП «Вищедубечанське лісове господарство» у межах строку досудового розслідування, а саме до 29.12.2021 року.

Копію ухвали направити до ДП «Вищедубечанське лісове господарство» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2021 о 15:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7272/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.09.2021 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В подальшому, подано заяву про повернення клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подання заяви про повернення клопотання п про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3017/21 Справа № 196/279/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 08 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року , ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-00 годину 02 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/7771/21
Провадження №1-кп/303/890/21
Номер рядка статистичного звіту 335
Ухвала
резолютивна частина
29 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 367 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Доручити уповноваженій особі Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати в строк до 05 листопада 2021 року досудову доповідь щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 29 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/4938/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 13.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 13.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання 09.07.2021 та 18.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9539/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання начальника установи начальника арештного дому Державної установи Личаківська виправна колонія (№30)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про виправлення описки допущеної у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2020 року у кримінальному провадженні 308/9539/19 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в тексті вступної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2020 року у кримінальному провадженні № 308/9539/19 в частині зазначення наявності судимостей обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замість невірного « не судимого» вважати правильним, що ОСОБА_5 уродженець м. Чоп, Ужгородського району, раніше судимий 14.06.2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 , ст.. 71, ч.5 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 07.12.2017 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 10 місяців.
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дата оголошення повного тексту ухвали суду 03.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/2028/21
Провадження № 1-кп/445/173/21
У Х В А Л А
про привід
26.10.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 07.09.2021, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 07.09.2021, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 10 листопада 2021 року 11 год. 30 хв.
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.
Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2156/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.06.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 369 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 369 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 01.07.2021 року о 16:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

представника медичного закладу

лікаря - психіатра ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву в.о. заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 02.11. 2021 року об 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, статтями 20, 49, 52, ст. 369-372, 506, 507, 512, 514 КПК України,

постановив:

Заяву в.о. заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_7 , року ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до поміщення у лікарню проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали оголосити учасникам процесу 02. 11. 2021 року об 08 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 466/3248/20
У Х В А Л А

судового засідання

"27" жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000954 від 30.03.2020, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000954 від 30.03.2020.

У судові засідання, призначені на 06 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року, 18 травня 2021 року, 22 червня 2021 року та 02 липня 2021 року, 18 серпня 2021 року, 01 жовтня 2021 року, 27 жовтня 2021 року свідок ОСОБА_8 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України до 12 листопада 2021 року до 14.00 год.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12 листопада 2021 року до 14.00 год. свідка:

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3114/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, клопотання підтримує, просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
В ході здійснення органом дізнання досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України здобуто наступні докази у кримінальному провадженні, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26.10.2021 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_4 від 26.10.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 26.10.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком, а згідно ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином.
Згідно з ч.1-2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1-2 ст.298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.ст. 84, 85, 93, 110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: