Справа №672/836/21
Провадження №1-кп/672/61/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000826 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, вдови, з професійно-технічною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої
за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18 липня 2021 року близько 13 години, перебуваючи біля магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин в ході словесної суперечки з ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, підійшла до потерпілої, яка в цей час знаходилася на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ВАЗ 2105», який належить ОСОБА_6 , та умисно нанесла два удари кулаком правої руки в область голови з лівої сторони та пальцями лівої руки подряпала ліву щоку ОСОБА_4 .
За вказаних вище обставин ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу зовнішньої частини лівої брівної ділянки голови, підшкірного крововиливу лівої виличної ділянки обличчя, трьох саден шкіри лівої підочної ділянки обличчя, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнала спочатку частково, в частині спричинення подряпини потерпілій, а при дослідженні письмових доказів - повністю, пояснивши суду, що в силу свого емоційного стану на момент вчинення вказаних незаконних дій повністю могла не запам`ятати всіх обставин, а саме і кількості спричинених ударів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла в своїх показаннях підтвердила обставини вчиненого кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті. Вказує, що обвинувачена є агресивною особою і постійно спричиняє сварки.
Вина обвинуваченої у вчиненому кримінальному проступку також підтверджується такими доказами: витягом з ЄДРДР, у якому відображені первинно встановлені обставини вчиненого кримінального проступку та протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.07.2021 року ( а.с.29, 33); висновком експерта №303, яким проведено судово-медичну експертизу потерпілої, з якого вбачається, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження виникли не менш як від двох дій тупих твердих предметів, якими могли бути долоні, кулаки, пальці рук сторонньої людини та їм подібні предмети та по строку свого виникнення можуть відповідати 18.07.2021 р., що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних потерпілої і які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 39-40); висновком експерта №304, яким проведено судово-медичну експертизу потерпілої, з якого вбачається, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження не являються характерними для їх виникнення при падінні з висоти власного зросту та контакту із твердою поверхнею, контакту із конструктивними частинами автомобіля (а.с. 41-42).
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Суд вважає безпідставним зазначення у якості обставини, що пом`якшує покарання стороною обвинувачення щирого каяття.
Незважаючи на факт повного визнання обвинуваченою своєї вини, яке мало місце під тиском досліджених доказів, суд не вбачає в її поведінці ознак щирого каяття, а лише острах перед призначенням кримінального покарання. Так, в її діях хоча і присутнє формальне визнання своєї провини повністю, однак відсутнє відверте визнання факту вчинення кримінального проступку, щирий жаль з цього приводу та осуд в цій частині своєї поведінки. В зв`язку із цим, судом не було встановлено обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої щирого каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше, є пенсіонеркою та вдовою.
На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога обвинувачена не перебуває. З характеристики по місцю проживання не вбачається будь-яких негативних тверджень про неї.
Також, при призначенні покарання судом враховується позиція потерпілої, яка наполягає на притягненні обвинуваченої до відповідальності.
За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину, позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах, визначених санкцією статті.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), який стягнути в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: