Справа № 372/2766/20
Провадження 1-кс-996/21
ухвала
Іменем України
31 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001173 від 30.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.08.2016 приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з іншими невстановлені досудовим розслідуванням особами, у невстановлений час та спосіб, використовуючи підроблені документи, здійснили реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - громадський (виробничий) будинок (приміщення), який розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом до ЄРДР 30.07.2020 внесені відомості за № 0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що протягом життя проживає за вказаною вище адресою разом з братом ОСОБА_6 . З 01.04.2011 він є інвалідом другої групи загального захворювання. З того часу ніде офіційно не працював, отримував соціальні виплати за інвалідність. В 2008 році він потрапив у автомобільну аварію та з того часу є інвалідом, оскільки має проблеми зі здоров`ям. Свої особисті документи він нікому не давав, вони є лише в працівників соціальних служб. В минулому році, тобто в червні 2019 року за місцем проживання потерпілого було отримано лист з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в нього є податковий борг, а саме податок на нерухоме майно, і за вказаним повідомленням він мав сплатити близько 30 тисяч гривень. Він вирішив, що це якась помилка та не звернув на це ніякої уваги. В червні 2020 року він знову за місцем свого проживання отримав податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 № 0-2651 з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він знову має сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300, у сумах: за податковий період 2019 року 48 792,80 грн., та борг за 2018 рік 29 020,79, а всього 77 813,59 грн. Тоді він зрозумів, що це не просто помилка та вирішив перевірити зазначену інформацію. Так, 28.07.2020 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де надав свої документи та з`ясував, що на його ім`я зареєстровано об`єкт нерухомого майна, а саме - громадський (виробничий) будинок (приміщення), загальною площею 779,5 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки № 218113709 з Державного реєстру нерухомого майна, вказаний об`єкт нерухомості було зареєстровано за ним на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 30836236 від 08.08.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , та рішення Голосіївського районного суду в м. Києві від 14.06.2013 у справі № 752/9631/16-ц. Він стверджує, що разу не був стороною судового розгляду цивільної справи у Голосіївському суді м. Києві та з приводу набуття ним права власності на вказане приміщення також пояснити нічого не міг. У приміщенні, що розташоване за вказаною адресою він жодного разу не був, що там знаходиться також йому не відомо.
Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_7 дала аналогічні покази.
Крім того, потерпілим ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження було долучено копію податкового повідомлення-рішення від 04.05.2020 № 0-2651 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), відповідно до якого він має зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізособами, які є власниками об`єктів, у розмірі 48 792,80 грн. та боргу у розмірі 29 020,79, а всього 77 813,59 грн.
Окрім цього, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №218113709 від 28.07.2020, за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності зареєстрований об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, а саме громадський (виробничий) будинок (приміщення), загальною площею 779,5 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 . Так, підставою реєстрації права власності є рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/9631/16-ц від 14.06.2013. Право власності на вказане майно зареєстровано приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 08.08.2016, індексний номер рішення 30836236.
На даний час ОСОБА_5 припинив свою діяльність як приватного нотаріуса.
В ході проведення досудового розслідування з метою перевірки слідчим шляхом доводів заявника, а також подальшого встановлення належної правової кваліфікації вказаного кримінального правопорушення та забезпечення застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження, до Обухівського районного суду було подане клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення нотаріальних справ та документів чи інших відомостей, сформованих у процесі проведення реєстрації права власності на громадський (виробничий) будинок (приміщення), загальною площею 779,5 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та документи на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності, які зберігаються в архівній справі нотаріуса, а також журнал реєстрації нотаріальних дій, де його було зареєстровано, з можливістю ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені копії.
Вказана ухвала була направлена для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в свою чергу своїм листом повідомив, що документи щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за датою 08.08.2016 відсутні документи щодо зазначеної в ухвалі реєстраційної справи.
Таким чином, на даний час існують реальні підстави вважати, що невстановленими слідством особами під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 були використані завідомо підроблені документи.

З метою перевірки слідчим шляхом фактів підробки та використання офіційних документів, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, для можливості дослідження інформації, яка міститься в документах, що перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та можуть містити в собі відомості, які мають значення для встановлення усіх обставин даного злочину, так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в документах, що перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме первинних реєстраційних документах, документах щодо права власності, технічній документації на об`єкт нерухомості, можуть бути використані як докази фактів вчинення невстановленими особами підробки та використання завідомо підроблених офіційних документів, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: Інвентаризаційної та реєстраційної справи на об`єкт нерухомості - громадський (виробничий) будинок (приміщення), загальною площею 779,5 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснення їх виїмки.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів документів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Розкрити охоронювану законом таємницю щодо доступу до персональних даних та надати т.в.о. заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме: Інвентаризаційної та реєстраційної справи на об`єкт нерухомості - громадський (виробничий) будинок (приміщення), загальною площею 779,5 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 30 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1