УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001806,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2021 року на фургон малотонажний «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001806, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з даним автомобілем проведені всі можливі слідчі дії та експертом автомобіль оглянуто .

Власник майна належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що проти часткового скасування не заперечує.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.09.2021 року за №0001806 за ст. 286 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2021 року, близько 19 години 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом фургона малотоннажного «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , відновлюючи рух вперед на території ринку «Дубово», що за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/1, від кіоску №86, не переконався у безпеці свого руху, внаслідок чого допустив переїзд заднім правим колесом вказаного фургона невстановленої особи чоловічої статі віком близько 35 років. Внаслідок переїзду особа чоловічої статі доставлений до КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради із діагнозом полі травма, множинні переломи ребер та госпіталізований в реанімаційне відділення.
21.09.2021 року після огляду місця події, фургон малотоннажний «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.
21.09.2021 року слідчим винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання фургона малотоннажного «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.02.2012 власником фургона малотонажного «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного вище транспортного засобу, експертами автомобіль оглянуто, що підтверджується листом слідчого ОСОБА_4 , який долучено до клопотання .
На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, проте, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме недопущення відчуження майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати майно на яке накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на фургон малотонажний «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речових доказів та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.
Що стосується окремої вимоги заявника про повернення йому транспортного засобу на зберіганння, то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001806 задоволити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 22.09.2021 року на фургон малотонажний «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , в частині заборони користування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя