Провадження № 274/7332/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/827/21

І м е н е м У к р а ї н и
06.12.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з бакалаврським рівнем вищої журналістської освіти, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , помічника комірника в СП ТОВ «РІФ-1», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 жовтня 2021 року близько 17 год. 20 хв. він з метою придбання товарів зайшов до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 84. В цей же день, час та місці у нього виник умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і що він залишається непоміченим для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із торгівельних стелажів зазначеного супермаркету взяв сім стартових пакетів Vodafone Pro Special, вартістю 99,90 грн. кожен, на загальну суму 699,30 грн. та, тримаючи вказане майно при собі, покинув приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», пройшовши повз касові лінії, не розплатившись за товар.

В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 699 гривень 30 копійок.

Дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та 19.11.21 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що потерпілому матеріальна шкода відшкодована в повному до обсязі, претензії майнового та особистого характеру до обвинуваченого відсутні, не заперечує проти закриття справу у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, кримінальне правопорушення не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали провадження не містять дані про процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: DVD-R диск, наданий заступником керуючого супермаркетом ТОВ «АТБ-Маркет», який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; сім стартових пакетів мобільного оператора Vodafone, які залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1