Провадження № 1-кп/0186/149/21
Справа № 186/1281/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 11 вересня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 травня 2005 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ст.ст.75,76,104 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29 листопада 2005 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 18 серпня 2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.12 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 14 років

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, о 19 годині 00 хвилин 11 вересня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в районі супермаркету «Варус», який розташований по вул.Шкільній в м.Першотравенську, Дніпропетровської області У цей час на одній із лавочок він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , до якого підійшов та завів розмову. Після чого ОСОБА_6 підвівся та пішов додому, а ОСОБА_3 направився за ним. Коли вони проходили біля будинку №13 по вул.Чайковського м.Першотравенська Дніпропетровської області, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_3 11 вересня 2021 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по вул.Чайковського в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв ОСОБА_6 під ліву руку, потягнув повз будинок та вдарив по нозі, після чого повалив на землю та з лівої внутрішньої кишені ОСОБА_6 відкрито викрав грошові кошти в сумі 550 гривень, після чого пішов у напрямку вул.Шкільної в м.Першотравенську . ОСОБА_6 став кричати, щоб ОСОБА_3 повернув грошові кошти, внаслідок чого ОСОБА_3 був зупинений громадянами та було викликано поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході судового розгляду визнав себе винним в скоєнні злочину, який йому інкримінують частково та зазначив, що, 11 вересня 2021 року він проходив біля супермаркету «Варус» біля якого на лавочці сидів потерпілий ОСОБА_6 . Він підійшов до ОСОБА_6 та запропонував йому випити «Рево», яке в нього було, на що останній погодився та зробив два ковтки. Потім ОСОБА_6 встав та пішов по вул. Шкільній у бік вул.Чайковського. Він також пішов з потерпілим, коли вони повернули на вул.Чайковського, ОСОБА_6 спіткнувся об камінь та впав, у цей час він побачив, що у потерпілого випали гроші з кишені, які він підняв. Вважає, що потерпілий не бачив той момент як він забирав гроші. Коли відходив від ОСОБА_6 його зупинили перехожі, а потім під`їхали працівники поліції і його затримали.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , якими підтверджено, що 11 вересня 2021 року приблизно о 19 годині він ішов із супермаркету «Варус» додому та присів на лавочці, де роздивлявся, що придбав у магазині. У цей час до нього підсів ОСОБА_3 та попрохав цигарку. Від дав. Потім ОСОБА_3 став пропонувати піти та випити, але він відмовився та пішов додому. ОСОБА_3 пішов за ним і біля магазину «Марина» схватив його за ліву руку та штовхнув, від чого він впав на землю. Коли він лежав на землі ОСОБА_3 розстебнув ґудзик на правій кишені його сорочки та витяг звідти 550 гривень двома купюрами номіналом 500 гривень та номіналом 50 гривень, та пішов у напрямку лікарні. Він став кричати ОСОБА_3 , щоб повернув гроші. У цей час його затримали перехожі, але ОСОБА_3 сказав, що у нього грошей немає. Потім під`їхали працівники поліції, які ОСОБА_3 затримали. Від падіння він тілесних ушкоджень не отримав. У ході досудового слідства гроші йому повернуті не були. Прохав суд призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.
Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив суду, що 11 вересня 2021 року він гуляв зі своєю собакою і приблизно о 18 годині 45 хвилин знаходився на перехресті вул.Шкільної з вул.Чайковського. У цей час він звернув увагу на ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з якими раніше він знайомий не був, та які рухалися по пішохідній доріжці по ву.Шкільній та повернули на вул.Чайковського у сторону ліцею. Сімчина В.І. весь час говорив ОСОБА_3 , щоб той від нього відстав. Коли вони проходили біля буд.13 по вул.Чайковського, ОСОБА_6 намагався зайти до магазину «Марина», але його туди не пустив ОСОБА_3 . Вони пішли далі та зайшли за кущі, і він декілька секунд їх не бачив, а потім ОСОБА_6 викотився з кущів до будинку. На його думку, ОСОБА_6 штовхнули, так як людина так не могла сама впасти. Він бачив, як ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , який лежав спиною на землі, та щось витягнув з кишені його сорочки. Потім ОСОБА_3 піднявся та швидко пішов у бік лікарні. Потерпілий же в цей час кричав, щоб обвинувачений повернув йому гроші. Тоді він взяв ОСОБА_3 за руку та намагався його зупинити. ОСОБА_6 підійшов до них і став вимагати, щоб ОСОБА_3 повернув йому викрадені гроші, але той відмовлявся, тоді біля них зупинився поліцейський автомобіль, який проїжджа поблизу та працівники поліції затримали ОСОБА_3 . У його присутності ОСОБА_3 не обшукували.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , згідно яких останній 11 вересня 2021 року приблизно о 19 годині проходив біля Першотравенської міської лікарні, та бачив, як біля магазину «Марина» ОСОБА_3 взяв під руку ОСОБА_6 та повів його до кущів, потім ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_6 та завалив його на землю. Коли ОСОБА_6 лежав на землі ОСОБА_3 витяг у потерпілого щось із кишені сорочки, піднявся та пішов геть. ОСОБА_6 став кричати, щоб йому повернули гроші. У цей час ОСОБА_3 затримав чоловік, який вигулював собаку ОСОБА_7 та через декілька хвилин під`їхали працівники поліції.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_6 прохав притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому чоловіка, який 11 вересня 2021 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №13 по вул.Чайковського, м.Першотравенська повалив його на землю та відкрито викрав з лівої нагрудної кишені грошові кошти в сумі 550 гривень (а.крим.пров.56); постановою про долучення до справи речових доказів від 12 вересня 2021 року, згідно якої грошові кошти номіналом 500 гривень номер ВЕ2318251, які були виявлені та вилучені 11 вересня 2021 року під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України, з кишені його штанів у захисній масці, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню (а.крим.пров.59); протоколом огляду місця події від 12 вересня 2021 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме ділянка місцевості біля будинку №13 по вул.Чайковського м.Першотравенська Дніпропетровської області зі сторони проїжджої частини. На земельній ділянці розташований п`ятиповерховий багатоквартирний будинок, з лівої сторони якого на фасаді знаходиться вивіска магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поряд з будинком площадка з землею і травою на якій ростуть кущі та дерева. Перед магазином «Марина» знаходиться кущ зліва, на рівні 8 і 9 вікон знаходиться дерево та кущ. (а.крим.пров.60-63); протоколами пред`явлення особи для впізнання від 12 вересня 2021 року та відеозаписами даних слідчих дій, якими підтверджено, що потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_3 як чоловіка, який 11 вересня 2021 року біля магазину «Марина» в м.Першотравенську збив Сімчину з ніг та відкрито викрав у нього грошові кошти (а.крим.пров.6471); протоколом проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпілий показав як біля будинку №13 по вул.Чайковського в м.Першотравенську обвинувачений ОСОБА_3 завалив його на землю та відкрито викрав з кишені сорочки грошові кошти в сумі 550 гривень (а.крим.пров.72-75); протоколом проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2021 року за участю свідка ОСОБА_7 , яким підтверджується, що 11 вересня 2021 року біля будинку АДРЕСА_2 свідок бачив, як ОСОБА_9 у ОСОБА_6 , який в той час лежав на землі, обшукував кишені на сорочці в районі грудей, потім пішов через дорогу, в той час, як ОСОБА_6 став кричати, щоб йому повернули гроші, тоді ОСОБА_7 затримав обвинуваченого ОСОБА_3 (а.крим.пров.76-79); протоколом огляду від 14 вересня 2021 року , згідно якого було переглянуто відеозапис з камер відеоспостреження м.Першотравенська за 11 вересня 2021 року за період часу з 18 години 51 хвилини до 18 години 54 хвилини, яким підтверджено що 11 вересня 2021 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_6 з пакетом в руках рухався по тротуарній доріжці паралельно будинкам АДРЕСА_3 та №2 по вул.Шкільній. О 18 годині 51 хвилина ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_3 та став іти рядом. . Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_3 повернули з вул.Шкільної на вул.Чайковського та йшли в сторону будинку №13 Опарін взяв ОСОБА_6 під руку. Також на відеозапису зафіксовано свідка ОСОБА_7 , який о 18 годині 52 хвилини вигулював собаку біля будинку №15 по вул.Чайковського і в подальшому звернув увагу на ОСОБА_6 з ОСОБА_3 і пішов за ними по вул.Чайковського о 18 годині 54 хвилини (а.крим.пров.80-81); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 вересня 2021 року згідно якого ОСОБА_3 було затримано 11 вересня 2021 року о 19 годині 30 хвилин, при затриманні у останнього було виявлено у правій кишені штанів чорного кольору одноразову медичну маску в якій знаходилася скручена одна купюра номіналом 500 гривень номер ВЕ2318251, яка була вилучена.
Ствердження у ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим та його захисником, що ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_6 було скоєно таємне викрадення чужого майна без застосування фізичного насилля, суд вважає хибними, тому, що потерпілим ОСОБА_6 з моменту скоєння відносно нього злочину було заявлено, що викрадення його майна відбулося відкрито особою чоловічої статі, коли останній застосував до нього фізичну силу (штовхнув), від чого він впав на землю. У подальшому за участі потерпілого було проведено впізнання особи, яка відкрито викрала його майно, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що даною особою є ОСОБА_3 . Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_7 . У ході досудового та судового слідства потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 свої покази не змінювали, вони були логічними та послідовними. Підстав для обмови обвинуваченого потерпілим та свідком ОСОБА_7 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено, так як обвинувачений з потерпілим та свідком до подій 11 вересня 2021 року не були знайомі.

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого оскільки зазначені вище докази доповнюють один одного та у своїй сукупності є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Враховуючи вищевикладене, суд розцінює часткове визнання вини обвинуваченим, як бажання останнього уникнути покарання за скоєння більш тяжкого злочину.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого: неодружений, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий. Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Обставини, які пом`якшують покарання судом не встановлені.
Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за скоєння тяжких та особливо тяжкого злочинів ( судимості не погашені), що вказує на підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та неможливість досягнення мети покарання, зокрема виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів за умов призначення покарання більш м`якого ніж передбачено законом.
З огляду на викладене, ураховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, з урахуванням усіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 лише в умовах ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів, воно відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази: грошові кошти номіналом 500 гривень номер ВЕ2318251, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; відеофайл «відео з камери міста 11.09.2021 року по ст.186 Сімчина Опарін» записаний на DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 19 години 30 хвилин 11 вересня 2021 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: грошові кошти номіналом 500 гривень номер ВЕ2318251, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; відеофайл «відео з камери міста 11.09.2021 року по ст.186 Сімчина Опарін» записаний на DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1