Справа № 362/259/22
Провадження № 1-кс/362/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в якій просить зобов`язати Дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського у правління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії вказані в клопотанні від 29.12.2021 року і надати відповідь, та прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 здійснити процесуальний контроль за виконанням процесуальних дій вказаних у клопотанні від 29.12.2021 року.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, а скаргу - повернути особі, яка звернулася із нею в порядку ст. 303 КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Серед даного переліку відсутнє оскарження такої бездіяльності дізнавача, яку зазначає адвоката, а саме зобов`язати дізнавача виконати процесуальні дії вказані в клопотанні від 29.12.2021 року та зобов`язати прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 здійснити процесуальний контроль за виконанням процесуальних дій вказаних у клопотанні від 29.12.2021 року.
При цьому, слідчий суддя враховує, що адвокат ОСОБА_2 в своїх вимогах не ставить питання щодо оскарження бездіяльності дізнавача, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України та не оскаржує рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Таким чином, статтею 303 КПК України оскарження такої бездіяльності слідчого до слідчого судді не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, згідно положень ч. 5 ст. 304 КПК України, суд разом з копією ухвали про відмову у відкритті провадження повертає скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка подала таку скаргу.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з наведених вище підстав.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження - відмовити.

Скаргу повернути особі, яка звернулася із нею в порядку ст.303 КПК України на підставі ч.5 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1